Историческая проза Н. А. Полевого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Степанова, Маргарита Гелиевна

• Степанова, Маргарита Гелиевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Степанова, Маргарита Гелиевна

Введение.

Глава 1.

Русская быль H.A. Полевого «Клятва при Гробе Господнем»

1.1. Вводные замечания.

1.2. Романтический историзм.

1.3. Жанр «были» в творчестве Н. Полевого.

1.4. Художественная концепция истории в романе Н. Полевого «Клятва при Гробе Господнем».

Глава 2.

Беллетризация прошлого в сборнике «Повести Ивана Гудошника» и историографической прозе H.A. Полевого.

2.1. «Народный силлогизм истории» («Повесть о Буслае Новгородце»).

2.2. Формы изображения исторического события («Повесть о Симеоне, Суздальском князе»).

2.3. Процесс беллетризация сказки как проявление формирующегося историзма («Старинная сказка о судье Шемяке с новыми присказками»).

2.4. «Дух народа» и «дух времени» («Пир Святослава

Игоревича, князя Киевского»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческая проза Н. А. Полевого»

В 1830-х годах на смену увлечению политической мыслью приходит осознание необходимости философского обоснования древней русской истории.

Стремительное развитие жанров исторической повести и романа свидетельствует о сложных процессах, происходящих в результате сближения, пересечения литературы и истории, ранее противостоящих друг другу как области вымысла и достоверных фактов. Такое противопоставление, исторически прогрессивное в конце XVIII века, еще прочно удерживалось в 1820-е годы.

История не роман», - подчеркивал Н.М. Карамзин в предисловии к «Истории государства. Российского» (Карамзин 1988г 1Г X)1. Неудивительно, что вопрос о правомерности, законности новых жанров исторического повествования (прежде всего, исторического романа), в большей степени, чем ранее, претендовавших на объективность, стал предметом полемики. О. Сенковскому, считавшему жанр исторического романа «ложной формой прекрасного, плодом соблазнительного прелюбодеяния историк а воображением» (Библиотека для чтения, 1834,-5, 14)2, решительно возражал В.Г. Белинский, для которого появление жанра исторического романа - свидетельство обогащения литературы:

Исторический роман есть как бы точка, в которой история, как наука, сливается с искусством, есть дополнение истории, ее другая сторона» (Белинский, 5,42).

Еще в XVIII веке в России наряду с собственно научным повествованием (Феофан Прокопович, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин) были написаны и «риторические» исторические сочинения Ф.А. Эмина и И. Елагина. Т.Е. Автухович совершенно справедливо полагает, что взаимодействие истории и литературы в этот период происходит на основе «парадигмального типа мышления, для которого характерен принципиальный антиисгоризм» (Автухович 1996, 79). Исследование закономерностей объективного процесса развития в этих исторических сочинениях заменяется

1 Здесь и далее сеылки наг источники- & тексте и примечаниях заключены в скобки и выглядят следующим образом: первая часть - сокращенное наименование публикации, год издания (Карамзин 1988); первая цифра после запятой указывает номер тома, если издание многотомное, вторая - страницу.

2 В дальнейшем ссылки на журнальные публикации даны в тексте после цитаты и выглядят следующим образом: первая часть - наименование журнала (Библиотека для чтения), первая цифра указывает на год издания, вторая - номер или часть, третья - страницу. морализированием. Концептуально выстроенная последовательность событий заменяется риторической последовательностью нравоучительных примеров.

В 1830-е годы сближение исторического романа и историографического сочинения происходит на принципиально иной основе - на основе постепенно формирующегося принципа историзма. Этот процесс взаимопроникновения художественного и историографического знания хорошо чувствовали современники. H.A. Полевой верно замечает драматизацию как новое качество исторического романа, позволяющее «создать у читателя представление о том, что он как бы является соучастником происходящих событий» (Сафиуллин 1969, 24), оценить изображаемое событие с точки зрения иного типа сознания, свойственного человеку прошлой эпохи.

Новому времени, когда события обнажили жизнь человека. быт общественный раскрылся. когда изменился образ воззрения на предметы. роман должен был преобразоваться» (МТ, 1832,43, 233).

Исторический роман воссоздает ту историю, которая традиционно считалась объектом научного изучения. Это не означало возврата к антиисторичной картине прошлого, речь шла о создании жанровых форм, которые органично соединяли бы в себе художественный образ и новейшие достижения науки на основе принципа историзма.

Не менее серьезные изменения в анализируемую эпоху происходят и в историографии. Начиная с 1820-х годов активно изучается славянский быт, письменность, литература, языкознание, этнография, на основании которых строится историография России. Это обилие фактического материала, естественно, требовало выработки некой логической схемы исторического процесса вообще и русского в частности. Постепенно происходит переход от понимания истории как простой суммы фактов к осмыслению этих фактов с точки зрения определенной взаимосвязи, последовательности, причинности, то есть историософского знания. Истинный историк всегда увидит, с точки зрения Н. Полевого, в древней истории, несмотря на кажущееся однообразие и беспорядок, «характеристические отличия главных действователей русской земли» (МТ, 1833, 2, 49, 447), постепенно обозначающиеся закономерности развития общества. Популярными в русском обществе становятся философско-исторические построения Канта, Гегеля, Шеллинга.

Параллельно происходит дифференциация внутри самого историографического знания. Логическим схемам закономерностей исторического развития противостоят, с одной стороны, «действительная» история (повествовательная история, основанная на строгой хронологической последовательности фактов), с другой - беллетристическая история, ассимилировавшая элементы художественного вымысла. Вполне естественно, что отдельные элементы, характерные для различных типов историографического повествования, в каждом конкретном тексте существуют в тесной взаимосвязи. В «Истории Петра» A.C. Пушкина различные исследователи, например, находят элементы и вымысла (Шатин 1987), и действительной истории (Лисунов 1997, 2). «История русского народа» Н. Полевого композиционно часто сближается с историческим романом3, в то же время она может рассматриваться как серьезное историографическое сочинение (Шикло 1981). «История как наука, перестав быть описательной (историей фактов), стала философской (историей идей). В ней повысилась роль личности самого исследователя, его философских и нравственных убеждений. Аналогичные изменения происходили и в романе, который претендует теперь не просто на умелое комбинирование, соединение исторических фактов, а на раскрытие их философской, нравственной значимости» (Сафиуллин 1969,21).

Наше внимание особо привлекает история беллетристическая, возникновение которой связано в европейской историографии с именами Гизо, Тьерри, Баранта, а в российской - с творчеством H.A. Полевого. Уже современниками было отмечено влияние на произведения французских историографов сочинений «шотландского романиста» В. Скотта (Реизов 1956, 59, 80 - 81, 99, 117), что практически равносильно признанию существования в трудах историков художественного элемента. Де Барант, бывший послом в 1820-е годы в России*, собеседником A.C. Пушкина, ссылаясь на В. Скотта, соглашался с его мыслью о единстве «истории» и «поэзии», включающих элемент вымысла. Развивая ту же мысль, В.Г. Белинский говорил, что в истории наука и искусство соединяются вместе для достижения одной и той же цели, потому что история есть столь же ученое по внутреннему содержанию, сколь и художественное по

3 Можно привести мнение A.C. Пушкина (а также комментарий Д.М. Шарыпкина (1975,151), который указал на то, что И. Полевой- в своем^ труде отверг академическую сухость повествования ради романической занимательности, дал «живое. изображение Скандинавии и нравов диких ее обитателей» (Пушкин Л1.120). изложению произведение (Белинский, 5, 42; 7, 52). Тьерри, один из французских историографов, так сформулировал задачу, стоящую перед ним:

Я хотел применить на практике то, что я советовал другим, и на свой страх и риск проверить свою теорию опытом: словом, я хотел создать произведение научное и вместе с тем художественное, создать увлекательное сочинение при помощи материалов, тщательно и добросовестно изученных» (Реизов 1956,85).

Труды историков («История герцогов Бургундских» П. Баранта, «История завоевания Англии норманнами» и «Рассказы из времен Меровингов» О. Тьерри) как бы ожили, наполнились собственно человеческим содержанием и стали живописными, подчас не уступая в этом качестве историческим романам; исторические труды, как исторические романы, стали передавать «картины и лица» - местный колорит и местные нравы. Как отмечает Б. Г. Реизов, научный метод романтических историографов «необходимо включает в себя метод художественный» (Реизов 1956, 108).

Художественный метод» романтической историографии заключается и в подходе к истории как продукту деятельности человеческого разума. С этой точки зрения, история представляет собой уже не только вереницу отдельных событий, но и ступени в развитии сознания. История отныне не «священный текст», она обретает способность «устаревать», как только общество поднимается на следующую ступень развития. Впервые в историографическом сочинении речь идет не о точной передаче исторических фактов, а создании единого текста истории на основе этих фактов. Именно так можно прокомментировать вывод Б. Г. Реизова о том, что только повествование может разрешить задачи, стоящие перед историком (Реизов 1956, 108). В процессе параллельного развития каждая форма познания (история как наука и литература) обретала новые возможности для дальнейшего изменения. Историография все более сближается с эпистемологией (теории познания) (Ракитов 1982; Воробьева 1993). Само по себе слияние философского и исторического знания означало переход на качественно иную ступень познания действительности, однако поскольку в основе всей системы познания лежали идеалистические принципы, то и результаты не давали объективной картины действительности. П.Я. Чаадаев совершенно справедливо полагал, что несмотря на тот «философский дух», которым прониклась современная ему историография, она «не смогла еще дойти ни до единства, ни до высшей нравственной оценки, которая вытекала бы из отчетливого понимания всеобщего закона! управляющего движением веков» (Чаадаев 1989, 90).

Как замечал Герье, историк начала XX века, анализируя романтической «философии истории» Шеллинга1 настоящая историография основывается на синтезе данного и действительного с идеальным' но этот синтез не может бьггь достигнут посредством философии, так как последняя совершенно уничтожает действительность и вращается в идеальном мире. История же должна вращаться в действительности и в то же время быть идеальною. Этого возможно достигнуть только посредством искусства, которое не нарушает действительности, но изображает ее в таком совершенстве и единстве, что она становится выражением высших идей. Поэтому история, наука действительного, должна перенестись с помощью искусства в высшую сферу идеального, и абсолютная точка зрения в истории -это точка зрения исторического искусства» (Герье 1915,159).

Иными словами, в художественных произведениях осуществляется синтез, реконструкция прошлого, невозможная в собственно научном повествовании. Подлинное знание истории основывается на объединении усилий разума и воображения, становящегося средством научного познания мира. Писатель и поэт завершают изыскания ученого. Подобным типом соотношения можно объяснить факты обращения профессиональных историков к художественному творчеству, например, А.О. Корниловича, H.A. Полевого и М.П. Погодина4. В какой-то степени та же тенденция находит выражение и в фактах обращения писателей к историографическим трудам: параллельно с работой над «Капитанской дочкой» A.C. Пушкин создает «Историю Пугачева», а Н.В. Гоголь -первую редакцию повести «Тарас Бульба» и статьи из цикла «Арабески».

В связи с этим нам представляется, что изучение историко-художественной прозы ученых-историков, придерживающихся в своих сочинениях романтической идеалистической философии истории, к числу которых относится и H.A. Полевой, было бы неправомерно отрывать (тем более противопоставлять) от исследования их научных трудов, от той научной концепции исторического процесса, которая нашла в них выражение, так как соотношение истории и литературы в системе романтической философии устанавливается не на основе противопоставления научного и художественного знания, а на основе их синтеза. По всей видимости, речь должна идти не столько

4 А.О. Корнилович обращается к историческим повестям о Петровской эпохе, им написаны «Андрей Безыменный» и «Татьяна Болтова». М.П. Погодиным написаны следующие драматургические в об отказе от специфического «языка искусства» или о «подчинении» литературы науке, сколько о стремлении создать новый тип знания - знания синтетического.

Николай Алексеевич Полевой всегда очень чутко чувствовал свою эпоху, наполненную необычайной динамичностью и внутренней энергией, «взрывчатой силой». «Век двигался», по его словам, «с неслыханной до того времени быстротой». Время как бы сжималось, но и обретало эпическую глубину и насыщенность. Одному поколению людей пришлось стать свидетелем такого количества поворотных в судьбах Европы и России социальных битв, политических бурь, военных столкновений, которое убеждало в мысли о совершающемся сдвиге в общих мировых судьбах, о катастрофическом изменении самого хода истории, утрате «ритма» целостной жизни, а следовательно, способствовало зарождению рефлексии исторического познания. Через познание прошлого общество искало и те самобытные основы существования, которые представлялись бы неоспоримыми (в это время формировались концепции славянофилов и западников).

Исследователи чаще всего говорят о H.A. Полевом как «человеке историческом», как «представителе мнений об искусстве и науке целого периода нашей литературы», отмечая, что «его усилия требовались духом времени» (Белинский, 3, 178). Общественно-политические и литературно-эстетические взгляды писателя сопоставляются с основными тенденциями развития эпохи (одна из работ Н.К. Козмина называется «Очерки из истории русского романтизма. H.A. Полевой как выразитель литературных направлений современной ему эпохи» (1903)). Этот путь изучения творчества H.A. Полевого не случаен, так как обусловленность позиции писателя временем оказалась настолько жесткой, что он не смог преодолеть инерции своих первоначальных взглядов, хотя сам все время говорил в работах о «текучести», постоянной изменчивости идей в обществе. Полевой оставался романтиком даже тогда, когда всего «этого было уже не нужно». Он оставался верным в «каждой строке однажды принятому и резко выразившемуся направлению» (Белинский, 9, 687), он был «бойцом», на «знамени» которого было написано лишь одно слово -романтизм (Белинский, 9, 684). произведения: «Марфа, посадница новгородская» (Погодин 1830) и «История в лицах о Дмитрии Самозванце» (Погодин 1835).

H.A. Полевой в 1820 - 1840-е годы был известен и как литературный критик, и писатель, и историк, и драматург, но более всего как издатель «Московского телеграфа» (1825 - 1834 гг.), как человек с «либеральными симпатиями», умевший выделить в каждом вопросе его гуманистическую сторону», «назавтра после восстания, накануне казней», когда так необходимо было возвысить голос, «чтобы объединить боязливых» (Герцен, 7, 215 - 216).

Несмотря на это, H.A. Полевой воспринимался современниками в ряду таких писателей «массовой», «коммерческой» литературы, как О. Сенковский, Ф. Булгарин, Н. Греч (с каждым из них он сотрудничал после закрытия «Московского телеграфа»). В «Полярной звезде» отмечаются «неровный слог, самоуверенность в суждениях» как отличительные признаки «Московского телеграфа», берущего на себя право судить обо всем (Полярная звезда, 1825, 56). Имя Н. Полевого неизменно возникает среди писателей, выступающих против писателей пушкинского круга, среди так называемых «исторических верхолетов», не понявших и не оценивших фундаментальный труд Н.М. Карамзина «История государства Российского».

Еще в работах В.Г. Белинского, А. И. Герцена и Н.Г. Чернышевского было раскрыто общее содержание и главные направления деятельности H.A. Полевого как издателя «Московского телеграфа», обозначены принципиальные особенности его позиции и, что не менее важно, намечены основы для более детального и всестороннего анализа его творчества в целом. Почти вся дореволюционная критика конкретизировала и развивала отдельные положения, уже высказанные критиками, обходя стороной общественно-политический аспект и сосредоточиваясь на литературно-эстетических вопросах (Сафиуллин 1969, 5). В работах А. Скабичевского (1872; 1890, 2), С. Ставрина (1875), С. Весина (1881), И. Иванова (1897), Н. Трубицына (1912) содержится немало ценных замечаний о характере романтизма писателя и о его литературно-критических работах, проблеме народности, жанре исторического романа, однако все эти «замечания» не складываются в целостный портрет, так как критики избирают частные аспекты и не выходят на уровень обобщения.

Интерес к личности и творчеству H.A. Полевого как журналиста возрождается после публикации в 1934 году статьи В.Н. Орлова «Н. Полевой -литератор 30-х годов», содержащей богатый фактический материал, а также в связи с анализом литературно-критической деятельности В.Г. Белинского

Ганичева 1960; Крупчатов 1966; Лаврецкий 1949; Мезенцев 1965; Мордовченко 1950; Оксман 1952). Среди работ, посвященных изучению различных аспектов журнальной практики и критики H.A. Полевого, следует отметить работы В.Е. Евгеньева-Максимова (1947), В.Г. Березиной (1949; 1965; 1973), Н.И. Мордовченко (1950), М.А. Ванюшиной (1954), J1.E. Татариновой (1959), В. Салинки (1972)ь В.Д. Морозова (1975, 1979)5. В них прежде всего подробно анализируется новый аспект творчества Н. Полевого, не рассмотренный до сих пор исследователями, - это историзм критической и журнальной деятельности H.A. Полевого. Они отмечают, что критик не признает чисто философский подход к объяснению литературы, он объясняет «самозарождение» романтизма в европейских странах стремлением народов к «самобытности», связывая это движение с политическими и экономическими изменениями в европейском мире: «Романтизм образовался. отдельно каждым народом» (МТ, 1832, 43, 372).

История русского народа» - первый историографический труд H.A. Полевого - не был серьезно воспринят как современниками, так и многими историками XIX и XX веков. «Решительно не было в России другой книги, на которую было бы написано столько рецензий», - утверждал сам Н. Полевой в ответе на замечания И. Бичурина (МТ, 1834, 1, 129). В этой же статье он с горечью вспоминает о сыпавшихся на него обвинениях и в плагиате (не то у З.Я. Ходаковского, не то у И.Ф. Тимковского, не то у М.П. Погодина), и в «безбожии», и в сознательном обмане подписчиков («купец отмерил три аршина, а взял за двенадцать»). Критики издевались над ошибками, обмолвками и даже мельчайшими неточностями в «Истории русского народа». «Самохвальство, дерзость, невежество в высшей и отвратительной степени», - так начиналась рецензия М.П. Погодина (Московский вестник, 1830, 2, 165). «Безобразный хаос уродливых слов, скрыпящих под тяжестью уродливых мыслей, нахватанных и оттуда и отсюда, без разбора, плана и цели,» - вторил Н.И. Надеждин (Вестник Европы, 1830, 1, 45). М.П. Погодин в своем «Московском вестнике» напечатал даже специальную статью «Слог г. Полевого в грамматическом отношении. -Нечто о местах частиц» (Московский вестник, 1830, 7, 265 - 295).

5 В большей части работ 1950 - 1960-х годов творчество H.A. Полевого рассматривается в связи с общественной позицией писателя. Например, с точки зрения В.И. Ганичевой (1960), H.A. Полевой отстаивает наиболее-слабые стороны, романтического метода (Ганичева 1960, 80), А.Г. Гукасовой -является пропагандистом идей монархизма (Гукасова 1957,12), Л .А. Хмелецкой - в сравнении с A.C. Пушкиным, у него отсутствует какая-либо система взглядов (Хмелецкая 1959,149).

Позиция A.C. Пушкина -была более сдержанной. О критике Н.И.

Надеждина он отзывается так: «В журнале, издаваемом ученым, известным профессором, напечатана статья, в коей брань доведена до исступления, более чем на 30 страницах грубых насмешек и ругательств, нет ни одного дельного обвинения, ни одного поучительного показания» (Пушкин, 11, 123). Тем не менее и A.C. Пушкин оценил труд H.A. Полевого отрицательно, упрекая его в нескромности, плохом слоге, постоянном отрицании заслуг Н.М. Карамзина (H.A.

Полевой так отзывается о труде Н.М. Карамзина: «. это летопись. а не

История» (Очерки, 1839, 2, 20))6. Об идеях Гизо и Баранта, использованных H.A.

Полевым в «Истории русского народа», A.C. Пушкиным сказано с уважением, но их «формулы» признаны неподходящими для интерпретации прошлого России7.

A.C. Пушкин говорит о том, что в России не было феодализма, поскольку не было завоевания. Русские бояре и дворяне - не феодалы. Высшее дворянство с его принципом «потомственности» и независимостью по отношению к монархам пошло под гору после уничтожения местничества, что неминуемо вызвало усиление деспотизма. Современники не приняли эклектизм позиции Н. Полевого, сознательно декларируемый им; подчинение исторического процесса формулам», открытым европейскими историографами; попытку написать историю без имен (более пропагандируемую, чем реально созданную им самим).

Таким образом, неприятие позиции H.A. Полевого как историка объясняется не только спором между «литературной аристократией» и «демократами», но и принципиальными разногласиями в понимании закономерностей, прослеживающихся в прошлом России. С. Шевырев записывает в дневнике:

История Полевого есть неудачное переложение Нибура на русские нравы. У Полевого вовсе не показано различие феодализма западного от системы уделов в России. Полевой вообще в «Истории русского народа» хотел непременно найти сходство с европейской историей, а сказавши сначала, что Запад не принял никакого участия в истории России, впоследствии везде показывает

6 В дальнейшем слова, выделенные авторами в тексте, набираются курсивом

7 Исследователи неоднократно обращались к исследованию статей A.C. Пушкина о «Истории русского народа» Н. Полевого. Первым комментатором статей был П.В. Анненков, который рассматривает их в общей системе теоретических и творческих интересов поэта (Пушкин 1859, 269 - 270). Характеристика историко-литературного фона пушкинских статей дана в комментариях Н.К. Козмина (Пушкин 1929, 9 (2), 178 - 194). Б.В. Томашевский исследует их с точки зрения проблемы историзма (Томашевский 1961, 178 - 180). Изучению связей пушкинских статей с различными течениями философско-исторической мысли России, с обоснованием национального своеобразия русской истории посвящены глава в книге И.М. Тойбина (Тойбин 1980) и статья В.В. Иванниковой и Г.В. Макаровской (Иванникова 1987). Н.И. Черняев, споря с Н. Страховым, который говорит, что «История села Горюхина» есть пародия на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, указывает в качестве объекта пародии «Историю русского народа» (Черняев 1900). противное. Ему хотелось переложить Тьерри и Нибура на русские нравы» (Милованова 1976, 20).

A.C. Пушкин по поводу критики H.A. Полевым Н.М. Карамзина заметил, что «г-н Полевой сильно почувствовал достоинство Баранта и Тьерри и принял их образ мнений с неограниченным энтузиазмом молодого неофита. Пленяясь романической живостью истины, выведенной перед нами в простодушной наготе летописи, фанатически отвергнул существование всякой другой истории» (Пушкин, 11, 121) [7]. A.C. Пушкин был убежден, что преодолеть Карамзина, встав на путь отрицания его опыта, нельзя.

Не признавая серьезности и значимости историографических исследований H.A. Полевого, позднейший исследователь П. Милюков тем не менее достаточно точно уловил своеобразие его подхода к историческому материалу: «.отыскание различий было такою же или даже более важной целью для новой философии истории, чем отыскание сходств. вместо идеализации прошлого он должен найти в нем причинную связь, сообщающую каждому моменту прошлого характер всемирно-исторической необходимости» (Милюков 1913, 298 - 299). Первое монографическое исследование, посвященное Полевому-историографу, появляется только в 1981 году (А.Е. Шикло 1981).

В последние годы исследователи изучают творчество Н. Полевого в нескольких аспектах. Прежде всего, появились работы, посвященные его художественным произведениям (Канунова 1973; Шамахова 1977; Карпов 1986; Чернышева 1989; Александров 1993; Федорова 1993; Кулишкина 1995). Н.К. Козмин до сих пор остается единственным исследователем, охватившим в работах все творчество H.A. Полевого от публицистики и критики до собственно художественных произведений; он усматривает жесткую зависимость трудов писателя от западноевропейских романтиков (исследователь придерживается теории филиации идей), отводит ему роль посредника между западноевропейским и русским романтизмом. Н.К. Козминым устанавливается также тесная связь на композиционном и сюжетном уровнях между романами «Сен-Марс» А. де Виньи и «Клятва при Гробе Господнем» H.A. Полевого (Козмин 1903, 88 - 115). «. «Клятва» не принадлежит к числу творений, запечатленных печатью гения или мастерской кистью художника; она скорее плод талантливого и размышляющего ума, хотевшего создать у нас новый тип романа» (Козмин 1903, 115 - 116). Несмотря на то, что повести H.A. Полевого, по словам Н.Г.

Чернышевского, признавались «самыми лучшими из всех, существовавших до Гоголя» (Чернышевский, 3, 14), перед каждым исследователем творчества H.A. Полевого постоянно встает вопрос о степени оригинальности и художественности прозы писателя. В предисловии к одной из книг Н.К. Козмин пишет: «Он интересует нас. как беллетрист, пытавшийся применить на практике свои умные теоретические суждения о том или другом литературном жанре» (Козмин 1903, VII).

Исследователи все чаще говорят об элементах реализма в творчестве H.A. Полевого. Эта традиция отчасти начата В. Г. Белинским, указавшим на «могущественное» влияние обстоятельств на талант писателя (Белинский, 9, 681). И. И. Замотин считал, что H.A. Полевой, выдвигая требование истины и полноты изображения, рассматривая литературу как истинное «выражение» общества, по существу, старался осуществить «реалистическую» программу, но романтическими средствами (Замотин 1911, 215, 354). Е.Г. Чернышева, автор единственного монографического исследования, посвященного поэтике8 «простонародных»9 и светских повестей писателя, приходит к выводу о «саморазрушении» (Чернышева 1989, 11) в творчестве H.A. Полевого романтической повести через «экстраполяцию» реалистического конфликта (в «Рассказах русского солдата», по ее мнению, происходит не «выламывание» героя из среды, а постепенное «врастание» в нее (Чернышева 1989, 8 - 9)). Исследовательница делает вывод о том, что «простонародные» повести H.A. Полевого «прокладывали дорогу» произведениям «натуральной школы» (Чернышева 1989, 11), но предлагает говорить лишь о «редуцировании» отдельных жанровых особенностей романтической повести, о смешении в ней реалистических и романтических структурных компонентов, а не о переходе к реализму, которого H.A. Полевой так никогда и не принял (Чернышева 1989, 12). «Индивидуального художественного метода в прозе писателя, - приходит к выводу Е.Г. Чернышева, - видимо, не сложилось. Его творчеству был свойственен известный полиморфизм. Полевой аккумулировал в своем творчестве литературную «многоукладность» переходного времени в развитии русского искусства» (Чернышева 1989, 16). Н.Л. Вершинина указывает, что

8 Кроме данной работы, к исследованию отдельных аспектов поэтики повестей из сборника «Мечты и жизнь» обращается C.B. Федоровой (1993).

8 «Простонародными» В.Г. Белинский называл «Рассказы русского солдата» H.A. Полевого

Белинский, 1,159). разностильность» становится характерной приметой беллетристики этого времени (Вершинина 1997, 9), глубина создаваемых образов подменяется «суммой» различных ракурсов изображения одного и того же явления.

О.Н. Кулишкина на основе анализа двух светских повестей («Живописец» и «Блаженство безумия») приходит к выводу, что для Н. Полевого главное стремление любого человека - к «усовершенствованию и достижению Идеала» (МТ, 1826, 8, 241), что его герой «одержим идеей самостоятельного созидания некоего аналога постигнутого совершенства» (Кулишкина 1990, 101). Жизнетворческая позиция героя повестей не позволяет говорить о разладе героя с действительностью, наоборот, она свидетельствует о его попытках воплотить гармонию духа в грубых формах вещественности. Писателем «обнажается» процесс превращения идеи в действительность. Эти две концепции творчества НА Полевого (на частично совпадающем материале) не противоречат, а наоборот, дополняют и подтверждают друг друга. В творчестве H.A. Полевого мы сталкиваемся с особым видом прозы, когда автору важно изобразить как саму действительность, так и процесс осознания (пересоздания) ее героем; происходит, по словам писателя, освещение вещественности изнутри «высшим взглядом».

Подробно изучены «простонародные» и светские повести Н. Полевого (Козмин 1903; Замотин 1911; Бернштейн 1929; Канунова 1973; Шамахова 1977; Карпов 1986; Чернышева 1989; Александров 1993; Федорова 1993; Кулишкина 1995), отдельные аспекты его драматургических произведений10, появились новые исследования, посвященные анализу личности и литературной репутации писателя11, однако до сих пор отсутствуют монографические исследования исторической художественной прозы писателя (за исключением книг и статей Н.К. Козмина (1903), А. Пинчука (1914), С.М. Петрова (1984), A.A. Карпова (1986), A.C. Курилова (1990) и М.Г. Альтшуллера (1996)).

10 Изучению драматических произведений H.A. Полевого посвящены монография В. Боцяновского (1896), отдельные разделы статьи Вацуро (1982. 327 - 367) и диссертации М.Ю. Карушевой (1997). Теория драмы Н. Полевого рассматривается Н.К. Козминым (1903,181 - 262) и A.A. Аникстом (1972. 74-81).

11 Т.М. Маргулис в диссертации «Литературная репутация H.A. Полевого» доказывает, что исследователи творчества H.A. Полевого «все более удалялись от историко-литературного контекста его деятельности и осуществляли свои построения по внутренним законам воспринятого, примененного и доведенного до логического завершения метода» (Маргулис 1997, 3 - 4), сформировавшегося на основании работ критиков 1840 - 1850-х годов. Она отрицает значительность личности H.A. Полевого как «новой фигуры» в историко-литературном процессе, в

Актуальность изучения исторической прозы Н. Полевого, таким образом, определяется следующими обстоятельствами:

1. необходимостью разработки более четких методологических принципов подхода к проблеме изучения исторической прозы романтиков-историографов, принципов, позволяющих решить данную проблему с учетом синтетического характера их деятельности, что возможно сделать лишь при введении в контекст исследуемых произведений историографических трудов данных авторов;

2. принципиальной важностью дальнейшей научной разработки проблемы формирования беллетристического повествования;

3. актуальностью изучения различных жанровых модификаций романтической исторической повести как жанра, функционирование которого в русской литературе XIX века оказывается органично связанным с формированием принципа художественного историзма;

4. при высоком уровне разработки отдельных аспектов творчества Н. Полевого по-прежнему остается актуальной проблема целостного изучения его творчества, и особенно исторической прозы писателя.

Возможность целостного изучения исторической и историографической прозы H.A. Полевого становится актуальной и в свете все повышающегося внимания современных историографов к проблеме исторического наследия ученого. Например, в работах А.Е. Шикло (1981; 199.) подробно анализируется позиция H.A. Полевого по многим вопросам русской истории. Одной из причин недостаточной изученности художественного творчества писателя долгое время являлось отсутствие переизданий самих произведений. В последние годы и эта проблема оказалась решенной в связи с активным переизданием произведений писателя - сборников повестей «Мечты и жизнь» (МиЖ 1988; МЗ 1991) и «Повести Ивана Гудошника» (ИП 1986; МиЖ 1988; МЗ 1991), романов «Клятва при Гробе Господнем» (с 1990 по 1995 года роман был переиздан 5 раз, до этого свою очередь подробно анализируя «журнальный образ издателя», стремящегося «.блеснуть ученостью перед безграмотным.» (Северная пчела, 1833, 153, 610), и писателя, превратившего литературу в доходную сферу (Маргулис 1997, 10). H.A. Полевой, по мнению T.M. Маргулис, отказываясь от того, чтобы быть последователем или продолжателем какой-либо традиции, «не имел при этом собственного поля для деятельности» и мог стремиться «лишь к занятию существующих мест (претендовал на то, чтобы быть Карамзиным или Новиковым, но не мог быть Полевым)» (Маргулис 1997, 14). Надо отметить, что достаточно резкие, но в целом справедливые он издавался лишь в 1832, 1886,. 1899, 1900, 1903) и «Иоанн Цимисхий» (ИИП 1990), литературной критики и переписки (ЛК 1990), наконец, самой «Истории русского народа» (1997).

Всего Н. Полевым было написано 2 исторических романа («Клятва при Гробе Господнем» (1832) и «Иоанн Цимисхий» (1841)) и 4 исторических повести («Повесть о Буслае Новгородце» (1826), «Повесть о Симеоне, Суздальском князе» (1828), «Краковский замок» (1829), «Пир Святослава Игоревича, князя Киевского» (1836)). Объектом нашего исследования станут исторические произведения H.A. Полевого, прежде всего, повести, вошедшие в сборник «Повести Ивана Гудошника», и роман «Клятва при Гробе Господнем». Сборник «Повести Ивана Гудошника», опубликованный в 1843 году, занимает особое место в творчестве писателя. Это второй собранный самим писателем сборник повестей (первый - «Мечты и жизнь»), однако в отличие от предыдущего автор объединяет включенные в него произведения не только по тематическому принципу, но и фигурой рассказчика - Ивана Гудочника12. Именно этот персонаж назван главным героем романа в рецензии A.A. Бестужева-Марлинского (Бестужев-Марлинский, 2, 607). Кроме того, Н. Полевой явно хочет, чтобы читатели установили интертекстуальные связи между новым произведением и историческим романом «Клятва при Гробе Господнем», опубликованным в 1832 году и пользующимся большой популярностью. Кроме того, среди других исторических романов этого времени произведение Н. Полевого выделяется прежде всего попыткой оспорить устоявшееся мнение о Дмитрии Шемяке, тем самым оно втягивается в полемику историков. Именно эти произведения создавались в период активной работы H.A. Полевого над «Историей русского народа» (часть повестей появилась в печати раньше, чем было опубликовано его историографическое сочинение), соответственно, именно в них было бы интересно проследить формирование художественного образа исторического события, воспроизведение свободного человеческого деяния в его соотнесенности с объективным историческим движением. выводы исследовательницы тем не менее не отрицают необходимость и значимость изучения художественного творчества писателя (хотя и коммерческого, по утверждению Т.М. Маргулис).

12 Параллельно с этим сборником он начинает издавать другой - «Были и небылицы Ивана Балакирева. Статейки, вырванные из большой книги, называемой «Свет и люди» (1843) - правда, замысел этого сборника оказывается нереализованным, так как H.A. Полевой написал всего одну повесть для него. i f

Научная новизна работы связана прежде всего с задачей целостного изучения историографической и художественной исторической прозы Н. Полевого. В отечественном и зарубежном литературоведении накоплен немалый опыт изучения исторической романтической прозы (Скабичевский 1890; Пинчук 1914; Бухштаб 1926; Сорокин 1947; Исаков 1962; Манн 1969; Абаза 1973; Канунова 1973, 1995; Петрунина 1978; Богданов 1985; Крекнина 1985; Прокофьева 1988; Чернов 1988; Высоцкий 1991; Щеблыкин 1992; Капитанова 1996; Schamschula 1961), и количество таких работ неуклонно растет. Кроме того, в последнее время понятие художественного историзма, до недавнего времени непосредственно связываемое с реалистическим искусством, получает расширенное толкование. Элементы историзма исследователи находят и в просветительской, и в романтической литературе (Лузянина 1972; Кормилов 1977а, 19776, 1978; Историзм 1981; Егоров 1982; Троицкий 1985; Авраменко 1987; Исупов 1992; Литература и история 1992, 1997). В связи с этим встает задача изучения романтического художественного историзма, в частности, на примере творчества отдельного писателя. Кроме того, все возрастающий интерес к художественной прозе таких беллетристов, как A.A. Бестужев-Марлинский, А.Ф. Вельтман, М.П. Погодин, H.A. Полевой, А.О. Корнилович, К.П. Масальский, и появившиеся недавно интересные и глубокие исследования, дающие теоретические основы для их анализа (Сахаров 1988; Маркович 1989, 1991; Гурвич 1991; Сурков 1991; Чернов 1996; Вершинина 1997), все острее ставят задачу исследования прозы отдельных писателей.

Таким образом, для изучения специфики исторической беллетристики и романтического художественного историзма сделано немало. Однако в избранном нами аспекте - исследовании исторической художественной прозы Н. Полевого в контексте его историографических исследований - материал изучен явно недостаточно. Наш выбор определяется и специфичностью его личности. Мы не ставим перед собой задачи оправдания художественного несовершенства прозы писателя его ориентацией на воспроизведение научного типа повествования, гораздо важнее показать «творческую лабораторию» писателя, единую методологическую основу романтической историографии и беллетристики на примере рассмотрения исторической прозы Н. Полевого.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Степанова, Маргарита Гелиевна

Заключение.

Своеобразие историко-художественной прозы Н. Полевого объясняется как особенностями его «беллетристического таланта», так и его позицией как романтического историографа. Изменившийся характер самого историографического знания, осознанная историками-романтиками необходимость сближения собственно научного и художественного повествования неизбежно приводит к структурной перестройке и историко-художественной прозы, в особенности тех писателей, которые одновременно профессионально занимались изучением исторического прошлого. Среди писателей и ученых этого типа выделается Николай Алексеевич Полевой -издатель «Московского телеграфа», критик, историограф и писатель. Несмотря на то, что творчество Н. Полевого многообразно, во всех его произведениях в той или иной степени проявляется интерес к прошлому, не случайно первым его художественным произведением становится именно историческая повесть («Святочный рассказ» или «Повесть о Буслае Новгородце»).

Развитие исторической художественной прозы в 1830-е годы связано не только с переменами, произошедшими в историографии, но прежде всего с изменением отношения самих писателей к историческому материалу. Писатели-романтики не ставят перед собой цели с фактографической точностью воспроизвести исторический материал, для них важнее прежде всего передать «дух» изображаемой ими эпохи. Развитие принципа художественного историзма находит выражение в этом стремлении писателей «связать» все элементы повествования с историческим фактом, не просто «пересказать» фабульные события, но увидеть в них систему взаимосвязанных друг с другом факторов.

Роман «Клятва при Гробе Господнем» (1832) стал первым крупным историко-художественным произведением писателя после появления его историографического сочинения «История русского народа». В качестве ориентира при создании романа Н. Полевой выбирает хроники современного ему французского драматурга Л. Вите. Роман Н. Полевого композиционно может быть сближен с драматургическим вариантом хроникального повествования, так как каждая из частей произведения представляет собой относительно самостоятельную и замкнутую структуру. Историческое прошлое показывается в нем не только как материальная реальность человеческого бытия, сопоставимая с современностью, но и как предание, связанное с определенной культурной традицией. Писатель вступает в полемику не только с концепцией Н.М. Карамзина, считавшего Шемяку противником сильной централизованной власти, выступавшим за усиление Суздальского княжества, но и с «народной памятью», нашедшей отражение в сказке о неправедном Шемякином суде.

Н. Полевой воплощает в художественной ткани романа провиденциальный взгляд на события русской истории XV века. История для Ивана Гудочника - либо благословление Бога, либо наказание за грехи. Однако незавершенность замысла не позволяет нам теперь представить его в полной мере. Писателю не удается показать в образе Ивана Гудочника героя, который владел бы знанием о будущем и выражал бы Божественный Промысел. Герой Полевого не хочет вслушаться, понять свое время, он навязывает ему свою волю. Мудрость рассказанных Иваном Гудочником преданий никак не соотносится с его поступками. Железняк Долбило или Юрий Долгорукий рано или поздно, но приходят к осознанию суетности своих желаний, стремятся искупить свои грехи, но сам Иван Гудочник, даже эти предания ловко использует для продолжения интриги против Василия Васильевича. В романе «Клятва при Гробе Господнем» Н. Полевой трансформирует традиционный вальтер-скоттовский роман: с одной стороны, «перераспределяет» свойства главного героя между Иваном Гудочником и Дмитрием Шемякой, с другой стороны, наделяет своих героев обостренным осознанием хода исторического развития, находящего выражение в различных ментальных моделях. Несмотря на то, что различные варианты достаточно подробно описаны и изучены в современном литературоведении (Щеблыкин 1992; Альтшуллер1996) выявленные нами особенности позиции Н. Полевого еще нуждаются в дальнейшем исследовании, несмотря на то, что находки писателя и остаются в стороне от основных тенденций развития историко-художественных произведений.

Если в романе «Клятва при Гробе Господнем» действия Ивана Гудочника позволяют связать воедино отдельные эпизоды, то в «Повестях Ивана Гудошника» тот же герой представлен как рассказчик. В широко известной монографии Б. Г. Реизова, в более поздних исследованиях К. Г. Исупова констатируется формирование в романтической историографии точки зрения на мир, в частности, на историю, как на художественное произведение. Они осознали неодномерность исторического факта, «многослойность» любого исторического события. В «Повести о Буслае Новгородце» исторические события изображаются сквозь призму «народного силлогизма» истории. Сказовое повествование, ассоциации с былинами позволяют писателю показать нравственное превосходство Буслая над Владимиром. Сила «незнания» Буслая заключается в удивительной свободе его действий и в то же время постоянном соотнесении их с нравственной доминантой сознания новгородца - любовью к родному городу. В произведениях других писателей-романтиков нравственное превосходство героев из народа может показываться посредством языковой стилизации, орнаментального изображения действительности и т.д. Н. Полевой находит свой ракурс в изображении прошлого - сквозь призму собственно исторического знания.

Во всех исторических повестях Н. Полевого внимание писателя приковано к интерпретации исторических событий, а не к их хронологической последовательности. Н. Полевой в «Повести о Симеоне, Суздальском князе» словно стремится «растворить» событийность, используя для этого различные приемы: описание фактов в диалоге; фрагментарность рассказа о событии; исторический комментарий повествователя), рассказать о далекой эпохе так, чтобы читатель увидел сцепление разнообразных причин и следствий, предопределивших позиции главных участников, а не само историческое событие. Можно сказать, что его интересуют события, нашедшие отражение в человеческой памяти. Развитие сюжета в повести сопровождается постоянно проводимым автором сопоставлением героического взгляда на события и созерцательного, что позволяет показать Н. Полевому постепенное становление «смыслового следа» исторического события, показать, что героизм чаще всего может быть оправдан чаще всего только с точки зрения настоящего. Семантический объем повести углубляется за счет связей, возникающих между двумя полюсами - литературой и историческим процессом, позволяют обнаружить присутствие глубоко присущей творческому сознанию автора рефлексии по поводу закономерностей исторического процесса.

Кроме собственно исторических повестей в сборник включен пересказ сатирической сказки. В контексте трех исторических повестей в «Старинной сказке» актуализируются не «плетенье» словесных кружев в сказовом повествовании, но его исторический потенциал. В «новых присказках» сказителя и речи Еремея происходит своеобразное «умножение» ситуации неправедного суда: сначала в сказке о Ерше Ершовиче, потом в разговоре дяди Ефима с крестьянами, в самой сказке о Шемяке, в притче о Соломоне, а затем в сцене «суда» над Еремеем Карповым. Эта тема объединяет абсолютно все истории, пересказанные в этом произведении. Сопровождая сказку множеством других историй, посвященных той же теме, погружая ее в реальную действительность, он устанавливает более тесную связь вымысла в сказке с действительностью. Однако эта попытка Н. Полевого выявить «историчность» фольклорного текста, «протянуть» от него ниточку в современность приводит к формированию беллетристического взгляда на действительность. H.A. Полевой ищет образ прошлого не только в «местном колорите», не только в «вещественных факторах», но и в тех произведениях, которые написаны в прошлые эпохи. Он хочет найти свое «измерение» для каждой из них. Если мы хотим понять прошлый век «в нем самом», увидеть прошлое таким, каким оно представлялось людям тех времен, мы должны воссоздать его через призму какого-либо жанра. Для него жанр - историчная форма выражения определенного типа сознания. Жанром задается угол зрения на события, особый тон повествования. Говоря о падении Византийской империи, одной из величайших в начале своего появления и одной из самых развращенных в конце, Н. Полевой выбирает форму любовного романа с элементами хроники; о времени правления Святослава - легенду; о последних временах новгородской вольницы - былину; о событиях русского средневековья - летопись.

Понятия «дух времени» и «дух народа» были одними из ведущих в романтической философской мысли и, в частности, в историографии. Однако обе эти категории на протяжении длительного времени сохраняли неопределенность и расплывчатость. Н. Полевым диалектика исторического развития понимается как несоответствие между «духом времени» и «духом народа», и если «дух народа» понимается как постоянная величина, константа, то «дух времени» - величина переменная. Герои Н. Полевого в повести «Пир Святослава Игоревича, князя Киевского» порой не могут уловить точно «духа времени», постоянно выпадают из своего времени, то в то же время постоянно ощущают внутри самих себя «голос предков». В основе сюжета лежит процесс принятия героем решения, то есть «предыстория» похода Святослава, «пустое» для историков время. В художественном мире этого произведения Н. Полевого (как и второй «византийской легенды» «Иоанн Цимисхий») особое место занимают пророчества. Н. Полевой не верил в возможность предугадать волю Провидения, в способность человека заглянуть в будущее, а потому в его повести сталкиваются несколько пророчеств различным героям.

Не удовлетворенный терминами «исторический роман» и «историческая повесть», Н. Полевой определяет свои произведения на историческую тему как «были». Объективность своей «были» Н. Полевой видит не только в «приглушенности» субъективного начала, не только в широте охвата действительности, но и особом подходе к собственно историческому материалу. Требование Н. Полевым-историка точности, объективности означало прежде всего точность идеи, единство целого, а не только отдельных подробностей. История, изображенная «домашним образом», не удовлетворяет его, так как в ней теряется «нить судеб», основная идея исторического развития. Жанр «были» определяется не только достоверностью описываемых событий, но и тем, что они должны быть описаны с определенной точки зрения, например, точки зрения людей прошедшей эпохи, то есть очевидцев событий. «Были» Н. Полевого показывают событие таким, каким оно было в жизни различных людей, что создавало возможность для «углубления» художественного пространства, показа его неоднородности. В его подходе к историческому роману оказались если не противопоставленными, то и не слитыми воедино две стороны: «история в лицах» и «быт народа в живых картинках». Герои Н. Полевого не просто живут, действуют, но постоянно сознают себя и происходящее рядом с ними, они постоянно ошибаются, но это не останавливает их. Ведущей категорией в историософии Н. Полевого становится в этом случае не причина или следствие, но цель. Люди и время - вот два главных объекта изображения в повестях Н. Полевого. Он называет свою быль «романом бытия действительного», с этой точки зрения, структурно необходимым элементом «были» становится не изображение самого исторического события, но спор героев о нем или рассказ повествователя. Жанр «были» в творчестве H.A. Полевого является результатом осознания «человеческого» лица исторического события.

В нашем исследовании мы неоднократно отмечали тот факт, что 1820 -1830-е годы - это время стремительного развития жанров историко-художественной прозы. Причин такого расцвета множество. Прежде всего одним из сильных катализаторов явился пробудившийся в обществе интерес к прошлому России, что должно было помочь найти ответы на многочисленные вопросы, связанные с противоречивым событиями современности. Сложившаяся в обществе ситуация вызвала к жизни множество типов историко-художественного повествования, одним из которых и стал такой жанр, спожившийся в творчестве H.A. Полевого, как «быль». В связи с тем, что этот жанр носит синтетический характер, он присутствует в творчестве писателя как в повествовательной, так и драматургической форме. В связи с тем, что в нашем исследовании были проанализированы только прозаические «были» встает необходимость продолжения исследования, но на драматургическом материале - -материале многочисленных исторических драм H.A. Полевого. Это тем более важно, что эти пьесы были одними из первых среди произведений подобного типа в XiX веке.

Поиски H.A. Полевого в области создания новых жанровых разновидностей историко-художественной прозы, в целом не противостоящие основным тенденциям развития русской литературы этого времени, тем не менее не оказались востребованными в художественных произведениях других писателей и до сих пор стоят особняком. Это произошло прежде всего потому, что «были» НА. Полевого представляют собой синтез художественного и i./блицистического типов повествований, по сути дела, они являются одним из первых вариантов создания беллетристической истории, художественно-публицистических жанров прозы. Отголоски поисков писателя поэтому необходимо искать не в исторических романах и повестях последующих десятилетий, а документальных романах писателей уже XX века - Д.Балашова (цикл «Государи Московские»), А.И. Солженицына (эпопея «Красное колесо») и ДР

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Степанова, Маргарита Гелиевна, 1999 год

1. ИСТОЧНИКИ.1. ИЗДАНИЯ Н.А.ПОЛЕВОГО.

2. Библиотека для чтения. 1836, 19, 1 38 - Полевой H.A. Статья об «Истории крестовых походов» Г. Мишо // Библиотека для чтения. 1836. № 19. С. 1 - 38.

3. Были 1843 Полевой H.A. Были и небылицы. Статейки, вырванные из большой книги, называемой «Свет и люди». Философическо -филантропическо - гуморическо - сатирическо - живописные очерки, составляемые под редакциею Ивана Балакирева. Книжка 1. СПб, 1843.

4. Вестник Европы, 1825, 12, 255 273 - Полевой H.A. Обозрение хода и упадка удельной системы в России // Вестник Европы. 1825. № 12. С. 255 -2731.

5. Градской глава 1844 Полевой H.A. Градской глава (отрывок из записок) // Сказка за сказкой. Т. 4. СПб: В типографии К. Жернакова, 1844. С. 3 - 63.

6. Дедушка 1901 Полевой H.A. Дедушка русского флота. Русская быль / С предисловием И. Феоктистова. СПб, 1901. 52 с.

7. Денница, 1830. 272 349 - Полевой H.A. Сохатый // Денница. Альманах на 1830. С. 272-349.

8. ИРН Полевой H.A. История русского народа: В 6-ти т. 2-е издание. М.: В тип. Августа Семена, 1830.

9. ИИП 1990 Полевой H.A. Избранная историческая проза / Сост., вступ. ст. и комм. A.C. Курилова. М.: Правда, 1990. 752 с.

10. ИП 1986 Полевой H.A. Избранные произведения и письма / Сост., подгот. текста, вступ. ст., примеч. A.A. Карпова. Л.: Худ. литература, 1986. 582 с.

11. ИЦ 1841 Полевой H.A. Византийские легенды. Иоанн Цимисхий. Быль Х-го века: В 2-х ч. М.: В тип. Николая Степанова, 1841. 242 с. (1 ч.), 226 с. (2 ч.).

12. КГГ 1832 Полевой H.A. Клятва при Гробе Господнем. Русская быль XV века: В 4-х ч. М.: В Университетской типографии, 1832. 258 с. (1 ч.), 300 с. (2 ч.), 336 с. (3 ч.), 348 с. (4 ч.).

13. Авторство статей H.A. Полевого проверено по основным указателям его трудов (Козмин 1903, Евгеньев-Максимов, Березина 1947, Березина 1954, Салинка 1972, Шикло 1981).

14. J1K 1990 Полевой H., Полевой Кс. Литературная критика: Статьи, рецензии 1825 - 1842 / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В.Г. Березиной, И.Н. Сухих. Л.: Худ. литература, 1990. 592 с.

15. МиЖ 1833 1834 - Полевой H.A. Мечты и жизнь. Были и повести: В 2-х ч. М.: В тип. Августа Семена, 1833 - 1834. 258 с. (1 ч.), 384 (2, 3, 4 ч.).

16. МиЖ 1988 Полевой H.A. Мечты и жизнь / Сост., вступ. ст. и примеч. Б.С. Кондратьева. М.: Советская Россия, 1988. 320 с.

17. Минин 1833 Полевой H.A. Козьма Минич Сухорукой, избранный от всея земли Русския человек. Чтение на торжественном акте Московской практической, коммерческой академии, июля 10-го дня 1833 года. М.: В Университетской типографии, 1833. 30 с.

18. МЗ 1991 Полевой H.A. Мешок с золотом / Сост., примеч. и послесловие М.Д. Сергеева. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1991. 624 с.

19. Московский наблюдатель. 1835, 15, 329 376 - Полевой H.A. Пир Святослава Игоревича, князя Киевского // Московский наблюдатель. 1835. № 15. С. 329 -376.

20. МТ2, 1825. 1. 67 76, 132 - 141. 228 - 248 - Полевой H.A. Критическое рассуждение об издании русских летописей // Московский телеграф. 1825. № 1. С. 67-76, 132-141, 228-248.

21. МТ, 1825, 1. 3 17 - Полевой H.A. Письмо издателя к NN // Московский телеграф. 1825. № 1. С. 3- 17.

22. МТ, 1825, 1. 67 76. 132 - 141, 228 - 248 - Полевой H.A. Критическое рассуждение об издании русских летописей // Московский телеграф. 1825. № 1. С. 67-76, 132-141, 228-248.

23. МТ. 1825, 3. 10. 169-172: 1825. 3, 11, 227 228 - Полевой H.A. Иностранная литература 1825 год // Московский телеграф. 1825. № 3 (10). С. 169 - 172; 1825. №3(11). С. 227-228.

24. МТ, 1826. 8. 126 140. 215 - 248, 316 - 333: 9, 120 - 145 - Полевой H.A. Рецензия на «Опыт науки изящного, начертанный А. Галичем» и другие книги по эстетике // Московский телеграф. 1826. № 8. С. 126 - 140, 215 - 248, 316 -333; № 9. С. 120 - 145.

25. МТ, 1826. 11. 19, 185 205 - Вальтер Скотт и его сочинения. Статья 1 // Московский телеграф. 1826. № 11 (19). С. 185 - 2053.

26. МТ сокращенное название журнала «Московский телеграф».

27. МТ. 1826. 12, 23. 103 123; 24, 139- 192 - Полевой H.A. Святочный рассказ // Московский телеграф. 1826. № 12 (23). С. 103 - 123; № 24. С. 139 - 192.

28. МТ, 1827, 13, 286 298: 14, 20 - 61 - Полевой H.A. Завоевание Азова в 1637 году»'// Московский телеграф. 1827. № 13. С. 286 - 298; № 14. С. 20-61.

29. МТ. 1828, 19. 1 , 53 81: 2. 196 - 227; 3. 330 - 375 - Полевой H.A. Симеон Кирдяпа. Русская быль 14 века // Московский телеграф. 1828. № 19 (1). С. 53 -81; № 19 (2). С. 196-227; № 19(3). С. 330-375.

30. МТ. 1828, 24. 489 498 - Полевой H.A. О драматических произведениях 1827 года, русских и переводных// Московский телеграф. 1828. № 24. С. 489 - 498.

31. МТ, 1829. 28. 15. 314 Полевой К.А. О русских повестях и романах // Московский телеграф. 1829. № 28 (15). С. 314.

32. МТ. 1829. 30. 462 467 - Полевой H.A. О романе М.Н. Загоскина «Юрий Милославский» // Московский телеграф. 1829. № 30. С. 462 - 467.

33. МТ. 1830. 36. 357 368 - Полевой H.A. Обозрение изданных в 1830-м году исторических романов и повестей (русских и переводных) // Московский телеграф. 1830. № 36. С. 357 - 368.

34. МТ. 1830. 35. 17. 74 97. 224 - 257 - Полевой H.A. Статья об «Истории Малой России» Бантыш-Каменского // Московский телеграф. 1830.№ 35 (17). С. 74 -97, 224 - 257.

35. МТ. 1831. 38. 268 276. 416 - 438 - Полевой H.A. Прогулки на Московскую выставку российских изделий // Московский телеграф. 1831. № 38. С. 268 -276, 416-438.

36. МТ, 1832. 43. 85 104. 211 - 238. 370 - 390 - Полевой H.A. О романах Виктора Гюго и вообще о новейших романах // Московский телеграф. 1832. № 43. С. 85 - 104, 211 - 238, 370 - 390.

37. МТ. 1832, 46. 13. 109 117 - Полевой H.A. Сообщение о продолжении «Древней русской вивлиофики» // Московский телеграф. 1832. № 46 (13). С. 109-117.

38. А.А. Долинин считает, что автор этой статьи Н. Полевой (Долинин 1988, 7).

39. МТ, 1832. 48. 21. 427 442; 22. 443 - 458; 23, 459 - 474; 24. 475 - 496 -Полевой H.A. Старинные сказки с новыми присказками // Московский телеграф. 1832. № 48 (21). С. 427 - 442; № 48 (22). С. 443 - 458; № 48 (23). С. 459 - 474; № 48 (24). С. 475 - 496.

40. МТ. 1833. 2. 49.117-147.289-327 Полевой H.A. Статья о соч. Александра Пушкина «Борис Годунов» // Московский телеграф. 1833. № 2 (49). С. 117 -147,289-327.

41. МТ. 1834, 1. 55, 128 165, 287 - 318 - Полевой H.A. Поверка замечаний о.Иосакинфа на IV том «Истории русского народа» // Московский телеграф. 1834. № 1 (55). С. 128 - 165, 287 - 318.

42. Обозрение 1846 Полевой H.A. Обозрение русской истории до единодержавия Петра Великого. СПб, 1846. 428 с.

43. Отечественные записки. 1822, 9. 396 424 - Полевой H.A. Воспоминания о происшествиях, бывших в Курске в 1812 году // Отечественные записки. 1822. № 9. С. 396-424.

44. Очерки 1839 Полевой H.A. Очерки русской литературы: В 2-х ч. СПб: В типографии Сахарова, 1839. 466 с. (1 ч.), 510 с. (2 ч.).

45. ПИГ 1843 Полевой H.A. Повести Ивана Гудошника: В 2-х ч. СПб: В типографии А. Бородина, 1843. 285 с. (1 ч.), 195 с. (2 ч.).

46. Предслава 1986 Предслава и Добрыня: Исторические повести русских романтиков / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. В.Ю. Троицкий. М.: Современник, 1986. 687 с.

47. Радуга. 1830. 84 152 - Полевой H.A. Краковский замок (Быль) // Радуга. Альманах на 1830 год. С. 84 - 152.

48. Речь 1828 Полевой H.A. Речь о невещественном капитале, как одном из главнейших оснований государственного благосостояния и народного богатства. М., 1828. 33 с.

49. Русский вестник. 1842, 1, 3 44 - Полевой H.A. Обер-шут. Русская быль // Русский вестник. 1842. № 1. С. 3-44.

50. Свадьба 1841 Полевой НА Свадьба в Коломенском // Русский вестник, 1841,1,3,541 -553.51 .Сказка 1841 Полевой H.A. Сказка о семи Семионах, родных братьях и великих удальцах // Русский вестник, 1841, 1, 1, 17-40.

51. Сказка 1844 Старинная сказка об Иванушке дурачке, рассказанная московским купчиною Николаем Полевым. СПб: В друкарне Матвея Ольхина, 1844.38 с.

52. Столетие 1845 Полевой H.A. Столетие России, с 1745 до 1845 года, или Историческая картина достопамятных событий в России за 100 лет. СПб. 1845 -1846.406 с. (1 ч.), 278 с. (2 ч.).

53. Сын Отечества. 1838, 3. 67 92 - Полевой H.A. Рецензия на соч. И.И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам // Сын Отечества. 1838. № 3. С. 67 - 92.

54. Аксаков 1858 Аксаков К.С. Олег под Константинополем, драматическая пародия, с эпилогом, в 3-х действиях, в стихах. СПб: В типографии П.А. Кулиша, 1858. 98 с.

55. Библиотека для чтения, 1834, 5, 14. 12 14 - Рецензия О. Сенковского на «Историю русского народа» Н. Полевого // Библиотека для чтения. 1834. № 5 (14). С. 12-14.

56. Булгарин 1994- Булгарин Ф. Дмитрий Самозванец: Исторический роман: В 2-хт. / Под общей ред. и с примеч. С.Ю. Баранова. Вологда: ПФ «Полиграфист», 1994. 240 с. (1 т.), 344 с. (2 т.).

57. Былины 1978 Новгородские былины / Издание подготовили Ю.И. Смирнов и В.Г. Смолицкий. М.: Наука, 1978. 456 с.

58. Вельтман 1835 Вельтман А.Ф. Светославич, вражий питомец. Диво времени Красного Солнца Владимира: В 2-х ч. М.: В тип. Н. Степанова, 1835, 230 с. (1 ч.), 255 с. (2 ч.).

59. Вестник Европы. 1830, 1, 37 72 - Рецензия Н. Надеждина на «Историю русского народа» Н. Полевого // Вестник Европы. 1830. № 1. С. 37 - 72.

60. Галатея. 1830. 15. 145-159; 16, 193-218 Историческая лекция г-на Гизо // Галатея. 1830. № 15. С. 145 - 159; № 16. С. 193 - 218.

61. Галатея. 1839, 1. 1, 58 Межевич В. Рецензия на роман И.И. Лажечникова «Басурман» // Галатея. 1839. № 1 (1). С. 58.

62. Герцен Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30-ти т. / Ред. коллегия: В.П. Волгин и др. М.: Изд-во АН СССР, 1954 - 1966.

63. Грановский 1961 Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья / Предисл., подготовка текста и примеч. С.А. Асиновской. М.: Изд - во АН СССР, 1961. 240 с.

64. Денница. 1830, IX- LXXXIV Киреевский И. Обозрение русской словесности за 1829 год //Денница. Альманах на 1830. С. IX - LXXXIV.

65. Кант Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: В 6-ти т. / Под общей ред. В.Ф. Асмуса и др. Т. 5. М.: Мысль, 1966. 564 с.

66. Карамзин 1964 Карамзин Н.М. Избранные сочинения: В 2-х т. / Сост., подготовка текста и примеч. Г.П. Макогоненко. М. - Л.: Худ. литература, 1964. 810 с. (1ч.), 592 с. (2 ч.).

67. Карамзин 1988 1989 - Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 - х кн. С приложением «Ключа» П.М. Строева. Репринтное воспроизведение 5-го изд. М.: Книга, 1988 - 1989.

68. Кирша 1818 Древние Российские Стихотворения, собранные Киршею Даниловым, и вторично изданные, с прибавлением 35 песен и сказок, доселе неизвестных, и нот для напева. М., 1818. XL + 423 с.

69. Корнилович 1957 Корнилович А.О. Сочинение и письма / Изд. подгот. А.Г. Грумм-Гржимайло и Б.Б. Кафенгауз. М. - Л.: Изд - во АН СССР, 1957. 550 с.

70. Марлинский Марлинский А. Второе полное собрание сочинений: В 4-х т. (12 ч.). 4-е издание. СПб: В типографии министерства государственного имущества, 1847.

71. Московский вестник. 1827. 6, 23, 328 335 - Рецензия М.П. Погодина на книгу Тьерри «История завоевания Англии норманнами» // Московский вестник. 1827. №6(23). С. 328-335.

72. Московский вестник, 1828, 7, 2, 215 223 - Рецензия М.П. Погодина на книгу Тьерри «Письма об истории Франции» // Московский вестник. 1828. № 7 (2). С. 215-223.

73. Московский вестник, 1830, 1, 2. 165 190 - Рецензия Погодина на 1-ый том «Истории русского народа» H.A. Полевого // Московский вестник. 1830. № 1 (2). С. 165-190.

74. Московский вестник, 1830, 2, 7, 265 295 - Погодин М.П. Слог г. Полевого в грамматическом отношении. Нечто о местах частиц» // Московский вестник. 1830. №2(7). С. 265-295.

75. МТ, 1825, 2. 7. 221 230 - Две песни скандинавских витязей // Московский телеграф. 1825. № 2 (7). С. 221 - 230.

76. МТ. 1825, 3, 169 172; 4, 15. 181 - 202: 16, 277 - 295 - Барант П. Отрывок из Истории Герцогов Бургундских // Московский телеграф. 1825. № 3. С. 169 — 172; № 4 (15). С. 181 - 202; № 4 (16). С. 277 - 295.

77. МТ, 1827, 14. 108 112 - Философия истории (из Кузена) // Московский телеграф. 1827. № 14. С. 108 - 112.81 ,МТ. 1829. 25 О великих людях (10-я лекция из курса истории философии, соч. В. Кузена) // Московский телеграф. 1829. № 25.

78. МТ, 1830, 6, 193-237 Ушаков Василий. Рецензия на исторический роман Ф. Булгарина «Дмитрий Самозванец» // Московский телеграф. 1830. № 6. С. 193 — 237.

79. МТ. 1830. 15. 340 377; 16. 472 - 509 - Нынешнее состояние драматического искусства во Франции // Московский телеграф. 1830. № 15. С. 340 - 377; № 16. С. 472-509.

80. Надеждин 1972 Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика / Вступит, статья, составление и комментарии Ю.В. Манна. М.: Худ. лит-ра, 1972. 575 с.

81. Народная проза 1992 Народная проза / Сост., вступ. ст., подготовка текстов и коммент. С.Н. Азбелева. М.: Советская Россия, 1992. 605 с.

82. Одоевский 1975 Одоевский В.Ф. Русские ночи / Изд. подгот. Б.Ф. Егоров и др., примеч. Е.А. Маймина, М.И. Медового. Л.: Наука, 1975. 317 с.

83. ПВЛ 1996 Повесть временных лет / Подгот. текста, перевод, статьи и ком. Д.С. Лихачева / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб: Наука, 1996. 668 с.

84. Погодин 1836 Погодин М.П. Исторические афоризмы. М.: В Университетской типографии, 1836. 128 с.

85. Погодин 1846 1856 - Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории: В 7-ми т. М.: В типографии Л. Степановой, 1846 - 1856.

86. Погодин 1846 1867 - Погодин М.П. Историко-критические отрывки: В 2-х т. М.: В тип. Августа Семена, 1846 - 1867. 446 с. (1 т.), 541 с. (2 т.).91 .Погодин 1830 Погодин М.П. Марфа посадница. Новгородская трагедия: В 5-ти действиях. М., 1830. 170 с.

87. Погодин 1835 Погодин М.П. История в лицах о Димитрии Самозванце. М.: В Университетской типографии, 1835. 187 с.

88. Полевой К. 1860 Полевой Кс. А. Записки. О жизни и сочинениях H.A. Полевого: В 2-х ч. Часть 1. СПб: В типографии И. Фишона, 1860. 243 с.

89. Полярная звезда. 1825, 2. 56 Бестужев A.A. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов // Полярная звезда. 1825. № 2. С. 3 - 56.

90. Пушкин Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 17-ти т. / Редколлегия -М. Горький и др. М.: Газетно-журнальное объединение «Воскресение», Известия, 1994-1996.

91. Пушкин 1859 1860 - Пушкин A.C. Сочинения. Материалы для биографии A.C. Пушкина: В 6-ти т. / Под ред. Г. Геннади. СПб: В типографии Я.И. Исакова, 1859-1860.

92. Пушкин 1907 1915 - Пушкин A.C. Сочинения: В 6-ти т. / Под ред. С.А. Венгерова. СПб; Пг: Брокгауз - Ефрон, 1907 - 1915.

93. Пушкин 1899 1929 - Сочинения Пушкина: В 12-ти т. (Вышли 1 - 4, 9, 11) Л.: АН СССР, 1899-1929.

94. Русский вестник. 1861, 32. 3. 285 335; 4. 425 - 487 - Письма A.A. Бестужева к H.A. Полевому // Русский вестник. 1861. Т. 32. № 3. С. 285 - 335; № 4. С. 425 -487.

95. Реизова. М. Л.: Гослитиздат, 1960 - 1965. 102.Слово о полку Игореве 1950 - Слово о полку Игореве / Под ред. В.П.

96. Адриановой-Перетц, ком. Д.С. Лихачева. М. Л.: АН СССР, 1950. 484 с. ЮЗ.Сын Отечества. 1838, 1 - Актер и журналист. Быль 1772 года. Повесть Ж. Библиофила //Сын Отечества. 1838. № 1.

97. Сын Отечества. 1838, 1 Болеслав Хиждеу Дабижа. Молдавская быль XVII века // Сын Отечества. 1838. № 1.

98. Сын Отечества, 1838, 1 Карлкоф В. Колдунья и 12 дочерей. Московская быль //Сын Отечества. 1838. № 1.

99. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.

100. Абаза 1973 Абаза Г.Б. Метод и стиль исторической прозы декабристов. АКД. Калинин, 1973. 37 с.

101. Авраменко 1987 Авраменко Е.И. Художественный историзм романа У.М. Теккерея «Ярмарка тщеславия» и деталь исторического колорита // Филологические науки. 1987. № 5. С. 75 - 79.

102. Автухович 1996 Автухович Т.Е. Риторика и русский роман XVIII века: Взаимодействие в начальный период формирования жанра: Учебное пособие по спецкурсу для студентов филологических специальностей. Гродно: Изд-во Гродненского гос. ун-та, 1996. 186 с.

103. Азбелев 1962 Азбелев С.Н. Новгородские былины и летописи // Русский фольклор. Т. VII. М. - Л., 1962. С. 44-51.

104. Акимова 1968 Акимова Т.М-. Народные удалые песни в творчестве A.C. Пушкина // Из истории русской и зарубежной литературы / Материалы IV зональной конференции литературоведов Поволжья. Выпуск 2. Саратов: Саратовский гос. пед. институт, 1968. С. 3 - 25.

105. Александров 1983 Александров A.B. Сюжет романтического рассказа о музыканте // Вопросы русской литературы. Республиканский межведомственный научный сборник. Выпуск 1 (41). Львов. 1983. С. 93 - 100.

106. Алпатова 1993 Алпатова Т.А. Роман A.C. Пушкина «Капитанская дочка». Взаимодействие прозы и поэзии: Учебное пособие. М.: МПУ, 1993. 92 с.

107. Альтшуллер 1996 Альтшуллер М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-х годов. СПб: «Академический проект», 1996. 336 с.

108. Аникст 1972 Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972. 643 с.

109. Архипов 1977 Архипов И.Ф. Публицистический образ. Генезис, структура, функция. АКД. М.: Изд-во МГУ, 1977. 26 с.

110. Архипова 1984 Архипова A.B. Эволюция исторической темы в русской прозе 1800 - 1820-х годов // На путях к романтизму: Сборник научных трудов / Отв. ред. Ф.Я. Прийма. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1984. С. 215-236.

111. Асмус 1971 Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Асмус В.Ф. Избранные философские труды: В 2-х т. Т. 2. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. С. 209-431.

112. Баткин 1975 Баткин Л.М. К проблеме историзма в итальянской культуре эпохи Возрождения // История философии и вопросы культуры: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Лифшиц. М.: Наука, 1975. С. 167 - 189.

113. Бахтин 1972 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Издание третье. М.: Худ. лит-ра, 1972. 470 с.

114. Бахтин 1975 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. литература, 1975. 502 с.

115. Белинский Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. / Ред. коллегия: Н.Ф. Бельчиков и др. М.: Изд-во АН СССР, 1953 - 1959.

116. Э.Бердяев 1912 Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М.: В типографии А.И. Мамонтова, 1912. 251 с.

117. Березина 1973 Березина В.Г. Белинский и вопросы истории русской журналистики. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. 144 с.

118. Березина 1996 Березина В.Г. Критика H.A. Полевого в «Московском телеграфе» // Русская литература. 1996. № 3. С. 19 - 36.

119. Бернштейн 1929 Бернштейн Д.И. Художественное творчество H.A. Полевого // Литература и марксизм. Журнал теории и истории литературы. 1929. № 5. С. 89-120.

120. Блинова 1937 Блинова Е.М. Устное народное творчество в произведениях Пушкина о Пугачеве и фольклор Южного Урала // Пушкин A.C. Капитанская дочка. История Пугачева. Челябинск: Обл. изд-во, 1937. С. 312-320.

121. Богданов 1985 Богданов А. П. Александр Вельтман - писатель-историк // Вельтман А.Ф. Романы / Сост., вступ. ст. В.И. Калугина; послесловие и ком. А.П. Богданова. М.: Современник, 1985. С. 458-481.

122. Боцяновский 1896 Боцяновский В. H.A. Полевой как драматург ( к 50-летию его смерти). СПб: В типографии императорских СПб театров, 1896. 42 с.

123. Бочаров 1962 Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении / Ред. коллегия: Г.Л. Абрамович и др. Кн. 1. Образ, метод, характер. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 327-400.

124. Бочаров 1963 Бочаров С.Г. Статьи В.И. Ленина о Толстом и проблема художественного метода // Ленин и литература: Сборник статей / Под ред. Л.И. Тимофеева и В.Р. Щербины. М.: Гослитиздат, 1963. С. 225 - 227.

125. Ванслов 1966 Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. 403 * с.

126. Васильев 1989 Васильев С.Ф. Проза А.К. Толстого: Направление эволюции и контекст: Учебное пособие. Ижевск, 1989. 96 с.

127. Вацуро 1982 Вацуро В.Э. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х годов // История русской драматургии. XVII - первая половина XIX века /Ред. коллегия: Ю.К. Герасимов, J1.M. Лотман, Ф.Я. Прийма. Л.: Наука, 1982. С. 327 - 367.

128. Вершинина 1997а Вершинина Н.Л. Жанровая и стилевая структура русской беллетристики 1830-х- 1840-х годов. АДД. М.: МГПИ, 1997. 51 с.

129. Вершинина 19976 Вершинина Н.Л. Русская беллетристика 1830-х - 1840-х годов: Проблемы жанра и стиля. Псков, 1997. 180 с.

130. Весин 1881 Весин С. Очерки истории русской журналистики двадцатых и тридцатых годов. СПб: Типо-литография А.Е. Ландау, 1881. 603 с.

131. Виноградов 1980 Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды / Послесловие А.П. Чудакова, ком. Е.В. Душечкиной и др. М.: Наука, 1980. 360 с.

132. ЗЭ.Винокур 1991 Винокур Г.О. Язык «Бориса Годунова» // Винокур Г.О. О языке художественной литературы / Сост. Т. Г. Винокур, предисл. В. Григорьева. М.: Высшая школа, 1991. С. 194-228.

133. Виппер 1899 Виппер Р.Ю. Огюстен Тьерри и «Опыт истории третьего сословия» // Тьерри О. История происхождения и успехов третьего сословия. М.: В типографии И.А. Баландина, 1899. С. 3 - 31.

134. Виролайнен 1996 Виролайнен М.Н. Автор текста истории: Сюжетообразование в летописи // Автор и текст. Сборник статей / Под ред. В.М. Марковича и Вольфа Шмида. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. С. 33 - 52.

135. Волк 1958 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 461 с.

136. Воробьев 1953 Воробьев В. П. Язык Пугачева в повести Пушкина «Капитанская дочка» // Русский язык в школе. 1953 № 5. С. 23 - 29.

137. Воробьева 1978 Воробьева H.H. Принцип историзма в изображении характера: Классическая традиция и советская литература. М.: Наука, 1978. 264 с.

138. Воробьева 1993 Воробьева С.А. Философия истории A.C. Хомякова. Диссертация. СПб, 1993. 174 с.

139. Высоцкий 1991 Высоцкий A.A. Киевская Русь в русском историческом романе 30-х годов XIX века (М.Н. Загоскин, А.Ф. Вельтман, З.А. Волконская). АКД. Днепропетровск, 1991. 17 с.

140. Габитова 1985 Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера // Герменевтика: История и современность: Критические очерки: Сб. ст. / Редкол. Б.Н. Бессонов и др. М.: Мысль, 1985. С. 61 - 96.

141. Ганичева 1960 Ганичева В.И. К полемике В. Белинского с Н. Полевым (1840-е годы) // Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Выпуск 58. 1960, 295, 55-86.

142. Генцель 1971 Генцель Я. Из истории русской повести эпохи романтизма // Проблемы теории и истории литературы: Сборник статей, посвященный памяти проф. А.Н. Соколова. М.: Изд-во Московского университета, 1971. С. 170-174.

143. Грибушин 1975 Грибушин И.И. О песнях в «Капитанской дочке» // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 4/5. С. 198-211.

144. Гукасова 1957 Гукасова А. Г. Из истории литературно-журнальной борьбы второй половины 20-х годов XIX века // Ученые записки МГПИ им. Ленина, Т. 105. Выпуск 7. М.: МГПИ, 1957, С. 3 - 30.

145. Гуковский 1995 Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Интрада, 1995. 320 с.

146. Гуляев 1964 Гуляев H.A. Литературно-эстетические взгляды H.A. Полевого // Вопросы литературы. 1964. № 12. С. 69 - 87.

147. Гурвич 1991 Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века: Учебное пособие. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1991. 90 с.

148. Гуревич 1993 Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: «Индрик», 1993. 328 с.

149. Даниленко 1983 Даниленко Л.А. Художественная проза и философские традиции русского романтизма 20 - 30-х годов XIX века // Проблема художественного творчества в русской эстетической мысли XIX - начала XX века. М.: АН СССР, 1983. С. 8 - 22.

150. Долинин 1988 Долинин A.A. История, одетая в роман: В. Скотт и его читатели. М.: Книга, 1988. 318 с.

151. Душечкина 1995 Душечкина Е.В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. СПб: Языковой центр филолог, фак-та СПГУ, 1995. С. 112-117.

152. Евгеньев-Максимов. Березина 1947- Евгеньев-Максимов В.Е., Березина В. Г. Николай Алексеевич Полевой. 1846 1946. Очерк жизни и деятельности. Иркутск: Иркутское обл. изд-во, 1947. 119 с.

153. Егоров 1982 Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века (1848 - 1861). Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1982. 269 с.

154. Еремеев 1989 Еремеев А.Э. Русская философская проза (1820 - 1830-е годы) / Под ред. A.C. Янушкевича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 190 с.

155. Ермакова 1996 Ермакова H.A. «Пиковая дама» - «Герой нашего времени» (романно-новеллистическая поэтика прозы Пушкина и Лермонтова). АКД. Томск, 1996. 21 с.

156. Иванов 1897 Иванов И. История русской критики // Мир божий. 1897. С. 6 -12; С. 142 - 188 (№ 6), 196 - 226 (№ 7), 124 - 158 (№ 9), 131 - 162 (№ 10), 203 -230 (№12).

157. Иезуитова 1976 Русская литература и фольклор (первая половина 19 века) / Ред. коллегия - A.A. Горелов, Ф.Я. Прийма, А.Д. Соймонов. Л.: Наука, 1976. 456 с.

158. Измайлов 1962 Измайлов Н.В. «Капитанская дочка» // История русского романа. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 1. С. 180-202.

159. Исаков 1962 Исаков С. Г. Прибалтика в русской литературе 1820 - 1860-х годов. АКД. Тарту, 1962. 17 с.

160. Историзм 1981 Проблемы историзма в русской литературе: конец XVIII -начало XIX века / Отв. редакторы Г.П. Макогоненко, A.M. Панченко. XVIII век . Сб. 13. Л.: Наука, 1981. 294 с.

161. Исупов 1992 Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб: Изд-во ВГК, 1992. 160 с.

162. Калугин 1985 Калугин В.И. Романы Александра Вельтмана // Вельтман А.Ф. Романы / Сост., вступ. ст. В.И. Калугина; послесловие и ком. А.П. Богданова. М.: Современник, 1985. С. 3-21.

163. Канунова 1967 Канунова Ф.З. Из истории русской повести (Историко-литературное значение повестей Н.М. Карамзина). Томск: Изд-во Томского университета, 1967. 188 с.

164. Капитанова 1996 Капитанова Л.А. Русская романтическая повесть первой трети XIX века: Специфика повествования. АДД. М., 1996. 47 с.

165. Карпов 1985 Карпов A.A. «Капитанская дочка» в контексте «документально-художественной» прозы A.C. Пушкина // Стиль и время: Развитие реалистического повествования: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Пермский ун-т, 1985. С. 44 - 52.

166. Карпов 1986 Карпов A.A. Николай Полевой и его повести // Полевой H.A. Избранные произведения и письма / Сост., подгот. текста, вступ. ст., примеч. A.A. Карпова. Л.: Худ. лит-ра, 1986. С. 3 - 26.

167. Карташова 1975 Карташова И.В. Гоголь и романтизм: Спецкурс. Калинин: Изд-во КГУ, 1975. 125 с.

168. Карушева 1997 Карушева М.Ю. Славянофильская драма. Проблемы национального самоопределения и поэтика. АДД. М., 1997. 45 с.

169. Кашкина 1985 Кашкина Л.И. В.А. Жуковский и риторические традиции русского классицизма. АКД. М., 1985. 24 с.

170. Кирилюк 1986 Кирилюк З.В. Искусство создания литературного характера. Киев: Изд-во при Киевском гос. ун-те изд. объединения "Вища школа", 1986. 120 с.

171. КПЭ Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти т. / Гл. ред. A.A. Сурков. М.: Сов. энциклопедия, 1962 - 1978.

172. ЭО.Кожинов 1963 Кожинов В. Происхождение романа. Теоретико-историческийочерк. М.: Сов. писатель, 1963. 439 с. 91 .Козлов 1989 Козлов В.П. «История государства Российского» в оценках современников /Отв. ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1989. 221 с.

173. Козмин 1903 Козмин Н.К. Очерки из истории русского романтизма. H.A. Полевой как выразитель литературных направлений современной ему эпохи. СПб: В тип. И.Н. Скороходова, 1903. 574 с.

174. Кондратьева 1971 Кондратьева Е.В. Взаимодействие философии и художественной литературы. АКД. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. 20 с.

175. Кормилов 1977 а Кормилов С.И. Иван Грозный и его эпоха в творчестве М.Ю. Лермонтова и А.К. Толстого (черты романтического историзма) // Вестник Московского университета. Серия Филология. 1977. № 4. С. 25 - 36.

176. Кормилов 1977 б Кормилов С. И. Художественный историзм как теоретическая проблема // Филологические науки. 1977. № 4. С. 17 - 25.

177. Кормилов 1978 Кормилов С.И. Принцип художественного историзма и русская художественно-историческая литература 1860-х годов. АКД. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 23 с.

178. Кормилов 1981 Кормилов С.И. Художественный историзм и поэтика литературы нового времени (принцип единства динамического многообразия) // Литературный процесс: Сборник статей / Под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 145-174.

179. Котляревский 1915 Котляревский Н. Н.В. Гоголь (1829 - 1842): Очерк из истории русской повести и драмы. Петроград: В типографии М.М. Стасюлевича, 1915. 572 с.

180. Крекнина 1985 Крекнина Л.И. Жанровое своеобразие прозы А.Ф. Вельтмана 1830 - 1840-х годов. АКД. Томск, 1985. 18 с.

181. ЮО.Крупчатов 1966 КрупчгИчэв Л.М. H.A. Полевой и Н.И. Надеждин как предшественники В.Г. Белинского в литературной критике // Ученые записки Московского гос. пединститута им. В.И. Ленина. Т. 248. М., 1966. С. 381 -416.

182. Крылов 1849 Крылов И.З. Очерк жизни и литературных трудов H.A. Полевого. М.: В типографии Лазаревского института восточных языков, 1849. 119 с.

183. Кулишкина 1990 Кулишкина О.Н. Проблема творческой личности в прозе H.A. Полевого // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. 1990. Выпуск 2. С. 101 - 102.

184. Кулишкина 1995 Кулишкина О.Н. Романтическая философия искусства и русская проза первой половины Х1Х века. Кемерово, 1995. 108 с.

185. Культура 1995 Культура: теории и проблемы: Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Под ред. Т.Ф. Кузнецовой, В.М. Межуева, И.О. Шайтанова и др. М.: Наука, 1995. 279 с.

186. Ю5.Купреянова 1958 Купреянова E.H. H.A. Полевой. К.А. Полевой // История русской критики: В 2-х т. М.; Л.: АН СССР, 1958. Т. 1. С. 239-261.

187. Юб.Курилов 1990 Курилов A.C. «Услышать уроки истории.» // Полевой H.A. Избранная историческая проза / Сост., вступ. ст. и комм. A.C. Курилова. М.: Правда, 1990. С. 7-24.

188. Кусков 1997 Кусков В. В. Проблемы историзма древнерусской литературы XI - XII веков // ТОДРЛ / Редколлегия: A.A. Алексеев, O.A. Белоброва, Д.М. Буланин, Н.В. Понырко, М.А. Салмина. Т. L. СПб: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1997. С. 303-309.

189. Лаврецкий 1949 Лаврецкий А. Историко-литературная концепция Белинского, ее предшественники, последователи и критики // Белинский -историк и теоретик литературы: Сборник статей / Отв. редактор Н.Л. Бродский. М. - Л.: АН СССР, 1949. С. 41 - 100.

190. Ладыгин 1981 Ладыгин М.Б. Романтический роман: Пособие по спецкурсу. М.: МГПИ, 1981. 140 с.

191. ИО.Лапицкий 1948 Лапицкий И.П. Повесть о суде Шемяки и судебная практика второй половины XVII // ТОДРЛ . Т. VI. М.; Л., 1948. С. 60 - 99.

192. Щ.Левин 1975 Левин Ю.Д. Прижизненная слава Вальтера Скотта в России // Эпоха романтизма: Из истории международных связей русской литературы / Отв. редактор М.П. Алексеев. Л.: Наука, 1975. С. 5-67.

193. Лисунов 1997 Лисунов А.П. Пушкин-историк Петра («История Петра» в творческом сознании Пушкина 1830-х годов). АКД. М.: ИМЛИ, 1997. 16 с.

194. Литература и история 1992- Литература и история (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII XX вв.) / Отв. редактор Ю.В. Стенник. СПб: Наука, 1992. 359 с.

195. Литература и история 1997 Литература и история (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII - XX вв.) / Отв. редактор Ю.В. Стенник. СПб: Наука, 1997. 400 с.

196. Лотман 1961 Лотман Ю.М. Пути развития русской прозы 1800 - 1810-х годов. Ученые записки Тартуского университета. Выпуск 104. Тарту: Изд-во ТГУ, 1961.

197. Лотман 1991 Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Радуга. Таллинн. 1991. № 9. С. 41 - 51.

198. Лотман 1994 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб: Искусство, 1994. 399 с.

199. Лужановский 1996 Лужановский A.B. Рассказ в русской литературе 1820 -1850-х годов. Становление жанра. Иваново: ИвГУ, 1996. 222 с.

200. Лузянина 1972 Лузянина Л.Н. Проблемы истории в русской литературе первой четверти XIX века (От «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина до трагедии A.C. Пушкина «Борис Годунов»). Диссертация. Л., 1972.

201. Лукач 1937а Лукач Г. Исторический роман. I. Классическая форма исторического романа //Литературный критик. М.: Гослитиздат, 1937. № 7. С. 46-109.

202. Лукач 19376 Лукач Г. Пушкин и Вальтер Скотт // Литературный критик. М.: Гослитиздат, 1937. № 4. С. 106 - 111.

203. Лурье 1994 Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб: «Дм. Буланин», 1994. 240 с.

204. Майков 1863 Майков Л. О былинах Владимирова цикла. СПб: В типографии департамента внешней торговли, 1863. 142 с.

205. Майков 1985 Майков В.Н. Литературная критика: Статьи. Рецензии / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. Ю.С. Сорокина. Л.: Худ. лит-ра, 1985. 407 с.

206. Манн 1969 Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820 - 1830-е годы). М.: Искусство, 1969. 304 с.

207. Манн 1976 Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. 374 с.

208. Манн 1981 Манн Ю.В. К проблеме романтического повествования // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1981. Т. 40. № 3. С. 211 -224.

209. Маргулис 1997 Маргулис Т.М. Литературная репутация H.A. Полевого. АКД. М.: МГУ, 1997. 19 с.

210. Мезенцев 1965 Мезенцев П.А. Белинский и русская литература. М.: Просвещение, 1965. 343 с.

211. Методология 1978 Методология современного литературоведения. Принципы историзма: Сборник статей / Редкол.: Ю.Б. Борев (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1978. 367 с.

212. Милованова 1976- Милованова О.О. Проблемы художественного историзма в русской критике пушкинской эпохи (1825 -1830) / Под ред. Г.В. Макаровской. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. 76 с.

213. Милюков 1913 Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. Издание 3-е. СПб: Издание М.В. Аверьянова, 1913. 342 с.

214. Михайлова 1988 Михайлова Н.И. Творчество A.C. Пушкина и русская ораторская проза первой трети XIX века. АДД. М., 1988. 48 с.

215. Михайлова 1991 Михайлова Н.И. Народное красноречие в «Капитанской дочке» // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991. Т. 14. С. 253 -257.

216. Мордовченко 1950- Мордовченко Н.И. В.Г. Белинский и русская литература его времени. М.; Л.: Гослитиздат, 1950. 284 с.

217. Морозов 1975 Морозов В.Д. О мировоззрении H.A. Полевого периода «Московского телеграфа» // Ученые записки Томского университета. 1975, 94, 67 - 80.

218. Мущенко 1978- Мущенко Е.Г. Поэтика сказа. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. 287 с.

219. Нейман 1928 Нейман Б.В. «Капитанская дочка» Пушкина и романы Вальтера Скотта // Сборник статей в честь акад. А.И. Соболевского. Л.: АН СССР, 1928. С. 440-443.

220. Непомняший 1987 Непомнящий В. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. 2-е изд. М.: Сов. писатель, 1987. 448 с.

221. Очерки 1950 Очерки по истории русской журналистики и критики / Ред. коллегия В.Е. Евгеньев-Максимов и др.: В 2-х т. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1950. 604 с.

222. ПВЛ 1996 Повесть Временных Лет / Подготовка текста, перевод, ст. и ком. Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 2-е издание. СПб: Наука, 1996.667 с. *

223. Переверзев 1965 Переверзев В.Ф. Предтеча Достоевского // Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического романа. М.: Худ. литература, 1965. 216 с.

224. Петров 1957 Петров С.М. О реализме как художественном методе // Вопросы литературы. 1957. № 2. С. 3-49.

225. Петров 1984 Петров С.М. Русский исторический роман Х1Х века. М.: Худ. литература, 1984. 374 с.

226. Петрунина АКД 1972 Петрунина H.H. Пушкин -художник и историк в работе над пугачевской темой (1832 - 1834). АКД. Л.: АН СССР, ИРЛИ (Пушкинский Дом), 1972. 20 с.

227. Петрунина РЛ 1972 Петрунина H.H. Пушкин и Загоскин («Капитанская дочка» и «Юрий Милославский») // Русская литература. 1972. № 4. С. 110 — 120.

228. Петрунина 1978 Петрунина H.H. Декабристская проза и пути развития повествовательных жанров // Русская литература. 1978. № 1. С. 26-47.

229. Петрунина 1987 Петрунина H.H. Проза Пушкина: Путь эволюции. Л.: Наука, 1987.333 с.

230. Пинчук 1914 Пинчук А. Русский исторический роман // Филологические записки. Воронеж. 1914. № 2. С. 155-168.

231. Поляков 1978 Поляков M .Я. Открытая и закрытая форма драмы «Вадим Новгородский» и «Борис Годунов» // Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1978. С. 103 - 113.

232. Прийма 1980 Прийма Ф.Я. «Слово о полку Игореве»: В русском историко-литературном процессе первой трети XIX века. Л.: Наука, 1980. 251 с.

233. Прокофьева 1988 Прокофьева H.H. Жанровое своеобразие произведений декабристов на темы отечественной истории (В. Кюхельбекер, А. Одоевский, А. Бестужев-Марлинский). АКД. М., 1988. 16 с.

234. ПСРЛ Полное собрание русских летописей: В 41-ом т. / Под ред. Акад. Е.Ф. Карского. Воспроизведение текста изд. 1926 - 1928 гг. М.: Изд-во восточ. лит., 1962-1995.

235. Путилов 1975 Путилов Б.Н. Типология фольклорного историзма // Типология народного эпоса. М.: Наука, 1975. С. 164- 181.

236. Пыпин 1890 Пыпин А.Н. История русской этнографии. Общий обзор изучений народности и этнография великорусская. Т. 1. СПб: В типографии М.М. Стасюлевича, 1890. 424 с.

237. Ракитов 1982 Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.

238. Реизов 1956 Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (11315 - 1830). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. 535 с.

239. Реизов 1965 Реизов Б.Г. Творчество В. Скотта. М. - Л.: Худ. литература, 1965. 498 с.

240. Реизов 1970 Реизов Б.Г. Из истории европейских литератур. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. 376 с.

241. РЛиФ 1976 Русская литература и фольклор (первая половина XIX века) / Ред. коллегия - A.A. Горелов, Ф.Я. Прийма, А. Д. Соймонов. Л.: Наука, 1976. 456 с.

242. Ромашко 1985 Ромашко С.А. Поэтика и языкознание в теории немецкого романтизма (к истории взаимоотношения двух дисциплин) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1985. № 1. С. 17 - 27.

243. Русская повесть 1973 Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973. 565 с.

244. Саламова 1983 Саламова Л.Б. Повести А.Ф. Вельтмана. Проблематика, жанр, стиль. АКД. М.: МГУ, 1983. 24 с.

245. Салинка 1972 Салинка В. H.A. Полевой - журналист и критик пушкинской эпохи. Диссертация. Л.: ЛГУ, 1972.

246. Сафиуллин 1969 Сафиуллин Я.Г. H.A. Полевой как теоретик романтизма. АКД. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. 28 с.

247. Сахаров 1966 Сахаров A.M. Церковь и образование русского централизованного государства // Вопросы истории. 1966. № 1. С. 49 - 65.

248. Сахаров 1988 Сахаров В.И. Страницы русского романтизма: Книга статей. М.: Сов. Россия, 1988. 352 с.

249. Сиповский 1909 Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа: В 2-х т. Т. 1. Выпуск 1. СПб: В типографии товарищества печатного и издат. дела «Труд», 1909. 720 с.

250. Сиповский 1928 Сиповский В.В. Русский исторический роман первой половины XIX века: Тезисы // Сборник статей в честь академика А.И. Соболевского. Л.: АН СССР, 1928. С. 63 - 68.

251. Снегаров 1961 Снегаров И. К истории культурных связей между Болгарией и Россией в конце XIV - начале XV века // Международные связи России до

252. XVII века / Ред. коллегия A.A. Зимин, В.Т. Пашуто: Сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 257 277.

253. Соколова 1995 Соколова Т. В. Синтез чувства и интеллектуального начала в романтической эстетике // Вестник С. - Петербургского университета. Серия 2. 1995. №4. С. 86-91.

254. Соколянский 1974 Соколянский М.Г. Историзм Филдинга (на материале «комических эпопей») // Филологические науки. 1974. № 1. С. 34 - 42.

255. Соловьев 1901 Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века // Соловьев С.М. Собрание сочинений. СПб: Общественная польза, 1901. Столбцы 1317-1388.

256. Сорокин 1947 Сорокин Ю.С. Исторический жанр в прозе 30-х годов XIX века // Доклады и сообщения филологического факультета. М.: Изд-во МГУ, 1947, вып. 2. С. 36-42.

257. Софронова 1994 Софронова Л.А. Несколько замечаний о поэтике романтизма // Русская литература и культура нового времени. СПб: Наука, 1994. С. 177-195.

258. Спектор 1988 Исторический роман. История и теория: Учебное пособие: материалы спецкурса и спецсеминара. Душанбе: Изд-во ДГПИ, 1988. 123 с.

259. Ставрин 1875 Ставрин С. H.A. Полевой и «Московский телеграф» // Дело. 1875. № 5. С. 105-141; № 7. С. 154-180.

260. Стасюлевич 1908 Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах. Исторический очерк. 3-е изд. СПб, 1908. 335 с.

261. Стеблин-Каменский 1957 Стеблин-Каменский М.И. Ирландская родовая сага // Романо-германская филология: Сб. ст. в честь акад. В.Ф. Шишмарева / Отв. ред. чл. - кор. АН СССР М.П. Алексеев и доц. Г.В. Степанов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. С. 281 -290.

262. Сурков 1991 Сурков Е.А. Русская повесть первой трети XIX века: Генезис и поэтика жанра. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. 158 с.

263. Сучков 1977 Сучков Б. Исторические судьбы реализма: Размышления о творческом методе. М.: Сов. писатель, 1977. 526 с.

264. Татаринова 1959 Татаринова Л.Е. Журнал «Московский телеграф» (1825 -1834 гг.). АКД. М.: МГУ, 1959. 31 с.

265. Тойбин 1973 Тойбин И.M. Формула Пушкина «Феодализма у нас не было, и тем хуже» // Искусство слова / Сборник статей к 80-летию чл. - кор. АН СССР Д.Д. Благого. М.: Наука, 1973. С. 112- 121.

266. Тойбин 1976 Тойбин И.М. Творчество Пушкина 1830-х годов и вопросы историзма. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 280 с.

267. Тойбин 1980 Тойбин И.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х годов. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980. 124 с.

268. Томашевский 1961 Томашевский Б. В. Пушкин. Опыт изучения творческого развития. Кн. 2. Материалы к монографии (1824-1837). М.-Л.: АН СССР, 1961. 575 с.

269. Троицкий 1985 Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 - 30-х годов XIX века. М.: Наука, 1985. 280 с.

270. Трубицын 1912 Записки историко-филологического факультета СПб университета. Часть 110. Трубицын Н. О народной поэзии в общественном и литературном обиходе первой трети XIX века: Очерки. СПб: В типографии Главного управления уделов, 1912. 593 с.

271. Туркия 1968 Туркия Л.М. Язык русской исторической прозы первой трети XIX века. Лексика. АКД. Баку, 1968. 20 с.

272. Тынянов 1977 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Предисловие В. Каверина; отв. ред. В.А. Каверин и A.C. Мясников. М.: Наука, 1977. 574 с.

273. Федоров 1955 Федоров В.И. Исторические повести Н.М. Карамзина (К характеристике литературно-общественных взглядов Н.М. Карамзина и его современников). АКД. М., 1955. 17 с.

274. Федоров 1987 Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе: Учебное пособие. Рига: Латвийский гос. университет им. П. Стучки, 1987. 120 с.

275. Федоров 1988 Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. 455 с.

276. Федорова 1993 Федорова C.B. Конфликт личности и общества в русской романтической повести второй половины 1820 - 1830-х годов. Диссертация. СПб, 1993. 219 с.

277. Фокин 1958 Фокин H.И. К вопросу об авторе «Рассказа моей бабушки» А.К. // Ученые записки Ленинградского ун-та. 1958. № 261. Серия филолог, наук. Выпуск 49. Русская литература XIX века. С. 155 - 163.

278. Фольклор 1988 Фольклор: Проблемы историзма / Отв. ред. В.М. Гацак. М.: Наука, 1988. 296 с.

279. Хмелецкая 1959 Хмелецкая Л.А. A.C. Пушкин и журнал H.A. Полевого «Московский телеграф» // Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина. Т. 94. Выпуск 8. М.: Изд-во МГПИ, 1959.

280. Хома 1982 Хома Т. В. Проблемы реализма на страницах московских журналов 30-х годов XIX века. АКД. Киев, 1982. 25 с.211 .Хомяков Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8-ми т. М.: «Русский архив», 1900-1907.

281. Чеоепнин 1966 Черепнин Л.В. Объединение русской земли вокруг Москвы // История СССР / Под редакцией М.В. Нечкиной, Л.В. Черепнина и др. T. II. М., 1966. С. 800-801.

282. Черепнин 1968 Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русскойлитературы. М.: Мысль, 1968. 383 с. 214.Чернов 1988 Чернов A.B. А.Ф. Вельтман - романист. 1830-е - 1860-е годы. АКД. Л., 1988. 18 с.

283. Под общей ред. В.Я. Кирпотина, М.: Гослитиздат, 1939 1953. 218.Черняев 1900 - Черняев Н.И. Критические статьи и заметки о Пушкине.

284. Шамахова 1977 Шамахова Ej.M. Художественная проза H.A. Полевого. Ст. 1. Сборник «Мечты и жизнь» // Проблемы метода и жанра. Выпуск 4. / Ред. Н.И. Киселев. Томск: Изд-во Томского университета, 1977. С. 13 - 25.

285. Шарыпкин 1975 Шарыпкин Д.М. Скандинавская тема в русской романтической литературе (1825 - 1840) // Эпоха романтизма. Л.: Наука, 1975. С. 148-198.

286. Шатин 1987 Шатин Ю.В. «Капитанская дочка» A.C. Пушкина в русской исторической беллетристике первой половины XIX века: Учебное пособие к спецкурсу. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1987. 80 с.

287. Шеллинг 1966 Шеллинг В.Ф. Философия искусства / Вступ. ст. П.С. Попова и М.Ф. Овсянникова. М.: Мысль, 1966. 496 с.

288. Шикло 1981 Шикло А.Е. Исторические взгляды H.A. Полевого. М.: Изд-во МГУ, 1981. 223 с.

289. Шмаков 1990 Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1990. 187 с.

290. Шмид 1996 Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина». СПб: Изд-во СПб университета, 1996. 372 с.

291. Щеблыкин 1992 Щеблыкин И.П. У истоков русского романа. Пенза: Изд-во Пензенского пед. института, 1992. 180 с.

292. Щедрина 1996 Щедрина Н.М. Исторический роман в русской литературе последней трети XX века (Пути развития. Концепция личности. Поэтика.) АДД. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1996. 45 с.

293. Эйхенбаум 1986 Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Л., 1986. С. 45 - 62.

294. Эстетика 1982 Эстетика раннего французского романтизма / Сост., вступ. ст. и ком. В.А. Мильчиной. М.: Искусство, 1982. 480 с.

295. Юсуфов 1970 Юсуфов Р.Ф. Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры. М.: Наука, 1970. 424 с.

296. Юсуфов 1996 Юсуфов Р.Ф. Историческая наука и историософия литературы // Юсуфов Р.Ф. Историософия и литературный процесс: Средние века и Новое время. М.: Наследие, 1996. С. 205 - 232.

297. Якубович 1939 Якубович Д.П. «Капитанская дочка» и романы Вальтера Скотта // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 4/5. С. 165-197.179

298. Янин 1962 Янин В.Л. Новгородские посадники / Под ред. A.B. Арциховского. М.: Изд-во МГУ, 1962. 387 с.

299. Barratt 1974 Barratt G.R. «La Revue encyclopedique» and «Moskovskij Telegraf». A Franco-Russian journalistic link // Romance Notes XVI, J, 1974. P. 61 -66.

300. Schamschula 1961 Schamschula W. Der russische historische Roman vom Klassizismus bis zur Romantic. FAS. B. 3. Meisenheim am Glan, 1961.