Потребительские установки населения современной России: социальная гетерогенность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Цыбикова, Дарима Гомбожаповна

• Цыбикова, Дарима Гомбожаповна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Цыбикова, Дарима Гомбожаповна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК.

РАЗДЕЛ 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК РОССИЯН.

РАЗДЕЛ 3. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК РОССИЯН.

РАЗДЕЛ 4. ВОЗРАСТНАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК РОССИЯН.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потребительские установки населения современной России: социальная гетерогенность»

Актуальность темы исследования. В современном обществе потребление во многом определяет социальные различия, выполняет функции коммуникации и идентификации, является действенным инструментом управления не только социально-экономическими, но и политическими отношениями. Стремления и социальные позиции людей сосредотачиваются вокруг процесса потребления, определяя его растушую значимость в ценностно-мотивационной структуре личности.

С развитием технологий производства и сбыта, интенсификацией процессов информатизации и глобализации «общество потребления», зародившееся в Западной Европе и США в середине XX в., стремительно расширяет пространство собственного влияния. В различных формах потребительские установки получают распространение в странах Восточной Европы, Азии и Африки. Процесс их аккультурации в этих странах происходит крайне вариативно и вместе с тем указывает на влияние глобализационных процессов. В нашей стране усвоение ценностей «общества потребления» происходит достаточно противоречиво и является частью общего процесса социокультурной трансформации, вызванной распадом Советского Союза.

Несмотря на стабилизацию социально-экономического положения России в 2000-х годах ее население остается достаточно бедным1. Только незначительное количество обеспеченных людей, способных позволить себе высокий уровень потребления,, оказывается полноправным участником существующего общества. Но в его культурно-информационное пространство вовлечены практически все, вне зависимости от уровня материального благосостояния, пола, возраста и места проживания. Сегодня каждый человек становится свидетелем изменения мира вещей и товаров,

1 О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации во II квартале 2009 года / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d03/235.htm торговой инфраструктуры и потребительских практик. Поэтому представляется целесообразным исследование социальных установок по отношению к потреблению, позволяющих выявить гетерогенность различных социально-демографических групп россиян по этому показателю.

Сегодня имеются многочисленные утверждения исследователей и общественных деятелей о том, что в России идеология «общества потребления» выступает главным ценностно-мировоззренческим инвариантом. Однако подобные оценки, скорее, указывают на политическую ангажированность данной проблематики и подчеркивают необходимость специальных научных исследований. Пока при изучении становления «общества потребления» предпочтение отдается анализу потребительских практик, деятельности средств массовой информации (СМИ) и влиянию массовой культуры. А непосредственно потребительские установки в отечественной социологии остаются малоизученными.

Кроме того, в ситуации социально-экономической нестабильности (которая обострилась с началом мирового финансового и экономического кризиса 2008 г.) изучение потребительских установок обретает дополнительную актуальность. Обостряются вопросы о глубине изменений, происшедших в сфере потребления в постсоветские годы, а также их устойчивости к экономическим и социальным потрясениям.

Исходя из сказанного, в качестве проблемы диссертационного исследования выступает противоречие между распространенностью западных концепций и понятийного аппарата, описывающих «общество потребления» в глобализующемся мире, с одной- стороны, а с другой^ -неочевидностью эвристического потенциала этого научного дискурса применительно к современному российскому обществу.

Все вышеперечисленное указывает на актуальность исследования, посвященного анализу особенностей социальной дифференциации потребительских установок россиян на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы. Основы социологического подхода к изучению потребления были заложены в XIX-начале XX века классиками социологии — М. Вебером, Т. Вебленом, Г. Зиммелем, К. Марксом и др., которые в своих работах дали теоретическое обоснование процессов, происходящих в сфере экономики2.

Во второй половине XX века исследователями был предложен теоретический конструкт «общества потребления», сфокусировавший внимание на качественном изменении социальных структур общества. У истоков его создания были Ж. Бодрийяр, Дж. Гэлбрейт, Дж. Катона, У. Ростоу и др3. Отдельные аспекты «общества потребления» были исследованы Т. Адорно, 3. Бауманом, У. Беком, П. Бурдье, Г. Маркузе, Дж. Ритцером, Э. Тоффлером, М. Хоркхаймером, и др4. История «общества потребления» и потребительской культуры представлена в работах Дж. Брюера, Г. Кросса, Д. Слейтера, Ф. Третмана, М. Физерстоуна и др5.

В России публикации по проблемам «общества потребления» появились в 60-70 гг. XX в. Среди них отметим работы Б.Н. Бессонова, Б.В. Жирова, Ю.А. Замошкина и др6. В настоящее время проблематика его 2

См. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984, Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994, Зиммель Г. Избранное, Т.2., М., 1996. 3

См. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006, Он же. Система вещей. М., 2001, Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969, Katona G. The powerful consumer. NY., 1960, Rostow W. The stage of economic growth. NY., 1961".

См. Бурдье П. Различие формы капитала//Западная экономическая' социология: Хрестоматия современной классики. М.,'2004, Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994., Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002, Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999, Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., 1997, Bauman Z. Consuming life//Journal of consumer culture. 2001. Vol. 1(1). - P. 9-29, Он же The consumerist syndrome in contemporary society//Journal of consumer culture. 2004. Vol.4(3). - P. 291-312, Interview with Ulrich Beck // Journal of Consumer Culture. 2001. Vol. 1(2). - P. 261-277. 5

Cm. Brewer J. The Error of our Ways: Historians and the Birth of Consumer Society. 2004. URL: www.consume.bbk.ac.uk, Cross G. An Ail-Consuming Century: Why Commercialism Won in Modern America. NY., 2000, Slater D. Consumer culture and modernity. Cambridge, 1997, Trentmann F. Crossing divides, consumption and globalization in history // Journal of Consumer Culture. 2007. Vol 9(2). - P. 187-220, Он же. The modern evolution of the consumer: Meanings, knowledge, and identities before the age of affluence. 2004. URL: www.consume.bbk.ac.uk, Featherstone M. Consumer Culture and Postmodernism. L., 1991. 6

См. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1971, Жиров Б.В. Нищета доктрины потребительства. М., 1976, Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М., 1966. формирования изучается В.И. Верховиным, Д.В. Ивановым, И.Н. Ивановой, В.И. Ильиным, В.В. Бадаевым, Я.М. Рощиной и др7.

В рамках изучения советского образа жизни в работах JI.A. Гордона,

Е.П. Евсеева, JI.H. Жилиной, Г.Ф. Хоружего и др. была рассмотрена

• 8 динамика уровня и структуры потребления различных групп населения .

На современном этапе специфику и модели потребления в советском и постсоветском обществе изучали Л.Г. Гордон, О.Ю. Гурова, О.Г. Ечевская,

Э.В. Клопов9. Среди диссертационных исследований последних лет следует отметить работы, посвященные теоретико-методологическим аспектам изучения потребления (О.О. Гопкало, Е.В. Тимченко10).

Акцентируя важность субъективных, личностных особенностей, присущих социальным акторам в общества (пост)модерна, еще раз отметим, что само понятие «установки» («attitude») впервые ввели в научную лексику

У. Томас и Ф. Знанецкий11. Оно получило множество новых, самостоятельных толкований в рамках социальной психологии (Г. Олпорт,

10

М. Смит, С. Оскамп, Г. Нэттл, X. Голдинг, С. Бим и др ".). Результатом исследований указанных авторов стали разработка типологий аттитюдов, их структуры и функций. В отечественной традиции следует выделить работы 7

См. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: РУДН, 2002, Иванов Д.В. Феномен потребления: критический подход//Социология потребления. СПб., 2001, Ильин В.И.Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2005. Т.14, №2. - С. 3-39, Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. №1. - С. 5-17, Рощина Я.М. Социология потребления. М., 2007.

См. Гордон Л.А. Человек после работы: социологические проблемы быта и внерабочего времени: по материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах европейской части СССР. М., 1972, Евсеев Е.П. Потребности и потребительство // Материальное благосостояние и культурный уровень жизни народа в СССР. М., 1986, Жилина Л.Н. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности. М., 1988, Хоружий Г.Ф. Человек: потребности, потребление, потребительство. Киев, 1985.

См. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Ист.-социол. очерки экон. положения нар. большинства. М., 2000, Гурова О.Ю. Идеология потребления в советском обществе // Социологический журнал. 2005. № 4. - С. 99-115, Ечевская О.Г. «Свобода в вещах» и «свобода от вещей»: значения вещей в практиках повседневной жизни // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск, 2005.

См. Гопкало О.О. Теория общества потребления в современной социологии: дисс . канд. социологических наук: 22.00.01. - СПб, 2006, Тимченко Е.В. Теории потребления в современной социологии: модернистский и постмодернистский подходы: дисс . канд. социологических наук: 22.00.01. -М,2002.

См. Thomas S., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America: monograph of an Immigrant Group.

Vol.1. Nabu Press. 2010. 540 p.

12

См. Олпорт Г. Личность в психологии. M., 1998, Шихирев П.Н. Совре.менная социальная психология в США. М., 1979, Oskamp S. Attitudes and opinions. NJ., 1991.

Г.М'. Андреевой, А.Г. Асмолова, А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядова и

13 др внесших значительный вклад в изучение социальных установок и диспозиций личности.

В современной западной традиции (см., например, Р. Белк, С. Доусон, А. Риндфлеш, М. Ричинс и др14.) при изучении потребительских ценностей и установок активно используется обобщающие категории «материализм» ("materialism") и/или «материальные ценности» ("material values"). Наиболее близкими к ним являются такие понятия советской социологии как «вещизм» и «потребительство», разработкой которых занимались Л.Н. Жилина, Е.П. Евсеев, С.В. Спасибенко15. В современной отечественной науке интересная попытка раскрыть ценностную природу ориентации личности на потребление представлена в работе А.В. Степановой16.

Объектом исследования является взрослое население России (старше 16 лет).

Предметом исследования является социальная гетерогенность потребительских установок населения современной России.

Цель исследования состоит в разработке и эмпирическом наполнении типологии потребительских установок населения современной России, а также выделении параметров их социальной гетерогенности.

13

См. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998, Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установка в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977, Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии XX века. Калининград, 1999, Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб, 2001, Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.

Ленинград, 1979.

14

См. Belk R. Materialism: Trait Aspects of Living in the Material World // Journal of Consumer Research.1985.Vol 12. - P. 265-280, Kilbourne W., Gruènhagen M., Foley J. A cross-cultural examination of the relationship between materialism and individual values // Journal of Economic Psychology. 2005. Vol.26. - P. 624641, Richins M, Dawson S. Measuring material values: a preliminary report of scale development // Advances in Consumer Research. 1990. Vol.17. - P. 169-175, Rindfleisch A., Burroughs J., Wong N. The Safety of Objects: Materialism, existential Insecurity, and Brand Connection // Journal of consumer research. 2009. Vol. 36. - P. 1-16, Wang J, Wallendorf M. Materialism, Status Signaling, and Product Satisfaction // Journal of the Academy of Marketing Science. 2006. Vol.34. - P. 494-505.

15 См. Евсеев Е.П. Потребности и потребительство // Материальное благосостояние и культурный уровень жизни народа в СССР. М., 1986, Жилина Л.Н. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности. M., 1988, Спасибенко С.Г. Потребительство: социально-психологические основы, п^ти преодоления. М., 1986.

См. Степанова А.В. Ориентация на потребление как элемент ценностной структуры личности. Дисс.канд.психологических наук. -М., 2005.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению потребительских установок;

• определить социально-экономические условия формирования потребительских установок населения в современной России;

• изучить и выделить типы потребительских установок различных социально-демографических групп населения;

• раскрыть специфику потребительских установок россиян «среднего» (40-50 лет) возраста как особой социально-демографической группы, имеющей активный опыт советского и рыночного потребления, и определяющей сегодня основной покупательский спрос;

• проанализировать влияние мирового финансового и экономического кризиса 2008 г. на потребительские установки россиян.

В качестве теоретико-методологической основы использовались структурно-функциональный и контекстуальный подходы, позволившие рассматривать развитие потребительских установок в конкретном историко-социальном контексте. Существенным теоретическим источником явились теории «общества потребления», а также (постиндустриального и информационного обществ.

Для рассмотрения социально-экономических условий формирования потребительских установок использовались концепции, посвященные социокультурной трансформации российского общества.

В качестве эмпирической «базы исследования использованы: а) данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) об основных социально-экономических индикаторах уровня жизни населения (2000-2010 гг.), данные Министерства экономического развития Российской Федерации (РФ) и Министерства торговли и промышленности РФ о динамике потребительского рынка и торговой инфраструктуры (2000-2009 гг.); б) данные всероссийского опроса «Типология потребителей». Выборочная совокупность репрезентирует взрослое население России (N=2200 человек). Проведен исследовательским центром ГФК-Русь в 2007 г. (ГФК-2007)17; в) данные качественного исследования «Россияне средних лет о времени и о себе». Проведено 32 свободных биографических интервью и 12 фокус-групп (по шесть мужских и женских, 105 человек) с жителями Москвы в возрасте 40-49 лет. Реализовано компанией Комкон в 2008-2009 гг. (Комкон-2008)18; г) данные всероссийского опроса Российский индекс целевых групп -ТС1-Ки8з1а (ситуативные высказывания, характеризующие привычки, интересы и мнения респондентов о потреблении товаров и услуг, медиапредпочтениях и стиле жизни). Выборочная совокупность (N=28 тыс. человек) репрезентирует взрослое городское население России. Реализован компанией Комкон в 2009 г. (Комкон-2009)19; д) обзор потребительских тенденций Тгепс1-1;гаскег-2010 за период 20032009 гг. по данным ТС1-Киз81а и материалов госстатистики, подготовленный компанией Комкон (Комкон-2010); а также результаты авторских исследований:

17

Опрос проводился в 128 городских и 25 сельских населенных пунктах РФ по многоступенчатой стратифицированной кластерной маршрутной выборке, репрезентирующей население РФ в возрасте от 16 лет и старше. В исследование включено 47 стилевых высказываний, измеряемых по пятибалльной шкале — от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен». Матрица данных в формате SPSS предоставлена Единым архивом социологических данных при Независимом институте социальной политики.

Исследование осуществлялось в два этапа: 1) 2008 г. — 32 интервью с целью выявления социальных и психологических особенностей «жизненной траектории» представителей россиян «среднего возраста»; 2) 2009 г. - 12 фокус-групп, направленных на изучение потребительских ориентации москвичей, а также их адаптации к финансовому кризису 2008г. Средняя продолжительность групповой дискуссии - 2,5 часа. Исследование было проведено благодаря финансовой поддержке Комкона, при участии В.В. Солодникова и И.В. Солодниковой. Материалы исследования были предоставлены автору в текстовом формате.

Исследование проводится в 50 городах России с населением 100 тыс. жителей и больше. Выборка стратифицирована по 12 экономико-географическим регионам или по 7 федеральным округам (отдельно -Москва и Санкт-Петербург) и по 3 уровням городского населения (>1млн, 0.5-1млн, 0.5млн - 0.1млн). В каждом городе выборка распределяется пропорционально численности населения административных округов. Домохозяйства отбираются из адресной базы данных случайным образом. В каждой волне исследования участвуют новые респонденты. Для анализа были использованы 45 стилевых высказываний, респонденту предлагалось выразить степень согласия по пятибалльной шкале - от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен». Электронные таблицы в формате Excel были предоставлены компанией Комкон. е) «Кредитные практики россиян». Методом* свободного интервью было опрошено 15 москвичей и 4 эксперта из числа служащих крупнейших банков на рынке розничного кредитования (Кредиты -2007); ж) «Изменение потребления в условиях мирового финансового кризиса» (2010 г.). На первом этапе исследования методом глубинного интервью было опрошено 13 экспертов по вопросам потребительского рынка России, среди них представители крупнейших исследовательских центров, розничных сетей, депутаты Государственной Думы, консультанты в сфере торговой недвижимости. На втором и третьем этапах исследования по дельфийской технике был проведен опрос еще 13 экспертов — специалистов в области социологических и/или маркетинговых исследований (Эксперты-2010).

Научная новизна диссертационного исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Предложена типология потребительских установок россиян на современном этапе:

- «традиционализм», для которого характерны установка на оптимальное соотношение цены-качества товара с высокой значимостью его цены, низкая вовлеченность в брендовую коммуникацию, обусловленная незнанием брендов, важность долговечности товара, совершение покупок по мере необходимости, накопление необходимых средств для покупки товаров длительного пользования, слабая выраженность установок на «этичное» потребление20 и др.;

- «гиперпотребителъство» с его преимущественной ориентацией на бренд/марку товара, высокой вовлеченностью в брендовую коммуникацию, стремлением следовать моде при снижении субъективной значимости долговечности товара, предпочтением рекламируемых товаров,

Здесь и далее, «этичное» потребление - потребление товаров/услуг при производстве и распространении которых не используется детский труд, труд нелегальных мигрантов и т.п.; при производстве, употреблении и переработке, которых наносится минимальный ущерб экологии; потребление товаров/услуг компаний, которые осуществляют различные социальные проекты и т.п. и положительной установкой на кредит, практически полным отсутствием «этичных» потребительских установок и т.п.;

- «постпотребителъство», для которого характерны установка на оптимальное соотношение цены-качества товара с высокой значимостью его качества; «этичное» потребление, низкая вовлеченность в брендовую коммуникацию при высокой информированности о брендах, положительная установка на использование потребительского кредита, совершение покупок с использованием Интернета и пр.

2. Выявлено, что выраженность «традиционализма-гиперпотребительства-постпотребительства» различна у разных социальных групп. Большинство россиян тяготеют к «традиционализму». «Гиперпотребительство» в большей мере свойственно наиболее ресурсным группам российского общества (молодым, обеспеченным, жителям крупных городов). «Постпотребительство» пока не стало массовым. Лишь отдельные черты этого потребительского типа присущи наиболее ресурсным группам российской молодежи.

3. Приведены аргументы в пользу того, что поколенческая принадлежность в условиях современной России является важнейшим социальным маркером, определяющим гетерогенность потребительских установок. Она обладает большей дифференцирующей силой по сравнению с тендерной принадлежностью личности, а также уровнем образования, имущественным и социальным статусом, материальным положением и др. и определяет такие различия потребительских установок, как вовлеченность в брендовую коммуникацию, маркетинговая компетентность и покупательская активность в Интернете.

Низкий уровень вовлеченности в брендовую коммуникацию, маркетинговой компетентности и покупательской - активности в сети Интернет демонстрирует старшее поколение, оно тяготеет к потребительскому «традиционализму». Наиболее высокий уровень демонстрирует младшее поколение. Оно в большинстве своем ближе к гиперпотребительству» при слабо выраженной тенденции к «постпотребительству». Среднее поколение находится в пограничном состоянии, ему свойственны высокий уровень вовлеченности в брендовую коммуникацию и средний уровень маркетинговой компетентности и покупательской активности в сети Интернет. Большинство россиян -представителей «среднего» возраста - тяготеет к «традиционализму», а «ядро» этой группы - к «гиперпотребительству».

4. Описана специфика потребительских установок россиян «среднего» возраста, заключающаяся в различных вариантах совмещения «традиционных» особенностей и новых «гиперпотребительских» установок. Большинство из них тяготеет к полюсу «традиционализма», сохраняя установку на соотношение цены-качества товара с высокой значимостью его цены. Традиционность их потребительских установок выражается также в недоверии рекламе и продавцам/производителям товаров. Такое отношение связано с негативным опытом потребления некачественных продуктов и общим недоверием к социальным институтам. Однако группе близки такие «гиперпотребительские» установки как ориентация на бренд/марку и предпочтение рекламируемых товаров. Причем, в первую очередь, это касается преимущественно товаров демонстративного потребления и высокотехнологичных товаров, способных закрепить статусные позиции россиян этого возраста. Кроме того, им свойственны восприятие шопинга (shopping (англ.) - процесс покупки) как способа проведения досуга, а также положительная установка на использование потребительского кредита.

5. Влияние мирового финансового^ экономического кризиса 2008' г. на потребительские установки россиян выразилось в усилении значимости ценового фактора, рационализации процесса выбора товаров потребления на фоне снижения склонности совершать покупки спонтанно, уменьшения лояльности к брендам и готовности брать потребительские кредиты. Таким образом, вследствие кризиса наиболее ресурсные группы изменили вектор движения в сторону «постпотребительства», а менее ресурсные группы (к которым относится большинство россиян) - в сторону «традиционализма», обозначив поляризацию потребительских установок в кризисных условиях.

6. Показано, что дальнейшая динамика потребительских установок россиян в диапазоне установочного континуума от «традиционализма» до «постпотребительства» зависит не только от поколенческих различий россиян, но и от реальной социально-экономической ситуации (во многом определяемой сегодня мировой конъюнктурой и уровнем цен на нефть).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Цыбикова, Дарима Гомбожаповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование показало, что трансформация потребительских установок россиян происходит в общем контексте социально-экономических изменений российской действительности, где важное место занимает процесс формирования «общества потребления».

Поколенческая принадлежность, в данном случае, выступая важным эмпирическим индикатором, аккумулирующим материальное расслоение общества и возрастную специфику покупательского спроса, является важнейшим социальным маркером, определяющим гетерогенность потребительских установок.

Потребительские установки современных россиян можно представить в виде типологического континуума, полюсами которого являются:

- «традиционализм», для которого характерны установка на оптимальное соотношение цены-качества товара с высокой значимостью его цены, низкая вовлеченность в брендовую коммуникацию, обусловленная незнанием брендов, важность долговечности товара, совершение покупок по мере необходимости, накопление необходимых средств для покупки товаров длительного пользования, слабая выраженность установок на «этичное» потребление и др.;

- «гиперпотребителъство» с его преимущественной ориентацией на бренд/марку товара, высокой вовлеченностью в брендовую коммуникацию, стремлением* следовать, моде при снижении- субъективной значимости долговечности товара, предпочтением рекламируемых товаров, положительной установкой на кредит, практически полным отсутствием «этичных» потребительских установок и т.п.;

- «постпотребителъство», . для которого характерны установка на оптимальное соотношение цены-качества товара с высокой значимостью его качества; «этичное» потребление, низкая вовлеченность в брендовую коммуникацию при высокой информированности о брендах, положительная установка на использование потребительского кредита, совершение покупок с использованием Интернета и пр.

Старшее поколение тяготеет к полюсу «традиционализма». Младшее поколение в большинстве своем ближе к полюсу «гиперпотребительства» с тенденцией к «постпотребительству». Среднее поколение находится в пограничном состоянии, большинству его представителей свойственны «традиционные» потребительские установки, а «ядру» «гиперпотребительские». Таким образом, анализ межпоколенческой динамики потребительских установок свидетельствует о движении от «традиционализма» к «гиперпотребительству», а затем к «постпотребительству». Однако дальнейший вектор движения потребительских установок россиян в диапазоне установочного континуума от «традиционализма» до «постпотребительства» зависит не только от поколенческих различий россиян, но и от реальной социально-экономической ситуации (во многом определяемой сегодня мировой конъюнктурой и уровнем цен на нефть).

Так, в частности в период социально-экономической нестабильности (мирового финансового и экономического кризиса 2008 г.) наиболее ресурсные группы вследствие кризиса изменили вектор движения в сторону «постпотребительства» (рационализация потребления с акцентом на качество товара, отказ от «необязательных» товаров, услуг, брендов и некоторая озабоченность соблюдением этических норм при производстве товаров), а менее ресурсные группы (большинство) — в сторону «традиционализма» (сокращение расходов, в т.ч. за счет полного или частично отказа от потребления определенных товарных категорий и услуг, запасы «впрок» и т.п.), обозначив поляризацию потребительских установок в кризисных условиях.

При этом современная экономическая ситуация, в рамках которой в начале 2010 г. наметился рост покупательской уверенности и спроса по некоторым секторам рынка, сохраняет высокую неопределенность и действие таких дестабилизирующих факторов как, не снижающийся уровень инфляции и недоверие россиян большинству социальных институтов и государственных структур. Они вкупе с размытостью традиционных критериев стратификации на фоне растущей социальной поляризации провоцируют демонстративный характер потребительских практик и конкурентное потребление, типичное для «гиперпотребительства».

В целом выраженность «традиционализма — гиперпотребительства -постпотребительства» различна у разных социальных групп. Большинство россиян тяготеют к центру «традиционализма». «Гиперпотребительство» в большей мере свойственно наиболее ресурсным группам российского общества (молодым, обеспеченным, жителям крупных городов). «Постпотребительство» пока не стало массовым, но некоторые установки данного типа находят распространение среди наиболее ресурсных и молодых групп.

Детальный анализ потребительских установок россиян «среднего» возраста, уникального поколения, имеющего активный опыт советского и рыночного потребления, позволил нагляднее продемонстрировать синтез потребительских установок и процесс их изменения, свойственный обществу в целом. Представителям данного поколения оказались присущи такие установки «гиперпотребительства» как ориентация на бренд/марку и предпочтение рекламируемых товаров преимущественно для товаров демонстративного потребления и высокотехнологичных товаров, подчеркивающие их социальный статус. Легко усваиваются в силу развития; инфраструктуры такие установки как «восприятие- шопинга как средства проведения досуга», а также использование потребительского кредита. Хотя установка на кредит является не проявлением слабо контролируемого «шопоголизма», а вызвана недостатком денежных средств в условиях невозможности долговременных накоплений. Одновременно россияне «среднего» возраста сохраняют «традиционные» ориентации на выгодное соотношение цены-качества с акцентом на цену применительно к большинству товаров и услуг и недоверие рекламе ис продавцам/производителям товаров.

Для выявления более полного качественного своеобразия потребительских установок россиян необходимо:

- проводить углубленные социологические исследования потребительских установок отдельных социальных групп. Так особенно интересным нам представляется изучение групп граждан, имеющих доходы ниже «среднего», которые, как и все остальные, оказываются подвержены влиянию идеологии «общества потребления», но при этом не имеют экономических возможностей для реализации порождаемых потребностей;

- изучать специфику распространения и трансформации потребительских установок «гипер-» и «постпотребительского» типов в России и других странах;

- изучать возможности и ограничения распространения «этичных», эколого-ориентированных потребительских установок, обретающих все большую актуальность для устойчивого развития страны;

- разрабатывать и/или адаптировать стандартизированные средства измерения, позволившие бы оценить выраженность потребительских установок различных социальных групп в России, а также в кросс-культурной перспективе;

- проводить исследования мониторингового типа, которые позволили бы оценить изменения потребительских установок различных социальных групп россиян.

128

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Цыбикова, Дарима Гомбожаповна, 2010 год

1. Изменения потребительского поведения россиян в условиях кризиса: отчет компании ГФК-Русь М., 2009.

2. Социальное самочувствие населения российских регионов в условиях экономического кризиса: отчет группы региональных социологических исследователей «7/89». М., 2009.

3. Russians through crisis: отчет компании A.Nielsen. М., 2008.

4. TrendTracker 2010. Обзор потребительских тенденций по итогам экономического кризиса: отчет компании Комкон. М., 2010.1. Официальные документы:

5. Доклад о состоянии потребительского рынка в РФ в 2007 г. Электронный ресурс. // Министерство экономического развития РФ. -М., 2008.-21 с.

6. URL :http ://www. sminex .ru/netcatfiles/340/92/he3 618310dd8bf 1 c9cc5a93 928451b81c.

7. Проект стратегии развития торговли в РФ на 2010-2015 годы и период до 2020 года Электронный ресурс. //Министерство торговли и промышленности РФ. М., 2010. - . 117 с.

8. URL: http://www.minprom.gov.rU/activity/trade/strateg/0

9. Данильченко A.B. Тенденции развития "общества потребления" на современном этапе: социологический анализ: дис. . канд. социол. наук: 22.00.03. М., 2003.

10. Дядиченко O.B. Социализационные траектории молодежи в российском обществе потребления: дисс . канд.социол.наук: 22.00.04. -Р-на-Дону, 2008.

11. Ю.Гопкало О.О. Теория общества потребления в современной социологии: дисс . канд. социологических наук: 22.00.01. СПб, 2006.

12. П.Сосов В.А. Потребление как социальный процесс в условиях ценностной дезориентации современного российского общества. Дисс.канд.социол.наук, Краснодар, 2007.

13. Степанова A.B. Ориентация на потребление как элемент ценностной структуры личности. Дисс.канд.психол.наук, Москва, 2005.

14. Тимченко Е.В. Теории потребления в современной социологии: модернистский и постмодернистский подходы: дисс . канд. социол.наук: 22.00.01. М, 2002.

15. Шевченко Д.Н. Функции потребления в социокультурной динамике российского общества: дисс . канд.социол.наук: 22.00.06. Р-на-Дону, 2009.

16. Монографии и публикации на русском языке:

17. Аберкромби Н. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С. И др.; пер. с англ. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.405 с.

18. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. М.: ГУ ВШЭ, 1998.-228 с.

19. Андреева Г.М. Социальная психология. Электронный ресурс. М.: Наука, 1994. URL: http://psylib.org.ua/books/andrg01/index.htm.

20. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. -С.73-81.

21. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установка в общей и социальной психологии //Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

22. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. Рябов A.B., Курбангалеева Е.Ш., М.: Дом интеллектуальной книги, 2003 — 448 с.

23. Беляева JI.A. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социологические исследования. 2004. - № 10. - С. 31-41.

24. Березин И. Новый стиль жизни среднего класса Электронный ресурс. //Эксперт. №4. 1.2.2010.

25. URL:http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/04/stilzhiznisrednego klassa

26. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006 - 269 с.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. /Пер. с фр. С.Зенкина,- М.: Рудомино, 1999.-С.173.

28. Бурдье П. Различие формы капитала // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004.

29. Ванн Д., Де Грааф Дж., Нэйлор Т.Х. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. М.: Ультра. Культура, 2005. 392 с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 368 с.

32. Верижников А. Сказки о силе. Национальные особенности восприятия бренда // Индустрия рекламы. 2008. - №7-8. - С. 97-113.

33. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: РУДН, 2002. 406 с.

34. Гладарев Б.С., Цинман Ж.М., Потребительские стили петербургского среднего класса: из экономики дефицита к новому быту // Экономическая социология. 2007. - Т.8, №3. - С.61-81.

35. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. - №10. - С.42-50.

36. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Формы собственности и статусные характеристики социальных групп // Мониторинг общественногомнения: экономические и социальные перемены. 2008. - №2. - С. 2638.

37. Голофаст В.Б. Люди и вещи // Социологический журнал. 2000. - № 5. -С. 58-65. URL: http://selfmoney.narod.ru/golof.htm

38. Гордон Л.А. Человек после работы: социологические проблемы быта и внерабочего времени: по материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах европейской части СССР. М.: Наука, 1972. -268 с.

39. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Ист.-социол. очерки экон. положения нар. большинства. T.l. М.: УРСС, 2000. 304 с.

40. Городской средний класс Электронный ресурс.: аналитический доклад ИС РАН / науч.рук. М.К.Горшков. М., 2006.

41. URL: http://www.isras.ru/analyticalreportMiddleClass.html

42. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Ценностные ориентации, нравственные установки и гражданская активность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. - №1. - С.6-43.

43. Готово ли российское общество к модернизации Электронный ресурс.: аналитический доклад ИС РАН / науч.рук. М.К.Горшков. М., 2010. URL: http://www.isras.ru/files/File/Doclad/gotovolirossijskoeobsh estvokmodernizacii.pdf

44. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Постсоветский человек и гражданское общество. — М.: Московская школа политических исследований, 2008. — 96 с.

45. Гурова О. От товарища к товару: предметы потребления в советском и постсоветском обществах // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. С. 35-49.

46. Гурова О.Ю. Идеология потребления в советском обществе // Социологический журнал. 2005. - № 4. - С. 99-115.

47. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004. — 602 с.

48. Девяткин A.A. Явление социальной установки в психологии XX века. Калининград, 1999.

49. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы // Социологические исследования. 1991. - №6. - С.49-60.

50. URL: http://www.isras.ru/INAB42009.html

51. Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 408 с.

52. Дубин Б. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения. 2002. - № 2. - С. 11-15.

53. Евсеев Е.П. Потребности и потребительство // Материальное благосостояние и культурный уровень жизни народа в СССР. М.: Знание, 1986. 63 с.

54. Еческая О. «Свобода в вещах» и «свобода от вещей»: значения вещей в практиках повседневной жизни // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. — С. 49-67.

55. Жилина Л. Н., Фролова Н. Т. Проблемы потребления и воспитание личности. М.: Мысль, 1969. — 175 с.

56. Жилина Л.Н. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности. М.: АОН> 1988. 220 с.

57. Жиров Б.В. Нищета доктрины потребительства. М., 1976. — 63 с.54.3амошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М.,1966.-328 с.55.3иммель Г. Избранное, Т.2., М., 1996. 608 с.

58. Иванов Д.В. Феномен потребления: критический подход // Социология потребления. СПб., 2001.

59. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000. 224 с.

60. Ильин В.И.Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2005. - Т. 14, №2. - С. 5-36.

61. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Электронный ресурс. // Политические исследования. -1997. №4.

62. URL: http://www.poHspoital.m/files/File/puvlication/StariepublikaciiPoli sa/I/l 997-4-2-IngleheartPostmodern.pdf

63. Иноземцев В. «Общество потребления» и «общество производства»: так ли сильно они отличаются друг от друга? // Свободная мысль. -2007. -№2.-С. 173-181.

64. Каирская программа действий: 15 лет спустя. Доклад по проблемам социального и демографического развития России. ЮНФПА. М., 2010. 171 с.

65. Карпова И.П. Потребление как социокультурный процесс. -Новосибирск: Сиб. ун-т потреб, кооперации, 2000. — 34 с.

66. Козлова H.H. Сцены из частной жизни периода "застоя": семейная переписка Электронный ресурс. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2, Вып.З.

67. Ul^:http://d.theupload.info/down/oxbm3xy6w7xlqs3svlr8ghf6956zmrcl/k ozlovannscenyizchastnoizhizniperiodazastoja-sem.txt

68. Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010. - №1. -С.58-66.

69. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Е.М. Пеньковой. — М.: Прогресс, 1990. — 736 с.

70. Лапин Н.И. Как чувствую себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 78-87.

71. Левада Ю. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения. 2001. - № 5. - С. 7-14.

72. Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского» // Мониторинг общественного мнения. 2001. - № 1. - С. 715.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2000. 352 с.

74. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. - №1. - С. 33-58.

75. Маркузе Г. Одномерный человек / Пер. с англ. А.Б. Юдиной. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

76. Попов М.В. Недопотребление работников как причина экономического кризиса в России // Мировой кризис и его социально-экономические последствия для России. СПб.: Изд-во «Союз», 2009. - С. 147 - 156.

77. Поттер Э. Закат «общества потребления»? Электронный ресурс. // Социалист.-2010. URL: http://www.socialistinfo.ru/adveritas/100.html

78. Приепа А. Производство теории потребления Электронный ресурс. // Логос. 2000. - №4. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/09.htm.

79. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. - №1. - С. 5-17.

80. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-ое изд. СПб.: Питер, 2002.- 498 с.

81. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Фарца: подполье советского общества , потребления'Электронный ресурс. // Неприкосновенный запас. 2005.- №5. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/43/rol2-pr.html

82. Российская повседневность В' условиях кризиса/под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. -М.: Альфа-М, 2009. 272 с.

83. Рощина Я.М. Социология потребления. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007. -447 с.

84. Сазонова Н. Торговые центры в России, их зависимость от состояния потребительского рынка: Электронный ресурс. аналитический докладагентства недвижимости Knight Frank. М., 2010. // URL:http://www.knightfrank.ru/research/page 1/issue 1146/?&sectorid=3

85. Сахно Е.Г. Власть потребления и кризис социализации//Социальный4 кризис и социальная катастрофа. Сб. мат-лов конф. СПб.: Санкт

86. Петербургское философское общество, 2002. С. 167-172.

87. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. - №4. - С.37-43.

88. Семенова В.В. Возраст как социальный ресурс: возможные источники социального неравенства // Россия реформирующаяся: Ежегодник -2004 / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2004.-С.157-170.

89. Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность / В.В.Семенова. М.: Росспэн, 2009. - 272 с.

90. Социальные факторы развития России / интервью Т.Малевой с академиком РАН Т.И. Заславской // SPERO. 2010. - №12. - С.7-12.

91. Социология в России Электронный ресурс. / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

92. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/jadovsociologija/23.aspx

93. Спасибенко С.Г. Потребительство: социально-психологические основы, пути преодоления. М.: Знание, 1986.

94. Тарасова H.A., Хачатрян С.Р. и др. Анализ вариантов социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов // Проблемы-прогнозирования. 2007. - №1. - С.121-145.

95. Тихонова Н.Е. Кризис среднего класса Электронный ресурс. // URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=005796

96. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (опыт эмпирического анализа) // Общественные науки и современность. -2008. №3. - С. 5-21.

97. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: Институт социологии РАН, 2007. -320 с.

98. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство ACT, 1999. 784 с.

99. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек.- М.: Гардарики, 2001. — 398 с.

100. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. 416 с.

101. Ушакин С.А. Количественный стиль потребления в условияхсимволического дефицита Электронный ресурс. // Социологическийжурнал. 1999. - № 3-4. URL: http://www.socjournal.ru/article/266

102. Фомин Д., Ханин Г. Конец воображаемого постсоветского благополучия Электронный ресурс. // Свободная мысль. 2009. - №4. URL: http://inozemtsev.net/doc/vert/1257234744SM04-2009.pdf.

103. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.: Медиум, 1997. 312 с.

104. Хоружий Г.Ф. Человек: потребности, потребление, потребительство. Киев: Молодь, 1985.

105. Храпов С.А. Трансформация сознания постсоветского< российского общества в контексте социально-экономической' динамики потребления // Власть. 2010. - №2. — С. 56-58.

106. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире / Под редакцией A.C. Железнякова и З.П. Яхимович. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2010. - 215 с.

107. Чеснокова В.Ф. Язык социологии. Электронный ресурс. М., 2008. URL: http://bilingua.ogi.rU/science/2008/l l/10/pol.html.

108. Что покупают россияне?: совместное исследование Google и Ситибанка Электронный ресурс. М., 2010. - 22 с. URL: http://www.citibank.rU/russia/pdf/rus/C itiGoogleInternetResearch02 111 O.pdf

109. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в США. Ин-т психологии. М.: Наука, 1979. - 229 с.

110. НЗ.Шкаратан О.И. Социальные реалии России 2000-х. Предварительные итоги представительного опроса россиян // Мир России. 2003. - №2. -С.46-80.

111. Этциони А. Что придет на смену консьюмеризму? // Свободная мысль. 2009. - №8. - С.53-63.

112. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. - №3. - С.46-56.

113. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград: Наука, 1979. 263 с.

114. Яницкий О.Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации // Социологические исследования. 2007. - №8. - С. 3-12.

115. Яницкий О.Н. Кризис и социология // Социологические исследования. 2009. - №5. - С. 3-13.

116. Монографии и публикации на иностранном языке

117. Ahuvia A., Wong N. Personal taste and family face: Luxury consumption in Confucian and Western societies // Psychology & Marketing. 1998. -Vol.l5(5). - P. 423-441.

118. An Interview with Juliet Schor // Journal of consumer culture. 2005. -Vol.5.-P. 5-21.

119. An Interview with Ulrich Beck // Journal of consumer culture. 2001-Vol.l(2). - P. 261-277.

120. Arvidsson A. From Counterculture to Consumer Culture: Vespa and the Italian youth market 1958-78 // Journal of consumer culture. 2001. -Vol.1. - P.47-71.

121. Bauman Z. Consuming life//Journal of consumer culture. Vol. 1(1). -2001.-P. 9-29.

122. Bauman Z. The consumerist syndrome in contemporary society // Journal of consumer culture. 2004. - Vol.4(3). - P. 291-312.

123. Belk R. Materialism: Trait Aspects of Living in the Material World // Journal of Consumer Research. 1985. - Vol.12. - P. 265-280.

124. Belk R., Varman R. Nationalism and Ideology in an Anticonsumption Movement // Journal of consumer research. 2009. -Vol. 36. - P. 686-700.

125. Beverland M.B., Farelly F.J. The Quest for Authenticity in Consumption: Consumers' Purposive Choice of Authentic Cues to Shape Experienced Outcomes // Journal of consumer research. 2010. - Vol.36. - P. 838-856.

126. Bilukha O. Internalization of western standards of appearance, body dissatisfaction and dieting in urban educated Ukrainian females // European eating disorders review. 2002. - Vol.l0(2). P. 120-137.

127. Brewer J. The Error of our Ways: Historians and the Birth of Consumer Society: Electronic resource. 2004. URL:.www.consume.bbk.ac.uk

128. Broderick A.J. A Cross-National Study of the Individual and National-Cultural Nomological Network of Consumer Involvement // Psychology & Marketing. 2007 - Vol. 24(4). - P. 343-374.

129. Chin E. Purchasing Power: Black Kids and American Consumer Culture. University of Minnesota Press, 2001.

130. Chin T.T., McCullough J. Relating ethnic attitudes and consumption values in an Asian context // Advances in Consumer Research. 1985.• Vol.12.-P. 122-125.

131. Cross G. An All-Consuming Century: Why Commercialism Won in Modern America. New York: Columbia Univ. Press. 2000.

132. Davis D. The Consumer Revolution in Urban China. University of California Press, 2000. 366 p.

133. Dong Shen, Shairon L., Dickson M. Chinese Consumers' Attitudes Toward U.S. and PRC-Made Clothing: From a Cultural Perspective //

134. Family and Consumer Sciences Research Journal. 2002. -Vol. 31, № 1. -P. 19-44.

135. Featherstone M. Consumer Culture and Postmodernism. London: Sage, 1991.

136. Fine B. The World of Consumption. The Material and Cultural Revisited. 2002. London: Routledge.

137. Gabriel Y., Lang T. New Faces and New Masks of Today's Consumer // Journal of consumer culture. 2008. - Vol.8. P. 321-340.

138. Ger G., Belk R.W. Cross-cultural differences in materialism // Journal of Economic Psychology. 1996. - Vol.17. - P. 55-27.

139. Grunert S. C., Juhl H. J. Values, environmental attitudes, and buying of organic foods // Journal of Economic Psychology. 1995. - Vol.l6(l). - P. 39-62.

140. Hilton M. The Legacy of Luxury. Moralities of consumption since the 18th century // Journal of Consumer Culture. 2004. - Vol 4(1). P. 101-123.

141. Janssen A. The Mediatization of Consumption. Towards an analytical framework of image culture // Journal of consumer culture. 2002. - Vol.2. -P. 5-31.

142. Katona G. The powerful consumer. NY., 1960.

143. Keller M. Needs, Desires and the Experience of Scarcity. Representations of recreational shopping in post-Soviet Estonia // Journal of Consumer Culture. 2005. - Vol.5 - P. 65-85.

144. Kilbourne W., Gruenhagen M., Foley J. A cross-cultural examination of the relationship between materialism and individual values // Journal of Economic Psychology. 2005 - Vol.26. - P. 624-641.

145. Lerman D., Maxwell S. Joining a consumer society: Russian immigrant versus American materialism // Journal of Consumer Behaviour. 2006 -Vol.5. - P. 479-490.

146. Lodziak C. The Myth of Consumerism. L.: Pluto Press, 2002.

147. Loken B. Consumer psychology: Categorization, Inferences, Affect, and Persuasion //Annual Rev. Psychology. 2006. - Vol.57. - P. 453-485.

148. Migone A. Hedonistic Consumerism: Patterns of Consumption in Contemporary Capitalism // Review of Radical Political Economics. 2007. -Vol.39.-P. 173-200.

149. Neuner M., Raab G., Reisch L.A. Compulsive buying in maturing consumer societies: an empirical re-inquiry // Journal of economic psychology. 2005. - Vol.26. - P. 509-522.

150. Petty R.E. A metacognitive model of attitudes // Journal of Consumer Research. 2006. - Vol.33. - P. 22-24.

151. Richins M., Dawson S. Measuring material values: a preliminary report of scale development// Advances in Consumer Research. 1990. - Vol.17. - P. 169-175.

152. Richins M. Special Possessions and the Expression of Material Values // Journal of Consumer Research. -1994. Vol. 21(3). - P. 522-533.

153. Rindfleisch A., Burroughs J., Wong N. The Safety of Objects: Materialism, existential Insecurity, and Brand Connection // Journal of consumer research. 2009. - Vol. 36. — P. 1-16.

154. Ritzer G. Focusing on the Prosumer: Electronic resource. On Correcting an Error in the History of Social Theory. 2009. URL: http://www.georgeritzer.eom/docs/Focusing%20on%20the%20Prosumer.p

155. Ritzer G. Guest Post — Consuming America: Electronic resource. What Have We Done to Ourselves? 2009. URL:http://sociologycompass.wordpress.eom/2009/12/07/george-ritzer-guest-post-consuming-america-what-have-we-done-to-ourselves/

156. Ritzer G., Jurgenson N. Production, Consumption, Prosumption: Electronic resource. The Nature of Capitalism in the Age of the Digital "Prosumer". 2009.

157. URL: http://www.georgeritzer.com/docs/Production%20Consumption%20P rosumption.pdf.

158. Rostow W. The stage of economic growth. NY., 1961.

159. Slater D. Consumer culture and modernity. Cambridge: Polity Press, 1997.

160. Smith N. Craig. Ethics and the Typology of consumer value // Consumer value: A framework for analysis and research. London: Routledge. -1999. -P.l-12.

161. Talpade S., Wei Y. Materialism of mature consumers in China and USA: a cross-cultural study // Journal of behavioral studies in business. 2006 -Vol.1.-p. 1-14.

162. Trentmann F. Crossing divides. Consumption and globalization in history // Journal of Consumer Culture. 2007. - Vol 9(2). - P. 187-220.

163. Trentmann F. The modern evolution of the consumer: Electronic resource. Meanings, knowledge, and identities before the age of affluence. 2004 URL: www.consume.bbk.ac.uk.

164. Tyler M. Growing Customers. Sales-service work in the children's culture industries // Journal of Consumer Culture. 2009. - Vol 9(1). - P. 55-77.

165. Wang J, Wallendorf M. Materialism, Status Signaling, and Product Satisfaction // Journal of the Academy of Marketing Science. 2006. -Vol.34, №4. -P. 494-505.

166. Wood W. Attitude change: Persuasion and Social Influence // Annual Rev. Psychology. 2000. - Vol.51. - P. 539-570.1. Кредиты 2007