Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Суханова, Наталья Николаевна

• Суханова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Суханова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

1.1. Оправдательный приговор в истории российского уголовно-процессуального законодательства.

1.2. Понятие и значение оправдательного приговора.

1.3. Свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему требования.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

2.1. Понятие и система оснований постановления оправдательного приговора.

2.2. Постановление оправдательного приговора в случае, если не установлено событие преступления.

2.3. Постановление оправдательного приговора в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

2.4. Постановление оправдательного приговора в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав.преступления.

2.5: Постановление оправдательного приговора-в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

3.1. Постановление оправдательного приговора при особом порядке судебного разбирательства.

3.2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении оправдательного приговора в общем порядке судебного разбирательства.

3.3. Структура и содержание оправдательного приговора.

3.4. Тайна совещания судей и особое мнение судьи при постановлении оправдательного приговора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. В конце XX века в России произошли экономические и социально-политические преобразования, вызвавшие необходимость переосмысления назначения уголовного судопроизводства, расширения правовых возможностей защиты интересов личности в указанной сфере.

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека в качестве высшей ценности (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.

Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что отказ от уголовного преследования невиновных лиц является таким же закономерным результатом уголовно-процессуальной деятельности, как и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Законный, обоснованный, мотивированный и справедливый оправдательный приговор служит важнейшим средством реализации назначения уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, отечественная правоприменительная практика такова, что оправдание подсудимых является скорее исключением, нежели нормой. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2007 г. в Российской Федерации всего было осуждено 935 237 лиц, оправдано - лишь 10 443 (1,1 %), из них с участием присяжных заседателей осуждено 906 человек, оправдано - 236 (26 %)'.

По судам общей юрисдикции Сибирского Федерального округа число оправданных лиц за 2007 г. составило 1 373 (0,6 %)2, а судами Иркутской области за шесть месяцев 2007 г. было вынесено 66 (0,7 %) оправдательных приговоров.

1 Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/statistics.asp, свободный. -Загл. с экрана.

2 Там же. I i

В теории и практике уголовного процесса не нашли решения многие вопросы, связанные с постановлением оправдательного приговора. Среди причин сложившейся ситуации: недостаточная законодательная регламентация порядка его вынесения, дискуссионные проблемы в теории, отсутствие единообразного толкования на практике.

Все это, безусловно, требует определения новых подходов к оценке правовой природы и значения оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве и, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок постановления оправдательного приговора.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с постановлением оправдательного приговора, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.

В юридической литературе дореволюционного периода монографических исследований, посвященных понятию и значению оправдательного приговора, не существовало. Отдельные вопросы постановления данного вида приговора анализировали Я.И. Баршев, С.И. Викторский, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и другие процессуалисты.

В советский период различные аспекты постановления приговора были представлены в работах Г.Н. Агеевой, Ю.М. Грошевого, В.Я. Дорохова, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, Е.А. Матвиенко, С.Г. Мирецкого, JI. Надь, И.Д. Перлова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина и других ученых. Проблемы вынесения оправдательного приговора нашли отражение в трудах P.M. Оганесяна, М.И. Пастухова.

На современном этапе развития науки уголовного процесса вопросы постановления приговора стали предметом исследования кандидатских диссертаций Э.Г. Дуйсеновой (2004 г.), А.В. Буниной (2005 г.), В.Ю. Миронова (2005 г.), А.И. Ивенского (2006 г.), И.А. Остапенко (2007 г.).

Правовой природе оправдательного приговора посвящены кандидатские диссертации А.В. Абрамова (2005 г.) и О.Ю. Александровой (2005 г.).

Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и, тем более, исчерпана. Проблемы, связанные с дефиницией и порядком постановления оправдательного приговора, определением его правовой природы, основаниями вынесения и многие другие вопросы до настоящего времени остаются либо неисследованными, либо недостаточно исследованными. Изложенное обусловило выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в связи с разрешением уголовного дела и постановлением оправдательного приговора. Предмет исследования составляют правовые нормы российского (как современного, так и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего порядок и условия постановления оправдательного приговора.

Цель исследования - на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального законодательства, а также научных трудов в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов правового регулирования постановления оправдательного приговора, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.

Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:

1) выявить исторические тенденции правового регулирования постановления оправдательного приговора в отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;

2) определить понятие, значение и сущность оправдательного приговора;

3) рассмотреть требования, предъявляемые к оправдательному приговору и его свойства, выяснить их соотношение;

4) проанализировать и охарактеризовать основания постановления оправдательного приговора;

5) выявить особенности процедуры постановления оправдательного приговора;

6) исследовать содержание и структуру оправдательного приговора;

7) разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего постановление оправдательного приговора.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях Конституции РФ, нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и подзаконных актов. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того, проанализировано ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР).

Эмпирической основой исследования являются результаты проведенного автором в 2006-2007 гг. интервьюирования 150 судей Иркутской области по специально разработанной анкете, статистические данные Управления Судебного департамента в Иркутской области, а также личный судейский опыт автора.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринято комплексное исследование института постановления оправдательного приговора на основе его исторического анализа и действующего уголовно-процессуального законодательства.

Проведенное исследование позволило автору выявить исторические закономерности правового регулирования постановления оправдательного приговора в дореволюционном уголовном судопроизводстве, особенности его развития в советский период; определить правовую природу оправдательного приговора и его место среди других уголовно-процессуальных решений; проанализировать свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему требования; раскрыть содержание оснований постановления оправдательного приговора и порядок его постановления.

Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования процедуры постановления оправдательного приговора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Статью 5 УПК РФ следует дополнить пунктом 22.1: «оправдательный приговор - это итоговый процессуальный акт, постановленный судом первой или апелляционной инстанции в результате судебного разбирательства, вынесенный именем Российской Федерации, об установлении и утверждении невиновности подсудимого, содержащий вывод о его оправдании и порождающий право на реабилитацию».

2. Статью 5 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 24.1 в следующей редакции: «особое мнение судьи — это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовному делу, по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ».

3. Представляется целесообразным дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 54.1 следующего содержания: «тайна совещания судей - это конфиденциальные суждения судей, входящих в состав суда, рассматривающего данное уголовное дело, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, разглашение которых является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену или изменение приговора в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 381 УПК РФ».

4. Часть 4 статьи 7 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Приговор, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми» (предложено мной - Н.С.). В связи с этим необходимо привести в соответствие название и содержание статьи 297 УПК РФ:

Статья 297. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона» (предложено мной - Н.С.).

5. Первое предложение части 3 статьи 301 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по всем другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ» (предложено мной — Н.С.).

6. Анализ формулировок «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления» позволяет сделать вывод о том, что понятие «не установлено событие преступления» является более универсальным и охватывает все ситуации, возможные в рамках данного основания. В связи с этим, необходимо привести пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 302 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «не установлено событие преступления» (предложено мной - Н.С.).

7. Следует изменить формулировку части 5 статьи 301 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате.

Особое мнение приобщается к приговору и подлежит, оглашению- в зале судебного заседания сразу же после провозглашения приговора, а его копия вручается вместе с копией приговора в порядке и лицам, установленным статьей 312 УПК РФ» (предложено мной - Н.С.).

8. В последнее предложение части 2 статьи 303 УПК РФ целесообразно внести изменения следующего содержания: «Приговор подписывается всеми судьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение» (предложено мной - Н.С.).

9. Руководствуясь принципами состязательности и свободной оценки доказательств, необходимо дополнить статью 316 УПК РФ частью 8.1: «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, необоснованно, ввиду того, что не установлено событие преступления, в деянии подсудимого отсутствуют признаки состава преступления, либо подсудимый непричастен к совершению преступления, то он постановляет оправдательный приговор. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать ссылку на материалы уголовного дела, не позволяющие постановить обвинительный приговор. Анализ доказательств и их оценка судьей в оправдательном приговоре не отражаются».

10. Часть 4 статьи 348 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления» (предложено мной - Н.С.).

11. Часть 5 статьи 348 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит оправдательный приговор в соответствии со статьями 305 и 306 настоящего Кодекса» (предложено мной -Н.С.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное историко-правовое исследование значения, сущности и порядка постановления оправдательного приговора. Выводы диссертанта могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.

Изложенные в диссертации положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, а также при подготовке научных работ, учебных и учебно-методических пособий по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Основные положения диссертации опубликованы в 2 научных статьях и 2 учебных пособиях («Оправдательный приговор в российском уголовном судопроизводстве: понятие, значение, основания», «Порядок постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве») общим объемом 10,3 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия. Отдельные выводы и предложения диссертанта внедрены в правоприменительную деятельность Верховного суда Республики Бурятия, Кировского районного суда г. Иркутска.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, три главы, состоящие из 12 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 160 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Суханова, Наталья Николаевна

в) выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств; г) иное (напишите, пожалуйста)

4) Что, на Ваш взгляд, означает термин «справедливость»: а) нравственную оценку приговора обществом; б) юридическую категорию; в) принцип, требования которого распространяются на все процессуальные документы, в том числе на приговор суда; г) иное (напишите, пожалуйста)

5) Справедливость приговора означает: а) соразмерность наказания тяжести преступления и личности осужденного;

6) соответствие приговора нормам нравственности; в) иное (напишите, пожалуйста) б) Под мотивированностью приговора понимается: а) изложение конкретных доказательств, которые положены судом в основу приговора; б) подтверждение выводов относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами; в) ссылка на смягчающие, отягчающие обстоятельства; г) иное (напишите, пожалуйста)

7) Следует ли, на Ваш взгляд, дополнить перечень свойств приговора (ч.1 ст.297 УПК РФ) таким как мотивированность? а) следует; б) нет, данное свойство приговора совпадает с обоснованностью; в) затрудняюсь ответить; г) иное (напишите, пожалуйста)

8) Постановление оправдательного приговора — это: а) результат некачественной работы органов предварительного расследования; б) пристрастность, необъективность суда (судьи); в) результат следственных ошибок; г) результат судебных ошибок; д) реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве; е) иное (напишите, пожалуйста)

9) По каким основаниям, чаще всего, государственный обвинитель отказывается от обвинения: а) отсутствие события преступления; б) отсутствие в деянии состава преступления; в) непричастность подсудимого к совершению преступления; г) истечение сроков давности уголовного преследования; д) смерть подсудимого е) иное (напишите, пожалуйста)

10) Считаете ли Вы, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения следует выносить оправдательный приговор? а) нет, следует прекратить уголовное дело или уголовное преследование; б) да, но только по реабилитирующим основаниям; в) да, необходимо выносить оправдательный приговор; г) иное (напишите, пожалуйста)

11) Как Вы полагаете, возможно ли постановление оправдательного приговора в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ)? а) нет, невозможно; б) данный порядок не предполагает возможности вынесения оправдательного приговора; в) возможно лишь в части предъявленного обвинения; г) да, возможно, если суд (судья) придет к выводу, что обвинение необоснованно и не подтверждено доказательствами, собранными по делу; д) иное (напишите, пожалуйста)

12) В соответствии с чЛ ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора. Следует ли, по Вашему мнению, внести изменения в закон и предусмотреть право председательствующего судьи не согласиться с вердиктом присяжных? а) следует; б) не следует; в) следует предусмотреть такое право в исключительных случаях; г) иное (напишите, пожалуйста)

13) Что, на Ваш взгляд, является причиной того, что присяжные заседатели выносят большое количество оправдательных вердиктов? а) отсутствие у присяжных правовых знаний; б) отсутствие в деятельности присяжных «обвинительного уклона», их объективность; в) независимость присяжных заседателей; г) присяжные отдают приоритет нормам морали над нормами права; д) иное (напишите, пожалуйста)

14) Как Вы полагаете, может ли предъявляться для ознакомления всем участникам уголовного судопроизводства особое мнение судьи? а) да, особое мнение судьи может предъявляться для ознакомления всем участникам уголовного судопроизводства, имеющим право на кассационное обжалование приговора; б) нет, особое мнение судьи не может предъявляться для ознакомления; в) затрудняюсь ответить; г) иное (напишите, пожалуйста)

15) На Ваш взгляд, особое мнение судьи является предметом тайны совещания судей? а) да, является; б) нет, не является; в) затрудняюсь ответить; г) иное (напишите, пожалуйста)

204

В заключении сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:

Ваш возраст: а) 25-30 лет; б) 30-40 лет; в) 40-50 лет; г) старше 50 лет.

Ваше образование: а) высшее; б) наличие ученой степени кандидата юридических наук; в) наличие ученой степени доктора юридических наук;

Стаж работы: а) 5-10 лет; б) 10-15 лет; в) 15-20 лет; г) 20-30 лет; д) свыше 30 лет.

Ваша должность: а) мировой судья; б) федеральный судья; в) председатель суда; г) заместитель председателя суда; д) иное (напишите, пожалуйста)

БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ОТВЕТЫ!

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Суханова, Наталья Николаевна, 2008 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1976. 17 (1831). Ст. 291.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Собрание законодательства РФ. 1998. 20. Ст. 2143.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. 907-1Г [Электронный ресурс] Режим http://www.base.spinform.ru, свободный. Загл. с экрана.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. ЗР-248 [Электронный ресурс] Режим доступа: доступа: http://www.base.spinform.ru, свободный. Загл. с экрана.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 602 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. 206-1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. 122-XV [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. М.: Юрист, 2004. 272 с. Законодательство Государства Российского и Российской Империи

9. Соборное уложение 1649 г. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.

10. Акты земских соборов Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит, 1985. 83-257.

11. Свод Законов Российской Империи 1832 г. 3-е изд. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1875.

12. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.

13. Судебная реформа Под общ. ред. О. И. Чистякова. М Юрид. лит., 1991. С 162-

14. Положение о народном суде РСФСР: Утверждено Декретом ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1918 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1918. 85.-Ст. 889.

15. Положение о полковых судах: Утверждено Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. Собрание узаконений РСФСР. 1919. 31-32. Ст. 326.

16. Положение о революционных военных трибуналах: Утверждено Декретом ВЦИК РСФСР от 20 ноября 1919 г. Собрание узаконений РСФСР. 1919. 58. Ст. 542.

17. Положение о народном суде РСФСР: Утверждено Декретом ВЦИК РСФСР от 21 октября 1920 г. Собрание узаконений РСФСР. 1920. 83.-Ст. 407.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. Собрание узаконений РСФСР. 1922. 20-21. Ст. 230.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г. Собрание узаконений РСФСР. 1923. 7. Ст. 106.

20. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. Собрание законодательства СССР. 1924. 24. Ст. 206. 11.Об изменении статей 204 и 326 УПК РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1933 г. Собрание узаконений РСФСР. 1933. №37. С т 135.

21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. 1. Ст. 15.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. 40. Ст.

23. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы

24. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1999.-48 с. 2. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г. 1-ФКЗ Собрание законодательства РФ. 1994. 13. Ст. 1447. 3. .О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 22 ноября 2001 г. 174-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. 52. Ст. 4921.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 4 марта 2008 г. 26-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. 52. Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2008. 12. Ст. 1074.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ .от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 25. Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2005. 1 (часть 1). Ст. 13.

28. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик: Проект Известия. 1989. 11 нояб.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общая часть: Проект Российская юстиция. 1994. 9. 2-92.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общие положения: Проект Российская юстиция. 1994. 11. 35-63. П. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

31. Абашева, Ф.А. Осуществление правосудия в системе уголовно- процессуальных функций: Монография Ф.А. Абашева. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2007. 148 с.

32. Агеева, Г.Н. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе Г.Н. Агеева. М.: Юриздат, 1952. 245 с.

33. Агеева, Г.Н. Приговор советского суда акт социалистического правосудия: Лекция для студентов ВЮЗИ Г.Н. Агеева Под ред. П.А. Лупинской. М ВЮЗИ, 1957.-46 с.

34. Акоев, К.Л. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) К.Л. Акоев, М.А. Кауфман. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. 85 с.

35. Базаров, Р.А. Преступление. Состав преступления Р.А. Базаров. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 1997. 66 с.

36. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно- процессуального доказывания: Монография B.C. Балакшин. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. 298 с.

37. Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству Я. Баршев. СПб.: Тип. II Отд. Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1841. 297 с.

38. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 480 с.

39. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. 429 с. Ю.Боботов, СВ. Правосудие во Франции: Учебное пособие С В Боботов. М.: ЕАВ, 1994. 198 с. П.Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) В.М. Бозров. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1999. 232 с.

40. Бунина, А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Монография А.В. Бунина. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. 168 с.

41. Викторский, С И Русский уголовный процесс С И Викторский. М.: Казенная железнодорожная Типография Московского узла, 1911. 320 с.

42. Ворожцов, А. Приговор в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие А. Ворожцов. М.: Юрайт-Издат, 2003. 109 с.

43. Волынская, О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Моно44. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: Методическое пособие А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, В.Ф. Кучумова, Т.А. Михайлова. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 88 с.

45. Галкин, Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон Б.А. Галкин. М.: Госюриздат, 1962. 255 с.

46. Гессен, И.В. Судебная реформа И.В. Гессен. литография Ф. Вайсберга и П. Гершукина, 1905. 267 с.

47. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. Т 2 Т. Гоббс. М Мысль, 1991. -735с.

48. Гродзинский, М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе: Учебное пособие М.М. Гродзинский. М.: Госюриздат, 1953. 229 с.

49. Грошевой, Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия: Учебное пособие Ю.М. Грошевой. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1978. 60 с.

50. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. А.П. Гуськова. М.: ИГ «Юрист», 2002. 160 с.

51. Гуткин, И.М. Советский уголовный процесс И.М. Гуткин. М.: Госюриздат, 1982. 480 с.

52. Давыдов, П.М. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе П.М. Давыдов, Д.Я. Мирский. М.: Юрид. лит., 1963. 100 с.

53. Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса В.Г. Даев. Л.: Ленинград, гос. ун-та, 1982. 112 с.

54. Дидро, Д. Сочинения: в 9 т. Т. 2 Д. Дидро. М.: Мысль, 1991. 604 с. СПб.: Типо55. Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе/В.Я. Дорохов, B.C. Николаев. М Госюриздат, 1959. -236 с.

56. Дубинский, А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие А.Я. Дубинский. Киев: Киев, высш. школа МВД СССР, 1975.-132 с.

57. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс М.В. Духовской. М.: Изд. в книжн. складе М.В. Клюкина, 1910. 448 с.

58. Загорский, Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу Г.И. Загорский. М Юрид. лит., 1985. 112 с.

60. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие 3.

61. Зинатуллин. Ижевск: «Детектив-информ», 2003. 262 с. 32.3иннатов, Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию Р.Ф. Зиннатов Под науч. ред. Л.Г. Татьяниной. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 208 с.

62. Иванов, В.Д. Субъект преступления В.Д. Иванов, Х. Мазуков. Ростов-на-Дону: Булат, 1998. 16 с.

63. Ивенский, А.И. Понятие и свойства приговора. Классификация приговоров: Учебное пособие А.И. Ивенский. Самара: Изд-во «Универс групп», 2007.-100 с.

64. Исторические процессуального очерки становления и развития уголовно- права: Учебное пособие: Лекции для аспирантов- юристов КГУ Сост. Н.Г. Муратова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006.-96 с. Зб.Карева, М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе М.П. Карева. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. 184 с.

65. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики Е.А. Карякин Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 364 с.

66. Касумов, Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву Ч.С. Касумов. -Баку: Элм, 1991.- 139 с.

67. Кобликов, А.С. Судебный приговор А.С. Кобликов. М: Юрид. лит., 1966.-134 с.

68. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления М.И. Ковалев. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1991.-75 с.

69. Кокорев, Л .Д. Участники правосудия по уголовным делам Л. Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2000. 896 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М Юристъ, 2003. 1039с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 976 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт, 2001. 760 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1995. 788 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. И.Л. Петрухина. М.:Проспект, 2004. 896 с.

76. Кони, А.Ф. Воспоминания по делу Веры Засулич: Собр. соч.: в 8 т Т. 2 А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1966. 503 с.

77. Кони, А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных: Собр. соч.: в 8 т Т. 4 А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967. 543 с.

78. Корнеев, О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Монография О.А. Корнеев. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.-208 с.

79. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе Э.Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973.-199 с.

80. Куцова, Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии: Учебное пособие Э.Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. 376 с.

81. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: Учебное пособие В.А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2007. 303 с.

82. Ламерти, Ж.О. Сочинения Ж.О. Ламерти. М.: Мысль, 1983. 509 с.

83. Ларин, A.M. Презумпция невиновности A.M. Ларин. М.: Наука, 1982.-152 с.

84. Лейбниц, Г.В. Сочинения: в 4 т. Т. 4 Г.В. Лейбниц. М.: Мысль, 1989.-554 с.

85. Лившиц, Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства Избранные труды Ю.Д. Лившиц. Челябинск: Изд-во «Книга», 2004.-216 с.

86. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду В.З. Лукашевич. Л.: Ленинград, ун-та, 1966. 193 с.

87. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание

88. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2005. 345 с.

89. Макарова, З.В. Гласность уголовного процесса: Монография З.В. Макарова. Челябинск: ЧГТУ, 1993. 177 с.

90. Маликов, М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе М.Ф. Маликов Под ред. М.С. Брайнина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. 182 с.

91. Мартынчик, Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе Е.Г. Мартынчик. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1989. -168 с.

92. Мартынчик, Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу Е.Г. Мартынчик. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1981. 130 с.

93. Марцев, А.И. Развитие учения об объекте преступления А.И. Марцев, И.В. Вишнякова. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2002. 46 с.

94. Матвиенко, Е.А. Приговор суда и его исполнение Е.А. Матвиенко. Минск: Вышэйшая школа, 1968. 179 с.

95. Машовец, А.О. Принцип состязательности и объективная истина А.О. Машовец Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. 232 с.

96. Мирецкий, Г. Приговор суда Г. Мирецкий. М.: Юрид. лит., 1989.-112 с.

97. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: Монография В.Ю. Миронов. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. 198 с.

98. Морщакова, Т.Г. Показатели качества работы судов первой инстанции по рассмотрению уголовных и гражданских дел Т.Г. Морщакова Организация судебной деятельности. М.: Наука, 1977. 239 с.

99. Мотовиловкер, Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса Я.О. Мотовиловкер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. 151 с.

100. Мотовиловкер, Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства Я.О. Мотовиловкер. Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1962. 296 с.

101. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1978. 164 с. 7

102. Мотовил овкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1976. 94 с.

103. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие Н.Г. Муратова. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. 346 с.

104. Надь, Л. Приговор в уголовном процессе Л. Надь. М.: Юрид. лит., 1982.-224 с.

105. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.

106. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. 1008 с.

107. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997.-788 с.

108. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Под ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1963. 796 с.

109. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. 448 с.

110. Немытина, М.В. Российский суд присяжных: пособие М.В. Немытина. М БЕК, 1995. 2 1 7 с.

111. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2001.-199 с.

112. Оганесян, P.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе P.M. Оганесян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1972. 179 с.

113. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2000. 144 с.

114. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность В.Г. Павлов. СПб.: Лань, 2000. 190 с.

115. Пастухов, М.И. Оправдание подсудимого М.И. Пастухов. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. 111 с. Учебно-методическое

116. Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института М.И. Пастухов. Минск: Изд-во «Университетское», 1993. 176 с.

117. Пашин, А. Проблемы доказательственного права. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссии А. Пашин. М.: Приор, 1995. 420 с.

118. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе И.Д. Перлов. М.: Госюриздат, 1960. 225 с.

119. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, 2005. 192 с.

120. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса Н.Н. Полянский. М.: АН СССР, 1960. 267 с.

121. Попов, К.И. Приговор как акт правосудия К.И. Попов, А.В. Победкин Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: Изд-во ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 367 с.

122. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие Под ред. В.П. Верина. М.: ЮрайтИздат, 2007.-589 с.

123. Прокопьева, С И Гносеологические, процессуальные и социальнопсихологические проблемы постановления приговора: Учебное пособие СИ. Прокопьева. Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та, 1981. 52 с.

124. Рагинский, М.Ю. Воспитательная роль советского суда М.Ю. Рагинский. М.: Госюриздат, 1959. 152 с.

125. Рарог, А.И. Проблема субъективной стороны преступления А.И. Рарог. М Изд-во ВЮЗИ, 1991. 92 с.

126. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений А.И. Рарог. М Изд-во МГЮА, 2001.-134 с.

127. Розин, Н.Н. Курс уголовного судопроизводства. II изд. Н.Н. Розин..- СПб.: [Б.м.и.], 1914. 546 с.

128. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство Н.Н. Розин. СПб.: Издво «Право», 1916. 394 с.

129. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.

130. Акты земских соборов Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1985. 83257.

131. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.

132. Судебная реформа Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. 162-309.

133. Российский, С Б Уголовный процесс России: Курс лекций С Б Российский. М.: Эксмо, 2007. 576 с.

134. Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие Х.У. Рустамов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-304 с.

135. Савицкий, В.М. Презумпция невиновности В.М. Савицкий. М.: Норма, 1997.-120 с.

136. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора СССР (РСФСР). М Изд-во Проспектъ-Н, 1991. 812 с.

137. Сергеич, П. Искусство речи на суде П. Сергеич. М.: Изд-во Юрайт, 2008. 395 с.

138. Сергейко, П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов: Учебное пособие П.Н. Сергейко, М.М. Выдря. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1974. 191 с. ПО. Сирота, Суд выносит приговор Сирота, К. Панько. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1972. 137 с.

139. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство В. Случевский. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891. 444 с.

140. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство, 3-е изд., перед, и доп. В. Случевский. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910.-664 с.

141. Смолькова, И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе И.В. Смолькова. М.: «Луч», 1999. 336 с.

142. Советский уголовный процесс Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1938. 72 с.

143. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 г.г.): Аналитический доклад. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре, 2002. 7.

144. Степанов, В.Г. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования В.Г. Степанов, В.В. Шимановский. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979. 67 с.

145. Стойко, Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела Н.Г. Стойко. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1984. 104 с.

146. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. 1 М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. 470 с.

147. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. 2 /М.С. Строгович. М Наука, 1970. 517 с.

148. Строгович, М.С. Об истине оправдательного приговора. Проблемы судебной этики М.С. Строгович. М.: Юрид. лит., 1975. 295 с.

149. Строгович, М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 319 с.

150. Судебная власть в России. История. Документы: в 2 т. Т. 1 Под ред. О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 2003. 187с.

151. Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе: Учебное пособие О.А. Тарнавский Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. 120 с.

152. Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания) Д.В. Татьянин. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2007. 144 с.

153. Теория доказательств в советском уголовном процессе Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.

154. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. 694 с.

155. Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации А.А. Тушев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 542 с.

156. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990.-317 с.

157. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 797 с.

158. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристъ, 2001.-728 с.

159. Уголовный процесс Под ред. М.А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-463 с.

160. Уголовный процесс: Учебник Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2006. 524 с.

161. Уголовный процесс: Учебник Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. 520 с.

162. Уголовный процесс: Учебник для вузов Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004.-480 с.

163. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с.

164. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 752 с.

165. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2000. 509 с.

166. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий При участии: сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др.; Под общ. ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. П.: Ст.ст. 85-248. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1914. 582 с.

167. Учебник уголовного процесса Под ред. А.С. Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 406 с.

168. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. А.Э. Жалинского. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 989 с.

169. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 532 с.

170. Фельдштейн, Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству Г.С. Фельдштейн. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1915. 432 с.

171. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т. 2 И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 605 с.

172. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие Л.С. Халдеев. М.: Юрайт, 2000. 500 с.

173. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография Г.П. Химичева. М.: Изд-во Экзамен, 2003. 350 с.

174. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1962. 670 с.

175. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: в 2-х т. Т. 1 М.А. Чельцов-Бебутов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957.-846 с.

176. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений B.C. Шадрин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. 232 с.

177. Экимов, A.M. Справедливость и социалистическое право A.M. Экимов Под ред. И.П. Комисаровой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 120 с.

178. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве П.С. Элькинд. Л.: Ленинград, гос. ун-та, 1976.-143 с.

179. Якуб, М.Л. Демократические основы советского уголовно- процессуального права М.Л. Якуб. М.: Юрид. лит., 1960. 144 с. III. Научные статьи, тезисы докладов

180. Александров, А. О значении концепции объективной истины А. Александров Российская юстиция. 1999. 1. 23-24.

181. Алиев, Т.Т. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу Т.Т. Алиев, В.О. Белоносов, Н.А. Громов Российский судья. 2003. 7. 20.

182. Амирбеков, К. Отказ прокурора от обвинения К. Амирбеков Законность. 2001. 8. 31-32.

183. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1963. 117.

184. Багаутдинов, Ф. Уголовное преследование и правозащитная функция суда Ф. Багаутдинов, А. Васин Российская юстиция. 2000. 8. 27-28.

185. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе В. Балакшин Российская юстиция. 1998. 2. 19. Ю.Баранов, А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений А. Баранов Уголовное право. 2003. 1. 10.

186. Бойков, А. Конституционные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве А. Бойков, И. Демидов Социалистическая законность. 1990. 1. 26.

187. Бойков, А.Д. Еще раз о культуре правосудия А.Д. Бойков Советская юстиция. 1973. 16. 65-68. М.Бойков, А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона А.Д. Бойков Эффективность применения уголовного закона Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Б. Михайловской. М.: Изд-во МГУ, 1973. С 169-175.

188. Бойков, А.Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства А.Д. Бойков Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 9.

189. Борисов, Т. Судить нельзя, помилуют Т. Борисов Российская газета. -2004,-ЗОнояб. П.Бормотова, Л.В. Криминалистический аспект защитительной деятельности в российском уголовном судопроизводстве Л.В. Бормотова Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С П

190. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора В. Бородинов Российская юстиция. 2002. 8 С 24.

191. Васильев, А.В. Реализация принципа состязательности и суд присяжных в уголовном процессе России А.В. Васильев Сибирский юридический вестник. 1998. 2. 70.

192. Волколуп, О.В. Справедливость и уголовное судопроизводство О.В. Волколуп Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос.

193. Бойков, А. Конституционные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве А. Бойков, И. Демидов Социалистическая законность. 1990. 1. 26.

194. Бойков, А.Д. Еще раз о культуре правосудия А.Д. Бойков Советская юстиция. 1973. 16. 65-68.

195. Бойков, А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона А.Д. Бойков Эффективность применения уголовного закона Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Б. Михайловской. М.: Изд-во МГУ, 1973. С 169-175.

196. Бойков, А.Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства А.Д. Бойков Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 9.

197. Борисов, Т. Судить нельзя, помилуют Т. Борисов Российская газета. -2004. -ЗОнояб.

198. Бормотова, Л.В. Криминалистический аспект защитительной деятельности в российском уголовном судопроизводстве Л.В. Бормотова Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С П

199. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора В. Бородинов Российская юстиция. 2002. 8. 24.

200. Васильев, А.В. Реализация принципа состязательности и суд присяжных в уголовном процессе России А.В. Васильев Сибирский юридический вестник. 1998. 2. 70.

201. Волколуп, О.В. Справедливость и уголовное судопроизводство О.В. Волколуп Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос.

202. Ворожцов, Принципы кассации по новому УПК Ворожцов Российская юстиция. 2002. 12. 15.

203. Воронин, Э. Постановление оправдательного приговора в части предъявленного обвинения Э. Воронин, О.Ю. Александрова Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. пауч.-практ. конф. (5-6 февраля 2004 г.). Ч. 2 Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В. И. Горобцов. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004. 206-212.

204. Воронина, Н.Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора Н.Ф. Воронина, Э. Воронин Уголовный процесс. 2006. 3 С 26-36.

205. Воспитательное значение приговора Советская юстиция. 1987. 1 2 С 2-3.

206. Гай, О.Ю. Преюдициальность приговора О.Ю. Гай Юрист. 1999. 1 1 С 21-25.

207. Галоганов, Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве Е.А. Галоганов Российский судья. 2003. 1. 37.

208. Гинзбург, А.А. О судебных врачах Журнал Министерства юстиции. 1 9 1 1 8 С ПО.

209. Головко, Л.В. Том XV Свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства Л.В. Головко Вестник Московского ун-та. Серия

211. Голунский, А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе А. Голунский Советское государство и право. 1955. 7. 73-76.

212. Громов, Н. Законная сила приговора Н. Громов, В. Конев, В. Николайченко Российская юстиция. 1998. 1. 13.

213. Громов, Н.А. Презумпция истинности судебного приговора Н.А. Громов Юрист. 1998. 5. 18-21.

214. Громов, Н.А. Структура приговора Н.А. Громов, В.А. Колдин, А.И. Ивенский Следователь. 2004. 6. 9-10.

215. Гуськова, А.П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» А.П. Гуськова Российский судья. 2004. 2 С 45-48.

216. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства В. Демидов Российская юстиция. 2003. 4. С 27.

217. Демина, В. Проблемы оправдания подсудимого В. Демина, Прокопьева// Советская юстиция. 1987. 15. 13-15.

218. Джатиев, В. Особое мнение судьи В. Джатиев Советская юстиция. 1993.-№ 15.-С. 22.

219. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением /В.В. Дорошков Российский судья. 2004. 9. 36.

220. Дуйсенова, Э.Г. Приговор как акт правосудия Э.Г. Дуйсенова Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос. ун-та. Выпуск

221. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 249-253.

222. Еникеев, З.Д. Проблемы истины в свете принципа состязательности уголовного процесса З.Д. Еникеев Российский юридический журнал. 2 0 0 3 3 С 16.

223. Ершов, В. Вердикт присяжных: «Невиновен» В. Ершов Советская юстиция. 1993. 7. 2.

224. Жуковский, В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? В. Жуковский Российская юстиция. 2003. 4. 44. 43.3аблоцкий, В.Г. Основания постановления оправдательного приговора Тр. Иркутского ун-та. Вып. 2. Ч. 4 В.Г. Заблоцкий. Иркутск: Издво Иркут. ун-та, 1971. 117.

225. Зеленин, Зависимость суда от позиции прокурора Зеленин Законность.-2001.-№ 5 С 14-16. 45.3усь, Л. Особое мнение судьи Л. Зусь, И. Резниченко Советская юстиция. 1989.-№ 11.-С. 29.

226. Зыков, В. Почему суды присяжных необоснованно оправдывают преступников? В. Зыков Юридическая газета. 2001. 44 (нояб.). 13-14.

227. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы совершенствования уголовно- процессуального законодательства Ю.А. Иванов Вестник Москов. унта. Серия «Право». 1967. 4. 33-34.

228. Ивенский, А.И. Понятие и значение приговора суда как акта правосудия, осуществляемого по уголовным делам А.И. Ивенский Следователь. 2004. 7. 25.

229. Искендеров, Р. Справедливость важное требование к приговору Р. Искендеров Советская юстиция. 1988. 7. 15.

230. Казаков, В.И. Когда личность преступника не установлена В.И. Казаков, С В Зуев Южно-Уральский юридический вестник. 2001. 3. 66.

231. Казанцев, А.А. Прекращение уголовного преследования в суде ввиду отказа прокурора от поддержания государственного обвинения А.А. Казанцев Вестник Оренбург, гос. ун-та. 2006. 9 (приложение). 41.

232. Калышцкий, В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убежде233. Карнеева, Л. Недоказанность обстоятельств уголовного дела Л. Карнеева, Д. Бедняков Советская юстиция. 1987. 4. 27.

234. Карнеева, Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений Л.М. Карнеева Советское государство и право.- 1981. 1 0 С 88.

235. Карнеева, Л.М. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу Л.М. Карнеева Советская юстиция. 1 9 6 8 2 4 С 17.

236. Карнеева, Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления Л.М. Карнеева Социалистическая законность. 1 9 7 0 5 С 53-54.

237. Коврига, З.Ф. Роль процессуальной ответственности в обеспечении общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве З.Ф. Коврига Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. 132.

238. Козлова, Н. Подставное лицо отбывает срок Н. Козлова Российская газета. 2004. 3 марта.

239. Колбая, Г.Н. О гарантиях реабилитации невиновного Г.Н. Колбая Советское государство и право. 1972. 7. 84. бО.Колоколов, Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора неотъемлемые качества любого судебного решения Н. Колоколов, И. Синяков Российский судья. 2003. 4. 17-20.

240. Колоколов, Н. Компьютер на службе правосудия Н. Колоколов Российская юстиция. 1999. 1. 53.

241. Кореневский, Ю.В. Нужна ли суду истина? Ю.В. Кореневский Российская юстиция. 1994. 5. 20-22. бЗ.Коссов, И.А. Судебная реформа 1922 г. и российское уголовнопроцессуальное законодательство Судебная защита прав и законных

242. Курочкина, Л.А. Отказ прокурора от обвинения и оправдание подсудимого: проблемы и решения Л.А. Курочкина Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Мат-лы науч. конф. Под ред. И.Б. Михайловской. М.: Проспект, 2002. 153-154.

243. Курылев, С В О достоверности и вероятности в правосудии С В Курылев Правоведение. 1968. 1. 66. бб.Кустов, И. Содержание

244. Кухлевская, Т. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор Т. Кухлевская Советская юстиция. 1993. 12. 25-26.

245. Кухлевская, Т. Прокурор и приговор Т. Кухлевская Советская юстиция. 1993. 4. 10.

246. Ларин, A.M. Защита чести и достоинства A.M. Ларин Известия. 1984.-19сент.

247. Левинова, Т.А. Реабилитация: прошлое и настоящее правового института Т.А. Левинова Юридические записки Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 4 Под ред. В.Н. Карташева, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. —Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 2000. 210-220.

248. Летопись суда присяжных: (Прецеденты и факты) Российская юстиция. 1995. 6. С 4-7.

249. Либус, И. Основания оправдания в уголовном процессе И. Либус, Г. Резник Советская юстиция. 1974. 12. 7-12.

250. Либус, И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (оправдание) И.А. Либус Советское государство и право. 1981. 7. 62-70. http://liber.rsuh/Conf/Sudebnaya/

251. Лившиц, Ю.Д. Принцип законности в уголовном процессе: Сб. науч. трудов Ю.Д. Лившиц, А.В. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.-С. 45.

252. Лукашевич, В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям В.З. Лукашевич Известия вузов. Правоведение. 1968. 4. 5058.

253. Лялин, Л. Приговор по шаблону Л. Лялин, Е. Аргунова Российская юстиция.- 1999. 11. С 37-38.

254. Ляхов, Ю. Суд присяжных путь к справедливой юстиции Ю. Ляхов, В. Золотых Российская юстиция. 1997. 3. 9-10.

255. Мальков, В.П. Состав преступления в теории и в законе В.П. Мальков //Государство и право. 1996. 7. С 105-114.

256. Мартышин, О.В. Справедливость и право О.В. Мартышин Право и политика. 2002. 12. 4.

257. Матвиенко, Е. Преюдициальный характер решений и приговоров, вступивших в законную силу Е. Матвиенко, Шардыко, В. Воложанин Социалистическая законность. 1956. 6. 20.

258. Меженина, Л.А. Публичность и официальность защиты Л.А. Меженина Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы межд. науч.-практ. конф., посвященной 10летию Конституции РФ. 4.

260. Меркушов, А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. 8. 32.

261. Морозова, Л.Ю. Судебная реформа и юридический профессионализм Л.Ю. Морозова Государство и право. 1994. 3. 136.

262. Мотовиловкер, Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам Я.О. Мотовиловкер Советское государство и право. 1972. 9. 87-94.

263. Нажимов, В.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам В.П. Нажимов Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1990. 3-7.

264. Никулина, А.Х. Приговор: содержание

265. Новый кодекс разгрузил камеры Российская газета. 2003. 7 марта.

266. Овсянников, И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре И. Овсянников, А. Галкин Российская юстиция. 2000. 9. 4143.

267. Овсянников, И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) И. Овсянников Российская юстиция. 1999.-№ 7 С 10-11.

268. Овсянников, И. Основания оправдательного приговора: сокращать или расширять? И. Овсянников Уголовное право. 1999. 3. 85-91.

269. Овсянников, И. Формулировки и классификация оснований оправдательного приговора в суде присяжных И. Овсянников Уголовное прав о 2 0 0 0 1.-С. 64-68.

270. Овсянников, И.В. Протест по поводу основания оправдания судом присяжных И.В. Овсянников Прокурорская и следственная практика. 2000.-№ 1-2.-С. 32-40.

271. Пашкевич, П.Ф. Изменять ли процессуальные нормы в судебном приговоре П.Ф. Пашкевич Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1969.-С. 171.

272. Перлов, И.Д. Советская этика И.Д. Перлов Советское государство и право.- 1970. 12.

273. Петраков, С В Научные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения С В Петраков, М.П. Поляков Уголовное судопроизводство. 2006. 4. 14.

274. Петрухин, И. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом И. Петрухин Российская юстиция. 2000. 2. 4-5.

275. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России И. Л. Петрухин Государство и право. 2002. 5 С 17-29.

276. Петрухин, И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции И.Л. Петрухин Советское государство и право. 1964. 3. 18.

277. Петрухин, И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе И.Л. Петрухин Государство и право. 2006. 3. 46-53.

278. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика И.Л. Петрухин Адвокат. 2007. 5. 18-22.

279. Петрухин, И.Л. О препятствиях на пути судебной реформы И.Л. Петрухин Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МГЮА, 2004. 40.

280. Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы И.Л. Петрухин Государство и право. 2001. 3. 7.

281. Подольный, Н.А. Принцип справедливости в уголовном процессе России Н.А. Подольный Российский судья. 2002. 12. 13-15.

282. Прокопьева, С И Выявление следственных ошибок и оправдательный приговор С И Прокопьева Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1990. 59-64.

283. Путин, В.В. Прочная, современная судебная система одна из главных составляющих развития страны В.В. Путин Закон и право. 2005.-№1.-С6.

284. Рабцевич, О.И. О содержании права на справедливое судебное разбирательство О.И. Рабцевич Мировой судья. 2004. 2. 23.

285. Радутная, Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе Н. Радутная Российская юстиция. 1994. 4. 7-10.

286. Резник, Г.М. Оправдание за недоказанностью Г.М. Резник Советская юстиция. 1969. 5. 11.

287. Рябинина, Т.К. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу Т.К. Рябинина Российский судья. 2003. 5. 15. ПО. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства Т.К. Рябинина Российский судья. 2004. 9. 23.

288. Савицкий, В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию В.М. Савицкий Советское государство и право. 1965. 9. 48-56.

289. Савкин, Оправдательный приговор Савкин Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№ 1.-С. 16-19. 113. «Саратовское дело» глазами социолога Российская юстиция. 1994.-№ 4 С 11-13.

290. Сергеев, Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела Б.М. Сергеев Следователь. 2002. 10. 7.

291. Скворцов, К. Новое основание для прекращения дела К. Скворцов Социалистическая законность. 1988. 12. 42.

292. Смолькова, И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи И.В. Смолькова Вестник Оренбург, гос. ун-та, 2006. 3. 172-175.

293. Соболев, В. Боязнь вынесения оправдательных приговоров: ее корни В. Соболев, Потапенко Советская юстиция. 1989. 10. 8.

294. Степалин, В. Почему отменяются оправдательные приговоры В. Степалин Российская юстиция. 1998. 8. 7-9.

295. Строгович, М.С. Об оправдании ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления М.С. Строгович Правоведение. 1 9 8 3 5 С 52.

296. Тарасов, А.А. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя в новом УПК России А.А. Тарасов Вестник Томского гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». 2003. 4 (фев.). 27.

297. Тихонов, А.К. Презумпция истинности судебного приговора А.К. Тихонов, Н.А. Громов «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2 0 0 4 3 С 315-325.

298. Трунова, Л. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение Л. Трунова Уголовное право. 2003. 1. С 76.

299. Тырин, А.В. Осуществление прокурором преследования в стадии предварительного слушания А.В. Тырин, Н.А. Лукичев, Н.А. Громов Следователь. 2002. 6. 12.

300. Уроки суда присяжных Юридический вестник. 1998. 13. 11.

301. Чуприянов, В.Н. К вопросу о справедливости приговора В.Н. Чуприянов Актуальные проблемы охраны прав личности в уголовном процессе. Свердловск: Изд-во Свердлов, ун-та, 1989. 119-123. 127- Чурилов, Ю.Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования Ю.Ю. Чурилов Адвокат. 2 0 0 8 1 С 21-22.

302. Шаров, А. 12 стульев. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя А. Шаров Российская газета. 2004. 11 нояб.

303. Шурыгин, А. число обжалованных приговоров растет А. Шурыгин Российская юстиция. 2001. 6. 24.

304. Щербаков, Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего Ю. Щербаков Законность. 2002. 2. 29-31.

305. Юрченко, Р.Н. О применении норм международных договоров по правам человека при отправлении правосудия по уголовным делам в республике Казахстан Р.Н. Юрченко Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос. ун-та. Выпуск 1 Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 277. IV. Диссертации и авторефераты

306. Абрамов, А.В. Оправдание в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук А.В. Абрамов. Нижний Новгород, 2005. 206 с.

307. Александрова, О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук О.Ю. Александрова. Красноярск, 2005. 22 с.

308. Александрова, О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: Дис. канд. юрид. наук О.Ю. Александрова. Красноярск, 2005. 170 с.

309. Ахундов, А.Н. Справедливость приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук А.Н. Ахундов. Баку, 1990. 22 с.

310. Бардамов, Б.Г. Сущность, содержание

311. Бунина, А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Дис. канд. юрид. наук А.В. Бунина. Оренбург, 2005. 196 с.

312. Выборнов, Н.В. Изменение обвинения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук Н.В. Выборнов. М 1953. 24 с.

313. Дрягин, М.А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук М.А. Дрягин. Иркутск, 2004. 24 с.

314. Ивенский, А.И. Приговор акт правосудия, осуществляемого в общем и в особом порядках судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук А.И. Ивенский. Саратов, 2006. 212 с.

315. Колпашникова, В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук В.М. Колпашникова. Челябинск, 2006. 24 с.

316. Маликов, М.Ф. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук М.Ф. Маликов. -Казань, 1974. 3 3 с.

317. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: Дис. канд. юрид. наук В.Ю. Миронов. Оренбург, 2005.-199 с.

318. Монид, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореф. дис. канд. юрид. наук М.В. Монид. Иркутск, 2007. 22 с.

319. Мотовиловкер, Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: Автореф. дис. доктора юрид. наук /Я.О. Мотовиловкер. Москва, 1966.-34 с.

320. Остапенко, И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Дис. канд. юрид. наук И.А. Остапенко. Владимир, 2007. -211 с.

321. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального уголовно- процессуального права: Автореф. дис. доктора юрид. наук А.Д. Прошляков. Екатеринбург, 1997. 43 с.

322. Сафронов, Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук Д.М. Сафронов. Омск, 2003. 2 3 с.

323. Скворцов, Н.М. Оправдательный приговор и прекращение дела в суде по реабилитирующим основаниям в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук /Н.М. Скворцов. М 1971. 16 с.

324. Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок): Автореф. дис. канд. юрид. наук Д.В. Татьянин. Челябинск, 2005. 31 с.

325. Шидловская, Ю.В. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук Ю.В. Шидловская. Томск, 2007. 25 с.

326. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук А.И. Шмарев. Ижевск, 2004. 24 с.

327. Щемеров, А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук А. Щемеров. Нижний Новгород, 2007. 22 с.

328. Щемеров, А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук А. Щемеров. Нижний Новгород, 2007. 198 с.

329. Яцишина, О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук О.Е. Яцишина. Челябинск, 2004. 24 с.

330. Даль, В. Толковый словарь живого великого русского языка: в 4 т. Т.З В. Даль. М: Русский язык, 1989. 555 с.

331. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка В.И. Даль. М.: ACT, 2001.-687 с.

332. Ожегов, СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов СИ. Ожегов Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1990. 922 с.

333. Российская юридическая энциклопедия Под ред. А.Я. Сухарева. М.: РОССЮЭН, 1999.-704 с.

334. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 2 Под ред. А.П. Евгеньевой. М: Русский язык, 1986. 710 с.

335. Философский словарь Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987.-590 с.

336. Энциклопедический словарь. Т. XXV Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1898. 478 с.

337. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. И. -С.21.

338. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. 1. 15-16.

339. Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. 25-Д07-38 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

340. Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. 25-Д07-35 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». И.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. 80-кп003-42сп-1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. 8. 20-21.

341. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. 59-П06ПР Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. 9. 5.