Понятийные формы и языковые структуры в процессе социализации человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Прокофьев, Вадим Николаевич

• Прокофьев, Вадим Николаевич
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Прокофьев, Вадим Николаевич

Глава 1. Эпистемологический статус понятийных форм и языковых структур в процессе социализации: постановка вопроса

Глава 2. Социализация как процесс

§1. Проблема антропосоциогенеза

§2. Языково-мыслительная детерминация поэтапного фор- мирования личности как биосоциокультурной целостности

§3. Метафизическая роль языка и мышления в утверждении сознания-в-культуре

Глава 3. Миропонимание и категоризация

§1. Интерпретация языково-мыслительных структур

§2. Природа и специфика категориального оформления дей- ствительности

§3. «Языковые границы понимания» выводы и следствия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятийные формы и языковые структуры в процессе социализации человека»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Антропологический» поворот философской мысли от «узкого» рационализма ознаменован в отечественной мысли введением новых точек отсчета для понимания таких многогранных феноменов, как язык, мышление, социализация личности.

В диссертационном исследовании понятие социализации как включения индивидуального в социальное, интериоризации ценностей, смыслов человеческой жизнедеятельности раскрывается через значение «языка», понятийных форм мышления. Последние выступают формообразующими, структуронесущими доминантами, определяющими не только ментальную жизнь человека, но и его онтологическую укорененность.

Для современной философии все более насущным и значимым становится стремление соотнести абстракции, категории, систему рассуждений и обоснований с самим человеком - мыслящим, познающим, действующим. Проблема языка и мышления в контексте социализационных процессов имеет универсальное научное, социокультурное и практическое значение. Ибо заходит речь о жизненно важных сущностных способностях и возможностях человека, удовлетворяющих его потребности в мировоззренческом и личностном самоопределении, в знании о мире, в коммуникации с другими-в-мире, в претворении социокультурного творчества, взаимопонимании.

Внимание к лингвистической, психолингвистической, психологической, социологической проблематике входит в контекст современного понимания философского знания, рациональность которого «измеряется» социокультурными, гуманитарными параметрами. Под влиянием интенсивной дифференциации и интеграции знаний исследование языка и мышления выходят за узкие «парадиг-мальные» рамки конкретных наук, приобретает междисциплинарный характер. Происходящие изменения способствуют обновлению категориального аппарата как самой философии, так и частных наук, их методологического инструментария. Исследование понятийных и языковых структур обеспечивает концептуальное единство знания онто- и филогенетического становления человека, процесса социализации, семиотические, социетальныё и когнитивные аспекты которого представляют интерес для соответствующих отраслей лингвистики, социологии и психологии; собственно философии важно приобретение имеющих корни в специальных науках познаний относительно «социологии и психологии» мышления, полагающего саму возможность существования философии как таковой. Философское понимание обеспечивает интегративно-целостный базис обобщений, гарантирует сохранение их дисциплинарно-терминологических различий и понятийной специфики. Оно призвано исключить и субъективизм «идеографических» исследовательских ориентаций, и объективистскую приверженность классическим, просвещенческим образцам, выносящим за скобки столь важные сферы человеческого бытия как коммуникация, общение, культура, история; экзистенциа-лы человеческого существования. Элиминация издержек подобной взаимоисключающей аберрации способствует реальному приросту философского и научного знания, упрочению междисциплинарного полилога, взаимопонимания.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Изучение связи языка и мышления в социализации личности составляет важное и ответственное направление разработческой деятельности гносеологов, социальных философов, социологов, психологов. О том, насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер заинтересованных исследований, массив публикаций, выражающих ценностные идеи, стратегии^ тактику поиска. Структурные, генетические, функциональные срезы заявленной проблемы обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки, педагогами-практиками.

К рубежу восьмидесятых-девяностых в отечественной и зарубежной обществоведческой науке сформировалась традиция углубления изучения проблем воспитания и обучения молодежи. Развитие интеллекта, языка и мышления, становление сознательной личности через решение проблемы психологии и социологии воспитания получило отражение в работах Р.Г. Гуровой, С.А. Ежова, С.И. Иконниковой, А.И. Ковалевой, В.Ф. Левичевой, A.B. Лисовского, A.B. Мудрика, В.Г. Харчевой1. Проблемы социализации находят отражение в исследованиях в области социальной работы и социологии молодежи. В работах А.И. Антонова, Л.Ф. Безлепкиной, С.Н. Беличевой, С.И. Голода, Т.А. Гурко, C.B. Дармодехина,

B.Т. Лисовского, М.С. Мацковского, И.Г. Овчинниковой, В.Н. Ярской, Е.Г. Яр-ской-Смирновой, A.S. Brickman, V. Bjoernberg, P. Cuthbert, S. Dew, W.M. Kephart, D.H.L. Olson разрабатываются проблемы активизации языково-мыслительных способностей и творчески-интеллектуального потенциала, личностного и духовно-нравственного развития в отношении интервенции социальной работы в семью, осуществляются разработки семейных образовательных программ, стимулирующих гармоничное развитие личности, ставится проблема социальной защищенности молодежи. Предметом для исследования данного направления служат прежде всего проявления деликвентности, аномии, психосоциальной недоразвитости, различных форм нетипичности и практик исключения, социальных последствий задержки умственного развития, чем и обусловлена специфика рассмотрения в них социализации (А.И. Антонова, Л.Ф. Безлепкина, С.Н. Беличева,

C.И. Голод, C.B. Дармодехин, В.Т. Лисовский, М.С. Мацковский, В.Н. Ярская,

A.S. Brickman, P. Cuthbert, S. Dew W.M. Kephart, D.H.L Olson)2. Социология моло

1 Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.,1981; Ежов С.А. Социализация молодежи. Проблемы управления// Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Спб.,1995; Иконникова С.И. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Л.,1988; Харчева

B.Г. Социология воспитания. -М., 1990.

Антонова А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.,1996: Безлепкина Л.Ф. Доклад на международно-практической конференции «Семья в процессе развития». М.,1993; Беличева С.Н. Основы превентивной психологии. М.,1993; Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. Спб., 1994; Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей//Социс. 1996, № 3-4; Гурко Т.А. Особенности развития личности дежи развивает представление об активности субъекта социализации через установку на понимание этого процесса, как «социального» продвижения индивида. В ювентологии в целях определения отличительных черт когнитивной активности различных групп молодого поколения, ее стратегической роли в становлении личности, предметом анализа становились агенты и институты социализации, выявлялись статусные характеристики (И.В. Бестужев-Лада, Я.И. Гшшнский, С.И. Голод, И.М. Ильинский, С.Н. Иконникова, А.А Козлов, А.В. Лисовский, В.И. Чу-пров)3. Исследованы модели социализации, отражающие специфику молодежных субкультур, невербальные «языки» коммуникации (атрибутика, тату, пирсинг, греффинг, шрамирование, скартинг), миропонимание, самосознание, «менталитет» и мышление конкретной субкультуры (В.В. Грибанов, Г.И. Грибанова, А.С. Запесоцкий, С.Г. Ивченков, В.Ф. Левичева, С.В Ненашев, Д.В. Ольшанский, Д.В. Петров, С.Г. Пилатов, Т.Б. Щепанская)4. Социокультурные характеристики молодого поколения получили отражение в работах Л.Б. Ракова, З.В. Сикевич, Б.А. Трегубова5. В структуре теории социализации центральное место занимает анализ содержания и функций этого процесса. С точки зрения общества функцией социализации оказывается создание социальности как таковой, реализация преемственности поколений, накопление позитивных изменений в интересах социума как целого. С позиции личности социализация есть процесс развития человека как разумно мыслящего, сознательного существа во взаимодействии с окружающим его миром, реализация личностного морально-нравственного и интеллектуального потенциала (инициированное работами Г.Олпертом, Э.Эриксоном, К.Г. Юн-гом интроспективное понимание социализации, как самоидентификации, индиподростков в различных типах семей//Социс. 1996. № 3; Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995; Лисовский В.Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи//Социальная работа. 1994. № 1; Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.,1989; Ярская В.Н. Социальная работа: опыт философской рефлексии//Социальная работа и социальная философия. М., 1996; Ярская-Смирнова Е.Г. Семья нетипичного ребенка: социокультурные аспекты. Саратов, 1996; Brickman A.S., Cuthbert P., Dew S. A Supervised Independent-living Orientation Program for Adolescents//Child Welfare. 1991. Vol. LXX . # 1; European Parents in the 1990s. Contradictions and Comparisons. Ed. by V. Bjoernberg. New Brunswick, London, 1992; Kephart W.M. The Family, Society and the Individual. Boston,1977; Olson D.H.L. Families, what makes them work. London, 1990.

Бестужев-Лада И.В. Какая ты молодежь? М.,1988; Гилинский Я.И., Афанасьев В.Г. Социология отклоняющегося поведения. Спб.,1993; Голод С.И. Социология сексуальности. Современные состояния и тенденции//Социология молодежи. Спб.,1996; Ильинский И.М. Наш молодой современ-ник//Социс. 1997. №2; Иконникова С.Н. Диалектика преемственности поколений// Социология молодежи. Спб.,1996; Козлов A.A., Лисовский A.B. Молодой человек: становление образа жизни. М.,1986; Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995; Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994; Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М.,1990; Слепцов Н.С., Чупров В.И. Молодежь России: социальное развитие. М.,1997; Чупров В.И. Теоретические-и прикладные проблемы социального развития молодежи. М.,1995.

Грибанов В.В., Грибанова Г.И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. Л., 1991; Заепесоцкий A.C., Файн А.П. Эта непонятная молодежь. М., 1990; Ивченков С.Г. Неформальные объединения молодежи. Саратов,1993; Ненашев C.B., Пилатов С.Г. Дети андеграунда. Л., 1990; Неформалы. М., 1990; Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.,1990; Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов,1997; По неписанным законам улицы. М., 1991; Сикевич З.В. Политические игры или политическая борьба? Л.,1994; Щепанская Т.Е. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. Спб.,1993.

Ракова Л.Б. Быт и культура городской молодежи. Минск, 1989; Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990; Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. Спб, 1991. видуализации, как процесс проприотической системы и развития собственной функциональной автономии).

Психологической наукой в настоящее время активно исследуются процесс социализации в рамках онтогенетического и филогенетического становления человека, складывания языково-мыслительных механизмов и способностей: широкомасштабно проанализировано онтогенетическое развитие личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Е.Д. Божович, A.A. Деркач, В.Т. Кудрявцев, Е.А. Сергиенко, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Г.А. Цукерман); вьщелены составляющие компоненты опыта субъективной активности (ценностный, рефлексивный, привычная активация, операциональный, сотрудничество) (А.К. Осницкий); обосновывается существование «межличностного» взаимодействия между человеком и природой в рамках экопсихологии, которое приводит к появлению единого субъекта совместного процесса эволюционного развития (В.И. Панов); рассматриваются закономерности личности как субъекта понимания (В.В. Знаков); предложена трактовка способностей человека как качеств и свойств, обеспечивающих успешное (оптимальное) функционирование мыслительных процессов (В.Д. Шадриков, В.Н. Дружинин), проводятся исследования восприятия как исходно-личностного процесса, который представляет собой перцептивную систему, состоящую из чувственного образа, внутренних условий субъекта (перцептивного комплекса) и формы жизнедеятельности в пространстве и времени (В .А. Барабанщиков); сформулирован и изучен механизм порождающего личностного и гностического условия регуляции мышления, отражающий макрогенетическое развитие мышления (Д.Н. Завалишена); рассматриваются психологические механизмы регуляции и самореализации творческой деятельности человека (Э.Д. Телегина); изучается интеллект как форма ментального опыта человека (М.А. Холодная); исследуются закономерности функционирования групповой личности в современных условиях (A.A. Журавлев)6.

Сближение психологии личности, психологии и социологии мышления, когнитивной психологии и психологии познавательных способностей на путй решения вопроса о языково-мыслительной детерминации процесса социализации и самореализации человека достигается: в ходе изучения взаимозависимостей установок субъекта, конструктов прошлого опыта, знаний и операций мышления (В.А. Крутецкий, А. Лачинс, Н.Л. Элиава); в анализе роли и места мотивации в

6 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991; Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования//Психологический журнал. 1992. № 5.; Барабанщиков В.А. К определению понятия когнитивной сферы личности//Индивидуальность в современном мире. Смоленск, 1999.Т.1; Деркач A.A. Методология акмеологии//Психологический журнал. 1999. № 4.; Дружинин В.Н. Психология общих способностей. Спб., 1999; Божович Е.Д. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968; Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994; Завалишена Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М., 1985.; Кудрявцев В.Т. Психология развития человека. Рига, 1999; Осницкий А.К. Самосознание и субъективная активность челове-ка//Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999; Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический субъект//Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000; Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира челове-ка//Вопросы психологии. 1986. №6; Телегина Э.Д. Психологическая регуляция и саморегуляция творческой мыслительной деятельности. Дис.доктора психологических наук. М., 1993; Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М., Томск, 1996. мыслительном поиске и в отправлении других психических функций (К.А. Абульханова-Славская, В.Г. Асееев, A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, ПЛ. Гальперин, Т.В. Корнилова, Ю.Н. Кулюткин, Е.Т. Соколова, Г.С. Сухобская, Э,Д. Телегина, O.K. Тихомиров); в исследовании порождения ситуативных познавательных потребностей в актуальном мыслительном поиске (А.М. Матюшкин); при рассмотрении процессов анализа, синтеза, обобщения как основы образования умственных способностей (В.Н. Дружинин, В.А. Крутецкий, А.М. Матюшкин, C.JI. Рубинштейн, В.Д. Шадриков); в поисках связей между аффективными И интеллектуальными компонентами мыслительной активности (И.А. Васильев, Ж. Пиаже, В.А. Поплужный, O.K. Тихомиров); при системном рассмотрении зрительных функций и в целом сенсорно-перцептивных процессов в психике и мышлении человека (В.А. Барабанщиков, Д. Брунер, Ж. Верньо, Д. Келли, Ю.К. Корнилов, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко, Б.А. Сосновский, Е.В. Шорохова и др.); в исследовании когнитивных стилей в качестве психологических образований, объединяющих в своей структуре личностные (мотивацию, направленность и др.) и когнитивные характеристики (Д.Гудинаф, Г.Уиткин); 9) в исследовании когнитивных и интеллектуальных стилей в качестве особых способностей, производных по отношению к составу и строению индивидуального ментального опыта личности (М.А. Холодная) .

На различных аспектах темы палеолингвистики, происхождения языка и мышления, сознания в антропосоциогенезе сосредоточилась деятельность Л.С. Выготского, O.A. Донских, A.B. Ерахтина, Ю.И. Ефимова, В.В. Ильина, Г.В. Колшанского, А.М. Леонтьева, А.Р. Лурии, М.М. Маковского, В.З. Панфилова, А.Н. Портнова, Б.Ф. Поршнева, В.Е. Розина, С.Л. Рубинштейна, Ю.И. Семенова, А.Г. Спиркина, Ю.С. Степанова. Ж. Вандриеса, В. Вундта, о

Ю. Линдена, Н. Танбергена, И. Хейзинга и других авторов.

Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976; Брушлинский A.B. Субъект: мышление учение, воображение. М., Воронеж, 1996; Брунер Д. Психология познания. М., 1977; Васильев И.А., Поплужный В.А., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М., 1980; Воловикова М.И. Мышление как процесс и познавательная мотивация//Мышление: процесс, деятельность, общение. М., 1982; Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий//Исследования мышления в советской психологии. М.,1996; Корнилов Ю.К. Проблемы психологии практического интеллекта//Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000; Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968; Куллюткин Ю.Н., 6у-хобская Г.С. Мотивация познавательной деятельности. М., 1972; Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.,1972; Митькин A.A. Системная организация зрительных функций. М„ 1988; Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск, 1997; Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: основы онтологии, логики и психологии. -М.,1997; Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980; Сосновский Б.А. Мотив и смысл. М., 1993; Тихомиров O.K. Психология мышления. М„ 1984; Шорохова Е.В. Проблемы сознания в философии и естествознании. М., 1961; Элиава Н.Л. Мыслительная деятельность и установка// Исследования мышления в советской психологии. М.,1996; Witkin H.A., Goodenough D.R. Cognitive style: essence and origins. N.Y., 1982.

Вандриес Ж. Язык: лингвистическое введение в историю. М., 1937; Вундт В. Душа человека и животных. Спб., 1986. Т.2; Выготский Л.С. Собрание сочинений. М., 1982. Т.2; Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск, 1984; Ерахтин A.B. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989; Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропо-социогенеза. М., 1981; Линден Ю. обезьяны, человек и язык. М., 1981; Маковский М.М. Язык-мир-культура (символы жизни и жизнь символов). М., 1996; Портнов А.Н. Язык человека в эволюционно-генетическом аспекге//Поведение животных и человека: сходства и различия. Пущино, 1989; Розин В.Е. Новая концепция происхождения человека и сознания//Социально-политический журнал. 1993.

Проблемы взаимосвязи языка и мышления (сознания) как детерминант метафизического, социокультурного и личностного становления человека находит отражение во взглядах следующих философов и концепциях философских направлениях.

Для Гегеля Слово только тогда превращается из физического звука в единицу языка, когда оно вбирает в себя разумный смысл, «интеллигенцию», посредством которой слово превращается в «оживленное мыслью», и именно в этом своем качестве оно способно служить средством достижения индивидом осознанности своей речемыслительной деятельности, и интерсубъективности, ибо высшие ступени развития сознания - самосознание и разум, испытывая потребность в языке, полагают себя достигшими удовлетворенности только в другом самосознании. «Язык -существующее для других самосознание, непосредственно наличествующее как таковое и в этом качестве всеобщее»9.

Позднее, переведя эти важные положения с языка немецкого идеализма, К. Маркс писал о человеке, что поскольку «он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есть Я», то человек сначала смотрится как в зеркало в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр относится к себе как к человеку. Вместе с тем, и Павел как таковой, во всей своей павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек»10. В этих словах эксплицирована идея об интерсубъективности и социапи-зированности сознания и самосознания, развивается идея социокультурной обусловленности человека, его мощнейшим средством выступает язык, которой «так же древен, как и сознание, язык есть практическое, существующее и для меня самого действительное сознание; и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми»11.

Гумбольдт трактует язык как «всеобщую языковую способность». «В каждом человеке заложен язык в его полном объеме, это означает, что в каждом человеке живет стремление.под действием внешних и внутренних сил порождать

1 'У язык, и притом так, чтобы каждый человек был понят другими людьми» , которая реализуется как в конкретных национальных языках, так и в мышлении отдельных членов общества. Каждый данный язык, будучи укоренен в «духе народа», представляет собой специфическую реализацию общей для всего человечества силы и особого способа репрезентации в знаковой форме. Гумбольдт впервые в мировой философии эксплицитно поставил вопрос о том, как взаимодействует язык, являющийся надындивидуальным началом, порождением «национального духа» с индивидуальным мышлением (сознанием), его роли в духовном становлении человека. 3; Спиркин А.Г. Происхождение сознания и его особенности. Минск, 1959; Танберген Н. Социально поведение животных. М., 1993; Хейзинга И. В тени завтрашнего дня. М., 1992. Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am main, 1973. S. 609 ° Маркс К. Капитал. Критика политической экономии// Соч. М., 1960. Т.23. С. 62

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т.З. С. 29

12 Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.,1984. -С. 78

Выстраивая иерархию ступеней символизации человеческого опыта, А.Гелен демонстрирует онто-филогенетическое развитие человека, определяет место языка и мышления в осуществлении этого процесса. Символически структурированные восприятия и движения - воображение и фантазия в перцептивной и моторной форме- элементарный язык (ситуационные слова) - более высокие формы опыта, планирование действий с опорой на язык - высшие формы фантазии и воображения - элементарное мышление - развитые формы языка, «языковые фантазмы» (способность построения воображаемых ситуаций в «уме», опираясь на язык) - теоретическое познание, наука13.

Диалектика формирования и самоформирования человека находит интересное прочтение в работах антрополога, соратника А.Гелена по цеху, Э.Ротхакера. Обобщение, систематизация образов, синтез и ассоциирование чувственных данных - все это существует до языка. Ступень же языкового мышления позволяет интерсубъективности и социализированности достичь высочайшего уровня. Язык проясняет и закрепляет мир созерцания. Фиксированное с помощью языка чувственное обобщение не только приобретает большую устойчивость, дифференцированность, но становится частью культуры. Язык как «выражение унифицированного общества» конституирует «унифицированный мир»14. При этом большое значение придается синтаксису как смысловому каркасу, вокруг которого создается осмысленный вербализированный опьгг. Язык, считает философ, организует относительно гомогенное целое из сырого материала довер-бальных обобщений, синтезов, первичных расчленений действительности. «Каждое словесное значение, каждое предложение и связное описание, - пишет он, -тем самым оказывается в высшей степени конститутивным и синтетическим»15. В этой связи Ротхакер обращает внимание на роль родного языка в духовной жизни. Язык, усваиваемый в детстве, образует, по его мнению те духовные миры, в которых и при помощи которых мы живем. Содержание, заключенное в нашем родном языке, опредмеченное в нем и с его помощью осмысленное, осознанное, становится частью нашего духовного мира, соединяясь с нашим «Я».

ХЭ.Хенгстенберг, кладет «принцип личности» в основание метафизики человеческого существования и общественного сосуществования, понимая под личностным началом не нечто покоящееся в себе, а некий «центр», побуждающий своим мышлением, волением, выразительными средствами, действием других личностей к актуализации соответствующих способностей и потенций, «личность невозможна без воздействия на других и без ответа на эти воздействия»16, третье по отношению к «Духу» и «Телу» начало. Мышление начинается там, где акты, осуществляющие оформление в пра-слова, соединяются с уже установленными словами, которые обязаны материально-причинной сфере (Телу) возможностью быть переданными и воспринятыми и нематериальной сфере (Духу) возможно

Gehlen A. Der Mensch: Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Berlin,1944. Rothacker E. Die Schichten des Persönlichkeit. Bonn, 1966. S. 86 Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen Bewußtseins. Bonn, 1966. S.156

Hengstenberg H.E. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1957. S. 355 стью придания упорядоченности некоторому «предрациональному содержанию» и сообщения мысли «собеседнику» - приводят в движение потенциал интеллекта. Тогда-то мышление и способно к выражению, выражению в высказываниях-предложениях, «личностному» выражению. Выражение будет тем совершеннее, чем более независимы друг от друга средства выражения и то, что этому выражению подлежит, т.е. выражаясь современным философским языком, чем более дифференцирован семиозис, чем более операционализированы средства выражения, тем легче и точнее выражается подразумеваемое содержание. И, наоборот, становление сознательной личности с развитым речемыслительным аппаратом возможно тогда, когда в наличие есть хорошо структурированный и артикулированный семиотический аппарат, когда «тело знака» вполне отчетливо отделяется как от своего конвенциального значения, так и от «поля смыслов».

Развиваемые идеи мыслителями, работавшими и работающими в рамках психоаналитической традиций (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, С. Леклер, Ж. Лакан, А. Лоренцер17) касательно взаимоотношения языка, речемыслительной деятельности, сознания и бессознательного в интересующем нас аспекте могут быть сгруппированы следующим образом. Базовые механизмы языка - номинация, предикация, локация, осуществляются в значительной мере помимо тщательного контроля сознания. Разумеется, чтобы назвать некоторую вещь, необходимо, чтобы соответствующие классы предметов были выделены и их наименование содержалось в языковом сознании (мышлении) коллектива и индивида. Для осуществления предикации также должен иметься опыт типовых связей, существующих в действительности, тогда как для локации требуется опыт выделения «Я» в его отношении к содержанию высказывания и позиции говорящего по отношению к реальным собеседникам и имагинативному пространству, в которое «попадает» то или иное высказывание. Все это необходимым образом включает бессознательные компоненты. Если бы внимание говорящего каждый раз фиксировалось на технической стороне осуществления всех этих операций и содержании в полном объеме, то процесс порождения и восприятия речи просто не смог бы осуществиться. Сам опыт номинативно-предикативно-локативных операций приобретается в раннем детстве, когда сознание, мышление только еще начинает формироваться, механизмы абстрактного мышления еще не сформированы, тем не менее абстракции достаточно высокого уровня, лежащие в основании лексической и грамматической семантики, а также грамматика усваиваются в короткое время. Поскольку массив информации в частности, которые предстоит усвоить ребенку в детстве, огромен, а время ограничено, постольку возникла эволюционная необходимость разгрузки канала переработки информации, отсюда и берут начало процессы «вытеснения», «замещения», «подавления», «регрессии», нося

17 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному// Фрейд 3. «Я» и «Оно». Тбилиси, 1991 ; Фромм Э. Забытый язык: Введение в науку понимания снов, сказок и мифов// Фромм Э. Дума человека. М.,1992; Lacan J. Fonction et champs de la parole et du langage en psychoanalyse// Lacan J. Ecrits. Paris, 1966; Leclaire S. Psychoanalyser: Essai syr l'ordre de l'inconscient et la pratique de la lettre. Paris, 1968. щие ярко выраженный символико-семиотический характер, порождая эффект «бессознательных мнестических следов»18, символического сгущения при принципиальной неопределенности связи между бессознательным- означаемым и теми знаками, в которых оно выражается и интерпретируется.

Феноменология (Э.Гуссерль, ТЛукман, Э.Холенштейн, А.Шюц) увязывает процесс становления человека сознательной социализированной личности с возникновением и функционированием феномена типизации в модусе «жизненного мира». Все знание «жизненного мира» устроено «типично»: ведущее место занимают наиболее общие, универсальные абстракции чувственного, практического, мыслительного и вербального опыта. Они обладают наибольшей прегнант-ностью и благодаря этому легко запоминаются и воспроизводятся19. Хотя сама структура языка предполагает определенный уровень типизации, типизации не обязательно требуют присутствия языкового мышления. Каждый человек от рождения попадает в такую ситуацию, в которой конкретный национальный язык представляет собой важный компонент исторически сложившегося социального мира. Язык - это система типизирующих схем познания, основанная на идеализа-циях непосредственного субъективного опыта. Отделяясь от субъективности, эти схемы приобретают качество объективированности, тем самым становясь для каждого отдельного субъекта социально априорным знанием. В целом, язык в своих значениях и есть опыт «жизненного мира», то, что было релевантным и для предшествующих поколений и в силу этого отложилось в языке как типическая схема опыта. Изменения в значениях языка можно рассматривать как изменения в социальной значимости тех или иных фрагментов опыта. Некоторые из них становятся иррелевантными и исчезают, другие приобретают более значимый статус для отдельных индивидов, групп, страт, классов, -что влечет за собой образование полей значений и изменения в уже существующих. Тем самым для каждого вступающего в жизнь жизненный мир уже в значительной мере структурирован языком. Однако, «объективированные формы еще не образуют знаковую систему», констшуирование знаков предполагает межсубъективный процесс, «отражение

• лл себя в другом» . Ребенок не рождается социальным существом, его первые реакции «досоциальны». В реальной ситуации воспитания ребенка взрослые всегда ведут себя так, как если бы существовало некое «мы-огношение», т.е. ребенок реально обладал бы развитыми языком и мышлением, сознанием и самосознанием. В этой ситуации обоюдного отражения опыта происходит наделение значением жизненных проявлений ребенка. Это делает возможным возникновение субъективных знаков и значений. Но постольку «мы-отношение» имеет место в конеЧ

Леклер С. Бессознательное: иная логика// Бессознательное: Познание, общение, личность. -Тбилиси, 1978. Т.З. С.263

Husserl Е. Erfahrung und urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logic. Hamburg, 1972. S. 26-36; Holenstein E. Von der Hintergehbarkeit der Sprache: Kognitive Unterlagen der Sprache. Frankfurt am Main, 1980. S. 71-83

Лукман Т. Конституирование языка в повседневной жизни//Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. С. 132 ном счете в социуме, то происходит постепенная десубъективизация значений, отсюда, и возможна социализация.

Язык впервые мостит пути и подступы для всякой воли к размышлению. Без слова любому действию не хватает того измерения, в котором оно могло бы обрести себя и оказать воздействие. Причем язык никогда не есть просто выражение мысли, чувства или желания. Язык- то изначальное измерение, внутри которого человеческое существо вообще впервые только и оказывается в состоянии отозваться на бытие и его зов и благодаря этой отзывчатости принадлежать бытию»21, на основе которого только и возможно «дело мышления», под линное со

22 циокультурное познание «состоявшимся» человеком мира . Знаменательно определение М. Хайдеггера «Язык - дом бытия»: «. Язык есть вместе с тем дом бытия и жилище человеческого существа»23. Значение «естественного языка» вовсе не в том, чтобы быть преодоленным. «Отказываясь следовать путями органического развития, язык обречен быть преобразованным в орудие чисто формального упорядочения эмпирических фактов и событий, в универсальный язык, годный лишь к логико-знаковому исчислению мира. Тогда любая форма естественного языка «заранее представляется как, правда еще не формализованная, но уже обреченная на формализацию». Если же язык ограничен одной прикладной функцией — быть лишь средством для чего-то, чуждого его сущности (а к этому, по убеждению Хайдеггера, идет сегодня дело), - то ему грозит участь превратиться в бессловесный автоматический регулятор всеобщего потока информации. Язык отступает от своего сущностного предназначения быть «домом бытия», становясь исчезающим промежутком между деянием и бытием.»24. Историческое значение определения Хайдеггера - в «сущности языка». Определение языка «как дома бытия» близко по значению определению «языка как пространства мысли». «Образ языка» приобретает черты «образа пространства», во всех смыслах -пространства реального, видимого, духовного, ментального, социального.

По Левинасу, язык и мышление опосредуют отношения «Я» и «Другого», личности и общества личностей. Если стороны противоположности, пишет Леви-нас, будучи сами по себе бесконечностями, тем не менее не являются тотально-стями, то между ними существует момент опосредования, движение «Я» к «Другому», предстающее в виде «отношения лицом к лицу», тогда «мыслить - значит иметь идею бесконечности и усваивать такую идею, даже если мы ограничиваем себя формальной структурой логической мысли, начинающейся с дефиниций, бесконечное, с котором все понятия в конечном счете и соотнесены, не может бать определено тем же самым способом. Оно тем самым относится к «знанию» новой структуры. Мы же пытаемся зафиксировать его отношение к миру и пока

Хайдеггер М. Поворот//Новая технократическая волна на Западе. М, 1986. С.87 Heidegger M. Aus der Erfahrung des Denkens. Frankfurt am Main, 1983.

Хайдеггер M. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С.218

Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX -XX вв. М. 1993. С.289-290 зать этическую сущность этого отношения. Лик, таким образом, и есть та очевидность, делающая любую очевидность возможной»25.

М.Бубер ставит достижение социокультурного взаимопонимания (социализации) в зависимость от уровня настройки сознаний, которая, по Буберу, образует онтологическое основание диалога как принципа со-общения сознаний и

Oft диалога как средства коммуникации . В пространстве диалога, на уровне «Я» и «ТЫ», «здесь и только здесь мгновения отношения объединены стихией языка, в которую они погружены» , где оформленное в речи слово (мысль) обретает свой ответ.

Гадамер утверждает, что «языковой опыт мира «абсолютен», он возвышается над относительностью всех наших бытийных полаганий, поскольку охватывает собой всякое в-себе-бытие. Языковой характер нашего опыта мира предшествует всему, что мы познаем и высказываем в качестве сущего.а все то, что является предметом познания и высказывания. Всегда уже окружено мировым горизонтом языка» , причем «все формы человеческого сообщества суть сообщества языкового»29. Язык - это средство, с помощью которого человек может возвыситься над умвельтом, окружающем миром, превращая его через акт обозначения в мир. «Вместе со свободой человека от окружающего мира полагается и основание исторического многообразия»30, творящего социокультурный мир, «настраивание», подключение к которому и осуществляет языковое мышление.

Язык для Апеля представляет собой ту всеобщую артикуляцию мира, которая дана нам априорно в силу нашего положения в мире и в силу наших физических и психофизиологических характеристик, язык априорен и в смысле ментальной способности: только с помощью языка и в языке мы можем мыслить действительность как таковую. Признание указанных видов языкового априоризма указывает путь определения условий возможности языковой коммуникации, осмысления роли употребляемого нами конкретного языка в целях достижения общественного консенсуса, и который детерминирует нашу социальность и социализи-рованность. Под идеей коммуникативного сообщества Апель понимает прагмати-ко-семантические основания и нормы коммуникации в обществе. Усваивая в детстве и отрочестве нормы и правила коммуникации, человек становится членом сообщества, и тем самым его «приватная субъективность» превращается в интерсубъективность. Его речь приобретает характеристики понятности и нормативности, он оказывается в состоянии следить за аргументацией других людей, принимать или не принимать ее и сам развертывать аргументацию31.

То, что у Апеля выступает как «коммуникативное сообщество», у У.Эко характеризуется как человек - «интерпретирующее сознание» (погруженный в

It Lewinas Е. Totality and Infinity. Pittsburgh, the Hague, 1969. P. 204 Buber M. Logos: Zwei Reden. Heidelberg, 1962. S. 13 Бубер M. Я и Ты// Бубер М. Веление духа. Иерусалим, 1978.- С. 244

28 Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1988. С. 520

29 Там же. С. 516

Там же. С. 514

31 Апель К.О. Трансформация философии. М.,2001. мир дискурса и способный, пользуясь «депо аргументативных техник, уже проверенных и усвоенных социумом»32, высвобождать те потенции, которые содержаться в культуре, в знаках культуры, организованных в системы, которые, взаимодействуя друг с другом, образуют комплексные «отсутствующие структуры»), которым «говорит» язык. «Язык предшествует человеку и формирует его в качестве человека»33.

Становление личности по Дж. Миду неотторжимо от осуществления предметной деятельности. Между предметными действиями и знаками ни онтологически, ни гносеологически нет абсолютных барьеров - предметное действие, будучи поставлено в определенное отношение, приобретает свойство знака. В свою очередь, эти первичные знаки выступают средством социализации, подключения индивида к социуму. Принятие ролевых установок является дальнейшим шагом в наполнении сознания значениями. Ролевые установки также выступают как явления знаковой природы: материальным «телом» языка, «носителем значения» являются «образы» социально нормированного поведения, неотделимых от отдельных носителей34.

Ортегга-и-Гассет полагает язык первичным «средством» социализации личности в отношении рационального мышления. Язык, основное средство человеческого взаимопонимания, существует независимо от людей, вступающих в те или иные отношения; он принадлежит к социальному окружению, он почти принудительно вводится в людей в раннем возрасте через «слушание» Других. «Говорение» не совпадает с логической мыслью: «словами «рациональное» и «логическое» мы обозначаем самый интеллектуальный вид нашего поведения, в то время как эти слова происходят то ratio и logos, обозначавших в латинских и греческих языках «говорение», т.е. занятие иррациональное, по крайней мере в некоторых, а часто и во всех своих существенных характеристиках»35.

По JI. Витгенштейну36 же, речевое разграничение мышления и языка («мыслить что-либо», «говорить что-либо») вызывает неправильное представление о природе мысли и о языке как двух параллельных процессах, обусловленное «концептуальными препятствиями» повседневного языка. Однако, путем сопоставления довербального и вербального поведения мыслитель приходит к выводу о невозможности усложненных форм отношения к реальности на довербальном уровне (т.е. животное можно представить испуганным, злым, радостным, но не сомневающимся, надеющимся, верящим, ибо эти усложненные вербализированные ментальные состояния свойственны Человеку). Утверждая, что мышление является деятельностью со знаками, подчеркивает речевой характер человеческого сознания и неразрьюное единство мышления и языка. Пытаясь объяснить «тайну» значения, смысла речевых форм, выдвигает тезис о том, что значение обусловлено его употреблением в соответствии с правилами

32 Eco U. La struttura assente. Introduzione alla ricelca semiologica. Milano, 1968. P. 87

J Ibid. P. 23

Mead G.H. Mind, self and society: From the standpoint of a social behaviorist. Chicago, 1934.

Ortega y Gasset J. El hombre y la gente. Madrid, 1974. P.183

Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. М., 1994.4.1. обусловлено его употреблением в соответствии с правилами данного языка, особенностями ситуации (контекста), стремясь преодолеть установку ментализма на значение лишь как внутреннюю мысленную сущность. Иллюстрируя, что мысленные образы вариабельны, подвижны, Витгенштейн отрицает возможность определения через них смысла и значения фраз, подчеркивая, что сущность понимания смысла и значения вербальных форм заключена в социальной речевой (язы-ково-мыслительной) практике.

Ю. Хабермас отмечает, что становление личности неразрывно связано со способностью не только фактически быть субъектом речевого общения, но и осознавать, осмыслять это обстоятельство. Поэтому одним из важнейшим средством становления личности в рамках широко понятой социализации является появление способности говорить в первом лице. Для того, чтобы возникло самосознание и соответствующая ему лингвистическая способность, человек должен научиться считаться со следующей «системой ограничителей Я»: объективностью внешнего мира, нормативной природой общества, интерсубъективностью языка, субъективностью собственной «внутренней природы». В этом процессе «первую» скрипку играют коммуникативные и когнитивные механизмы, система речевых

37 актов .

В работе «Логический базис лингвистической теории» Н.Хомский указывал: «Когда мы пользуемся языком как говорящие и как слушающие, мы в основном имеем дело с новыми предложениями; овладев языком мы можем свободно, без всяких затруднений и колебаний, оперировать столь обширным классом предложений, что для всех практических целей и, очевидно, для всех теоретических целей мы можем считать этот класс бесконечным. Нормальное владение языком предполагает не только умение легко понимать бесконечное множество совершенно новых предложений, но также и умение опознавать неправильные предложения, а иногда — давать им интерпретацию. . Знание родного языка можно . представить как систему правил, которую мы можем назвать грамматикой языка. В частности, для некоторых высказываний структурная характеристика сообщает, что они являются правильно построенными предложениями. Множество таких высказываний можно назвать «языком, порожденным грамматикой». . Итак, грамматика - это устройство, которое, в частности, задает бесконечное множество правильно построенных предложений и сопоставляет каждому из них одну или несколько структурных характеристик. Возможно, такое устройство следовало бы назвать порождающей грамматикой для отличия его от описательных утверждений, которыми определяется лишь инвентарь участвующих в структурных характеристиках элементов и их контекстных вариантов. . Порождающая грамматика, фактически усвоенная тем, кто изучил определенный язык, представляет собой некое устройство, которое, используя соссюровские тер

37 Habermas J. Universalpragmatische Hinweise auf das System der lch-Abgrenzungen//Kommunikation, Interaction, Idenditat: seminar. Frankfurt am Main, 1976. мины, мы можем называть языком-1ал^ие.»38. Порождающая грамматика «пытается построить правила, сформулированные в явном виде и полностью описывающие ту структурную информацию, которой располагает и пользу

39 тт ется зрелый носитель языка» . Данные положения свидетельствовали о трактовке «форм языка» как работы духа с языком, а не собственного устройства языка. Принципы, по которым дух работает с языком заданы языком в виде системных отношений между его элементами. Понимание языка у Хомского приводит к выводу: язык понимается как система, состоящая из элементов и отношений между ними; последние таковы, что выступают - для познающего духа - в виде правил, указывающих ему «путь и метод» обращения с языком в обществе себе подобных.

Трудности, связанные с предметной разобщенностью конкретно-научных языков, с их взаимным переводом и согласованием, с существенными различиями философских и специализированных взглядов на природу языка и мышления заставляет искать интегративно-целостные стратегии (пути, принципы, методы) исследования. Сама тематика требует переосмысления, корректировки, некоего «переоткрытия». Сегодняшнее развитие теории выдвигает на повестку дня целый ряд новых вопросов в рамках углубления изучения проблемы языка и мышления в процессе социализации человека. Фактически, реконструкция становления человека, формирования «человеческого» в человеке такими актантами как «слово»-язык, «смысл»-мышление, возникновения самой возможности существования сознания-в-кулыуре носила фрагментарный характер, имела второстепенное для авторов исследовательское значение, определенное целостное «завершение» не получила. И хотя философией и лингвистикой основательно изучены (не только и не столько в рамках актуализации социализационных процессов) проблемы природы языка, роли языка в процессах мышления, знака и значения, внешней и внутренней формы языка, речемыслительных механизмов, семантико-синтаксической организации, смысла и значения, языковых единиц, категорий, универсальных логических форм, знание, однако, носит «самодостаточный», закрытый и локальный характер. Явный пробел обнаруживается в части соотнесения исследования языково-мыслительной деятельности как отличительной черты Человека, категориального оформления действительности и понятийного мышления, и «детального» знания. Весьма недостаточно изучены характерологическйе особенности в их влиянии на мышление носителей языка. Между тем, без ясного понимания специфики возможностей конкретных типов субъектов точной объемной непредвзятой картины социализации не составить. Главное в построении такой картины - уяснить внутренний механизм переработки общих закономерностей и форм в особенное. Для этого необходимо единство синхронического и ди

Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. - М.: Иностранная литература, 1965. Вып. IV. С.465-467 Там же. ' ахронического рассмотрений, интегрирующих представление специалистов в комплексную модель взаимообусловливания социального и индивидуального.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают в работе феномены языка, мышления, которые на ПРЕДМЕТНОМ УРОВНЕ исследуются как особого рода детерминанты процесса социализации.

Соответственно, ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИИ является определение роли языка и мышления в процессе социализации личности.

Исходя из этого, выделяются следующие основные ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1) Определение эпистемологического статуса языка и мышления в процессе социализации человека.

2) Реконструкция развития человека в процессе социализации через интерпретацию влияния на него языково-мыслительных механизмов.

3) Выявление природы и специфики обусловливания языковыми формами мышления становления миропонимания человека, трактовки им бытия и мира.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ

1. Установлено, что проблема языка и мышления в процессе социализации человека задается рамками междисциплинарного полилога, фундирована конфи-гуративным представлением об искомом знании как о своеобразном «суперфрейме».

2. Обосновано положение о том, что поскольку человек представляет собой биосоциокультурную целостность, его «внутренняя» индивидуальная программа развития существенно зависит от коллективного знаково-символического, понятийно-информационного, культурно-смыслового опыта.

3. Доказано, что благодаря языково-мыслительной деятельности в итоге выстраивается единая жизненная линия в рамках постоянно расширяющегося ценностно-смыслового пространства личности: становится возможным о-с-мысление, когда само триединство смысл - мысль- слово, является предо-минантой процесса социализации в единстве индивидуации и аккультураций, причем единство достигается в результате действия эффекта амплификации и эффекта аттрактивности, которые ответственны за возникновение сознания-в-культуре.

4. Выявлено, что онтологическая модель мира по существу представляет собой семантическое ядро культуры, опосредованное понятийными формами и языковыми структурами процесса социализации.

5. Показано, что именно коммуникативно-смысловой процесс, основанный на языковых структурах, приводит индивида к пониманию мира и бытия, а, следовательно, может выступать в качестве индикатора степени такого понимания, равно как результативности самого процесса социализации.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

18

Учитывая исходно комплексный динамический статус познавательной реальности, методологический остов анализа составили принципы единства исторического и логического, связанности абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности, рационалистической обоснованности и доказательности, интерсубъективности рассмотрения, его эссенциалистской направленности, целостности.

Необходимое внимание уделяется критике спекулятивно-схоластических, абстрактно-умозрительных построений, дезориентирующих поиск, искажающих выверенный взгляд на предметную область и перспективы ее концептуализации.

В ходе работы авторы опираются на результаты изысканий крупнейших представителей философско-гнрсеолошческой и языковедческой мысли, используют труды отечественных и зарубежных философов, ученых.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное эвристическое значение, позволяют формулировать адекватную картину становления личности в ходе социализации. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по онтологии и гносеологии, социальной философии, социологии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Прокофьев, Вадим Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди значимых выводов диссертационного исследования следует отметить следующие:

1) Определены теоретико-методологические основания и эпистемологический статус языка и мышления в процессе социализации человека в рамках междисциплинарного полилога, выявлены перспективы возможной стратегии «синхронизации» конкретно-научных и философских подходов применительно к рассматриваемой области познавательной реальности.

Эпистемологический сдвиг осуществляется в следующем направлении: на смену универсализации каузальных, аналитических методов приходит рациональное (взвешенное) стремление к адекватным гносеологическим решениям, основанное на комплиментарности методов объяснения и понимания, использовании убедительных принципов рассуждения и релевантной, гуманитарно опосредованной, информации при разрешении гносеологического вопроса о сущности языково-мыслительной детерминации процесса социализации, когда познание есть прежде всего, не оперирование вещами, но отношение, лежащее в горизонте -поле зрения, которое окружает перспективу -редукция социума и человека, как прямого, так и обратного характера неправомерна.

Выяснено: логика исследования процесса социализации в рамках онтологии и теории познания, несмотря на этимологически-терминологическую подоплеку, не терпит строгой, в терминах социального психологизма и социологизма, сциентизацйи. Доказана неадекватность узкой логической, психологической, лингвистической специализации изучения языка и мышления в контексте философского осмысления социализационных процессов. Предлагаемая философско-гносеологическая постановка вопроса о языково-мыслительной детерминации социализационных процессов подхода, одновременно, способствует преодолению «узкого гносеологизма», отождествляющего языковое мышление с разновидностью познавательного процесса и отгораживающегося от весьма разветвленных совокупности специальных теорий; реализует непременный учет конкретно-научных данных о его свойствах и закономерностях: новые результаты в какой-то специальной области знаний о языке и мышлении, претендующие на категориальные обобщения, участвуют в модификации и корректировке философско-гносеологической аргументации.

Философия при данных гносеологических обстоятельствах, не растворяясь в частных науках, обращена к содержательным аспектам смыслотвор-ческих процессов и механизмов их предметизации, тематизации и концептуализации. Философское прочтение проблемы социализации характеризуется интенсивным расширением тезауруса понятий и сближение его с языками частных наук. Речь идет не о способе построения терминологии - аргументирована замена одномерного видения мультисистемной трактовкой реальности, которая позволяет регулировать степень детализации определений. В качестве возможной стратегии преодоления междисциплинарного «разрыва», характерного для проблемы социализации, актуализированы концептуальные модели «конфигуратора» и «суперфрейма», «логика» смысла, обеспечивающие конкатенацию концептуализации, «рассогласование» закрытости подчиненных собственной логике понятийных систем частных (конкретных) наук.

2) целостная реконструкция и концептуализация становления (филогенез и онтогенез) человека как реализации «внутренней» программы индивида в соответствии с культурно-смысловыми программами общества - коллективного знаково-символического, понятийно-информационного опыта духовно-нравственного сознательного существа, обеспечила выход на «модель» «размыто» в границах разных ступеней филогенеза ответственного за естественнои-сторическое «продвижение» человека оформления языкового (понятийного) мышления; возможность составления и сопряжения с социальными институтами семьи, образования, профессионализации качественных сущностных характеристик ребенка, подростка, взрослого, то, что определяет набор индивидуальных и социально-значимых показателей (ступени социализации); определить структурообразующую роль языкового мышления в формировании индивидуальной мировоззренческой «зрелости» и онтологической «укорененности» человека, его биосоциокулыурной целостности.

3) Доказана сущность-предназначение языкового мышления в процессе социализации в качестве основоположения сознания-в-культуре, при этом сама мысль есть смысл в целостном единстве предметного содержания, его оформленности и артикуллированного мыслящего, где с-мысл так относится к мышлению, как со-бытие к бытию, со-знание к знанию.

Обосновано закрепление за эффектом амплификации и эффектом ат-трактивности появление конкретных мыслительных структур (конкретных смыслов), обеспечение единовременной со-возможности аккультурациии и индивидуации - фундамента социализации. Сам акт сбывания-порождения-утверждения смысла-мысли является таким актом, «вектор» которого начинается в мышлении и в культуре, а заканчивается сознанием-в-культуре, придает виртуальным состояниям смысла бытие ставшей мысли, ведет к появлению того, что утверждается, того, кто утверждает, к становлению бытия, отличного от бытия натурального к реальности культуры, благодаря которому культура и цивилизация («заказчики» социализации) становятся возможными.

4. Доказан мировоззренческий, социокультурный, социально- и индивидуально - психологический, когнитивный характер социализации.

5. Нацеленные на демонстрацию высокой концептуальной и онтосе-мантической сопряженности миропонимания, картины мира, языка и мышления перспективы отображения «причинной истории» «картины миры», экспликации смысла его выражающего определения, логико-лингвистического анализа характера «внутренних» отношений, высветили возможности выведения «эффективной» дефиниции и смысловой интенсификации посредством анализа языковых единиц.

На основании: а) определения статуса предельных понятий единиц языка; б) анализа проблемы специфичности ментальных типов, индуцируемых использованием конкретных языков; в) конкретизации проблемы онто-логизации языковых структур, выявлена связь языка, языкового мышления и миропонимания: 1) восприятие образов вещей детерминировано предшествующим артикулированным опытом; 2) языковые структуры и определяемые ими гипотезы существования задают качество объективации мира; 3) содержание духовной (понятийной) сферы относится к мыслимому, а не натурно существующему.

6. Доказан прототипический характер опосредованного языком мышления в формировании «онтологии», семантического ядра культуры, пространства социализации, производящей смыслозначимые каркасы мира.

7. Раскрыты сущностные позиции понимания как значимого параметра, задающего языковые «границы» онтологии и эффективности процесса социализации. Гносеологическую основу понимания образуют: а) идентификация компонентов отношения объективации; б) общность категориальных смыслов, определяемая общностью фиксируемых ими объективных связей. Глубинный базис понимания конституирует человеческая деятельность: каждый в состоянии понять то, что понимают другие, представив это объектом и продуктом своей деятельности. Успешность социализации заключается в выработки способности понимания гуманитарного «материала».

Ракурс, принятый в диссертационном исследовании, существенно видоизменяет видение феномена языка, его взаимосвязь с мышлением, языковую обусловленность онтологической проблематики в принципе. Сама проблема социализации, наконец, заслуженно находит гносеологическое разрешение. Полученные результаты выступают значимыми позициями в оценке философской рациональности, где не признаются позиции «узкого» рационализма в рассмотрении сложных многогранных явлений социальной сферы. Придается принципиально важное значение междисциплинарному характеру исследований подобной проблематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Прокофьев, Вадим Николаевич, 2003 год

1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М., 1998.

2. Апель К.О. Трансформация философии. М.,2001.

3. Аристотель. Категории. М., 1939. г

4. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1976. Т.1.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

6. Баксанский O.E., Кучер E.H. Образ мира: когнтивный подход. М., 2000.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

9. Бебсчук Е.М. Образный компонент в лексическом значении русского существительного. Воронеж, 1991.

10. Бёнвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

11. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

12. Блейер Е. Руководство по психиатрии. М.,1993.

13. Бляхер Е.Д. Научная картина мира как форма миропредставления: вопросы типологии// Научная картина мира: общекультурное и внутринауч-ное функционирование. Свердловск,! 985.

14. Бодуэн де Куртенэ И.А. Фонетические законы // Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963. Т.П.

15. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.,1996.

16. Бубер М. Я и Ты// Бубер М. Веление духа. Иерусалим, 1978.

17. Вайсман. Ф. Как я понимаю философию// Путь в философию. Антология. М.,2001.

18. Ван Дейк Т.А., Кинч В. Стратегия понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. XXIII.

19. Васильев С.А. Категории мышления и языковые структуры // Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. К., 1977.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Виндельбанд В Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904.

22. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат//Философские работы. М., 1994.4.1

23. Волков А.Г. Основные концепции языка // Общее языкознание. Под ред. Ю.С.Степанова. М., 1972.

24. Вригт Г.Х. фон Объяснение и понимание // Вригт Г.Х. фон Логико-философские исследования. Избр. труды. М., 1986.

25. Выготский Л.С. Избр. психологические исследования. М., 1956.

26. Гейзенберг В. Физика и философия// Физика и философия. Часть и целое. М.,1989.

27. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1988.

28. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.,1983.

29. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 1997.

30. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

31. Гуревич А.Я. Жак Ле Гофф и «новая историческая наука во Франции// Ле Гофф Жак. Цивилизация средневекового запада. М.,1997.

32. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999. Т. 1

33. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

34. Демьянков В.3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып.2. Методы анализа текста // Всесоюзн. Центр переводов. Тетради новых терминов. М., 1982.

35. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск, 1998.

36. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах// Культурология XX в. Антология. М., 1995.

37. Дэвидсон Д. Истина и значение И Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. XVIII.

38. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1960. Вып. 1.

39. Есенгазиева Б.О. Взаимосвязь психологических и логических характеристик мышления//Мышление: процесс, деятельность общение. М., 1988.

40. Забродин Ю.М. Теоретические проблемы психологии профессионального становления//Очерки теории психической регуляции поведения. М., 1997.

41. Иванов A.B. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал. Дис.доктора философских наук. М., 1998.

42. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

43. Ильин В.В. Философия. М., 1999.

44. Кант И. Соч. в 6 томах. М., 1964. Т.З.

45. Караулов Ю.Н. Русская язык и языковая личность. М., 1987.

46. Карри X. Основания математической логики. М., 1969.

47. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983.

48. Князева E.H., С.П. Курдюмова. Интуиция как самодостраива-ние//Вопросы философии. 1994. № 2.

49. Козинский И.Ш. Некоторые грамматические универсалии в подсистемах выражения субъектно-обьектных отношений. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979.

50. Козловски П. Культура постмодерна. М.,1997.

51. Конев В.А. Система категорий культуры как методологическая основа изучения культуры/ЛЗопросы истории и историографии. М.,1997.

52. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышле-ния//Философские науки. 1991. № 6.

53. Койре А. От мира, «приблизительности» к универсуму прецизионно-сти//Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.

54. Комлев Н.Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. М., 1992.

55. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 1999.

56. Кофка К. Основы психического развития // Келер Вольфганг. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1998.

57. Краевский В л. Проблема онтологической категории причины и следствия//Закон. Необходимость. Вероятность. М., 1967.

58. Красных В.В. Русский текст и некоторые проблемы межкультурной коммуникации// Материалы международной конференции. Тайбэй, 1996.

59. Кржевов В.С. Материалистическое понимание истории и его современное значение // Философия и общество. 2000. № 1.

60. Кубрякова Е.С. Проблема представления знаний в современной науке й роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. М., 1992.

61. Лакофф Дж. Когнитивная семантика //Язык и интеллект. М., 1995.

62. Леклер С. Бессознательное: иная логика// Бессознательное: Познание, общение, личность. Тбилиси, 1978. Т.З. С.263.

63. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

64. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994.

65. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

66. Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. Киев, 1977.

67. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990.

68. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959.

69. Лукман Т. Конституирование языка в повседневной жиз-ни//Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. С. 132.

70. Луман Н. Понятие риска//ТЬез1з. 1994. № 5.

71. Лурия А.Р. Процесс отражения в свете современной нейропсихологии//Вопр. психологии. 1968. №3.

72. Лурия А.Л. Язык и сознание. 2-е изд. М., 1998.

73. Малышевский А.Ф. Философия образования. Человек в предлагаемых обстоятельствах культуры. Детство. М.,2001.

74. Мамардашвили М.Г. Как я понимаю философию. М., 1990

75. Мамардашвили М.Г. Кантианские вариации. Фрагменты лек-ций//Квинтэссенция: Философский альманах. М.,1992.

76. Мамардашвили М.Г. Лекции о Прусте: психологическая топология пути. -М., 1995.

77. Мамардашвили М.Г. Необходимость себя. М., 1996.

78. Маркова Л.А. Одна наука один мир?//Науковедение. 2000. №1.

79. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии// Соч. М., 1960. Т.23.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т.З.

81. Меликадзе Н.Л. Проблемы целостности и системный ана-лиз//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.,1991.

82. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Спб., 1999.

83. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. М.,1974.

84. Миронов В.В. Образы философии и науки в современной культуре. М.,1998.

85. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. М., 1994.

86. Никифоров А. Природа философии. М.,2001.

87. Николаева Т.М. Дихотомия или эволюция? (Об одной тенденции развития языка) //Вопросы языкознания. 1991. № 2.

88. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991.

89. Павиленис Р. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

90. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.

91. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.

92. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. И;, 1994.

93. Платон. Соч. в 4-х т. М., 1990. Т. 1

94. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ .вв. М., 1993.

95. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.

96. Поппер К. Какой мне видится философия// Путь в философию. Антология. М., 2001.

97. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

98. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В.Гумбольдта. М., 1982.

99. Проблемы методологии. Самара, 1998.

100. Райл Г. Понятие сознания. М., 1999.

101. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма//Вопросы философии. 1995. №4.

102. Родионов В.А. Проблема импликативной связи признаков при определении типа языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988.

103. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

104. Русская грамматика. М., 1980. T.II. Синтаксис.

105. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979.

106. Саготовский В.Н. Философия как теория всеобщего и ее роль в медицинском познании. Томск, 1968.

107. Семенов Ю.И. Предпосылки становления человеческого общества // История первобытного общества: Общие вопросы. Проблемы антропосо-циогенеза. М., 1983.

108. Семиотика. Сост. Ю.С. Степанов. М., 1983.

109. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.

110. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М., 1988.

111. Серль Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

112. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.

113. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

114. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

115. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.

116. Степанов Ю.С. «Закон» и «антиномия» в гуманитарных науках. От Декарта до Флоренского и Лосева II А.Ф.Лосев и культура XX века. Лосевские чтения. М., 1991.

117. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 1997.

118. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.

119. Степанов Ю.С. Язык и метод. М., 1998.

120. Стернин И.А. Национальная специфика мышления и проблемы локу-нарности //Связи языковых единиц в системе и реализации. Тамбов, 1998.

121. Сулима И.И. Язык и понимание в образовательной среде: герменевтический аспект//Метафизические исследования. СПб., 1999. Выпуск 12. Язык.

122. Тренделенбург А. Логические исследования. М., 1868.4.II.

123. Турчин В.Ф. Феномен науки: кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е. М., 2000.

124. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

125. Философская энциклопедия. М., 1964. ТЗ.

126. Философский словарь. М., 1986.

127. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д, 1997.

128. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

129. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

130. Фишер К. История новой философии. Спб., 1901-1903. Т.1-8.

131. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

132. Франк C.JI. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. М., 1992.

133. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному// Фрейд 3. «Я» и «Оно». Тбилиси, 1991.

134. Фриауф В.А. Возможна ли современная философия как сотериология// Человек. Общество. Мир. Саратов, 1996.

135. Фромм Э. Забытый язык: Введение в науку понимания снов, сказок и мифов// Фромм Э. Дума человека. М.,1992.

136. Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете. М.,1990.

137. Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс // Кентавр. 1994. №2.

138. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

139. Хайдеггер М. Европейский нигилизм//Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 263.

140. Хайдеггер М. Исток художественного творения//Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987.

141. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики//Вопросы философии. 1989. №9

142. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

143. Хайдеггер М. Поворот//Новая технократическая волна на Западе. М, 1986.

144. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. M., 1991.

145. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. М., 1965. Вып. IV.

146. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо третье// Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1987.

147. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: принципы дифференциации. М.,1997.

148. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика Канта. К., 1974.

149. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. К., 1964.

150. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собр. соч. М., 1957. Т.6.

151. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

152. Шубас М.Л. Инженерное мышление и научно-технический процесс: стили мышления, картина мира, мировоззрение. Вильнюс, 1982.

153. Эпштейн М. Философия возможного. Спб, 2001.

154. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

155. Auwera J. Language and Logic. A Speculative and Condition theoretic Study. Amsterdum, 1985.

156. BuberM. Logos: Zwei Reden. Heidelberg, 1962.

157. Deleuze G. Dialogues. Paris, 1977.

158. Dictionaire etimologie. Paris, 1964.

159. Dumézil G. Le problème des centaures. Etude de mythologie compare indo-eropeeiine. Paris, 1952.

160. Gehlen A. Der Mensch: Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Berlin, 1944.

161. Habermas J. Universalpragmatische Hinweise auf das System der Ich-Abgrenzungen//Kommunikation, Interaction, Idenditat: seminar. Frankfurt am Main, 1976.

162. Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am main, 1973.

163. Heidegger M. Aus der Erfahrung des Denkens. Frankfurt am Main, 1983.

164. Heidegger M. Was ist das die Philosophie? Pfullingen, 1956.

165. Hengstenberg H.E. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1957.

166. Holenstein E. Von der Hintergehbarkeit der Sprache: Kognitive Unterlagen der Sprache. Frankfurt am Main, 1980.

167. Husserl E. Cartesian meditation: an introduction to phenomenology. The Hague, Nihoff, 1960.

168. Husserl E. Erfahrung und urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logic. Hamburg, 1972.

169. Kekes J. Perennial arguments/ZIdealistic studies. The Hague. 1979. Vol. 9. # 2.

170. Lacan J. Fonction et champs de la parole et du langage en psychoanalyse// Lacan J. Ecrits. Paris, 1966.

171. Leclaire S. Psychoanalyser: Essài syr l'ordre de l'inconscient et la pratique de la lettre. Paris, 1968.

172. Lewinas E. Totality and Infinity. Pittsburgh; the Hague, 1969.

173. Masson-Oursel P. Les prefixes verbaux en indo-europeen et leur influence sur la logique //Actes du Congres Intern, de Philosophie scientifique. Paris, 1936.

174. Mead G.H. Mind, self and society: From the standpoint of a social behaviorist. Chicago, 1934.

175. Passmore J. Philosophy//The Encyclopedia of Philosophy. Ed. P.Edwards. N.Y.,L.,1971. Vol. 6.

176. Rothacker E. Die Schichten des Persönlichkeit. Bonn, 1966.

177. Rothacker E. Zur Genealogie des menschichen Bewußtseins. Bonn, 1966.

178. Serrus Ch. La language, le sense, la peiisee. Paris, 1941.

179. Spaier A. La pensee concrete. Essai sur le symbolisme intellectuel. Paris, 1990.

180. Stroll D. Socialization explained. L.,1990.

181. Vernant J.-P. L'individu, la morte, l'amor. Soi-meme et l'aurte en Greece Acienne. Paris, 1989.