Метафора как способ постижения реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Пшеничникова, Наталья Владимировна

• Пшеничникова, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пшеничникова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Научно-философское постижение сущности метафоры.

1.1. Место метафоры в познании.

1.2. Разработка проблемы метафоры в истории философии.

1.3. Современные философско-гносеологические концепции метафоры.

Глава 2. Развитие метафоры в языке и мышлении.

2.1. Языковая метафора как средство выражения результатов познавательной деятельности.

2.2. Осмысление филогенетического развития метафоры.

2.3. Осмысление онтогенетического развития метафоры.

Глава 3. Внерационально-рациональная сущность метафоры как основа определения ее роли в научном познании.

3.1. Понимание и интерпретация метафоры в процессе коммуникации.

3.2. Метафора в научном познании: между вероятным и достоверным.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора как способ постижения реальности»

Актуальность темы исследования. Метафора является частью мыслительной и языковой сфер человеческого бытия, и этим объясняется большой познавательный интерес человека к этому явлению.

Осмысление роли метафоры в речевой деятельности начинается еще в эпоху античности: метафора определяется как риторический троп, как средство украшения речи, как способ номинации.

Интерес к метафоре, ослабевший в эпоху Нового времени из-за представлений о ней как о вредном, мешающем пониманию явлении, примерно с середины XIX в. вновь начинает возрастать. В настоящее время исследование метафоры выходит далеко за пределы риторики. Однако большое количество литературоведческих, лингвистических, психологических концепций не дает целостного представления о природе ее возникновения, механизмах функционирования и сфере использования. По мере того, как метафора стремительно расширяет свои границы, давно преодолев «запретную зону» научного текста, ее осмысление также требует выхода за пределы одной научной сферы.

Начавшиеся еще в начале прошлого века попытки философского осмысления метафоры осуществлялись по нескольким направлениям: историко-философскому, герменевтическому, семиотическому, лингвокогнитивному и др. К настоящему моменту мы имеем достаточно большое количество метафорических теорий, ни одна из которых не может претендовать на статус базовой.

Отношение к метафоре как к опасному, приводящему к заблуждениям явлению - крайность, преодоление которой так же необходимо, как и уход от другой крайности - абсолютизации метафоричности языка и мышления, развитой философией постмодернизма.

XX век - время осмысления роли метафоры в познании. Особенно активно разрабатываются проблемы определения природы метафорического образования, ее роли в научном познании, механизма функционирования. Являясь одним из способов познания и средств закрепления знания, метафора определяет наши взаимоотношения с окружающей нас действительностью. Важными на сегодняшний день являются поиски ответов на вопросы: насколько необходимой является метафора для постижения реальности? Способна ли она верно отразить сущность объектов, предметов или явлений действительности? Насколько правильно мы оцениваем ее значение при соотнесении различных объектов реальности? Являются ли действительно сходными соединяемые с помощью метафор разные стороны действительности, не способствует ли их соединение возникновению заблуждений?

Появление большого количества новых средств речевой коммуникации в последнее время не только не сияло, но и обострило проблему человеческого взаимопонимания. В огромном море информации теряются те глубочайшие знания, которые человек с трудом добывал в процессе своего развития. В результате мы вынуждены самостоятельно искать смысл воспринятых нами высказываний, «скрытый» за неоднозначностью формулировок, мнимой ясностью ситуации или неопределенностью контекста. Умение находить и интерпретировать метафорические высказывания должно стать одним из тех средств, которые помогут вычленить из информационного «моря» истинное знание.

В меняющихся условиях бытия формируется его новое осмысление, заставляющее нас по-иному взглянуть и на познание. В рамках новой познавательной парадигмы, предполагающей признание и использование новых структурных единиц знания (текст, схема, ситуация, фрейм, метафора и т.д.), чрезвычайно актуальным является изучение метафоры как составляющей гипотетического, вероятного аспекта познавательной деятельности, средства выражения неявного знания, промежуточного этапа его закрепления, а также как структуры объяснения и понимания, обеспечивающей связь различных компонентов науки, в том числе - достоверного и вероятного знания.

Степень разработанности проблемы. Необходимо подчеркнуть, что философское осмысление метафоры начинается еще с определения и типологизации метафоры Аристотелем. Свое мнение по поводу ее употребления уже в античности выражали Деметрий, Квинтилиан, Цицерон; в средневековье -П. Абеляр, Иоанн Скот Эриугена; в Новое время - Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, И. Кант. Однако категорический отказ от использования метафоры в науке обусловил то, что вплоть до конца XIX в. она была «вынесена за скобки» гносеологии.

Для включения метафоры в гносеологическое пространство мы обратились к работам, исследующим проблему определения понятий «познание», «знание», их форм, видов, уровней. Наиболее значимы для нашего исследования работы С.Б. Крымского, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенкова, О.Л. Сытых, Ю.А. Урманцева.

О месте метафоры в науке пишут в своих работах В.А. Героименко, С.С. Гусев, К.К. Жоль, В.В. Ильин и А.Т. Калинкин; Э. Кассирер, Э.А. Лапиня, В.В. Налимов, X. Ортега-и-Гассет, М.И. Панов, Б.Г. Юдин и др., соотношению метафоры и науки посвящена работа О.В. Тарасова.

При определении природы и статуса метафорического значения мы обращались к работам, посвященным определению понятий «значение», «смысл», «понимание», «интерпретация»: А.Ю. Бабайцева, A.A. Ивина, И.С. Куликовой и Д.В. Салминой; А.Л. Никифорова, И.Н. Сафроновой, М.А. Шестаковой и других авторов.

Вопроса о существовании особого «метафорического» значения (и его структуре) касались в своих исследованиях Н.Д.Арутюнова, О.М. Бессонова, М. Блэк, Л.С. Выготский, Т. Добжиньская, Д. Дэвидсон, А. Ричарде и др.

Одной из самых важных проблем, поставленных в начале XX века, стала проблема создания единой концепции метафоры. Ее разработка, начавшись за пределами России (М. Блэком, Д. Дэвидсоном, Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, Э. Маккормаком, П. Рикером, А. Ричардсом, Дж. Серлем и др.), уже с середины 70-х годов стала интересовать отечественных ученых: К.И. Алексеева, Н.Д. Арутюнову, Г.С. Баранова, О.М. Бессонову, И.В. Полозову, В.А. Суровцева и В.Н. Сырова и других.

Языковая сторона метафоры интересует представителей различных гуманитарных наук и разных философских направлений: Н.Д. Арутюнову, Э. Кассирера, В.И. Королькова, Д.П. Муравьева и других исследователей.

Историко-философский аспект изучения метафоры отражен в работах А.Н. Веселовского, С.С. Гусева, К.К. Жоля, Г.Н. Скляревской, О.В. Тришкиной, О.М. Фрейденберг.

Для определения познавательной роли метафоры в развитии мышления мы обратились к работам, исследующим психологические особенности языкового развития в процессе развития мышления. Это работы К.И. Алексеева, JI.C. Выготского, М. Доналдсон, Ю.Н. Карандашева, А.Р. Лурии, Ж. Пиаже, В.К. Харченко и других авторов.

Философскому анализу взаимоотношений между онтогенетическим и филогенетическим развитием мышления посвящена работа A.B. Иванова.

При исследовании особенностей функционирования метафоры в коммуникативном пространстве нами использованы работы, затрагивающие проблемы использования метафоры в средствах массовой информации: H.H. Авдеевой, Э.В. Майоровой, А. Миллер, H.A. Фоминых и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных непосредственно изучению роли метафоры в познании, недостаточно изучен вопрос взаимосвязи функционирования языковой метафоры и развития мышления, практически не изучено онтогенетическое развитие языковой метафоры. Малоисследованным оказался вопрос определения сторон метафоры, определяющих ее как способ постижения реальности, что и обусловливает обращение к разработке этих вопросов в данном исследовании.

Объектом диссертационного исследования является функционирование метафоры в различных сферах человеческого бытия.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается метафора как способ постижения реальности.

Цель работы - исследовать качественные характеристики метафоры, определяющие ее как способ постижения реальности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть основные направления изучения метафоры в историко-философском аспекте.

2. Выделить познавательно значимые свойства метафоры, обусловленные ее языковой природой.

3. Путем выявления сходных черт функционирования языковой метафоры в процессе филогенетического и онтогенетического развития мышления определить ее роль в процессе постижения человеком реальности.

4. Определить специфические особенности понимания и интерпретации метафорического высказывания в коммуникации как процессе, обеспечивающем возможность объективации личностного знания.

5. Раскрыть механизмы функционирования метафоры в качестве способа постижения реальности в науке.

Теоретическую основу исследования составляют следующие идеи, теории и концепции:

- представления современной гносеологии о познании как о едином процессе отражения и конструирования реальности;

- подход к познавательному процессу, утверждающий наличие различных познавательных форм, объединяемых понятием «вероятное знание» (О.Л. Сытых);

- идея гиперрационального характера метафоры Ю.М. Лотмана;

- принцип интеракции («взаимодействия мыслей») как основа образования метафоры (А. Ричарде);

- идея Дж. Лакоффа и М. Джонсона о важной роли метафоры в формировании понятийной системы человека;

- концепция развития детской речи и мышления Л.С. Выготского.

Методологическая основа исследования представлена принципами диалектической методологии (законами диалектики): историзма, единства анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектической взаимосвязи исторического и логического; принципом диалога в герменевтической методологии. Автор часто опирается на метод герменевтического анализа и широко использует контекстный подход. Из группы общенаучных методов применены: исторический, аналогии, сравнительного анализа, структурно-функциональный, индукции и дедукции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Дана авторская интерпретация рациональной и внерационалыюй составляющих метафоры. Рациональный характер метафоры состоит в сознательном включении метафорической конструкции в структуру высказывания; ее внерациональный характер состоит в спонтанном, интуитивном выборе оснований переноса свойств с одного объекта действительности на другой.

2. Показана значимая роль метафоры в онтогенетическом развитии мышления, заключающаяся в том, что: а) постепенная смена непреднамеренного употребления метафор преднамеренным знаменует собой момент осознания детьми метафоричности высказываний; б) постепенное возрастание способности детей к распознаванию метафоры среди буквальных и метафорических высказываний свидетельствует об осознании ими оснований метафорического переноса, способствующем уточнению границ между предметом и его вербальным обозначением; в) использование метафорического переноса в качестве механизма соотнесения нового понятия с базой имеющихся у ребенка знаний позволяет формировать у детей способность к образованию понятий и умение оперировать ими.

3. Выявлены особенности функционирования метафоры на различных этапах исторического развития человеческого мышления: а) не осознаваемая человеком метафоричность мифологического мышления; б) осознание условности метафорического переноса в эпоху античности; в) символичность, неотделенность друг от друга предметного и смыслового компонентов метафоры в эпоху средневековья; г) вторичность метафорической формы знания, смена символического мышления на логическое в Новое время; д) повышение уровня абстракции метафорического переноса, осознание метафоры как способа постижения реальности в Новейшее время.

4. Выяснено, что на формирование метафорического значения, помимо внутренних компонентов (денотативного и смыслового), влияют также внешние компоненты (примером являются выделяемый Н.Д. Арутюновой денотат, с которого осуществляется перенос; выделяемая М. Блэком «рамка», или контекстуальное окружение «фокуса», содержащего в себе денотативный и смысловой компоненты значения).

5. Установлено, что заложенная в метафоре возможность ее двойного прочтения позволяет эффективно использовать ее в качестве средства выражения гипотетического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Восприятие и употребление человеком метафор влияет на фило- и онтогенез его мышления. В частности, оно способствует: выделению компонентов значения слова; оформлению различных смысловых категорий путем их символического противопоставления; формированию способности к образованию понятий.

2. Определено, что на каждом этапе развития мышления человека и в филогенезе, и в онтогенезе метафора выполняет специфические функции, количество которых с каждым этапом увеличивается (на современном этапе это функции концептуализации, номинации, экспликации свойств, экономии языковых средств). Это свидетельствует о постепенном возрастании роли метафоры в постижении человеком реальности.

3. Метафора, выступающая в функции концептуализации, способствует включению полученного знания в систему достоверного знания.

4. Функционирование метафоры на всех этапах развития мышления человека в фило- и онтогенезе определено ее рационально-внерациональной сущностью (от неосознаваемой метафоричности на этапах мифологического и синкретического мышления фило- и онтогенеза, носящей внерациональный характер - до высшей - теоретико-рефлексивной - формы мышления современного взрослого человека).

5. Динамический характер рационально-внерациональной сущности научной метафоры выражается в том, что в процессе формирования модели-метафоры осуществляется переход от внерационального к рациональному; в процессе своего функционирования метафора обеспечивает связь рационального с внерациональным. Ее восприятие при этом может осуществляться как на внерациональном (бессознательном), так и на рациональном (сознательном) уровнях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в развитии представлений о языковой метафоре как о явлении, влияющем на процесс познавательной деятельности человека, его мыслительную и языковую сферы. Полученные результаты вносят вклад в развитие гносеологии и эпистемологии в плане представлений о способах понимания и объективации личностного знания. Работа имеет методологическую значимость, материалы исследования могут использоваться в социогуманитарных науках: психологии, филологии, педагогике.

Наиболее важные выводы диссертации могут стать частью лекционного материала учебных курсов: «Философия», «История философии», «Онтология и теория познания», спецкурса «Метафора в гносеологии». Выводы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов образовательных учреждений; имеют также значение для формирования мастерства устного выступления.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), на Международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005 г.), на всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2003, 2004 гг.), на всероссийской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006 г.), на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006 г.). Результаты работы отражены в публикациях общим объемом 1,48 п.л.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Пшеничникова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозначим основные результаты, полученные в ходе проделанной работы, и наметим возможные перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Обратившись к рассмотрению способов и средств выражения познавательной деятельности, мы определили место метафоры в познании как:

• способа познания, сочетающего в себе внерациональную и рациональную стороны (так называемого способа «внерационально-рационального» познания);

• средства объективации субъективного знания.

Анализ историко-философского осмысления метафоры показал, что обсуждение исследователями проблемы сферы употребления метафоры двигалось по пути от ограничения сферы ее применения художественным типом познания к включению метафоры во все типы познания как его элемента. Другое направление осмысления метафоры, прослеживающееся в истории научно-философской мысли, шло от рассмотрения ее как элемента языковой системы до признания ее мыслительно-языковой сущности. Наличие этих двух направлений указывает на постепенное углубление знаний о двойственной природе метафоры, начиная от страха перед ее внерациональным характером и вплоть до признания внерационально-рациональной природы метафоры, ее способности объективировать субъективное знание.

С признанием метафоры когнитивно значимой единицей начали формироваться различные гносеологические подходы к ее рассмотрению. Основные вопросы, которые интересуют исследователей метафоры в рамках гносеологии, являются проблемы когнитивного значения метафоры, ее структуры, способа создания ею смысла, ее статуса в системах языка и мышления, условий функционирования в науке.

Обращение к проблеме определения смысла и значения метафорического высказывания позволило выяснить, что на формирование метафорического значения, помимо внутренних компонентов (денотативного и смыслового), влияют также внешние компоненты. Н.Д. Арутюнова, например, выделяет денотат, с которого осуществляется перенос; М. Блэк - «рамку», или контекстуальное окружение «фокуса».

Проанализировав основные современные гносеологические концепции метафоры, мы пришли к выводу, что отсутствие подхода, который стал бы основой единой целостной концепции, объясняется стремлением исследователей охватить все факторы, влияющие на интерпретацию метафорических высказываний, что открывает все новые и новые неучтенные ранее обстоятельства, а, следовательно, и перспективы исследования. Невозможность объяснить сущность метафоры в рамках одной теории объясняется тем, что она одновременно является и семиотическим, и концептуальным, и контекстуальным образованием, то есть многоликостью ее роли в познании.

Обратившись к рассмотрению специфических черт языковой метафоры, обусловливающих ее познавательную функцию, мы выяснили, что ее образование связано с особым оперированием человека понятийной системой, результатом которого является новое знание. Функции, отражающие путь закрепления метафоры в языке обыденного типа познания как средства объективации знания, таковы: 1. экономии языковых средств, 2. экспликации свойств, 3. номинации, 4. концептуализации. Таким образом, роль языковой метафоры как средства выражения результатов познания в процессе ее развития постепенно возрастает.

В процессе своего функционирования метафора проходит многократный путь от ярко выраженной образности до ее угасания, так как одни языковые носители постоянно сменяют других. При этом происходит уменьшение ее роли как способа познания и постепенное увеличение ее роли в познании как средства закрепления полученного знания.

Обращение к философскому осмыслению филогенетического развития метафоры позволило нам вычленить особенности, обусловившие выделение его основных этапов:

• В рамках мифологического мышления происходит зарождение метафоричности, что выражается в осмыслении человеком окружающего мира посредством перенесения на него свойств, присущих ему самому. Метафоричность мышления в этот период человеком не осознается;

• В эпоху античности с осознанием условности переноса свойств начинается переход от мифологического мышления к метафорическому.

Происходит изменение характера метафоричности, а именно замена чувственно-образных компонентов метафоры на символические;

• В эпоху средневековья происходит осознание человеком «двуосмысленности» метафор, но ее предметный и смысловой компоненты еще не отделяются друг от друга. Основная функция метафоры в этот период -создание образности мышления - постепенно меняется на познавательную функцию, сводящуюся на передачу смысла;

• В Новое время происходит изменение отношения человека к метафоре с позитивного на негативное. Символическое мышление сменяется логическим, и метафоричность уходит на второй план. Метафора становится вторичной формой знания, способом описания гипотетических свойств и сторон изучаемых предметов.

По мере приближения метафоры к своему современному наполнению все более повышается уровень абстракции переноса, и метафора становится способом моделирования действительности, что позволяет ей войти в сферу научного познания.

Изучение онтогенетического развития метафоры посредством рассмотрения ее функционирования в трех возрастных периодах, выделенных на основе ступеней развития мышления человека, позволило нам показать, что роль метафоры в индивидуальном развитии мышления является значимой. Она заключается в том, что: а) постепенная смена непреднамеренного употребления метафор преднамеренным знаменует собой момент осознания детьми метафоричности высказываний; б) постепенное возрастание способности детей к распознаванию метафоры среди буквальных и метафорических высказываний свидетельствует об осознании ими оснований метафорического переноса, способствующем уточнению границ между предметом и его вербальным обозначением; в) использование метафорического переноса в качестве механизма соотнесения нового понятия с базой имеющихся у ребенка знаний позволяет формировать у детей способность к образованию понятий и умение оперировать ими.

В работе выявлено, что в процессе филогенетического развития мышления человека характер функционирования метафоры претерпевает серьезные изменения:

1. От неосознанного ее употребления - к образованию с ее помощью понятий; 2. От выражения личностных, субъективных смыслов - к выражению объективного, понятийного смысла высказывания.

Сопоставление особенностей функционирования метафоры в процессе исторического развития человеческого мышления с особенностями ее функционирования в процессе индивидуального развития мышления человека позволило установить, что на каждом из этапов развития мышления человека и в филогенезе, и в онтогенезе метафора выполняет специфические функции, наиболее соответствующие познавательным способностям человеческого мышления, и это позволяет определить ее как способ постижения человеком реальности. Восприятие и употребление человеком метафор также влияет на фило- и онтогенез его мышления. В частности, оно способствует выделению компонентов значения слова; оформлению различных смысловых категорий путем их символического противопоставления; формированию способности к образованию понятий.

Совпадение направления развития метафоры в языке и в мышлении человека позволяет нам говорить о наличии общей тенденции ее развития в сторону все большего осознавания метафорических смыслов и увеличения степени абстракции оснований метафорического переноса. Функционирование метафоры, в процессе которого она постепенно находит выражение практически во всех формах повторения истории мышления в умственном онтогенезе индивида, и в своем современном виде содержит совокупность этих форм, определено ее внерационально-рационалыюй сущностью.

Обращение к пониманию и интерпретации метафорического высказывания позволило выявить зависимость ее понимания не только от контекста, в который оно помещено, но и от ситуации его употребления. Правильность интерпретации метафорического высказывания в отдельно взятой коммуникативной ситуации с необходимостью зависит от: цели, преследуемой говорящим; степени усвоения знания говорящего; степени усвоения знания слушающего; осведомленности коммуникантов о степени усвоения знания партнера коммуникации.

Заложенная в метафоре возможность ее двойного прочтения позволяет эффективно использовать ее в качестве средства выражения гипотетического знания. В проблемной ситуации метафора не только толкает нас на поиски смысла, но и является нитью, связывающей предположение с утверждением. Помещенная в определенную языковую ситуацию, метафора сама становится способом понимания неявного знания.

Рассмотрение функционирования метафоры в науке позволило определить, что, выступая в функции концептуализации, метафора способствует включению полученного знания в систему достоверного знания.

С помощью описания процесса метафорического соотнесения вероятного и достоверного знания по аналогии со сходным процессом соотнесения ребенком научных понятий (сформировавшихся в процессе его обучения) с базой имеющихся у него обыденных понятий мы показали, что метафора влияет на развитие и уточнение содержания научного знания следующим образом: с помощью метафорического переноса в процессе соотношения новой научной теории и старых научных норм можно выявить общие и противоречащие друг другу элементы старой и новой систем знания, первые из которых увеличивают достоверность гипотетического знания, а вторые позволяют выявить, по каким основаниям необходимо подвергнуть и ту, и другую системы взаимной корректировке.

На основании анализа процесса формирования термина-метафоры и его закрепления в научной сфере, на наш взгляд, можно сделать вывод, что в процессе своего образования метафора осуществляет переход от внерационального к рациональному; в процессе функционирования обеспечивает связь рационального с внерациональным. Ее восприятие при этом может осуществляться как на рациональном (сознательном), так и на внерациональном (бессознательном) уровнях.

Рассмотрев особенности механизма понимания объективируемых метафор научным сообществом, мы выделили факторы, которые должны его обеспечивать: 1. Помимо контекста, должна быть учтена коммуникативная ситуация, в пределах которой происходит процесс интерпретации. 2. Система личностного знания адресата должна соответствовать необходимой для понимания степени усвоения знания (СУЗ адресата должна быть равна СУЗ адресанта или иметь возможность достигнуть необходимой степени).

Рассмотрение метафоры как внерационально-рационального способа познания и средства выражения знания, выявление функций, обеспечивающих многоликость ее познавательной роли, обращение к особенностям развития метафоры в мышлении и языке и выявление роли, которую играет в нем метафора, выявление факторов, влияющих на понимание метафоры в процессе коммуникации и в сфере научного познания, описание метафорического соотнесения нового знания со старыми научными нормами, анализ процесса формирования и закрепления в научном языке термина-метафоры - всё это позволило нам раскрыть сущность метафоры как способа постижения реальности.

Завершение данного исследования не закрывает рассматриваемую тему. В ходе работы обозначилось несколько перспективных направлений дальнейшего изучения гносеологического статуса метафоры. Практически неразработанной является проблема неязыкового выражения метафорического мышления.

Большую перспективу имеет дальнейшее исследование влияния метафоры на формирование абстрактного мышления у детей, определение познавательных функций метафоры для представителей групп каждого возрастного периода. Малоисследованными в этом отношении являются возрастные группы с 7-и до 12-ти и с 13-ти - 14-ти лет. В связи с исследованием проблемы понимания метафоры есть перспективы разработки ситуации общения между лицами, имеющими различную степень усвоения знания. Также в связи с этим есть возможность рассмотрения различных проблем, возникающих при передаче метафоры в процессе перевода с одного языка на другой. Интерес для нас представляет также изучение функционирования метафоры в процессе коммуникации как способа воздействия на психику собеседника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пшеничникова, Наталья Владимировна, 2006 год

1. Авдеева, Н. Н. Влияние телевизионной рекламы на детей и подростков Электронный ресурс. / Н. Н. Авдеева, Н. А. Фоминых. - Электрон. Дан. -«Человек». - 2003, № 1. - Режим доступа: http://COUR1.R.com.ru/homo/hoQ 103avdeeva.htm, свободный. - Загл. с экрана.

2. Автономова, Н. С. Деррида и грамматология / Наталья Автономова; // Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с франц. и вст. ст. Н. Автономовой. М.: Изд-во «А<1 Магдтет», 2000. - С. 7-107.

3. Автономова, Н. С. Метафорика и понимание // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М. : Политиздат, 1991.-С. 95-113. -18ВЫ 5-250-00730-9.

4. Азаренко, С. А. Коммуникация // Современный философский словарь. -Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «Панпринт», 1998.-С. 414-418.

5. Алексеев, К. И. Метафора как объект исследования в философии и психологии / К. И. Алексеев // Вопросы психологии. 1996. - № 2. - С. 73-85.

6. Алексеев, К. И. Понимание и распознавание метафоры детьми 8-10 лет / К. И. Алексеев // Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 27-39.

7. Алексеев, К. И. Эскиз теории метафоры Электронный ресурс. / К. И. Алексеев. Электрон. Дан. - М., 1998. - Режим доступа: http://www.ihst.ru/esquisse.htm, свободный. - Загл. с экрана.

8. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -М.: Высшая школа, 1991. -383 с.

9. Алексеева, Л. М. Метафора в научном общении // Человек Коммуникация - Текст: сб. статей: В 2 ч. - Вып. 2. Ч. 1. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1998. -184 с.

10. Андерсен, Г. X. Русалочка // Мудрые сказки. М. : ЗАО «Славянский дом книги», 2003. - С. 256-298.

11. Андреев, И. Д. Логика формирования и развития научной теории //Андреев И.Д. Диалектическая логика. М : Высшая школа, 1985. - С. 289-318.

12. Анкерсмит, Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М. : Прогресс - традиция, 2003. - 496 с.

13. Аристотель. Аналитики первая и вторая. Л.: Госполитиздат, 1952. 438 с.

14. Н.Аристотель. Метафизика //Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. - М. : Мысль, 1976.-550 с.

15. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Риторика. Поэтика. М. : Лабиринт, 2000.-С. 149-181.

16. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М. : Изд-во Московского унта, 1978.-С. 15-164.

17. Арутюнова, Н. Д. Метафора // Русский язык: Энциклопедия. М. : Изд. дом «Дрофа», 1998. - С. 233-36.

18. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 5-32.

19. Бабайцев, А. Ю. Смысл и значение // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: АСТ, МЫ.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

20. Баранов, Г. С. Метафора в языках религии и науки // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. Вып. 2. Нетрадиционная методология. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 1997. - С. 7-9.

21. Баранов, Г. С. Модели и метафоры в социологии Маркса // Социологические исследования, 1992. № 6. - С. 128-142.

22. Баранов, Г. С. Научная метафора. Модельно-семиотический подход: в 2 ч. Ч. 1. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1992. - 112 с.

23. Берков, В. Ф. О соотношении понимания и познания Электронный ресурс. / В. Ф. Берков. Режим доступа: http://philosophy.pu.ru/60/confsc/thesis.htm. свободный. - Загл. с экрана.

24. Бессонова, О. М. Методологичесий анализ современных теорий метафоры // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. -Новосибирск : «Наука», 1986. С. 55-64.

25. Бессонова, О. М. Очерк сравнительной теории метафоры // Научное знание: логика, понятия, структура. Новосибирск : «Наука», 1987. - С. 205-227.

26. Бикертон, Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 284-306.

27. Бирдсли, М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 201-218.

28. Блэк, М.Метафора//Теория метафоры.-М.: Прогресс, 1990.-С. 163-172.

29. Бляхер, Е. Д. Научная метафора: к методологии исследования трансляции знания / Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская // Философские науки. 1989.- № 2. -С. 29-38.

30. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. - 412 с.

31. Брысина, Т. Н. Иррациональное в культуре // Внерациональные формы постижения бытия: Сб. науч. трудов. Ульяновск : У-тГТУ. - 2001. — С. 5-8.

32. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. И.Б. Новика и В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

33. Введение в философию: Учебник для вузов: в 2 ч. Ч. 2. М. : Политиздат, 1989.-639 с.

34. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - 437 с.

35. Вольф, Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М. : Наука, 1988.-С. 52-65.

36. Выготский, Л. С. Педагогическая психология. М. : Педагогика, 1991. - 480 с.

37. Выготский, Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

38. Выготский, Л. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л .С. Выготский, А. Р. Лурия. М.: Педагогика - Пресс, 1993. -224 с.

39. Гайденко, П. П. Проблема Единого и многого и решение ее Платоном Электронный ресурс. / П. П. Гайденко; ОСЯ: К. Дрязгунов. Режим доступа: http://philosophv.ru/library/gaid/gaid.html, свободный. — Загл. с экрана.

40. Гак, В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

41. Гальперин, П. Я. Актуальные проблемы возрастной психологии / П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, С. Н. Карпова. М.: Изд-во Московского университета, - 1978. - 118 с.

42. Ганжин, В. Т. Межличностное общение и критерии его эффективности // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», - 2005. - С. 554-557.

43. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое. М. : Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., - 1989. - 400 с.

44. Героименко, В. А. Личностное знание и научное творчество. Минск : Наука и техника, - 1989. - 208 с.

45. Героименко, В. А. Научная метафора как средство выражения неявного знания // Философская и социологическая мысль. 1989. - № 4. - С. 54-58.

46. Глазунова, О. И. Логика метафорических преобразований Электронный ресурс. / О. И. Глазунова. Электрон. Дан. - СПб., 2000. - 190 с. - Режим доступа: http://www.philology.ru/linguisticsl/glazunova-00.htrn, свободный. -Загл. с экрана.

47. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2.-М.: Мысль, 1991.-731 с.

48. Гогоненкова, Е. А. Метафора в науке: философско-методологический анализ: дис.канд. филос. наук: 09.00.08 / Гогоненкова Евгения Аркадьевна МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 2005. - 156 с.

49. Григорьев, А. А. Концепт и его лингвокультурологические составляющие // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 64-76.

50. Григорьев, В. П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. - С. 187-215.

51. Гридасов, В. В. Метафора и категоризация (коммуникативное кодирование идеи) // Человек Коммуникация - Текст: сб. статей. Вып. 3. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 90-97.

52. Губернаторова, Э. В. Восприятие метафоры как компонент перевода художественного текста // Человек Коммуникация - Текст: сб. статей. Вып. 5. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 204-207.

53. Гудмен, Н. Метафора работа по совместительству // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990.-С. 194-200.

54. Гурбанова, О. В. Метафора в философии Электронный ресурс. / О. В. Гурбанова. Режим доступа: http://www.mis.rsu.ru/conf/ 2000а/3-11 .html, свободный. - Загл. с экрана.

55. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Изд-во «Искусство», 1972. - 318 с.

56. Гусев, С. С. Метафора средство связи различных компонентов языка науки // Философские науки. - 1978. - № 2. - С. 70-75.

57. Гусев, С. С. Наука и метафора. Ленинград : Изд-во Ленинградского университета, 1984.- 151 с.

58. Гусев, С. С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 119-133.

59. Гусев, С. С. Проблема понимания в философии: Филос.-гносеол. Анализ / С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский. М : Политиздат, 1985. - 192 с.

60. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; Пер. с франц. С.Н. Зенкина; "Институт экспериментальной социологии". Москва : Изд-во АЛЕТЕИЯ, Санкт-Петербург, 1998. - 280 с.

61. Деметрий. О стиле // Античные риторики. М. : Изд-во Московского ун-та, 1978,-С. 237-285.

62. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; Пер. с франц. и вст. ст. Н. Автономовой. М.: Изд-во «Ad Marginem», 2000. - 511 с.

63. Дисциплинарная структура наук и их взаимодействие // Дисциплинарное^ и взаимодействие наук. М.: Наука, 1986. - С. 66-78.

64. Добжиньская, Т. Метафора в сказке // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 476-492.

65. Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей. М.: Педагогика, 1985. -192 с.

66. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 173-193.

67. Ермоленко, Г. А. Метафора в языке философии: дис.канд. филос. наук : 09.00.01 Электронный ресурс. / Ермоленко Галина Алексеевна [Кубанский государственный технологический университет]. Краснодар, 2000.

68. Электрон. Дан. ©2003 symballon - Режим доступа: http://www.svrnballon.ru/irnage/publicat/disser/er disQ.htm, свободный. - Загл. с экрана.

69. Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. J1. : Наука, 1977.-С. 205-206.

70. Жоль, К. К. Мысль, слово, метафора: Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наукова думка, 1984. - 303 с.

71. Иванов, A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 130 с.

72. Ивин, А. А. Смысл // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - С. 277.

73. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

74. Ильин, В. В. Природа науки. Гносеологический анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин. М.: Высшая школа, 1985. - 230 с.

75. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.-319.

76. Карандашев, Ю. Н. Как дети понимают взрослых. Минск : Изд-во БГУ, 1981.-208 с.

77. Кассирер, Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 33^13.

78. Кожевникова, Н. А. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 145-165.

79. Козлова, М. С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. -1991.-№2.-С. 58-66.

80. Корольков, В. И. Метафора // Краткая литературная энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1967. Т. 4. - С. 794-797.

81. Кохановский, В. П. Философия и методология науки. Ростов н/Д. : «Феникс», 1999. - 576 с.

82. Крымский, С. Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев : «Наукова думка», 1974. - 206 с.

83. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание Электронный ресурс. : Науч. издание / Кузнецов Валерий Григорьевич; Зав. ред. Н. А. Гуревич; Ред. Ю. С. Ершова; Худож. ред. A. JI. Прокоше; Худож.

84. Н. С. Филиппов; Технич. ред. О. В. Андреева; Корректоры О. П. Кададинская, JT. С. Клочкова Электрон. Дан. - ISBN 5—211—

85. Oic<M.-7. (g) В. Г. Кузнецов, 199! Режим доступа:http://elenakosilova.narod.ru/studia3/kuznetsov 12.htm, свободный. Загл. с экрана.

86. Кукарцева, М. Ф. Анкерсмит и «новая» философия истории / М. Ф. Кукарцева// Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М.: Прогресс - традиция, 2003. - С. 15-65.

87. Кулиев, Г. Г. Принципы вербализации нового знания // Научно-техническая революция и развитие научного познания. Вып. 2. - Баку : Элм, 1989. - С. 77-92.

88. Куликова, И. С. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии) / И. С. Куликова, Д. В. Салмина. СПб : «САГА», 2002. - С. 289.

89. Лакан, Ж. Семинары. Кн. 1 - Работы Фрейда по технике психоанализа. -М.: ИТДГК «Гнозис», Изд-во «Логос», 1998. - 432 с.

90. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 387-415.

91. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Дж. Лакофф, М. Джонсон; Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с.

92. Лапиня, Э. А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на материале английского языка) // Метафора в языке и тексте. М. : Наука, 1988. -С. 134-145.

93. Левин, С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 342-357.

94. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 357 с.

95. Лисовский, С. Ф. Политическая реклама Электронный ресурс. Электрон. Дан. - М. : ИВЦ «Маркетинг», 2000. - Режим доступа: http://evartist.narod.rU/text7/01 .htm, свободный. - Загл. с экрана.

96. Лотман, Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург : «Искусство-СПБ», 2001. — 704 с.

97. Лурия, А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М. : «Наука», 1974.- 170 с.

98. Майорова, Э. В. Название предмета рекламы как коммуникативный центр текста Электронный ресурс. Режим доступа: www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getFonn&r=secDesc&idvconf =52&id sec=308, свободный. - Загл. с экрана.

99. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 358-386.

100. Максимов, А. Л. Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире. М„ 2004 / А. Л. Максимов // Человек. - 2005. - № 3. - С. 180-183.

101. Микешина, Л. А., Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

102. Миллер А. Идея самое главное! Электронный ресурс. // Миллер, А. Реклама: Энциклопедия для всех / Миллер Александр. - Электрон. Дан. - © 2004, Творческая группа LELI. - Режим доступа: http://www.leli.ru/clauses.php?id=5, свободный. - Загл. с экрана.

103. Москвин, В. П. Русская метафора: параметры классификации // Филологические науки. 2000. - № 2. - С. 66-74.

104. Мотько, М. Л. Метафора и научное познание Электронный ресурс. -Режим доступа: http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/37.html, свободный. -Загл. с экрана.

105. Мудрагей, Н. С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье: в 2 кн. Кн. 1. - М. : РОССПЭН, 1999.-С. 85-103.

106. Муравьев, Д. П. Метафора // Литературный энциклопедический словарь.- М. : Советская энциклопедия, 1987. С. 218.

107. Муравьева, К. Королева рекламного зазеркалья Электронный ресурс. / © Кристина Муравьева '2001. Электрон. Дан. - Copyright © 1998-2004 мифОдизайн. - Режим доступа: http://md.allreklama.ru/article2.php?id=46, свободный. - Загл. с экрана.

108. Налимов, В. В. Вероятностная модель языка. М. : Наука, 1979. - 303 с.

109. Немов, Р. С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования. - М. : Просвещение : Владос, 1994.-496 с.

110. Неретина, С. С. Опыт словаря средневековой культуры / С. С. Неретина // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред. А.П. Огурцов. -М. : Ин-т философии РАН, 1998.-С. 96-158.

111. Нерознак, В. П. Халеева, И. И. Дискурс // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 833.

112. Никифоров, А. Л. Значение // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики, 2004. - С. 288-289.

113. Ницше, Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле // Философские науки. 1997.-№ 1.-С. 52-63.

114. Новейший философский словарь Электронный ресурс. Электрон. Дан.- 3-е изд., исправл. Мн. : Книжный дом, 2003. - 1280 с. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный.

115. Норка, Д. Использование метафор Электронный ресурс. / Дмитрий Норка. Электрон. Дан. - © 2006 Mastergrad. - Режим доступа: http://goldgrad.ru/7p4441, свободный. - Загл. с экрана.

116. Огурцов, А. П. Герменевтика и естественные науки // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. - С. 129-144. - ISBN 5-250-00730-9.

117. Ожегов, С. И. Словарь русского, языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург : «Урал-Советы», 1994. - 800 с.

118. Опарина, Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988.-С. 65-77.

119. Ортега-и-Гассет, X. Две главные метафоры Электронный ресурс. / Перевод Б. В. Дубина, 1991 г.; OCR: Сергей Петров, 14.07.99; Origin: http://www.chat.ru/~scbooks/. Режим доступа: http://www.21ib.ru/book/win/8332.htrnl, свободный. - Загл. с экрана.

120. Осокина, С. А. Процессуальная модель образования метафоры // Текст: структура и функционирование: сб. ст. Вып. 7. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003.-С. 94-99.

121. Панов, М. И. Метафора в современной науке // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 372-374.

122. Панов, М. И. Тропы // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005.-С. 368.

123. Пацар, Е. В. Политическая реклама в предвыбрной агитации / Е. В. Пацар, И. Ю. Качесова // Рекламный маркетинг, копирайтинг и PR: труды кафедры рекламы и культурологии: сб. ст. Вып. 3. Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2005. - С. 90-96.

124. Петров, В. В. Научные метафоры: Природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. -Новосибирск : Наука, 1985. С. 196-220.

125. Петров, В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. С. 165-169.

126. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Пер. с фр. и англ; Сост., ком., ред. перевода В. А. Лукова, Вл. А. Лукова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 528 с.

127. Пиаже, Ж. Схема действий и усвоение языка // Семиотика. М.: «Радуга», 1983. - С. 133-136.

128. Пиаже, Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии (30 60 - е гг. XX в.): Тексты. - М.: Изд-во Моск. университета, 1986. - С. 232-292.

129. Плохинова, А. С. Языковые манипуляции / А. С. Плохинова, И. П. Лапинская // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2.- Воронеж : ВГТУ, 2002.-С. 178-81.

130. Полани, М. Личностное знание. М.: «Прогресс», 1985.-344 с.

131. Полозова, И. В. Метафора как средство философского и научного познания: дис.докт. филос. наук : 09.00.01 / Полозова Ирина Владимировна. -М., 2003.-346 с.

132. Полозова, И. В. Научная реальность метафора? // Высшее образование в России.-2002.-№ 5.-С. 71-78.

133. Полозова, И. В. Онтологические основы метафоры // Философские науки.- 2003. № 4.-С. 51-63.

134. Поппер, К. О проблеме построения теории научного метода // Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М. : Прогресс, 1983. -С. 73-81.

135. Порус, В. Н. Метафора и рациональность Электронный ресурс. / Владимир Порус.- Режим доступа: http://kogni.narod.ru/porus.htrn, свободный.- Загл. с экрана.

136. Потебня, А. А. Из записок по теории словесности // Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - С. 132-320.

137. Протопопова, И. Метафора 1уроБ'а и два пути греческой философии Электронный ресурс. / Ирина Протопопова. Режим доступа: http://kogni.narod.ru/tvpos.htm, свободный. - Загл. с экрана.

138. Пуанкаре, А. О науке. М.: Наука, 1990. - 736 с.

139. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М. : ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 2000. - 464 с.

140. Рикер, П. Живая метафора // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. -С.435-455.

141. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: «Academia-Цeнтp» «МЕДИУМ», 1995.-415 с.

142. Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 416^434.

143. Ричарде, А. А. Философия риторики // Теория метафоры. M : Прогресс, 1990. -С. 44-67.

144. Рожанский, И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М. : Наука, 1979.-485 с.

145. Розов, М. А. О границах рациональности // Рациональность на перепутье: в 2 кн. Кн. 1. М. : РОССПЭН, 1999. - С. 46-67.

146. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников и др.; Отв. ред. Б. А. Серебренников; АН СССР. Ин-т языкознания. М. : Наука, 1988. - 215 с.

147. Руднев, В. Словарь культуры XX века Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vbooks.ru/AUTHQRS/RUDNEV-VADlM/011718.html.

148. Рузавин, Г. И. Методология научного исследования М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317 с.

149. Сафронова, И. Н. Интерпретация // Культура русской речи: Энциклопедический словарь справочник. - М. : Флинта: Наука, 2003. - С. 219-221.

150. Серль, Дж. Метафора // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 307-341.

151. Сибиряков, И. В. Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании: дис.канд. филос. наук : 09.00.01 / Сибиряков Игорь Васильевич Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2005. - 142 с.

152. Ситник, К. JI. Новый статус рациональности в контексте постмодерна // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - 1999. - № 6. - С. 122-126.

153. Скляревская, Г. H. Метафора в системе языка. СПб. : Наука. Санкт -Петербург, изд. фирма, 1993. - 150 с.

154. Слобин, Д. Психолингвистика / Д. Слобин, Дж.Грин. М. : Прогресс, 1976.-350 с.

155. Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова. М. : ИНФРА, 2004.-731 с.

156. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. - М. : Сов. Энциклопедия, 1988. - 1600 с.

157. Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Академический Проект, 2004. -864 с.

158. Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1990. - С. 717-734.

159. Соловьев, В. С. Первое начало теоретической философии // Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1988. - 892 с.

160. Сорокин, А. И. Самосознание, познание и бытие: экзистенциальный анализ их онтогенеза Электронный ресурс. Режим доступа: http://philosophy.pu.ru/60/confsc/thesis.htm, свободный. - Загл. с экрана.

161. Степин, В. С. Социокультурная размерность нормативных структур науки // Философские науки. 1989. - № 7. - С. 65-68.

162. Суровцев, В. А. Языковая игра и роль метафоры в научном познании Электронный ресурс. / В. А. Суровцев, В. Н. Сыров. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/surovtsev/syrov.html, свободный. - Загл. с экрана.

163. Сытых, О. J1. Вероятное знание. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. -250 с.

164. Сытых, О. J1. Роль интерпретации в духовном освоении мира // Философия, методология, история знаний: Труды Сибирского института знаниеведения Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып. 3. - С. 72-78.

165. Тарасов, О. В. Соотношение метафоры и науки: основные философско-мировоззренческие подходы: дис.канд. филос. наук: 09.00.01 / Тарасов Олег Владимирович Башк. гос. ун-т. Уфа, 2005. - 164 с.

166. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.-С. 26-52.

167. Тер-Минасова, С. Г. К проблеме детской речи // Вопросы языкознания. -1969.-№4.-С. 107-112.

168. Томашевский, Б. В. Метафора // Теория литературы. Поэтика. М. : Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

169. Тришкина, О. В. Функционирование метафоры в период перехода от преднауки к науке (на базе алхимического текста): дис.канд. филос. наук : 09.00.01 / Тришкина Оксана Владимировна Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2003.- 138 с.

170. Тумина, JI. Е. Общение // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 546.

171. Тумина, JI. Е. Речевая деятельность // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 540.

172. Урманцев, Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993.-№4.-С. 89-106.

173. Философия: учеб. пособие / Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д. : «Феникс», 1995.-576 с.

174. Философия, методология, наука. М.: «Наука», 1972. - 236 с.

175. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп.-М.: Республика, 2001. - 719 с.

176. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская Энциклопедия, 1983. - 840 с.

177. Фрейденберг, О. М. Метафора // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - С. 180-205.

178. Фромм, Э. Иметь или быть // Величие и ограниченность теории Фрейда. -М.: 000 "Фирма "Издательство ACT", 2000. 448 с.

179. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с франц. /Мишель Фуко; вступит, статья канд. филос. наук Н. С. Автономовой. М. : «Прогресс», 1977. - 327 с.

180. Хайдеггер, М. Наука и осмысление // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - С. 238-253.

181. Харченко, В. К. Переносные значения слова. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 197 с.

182. Черданцева, Т. 3. Метафора и символ во фразеологических единицах // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 78-92.

183. Черкасова, Е. Т. О метафорическом употреблении слов // Исследования по языку советских писателей. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 5-89.

184. Чернец, JI. В. «Ночевала тучка золотая.» (о метафоре) Электронный ресурс. Электрон. Дан. - БСМП «ЭЛЕКС-Альфа» [e-mail]. -Режим доступа: http://www. aramota. ru/magnew.htm 1? id= 153, свободный. -Загл. с экрана.

185. Шахнарович, А. М., Юрьева, Н.М. К проблеме понимания метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 108-118.

186. Шевченко, А. К. Проблема рациональности эстетического суждения в истории эстетики // Рациональность, суждение, коммуникация: Сб. науч. трудов. Киев : Наукова думка, 1987. - С. 41-52.

187. Шекли, Р. Обмен разумов // Шекли Р. Избранное. Калуга : «Библио», 1992.-С. 484-586.

188. Шестакова, М. А. Понимание // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь справочник. - М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005.-С. 840-841.

189. Шмальгаузен, И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. Избранные труды. М.: Наука, 1982. - 383 с.

190. Штофф, В. А. Проблемы методологии научного познания. М. : Высшая школа, 1978.-269 с.

191. Юдин, Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии,- 1980.-№ 9.-С. 51-63.

192. Юдин, Б. Г. Понимание и эксперимент в естествознании // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов.-М. : Политиздат, 1991.-С. 145-159.-ISBN 5-250-00730-9.

193. Юнг, К. Г. Сознательный разум Электронный ресурс. Электрон. Дан. -© JungLand 2002 - 2006. - Режим доступа: http://www.iungland.ru/node/696, свободный. - Загл. с экрана.

194. Юнг, К. Г. Структура души Электронный ресурс. Электрон. Дан. -Copyright © Аквариуниверситет, 2000-2006. - Режим доступа: http://www.aquarun.ru/psih/soiil/soul4pl.htfnl, свободный. - Загл. с экрана.

195. Юнг, К. Г.: (Проблемы души нашего времени Электронный ресурс. -Электрон. Дан. © JungLand 2002 - 2006. - Режим доступа: http://www.jungland.ru/node/636, свободный. - Загл. с экрана.

196. Юшкевич, П. С. О сущности философии // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М. : Политиздат, 1990. -С. 151-167.

197. Яковлев, А. А. Что является объектом понимания? // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. -М. : Политиздат, 1991. С. 53-71. - ISBN 5-250-00730-9.

198. Albrecht, Е. Die soziale und gnoseologische Funktion der Sprache in der sich herausbildenden klassischen bürgerlichen Philosophie // Albrecht E. Sprache und Philosophie. Berlin : Deutscher Verl. Der Wissenschaften, 1975. - S. 62-68.

199. Biere, B. U. Textverstehen vom hermeneutischen zum kognitivistischen Raradigma // Kognitive Aspekte der Sprache: Akten des 30 Linguistischen Kolloquiums. - Gdansk, 1995, s. 11-15.

200. Public Relations / Дизайн-студия «Green Island» Электронный ресурс. -Режим доступа: http://new-pr.narod.ru, свободный.