Понятие социальной структуры в философском анализе общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Рыбалкин, Евгений Алексеевич

• Рыбалкин, Евгений Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рыбалкин, Евгений Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основные подходы к исследованию социальной структуры в социальной философии XX века.

§ 1. Структурные подходы в современной социальной философии.

1.1. Методологическое содержание структурализма.

1.2. Структурный функционализм Толкотта Парсонса.

§ 2. Истоки и логика конструктивистского подхода. и? 2.1. Теория структурации Энтони Гидденса.

2.2. Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса.

ГЛАВА 2. Философские проблемы исследования социальной структуры.

§ 1. Онтология социальной структуры.

1.1. Социальная структура как социетальный порядок.

1.2. Социальная структура, социальное действие и история.

§ 2. Методологические проблемы исследования социальной структуры.

2.1. Кризис «философии сознания» в социально-философском контексте.

2.2. Критика методологизма и формирование интерпретативной методологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие социальной структуры в философском анализе общества»

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования социальной структуры определяется рядом социально-политических событий глобального характера, которые вновь привлекли исследовательский интерес к анализу социетального аспекта общественной жизни. Понятие «социетальный» имеет здесь нормативное значение, оно указывает на собственно социальные ресурсы солидарности и противостоит моделям экономической и политической интеграции общества. Среди событий, о которых идет речь, следует выделить следующие.

1. «Третья» волна демократических транзитов в странах Латинской Америки и Восточной Европы1 в 70-80-е годы привела к новому возрастанию интереса к осмыслению понятия «гражданского общества», которое здесь противопоставляется тоталитарному государству. Пьер Бурдье разоблачает недостатки, встроенные в механизмы представительской демократии, которые неизбежно приводят к отчуждению представителей от тех, чьи интересы они призваны представлять: это верно в разной степени и для «просоветских» режимов, и для западной демократии. Против этого овеществленного сословия политиков и была направлена деятельность таких организаций как «Солидарность» в Польше, «Новый Форум» в Германии, «Хартия-77» в Чехословакии. Однако, как подчеркивает он далее, «.альтернативные движения, как на Западе, так и на Востоке, не располагают теорией, которая позволила бы им осознать самих себя и организовать себя в соответствии с их глубинным предназначением».2 Эту мысль Бурдье следует понимать таким образом, что социальные, в противовес политическим, движения нуждаются в самой теории социального, способного противостоять политическому.

1 см. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Политические исследования. - 1998. - №2. - С. 6-38.

2 Бурдье П. Политический монополизм и символические революции. // Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993. - С. 314.

2. Кризис государства благосостояния, который носит и экономический, и социальный характер. Начиная с 70-х годов, пришедшие к власти партии, возглавляемые правыми лидерами, такими как Маргарет Тетчер, Гельмут Коль и Рональд Рейган, предпринимают последовательные попытки уменьшить расходы государства на социальные нужды, а также посредством приватизации ряда крупнейших предприятий сократить участие государства в экономике. Причиной этих процессов многие называют общеэкономический кризис начала 70-х годов, который привел к снижению правительственных доходов в ряде государств. Результатом этого кризиса стало возвышение неоконсервативной идеологии и неолиберализма в странах Запада, под знаменем которых и проводились правые реформы. Однако неолиберализм возвращает к жизни тот самый «экономизм», который доводит лозунг «laissez-faire» - невмешательства государства в экономику - до мысли о том, что справедливый социальный порядок в современных обществах возможен только как порядок, регулируемый законами свободного рынка. Таким образом, можно видеть идеологическую задачу современной социальной теории в том, чтобы разрушить предлагаемую неолиберализмом альтернативу этатизма и рыночного регулирования общества, предложив такую модель последнего, которая смогла бы объяснить внутренние социетальные возможности структурирования, независимые ни от давления экономических императивов, ни от государственного вмешательства.

3. Глобализация, которая нормативно понимается как вызов социальному национальному государству со стороны интернационализирующейся экономики. «Если citoyen (гражданин) ещё зажат рамками национального государства, то буржуа уже действует как космополит»,3 - пишет Ульрих Бек. Глобализация ведет ко всё большему расслоению благосостояния как на национальном уровне граждан, так и на наднациональном уровне государств. Нормативная проблема глобализации требует, очевидно, политического решения, однако столь же очевидно, что в современных условиях это решение ^ не может быть предложено с позиции усиления национального государства. В этом контексте также большое значение имеют модели социетальной интеграции, разрабатываемые в рамках социальной науки, поскольку они, в отличие от экономических моделей, обладают существенным нормативным, эгалитаристским, потенциалом и, в отличие от исследований политического сообщества, уже в современных условиях способны предложить нормативно ориентированную теорию, носящую наднациональный характер.

Как можно видеть, одной из важнейших черт современного интереса к ^ социетальной общности является её последовательная дифференциация как с экономическим сообществом, формирующимся вокруг свободного рынка, так и с политическим сообществом, формирующимся вокруг современной избирательной системы. Современное дифференцированное понятие гражданского общества также неизбежно предполагает внутреннюю социетальную интеграцию общества, которая теперь приобретает очевидный нормативный смысл. Можно сказать, что понятие социетальной общности, интегративного ядра общества, вырабатываемое социальной наукой, все больше сближается с этим понятием гражданского общества, которое всегда имело огромное легитимирующее значение для социальной философии. Таким образом, исследования социальной структуры могут быть укоренены и в научном, и в политическом дискурсе современности.

Степень разработанности проблемы. Анализ социальной структуры оставался одной из ключевых тем в истории философии начиная, пожалуй, уже с античности: уже в сочинениях Платона и Аристотеля мы обнаруживаем разработанную нормативную теорию социальной структуры, которую отличает стремление воссоздать полисное единство в социально-философском контексте. Современное звучание, связанное с попытками решить «проблему порядка», философский анализ социальной структуры получает в Новое время, (V наиболее отчетливо в теории «общественного договора» у Томаса Гоббса,

Джона Локка, а затем в философии Французского Просвещения. Начиная со второй половины XIX века теоретические исследования социальной структуры занимают одно из ключевых мест в рамках новой науки — социологии. Среди классиков социологии, внесших огромный вклад в разработку этой проблемы, следует назвать, прежде всего, О. Конта, Ф. Тённиса, Э. Дюркгейма. В середине XX века философские исследования социальной структуры становятся одной из важнейших проблем структурализма (К. Леви-Строс, Л. Альтюссер и др.) и структурного функционализма. Структурный функционализм в лице • таких крупнейших теоретиков социальной науки, как Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис, У. Мур, Р. Белла, Н. Смелзер и других, долгие годы определял лицо социальной науки. В рамках этой школы, прежде всего у Толкотта Парсонса, была предпринята грандиозная попытка развернутой теоретической реконструкции социальной структуры. Интересные попытки извлечь преимущества из функционального подхода делаются и в конце XX века, например в неофункционализме Дж. Александера, системной теории Н. Лумана. Зримую альтернативу масштабным макротеоретическим притязаниям функционализма представляют «теории повседневности», которые сосредотачивают внимание на структурированных аспектах повседневного взаимодействия социальных субъектов. Среди важнейших направлений и теоретиков этого направления следует назвать феноменологическую социологию (А. Шюц), символический интеракционизм (Дж. Г. Мид), этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел), драматургическую теорию И. Гофмана. Наконец, начиная с 70-х годов в социальной науке явно проявляется стремление к синтезу микро- и макроисследований социальной структуры. Среди теоретиков, которые выделяются на фоне этого движения, следует назвать Ю. Хабермаса, сосредотачивающего внимание на коммуникативном аспекте социального взаимодействия, П. Бурдье, обращающего внимание на сложные отношения объективной и инкорпорированной социальной структуры,

Э. Гидденса, особенно акцентирующего внимание на том факте, что социальная ^ структура воспроизводится в самой социальной деятельности субъектов.4

Отечественные исследования социальной структуры долгое время находились под влиянием марксистской парадигмы, социальная структура понималась преимущественно как классовая структура. Среди авторов, оставивших значительный след в рамках данного направления, следует выделить А.А. Амвросова, П.Д. Павленок, М.Н. Руткевича, В.М. Селунскую, B.C. Семенова, C.JI. Синявского, С.С. Уткина, Ф.Р. Филиппова и др. В 90-е годы в рамках теоретической социальной науки исследователи сосредотачивали внимание преимущественно на анализе социальной стратификации, однако работы таких авторов, как В.В. Радаев, В.И. Ильин, B.C. Барулин5, далеко выходят за рамки простого анализа эмпирических данных, затрагивая философский аспект проблемы «упорядоченности» социальной жизни. Особое место исследования социальной структуры заняли в рамках синергетической парадигмы, где выделяются такие авторы, как В.И. Аршинов,

B.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, В.Э. Войцехович, Е.Н. Князева,

C.П. Курдюмов, С.Д. Пожарский и другие.6 Методологический аспект анализа социальной структуры разрабатывается в исследованиях Н.С. Автономовой, B.JI. Алтухова, В.И. Дудина, Е.А. Мамчур, Н.Н. Козлова, В.М. Розина, Н.М. п

Смирновой, В.Н. Фурса, Н.А. Шматко и других.

4 См. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001; Habermas J. The Theory of Communicative Action. Volume I and II. - Boston: Beacon Press, 1984; Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984.

5 См. Радаев В.В. Социальная стратификация. - М.: Аспект-пресс, 1996; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т. Ин-т социологии РАН, 1996.

6 См. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.

7 См. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1977; Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). - М.: ИФРАН, 1997; Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. - Минск: ЕГУ, 2002.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает социальная структура, рассматриваемая как социетальный порядок. Предмет исследования - онтологический и методологический аспекты философского анализа социальной структуры.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является философский анализ онтологии социальной структуры в тесной взаимосвязи с рефлексивным анализом методологии, применяемой для её изучения.

Достижение данной цели обусловливает постановку и решение следующих задач:

• проанализировать важнейшие современные направления исследований социальной структуры, выявить достоинства и главные методологические трудности, складывающиеся в рамках предлагаемых подходов;

• проследить исторический и историко-философский генезис понятия социальной структуры;

• осуществить комплексный категориальный анализ понятия социальной структуры в системе иных социально-философских категорий, таких как социальная система, социальное действие, историческое развитие;

• проанализировать характер зависимости исследований социальной структуры от классической эпистемологической парадигмы;

• выявить методологические основания исследования социальной структуры.

Теоретико-методологическая база исследования. Общую теоретико-информационную основу диссертационного исследования составляет обширная философская, социально-философская и социологическая литература современных зарубежных и отечественных исследователей на русском и английском языках, посвящённая исследованию различных аспектов социальной структуры. В качестве теоретической основы послужили в первую очередь труды таких исследователей, как Ю. Хабермас, Э. Гидденс, П. Бурдье, ориентирующих научный интерес на анализ взаимозависимости надындивидуальных аспектов общественной жизни и деятельности компетентных субъектов. В диссертационной работе были использованы методы сравнительного, исторического и логического анализа концепций различных авторов. Большое значение имеет интерпретативная методология социальной науки, позволяющая нацелить исследование не только на объяснение объективированной социальной структуры общества, но и на понимание характера структурированного взаимодействия социальных субъектов.

Научная новизна исследования.

• Проанализированы важнейшие современные концепции социальной структуры, выявлена их взаимосвязь с социально-философской «проблемой порядка».

• Прослежен исторический и историко-философский генезис понятия социальной структуры, выявлена социально-историческая обусловленность современных исследований социальной структуры.

• Предложено авторское определение понятия социальной структуры, обоснована диалектическая взаимосвязь социальной структуры и социального действия, выявлены темпоральные характеристики социальной структуры.

• Показано значение лингвистического поворота в философии XX века для методологии исследования «социальной структуры».

• Обоснован методологический и нормативный приоритет интерпретативного подхода в исследованиях социальной структуры.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретический интерес современных исследований социальной структуры направлен не только на дескриптивный анализ структуры общества, но и на нормативный анализ проблемы общественной солидарности или «проблемы порядка». Следует различать структурный и конструктивистский подходы к анализу социальной структуры в зависимости от того, видится ли решение этой проблемы в одностороннем ограничении спонтанности человеческого действия социальной структурой или во взаимном влиянии структуры и действия.

2. Анализ социальной структуры в контексте решения «проблемы порядка» обусловлен социально-исторически. Он становится актуальным в связи с тем, что социальный порядок был поставлен под вопрос и перестал пониматься как «естественный» в результате происходящего со времен европейского Ренессанса разрушения унитарного единства культурной традиции, общества и государства, происходящего под знаком свободы личности.

3. Предлагается использование понятия социальной структуры как социетального порядка, непрерывно воспроизводимого в деятельности компетентных акторов. Данное понятие, во-первых, указывает на наличие собственно социальных ресурсов солидарности и нормативно противостоит моделям экономической и политической интеграции общества, во-вторых, предполагает онтологическое равенство социальной структуры и социального действия, в-третьих, вводит темпоральное измерение социальной структуры.

4. Зависимость социально-философских концепций социальной структуры от классической эпистемологической парадигмы «философии сознания» имеет свои следствия и для методологии, где общество предстает объектом натуралистического объяснения, и для онтологии, где соотношение человека и социальной структуры изображается по образцу субъект-объектных отношений. Ключевое значение в преодолении парадигмы «философии сознания» имеет лингвистический поворот.

5. Интерпретативная методология обладает нормативным и методологическим приоритетом в исследованиях социальной структуры, поскольку для анализа взаимодействия «компетентных» субъектов, участвующих в воспроизводстве социальной структуры, требуется не только объяснение, но и понимание. Это понимание возможно благодаря тому, что исследователь, находящийся в одном социокультурном пространстве с испытуемыми, разделяет с ними фоновое знание ситуации мышления и действия. Проведенный анализ показывает, что использование интерпретативной методологии не означает отказа от объективности получаемых результатов.

Научно-практическая значимость работы. Основные теоретические положения и результаты исследования могут использоваться для дальнейшей разработки философского понятия «социальной структуры» как социетального ядра общества, обладающего ресурсами для того, чтобы противостоять и глобализирующимся рынкам, и попыткам слепого государственного вмешательства. В этом смысле работа имеет не только научное, но и социально-политическое значение: и для стремящейся отстоять свою самобытность общественности (поскольку помогает концептуализировать её теоретическое самоописание), и для политического управления. В последнем случае положения диссертационного исследования поддерживают понимание членов общества скорее как компетентных субъектов возможного диалога, нежели объектов политико-технологического вмешательства. Результаты работы способствуют также разработке методологической базы для эмпирических исследований социальной жизни, могут быть использованы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, социологии, политологии и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета (Воронеж, 2004, 2005 гг.). Её основные положения и научные результаты изложены в научных докладах и выступлениях на ежегодных научных сессиях факультета философии и психологии ВГУ (Воронеж, 2002, 2003, 2004 гг.), третьем Российском философском конгрессе (Ростов н/Д, 2002), международной конференции «Дни международного образования и науки в Центральной России» (Воронеж, 2003), региональной научно-методической конференции «Проблемы преподавания философии в вузе» (Воронеж, 2001), в научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке и чтении базового курса «История зарубежной философии второй половины XIX - XX вв.» для студентов отделения философии факультета философии и психологии ВГУ.

Объём и структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Содержание работы изложено на 154 страницах машинописного текста. Библиография включает 142 наименования, в том числе 11 работ на иностранном (английском) языке.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Рыбалкин, Евгений Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем краткие итоги исследования.

Современные исследования социальной структуры связаны со стремлением исследователей анализировать общество средствами современной науки. Эти средства хотя и понимаются по-разному, все же можно выделить в качестве важнейших моментов наличие эмпирического базиса и интерсубъективность получаемых результатов. Среди современных концепций выделяются две группы подходов. Во-первых, это структурные подходы (структурализм и Ь* структурный функционализм), которые стоят перед задачей упорядочения растущего массива эмпирических данных и создания научной теории социального, где научность понимается натуралистски. По этим причинам метод исследования в этих теориях занимает главенствующее положение, и в результате социальная теория строится по образцу этого метода. Мы выделяли в дальнейшем в качестве последствий такого положения дел в методологическом плане: объективизм и натурализм, в онтологическом: поглощение человеческого действия социальной структурой и рассмотрение соотношения структуры и истории с точки зрения универсалистских законов. Во-вторых, это конструктивистские подходы, к которым мы относим теорию коммуникативного действия и теорию структурации. Эти подходы отличаются тем, что социальная реальность представляется здесь сконструированной в деятельности акторов, социальная структура не просто есть, но находится в процессе постоянного воспроизводства в этой деятельности.

Выявлен исторический контекст, в котором становится актуальной современная постановка проблемы общественного порядка, с которой мы и связываем современные исследования «социальной структуры», а именно в связи с происходящей в Новое время индивидуализацией субъекта, его постепенным освобождением от власти традиции и государства, обретением автономии в экономической и политической жизни, происходящем на фоне автономии в частной и публичной сфере. На базе конструктивистского подхода к исследованию социальной структуры предложено понятие социальной структуры как социетального порядка, непрерывно воспроизводимого в деятельности компетентных акторов. Внимание здесь акцентируется на том, что этот порядок достигается социетальными, а не экономическими или политическими, средствами: экономический и политический порядок базируются на этом социетальном порядке. На основе предложенного понятия социальной структуры предпринята попытка анализа ключевых «дуализмов» современной социальной теории: «структуры и действия» и «структуры и истории». Удалось наметить контуры социальной онтологии, в которой действующий актор, обладающий пониманием ситуации действия, приобретает статус, который позволяет говорить о его онтологическом равенстве с социальной структурой: социальная структуры воспроизводится посредством деятельности, но выступает и ресурсом этой деятельности. Кроме того, такой подход позволяет преодолеть недостатки, выявленные в отношении проблемы соотношения структуры и истории. Поскольку структура здесь оказывается в состоянии постоянного воссоздания, то онтология времени непосредственно и сразу вписана в социальную теорию, процесс исторического изменения анализируется не как «структурные изменения», и не как «агрегированные эффекты» (Р. Будон) действий множества акторов, но как диалектический процесс взаимодействия между социальной структурой и индивидами.

Мы объясняем влиянием классической новоевропейской парадигмы «философии сознания» ключевые недостатки структурных подходов. Противостояние субъекта и объекта, которое предполагается этой парадигмой, отражается и в теории познания, где метод служит преодолению пропасти между ними, и в социальной онтологии, где субъект деятельности противостоит структуре общества. Однако уже в рамках этой парадигмы были разработаны способы обоснования, которые, будучи освобождены от её недостатков, оказываются полезными для социальной науки. Так, для анализа социальной структуры большое значение имеют исследования трансцендентальных предпосылок - но не сознания, а социального взаимодействия; для анализа исторических трансформаций и взаимоотношения структуры и действия - диалектический анализ - но не абсолютного сознания, а исторически сформированных структур социальной жизни.

Однако особое значение в преодолении парадигмы «философии сознания», а значит и методологизма, принадлежит, на наш взгляд, интерпретативной методологии. Её предпосылки заключаются в том, что благодаря тому, что взаимодействие социальных субъектов является осмысленным, а исследователь является одним из участников этого взаимодействия, то он обладает предпониманием ситуации действия, сравнимым с предпониманием того, чью жизнь он собственно изучает: социальный мир раскрыт для него как говорящего и действующего субъекта до того, как он становится объектом познания. Этим уничтожается пропасть познающего субъекта и познаваемого объекта. В связи с этим, конечно, возникают новые проблемы, связанные с контекстуальной зависимостью результатов исследования, однако в этом моменте важно избежать предположения об априорной ненаучности (Бурдье) таких результатов. Термин «интерпретативный подход» применялся, как правило, в отношении теорий повседневности, таких как этнометодология или феноменологическая социология, чьё внимание было сосредоточено на исследованиях микроуровня. Полагаем, возможно распространить этот термин на исследования, которые хотя и базируются на анализе повседневной социальной жизни, однако не сторонятся и абстрактных реконструктивных обобщений. Капитал, государство, политическая система и т.д., - являются объективированными институтами социальной жизни и предполагают, поэтому, объективистский анализ. Однако в отличие от таких теорий, как структурный функционализм, мы полагаем, что эти исследования должны быть, конечно не переводимы на язык, но внутренне связаны с теми результатами, которые могут быть получены благодаря собственно интерпретативным исследованиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рыбалкин, Евгений Алексеевич, 2005 год

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках / Н.С. Автономова. М.: Наука, 1977. - 270 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономова. М. : Наука, 1988.-286 с.

3. Адорно Теодор В. Избранное : Социология музыки / Теодор В. Адорно. -М.; СПб. : Университетская книга, 1998. 445 с.

4. Адорно Теодор В. К логике социальных наук / Теодор В. Адорно // Вопр. Философии. 1992. - №5. - С. 76-86.

5. Алтухов B.JI. Смена парадигм и формирование новой методологии / B.JI. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 88100.

6. Альбрехт Э. Критика современной лингвистической философии / Э. Альбрехт. М.: Прогресс, 1977. - 160 с.

7. Американская социологическая мысль : Тексты. М.: Изд-во Междунар. Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - 556 с.

8. Антипов В.А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы / В.А. Антипов, А.Н. Кочергин. Новосибирск : Наука. Сиб. отделение, 1988. - 256 с.

9. Арендт X. Vita activa, или О деятельности жизни / X. Арендт. СПБ. : Алетейя, 2000. - 437 с.

10. Аристотель. Политика / Аристотель // Политика. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 22-290.

11. Барулин B.C. Социальная жизнь общества / B.C. Барулин. М. : Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии / B.C. Барулин. М. : Онега, 1994. -252 с.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

14. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.

15. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 322 с.

16. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. М. : Библион-Русская книга, 2003. - 260 с.

17. Борхес X.JI. Оправдание вечности / X.J1. Борхес. М. : ДИ-ДИК, 1994. -552 с.

18. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

19. Бурдье П. За рационалистический историзм / П. Бурдье // Социо-Логос постмодернизма' 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М. : Институт экспериментальной социологии, 1996. - С. 9-29.

20. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье. М. : Socio-logos, 1994. - 287 с.

21. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб. : Алетейя, 2001. - 562 с.

22. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. М. : Socio-Logos, 1993. -333 с.

23. Буржуазная философия XX века. М.: Политиздат, 1974. - 335 с.

24. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности / И.А. Бутенко. -М.: Наука, 1987.- 141 с.

25. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем : Синергетика и терия социальной самоорганизации /В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-478 с.

26. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1999. - 808 с.

27. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. М. : Изд. иностр. лит., 1958. - 133 с.

28. Витгенштейн JI. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 220-546.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

30. Гайденко П.П. История и рациональность : Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

31. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий / Г. Гарфинкель // Социологическое обозрение. 2002. - Том 2. -№1. - С. 42-70.

32. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. IV. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. М. : Изд-во социально-экономической лит-ры, 1959. - 440 с.

33. Герменевтика в России : Сб. науч. трудов. Вып. 1. Воронеж : Издательство Воронеж, гос. ун-та - МИОН, 2002. - 272 с.

34. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

35. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Thesis. 1994. -№5.-С. 107-134.

36. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Э. Гидденс. СПб. : Питер, 2004. - 208 с.

37. Гидденс Э. Ускользающий мир : как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

38. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. - 302 с.

39. Гофман И. Ускорение деятельности в окружающем мире / И. Гофман // Социологическое обозрение. 2002. - Том 2. - №2. - С. 10-52.

40. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, её специфика (классообразующий срез) / Э.Н. Грибакина. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1992.- 177 с.

41. Дарендорф Р. Тропы из утопии / Р. Дарендорф. М. : Праксис, 2002. - 536 с.

42. Декомб В. Тождественное и иное / В. Декомб // Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. - С. 7-182.

43. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000. -512 с.

44. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. СПб. : Академический проект, 2000. - 432 с.

45. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения / В.И. Дудина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том II. - выпуск 3. — (http://www.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/l 999/3/dudina.html).

46. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996.-430 с.

48. Зотов А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. М. : Высш. шк., 2001.-784 с.

49. Ильин В.В. Политическая антропология / В.В. Ильин. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1995. - 252 с.

50. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В.И. Ильин. Сыктывкар, гос. ун-т. Ин-т социологии РАН. - Сыктывкар, 1996. - 349 с.

51. Кимелев Ю.А. Реферат. / Ю.А. Кимелев // Социологическое обозрение. — 2002. Том 2. -№ 1. - С. 36-41. - Реф. кн. : Mestrovic S. Anthony Giddens. The Last Modernist / S. Mestrovic. - London and New York : Routledge, 1998.

52. Козлов H.H. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н.Н. Козлов, М.Н. Смирнова // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 12-23.

53. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм / П. Козловски. М.: Республика, 1998. - 367 с.

54. Кола Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Весь Мир; ИНФРА-М,2001.-406 с.

55. Комплексный подход к изучению социальной структуры. Источники, и методы. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1991. - 215 с.

56. Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт. Ростов н/Д : Феникс, 2003.-256 с.

57. Коркюф Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - 172 с.

58. Коэн Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж.Л. Коэн, Э. Арато. М.: Весь Мир, 2003. - 784 с.

59. Кравченко Е. Макс Вебер / Е. Кравченко. М. : Весь мир, 2002. - 224 с.

60. Куайн У. Две догмы эмпиризма / У. Куайн // Слово и объект М. : Логос; Праксис, 2000. - С. 342-367.

61. Кукарников Д.Г. Проблемы социальной науки XX века в теории структурации Э. Гидденса / Д.Г. Кукарников // Человек. Познание. Культура. Выпуск 1. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - С. 100-109.

62. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. М. : Идея-Пресс, 2000. - 309 с.

63. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ООО «Издательство «АСТ», 2001. - 608 с.

64. Левит К. От Гегеля к Ницше : Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор / К. Левит. СПб. : Фонд «Ун-т»; Владимир Даль,2002. 670 с.

65. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М. : ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 392 с.

66. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

67. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

68. Луман Н. Власть / Н. Луман. М. : Праксис, 2001. - 256 с.

69. Луман Н. Риск, неопределенность, случайность / Н. Луман // Thesis. 1994. - №5. - С. 135-160.

70. Мамчур Е.А. Отечественная философия науки : Предварительные итоги / Е.А. Мамчур и др.. М.: РОССПЭН, 1997. - 359 с.

71. Маркс К. Социология / К. Маркс. М. : КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000.-432 с.

72. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: Refl-book, 1994. - 368 с.i

73. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А.Ю. Мельвиль // Политические исследования. 1998. -№2. - С. 6-38.

74. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р. Мертон К. // Социологические исследования. 1992. - №2. - С. 118-124; №3. - С. 91-96; №4.-С. 104-114.

75. Механизмы защиты социальной сферы. М.: Наука, 1992. - 212 с.

76. Миллс Ч.-Р. Социологическое воображение / Ч.-Р. Миллс. М. : Издательский дом NOTA BENE, 2001. - 264 с.

77. Мосс М. Социальные функции священного / М. Мосс. СПб. : Евразия, 2000. - 444 с.

78. Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

79. Общественная практика и общественные отношения. М.: Мысль, 1989. -383 с.

80. Общественные отношения (социально-философский анализ). Киев : Наук, думка, 1991.-283 с.

81. Общество как предмет социально-философского исследования / под ред. Момджяна К.Х.. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1987. - 114 с.

82. Объективное и субъективное в социальной практике. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979. - 168 с.

83. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма / Е.В. Осипова. СПб.: Алетейя, 2001.-330 с.

84. Остин Дж. Как производить действия при помощи слов / Дж. Остин. М. : Идея-Пресс, 1999. - 332 с.

85. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

86. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М. : Академический проект, 2002. - 832 с.

87. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

88. Платон. Государство / Платон // Диалоги. Харьков : Фолио, 1999. - С. 33382.

89. Поппер К. Логика и рост научного знания / Поппер К. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

90. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986.-431 с.

91. Проблема человека в западной философии : Сб. переводов. М.: Наука, 1988.-547 с.

92. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. М.: Аспект-пресс, 1996.-317 с.

93. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью / П. Рикёр. М.: АО «KAMI», 1995. - 160 с.

94. Рикёр П. История и истина / П. Рикёр. СПб. : Алетейя, 2002. - 400 с.

95. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. М. : Медиум, 1995. - 416 с.

96. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

97. Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса / Р. Розенбергс // Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С. 116-121.

98. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти. М. : Русское феноменологическое общество, 1996. - 279 с.

99. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

100. Рудаков С.И. Структура общества : Элементы марксистской социальной философии / С.И. Рудаков. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004. - 207 с.

101. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре : Трактаты / Ж.Ж. Руссо. М. : ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 544 с.

102. Самоорганизация в природе и обществе. JL : Наука. Ленингр. отделение, 1988.-200 с.

103. Сартр Ж.П. Бытие и ничто : Опыт феноменологической онтологии /Ж.П. Сартр. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

104. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М. : Наука, 1974.-294 с.

105. Селигмен А. Проблема доверия / А. Селигмен. М. : Идея-Пресс, 2002. -256 с.

106. Синергетическая парадигма : Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

107. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

108. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) / Н.М. Смирнова. М. : ИФРАН, 1997. - 178 с.

109. Современная западная социология : классические традиции и поиски новой парадигмы. М. : ИНИОН, 1990. - 201 с.

110. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 432 с.

111. Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. -М. : Наука, 1987.-224 с.

112. Социоанализ Пьера Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - 288 с.

113. Спенсер Г. Личность и государство / Г. Спенсер. СПб.: Вестник знания, 1908.-84 с.

114. Структура и уровни методологии социального познания / отв. ред. Козлова Н.Н.. М. : АН СССР. Ин-т философии. - 92 с.

115. Судьбы гегельянства : философия, религия и политика прощаются с модерном. М.: Республика, 2000. - 383 с.

116. Теория общества : Фундаментальные проблемы. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - 411 с.

117. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Росс. акад. наук. Ин-т социологии. М., 2000. - 480 с.

118. Уинч П. Идея социальной науки и её отношение к философии / П. Уинч. -М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 107 с.

119. Уледов А.К. Духовная жизнь общества : Проблемы методологии исследования / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

120. Франк С.Л. Духовные основы общества : Введение в соц. философию / Л.С. Франк. Нью-Йорк : Посев, 1988. - 318 с.

121. Французская семиотика : от структурализма к постструктурализму. М. : Прогресс, 2000. - 536 с.

122. Фреик Н. Реферат. / Н. Фреик // Социологическое обозрение. 2002. -Том 2. - № 3. - С. 1-12. - Реф. кн.: Sztompka P. Trust: a sociological theory / P. Sztompka. - Cambridge: Cambridge university press, 1999.

123. Фуре B.H. Контуры современной критической теории / В.Н. Фуре. -Минск : ЕГУ, 2002. 164 с.

124. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В.Н Фуре. Минск : ЗАО «Экономпресс», 2000. - 224 с.

125. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. М. : АО «KAMI», 1995. - 252 с.

126. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 384 с.

127. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997. -452 с.

128. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

129. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М. : Праксис, 2001. - 336 с.

130. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб. : Симпозиум, 2004. 544 с.

131. Calhoun С. Critical social theory / С. Calhaun. Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1995.

132. Giddens A. New Rules of Sociological Method / A. Giddens. Stanford : Stanford University Press, 1993.

133. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration / A. Giddens. Berkeley and Los Angeles : University of California Press, 1984.

134. Habermas J. From Kant to Hegel and Back Again the Move towards Detranscendentalization / J. Habermas // European Journal of Philosophy. -1999.-№7(2).-P. 129-157.

135. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity : Twelve Lectures / J. Habermas. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995.

136. Habermas J. The Theory of Communicative Action / J. Habermas. Boston : Beacon Press, 1984. - Volume I: Reason and the Rationalization of Society; Volume II: Lifeworld and system : a Critique of Functionalist Reason.

137. Horkheimer M. Traditional and Critical Theory / M. Horkheimer // Critical theory. Selected Essays. -N.Y.: Continuum, 1986. P. 188-243.

138. Parsons T. The Structure of Social Action / T. Parsons. N.Y.: Free Press, 1968. - Volume I: Marshall, Pareto, Durkheim; Volume II: Weber.

139. Rabinow P. Interpretative Social Science / P. Rabinow, W.M. Sullivan -Berkeley : University of California Press, 1987.

140. Rorty R. Method, Social Science and Social Hopes / R. Rorty // Consequences of Pragmatism (Essays : 1972-1980). Hassocks : Harvester Press. - P. 191210.

141. Searle J. The Construction of Social Reality / J. Searle. New York : Free Press, 1995.