Понятие природы в натурфилософии и трактатах по искусству в Италии XVI - начала XVII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Кузьменко, Екатерина Николаевна

• Кузьменко, Екатерина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кузьменко, Екатерина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: ПОНЯТИЕ «ПРИРОДЫ» В ИТАЛЬЯНСКОЙ НАТУРФИЛОСОФИИ XVI - НАЧАЛА XVII вв.

1.Понимание природы в натурфилософии Италии XVI-Han.XVII вв.: к постановке проблемы

2. Итальянские перипатетики XVI в. о природе

2.1. Пьетро Помпонацци и физиология души

2.2. Природа в натурфилософии Джакомо Дзабареллы

i

2.2.1.Метод исследования

2.2.2. Материя и протяжение

2.2.3.Понятие природы, движения и формы

2.2.4. «Sensus agens» в учении Дзабареллы

2.2.5. «Anima extensa»: учение Дзабареллы о душе

3. Учение о природе у итальянских неоплатоников Франческо Патрици и Джордано Бруно

3.1.«Новая философия Вселенной»: физическое и математическое пространство

3.2.Патрици и Бруно о пространстве-месте (locus)

3.3.Пустота и бесконечность

3.4. Пространство как бытие и как категория сознания

3.5. Материя и форма

3.6. Платоническая хора и пространство в натурфилософии Патрици

3.7.Математическое пространство: учение о максимуме и

минимуме

4. Метафизика и натурфилософия Томмазо Кампанеллы

4.1.Неоплатонизм Кампанеллы: пространство, материя и вакуум

4.2.Кампанелла о душе и природе в XIV книге «Метафизики»

4.3. Вещь и природа: опровержение учения Аристотеля о первичности действительности как вещи по отношению к возможности как природе

4.4. Природа ума

4.5.«Общая природа» вещи и души

4.6. Практика сомнений: знание природы

4.7.Четырнадцать ответов на четырнадцать сомнений в первой книге

«Метафизики»

4.8.Метафизика Т. Кампанеллы и Р. Декарта

5. Концепт «натуры» в итальянской философии природы XVI-h.XVII вв.: общие принципы и основания

ГЛАВА 2: ОБРАЗ «ПРИРОДЫ» В ИТАЛЬЯНСКИХ ТРАКТАТАХ ПО ИСКУССТВУ XVI-НАЧАЛА XVII вв.

1. Природа искусства и искусство о природе: предварительные замечания

2. Природа в «перспективе»: Бьяджо Пелакани и Леон Баттиста Альберти

3. Искусство как вид натурфилософии в трактатах Паоло Пино и Романо

Альберти

4.Значение художественной «идеи» в трактатах Федерико

Дзуккари

4.1. Идея как автономия искусства

4.2. Федерико Дзуккари

5. Природа и ее художественный замысел в религиозных трактатах к. XVI-

нач. XVIIbb

5.1. Культурно-историческая ситуация

5.2. Художественный «образ» Габриэле Палеотти

5.3. «Идолы» и «Симулякры» природы в трактате «Фиджино» Грегорио

Команини

6. Искусство как способ образно-художественного понимания природы:

общие выводы

6.1. Искусство и природа в трактате Тезауро

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие природы в натурфилософии и трактатах по искусству в Италии XVI - начала XVII веков»

ВВЕДЕНИЕ

Основная цель: исследовать понятие «природа» в натурфилософских и художественных трактатах Италии XVI- нач. XVII вв.

Понятие, с которого зарождается «научная» и «художественная» мысль XVI - нач. XVII вв., есть понятие «природа», с него и начинается построение системы понятий, каждое из которых становится содержательнее предыдущего. Так происходит процесс перекомпоновки всех основных понятий, характерных как для античности, так и для средневековья, и такое «разнообразие» понятий уступает место в XVII в. более или менее оформленному единству «картины мира». Основными полюсами XVI в. становятся натурфилософия и искусство, исследуя которые, а также их понятия, мы восстанавливаем многосложный образ эпохи.

Историко-философское исследование, в каком бы ключе оно не проводилось, не может обойтись без рассмотрения того, как меняют свой смысл главные философские слова - такие как: «природа», «искусство», «наука», «теория». Собственно, этим и различаются эпохи, - тем, что слова эти всякий раз складываются в какое-то иное целое, образуют другую конфигурацию или «констелляцию» (созвездие), обретая неповторимый конкретный смысл. Довольно трудно, однако, уловить этот смысл из другого времени, когда слово, например «природа», уже давно утратило смысл античной «фюсис» или средневековой «натуры», понимаемой в контексте деления всего на сущее сотворённое и несотворенное. Впрочем, как и вполне непросто восстановить смысл природы в искусстве, когда не только природа меняет свой смысл, но также и искусство. Ведь «искусство», открытое в трактатах XVI в., обретает черты и отливается в формы, характерные для искусства Нового времени. Испытывая интерес ко всему новому, искусство XVI в. берет на себя роль изобразить природу такой, какой она воспринимается в это время, становясь, тем самым, «собственной образной

рефлексией»1 эпохи. Речь идет об искусстве маньеризма, которое, с одной стороны является продолжением эпохи Возрождения, с другой переходом к Новому времени. Именно в маньеризме формируются предпосылки разложения характерного для Ренессанса синкретизма природного, социального и культурного. Оно проявляется, как в потребности сотворения новых художественных форм, часто не имеющих сходства с природой, так и в трактатах, в которых теоретически осмысляется автономия искусства от природы. В развитии позднего периода ренессансной культуры (маньеризма) многими современными искусствоведами, социологами, историками (А. Хаузером, К. Оссолой, Э. Нихольмом, М. Свидерской) отмечается повышенный общественный интерес к миру творчества и его приоритету над миром природы. На теоретическом и практическом уровне такой интерес проявляется в художественных трактатах Р. Альберти, П. Пино, П. Ломаццо, Ф. Дзуккари, Г. Палеотти, Г. Команини, а также в визуальном искусстве Россо Фьрентино, Я. Понтормо, Фр. Пармиджанино и Д. Беккафуми, которые подчеркивают доминирующую роль искусства в обществе и его творческую природу. Несмотря на то, что новые формы искусства (названные впоследствии «маньеристскими») еще не находят теоретического осмысления, впервые встает вопрос о том, как искусство может превзойти природу и внутренний принцип подражания ей. В трактатах обосновывается потребность общества в разделении искусства и природы (культуры и природы), а также торжество художественной мысли над миром, призванной удивить зрителей скорее оригинальностью вымысла, нежели простым обращением к реальности. Отныне творчество служит не утверждению природы, а утверждению фантазии художника. Теоретические трактаты предвещают приход рационализма, который определяет развитие европейской культуры на многие столетия. Обоснование идеи и ее взаимосвязи с внешним миром теоретиками искусства становится основной

1 [18, С.132]

характеристикой маньеризма, так как маньеризм продолжает свои поиски в утверждении природы человеческой мысли.

Если художники XVI в. закладывают основы новоевропейского искусства, то натурфилософы все же остаются в рамках традиционной онтологии. Часто возникает ошибочное представление, что природа на пороге вот уже Нового времени должна приобрести новоевропейский смысл, ведь натурфилософы, как и художники, живут и творят в то время, когда появляется механика Г. Галилея, «когито» Р. Декарта с одной стороны, классицизм братьев Карраччи и реализм Караваджо с другой. Однако XVI век - это не совсем наше время, и если мы хотим понять, о чём спорили и писали ученые люди того времени, нам приходится производить некоторую реконструкцию упомянутых понятий, а не автоматически применять их в привычном для нас смысле (в современном смысле). Поэтому необходимо исследование.

Философия природы Ренессанса - это в первую очередь натурфилософия (симпатическая натурфилософия, объясняющая природу «из ее собственных оснований» (Б.Телезио)), но чуждая будущему новоевропейскому физико-математическому естествознанию, прообразом которого стала механика Галилея. Подобный «приговор» однако не исключает, что природа, оставаясь в пределах классической онтологии, начинает приобретать новые смыслы и понятия, важные для всей последующей науки и философии. Поэтому используя понятия, которыми руководствовались сами натурфилософы, необходимо показать, что нового, наряду с известным и хорошо изученным, привносит натурфилософия, оставаясь при этом симпатической, традиционной философией природы.

Что же касается «искусства», традиционно считаемое ремеслом (начиная с греческой пайдейи), выводимое за рамки «культуры», понимаемой как воспитание - и прежде всего, воспитание мысли и слова (грамматика, риторика, логика: тривий), все более внедряется в так называемое

воспитание, претендуя даже на статус подлинной науки о природе (Леонардо). Искусство даже объявляется «видом натурфилософии» (во второй главе приводятся трактаты П. Пино и Р. Альберти). Искусство быстрее начинает чувствовать в себе Новое время, а поэтому природа скорее становится мыслью, субъективной идеей, а искусство - «второй природой».

В соответствии с изложенной целью исследования, работа выстроена в такой последовательности:

В первой главе «Понятие «природы» в итальянской натурфилософии XVI - нач. XVII вв.» разбираются с указанной точки зрения натурфилософские трактаты с акцентированием внимания не только на их «симпатической» основе, противоречащей объективистским устремлениям авторов, но также на понятиях, которые «поневоле» становятся важными и необходимыми в построении новой науки. В это время природу начинают понимать как живой и бесконечный организм: после акта творения он действует и развивается по своим законам. Хотя природу по-прежнему исследуют как сущность, а не как объект, натурфилософия постепенно освобождается от понятий классической онтологии.

Среди задач первой главы необходимо перечислить самые основные. Во-первых, дается общая характеристика гуманизма и двух направлений философии, неоплатонической и перипатетической. Во-вторых, природа исследуется в значении протяженного тела в трактатах С. Порцио и Дж. Дзабареллы, так как новоевропейская наука о природе начинается с того, что протяженное тело становится объектом всякого знания о природе. Дзабарелла вводит тело как материю в категории субстанции и количества. Поэтому поставленная задача непроста, ибо включает в себя необходимость показать как Дзабарелла, сохранив верность перипатетической традиции, все же дает новое толкование понятию материи, которую в XVII в. Декарт окончательно отождествит с телом и протяжением. В-третьих, «натура» характеризуется как пространство в натурфилософии неоплатоников: Фр.

Патрици и Дж. Бруно. Акцентируя внимание на понятии «пространство», натурфилософам удается совместить физический объект с математическим, а их совмещение в рамках субъектно-объектной парадигмы составляет основу классической механики. В-четвертых, исследуются сомнения Т. Кампанеллы, утверждающие не научные представления, уже имеющие место быть к середине XVII в., а начала симпатической ренессансной натурфилософии. Приведённые сомнения интересны еще и тем, что натурфилософ обращается к практике сомнений почти в одно и то же время с французским философом и ученым Рене Декартом. Это становится поводом для многих историографов считать Т. Кампанеллу предшественником Р. Декарта (Л. Бланше [41], Б. Спавента).

Во второй главе «Образ «природы» в итальянских трактатах по искусству XVI-нaч. XVII вв.» исследуются трактаты по искусству с тем, чтобы составить полный перечень смыслов «природы» теперь уже применительно к искусству и в связи с ним. Среди основных задач второй главы необходимо выделить следующие. Во-первых, дается представление о новых смыслах зарождающегося искусства в сравнении с античным 1ескпе и средневековым агз. Во-вторых, характеризуется эволюция природы в искусстве от чувственного образа к природе как риторической инвенции (трактаты Бьяджо Пелакани, Леона Баттиста Альберти). В-третьих, приводятся трактаты Паоло Пино и Романо Альберти, в которых искусство объявляется «видом натурфилософии». В-четвертых, природа исследуется как субъективный рисунок или идея в трактатах Ломаццо и Дзуккари. В-пятых, искусство характеризуется как способ и метод познания природы (в трактате Тезауро). Здесь же обобщается весь материал, и делаются общие выводы относительно понимания природы в рассматриваемый период.

Научная новизна исследования связана, в основном, с введением в научный обиход мало известных до сих пор материалов - итальянских трактатов по натурфилософии и искусству XVI-н.XVII вв., а также с

изучением параллелей в трактовке природы в натурфилософии, искусстве и критике. Одним из малоизученных трактатов является трактат «О природе» Джакомо Дзабареллы. Признанный в области логики, Дзабарелла скорее известен как логик, нежели как натурфилософ. Как логик Дзабарелла влияет на методику науки Галилея, логику Гоббса и оксфордских логиков XVII в. Его натурфилософским взглядам, вопросу материи как телу посвящен второй параграф первой главы. Далее особый интерес для исследования представляет «Метафизика» Кампанеллы, которую даже в Италии исследуют скорее в общем, нежели в частностях. Подробный разбор двух книг Кампанеллы, первой и четырнадцатой, приведен в четвертом параграфе первой главы. В работе исследованы также малоизученные главы «Новой философии универсума» Патрици, в которых особый интерес вызывает понятие природы как пространства.

О науке и искусстве XVI - нач. XVII вв. писали многие, тем не менее, лишь немногие занимались изучением природы в натурфилософии и искусстве. Более того, в историографии не пытались сопоставить природу, какой ее себе представляли натурфилософы с одной стороны, и художники с другой. Объемному представлению о том, чем является природа, посвящены обе главы работы.

Исследование природы в натурфилософских трактатах построено на анализе самих трактатов, а также историографии, посвящённой этому периоду. В работе используются статьи, книги, главы книг и научные материалы ведущих профессоров Университетов Гарварда, Оксфорда, Кембриджа, Неймегена, Варбурга, Ренвала, Принстона, Вашингтона, Флоренции, Падуи.

Особой известностью среди книг, посвященных натурфилософии Ренессанса, в том числе натурфилософии Дзабареллы, пользуются книги

-у

отечественного ученого Александра Хаимовича Горфункеля «Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения» (1977), «Томмазо Кампанелла» (1969). Далее среди книг американских исследователей, посвятивших большую часть своего творчества падуанской школе перипатетиков, нужно отметить книгу Роберта Пазнау «Сочинения по метафизике 1274-1671 гг.» (2011), книгу Дениса де Шена4 «Физиология: Натурфилософия в поздней перипатетической и картезианской мысли» (1996). Среди ведущих итальянских специалистов по Ренессансу, историков философии нужно отметить Паоло Росси5 «Наука и философия Нового времени» (1989), Антонино Поппи6 «Введение к падуанскому аристотелизму» (1970),

7 ___

Еудженио Гарэна «История итальянской философии» (1969). Также в историографии, посвященной падуанской школе перипатетиков, необходимо

о

выделить книгу Хейкки Миккели «Ответ последователей Аристотеля на гуманизм эпохи Возрождения: Джакомо Дзабарелла о природе Искусств и Наук» (1992) и книгу нидерландского философа Сиса Лейенхорста9 «Механизация аристотелизма» (2002).

2 Александр Хаимович Горфункель (1928) - ведущий специалист по истории и философии Итальянского Возрождения (ХШ-ХУП вв.).

3 Роберт Пазнау - профессор Колорадского Университета в Боулдере. Сферой его научных интересов является философия средних веков, эпохи Ренессанса и философия XVII в.

4 Денис де Шен - профессор философии Вашингтонского Университета, исследователь науки и философии XVI-XVII вв.

5 Паоло Росси (1923) - профессор истории философии Флорентийского Университета, один из современных итальянских исследователей Нового времени. Среди его работ можно отметить также «Философы и машины» (1984), «Фрэнсис Бэкон» (1974), «История современной науки» (1988).

6 Антонино Поппи - профессор философии Падуанского Университета, специалист по философии Ренессанса и Нового времени.

7 Эудженио Гарэн (1909-2004) - специалист по итальянской философии.

8 Хейкки Миккели - профессор Института Ренвала в Хельсинки. Ее работы посвящены творчеству Джакомо Дзабареллы. Также среди ее главных научных работ можно выделить «Идея Европы и ее идентичность».

9 Сис Лейенхорст - профессор истории современной философии на кафедре Философии в Редбаудском Университете города Неймегена (Нидерланды). Его научные труды посвящены в основном натурфилософии Ренессанса, философии Томаса Гоббса и философии сознания.

В работе приводятся позиции ведущих специалистов Ренессанса. Они же позволяют достоверно изучить трактаты, передать мировое современное отношение к данному периоду и его роль в истории философии. В связи с этим в работе исследуются не только понятия, используемые авторами трактатов, но также историографами. Особое внимание в историографии последних лет получают понятия, образующие ядро натурфилософской мысли Ренессанса, среди них: материя, тело, протяжение, пространство, движение, душа. В исследовании понятий материи, тела и протяжения целью историографии становится натурфилософия Джакомо Дзабареллы, Франческо Патрици и Джордано Бруно. В историографии существует несколько подходов к толкованию этих понятий.

Одни философы, среди них Р. Пазнау и Д. де Шен, полагают, что Дзабарелла и Патрици предвещают приход Нового времени в понимании материи как тела (Дзабарелла) или природы как пространства (Бруно и Патрици), другие же, А. Поппи и X. Миккели, считают, что Дзабарелла - в большей степени логик, и его метод определенно влияет на развитие философской и научной мысли XVII в.

К примеру, рассуждения Роберта Пазнау о средневековой и ренессансной философии включают вопрос о материи Джакомо Дзабареллы. Пазнау убежден в том, что даже если Дзабарелла натурфилософ во многом средневекового толка, он все же делает первые шаги к пониманию материи как тела, что в свою очередь предопределяет появление корпускулярной материи Декарта.

Сис Лейенхорст исследует материю Джакомо Дзабареллы и его учение о фантазмах, сопоставляя его с учением Гоббса. Лейенхорст приходит к выводу, что Гоббс, находясь под влиянием учения Дзабареллы (особенно, в начале своего пути), в отношении материи делает то, что в своем время не успел сделать Дзабарелла - устранить различие между универсальным и единичным телом. Среди предшественников философии XVII в. Лейенхорст

отмечает также Патрици. Профессор полагает, что не только Дзабарелла формирует представления о материальном протяжении тела, но также Патрици, поскольку именно его пространство вводит новые пространственно-временные отношения, на которых будет основана философия и классическая наука XVII -XVIII вв.

Денис де Шен, интересуясь скорее Новым временем, нежели эпохой Ренессанса, тем не менее, обращается к его предшественникам. Сопоставляя материю перипатетиков с материей Декарта, де Шен приходит к выводу, что все качества протяженной материи Декарта определяют математический объект, тогда как Дзабарелла, действительно рассуждая о материи как теле, остается в пределах классической онтологии.

В итальянской историографии (также финской), в отличие от американской и нидерландской историографии, предметом исследования являются другие понятия натурфилософии XVI в., которые, на их взгляд, и формируют новоевропейскую мысль.

К примеру, Паоло Росси исследует понятие универсальной природы. Наравне с классическими понятиями, итальянский философ приводит соотношение искусственного и природного в творчестве Дзабареллы, что, как он полагает, является предпосылкой формирования механики как науки.

Антонино Поппи, Хейкки Миккели исследуют в основном логическую мысль Дзабареллы и ее влияние на современников и философов XVII вв. В работе используются также их рассуждения о натурфилософии Дзабареллы.

Эудженио Гарэн в своем многотомном труде, посвященном итальянской философии, представляет Дзабареллу как средневекового автора с новоевропейским «ощущением».

Историография, посвященная творчеству Томмазо Кампанеллы, еще более противоречива. Начиная с XVIII в. историографы, такие как Леон Бланше, Миккеле Бальдаккини считают Кампанеллу предшественником Рене Декарта. В работе такая позиция во многом опровергается, принимая во

внимание, что сам Декарт неоднократно подчеркивал в своих письмах к М.

Мерсенну свое неприятие взглядов и мыслей натурфилософии Кампанеллы10.

В отечественной и зарубежной историографии Кампанелла является

целиком ренессансным натурфилософом, скептицизм которого, характерный

для того времени, прилагается к его поискам истинной науки.

Отечественный исследователь Горфункель сравнивает скептицизм

Кампанеллы со скептицизмом Бл. Августина, а итальянский историк

философии Джанни Паганини11 относит Кампанеллу к ряду ренессансных

скептиков, которые, хотя и являются жителями вот уже Нового времени, все

же продолжают оставаться творцами ренессансной мысли. Той же линии

12

придерживается Германа Эрнст , на сегодняшний день самый известный исследователь творчества Кампанеллы, для которой натурфилософия Кампанелла представляет закат эпохи Ренессанса и начало Нового времени.

Разные позиции современных философов в отношении перипатетиков и неоплатоников XVI века представлены в процессе исследования и анализа трактатов. Что касается историографии, посвященной искусству XVI - нач. XVII вв., то многие научные работы сводятся к анализу творчества художников этого периода, однако лишь немногие современные исследователи изучают трактаты с указанной выше точки зрения.

В работе приводятся художественные трактаты XVI в., собранные Паолой Барокки13 в трех томах. История этих трактатов тем интересна, что именно эти трактаты становятся переломным моментом в истории искусства. Маньеризм и его критика оказываются плодотворным материалом для становления новоевропейского искусства. Трактаты, написанные с целью выяснить, чем же является искусство как таковое, его теоретическое

10 [58, Р.63-64]

11 Джанни Паганини - историк философии, профессор Университета Пьемонте. Его научные работы посвящены в основном XVI - XVII вв. Среди его значительных исследований можно привести его известную книгу: «Скепсис. Дебаты современников о скептицизме. Монтень, Кампанелла, Гоббс, Декарт, Бейль» (2008).

12 Германа Эрнст - историк философии Ренессанса при Университете Рома Тре.

13 Паола Барокки - президент фонда «Мемофонте», почетный профессор Флорентийского Университета

(познавательное) и практическое значение, вводят общие критерии для критики искусства. Написанные художниками трактаты сложно отнести к науке эстетике, которая как термин зарождается в работах Александра Готлиба Баумгартена. Все же именно в трактатах XVI в. искусство становится «искусством», художественной критикой, хотя по форме это все еще трактаты. Стремление маньеристов к свободе творчества и идейного замысла порождает стремление разграничить сферу всего художественного от того, что художественным быть не может. Речь идет о философии и теологии. Так рождается художественная «идея», «внутренний рисунок», «кончетто». Все эти понятия образуют целое искусства, защитить которое берутся все те же художники, но уже в роли критиков. Трактаты Паоло Пино, Романо Альберти, Джованни Паоло Ломаццо и Федерико Дзуккари, Габриэле Палеотти и Грегорио Команини становятся примером становления «искусства» как критики, с одной стороны, и как начала творческих и уже почти «субъективных» идей, взятых за основу художниками маньеризма, с другой.

В историографии по заданной теме особой известностью пользуются книга Эрвина Панофского «Idea: к истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма» (1924), статья Клэр Фараго14 «Классификация визуальных искусств в эпоху Ренессанса», книга Дэвида Саммерса15 «Суждение о чувстве: Ренессансный натурализм и рождение эстетики», статья Франсуа Кивигера16 «Теории ренессансного искусства».

Клэр Фараго в своей статье сравнивает поиски научных методов Дзабареллы и Галилея с познавательными задачами искусства. В этом автор

14 Клэр Фараго - искусствовед, профессор Колорадского университета в Болдере. Основой научных интересов является теория искусства Средневековья, Ренессанса и нач. Нового времени.

15 Дэвид Саммерс - ведущий американский специалист по истории мирового искусства и искусства Итальянского Ренессанса. Профессор Университета Виргинии, член Американской Академии Искусств и Науки.

16 Франсуа Кивигер - профессор Института Варбурга, искусствовед. Большая часть исследований посвящена литературе и искусству периода 1550-1600 гг.

обнаруживает признаки зарождающегося Нового времени. Фараго исследует теорию перспективы, в основе которой кроется геометрический «объект». Искусство становится «видом натурфилософии», однако и увлечение перспективой, как утверждает автор, уступает место риторической инвенции. Инвенция (замысел) - существенная часть искусства, ибо она позволяет подойти к искусству «научно», критично. Так появляется потребность показать искусство как знание (Пино, Альберти, Дзуккари, Ломаццо) и как особенный, художественный метод познания (Тезауро).

Сферу «художественного», как полагает Дэвид Саммерс в своей книге «Чувственное суждение: ренессансный натурализм и рождение эстетики», открывает критика Пино, Романо Альберти и Дзуккари. Прежде всего, они вводят новый статус воображения, которое и есть интеллектуальный процесс. В любом образе акт воображения свидетельствует об акте интеллекта. Поэтому искусство и его образы приобретают такую же силу как обрели силу законы науки. Наряду с теологией, для которой природа - слово Божье, натурфилософией, в которой природа живет по естественным законам, искусство делается «второй природой», где образы природы достоверны настолько, насколько достоверна мысль и идея.

Франсуа Кивигер обнаруживает в теории искусства вт. пол. XVI в. два понятия зргеггаШга («нарочитая небрежность») и («многообразие»,

«изобилие»). Исследуя взаимоотношения природы и искусства, автор полагает, что художники, обладая не только манерой, но и способностью знать внутренние свойства вещей, открывают в себе, в идее и полноте рисунка, то же «изобилие» замысла, ту же волю, что и в природе, благодаря которой искусство нарочито «вуалирует» в себе искусство. Вторая природа, названная искусством, погружает зрителя в полноту мысли художника, в которой формы природы преобразуются формами интеллекта и воображения. Так, искусство теоретиков эпохи маньеризма открывает двери плодотворной субъективной фантазии и многообразию творческих замыслов.

Окончательно сделавшись «картинной» живопись XVI-XVII вв. «отодвигает» от себя зрителя, сделав его, собственно, «зрителем» -квалифицированным оценщиком произведения, в багаже которого имеется репертуар художественных «манер», «стилей», «техник». Культура соединяется с творчеством и хочет быть в качестве искусства прекрасного {belle arti -"изящные искусства"), выше природы. Это и есть рождение новоевропейского искусства, которое немыслимо без "художественной критики", хотя по форме это всё ещё трактаты.

Понятия нового искусства, почти новоевропейского искусства, имеющие отношение к природе, строятся на понятиях ни философии, ни религии, а только искусства. Именно эти понятия как кажется должны основать искусство как художественную критику.

Итак, необходимо сделать общий предварительный вывод диссертации и свести натурфилософию и искусство к единому знаменателю. Тот самый переход от традиционной метафизики ко «времени картины мира» заметен, прежде всего, в изобразительных искусствах, которые только в этот период становятся привычным для нас «искусством». Разительный контраст ренессансной натурфилософии и новоевропейской философии картезианского типа особенно очевиден при сопоставлении когито Декарта с «когито» Кампанеллы: общий мыслительный ход (сомнение) приводит к совершенно разным результатам. Однако, несмотря на то, что искусство становится ближе нашему новоевропейскому пониманию, мы все же приводим реконструкцию понятий натурфилософии, в которых, как нам кажется, прослеживается новая мысль и потребность в новой философии. Поскольку «натура» в искусстве преодолевается самим искусством, а в натурфилософии, наоборот, делается автономной от мысли и воли, то показать движение, «пульсацию», развитие натурфилософской мысли и художественной удается только с использованием определенного метода.

Метод исследования. В работе применяется историко-философские методы исследования: историко - сравнительный метод, историко-генетический метод.

Используя историко-генетический метод, в диссертации акцентируется внимание на понятиях, таких как «природа», «наука», «искусство» и также на том, как эти понятия способствуют возникновению уже не средневековых и не античных смыслов, а смыслов, в которых нечто меняется, пусть и не кардинально. Толкование понятия природы в трактатах рассматриваемого периода и сравнение с предыдущими эпохами позволяет выявить сущность и характер изменений. С помощью генетического анализа понятия или понятий удается определить причинно-следственные связи. Посредством таких понятий, как материя, пространство, тело, движение, фантазм, душа, мысль, идея, представления эпохи XVI -XVII вв. открываются нашему восприятию и пониманию. Поэтому анализ этих понятий позволяет сделать выводы о философском, художественном и историческом развитии эпохи. Историко-сравнительный метод составляет часть историко-генетического метода, поскольку в истории понятий важно сравнение, которое позволяет заглянуть в прошлые века и понять, как складывается образ эпохи и от чего он зависит. В данном случае речь идет о ренессансной эпохе, в которой, с одной стороны, уживаются понятия и значения предыдущих эпох, с другой, складываются новые, еще неоформленные в общую «картину» мира смыслы, но столь же важные в формировании эпохи Нового времени.

Теоретическая значимость исследования. В ходе исследования мы расширяем знания в области истории философии и искусства ХУ1-нач.ХУП вв. Эти века значительны для понимания того, как формируется наше представление о «природе» и о науке. Наука зарождается задолго до механики. История науки начинается с натурфилософии, хотя натурфилософ еще не является ученым и не знает, чем натурфилософия отличается от науки.

Практическая ценность. Историко-генетический метод, составляющий большую часть рассуждений диссертации, позволяет исследовать эпоху в историко-философском, культурном и художественном контексте. Исследованные трактаты могут быть полезны для общих выводов о заходящей эпохе Ренессанса и о начале Нового времени. Анализ понятий в диссертации может стать составной частью исследований, посвященных материи, телу, протяжению, пространству, перспективе, концепциям идеи. В работе приведены переводы латинских, итальянских текстов, которые могут быть полезны историкам философии, искусствоведам и культурологам. Историки ренессансной философии могут обратиться к натурфилософским трактатам, в которых освящаются малоизученные аспекты и понятия, используемые как в трактатах эпохи, так и в наиболее современных историографических исследованиях. Искусствоведы могут воспользоваться понятиями «искусство», «природа», «идея» в исследованиях, посвященных истории новоевропейского искусства. Культурологи, пользуясь понятиями искусства и природы, составляют образ и рефлексию зарождающейся новоевропейской культуры.

Заключение диссертации по теме «История философии», Кузьменко, Екатерина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель проведенного исследования - анализ понятий натурфилософии и искусства XVI - н. XVII вв. В рассмотренных нами трактатах происходят пусть медленные, но существенные сдвиги в процессе формирования новой «натуры», уже не средневековой, а натуры, в которой ренессансные смыслы пересекаются со смыслами новоевропейскими.

В первой главе понятие «природа» раскладывается на составляющие в натурфилософии неоплатоников и перипатетиков. В каждом параграфе первой главы представлены трактаты и рассуждения в соответствии с тем, как рассуждали натурфилософы той эпохи. В итоге природа, сохраняя смыслы ренессансной философии, приобретает новые, характерные для начала Нового времени. Итак, перечислим основные, начиная с ренессансного значения природы, переходя все более к новым и важным преобразованиям в понимании природы:

1.Природа как сущность (лат. essentia, ит. essenza) В натурфилософии природа исследуется не как новоевропейский объект, а по-прежнему, как сущность. Природа включает в себя совокупность всего, что есть, также любую сущность, которая бы подчинялась единому природному «дыханию» или «движению».

При этом натурфилософы опровергают средневековое представление о природе. Для Августина, Боэция, впрочем, как и для многих схоластов «Бог

351 есть природа, а именно не сотворенная, но творящая». В христианской онтологии природа понимается как акт свободной воли Бога, а каждая вещь -как энтелехия божественной воли. Разлагая акт творения на четыре смысла природы, Боэций вкладывает начала движения и покоя в материю, считая, что материя также является сутью проявлений Бога.

351 См. Августин «О троице» 15, 1, 1.

Натурфилософия, пытаясь заявить о себе как новая наука, не зная, каковой наука должна быть, пересматривает отношения между природой и Богом. Природа становится автономной и независимой от мощи и совершенства Бога. Ей свойственны свои законы, которым подчиняется все, что обладает таковой природой. Эта мысль рождает стремление объяснить, что включает в себя природа и чем она является, поскольку средневековой природой является Бог, а все, что входит или относится к природе, имеет назначение быть тварью.

2. Природа как тело

Понятие материя как тело характеризуется в трактатах перипатетиков Дзабареллы и Порцио. С момента, когда материя становится телом, начинается новоевропейская физика. Однако и Аристотель называет природу телом. В чем же тогда натурфилософы преодолевает учение Аристотеля?

Тело, а именно движущееся тело у Аристотеля - «завершенность энтелехии» . Тело движется к какой-либо цели, которая находится вне его самого, энтелехия же содержит собственную цель в самой себе. Однако, тело у Аристотеля - естественное орудие души, что вовсе противоречит началам классической науки. В Новое время телесная природа обездушена, а поэтому избираются объективные критерии для ее исследования. Если речь идет о перипатетиках XVI в., необходимо признать, что многое, о чем рассуждают перипатетики, имеет отношение к самому Аристотелю. Тем не менее, занимаясь актуализацией материи, перипатетики идут дальше Аристотеля. Они обнаруживают материю, называя ее телом не только в действительности, но также в потенции. Материя, как потенциально протяженное тело, оказывается небольшим, но важным прорывом на пути к Новому времени. Протяженное тело становится объектом новоевропейской физики. Хотя материя как тело существует по-прежнему в контексте учения об акте и потенции, все же тело становится протяженным и главное

352 [19, п.З] самодвижущимся. Наделённое способностью к движению и следуя законам, тело перемещается в пространстве. Этим законам подчиняются не только земные тела, но и небесные. Поэтому рассуждения перипатетиков о материи и теле порождают учение о самодвижущей и саморазвивающейся природе. Из причин природы изгоняются наивысшие начала (Бог - творец, перводвижитель). Природа становится телом, причем телесную природу перипатетики выводят не из души, как Аристотель, а, наоборот, лишь только на основании движений тела и его свойств перипатетики судят о том, что есть душа. Перипатетики далеки от мысли Декарта, для которого дух и природа несовместимы, а также от понимания того, что природа есть всего лишь отпечаток ума, а идеи - как непосредственные объекты, с которыми имеет дело человек, являются не более, чем субъективные суждения о природе. Натурфилософы делают только первый шаг, называя натурфилософию «наукой», а природу - совокупностью всего, что движется и обладает способностью к движению. Природой становится тело и также тело как душа, ибо душа у перипатетиков, впрочем, как и интеллект, материальны.

3.Природа как искусство В первой главе искусство (ремесло) трактуется как часть природы (Дзабарелла). Как известно, в античной философии фюсис всегда отличалась от того, что было создано руками человека. Хотя фюсис у Аристотеля является началом и причиной движения естественной вещи, все же Аристотель полагает, что «самодвижные существа еще не указывают, что

353 эта их самодвижность - окончательная» . А окончание такой «самодвижности» является Ум - перводвижитель. Это становится камнем преткновения для перипатетиков и неоплатоников. Приняв за основу природы начало движения, они понимают природу автономной от какого-либо вмешательства Бога. У перипатетиков природа исследуется как тело, у

353 [19, п. 4,3] платоников как пространство. Что же касается искусства, то начиная с перипатетиков, искусство становится частью природных процессов, осуществляемых человеческой душой, которая наряду с физическими телами и есть природа. Снимается противопоставление естественного и искусственного. Оно же становится началом утверждения механики, которая в XVII в. оформляется как наука о природе. Исследуя предпосылки становления науки в новоевропейском смысле, а также понятия, которые способствуют появлению науки, в работе отмечается только то, что говорится в самих трактатах, даже в тех, где очевидно влияние средневековой схоластики. Мы отмечаем всякую тенденцию, пусть даже она остается только тенденцией, ибо считаем, что всякое новое прорастает из традиции, укрепляясь и заявляя о себе только после того, как целиком опровергается традиция. В натурфилософии по-прежнему новое уживается с традицией аристотелизма с одной стороны, и неоплатонизма с другой.

4.Природа как пространство Природа как пространство становится важной частью исследований неоплатоников, таких как Дж. Бруно и Фр. Патрици. Исследуя понятие пространства, мы обнаруживаем новоевропейское пространство, которое, включая тела и протяжение, существует с одной стороны как тело, обладая трехмерным измерением, каковым обладает тело, и с другой стороны существует как не тело. Пустое, бестелесное пространство, содержащее все, но непричастное ничему, становится новой почвой, на которой строят свои мысленные эксперименты Ньютон, Гоббс, Декарт и даже Кант. Именно в трактатах неоплатоников намечается пусть медленный, но важный переход к пространственно-временным отношениям Нового времени. Пространство становится буквально объектом физики, превращаясь из абсолютного ничто в определенное ничто. Тело определяется существующим и движущимся как часть того, что есть и в то же время как часть того, чего нет. Неслучайно исходным пунктом рассуждений становится геометрическая точка, а она, в свою очередь делается свойством физического тела. Ведь пространство, открытое натурфилософами как геометрическая форма, делимая на отрезки до бесконечности, в Новое время становится возможным благодаря мышлению и такой науке как механика. Объединяя физику и математику, Патрици, а также Бруно еще не мыслят в категориях новоевропейской механики, объектно-субъектных отношений, но делают первые и необходимые шаги к становлению новоевропейской науки.

5. Природа как материя В учении неоплатоников пространство первично, а материя вторична. Материя - вторая сущность природы. Также как и пространство, материя утверждается как идеальная по своей сущности константа, знание о свойствах которой, как, например, свойство твёрдости материи, достигается путем приложения математики к физическим явлениям. Однако в представлении неоплатоников материя - все еще бытие, которое существует до и прежде всякой мысли о «натуре». В отличие от перипатетиков неоплатоникам удается освободить материю от формы и сделать материю началом бытия. Однако материя в трактатах неоплатоников по-прежнему не является телом. Только с мыслью Декарта, Ньютона и Гоббса природа тела становится объектом новоевропейской физики.

6. Симпатическая природа Природа в трактатах натурфилософов Телезио и Кампанеллы раскрывается в понятиях симпатии и антипатии, а также в понятиях метафизики. Одним из тех, кто возвращает натурфилософию к истокам классической метафизики, является Т. Кампанелла. Своеобразие его «Метафизики» заключается в том, что Кампанелла наряду со своими современниками первым начинает использовать тактику сомнений. Вторя Августину, Кампанелла стремится достичь истины и достоверного способа познания природы. То же самое проделает Декарт. Однако, если сомнения Кампанеллы продолжают эпоху Возрождения, то сомнения Декарта сформируют новое сознание и новую парадигму познания. Исследуя в отношении природы такие понятия как «быть», «мочь» и «любить», мы пытаемся разобраться, как Кампанелла вписывает свое учение в природу и его бытие.

Таким образом, натурфилософия не есть еще наука. «Картина» мира, разложенная на части, еще не имеет целого. Свою «картину» пишет Дзабарелла, Помпонацци, совсем иную - неоплатоники, но научная «картина» мира должна быть не просто картиной отдельного художника или натурфилософа, она должна быть точной и единой для всех. Рассуждая о точности «интеллекта», определенности чувств (Дзабарелла), а также о законах природы («lex») как Телезио и Бруно, натурфилософы стремятся познать природу как сложный «организм» в его «природной чистоте» («рига naturalia»). Натурфилософия - неповторимый период в истории философии. В ней зарождаются первые попытки дать «объективный» ответ, что есть «натура». Пока что натура не сводится в единое целое. И только с приходом естествознания, а также метафизики и искусства XVII в. природа становится объектом научных, философских и художественных изысканий.

Натурфилософы XVI в., обнаруживая «натуру», одушевляют материю и пространство. Художники обнаруживают «пространство» мысли, как вечного двигателя, что еще более уравнивает их с художниками Нового времени. Сводя «смыслы» натурфилософии со «смыслами» искусства, мы обнаруживаем, что XVI в. готовит все к приходу новоевропейского искусства и науки, пусть даже эта наука преображает натуру и избирает механику как способ объективного «производства» мысли. Именно натурфилософия, объявляя себя единственной наукой знания всего универсума, в том числе души, прилагает множество усилий, чтобы завести новый «механизм» познания природы

Во второй главе природа, рассмотренная через призму художественных трактатов XVI - XVII вв., целиком дана в новоевропейском смысле. Итак, перечислим основные смыслы природы в искусстве данного периода, начиная с понятий Ренессанса и маньеризма первого периода и завершая понятиями маньеризма второго периода:

1.Природа как подобие и образ вещи В трактатах Бьяджо Пелакани и Леона Баттиста Альберти природа исследуется с точки зрения особенностей человеческого восприятия: форм природы (перспектива) и материи природы (цвет). Так, рождается не только познание, но, прежде всего, образ, подобие, пока что целиком сходное с природным образцом. Это становится первым ростком искусства, пока что ренессансным, которое только учится мыслить природу в «мысли» и отражать эту природу в предметах творчества. Так постепенно, творчество отделяется от ремесла, как это было в античности и средневековье.

2. Природа как идея Природа становится прообразом мысли, где мысль служит не только продолжением природы, а, прежде всего, способом ее усовершенствования. Разнообразие и игра мысли вводит новое понимание, как искусства, так и природы в целом. Пересматриваются основные понятия, такие как природа, искусство. Искусство прежде рождается как мысль, идея, внутренний рисунок, а затем, критикуя само себя, материализует собственную мысль, называя это творчеством, несовместимым с обычным ремеслом. Так рождается новый взгляд на искусство как критику, хотя по форме это еще трактаты. С целью исследовать «искусство», которое еще только учится быть искусством, приводятся трактаты П. Пино, Р. Альберти, Ф. Дзуккари, Тезауро.

3.Природа в отражении идолов и симулякров Природу, которую своим искусством искажают маньеристы, увлекаясь собственными фантазиями и оригинальными инвенциями, начинают исследовать с точки зрения достоверности. К истинному образу призывают деятели Церкви, оставаясь при этом истинными почитателями искусства. Так возникает анализ идолов и симулякров, в которых одни ищут истину, другие - скрытую ложь. Поэтому искусство, право на которое начинает признавать даже Церковь, становится воплощением идеи, идолы которой воспринимаются вполне истинными и правдоподобными.

4.Природа как «способ» или «метод»

Искусство становится одним из способов познания природы, наряду с механикой, метафизикой и математикой. Искусство становится уже не просто критикой, а игрой, в которую задействован художник, зритель и природа. С природой играют и забавляются. Так рождается концептуализм Тезауро.

Исследовав в искусстве XVI - XVII вв. дуализм «культурного» и природного, мы утверждаем, что искусство является уже целиком новоевропейским. «Картины» художников в XVI в. представляют интеллектуальное «знание» природы, а в XVII в. полностью преображают природу в метод и способ индивидуального своеобразия мысли. Ощущая переход к другому времени, к новой парадигме художники еще верят в то, что подражают природе, хотя осознают, что мысль в корне преображает природу. От созерцания форм природы художники переходят не к самой природе, а к другой мысли: от одного впечатления к другому, от одной идеи к другой, от одной формы к другой. Художественный объект производится в мысли, и там, где мысль решает, как его произвести, мысль производит саму себя. Мысль становится имманентным актом творческого, практического разума. Художники Пино, Альберти, Ломаццо, Дзуккари, а затем и Тезауро вводят новое значение искусства, достигая тождества мысли и творения.

Таким образом, «искусство» и «природа» как понятия зарождаются именно в XVI -XVII вв. Если наука, о которой рассуждают натурфилософы, не является наукой в нашем новоевропейском смысле, все же именно натурфилософия становится прародительницей классической науки. Искусство, осмысляя «образ» природы как мысль, отстаивает и вводит уже в XVI в. своеобразие художественного языка и мысли как сложной деятельности интеллекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кузьменко, Екатерина Николаевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин. О граде божьем. М.: Харвест, 2000,- 1296 с.

2. Августин. Об истинной религии // Классическая философская мысль.-М.: Харвест, 1999. - 437-516 с.

3. Аристотель. О возникновении животных /Пер с гр. П. Карпова.- М.: Академия наук, 1940. -251 с.

4. Аристотель. Соч.: в 4т. -М.: Мысль, 1976-1983.

5. Ахутин A.B. Античные начала философии. М.: Наука, 2007.-784с.

6. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). - М.: Наука, 1988.-208с.

7. Бонавентура. Путеводитель души к Богу - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1993. -192 с.

8. Бруно Дж. Философские диалоги. - М.: Алетейа, 2000. -320 с.

9. Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. - Мн.: Харвест, 1999.- 480с.- (Классическая философская мысль).- С.3-260.

Ю.Вазари Дж. Жизнеописания наиболее известных живописцев, ваятелей и зодчих/ Пер. с ит. Ю. Верховского, А. Габричевского: в 5 т. -М.: Терра, 1993-95. - Т. 1-5.

11 .Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко/Пер. Е. Лундберг, Е. Козина. -СПб.: Азбука-классика.- 288 с.

12. Декарт Р. Соч.: в 2 т.: Пер. с лат. и франц. - М.: Мысль, 1989. -Т.1.-654 с.

13. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. - М.: Мысль, 1989,- Т.1.- 66-218 с.

14. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения.- М.: Мысль, 1977.- 359 с.

15. Горфункель А.Х. Томмазо Кампанелла. - М.: Мысль, 1969. -247 с.

16. Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. - М.: Алетейа, 1999. - 781 с.

17. Дуне Скот. Избранное/Сост. и ред. Г.Г. Майоров. - М.: Издательство францисканцев, 2001. - 583 с.

18. Каган М.С. Философия культуры. - Спб.,1996. - 415 с.

19. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель поздняя классика. - М.: Искусство, 1975. - Т. IV.- 672 с.

20. Медведев В.П. Византийский гуманизм. -М.: Алетейя, 1997.- 340 с.

21.Панофский Э. Idea: к истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма/Пер. с нем. Ю.Н. Попова. - СПб.: Андрей Наследников, 2002.- 237 с.

22.Платон. Сочинения: в 4 т.- М.: Мысль, 1994. -Т.З.- 654 с.

23.Платон. Диалоги. - М.: Мысль, 1986.- 607 с.

24.Платон. Соч.: в 2 т.- М.: Мысль, 1994. - (Филос. Наследие).- Т.З. -421-500 с.

25.Плотин. Эннеады/Пер. с древнегр., вст. ст. и комм. Т.Г. Сидаша и Р.В. Светлова. - СПб.: Изд-во О. Абышко, 2004-2005.

26.Рабинович Е.Г. Об «Африке» Петрарки // Петрарка Ф. Африка / Изд. подгот. Е.Г. Рабинович, M.JI. Гаспаров.- М., 1992.- 386 с.

27.Рабинович Е.Г. Жизнеописание Аполлония Тианского// Филострат Ф. Жизнь Аполлония Тианского. -М.: «Наука», 1985. -328 с.

28.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.- Спб.: Петрополис, 1994. - Т.1. - 336 с.

29. Свидерская С.И. Искусство Италии XVII в. - М.: Искусство, 1999.271 с.

30.Филон Александрийский. О сотворении мира/Толкования Ветхого Завета. - М: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000.- 456 с.

31.Фома Аквинский. Комментарий на «Книгу о причинах». Введение, лекции 1 и 2 /Философско-культурологический журнал - М.: 2000.-№3. -35 с.

32.Фома Аквинский. Сумма против язычников/Пер. Т.Ю. Бородай. -Долгопрудный, 2000. -463 с.

33.Фома Аквинский. Сумма теологии /Пер. С.И. Еремеев. - К.: Эльга, Ника-Центр, - 2005. - Т.3.-576 с.

34.Хайдеггер М. Вопрос о технике//Время и бытие. - М.: Республика, 1993.- 221-238 с.

35.Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. - Спб.: Алетейя, 2003.-220 с.

Зб.Эко У. «Полный назад»/Пер. с ит. Е. Костюкович.- М.: Эксмо, 2007. -529-573 с.

37. Abbagnano N. Storia della filosofía. - Feltrinelli, 1961.- P.502

38. Alberti L.B. De Pictura/ a cura di Cecil Greyson. - Bari: Laterza, 1980. -P.49.

39. Antonaci A. Ricerche sul neoplatonismo del Rinascimento: Francesco Patrizi da Cherso.- Galatina: Editrice Salentina, 1984. - V.l.

40. Biagio Pelacani a Padova e l'averroismo // L'averroismo in Italia. Atti del Convegno Internazionale dell' Accademia Nazionale dei Lincei. - Roma, 1979.- P.143-173.

41.Blanchet L. Campanella Fifteen Sixty Eight to Sixteen Thirty Nine. - New York: F.Burt, 1964.-P.596.

42.Blasius de Parma. Questiones super perspectiva communi. - France: Vrin, 2009.-P.358.

43.Blunt A. Artistic Theory in Italy, 1450-1600. - Oxford: University Press, 1962.-P.170.

44.Borsellino N., Aurigemma M. II Cinquecento. Dal Rinascimento alia Controriforma// Letteratura italiana. Storia e testi. - Bari: Laterza, 1973. -V. IV.

45.Campanella T. Del senso delle cose e della magia, a cura di F.W.Lupi.-Calabria: Rubbettino Edittori, 2003. - P.232.

46.Campanella T. Metafísica. - Bari: Levante Editori, 1994. - Liber I. - P.560.

47.Campanella T. Metafisica. - Bari: Levante Editori, 1994. - Liber XIV. -P.207

48.Campanella T. Universalis philosophiae seu metaphysicarum rerum juxta propria dogmata partes tres. - Parisiis, 1638/Ried. A cura di L.Firpo.- Torino: Bottega d'Erasmo, 1961.- P.952.

49. Daston L., Park K. Cambridge history of early modern science.-Cambridge: University Press, 2003. - V. 1. - P.840.

50.De Paoli M. Theoria Motus: Dalla Storia della Scienza alia Scienza. -Milano: Franco Angeli. 2010. - P. 248.

51.Deitz Luc. Space, Light and Soul in Francesco Patrizi's Nove de Universis Philosophia (1591)// Natural particulars and the disciplines in Renaissance Europe/ Ed. N. G. Siraisi.- Massachusetts: Institute of Technology, 1999.- P.139-171.

52. Des Chene D. Forms of Art in Jesuit Aristotelianism//The artificial and the natural: an evolving polarity/Ed. by B-V. Bernadette and W. Newman. -Massachusetts Institute of Technology, 2007.- P.135-149.

53.Des Chene D. Physiologia: Natural philosophy in late Aristotelian and Cartesian thought. - New York: Cornell University, 1996.-P.448.

54.Di Liscia D. Method and order in Renaissance philosophy of nature: the Aristotle commentary tradition. - Aldershot: Ashgate, 1997. - P. 416.

55.Edwards W.F. The Logic of Jacopo Zabarella. - Unpublished PHd Thesis. - Columbia University, 1960.

56. Ernst G. Tommaso Campanella. The revolution of the knowledge from the prison//Blum P.R. Philosophers of the Renaissance. - USA: Catholic University, 2010. -P.256-275.

57.Farago CI. The Classification of the visual arts in the Renaissance//The shapes of knowledge from the Renaissance to Enlightenment/Ed. R.H. Popkin, D.R.Kelley. - Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1991. -P.23-101.

58.Femiano S. Studi sul pensiero di Tommaso Campanella.- Universita di Bari: Bari, 1973.- P. 174.

59.Fiorentino Fr. Pietro Pomponazzi: studi storici sulla scuola bolognese e padovana. - Firenze: Le Monnier, 1868. - P. 517.

60.Garber D. and Ayers M. The Cambridge history of seventeenth century philosophy. - Cambridge University Press, 2003. - V.l. - P. 1616.

61.Garin E. History of Italian philosophy/Transl. by Giorgio Pinton. -Amsterdam-New York: Editions Rodopi, 2008. -V.l. - P. 1373.

62. Iacono A. M. L'illusione e il sostituito. - Milano,Torino: Pearson Italia, 2010.-P. 208.

63.Instruments in art and science: on the architectonics of cultural boundaries/Ed. H. Schramm and L. Schwarte. - Berlin, 2008. - P.577. 64. Kesler E. Metaphysics or Empirical Science. The two faces of Aristotelian Natural Philosophy in the Sixteenth century // Renaissance readings of the Corpus Aristotelicum. - Copenhagen, 2000. - P.79-103.

65. Knuuttila S., Karkkainen. The theories of perception in Medieval and early Modern Philosophy. - Helsinki: Springer, 2008. - P.84.

66. Kraye J. Pietro Pomponazzi: Secular Aristotelianism in the Renaissance //Blum P.R. Philosophers of the Renaissance. - USA: Catholic University,

2010.-P.327.

67. Kristeller P. O. Studies in Renaissance thought and Letters//Storia e Letteratura, Raccolta di studi e testi. - Roma: Edizioni di Storia e Letteratura, 1996.-V. IV.-P.630.

68. Lanzi L. Storia pittorica dell'Italia. - Bassano, 1796.

69. Leijenhorst C. Hobbes and the Aristotelians. The Aristotelian Setting of Thomas Hobbes's Natural Philosophy. - Utrecht, 1998. - P.301.

70. Leijenhorst C. The mechanization of Aristotelianism. - Brill: Leiden, 2002. -P.242.

71. Leinkauf T. Francesco Patrizi: New philosophies of History, Poetry and the World //Blum P.R. Philosophers of the Renaissance. - USA: Catholic University, 2010. - P.3205-219.

72. Leonardo da Vinci. Libro di Pittura/Ed.Vecce- Pedretti.- Firenze, 1995.

73. Lohr C.H. The Sixteenth -Century Transformation of the Aristotelian Natural Philosophy/ Kessler. E. Aristotelismus und Renaissance.- Weisbaden: Harrasowitz, 1988. - P. 89-99.

74. Martin R., Barresi J. The Rise and Fall of Soul and Self: An Intellectual Identity. - Columbia University Press, 2008. - P. 400.

75. Mikkeli H. The structure and Method of Scientific Knowledge. - USA: Catholic University, 2010. - P. 181- 192.

76. Mikkeli H. An Aristotelian response to Renaissance Humanism: Jacopo Zabarella on the nature of Arts and Sciences. - Helsinki: Finnish Historical Society, 1992. - P. 196.

77.Mondin B. Storia della metafisica.- Bologna, 1998. - P.800.

78.Nadler St. A companion to early modern philosophy. - Netherlands: Brill, 2002 - P.251.

79.Newman W. R. Late medieval and early modern corpuscular matter theories// Medieval and early Modern Science. -Leiden; Koln: Brill, 2001. -P.610.

80.Paganini G. Tommaso Campanella: The reappraisal and Refutation of Scepticism// Renaissance scepticisms/Ed. G. Paganini and J. M. Neto. -Netherlands, Springer, 2009.

81.Pasnau R. Congition// The Cambridge companion to Duns Scotus/ Ed. by T. Williams. - Cambridge: University Press, 2003. - P.285-312.

82.Pasnau R. Metaphysical Themes 1274-1671.- Oxford: Clarendon Press,

2011.-P.816.

83.Patella G. DelParte che viene all'idea. Panofsky e il manierismo// Rivista di studi culturali e di estetica. - Handiwork, 2007. - V. 13. - P. 13-24.

84.Patrizi Fr. Nova de Universis philosophia/apud Benedictis Mammarellus.-Ferrariae, 1591. - V 61 r-V 73 v.

85.Philoponus and the Rejection of Aristotelian Science/ Ed. R. Sorabij. -London, 1987.

86.Platonismo e Aristotelismo nel Mezzogiorno d'Italia/ a cura di G.Roccaro. - Officina Studi Medievali, 1989. -P.286.

87.Pomponazzi P. Fragmenta super tres libros De anima // Backer P. Mind, cognition and representation: the tradition of commentaries on Aristotel's De anima. - Hampshire: P.J.M.Bakker and Johannes M.M. Thijissen, 2007. -P.259.

88.Pomponazzi P. Tractatus acutissimi, utillimi et mere peripatetici -Venetiis: Octavianus Scouts, 1525// Repr. Casarano: Ed.Eurocart, 1995. -P.139.

89.Pomponazzi P. Tractatus de immortalitate animae // a cura di G. Morra. -Bologna: Nanni e Fiammenghi, 1954. - P.243.

90.Ponzio P. Copercanesimo e Teologia: Scrittura e Natura in Campanella, Galilei e Foscarini. - Bari: Levante editori, 1998. - P.193.

91.Ponzio P. Tommaso Campanella: filosofía della natura e teoría della scienza. - Bari: Levante editori, 2001. - P.330.

92.Poppi A. Introduzione all'aristotelismo padovano. - Padova: Antenore, 1970.-P.79.

93.Poppi A. Ricerche sulla teologia e la scienza nella Scuola padovana del Cinque e Seicento. - Catanzaro: Rubbettino Editore, 2001.- P.284.

94.Powell Gr. L'analysis analiticorum posteriorum sine librorum Aristotelis de Demonstratione.- Oxford, 1594.

95.Quiviger Fr. Renaissance Art theories //A companion to art theory/ Ed. Smith P. and Wilde C. - Oxford: Blackwell Publishers, 2002. - P. 49-60.

96.Randal J.H. The school of Padua and the Emergence of Modern Science. -Padova, 1961.-P.141.

97.Renan Er. Averroes et L'Averroisme: Essai Historique.- 2009. - P. 510

98.Rossi P. La scienza e la filosofía dei moderni. - Torino: Bollati Boringhieri Editore, 1989. -P.314.

99.Ruestow E.W. Physics at seventeenth and eighteenth century Leiden. -Netherlands: MartinNuhoff, 1973. - P. 179.

100. Schmitt C.B. Renaissance Averroism studied through the Venetian Editions of Aristotle-Averroes//L'Averroismo in Italia. - Roma: Accademia nazionale dei Lincei, 1979. - P. 121-142

lOl.Scientia in Early Modern Philosophy: Seventeenth Century Thinkers on Demonstrative Knowledge from First Principles// Studies in History and Philosophy of Science/ Ed. T. Sorell, J. Kraye, 2010. - V.24. - P. 139. 102.Scoti D. J. Ordinatio II// Commentaria oxoniensia ad IV libros/Im. Quaracchi.- Colleggi s. Bonaventurae, 1912-1914

103. Summers D. The judgment of sense: Renaissance naturalism and the rise of aesthetics. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - P.365.

104. The Cambridge history of Renaissance philosophy/Ed. Ch. Schmitt, E. Kessler. - Cambridge: University Press, 1988. -P. 806.

105. The impact of Aristotelianism on modern philosophy. - USA: The Catholic University Press, 2004. - P.334.

106. The Renaissance and seventeenth century rationalism/ Ed. G.H.R. Parkinson. - London: Routledge, 1993. - P.408.

107.Trattati d'arte del Cinquecento: fra Manierismo e Contro riforma/ a cura di P. Barocchi. - Bari: Laterza, 1960. - P.524.

108.Trattati d'arte del Cinquecento: fra Manierismo e Controriforma/ a cura di P. Barocchi. - Bari: Laterza, 1961. - P.699.

109.Trattati d'arte del Cinquecento: fra Manierismo e Controriforma/ a cura di P. Barocchi. - Bari: Laterza, 1962. - P.720.

1 lO.Trattatisti e narratori del Seicento//Letteratura italiana, storia e testi. -Milano: R. Ricciardi, 1960. - P.1299.

111.Vasoli C. Civitas Mundi: studi sulla cultura del Cinquecento// Storia e Letteratura. Raccolta di studi e testi. -Roma, 1996. - P.439.

112.Vescovini F. G. Le teorie della luce e della visione ottica dal IX al XV secolo.- Perugia: Morlacchi Editore, 2003. - P.508.

113.Zabarella J. De rebus naturalibus Libri XXX. - Francofurti: Lazare Zetzner, 1607/ Repr. Frankfurt: Minerva, 1966. - P.538.

114.Zabarella J. Opera lógica. Lazare Zetzner.- Köln, 1597. // Repr. Hildesheim: Olms, 1966. -P. 1457

115.Zuccaro F. Idea dei pittori, scultori ed architetti. -Roma: Marco Pagliarini, 1768. - P. 167.

СПИСОК ТЕРМИНОВ

Akribeia (с гр. определенность) - термин, используемый Дж. Дзабареллой в его фундаментальном трактате «О природе» («De rebus naturalibus») для определения точности чувственного знания

Arcana naturae - термин, используемый Дж. Дзабареллой в познании «тайн природы»

Artificialitä (с ит. «искусственность») - термин, используемый Ф. Дзуккари для передачи познавательной роли искусства. Искусство, таким образом, украшает, дополняет, а своей «искусственностью» не «удваивает» идею вещи, как считает Платон, а делает ее более обозримой и доступной.

Afiiytjq (с гр. «несмешанный») - термин, используемый Дзабареллой для определения интеллекта

Bellezza universale (с ит. «универсальная красота») - термин, используемый Паоло Пино для обозначения живописи, знание которой ведет к знанию «универсальной красоты» природы, универсального основания всех вещей

Eikcov (с гр. «образ») используется в философии Платона в значении «тени», «призрака», «уподобления» всеобщей идеи блага

Forma informans (с лат. «форма формирующая») - термин, используемый Дзабареллой для определения души

Formae artificiosae (с лат. «искусственные формы») - термин, используемый Дж. Дзабареллой для определения искусственных вещей как частей природы

Forma assistens (с лат. «форма сопутствующая») - термин, используемый Аверроэсом для определения души

Idea (с ит. «идея») используется в художественных трактатах вт. пол. XVI в. в двух значениях: с одной стороны, как итог познавательной внутренней деятельности, с другой стороны, как результат внешней деятельности. Идея становится ядром нового искусства, в котором идея отождествляется ни с «ремеслом» как у Аристотеля, ни с «видимостью» как у Платона, а со знанием и производством этого знания. Некоторые теоретики искусства предпочитают использовать вместо идеи термин «рисунок». К таким художникам относятся Паоло Пино, Романо Альберти и Федерико Дзуккари

Intégrité (с ит. «целостность») - термин, используемый Паоло Пино в «Диалоге о живописи» в обосновании целостности и совершенства художественной «идеи»

Inventio (ит. invenzione -замысел, изобретение, фантазия)- термин риторики, используемый в художественных трактатах для определения роли и значения «идеи» («рисунка», «манеры») в подражании природе

Leggiadria (с ит. «изящество», с лат. urbanitas, с гр. âarsia - принцип риторической элокуции Аристотеля) - термин, используемый Л.Б. Альберти для определения задач живописного искусства в изображении многообразия вещей

Mensura (ит. «prospettiva») - латинский термин, употребляемый Томмазо Кампанелла в тексте «Метафизики», в значении «субъективное видение», «субъективная мера». Говоря о мере, Кампанелла имеет в виду субъективное знание о мире, в котором природа «поглощается» абстрактными идеями, не имеющими отношение к самой природе

Notiora natura - знание о природе каковой она является сама по себе Notiora nobis - знание, находящееся в пределах нашего интеллекта Ordo naturalis (с лат. «природный порядок») - термин, используемый в трактате «О живописи» Леоном Баттиста Альберти в определении объективного порядка живописи и визуального восприятия природы

Perspectiva artifîcialis - термин, используемый Бьяджо Пелакани и живописцами эпохи Ренессанса в определении живописного искусства как средства познания природы

Perspectiva mathematica - термин, используемый Бьяджо Пелакани в определении формы и материи визуально воспринятой природы

Physis generalis - основная наука о природе, в которой речь идет об общих началах природы

Physis particolaris - частная наука о природе, которая изучает тела и их чувственные качества

Poiein (с гр. «изобретать», «делать», с лат.far€) - термин, используемый в художественных трактатах вт. пол. XVI в. для сравнения искусства (arte) как творчества и техне как ремесла

Prattein (с гр. «действовать», с лат. agere) - данный термин используется в художественных трактатах вт. пол. XVI в., чтобы показать насколько идея, включающая в себя практическое действие, первичнее и значительнее этого действия

Quantitas interminata (с лат. «неопределенное количество») - термин, используемый Дж. Дзабареллой в значении материи

Sapienza, Potenza и Amore - три начала «Метафизики» Кампанеллы (знание, сила и любовь). Автор использует их в своих рассуждениях о целом бытии природы как самобытии души и всякой вещи

Scienza - термин, употребляемый Кампанеллой в «Метафизике», объединяет в себе понятия «науки» и «знания». К ряду наук Кампанелла относит метафизику и физику, которые составляют предмет исследования его натурфилософии

Sensus agens (с лат. «действующее чуство») используется в работе дважды: в трактатах Дж. Дзабареллы и Бьяджо Пелакани. В первом случае, чувство, которое страдает и действует, способствует появлению интеллигибельных видов, во втором случае, чувство и интеллект едины в восприятии природы

Species impressae (с гр. «запечатленные виды», impressiva - у Леонардо да Винчи) - качества и свойства материальных тел в трактатах Бьяджо Пелакани, главной особенностью которых является способность впечатлять «чувствующее сознание»

Storia («¡uv6oq» - действие) - термин, используемый Л.Б. Альберти для определения принципов живописного языка: docere, movere, delectare (научать, волновать, услаждать)

Techne (с гр. «ремесло») - греческий термин, используемый в художественных трактатах вт. пол. XVI в. для сравнения с началами искусства (arte). Авторы трактатов обращаются к греческим понятиям для построения нового смысла искусства, в котором свобода и творчество заменяют необходимость

Typos (с гр. «отпечаток») - термин, используемый Платоном в определении хоры как лона для идей