Понятие культуры: противоположность диалектико-материалистического и религиозно-антропологического подходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Князев, Валентин Михайлович

• Князев, Валентин Михайлович
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Князев, Валентин Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ В МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

§ I. Философия и культура.

§ 2. Философское понятие культуры.

Глава 2. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ В РЕЛИГИОЗНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

§ I. Классовый характер рассмотрения культуры.

§ 2. Учение об "истинной" культуре как миф о "религиозном преображении"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие культуры: противоположность диалектико-материалистического и религиозно-антропологического подходов»

Актуальность темы. Вапнейшим направлением совершенствования развитого социализма, его производственных отношений является развитие и упрочение социалистической культуры. Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, выступая на Юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984 г., говорил, что "какую область партийной, государственной, хозяйственной работы не взять, нигде мы не мопен успешно двигаться вперед, без опоры на глубокие знания, на высокую сознательность и культуру всех т трудящихся" .

Вопросам культуры ЦК КПСС уделяет постоянное внимание. На последних пленумах ЦК КПСС, в выступлениях руководителей партии и правительства особо подчеркивалось, что в современных условиях содержание и функции культуры надо оценивать, предце всего, в контексте идеологической борьбы. Крайне актуально позитивную разработку вопросов социалистической культуры непосредственно увязывать с критикой буржуазного мировоззрения и идеологии.

Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко на встрече с комсомольским активом Советской Армии и Военно-Морского Флота особо подчеркивал, что для совершенствования развитого социализма необходимо "устранить из нашей глзни все то, что противоречит идее социальной справедливости - центральной идее нашего мировоззрения"^.

1 Черненко К.У. Утверждать правду пизни, высокие идеалы социализма: Речь на Юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984 г. - Правда, 26 сентября 1984 г.

2 Черненко К.У. По-ленински пить, работать, бороться: Речь на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с.9.

Социалистическая культура с ее последовательны:.! демократизмом, с ее действительны:! стремлением к миру и созиданием бесклассового коммунистического общества является реальным воплощением идеи социальной справедливости.

Современная буржуазная 1сультура с ее культом насилия и войны, стремлением увековечить власть эксплуататоров является реальны:.! воплощением идеи социальной несправедливости.

Философия, по меткому выражению К.Маркса, - "зшвая душа культуры", - вбирает в себя идейное богатство культуры в мировоззренчески значимой форме. Ццейное содержание культуры, выраженное в мировоззренческой, философской форме, позволяет человеку осуществить высший тип целеполагания, высший тип ориентирования в мире.

С превращением культуры в "поле" борьбы за человека, за его мировоззрение возросла и роль философ-ш, мировоззренческая значимость культуры, а следовательно, и роль философского подхода к культуре - разработка и утверждение диалектико-материалисти-ческого подхода в противовес метафизически-идеалистическому, в частности, религиозно-антропологическому пониманию культуры.

Среди современных течений буржуазной философии большим влиянием пользуется религиозно-антропологическая ф:шо софия. Актуализировав тысячелетний опыт религии, придав ему философскую фор1у выражения, религиозно-антропологическая философия стремится занять ведущее место в политической и культурной жизни современного капитализма, претендует на адекватное понимание сути человеческой культуры, на диалогическое разрешение противоречий взаимодействия различных культур.

Анализ диалектико-материалистического и религиозно-антропологического подходов к культуре тлеет важное теоретическое и политико-идеологическое значение. В условиях современной идеологической борьбы он может успешно использоваться в контрпропа-гавдистской деятельности.

Состояние исследования проблемы. Философское рассмотрение культуры в рамках современного обществознания является исходным. Анализу мировоззренческих и методологических основ понятия культуры посвящены многочисленные исследования. В то же время еще недостаточно выявлена многоаспектность философского осмысления культуры. В условиях острой идеологической борьбы не в должной мере используется критико-утверждающий характер марксистско-ленинской философии.

В своем исследовании мы обращаемся к труда!.!, посвященным разработке проблем природы философского знания, изучению мировоззрения, соотношению мировоззренческого и методологического аспектов философского познания, партийности философского знания. (См.работы П.В.Алексеева, В.У.Бабушкина, А.С.Богомолова, Б.Т.Гри-горьяна, Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, Л.Н.Когана, П.В.Копнина, И.Я.Лойфмана, К.Н.Любутина, П.Н.Федосеева, А.Н.Чаны-шева, В.И.Шинкарука и др.). Речь идет о тех исследованиях, где философия рассматривается в контексте культуры, а сама культура получает научно-философскую интерпретацию.

Рассмотрение культуры с диалектико-материалистических позиций содержится в работах С.Н.Артановского, А.И.Арнольдова, Г.С.Батищева, Э.А.Баллера, Е.В.Боголюбовой, Л.П.Буевой, Е.А.Ва-вилина, И.Витаньи, Н.В.Гончаренко, В.Е.Давидовича, Ю.А.Ццанова, Н.С.Злобина, М.С.Кагана, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Л.Н.Когана, Е.И.Кукушкина, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Э.В.Соколова, А.К.Уле-дова, В.П.Фофанова и др.

Мировоззренческая и методологическая общность позиций не исключает вариативности. В работах Э.А.Баллера, И.О.Джиоева, Н.С.Злобина, В.М.Межуева, Э.В.Соколова и др. авторов культура рассматривается как личностный аспект человеческого бытия. Определяется мировоззренческий характер философского подхода к культуре, идеологически значимое ее понятие, посредством чего дается оценка развитию культуры и она соотносится с потребностями и интересами отдельного человека.

В работах В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Э.С.Маркаряна, З.И.Файнбурга и других авторов культура рассматривается как способ деятельности, говорится о методологической стороне философского подхода к культуре, дается методологически значимое понятие культуры, посредством которого координируются, интегрируются усилия конкретно-научного познания культуры.

Во всех работах в соответствии с духом диалектического и исторического материализма, в единстве мировоззренческого и методологического аспектов дается характеристика системы "субъект и объект" культуры, осуществляется работа по выведению истинного - методологически, мировоззренчески, идеологически значимого - понятия культуры. Для этого применяется системный метод анализа культуры (Каган М.С., И.Л.Савранский, В.Б.Чурбанов); разделяются понятия "духовная культура социализма", "социалистическая духовная культура" (С.Н.Артановский); вводятся интегра-тивные понятия, помогающие отразить многообразие проявлений культурного бытия: "социальные силы общества" (Л.Н.Коган), "духовное богатство общества" (В.Г.Табачевский); разрабатывается концепция культуры как диалога, общения, где общение понимается как в качестве деятельности, так и предпосылки, условия деятельности (Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, А.А.Брудный, М.С.Каган, Л.Л.Челидзе).

Создание цельной концепции культуры побуждает исследователей культуры обратить более пристальное внимание на категориальный аппарат, посредством которого исследуется культура. Болыпинство исследователей рассматривают культуру через призцу категорий исторического материализма (Е.А.Вавилин, Е.В.Боголюбова, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, В.П.Фофанов и другие). В связи с этим встает проблема предметного единства диалектико-материалистичес-кой философии, проблема использования всего категориального богатства марксистско-ленинской философии при исследовании культуры. Это позволит показать все категориальное богатство марксистско-ленинской философии в ее содержательной, партийной, кри-тико-утверждающей форме. Одно из направлений решения этой задачи - анализ диаметрально противоположных по своей партийности подходов к понятию культуры.

В нашем обществознании накоплен богатый опыт критического рассмотрения буржуазных концепций культуры (см.работы П.П.Гай-денко, Ю.Н.Давццова, Г.Корфа, А.В.Кукаркина и друпгх). Дан обстоятельный критический разбор бурясуазной философии, в частности, религиозно-антропологической, на основе которой основывается идеалистическое понимание культуры (см.работы Б.Т.Григорьяна, М.Я.Корнеева, П.В.Корнеева, К.Н.Любутина, К.И.Никонова). В нашей литературе обстоятельно и критически оценено философское творчество Н.А.Бердяева - злобного антикоммуниста, сторонника религиозно-антропологической философии (см.работы И.Ф.Балакиной, Д.Е.Доля, В.А.Капранова, В.А.Кувакина, И.П.Чуевой и других).

Вместе с тем, учитывая современный характер использования религии против марксистско-ленинского мировоззрения, антропологическую модернизацию традиционных вероучений и активное насаждение средствами массовой культуры моды на нетрадиционную религию, необходимо дальнейшее критическое исследование религиозно-антропологической философии, в особенности ее подхода к культуре.

Цель диссертационного исследования - дать анализ диалекти-ко-материалистического подхода к культуре как единства мировоззренческого и методологического аспектов, показать категориальное богатство марксистско-ленинской философии в ее критико-ут-веридающей, партийной форме. В связи с этим провести критическое исследование религиозно-антропологической концепции культуры.

В соответствии с целью необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть взаимодействие философии и культуры в контексте современной идеологической борьбы, мировоззренческо-мето-дологическое значение философии для выработки целостной теоретической концепции культуры;

- раскрыть единство мировоззренческого и методологического аспектов философского подхода к культуре в процессе ее диалогического истолкования;

- выявить методологическое значение марксистско-ленинского принципа партийности в исследовании культуры как диалога;

- показать неоспоримое теоретическое и идеологическое преимущество теории марксистско-ленинской культуры над одной из популярных буржуазных концепций - истолкованием культуры как мифа о "религиозном преображении".

Решение поставленных задач важно как в теоретическом, так и идеологическом плане, в плане контрпропагандистского обеспечения научно-исследовательской работы в области обществознания.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы съездов, пленумов ЦК КПСС, работы Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко и других руководителей партии. Особое значение для решения поставленных в диссертации задач тлеет марксистско-ленинское учение о восхождении от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, восхождение, в процессе которого реализуется единство гносеологических и социально-классовых моментов. В исследовании автор опирался на труды советских философов, анализирующих проблемы культуры и философии, на опыт критики религиозно-антропологической философии и на опыт частно-научного исследования проблем развития социалистической культуры.

Научная новизна исследования заключается пренде всего в постановке и попытке решения слогсных, дискуссионных вопросов методологии философского рассмотрения культуры. Предпринимается попытка выявления мировоззренческих особенностей философского подхода к культуре и развития их до методологического функционирования с целью выработки истинного, цельного - мировоззренчески, методологически и идеологически значимого - понятия культуры.

Утверждается, что мировоззренчески-методологическое развитие понятия культуры как диалога, как общения является научно плодотворным и идеологически значимым.

Философски заостренно формулируется основная проблема теоретического исследования культуры - проблема выявления меры соответствия. изменений объективно-общественных обстоятельств изменениям субъективно-личностной деятельности в культурно-историческом процессе.

Культурологические взгляды Н.А.Бердяева рассматриваются как религиозно-антропологические и соотносятся с современным уровнем развития религиозной антропологии, которая активно используется в "крестовом походе" против реального социализма.

Рассматриваются современные методы религиозно-антропологической философии (в частности, использование ссылок на парапсихо-логические "исследования"), которые применяются для обоснования истинности мифа о "религиозном преобрапении".

Практическая значимость диссертации состоит в том, что, будучи посвящена теоретически!.! проблемам методологии философского подхода к культуре, она позволяет осознать тенденции развития современного научного знания и на этой основе найти выход в социально-практическую жизнь людей. Вьгооды диссертационной работы могут быть успешно использованы в борьбе против современной буржуазной идеологии, в лекциях, атеистической пропаганде. Содержание работы потребовало такого ее построения: Во введении обосновывается актуальность темы и состояние ее разработки, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе "Понятие культуры в марксистско-ленинской философии" ставится задача исследовать особенности диалектико-материалистического подхода к понятию культуры. В первом параграфе главы "Философия и культура" анализируется взаимодействие философии и культуры как мировоззренческо-методологическое функционирование знания о культуре. Во втором параграфе главы "Философское понятие культуры" анализируется логико-категориальный путь выработки философского понятия культуры.

Во второй главе "Понятие культуры в религиозно-антропологической философии" исследуются особенности религиозно-антропологического подхода к понятию культуры. В первом параграфе главы "Классовый характер рассмотрения культуры" на конкретных примерах анализируется классовая обусловленность философского рассмотрения культуры. Во втором параграфе главы "Учение о "истинной" культуре как миф о "религиозном преображении" критически осмысляется идеалистическое понимание культуры.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих печатных работах:

I. Духовная культура социализма и оптимизм. — Тез.докладов и выступлений, к Республиканской конференции/Свердловск, 28-30 сентября 1982 г./ Часть П (Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС). - Свердловск, 1982, с.49-51.

2. Проблема человека в русской религиозно-идеалистической философии конца XIX века - начало XX века (Критический анализ). - В кн.: Историко-философские исследования. Кризис современного буржуазного человековедения. - Свердловск, 1983, с.49-67.

3. Религиозно-антропологическая концепция культуры Н.А.Бердяева. - Тезисы четвертых Всесоюзных философских чтений молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии". Вып.8. "Философия, политика, культура". -М., 1984, с.90-92.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Князев, Валентин Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость совершенствования общественных отношений развитого социализма обусловливает особую теоретическую и идеологическую значимость вопросов культуры. В деле совершенствования общественных отношений развитого социализма больпгую роль играет личностный фактор. Демократизм общественных отношений социализма требует массового участия трудящихся в хозяйственно-управленческой, политике-руководящей работе по совершенствованию развитого социализма. Зрелость и сложность общественных отношений развитого социализма требует от каждого человека профессионального, культурного отношения к выполняемой работе. Таким образом, через развитие демократических начал и через культурное развитие личности происходит развитие общественных отношений развитого социализма.

Философское познание культуры позволяет в методологически-мировоззренческой форме выразить объективную диалектику культурно-личностного совершенствования общественных отношений развитого социализма, то есть посредством философского анализа культуры дать целостное - мировоззренчески, методологически значимое ее понятие, которое на категориальном уровне отображает меру соответствия между изменениями объективно-общественных обстоятельств и субъективно-личностной деятельности в культурно-историческом процессе. Выработка целостного понятия культуры в современных условиях имеет не только теоретическое значение, но еще и большое идеологическое, так как в настоящее время идет беспрецедентная по своим масштабам и по своей интенсивности идеологическая борьба за человека, за его мировоззрение. Поэтому и выработка целостного понятия культуры должна осуществляться в крити-ко-утверндающей, партийной форме. Теоретическое исследование вопросов культуры развитого социализма должно опосредоваться, дополняться критическим анализом буржуазной идеологии и философии.

В этой работе была сделана попытка показать, что единое диалектико-материалистическое рассмотрение культуры с точки зрения революционной практики дано через различие методологического и мировоззренческо-теоретического моментов. Философское познание культуры, с одной стороны, есть исследование методологии познания культуры, исследование логико-категориальных условий философского подхода к культуре. И, с другой стороны, философское познание культуры есть исследование мировоззренческо-методологи-ческой действенности философского подхода к культуре, выработка мировоззренчески значимого понятия культуры, отображающего опосредованную и непосредственную необходимость практики культурного созидания.

Действенность теории - это действенность идей, в данном случае - методологическая, миро в о з зренче ско-идеологичеекая значимость понятия культуры.

Для нашего исследования, где ставится цель рассмотреть особенности диалектико-материалистического подхода к культуре в его критико-утверждающей форме, необходимо такое понятие культуры, которое имеет мировоззренчески-идеологическую значимость, которое дает логико-категориальное содержание понятий в приемлемой, ясной для субъекта форме.

Представляется, что разработка понятия культуры как диалога соответствует этим требованиям и способствует в деле выработки теоретически и практически значимой концепции культуры.

Этот вывод основывается на следующих посылках:

- понятие культуры как диалога схватывает сущностную черту культурной деятельности - ее человекотворческий характер. Культура предстает как процесс и результат деятельности субъекта, как творческое субъектно-субъектное взаимодействие на основе специфической регламентации;

- деятельность, взятая с точки зрения субъекта, субъектно-субъектного взаимодействия выступает как деятельность общения, как само общение;

- понятие общения синтезирует в снятом виде содержание понятий деятельности и общественных отношений;

- понятие "общение" позволяет более точно осветить действительный процесс становления субъекта культуры: процесс индивидуализации и социализации;

- культура, понятая как диалог, как общение, представляет собой чрезвычайно сложное образование. Субъект культуры в его объективно-общественной обусловленности и в субъективно-личностной незавершенности несет исторически конкретный способ выражения и решения этого противоречия. Подобное понимание культуры имеет также и ярко выраженную идеологическую значимость;

- рассмотрение культуры как диалога, кале общения позволяет соотнести теоретическую разработку вопросов культуры с практикой установления диалога между Востоком и Западом, с практикой идеологического противоборства двух классово-противоположных культур: социалистической и буржуазной в условиях мирного сосуществования двух систем;

- рассмотрение культуры через призму общения, субъектно-субъектных отношений позволяет создать идеальную модель культуры вне отчуждения, вне отношения одного человека к другому как средству эгоистического развития. Эта идеальная модель позволяет подойти к анализу культуры с меркой такого идеала, который классово, мировоззренчески определен. Социально-классовый идеал позволяет нагляднее сопоставить идеологически разные проекты будущего культуры, классово различные перспективы развития субъекта культуры.

Попытка выработки целостного - методологически, мировоззренчески значимого понятия культуры через ее диалогическое истолкование опосредуется, дополняется критическим анализом мировоз-зренческо-методологических основ религиозно-антропологической философии Н.А.Бердяева, его концепции "истинной" культуры как мифа о "религиозном преображении".

Подвергается критике основной тезис религиозно-антропологической концепции культуры, согласно которому суть человеческой культуры религиозна, что культура есть форма религии, есть проявление действия божественной субстанции в деятельности человека. Закономерным следствием из этого тезиса является утверждение, что качественное развитие культуры - это максимальное развитие религиозной сущности субъекта культуры. По Бердяеву, действительная истина, сила, любовь, богообщение даны через религиозное видение мира, через личностное "дорастание" до тайн религии, через религиозное "совершеннолетие" человека.

Видя суть человеческой культуры в творчестве богообщения, Бердяев все исследовательские усилия направляет на анализ психологического, морального отчуждения, оставляя в тени социально-экономическое, политическое отчуждение человека в капиталистическом обществе.

Абсолютизировав психологическое, моральное состояние одиночества, мистифицировав эту проблему, Бердяев закрыл путь к анализу реальных причин кризиса буржуазной культуры. Создав надуманную проблему богообщения, он все силы бросил на ее решение, на критику буржуазной культуры, которая, по его мнению, слишком увлеклась демократизмом, стала цивилизацией и произросла губительными побегами социалистической культуры. Выход из кризиса, по его мнению, в "религиозном преображении", в создании общества "нового средневековья". Суть "религиозного преображения" - в установлении практического и теоретического господства религии во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Радикальное отрицание атеизма, гуманизма социалистической культуры через тотальное господство религиозности.

Идейная суть мифа о "религиозном преображении" - не открытие Бердяева, она существует с тех пор, как существует религия, и важно подчеркнуть: это идейное содержание, развитое Бердяевым применительно к высоким событиям первой победоносной социалистической революции, активно используется современными антикоммунистами в психологической войне против советского народа, получает развитие в современной религиозно-антропологической философии.

Направление дальнейших исследований связано с разработкой проблем природы философского знания, его мировоззренческих и идеологических особенностей, методологических оснований философского подхода к культуре. Необходила дальнейшая разработка понятия культуры как диалога, как общения. Необходим анализ языка - важнейшего средства общения. Необходимо продолжить критическое исследование религиозно-антропологической философии, ее современных форм и методов защиты реакционной буржуазной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Князев, Валентин Михайлович, 1984 год

1. Маркс К. К еврейское вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.382-413.

2. Маркс К. Тезисы о Фейрбахе. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.З, с.3-4.

3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.41-174.

4. Маркс К. Экономические рукописи I857-I86I гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1. - 564 с.

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.5-342.

6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.269-317.

7. Энгельс Ф. Письмо Францу Мерингу, 14 июля 1893 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.39, с.82-86.

8. Маркс К,, Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З. 629с.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч., т.4, с.423-459.

10. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., 6-е изд., т.1, с.125-346.

11. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр.соч., т.2, с.505-550.

12. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критичестсие заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

13. Ленин В.И. Наши упразднители. Полн.собр.соч., т.20, с.114-133.

14. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма. Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.

15. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

16. Ленин В.И. Сиятельный либеральный помещик о "новой земской России". Полн.собр.соч., т.24, с.316-319.

17. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

18. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов.- Полн. собр.соч., т.26, с.106-110.

19. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.52.

20. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 215 с.

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1982. - 220 с.

23. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

24. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

25. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.

26. Черненко К.У. По-ленински жить, работать, бороться: Речь на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 16 с.

27. Демичев П.Н. Актуальные проблемы международных культурных обменов на современном этапе. Коммунист, № 10, 1984, с.16-29.

28. Аксельрод Л.И. (Ортодокс). Г.Бердяев и моя бабушка. В кн.: Против идеализма. (Критика некоторых идеалистических течений филооофской мысли). М.: Госиздат, 1927, с.156-166.

29. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: МГУ, 1933. - 355 с.

30. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М.: Политиздат, 1983. - 367 с.

31. Андреев И.Д. О предмете диалектической логики. Философские науки, 1984, № 2, с.49-59.

32. Андреев М.В. Марксисты и христиане: диалог. М.: Политиздат, 1983. - 64 с.

33. Андреев Ю.П. Социологический аспект анализа структуры общественных отношений. В кн.: Наука и развитие общественных отношений. Свердловск, 1980, с.62-65.

34. Арнольдов А.И. Культура и современность. М.: Мысль, 1973,- 159 с.

35. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура.- М.: Мысль, 1976. 156 с.

36. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь.- М.: Политиздат, 1984. 174 с.

37. Артоновский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л.: Изд-во ЛГИК, 1977. - 84 с.

38. Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980. - 267 с.

39. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. - 207 с.

40. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий.- М.: МГУ, 1984. 286 с.

41. Балакина И.Ф. Религиозная философия Н.А.Бердяева и ее социальная направленность. В кн.: Вопросы научного атеизма. - М.: Мысль, 1966, вып.I, с.119-150.

42. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. - 295 с.

43. Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. 2е изд.перераб. и доп. - М.: Сов.Россия, 1984. - 272 с.

44. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. (Методологический аспект проблемы). М.: Политиздат, 1977. - 143 с.

45. Батищев Г.С. Общественно-историческая деятельная сущность человека. Вопросы философии, 1967, № 3, с.19-26.

46. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип. В кн.: Проблема человека в современной философии. -М.: Наука, 1969, с.73-144.

47. Батищев Г.С. Проблема овещнения и ее гносеологическое значение. (В свете марксовой концепции овещнения). В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: Наука, 1973, с.250-273.

48. Баткин JI.M. Итальянский гуманистический диалог ХУ века. -В сб.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976, с.175-221.

49. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 199 с.

50. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ.лит., 1975. - 504 с.

51. Бахтин М.М. Творчество Франсу Рабле и народная культура Средневековья и Ренесанса. М.: Худ.лит., 1975. - 528 с.

52. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

53. Белый А. Трагедия творчества: Достоевский, Толстой. М.: Мусагет, I9II. - 46 с.

54. Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском. С.-Петербург, 1901. - 267 с.

55. Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции. М.: Спб., 1910. - 304 с.

56. Бердяев Н. Христианство и антисемитизм (религиозная судьба еврейства). Париж: Изд.Религиозно-философской академии, 1930.- 21 с.

57. Бердяев Н. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Парше, 1930, - 189 с.

58. Бердяев Н. 0 назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Парил:, 1931. - 318 с.

59. Бердяев Н. Познание и общение. Путь, 1934, № 44, с.44-50. Бердяев Н. Персонализм и религия. - Путь, 1935, № 48, с.3-20. Бердяев Н. Проблема человека. К построению христианской антропологии. - Путь, 1936, № 50, с.3-16.

60. Бердяев Н. Самосознание. Опыт философской автобиографии.- Парше, 1949. 347 с.

61. Бердяев Н. Экзистенциональная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. - 248 с.

62. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

63. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М.: МГУ, 1978.- 232 с.

64. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 286 с.

65. Брудный А.А. О языке, сознании и действительности. В кн.: Философско-психологические проблемы коммуникации. - Фрунзе: Илим, 1971, с,3-21.

66. Брудный А.А. Общение и культура. В кн.: Философско-мето-дологические проблемы теории общения. - Фрунзе, 1982, с.3-12.

67. Буева Л.П. Человеческая деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

68. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизм его освоения человеком. В кн.: Культурный прогресс: философские проблемы. -М.: Наука, 1984, с.68-90.

69. Буранов П.В. Диалектика развития социалистической культуры.- Ташкент: Узбекистан, 1974. 208 с.

70. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии Киев: Наукова думка, 1980. - 366 с.

71. Вивекананда С. Джнана йога. - Рига, 1935. - 284 с. Витаньи И. Общество, культура, социология. - М.: Прогресс, 1984. - 288 с.

72. Володин А.И. Бой абсолютно неизбежен: Историко-философские очерки о кн.В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". М.: Политиздат, 1982. - 192 с.

73. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М.: МГУ, 1982.- 173 с.

74. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.: МГУ, 1984. - 176 с.

75. Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. -М.: Наука, 1982. 293 с.

76. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблема психологического развития ребенка.- М.: Акад.пед.наук РСФСР, 1956. 519 с.

77. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблемы культуры. М.: Мысль, 1963. - 121 с.

78. Габинский Г.А. Теология и чудо. Критика богословских концепций. М.: Мысль, 1978. - 280 с.

79. Галаган Г.Я. Л.Н.Толстой. Художественно-этические искания.- Л.: Наука, 1981. 174 с.

80. Гараджа В.И. В.И.Ленин и критика современного фидеизма.- М.: Знание, 1970. 64 с.

81. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Субъективная логика или учение о понятии. М.: Соцэкгиз, 1939. - 387 с.

82. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974, ст.1. - 452 с.

83. Герье В.И. Августин Блаженный. М., 1910. - 405 с. Глезерман Г.Е. Классы и нации. Изд.2-е, доп. - М.: Политиздат, 1977. - 174 с.

84. Гончаренко Н.В. Духовная культура. Источники и движущие силы прогресса. Киев: Наукова думка, 1980. - 360 с.

85. Григорьева Т.П. К диалогу культур Востока и Запада. В кн.: Культура и общественное развитие. - Тбилиси: Мицниерба, 1979, с.115-146.

86. Григорьян Б.Т. Философия коле способ практически-духовного освоения мира. В кн.: Философия и ценностные формы сознания.- М.: Наука, 1978.

87. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982.- 188 с.

88. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983.- 175 с.

89. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм?: Критические очерки.- М.: Политиздат, 1984. 302 с.

90. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Изд-во Львовск.ун-та, 1967. - 248 с.

91. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: изд.Ростовского ун-та, 1979. - 264 с.

92. Давидович В.Е. Теория идеала. Изд-во Ростовск.ун-та, 1983,- 184 с.

93. Давьщов Ю.Н. Эстетика нигилизма. (Искусство и "новые левые").- М.: Искусство, 1975. 271 с.

94. Давьщов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия/Проблемы нравственной философии. М.: Молодая гвардия, 1982. - 287 с.

95. Джиоев И.О. Культура и человеческое бытие. В кн.: Философские проблемы культуры. - Тбилиси: Мицниерба, 1980, с.3-12.

96. Диалектика как методология научного познания. М.: Высшая школа, 1978. - 288 с.

97. Диалектика и практика. М.: Наука, 1984. - 335 с. Доля В.Е. Критика теологического понимания свободы. - Львов: Высща школа, 1973. - 218 с.

98. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Петрозаводск, 1969.- 840 с.

99. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334 с. Дубровский Д.И. Проблема идеального. - М.: Мысль, 1983.- 228 с.

100. Дулуман Е.К. Идея бога: Исслед. и полем.очерк. М.: Наука, 1970. - 176 с.

101. Духовная культура социалистического общества. М.: Прогресс, 1979. - 339 с.

102. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. М.: МГУ, 1981. - 720 с.

103. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире. М.: Наука, 1977. - 168 с.

104. Зак Л.М. История изучения советской культуры. М.: Высшая школа, 1981. - 176 с.

105. Закс Л.А. Искусство как феномен культуры: Автореф.дисс. кацц.филос.наук. Свердловск, 1975. - 19 с.

106. Зинченко В.П., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Лурия А.Р. Парапсихология: функция или реальность? Вопр.философии, 1973, № 9.

107. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 305 с.

108. Золотухина-Аболина Е.В. О функциях культуры (методологический аспект). Философские науки, 1984, № 2, с.43-49.

109. Зоц В.А. Несостоятельные претензии (Критические очерки православно-богословской интерпретации проблем духовной культуры).- М.: Молодая гвардия, 1976. 144 с.

110. Зоц В.А. Культура. Религия. Атеизм. М.: Политиздат, 1982.- 158 с.

111. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: АН СССР, I960. - 285 с.

112. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма.- М.: Политиздат, 1980. 175 с.

113. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

114. Кант И. Критика чистого разума. Собр.соч. В 6 т. М.: Мысль, 1964, т.З. - 799 с.

115. Кантор К.М. шилософия и культура в историческом развитии человечества. Вопр.философии, 1983, № 7, с.86-100.

116. Капранов В.А. Нравственный смысл жизни и деятельность человека. Л.; ЛГУ, 1975. - 150 с.

117. Категории философии и категории культуры. Киев: Наукова думка, 1983. - 345 с.

118. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

119. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

120. Коган Л.Н. Личность и культура. В кн.: Социализм и личность. - М.: Мысль, 1979, с.130-152.

121. Коган Л.Н. Социальные силы человека. Философские науки, 1981, № 6, с.21-29.

122. Коган Л.Н. Исследование проблемы отчуждения в экономической рукописи К.Маркса "К критике политической экономии" (I86I-I883).- Филос.науки, 1984, № 4, с.12-17.

123. Коган Л.Н. Цель и смысл лизни человека. М.: Мысль, 1984.- 252 с.

124. Колосницын В.И. Лекции по теории научного атеизма. Часть I.- Свердловск, 1975. 171 с.

125. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.- 464 с.

126. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. В кн.: Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974, с.9-280.

127. Корнеев П.В. Современная философская антропология (Некоторые проблемы и направления). М.: МТУ, 1967. - 71 с.

128. Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций человека. М.: Высшая школа, 1981. - 136 с.

129. Корнеев М.Я. Критика современных буржуазных концепций личности. ГЛ.: Знание, 1975. - 64 с.

130. Корф Г. Критика теории Макса Вебера и Герберта Маркузе.- М.: Прогресс, 1975. 63 с.

131. Коршунов A.M. Ленинская теория отражения и творчество. М.: Знание, 1980. - .43 с.

132. Коршунов A.M. Познание и деятельность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. - 142 с.

133. Коссак Е. Ленин и культура. М.: Прогресс, 1974. - 332 с. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. - М.: Политиздат, 1980. - 360 с.

134. Крывелев И.А. Критика религиозного учения о бессмертии.- М.: Наука, 1979. 176 с.

135. Крянев Ю.В. Христианский экуменизм. М.: Политиздат, 1980.- 160 с.

136. Костюченко B.C. Классическая веданта и товедантизм. М.: Мысль, 1983. - 272 с.

137. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М.: МГУ, 1976. - 205 с.

138. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

139. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского (Событийное, Социальное. Философское). М.: МГУ, 1979. - 344 с.

140. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Политиздат, 1978. - 350 с.

141. Кукушкин Е.И. Познание, язык, культура. М.: МГУ, 1984.- 263 с.

142. Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М.: Наука, 1983. - 318 с.

143. Культура в свете философии. Тбилиси: Хеловнеба, 1979.- 345 с.

144. Культура и всестороннее развитие личности. Свердловск, 1980. - 151 с.

145. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981. - 239 с.

146. Куницын Г.И. Общечеловеческое в литературе. М.: Советский писатель, 1980. - 584 с.

147. Куценок Б.М. Эмоции и религия. Киев: Политиздат, 1982.- 103 с.

148. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. (Пер.с англ.). 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. - 286 с.

149. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М.: Прогресс, 1971.- 729 с.

150. Ладыженский М.В. Сверхсознание и пути его достижения: индусская Раджа-йога и христианское подвижничество. С.-Петербург, 1912. - 355 с.

151. Леонтьев А.А. Деятельность и общение. Вопр.философии, 1979, № I, с.121-132.

152. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1979. - 582 с.

153. Лойфман И.Я. Мировоззрение как система ценностных ориентации. В кн.: Ленинская теория поражения. Вып.8, Свердловск, 1977, с.61-66.

154. Лихачев Д.С. Земля родная. М.: Просвещение, 1983. - 256 с.

155. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. - 480 с.

156. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 320 с.

157. Любутин К.Н. Критика современной философской антропологии.- М.: Знание, 1970. 48 с.

158. Любутин К.Н. Проблема человека и философская антропология.- В кн.: Историко-философские исследования. Вып.2. Эволюция философского антропологизма. Свердловск, 1975, с.3-17.

159. Любутин К.Н. Практика и ценностное отношение. В кн.: Ленинская теория отражения. Вып.8. - Свердловск, 1977, с.5-10.

160. Любутин К.Н. Ленинские принципы единства диалектического и исторического материализма и современные проблемы структуры философского знания. Филос.науки, 1980, № 3, с.18-22.

161. Любутин К.Н. Эволюция антропологической трактовки общественных отношений. В кн.: Наука и развитие общественных отношений. - Свердловск, 1980, с.144-146.

162. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981. - 264 с.

163. Малинин В. Конкретный историзм против абстрактного антропологизма. Коммунист, 1984, 1Гэ 2, с.65-75.

164. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд.АН Арм.ССР, 1969. - 228 с.

165. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 309 с.

166. Маркарян Э.С. Культура как система (Общетеоретические и ис-торико-методологические аспекты проблемы). Вопр.философии, 1984, № I, с.113-123.

167. Материалистическая диалектика (Краткий очерк теории). М.: Политиздат, 1980. - 287 с.

168. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М.: Наука, 1982. - 498 с. Машбиц-Веров И.М. Русский символизм и путь Ал.Блока.- Куйб.кн.изд-во, 1969. 349.

169. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.- 199 с.

170. Межуев В.М. Культура как философская проблема. Вопр.философии, 1982, № 10, с.42-52.

171. Митрохин JI.H. Религия "нового века" в США. Вопр.философии, 1982, с.73-78.

172. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.- 406 с.

173. Моисеев Н. Новое предвидение иллюзии и реальность. - Знание - сила, 1984, № 2, с. 13-14.

174. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1974. -.303 с.

175. Николов Л. Структура человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. - 175 с.

176. Никольский Н.М. История русской церкви. 3-е изд. М.: Политиздат, 1983. - 448 с.

177. Никонов К.И. Современная христианская антропология (Опыт философского критического анализа). М.: МГУ, 1983. - 184 с. Ницше Сумерки кумиров или как философствовать молотом.- Собр.соч. В 10 т. М., 1903, т.6, с.45-169.

178. Новиков М.П. Тупики православного модернизма. М.: Политиздат, 1979. - 167 с.

179. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982. - 299 с.

180. Ойзерман Т.Н. Проблемы культуры в философии марксизма.- Вопр.философии, 1983, № 7. 228 с.

181. Орлов Г.П. Свободное время и личность. Свердловск, 1983.- 176 с.

182. Оруджев З.М. Диалектика как система. М.: Политиздат, 1973. - 350 с.

183. Подоляк В.А. Модернизация христианской идеологии как проявление кризиса религии. Киев: Выща школа, 1979. - 144 с.

184. Попов С.И. Социализм и оптимизм. М.: Политиздат, 1981.- 304 с.

185. Разум и культура. Труды международного франко-советского коллоквиума. М.: МГУ, 1983. - 168 с.

186. Рожнов В.Е. Пророки и чудотворцы. Этюды о мистицизме. М.: Политиздат, 1977. - 175 с.

187. Розанов В.В. Люди лунного света. С.-Петербург, I9II.- 199 с.

188. Ролан Р. Опыт исследования мистики и духовной жизни современной Индии. Вселенское евангелие Вивекананды. Махатма Ганди.- Собр.соч. в 20 тт. Л.: Время, 1932, т.19. - 258 с.

189. Савранский И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры. М.: Наука, 1979. - 168 с.

190. Скворцов Л.И. Культура языка достояние социалистической культуры. - М.: Просвещение, 1981. - 187 с.

191. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание.- М.: Политиздат, 1983. 264 с.

192. Современная буржуазная философия и религия. М.: Политиздат, 1977. - 376 с.

193. Соковнин В.М. О природе человеческого общения. Фрунзе: Мектеп, 1974, с.145.

194. Спиркин Л.Г. Мировоззрение. В кн.: Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983,с.375-376.

195. Судаков В.В. Критика А.В.Луначарским идеалистической антропологии Н.Бердяева. В сб.: Историко-философские исследования. Вып.1. - Свердловск, 1973, с.123-133.

196. С чего начинается личность./Под общ.ред.Р.И.Косолапова. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. - 360 с.

197. Тэнасе А. Культура и религия. М.: Политиздат, 1977. - 106с. Уледов А.Я. Духовная жизнь общества. - М.: Мысль, 1980.- 271 с.

198. Файнбург З.И. Развитие личности в социалистическом обществе и современные музеи. В кн.: Проблемы теории культуры. Тр.91.- М.: 1980, с.58-64.

199. Федосеев П.Н. Мировоззрение, философия, наука. М.: Знание, 1979. - 65 с.

200. Филатов В.П. Мировоззренческое и научное познание: Проблема взаимоотношения. В кн.: Материалистическая диалектика - методология естественных, общественных и технических наук. - М.: Наука, 1983, с.64-84.

201. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра.- М.: Наука, 1977. 288 с.

202. Филиппова Е.И. Атеизм и духовная культура. М.: Знание, 1977. - 62 с.

203. Философия. Религия. Культура. Критический анализ современной буржуазной философии. М.: Наука, 1982. - 397 с.

204. Фомиченко В.В. Проблема человека и современный клерикальный антикоттунизм. Киев: Политиздат, 1982. - 166 с.

205. Фролов И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы,' дискуссии, обобщения. - М.: Политиздат, 1979.- 336 с.

206. Холличер В. Личность и гуманизм. М.: Прогресс, 1981.- 174 с.

207. Хорев Н.В. Философия и культура. М.: МГУ, 1978. - 32 с. Чанышев А.Н. Начало философии. - М.: МГУ, 1982. - 184 с. Чанышева М.А. Культура общения. - Л.: Знание, 1983. - 32 с. Чуева И.П. Антикоммунизм и русская философия. - Л.: 1969.- 46 с.

208. Чуева И.П. Генезис и философские основы "нового религиозного сознания". Дисс. док.филос.наук. - Л., 1971. - 309 с.

209. Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе.-М.: Педагогика, 1981. 151 с.

210. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 342 с. Шестов Л. Николай Бердяев. Гносис и экзистенциональная философия. - В кн.: Умозрение и откровение. - Парше, 1964, с.261--295.

211. Шестов Л. Религиозная философия Вл.Соловьева. В кн.: Умозрение и откровение. - Парше, 1964, с.25-91.

212. Шинкарук В.И. Философия, наука, мировоззрение. В кн.: Диалектика и историко-материалистическая философия - основа коммунистического мировоззрения. - Киев: Наукова думка, 1977, с.10-23.

213. Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ревизионизм в империалистической Германии. М.: Прогресс, 1983. - 446 с.

214. Шубин Б., Грицман Ю. Люди против рака. М.: Сов.Россия, 1984. - 288 с.

215. Щеулов И.В. Физическое совершенство духовное богатство.- Киев: Политиздат, 1983. 126 с.

216. Щученко В.А. Новые тупики старых идей. Критический очерк рационалистических и романтических воззрений. Л.: Лениздат, 1982. - 174 с.

217. DHkuSSion . ©л Ic^ihxHScJi . - W'fъ гъг г ,

218. R>chaS. Ul ck'Vi'S'HccA/l J/cA/.$>?<L Pq^^^S^bo&yJ^ Utisl kunfrige'

219. SDCA lU^ivun^h , J>is feusscon — 9^'ггcA197V д 231-2Г/.С