Польское восстание 1830-1831 гг. в освещении русской дореволюционной историографии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Курбатов, Юрий Иннокентьевич

• Курбатов, Юрий Иннокентьевич
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Курбатов, Юрий Иннокентьевич

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА. I. ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ I830-I83I гг. В ОСВЕЩЕНИИ ОФИЦИАЛЬНОЙ ДВОРЯНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. 17

ГЛАВА П. ВОССТАНИЕ I830-I83I гг. В ОСВЕЩЕНИИ БУРЖУАЗНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ И МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. 63

ГЛАВА Ш. НОЯБРЬСКОЕ ВОССТАНИЕ В ОСВЕЩЕНИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 138

ЗАМКНЕНИЕ. 155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Польское восстание 1830-1831 гг. в освещении русской дореволюционной историографии»

Одна из характерных черт славяноведения в СССР - рост интереса к историографическим проблемам. В этом проявляется естественный ход развития славяноведческих исследований - накопление огромного материала требует его историко-научного осмысления. Итогом должен стать обобщающий труд по истории отечественного славяноведения, необходимость создания которого была признана Звенигородской научной конференцией историков-славистов1. Базой для него послужат работы, посвященные как общим вопросам истории славяноведенияГ, так и истории изучения отдельных проблем истории зарубежных славянских народов.

Актуальность исследования. В русском и советском славяноведении видное место занимает полонистика. История Польши в силу исторических, политических*, дипломатических и военных обстоятельств была тесно связана с историей России и неизменно привлекала внимание русских историков* Со второй половины XIX в. особенно активизировалось изучение польской истории ХУШ-Х1Х вв., при этом основной акцент делался на событиях поо литических и военных . Среди них особое место занимали польские национальные восстания конца ХУШ-Х1Х вв,, по истории которых была создана обширная литература.

I* См.: Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы: Итоги и перспективы исследований; - М,: Наука, 1979, с; 283.

2» См;: Дьяков В,А., Мыльников А.С. Об основных этапах истории славяноведения в дореволюционной России. - В кн. : Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с.1 31.

В настоящей работе предпринято целостное изучение освещения русской дореволюционной историографией польского восстания 1830-1831 гг? Историческая литература о Ноябрьском восстании 1830-1831 гг; составляет существенную часть историографии развития польского народа в XIX веке и без ее учета невозможно получить сколько-нибудь цельное представление о русской долонистике, о дореволюционном славяноведении; Решение этого вопроса способствует более полному отображению общего развития основных направлений русского исторического славяноведения, послужит вкладом в историографическую разработку столь важного тематического направления дореволюционного славяноведения, как исследование новой истории славянских народов;1 Анализ литературы, посвященной одному из важнейших событий польского национально-освободительного движения XIX в., отношение к которому являлось своеобразным критерием прогрессивности воззрений историков, поможет расширить знания о развитии прогрессивных тенденций в дореволюционном славяноведении, в исторической науке России.

Изучение освещения русской историографией Ноябрьского восстания представляет определенный интерес для современных историков, поскольку в его общей оценке и в трактовке важнейших вопросов до сих пор мнения расходятся*.

Данное исследование имеет и политическое значение, так как позволяет на примере творчества передовых русских ученых показать наличие традиций дружественного отношения русской

I. См.', например: Кутявин В.В., Стецкевич С.М., Якубский В.А. О проблемах национальной революции в Польше конца ХУП1 - первой трети XIX в, - В кн.: Вопросы истории славян. - Воронеж, 1980, вып. 6, с. 60-77. демократической общественности к национально-освободительной борьбе польского народа в XIX веке, что особенно важно в свете имевших место в последние годы у некоторых польских исследователей националистических тенденций в освещении ряда проблем национальной истории".

Степень изученности проблемы. Взгляды русских ученых на историю польского восстания 1830-1831 ггГ еще не получили достаточного освещения ни в отечественной, ни в зарубежной историографии»

В русской дореволюционной исторической науке тема не затрагивалась, равно как и в общих историографических трудах советского периода; Отдельные упоминания об изучении восстания дореволюционными историками имеются в Биобиблиографическом словаре "Славяноведение в дореволюционной России"• В очерке о А.Пузыревском дается краткая характеристика его сочинения о русско-польской войне 1831 г.* Статья о Ф.Смите содержит кроме биографических сведений и общей характеристики"Ис-тории польского восстания и войны 1830 и 1831 годов" оценку его подхода к освещению польского национально-освободительного движения, отмечена тенденциозность его работ, апологетика политики русского царизма в Польше, сведение причин освободительной борьбы поляков к особенностям национального характера 2 польского народа .

В статье Л.ШЛаптевой о развитии русского славяноведения в конце XIX - начале XX в. отмечено наличие в русской истори

1. См;: Рабинович М.Д. Пузыревский А.К. - В кн.: Славяноведение в дореволюционной России., с. 286.

2. См.: Митина Н.П. Смит Ф. - В кн.: Славяноведение в дореволюционной России., с. 309. ческой литературе специальных работ о военных действиях в Польше в период подавления восстания I830-I83I гг., констатируется» что в русской историографии существовали различные взгляды на историю Шябрьского восстания-. Оно освещалось с монархических, шовинистических и либеральных позиций, немало авторов "оценивали восстание как справедливую борьбу против царского угнетения, признавая, однако, ее ограниченный шляхетский характер"*. Детальный анализ литературы о восстании не входил в задачи автора статьи.'

Частичные историографические обзоры имеются в диссертационных работах по истории восстания I830-I83I itî Ф.Слесарго-нас отметил большой вклад Ф.Смита в дореволюционную историографию, основательную фундированность его сочинения, подробное изучение причин восстания, показ экономического и политического развития Королевства Польского и Литвы накануне восстания; Основное внимание автор уделил освещению Ф.Смитом восстания в Литве. Ф.Слесарюнас оценил сочинение А.Пузыревского как более объективное, пополнившее военную историю восстания новыми фактами**. Л.В.Баженов выделил вторую половину XIX в; как начало активного изучения истории восстания. Он объяснил это стремлением царизма "обосновать репрессии. против участников повстанческого движения". Баженов отметил работы Смита и Пузыревского как не утратившие своего значения с фактологи

1. Лаптева Л;П. Русское славяноведение в конце XIX - начале XX в. (Проблемы истории). - В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. УШ Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. M., 1978, с. 501.

2. См.: Слесарюнас Ф. Восстание I830-I83I гг. в Литве: Авто-реф. дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Вильнюс, 1971, с. 4-5. ческой стороны. При этом ошибочно посчитал Ф.Смита немецким

Более весомый вклад в разработку исследуемой проблемы внесли польские историки? В современной польской историографии необходимо отметить прежде всего статью В.Бортновского, специально посвященную русской исторической литературе о Носочинений, публицистики, воспоминаний, публиковавшихся в России, начиная с 1832 г, до начала революции 1905-1907 гг. Он связал развитие литературы о восстании с общественно-политическими условиями России XIX - начала XX в., впервые попытался наметить этапы изучения восстания в России." В.Бортновский выделил период правления Николая I, когда в обстановке политической реакции появились только "лишенные научной ценности панегирики в честь самодержавия". В конце 50-х гг. XIX в. положение изменилось, история восстания стала использоваться как учебный материал в военных учебных заведениях, начинается активная публикация работ о войне 1831 г. В.Бортновский вычленил факторе, обусловившие в 1860-1904 гг. интерес к восстанию. Во-первых, стремление реакционных кругов обосновать необходимость репрессивных мер в отношении польского народа, во-вторых, использование истории войны 1831 г. для обучения офицерского состава, в-третьих, определение революционной демократией восстания как борьбы поляков с самодержавием за

I. См.: Баженов Л.В. Восстание I830-I83I гг. на правобережной Украине: Автореф, дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Киев, 1973, с.; 5.

2¿ Bortnowski W. Rosyjska literatura historyczna powstania listopadowego /1832-1904/. - Zeszyty naukowe Uniwersytetu Lódzkiego. Lódz, 1965,seria 1,zeszyt 40, s. 43-74. ябрьском восстании2. В.Бортновский сделал обзор исторических свободу; Следуя за содержанием анализируемых работ., В.Бортнов-ский основное внимание уделил освещению русской историографией военной истории восстания. Ограниченные возможности статьи не позволили ему в полной мере осветить содержание литературе о Ноябрьском восстании, к тому же значительную часть литературы начала XX века автор вообще не рассматривал? Этот пробел не восполняется статьей, написанной В.Бортновским ранее о творчестве А.Л.Погодина, в которой упоминается об освещении последним восстания 1830-1831 гг. в "Истории польского народа в XIX веке" (М., 1915)1.'

Тема освещения Ноябрьского восстания русской историограр фией была затронута и в статье Ю.Дуткевича . .Статья носит обзоный характер и посвящена в основном польской историографии восстания с начала его изучения по настоящее время. Ю.Дут-кевич отметил работы лишь трех русских авторов - Ф.Смита, Н.Окунева и А.Цузыревского. Их разбор был ограничен только отображением в них военного аспекта восстания, а освещение других аспектов не затрагивалось.

Таким образом, можно констатировать, что процесс изучения русскими историками польского восстания 1830-1831 гг; составляет определенный пробел в истории славяноведения.

Цель и задачи исследования« Целью диссертации является выяснение состояния изученности полького восстания 1830-1831 гг; в русской дореволюционной историографии. Исходя из этой

I* Вог-Ьпсжзк! №. А1екзап<1ег Рс^ос11п ¿ако рори1аг122а1;ог Мз--ЬогИ Ро1вк1 1 "аргаиг ро1зк1сЬ" т Иоз^ ш ]^асЬ. 1901-1915. -- ЪвзъуЪу паикс^е ип1тсегз5гЬе-Ьи Ь6(12к1е§о. Ъод.£, 19бЗ,зег1а 1, яезаггЬ 30, е. 154.

2. С^к1бУ/1с21 ¿Г. огз.с^гаГ 1а ротл^агаа Из1;орас1<эт^о. -1п У/1ек XIX. У/агэгау/а, 1967, э. 211-224. цели поставлены следующие задачи исследования:

1. Определить основные направления и этапы развития русской дореволюционной историографии Ноябрьского восстания.

2. Составить творческие биографии исследователей восстания*

3. Проанализировать вклад историков различных направлений русской историографии в изучение Ноябрьского восстания, выявить теоретико-методологические основы и политическую направленность их сочинений, взгляды на предпосылки, причины и характер восстания, его движущие силы, ход политической борьбы, место в нем аграрного вопроса, причины поражения.

4. Установить характерные черты и основные тенденции развития русской дореволюционной историографии восстания.

Хронологически исследование охватывает русскую литературу о Ноябрьском восстании, созданную с 30-х годов XIX в. по 19Г7 г.

Научная новизна "работы заключается в следующем:

- диссертация является первым специальным исследованием освещения польского восстания 1830-1831 гг^ в русской дореволюционной историографии;

- в работе вводятся в научный оборот новые факты из истории отечественной исторической науки, из истории славяноведения, впервые исследуется славистический аспект сочинений И.И.Григоровича, Р.М.Зотова, Н.Г.Устрялова, составлены творческие биографии таких авторов как И.С.Рябинин, З.С.Стенцель, и Е.Е.Яшнов.

Практическая значимость -работы. Содержащиеся в диссертации материалы и выводы могут быть использованы при чтении общего курса и спецкурсов по истории южных и западных славян.

- 10

Они могут быть привлечены для создания обобщающих трудов по истории славяноведения, истории исторической науки в СССР, для написания персоналий.

Методологической основой диссертации послужило положение В.И.Ленина о том, что "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе"^. Это означает, что даже в сугубо специальных исторических сочинениях должна быть обнаружена определенная система исторических взглядов и вскрыта социально-политическая направленность изысканий автора.

Источниковая база исследования. В данной работе анализируются осношые сочинения по истории польского народа, касающиеся периода с 1815 по 1831 г. Это обусловлено тем, что исследователи рассматривали историю развития Королевства Польского от Венского конгресса до восстания I830-I83I гг. как единый период, на протяжении которого вызревали предпосылки восстания?

Наряду с наиболее значительными "академическими" сочинениями рассматриваются и работы, авторами которых были непрофессиональные историки, участники революционного движения.

В работу отчасти включена и публицистика, поскольку известный историк М.П.Погодин, оценки которого несомненно представляют историографический интерес, выразил свои взгляды на историю Ноябрьского восстания в публицистической литературе.

Вне рамок работы остались сочинения, отображающие исклюр чительно военную историю восстания I830-I83I

1. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма. -Поли, собр; соч., т. 23, с. 40.

2. Например: Окунев. История второй половины польской войны

Оценка развития русской дореволюционной историографии восстания невозможна без ее сопоставления с результатами исследований польских историков XIX - начала XX в., с трактовкой проблем восстания современной польской и советской историографией, что важно для определения степени оригинальности концепций русских историков, их объективности, точности изложения исторических фактов» Это сделало необходимым привлечение к исследованию исторических сочинений, не являющихся непосредственным объектом анализа.

Полное представление о работах отдельных авторов невозможно без выяснения их творческих биографий, политических симпатий, мировоззрения. Рассмотрение их пошоляет выяснить истоки, идейную обусловленность и политическую направленность конкретных исторических концепций. Поэтому для воссоздания биографий авторов, сведения о которых в исторической литературе отсутствуют или недостаточны, в качестве источников были использованы различные документы, мемуары, материалы периодической печати и архивов. В частности, для уточнения фактов биографии Е.Е.Яшнова привлекались материалы Центрального государственного архива литературы и искусства СССР (ЦГАЛИ) в Москве. Биография Й.С.Рябинина написана по материалам Центрального государственного исторического архива г. Москвы (ЩЖ г. Москвы). Материалы Центрального архива Центросоюза привлекались для установления фактов биографии З.С.Стенцеля. О ряде историков имеются опубликованные биографические данные, они использовались по мере необходимости составления идейно

1831 года. СПб.,1835; Паскевич И.Ф. Очерки польской кампании в 1831 году. М.,1859; Перцев Б. Жизнеописание генерал-фельдмаршала князя Варшавского графа Паскевича Эриванского. Варшава, 1870.

- 12 политического и творческого портрета историка.

Определение мировоззрения отдельных авторов потребовало изучения их сочинений как непосредственно по истории восстания 1830-1831 гг.', так и по другим темам всеобщей истории! Были привлечены и их публицистические работы, касавшиеся актуальных вопросов экономической, политической и культурной жизни России и славянских народов.'

ДщюбящА исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы исследования изложены в сообщении на IX Всесоюзной научной конференции историков-славистов (сентябрь 1982 г., Ужгород) и в трех публикациях общим объемом 2,75 п.л.

Освещение восстания 1830-1831 гг.г историками различных направлений необходимо рассматривать в связи с развитием дореволюционного славяноведения, с учетом общественно-политических условий творчества русских историков, жизни всего русского общества, зачастую определявших интенсивность изучения темы.

Освещение Ноябрьского восстания до революции было затруднено, поскольку оно затрагивало так называемый "польский вопрос", тему политически актуальную на протяжении всего рассматриваемого периода, заставлявшую русских историков и писателей говорить "эзоповым языком"^. Наиболее неблагоприятными для освещения восстания были 30-50-е гг. XIX в. Восстание 1830-1831 ггТ произвело большое впечатление на русское общество и нашло горячее сочувствие и поддержку его передовых пред

I. См.: Шпин А.Н. Польский вопрос в русской литературе. -Вестник Европы, 1880, кн. 2, с. 703-704. ставителей. Оно оказало влияние на формирование будущих революционных демократов, вызвав политические симпатии к борьбе польского народа за национальное освобождение*; Царское правительство опасалось, что "бунт подданных" окажется "заразительным" и для России, и стремилось ограничить информацию о восстании. В то же время оно не могло не реагировать на обилие литературы и мнений о восстании, на оцзнку роли самодержавия в вызревании и подавлении взрыва 1830 г?, имевшихся в Европе; Поэтому в 30-х - начале 50-х гг. появилось небольшое количество тенденциозных; официозного характера работ о военных действиях в 1831 г. В том же духе затронута тема была и в общих трудах по истории царствования Николая I.

Сочинение Ф.Смита, специально посвященное восстанию, было издано в 1839-1848 гг£ в Берлине на немецком языке явно из расчета на европейское общественное мнение. Положение меняется только в конце 50-х гг. XIX в. Смена монарха, подготовка и проведшие реформ несколько ослабили пресс цензуры и способствовали более свободному выражению мнений о восстании. К тому же поражение в Крымской войне, обнаружившее недостаточный уровень подготовки русской армии, потребовало изучение опыта современных войн, в том числе опыта 1831 г? Война 1831 г^ становится объектом изучения Николаевской Академии Генерального Штаба. В связи с этим был опубликован очерк о войне 1831 г; И.Ф.Паскевича, вызвавший в порвдке обсуждения поток статей

I. См.: Фруменков Г.Г. К вопросу об отношении передовых представителей русского общества к восстанию в Польше 1830-1831 гг.(Дело штабс-капитана С.И.Ситникова). - В кн.: Архангельский государственный педагогический институт. Сборник трудов* Архангельск, 1958, вып. 2, с. 50-65. специального характера и воспоминаний участников боевых действий. С середины 50-х годов восстание 1830-1831 гг^ начинает рассматриваться и в общих курсах русской истории (Н.Устрялов).

Заметную роль в развитии историографии Ноябрьского восстания сыграло восстание 1863-1864 гг. Его подавление и проведение затем русификаторской политики в польских землях требовали соответствующего обоснования "от истории"• Не случайно в 1863-1864 ггТ был осуществлен перевод книги Смита на русский язык, появились сочинения с проведением аналогий двух восстаний. Восстание 1863-1864 гг. оказало и негативное воздействие, несколько оттеснив тему Ноябрьского восстания на второй план. Тем не менее во второй половине XIX в. интерес к восстанию возрос." Продолжали изучение восстания военные историки (А.Цузыревский); История восстания 1830-1831 гг? утвердилась в общих курсах истории России. Это было связано с расширением тематики историко-славистических исследований во второй половине XIX в., начавших рассмотрение новой истории, т.е. событий ХУШ-Х1Х вв. Литература о восстании во второй половине XIX в. носила в основном официозный характер;

С прогрессивных позиций оценивали Ноябрьское восстание революционные демократы. Б 50-60-е гг. А.И.Герцен приблизился к пониманию того, что восстание погубила шляхта своей нерешительностью, эгоизмом, боязнью народной революции, отсутствием желания связать польское освободительное движение с русским, без чего победа польских революционеров была невозможна*. Мысль о том, что единство действий русских и польских

I. См.: Фруменков Г.Г. А.И.Герцен и польский вопрос в 30-50-е годы XIX века. - В кн.: Архангельский государственный педагогический институт. Сборник трудов. Архангельск,1956,вып.I.,с.5. революционеров было бы решающим в I830-I83I гг; проводил позднее известный революционер-народник С.М.Кравчинский, оценивавший Ноябрьское восстание наряду с восстанием декабристов как "великие революции"*. Революционер-демократ Н.А.Серно-Соловье-вич ставил восстание I830-I83I гг1;' в Польше в один ряд с рево9 люционными событиями в Западной Европе того времени . Эти оценки фрагментарны, опубликованы за рубежом и в России известны не были. В целом восстание не получило освещения в революционно-демократической литературе";

Заметный сдвиг в освещении Ноябрьского восстания происходит в начале XX в^ Революция 1905-1907 гг. значительно расширила возможности для изучения Ноябрьского восстания и публикации работ, расходившихся в оценках с официальной историографией. Подъем революционного движения в польских землях, политическая активизация польской буржуазии, рост национально-освободительных тенденций во время революции, накануне и в период первой мировой войны способствовали росту интереса к борьбе польского народа за национальное освобождение в прошлом, в том числе в I830-I83I гг! Наметились попытки освещения восстания с позиций марксизма, появился подход к теме с мелкобуржуазных позиций, наконец, активно занялись изучением восстания историки буржуазно-либерального направления!;1

1. См;: Жигунов Е.К. С.М.Кравчинский о польском социалистическом движении 70-80 годов XIX века. - Советское славяноведение, 1971, Я 4, с. 70.

2. См.: Володарский И.Б. Серно-Соловьевич H.A. и польское освободительное движение, - В кн.: Русско-польские революционные связи 60-х годов и восстание 1863 года. - М., 1969, с. 168;

Он же. Серно—Соловьевич H.A. — В кн.: Славяноведение в дореволюционной России., с. 304.

- 16

Таким образом, изучение Ноябрьского восстания в дореволюционной России и его освещение историками различных направлений было тесно связано с развитием русской исторической науки, с историей страны в целом.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Курбатов, Юрий Иннокентьевич

ЗА КЛЮЧЕНИЕ

Проделанный анализ исторических сочинений позволяет заключить, что в русской дореволюционной историографии восстания 1830-1831 гг. существовали четыре основные направления: так называемое официальное, дворянское, буржуазно-либеральное, мелкобуржуазное и марксистское.

В развитии историографии восстания можно выделить два этапа: с 30-х годов XIX в. до конца XIX в.; с начала XX в. до 1917 г.

Основным критерием для выделения указанных этапов послужило развитие взглядов на историю восстания, проявлявшееся в господстве, ведущем положении определенной исторической концепции? До начала XX в? такое положение в русской историографии восстания занимала официальная концепция. Причиной этому была политическая значимость темы, предопределившая возможность освещения восстания в условиях царской цензуры только с официальных позиций; Только историки дворянской монархической ориентации имели возможность располагать', официальными документами - важными источниками по истории Ноябрьского восстания. Политическая заданность сочинений дворянских официальных историков проявлялась в стремлении оправдать политику царизма по отношению к польскому народу.' Это накладывало соответствующий отпечаток на освещение основных вопросов истории восстания. Официальные историки старались доказать непричастность политики самодержавия к мотивам восстания, объясняли его причины чертами национального характера польского народа, влиянием внешних факторов, либо лишь отчасти признавали некоторые ошибки в политике российского царизма, кот орле способствовали вызреванию восстания^ При этом стремились подчеркнуть шляхетский характер восстания и, как правило, отказывались признать участие в нем народных масс. Официальные историки осуждали восстание и борь бу польского народа за национальное освобождение. Тем не менее, труды представителей дворянской историографии имели значение, поскольку положили начало изучению восстания в России, и, в силу богатой фактологической оснащенности', создавали возможность для ознакомления русской общественности с историей Ноябрьского восстания^

В начале XX в. ведущее положение в изучении восстания заняли буржуазно-либеральные историки, выступившие против концепции официальной историографии. Это, несомненно, было связано с общим кризисным развитием буркуазно-дворянской историографии в эпоху империализма, отмеченным поисками буржуазных историков выхода из идейного тупика, поисками новых концептуальных решений.

В определенной степени сказалось и влияние новейшей польской исторической литературы, активизировавшей разработку темы в условиях роста национально-освободительных настроений в польском обществе накануне первой мировой войны.

На формирование концепций буржуазно-либеральных историков оказал влияние рост активности польских политических партий, особенно в революции 1905-1907 гг., требовавших предоставления Царству Польскому автономии.

Положительную роль сыграло и приобретение польским вопросом международного характера с началом первой мировой войны.

Либеральные историки, будучи близки партии кадетов, выступавшей за автономное управление в Польше, переносили идеи конституционализма в свои конкретно-исторические построения. Это проявилось, в частности, в выделении среди причин Ноябрьского восстания нарушений конституционного строя Королевства со стороны самодержавия. Стремление к объективности буржуазных историков проявилось в признании участия народных масс, крестьянства в восстании, во внимании к его социальным аспектам и признании социальной ограниченности восстания основной причиной его поражения. Для буржуазно-либеральных историков было свойственно сочувственное отношение к борьбе польского народа!

Мелкобуржуазная историография Ноябрьского восстания представлена только одним автором - З^С.Стенцелем, который внес существенный вклад в понимание причин восстания, показав его экономические предпосылки.

Освещение восстания с марксистских позиций - заметное явление в развитии историографии восстания. Г.А.^уклин и Е.Е. Яшнов впервые в дореволюционной историографии поставили вопрос о социальных предпосылках восстания, пытались дать объективную оценку левым силам, решительно признавали участие народных масс в восстании, порой преувеличивая масштабы этого явления. Б литературе марксистского характера впервые была выражена полная поддержка польского национально-освободительного движения, дана оценка восстания как акта совместной борьбы польского и русского народов против самодеркавия.

Основная масса литературы о Ноябрьском восстании носила компилятивный характер, что объеясняется как политической остротой темы и трудностью доступа к официальным источникам, так и активной разработкой истории восстания польской историографией XIX - XX вв. Несмотря на это, наиболее прогрессивные русские историки, прежде всего марксистской ориентации, смогли приблизиться к действительно научному пониманию основных проблем восстания.

В дореволюционной России в лице марксистской и передовой буржуазной историографии закрепилась прогрессивная тенденция освещения польского восстания 1830-1831 гг^; Объектив-ноша была выражением сочувствия передовой русской общественности борьбе польского народа за национальные права.

Прогрессивные тенденции в развитии дореволюционной историографии Ноябрьского восстания подготавливали почву для утверждения и развития научного подхода к освещению восстания после Октябрьской революции.

- 159

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Курбатов, Юрий Иннокентьевич, 1984 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Маркс К., Энгельс Ф. О польском вопросе. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.488-494.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Митингу в Женеве, созванному в память 50-й годовщины польской революции 1830 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.247-249.

4. Маркс К. Максиму Максимовичу Ковалевскому, апрель 1879 г.- Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.34, с.286-287.

5. Энгельс Ф. Карлу Каутскому, 20 февраля 1889 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.125-130.

6. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма.- Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.

7. Архивные документы и материалы.

8. Центральный Архив Центросоюза, секция личного состава ХОЗУ Центросоюза, оп.16, д.17435 (личное дело Стенцель-Ленского З.С.).

9. ЦГАЛИ, ф.1151 (редакция газеты "Северный край", 19031905), оп.1, д.1 (протоколы заседаний и общих собраний редакции газеты "Северный край" и списки членов редакции).

10. ЦГИА г.Москвы, ф.418 (Московский университет), оп.312, д.812 (Дело о принятии в студенты Рябинина Ивана).1. Книги, статьи.

11. Баженов Л.В. Восстание 1830-1831 гг. на правобережной Украине: Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев, 1973. - 28 с.

12. Белинский В.Г. Литературные и журнальные заметки.

13. Полн.собр.соч.: В 13-ти т. М., 1955, т.8, с.34-44.

14. Белокуров С.А. Указатель ко всем изданиям императорского Общества истории и древностей российских при императорском Московском Университете по 1915 г. М., 1916. - 286 с.

15. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 318 с.

16. Бонч-Бруевич В.Д. Большевистские издательские дела в 1905-1907 гг. (Из воспоминаний). Красная летопись, 1931, № 4, с.47-86.

17. Бонч-Бруевич В.Д. Женевские воспоминания (1902-1903). -Избр.соч.: В 3-х т. М., 1961, т.З, с.237-293.15. /Бонч-Бруевич/ Памяти Георгия Аркадьевича Куклина. -Вестник жизни, 1907, № 7, с.99-103.

18. Бортн1ков А.1. Участь рос1йских солдатГв I оф1цер1в у польскому повстан1 1830-1831 рр. Укра1ньский 1сторичний журнал, 1962, гё 2, с.78-85.

19. Брянцев П.Д. Очерк состояния Польши под владычеством русских императоров после падения ее до 1830 г., или до первого восстания поляков. Вильна, 1895. - 51 с.

20. Брянцев П.Д. Восстание поляков в 1830-1831 гг. Вильна, 1896. - 31 с.

21. Еузескул В. Всеобщая история и ее представители в России в XIX в. и начале XX века: В 2-х ч. -Л.: Изд-во АН СССР, 1929. 4.1. 218 с.

22. Булат В. Польский вопрос в борьбе русских политических лагерей осенью 1905 года. В кн.: СССР и Польша: В 2-х т. - М., 1977, т.1, с.225-253.

23. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии иметодологии истории в XIX-XX веках. Л.: Наука, 1979. - 270 с.

24. Вандалковская М.Г. История революционного движения XIX в. в трудах Г.А.Куклина. В кн.: Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. - М., 1981, с.227-233.

25. Василенко Н.П. Устрялов. В кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1902, п/т 69, с.50.

26. Вебер Б.Г. Кареев. В кн.: Советская историческая энциклопедия. М., 1965, т.7, с.27-30.25.! Володарский И.Б. Серно-Соловьевич H.A. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. -М., 1979, с.303-304.

27. Воронков И.А. Польско-русские революционные традиции в восстании I830-I83I гг. в Королевстве Польском. Советское славяноведение, 1981, № 3, с.48-55.

28. В.З /Рец. на кн.:/ Григорович И.И. Очерки новейшей истории (I8I5-I883). 4-е изд., СПб., 1883. Исторический Вестник, 1883, й 5, с.473-474.

29. Голос минувшего. Систематический указатель содержания за десять лет (I9I3-I922 г.). Голос минувшего, 1923, № I, с. 227-252.

30. Гомулицкий В. Польская революция 1830-31 гг. СПб., 1906. - 32 с.

31. Григорович И.И. Записки по новейшей истории (I8I5-I856). -СПб., 1867. 170 с.

32. Григорович И.И. Записки по новейшей истории (I8I5-I856). -2-е изд., исправленное. СПб., 1869. S33 с.

33. Григорович И.И. (Некролог). Исторический вестник, 1904, т.96, с.1105.-16233. Девяткина A.B. Большевики в газете "Северный край" (1903-1905). В кн.: Ярославский областной краеведческий музей. Краеведческие записки, 1957, вып.2, с.155-182.

34. Дживелегов А. Н.И.Кареев. Голос минувшего, 1913, № 12, с.324-327.

35. Ддивелегов А.Н. Кареев. русские ведомости, 1913, Je 247.

36. Днепровский С.П. Кооператоры 1898-1968. М.: Экономика, 1968. - 382 с.

37. Дьяков В.А., Мыльников A.C. Об основных этапах истории славяноведения в дореволюционной России. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. - М., 1979, с.11-46.

38. Дубровский Н. Учено-литературная деятельность Н.И.Каре-ева. Исторический вестник, 1905, № I, с.209-223.

39. Жигунов Е.К. С.М.Кравчинский о польском социалистическом движении 70-80 годов XIX века. Советское славяноведение, 1971, JS 4, с.67-79.

40. Зотов Р. Тридцатилетие Европы в царствование императора Николая I: В 2-х ч. СПб., 1857. - 4.1. 348 е.; 4.2. 313.

41. Зотов P.M. В кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1894, ц/т.24, с.688.-16345. Иловайский Д.И. Гродненский сейм 1793 г. М., 1870. -ХШ, 274 с.

42. Кавтарадзе А.Г. А.В.Суворов в отечественной историографии. В кн.: Александр Васильевич Суворов. М., 1980, с.6-71.

43. Карев Д.В. История западного славянства в освещении Любавского. В кн.: Узловые вопросы советского славяноведения (тезисы докладов и сообщений IX Всесоюзной конференции историков-, славистов). Ужгород, 1982, с.346-347.

44. Кареев Н. История Западной Европы в новое время: В 7-ми т. СПб., 1898. - Т.5. У1, 888 с.

45. Кареев Н. ppionica. Сборник по польским делам. СПб., 1905. 268 с.

46. Кареев Н. Общий курс истории XIX века. СПб., 1910. -IX, 661 с.

47. Кареев Н. Краткая история прошлого столетия. СПб., I9II. - 288 с.

48. Кареев Н.И. Девятнадцатый век. ПГ.: Наука и школа, 1923. 120 с.

49. Квитницкий В. /Биографические сведения о Ф.Смите/. В кн.: Смит Ф. История польского восстания и войны 1830 и 1831 годов. - СПб., 1864, т.З, c.XI-XXIX.

50. Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы: Итоги и перспективы исследований.1. М.: Наука, 1979. 288 с.

51. Корнилов А.А. Курс истории России ХЕХ века: В 3-х ч. -М., 1912. 4.1. 279 с.

52. Корнилов А.А. Русская политика в Польше со времени разделов до начала XX века. Исторический очерк. Пг., 1915. - 93 с.-16457. Костомаров H.И. Последние годы Речи Посполитой. СПб., 1870. - 870, ГУ с.

53. Круковский A.B. А.С.Трачевский (1838-1906). Исторический вестник, 1906, № 9, с.886-889.

54. Куза Л.Г. Трачевский. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. - M., 1979, с. 331-332.

55. Кузько В.А. В.И.Ленин и библиотека имени Г.А.Куклина в Женеве (1907-1917 гг.). Научно-информационный бюллетень Центрального партийного архива, 1963, № 8, с.ПЗ-121.

56. Куклин Г.А. Материалы к изучению истории революционного движения в России (1800-1854 гг.). Женева, 1905, т.1. - 516 с.

57. Кутявин В.В., Стецкевич С.М., Якубский В.А. 0 проблемах национальной революции в Польше конца ХУШ первой трети XIX в. -В кн.: Вопросы истории славян. - Воронеж, вып.6, 1980, с.60-77.

58. Лаптева Л.П. Изучение истории славян в Московском университете в конце XIX начале XX в. (до ISI7 г.). - В кн.: Славяне в эпоху феодализма. M., 1978, с.286-293.

59. Лаптева Л.П. Русская историография гусистского движения (40-е годы XIX в. 1917 г.). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. -340 с.

60. Лаптева Л.П. Русское славяноведение в конце XIX начале XX в. (Проблемы истории). - В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. УШ Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. M., 1978, С.49Г-510.

61. Ленский 3. Из темного царства Германии. Правда, 1905, № 5, с.241-264; Л 6, с.215-232.

62. Ленский 3. 0 "Полярной звезде" г.Струве. Правда, 1906, кн.1, с.36-46.

63. Ленский 3. Польша в первой половине XIX века. В кн.: История России в XIX веке. СПб., 1907, т.1, с.260-327.

64. Ленский 3. Польское восстание 1863 г. Там же. СПб.,1908, т.З, с.268-322.

65. Ленский 3. Польский вопрос (1863-1892). Там же. СПб.,1909, т.6, с.244-285.

66. Ленский 3. Национальное движение. В кн.: Общественное движение в России в начале ХХ-го века. СПб., 1909, т.1, с.349-371.

67. Ленский 3. По кооперативной Европе. Путевые очерки. -М., 1912. 232 с.

68. Лескевичова Я. Социальная структура общества в Королевстве Польском (I8I5-I864). В кн.: Социальная структура общества в XIX в. ГЛ., 1982, с.55-68.

69. Линниченко И.А. Отзыв о трудах г.В.Новодворского. Одесса, 1905. 7 с.

70. Любавский М.К. История западных славян (прибалтийских, чехов и поляков). М., 1917. - 458 с.

71. Любавский М.К. Царство Польское и его конституция 1815 г. В кн.: Книга для чтения по истории нового времени. М., 1912, т.З, с. 687-710.

72. Маймин E.A. Погодин. В кн.: Славяноведение в дореволювдюнной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с.272-273.

73. Маркевич А.И. Двадцатипятилетие императорского Новороссийского университета. Одесса, 1890. ХУ, 734, ХС с.

74. Меркулов А. К 25-летию "Союза потребителей". Союз, потребителей, 1928, № I, с.15-20.

75. Митина Н.П. Брянцев. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с.86.

76. Митина Н.П. Новодворский. Там же, с.250-251.

77. Митина Н.П. Смит Ф. Там же, с.309.

78. Митина Н.П. Шильдер. Там же, с.370-371.

79. Мыльников A.C., Якубский В.А. Процесс разложения дворянства и его социальные последствия. В кн.: Социальная структура общества в XIX в. М., 1982, с.311-325.

80. Николаев A.C. Зотов. В кн.: Русский биографический словарь. - Пг., 1916, т.7, с.484-494.

81. Новодворский В.В. Царство Польское. В кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903, п/т. 74, с.819-826.

82. Новодворский В.В. Борьба за Ливонию между Москвой и Речью Посполитой (I570-1582). СПб., 1904. - 304 с.

83. Новодворский В. Друцкий-Любецкий. В кн.: Русский биографический словарь. СПб., 1905, т.6, с.695-707.

84. Новодворский В. Чарторижский. Там же, т.22, с.38-56.

85. Новодворский. В кн.: Историко-филологический институт князя Безбородко в Нежине. I90I-I9I2. Нежин, 1913, с.40-41.

86. Новодворский В.В. Исторический материализм. Доктрина Маркса и Энгельса. Опыт историко-критического исследования. В ich. : Известия Историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. Нежин, 1914, т.29, с.1-112; Нежин, 1916, т.30, с.113-232.

87. Новодворский. В кн.: Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Пг., 1916, т.28, с.757-758.

88. Носков Н. А.С.Трачевский. Наука и жизнь, 1904, ib 2-3, с.747-752.

89. Обушенкова Л.А. Королевство Польское в I8I5-I830 гг. -М.: Наука, 1979. 295 с.

90. Овчинников Р.В. Устрялов. В кн.: Советская историческая энциклопедия. М., 1973, т.14, с.897-898.

91. Отчет о состоянии Историко-филологического института князя Безбородко в Нежине за I9I4-I9I5 академический год. В кн.: Известия Историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. Нежин, 1916, т.31, с.3-14.

92. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: изд-во АН СССР, 1960. Т.2, 862 е.; 1963. Т.З. 831 с.

93. Очерки революционных связей народов России и Польши. 18151917. М.: Наука, 1976. - 602 с.

94. П.Б. /Рец. на кн.:/ Н.Кареев. Теория исторического знания. СПб., 1913. Исторический вестник, 1913, № 8, с.690.

95. Первая русская революция. Указатель литературы. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1930. - 712 с.

96. Петрушевский А.Ф. Краткий обзор Суворовской литературы русской, французской и немецкой по 1903 г. СПб., 1903. 268 с.

97. Пичета В.И. /Рец. на кн.:/ А.Л.Погодин. Краткий очерк истории славян. М., 1915. А.Л.Погодин. Славянский мир. М., 1915. - Голос минувшего, 1916, Jé 10, с.207-208.

98. Пичета В. /Рец. на кн.:/ Иван Рябинин. Государственный

99. Архив в Люблине. Варшава, 1926. Архивное дело, вып.З, 1926, с.154-155.

100. Погодин А.Л. К вопросу об автономии Царства Польского. -Русская мысль, 1906, кн.З, сЛ40-149.

101. Погодин А.Л. Причины и цели новейшего славянского движения. Вестник Европы, 1909, кн.1, с.249-265.

102. Погодин А. Польша перед восстанием 1830 г. русское богатство, 1912, Ш 8, с.ЗО-52; JS 9, с.43-65.

103. Погодин А. История польского народа в XIX веке. М., 1915. 297 с.

104. Погодин М.П. Исторические размышления об отношении Польши к России. Телескоп, 1831, й 7, с.295-311.

105. Погодин М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846. - 447 с.

106. Погодин ГЛ.П. Польский вопрос. Сборник рассуждений, записок, замечаний. ГЛ., 1867. - УШ, 240 с.

107. Поссельт М. Предисловие. В кн.: Смит Ф. Ключ к разрешению польского вопроса, или почему Польша не могла и не может существовать как самостоятельное государство. СПб., 1865, С.Ш-У1.

108. Пузыревский. Польско-русская война 1831 г.: В 2-х т. -СПб., 1890. T.I. X, 440, IX с.

109. Пыпин А.Н. Польский вопрос в русской литературе. Вестник Европы, 1880, кн.2, с.703-736.

110. Рабинович М.Д. Пузыревский. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с.285-286.

111. P.C. /Рец. на кн.:/ Н.Кареев. История Западной Европы в новое время, т.6, ч.1. СПб., 1909. Исторический вестник, 1909, № 7, с.316-318.-169116. Рубинштейн H.Л. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941. - 659 с.

112. Рябишш И.С. Несколько сведений о депутации от великого княжества Литовского к императрице Екатерине П 1795 г. Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете, 1909, № 3, с.29-31.

113. Рябинин И.С. Польша ХУ1 первой половины ХУЛ вв. - В кн.: Книга для чтения по истории нового времени. M., 1910, т.1, с.351-387.

114. Рябинин И.О. Польша в ХУ1П в. В кн.: Книга для чтения по истории нового времени. M., I9II, т.2, с.468-510.120. /Рябинин/. Валериан Лукасинский. Голос минувшего, 1913, № 5, с.16-60.

115. Рябинин И.О. Польское восстание 1830 г. В кн.: Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914, т.4, ч.2, с.51-81.

116. Рябинин И.О. Архив Царства Польского. M., 1914. -241 с.

117. Рябинин И.О. Тадеуш Костюшко. Голос минувшего, 1915, }h 4, с.35-74; Jfc 6, с.18-57.

118. Рябинин И.О. Польское восстание 1863 г. В кн.: Книга для чтения по истории нового времени. M., 1917, т.5, с.673-710.

119. Рябинин И.С. К вопросу об отношении Станислава Августа Понятовского к революционным властям 1794 г. В кн.:Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917, с.280-285.

120. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М.: Высшая школа, 1978. - 256 с.

121. Сватиков С.Г. Опальная профессура 80-х годов. Голос-170минувшего, 1917, Ш 2, с.5-78.

122. Скачков П.Е. Библиография Китая. М.: Изд-во восточной литературы, i960. - 691 с.

123. Слесарюнас Ф. Восстание 1830-1831 гг. в Литве: Автореф. дис.канд. ист.наук. Вильнюс, 1971. - 39 с.

124. Смит Ф. История польского восстания и войны I830-I83I годов: В 3-х т. СПб., 1863-1864. - T.I. Х1У, 497 е.; Т.2. УШ, 496 е.; Т.З. XXX, 768 с.

125. Смит Ф. Ключ к разрешению польского вопроса, или почему Польша не могла и не может существовать как самостоятельное государство. СПб., 1865. 82 с.

126. Смит Ф. Суворов и падение Польши: В 2-х ч. СПб., 1866-1867. - 4.1. 364 е.; 4.2. 355 с.

127. Смит Ф. Отзывы ж мнения военно-начальников о польской войне 1831 г. СПб., 1867. - У1, 300, 182 с.

128. Соловьев A.B. Погодин А.Л. (К десятилетию со дня кончины). Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР, 1958, № 23, с.57-59.

129. Состав императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете к I Мая 1912 г. М., 1912. 8 с.

130. Социал-демократическое движение в России. М.-Л.: Государственное издательство, 1928, т.1. - 410 с.

131. Трачевский A.C. Современные задачи исторической науки. -Беседа, 1871, кн.10, с.100-134.

132. Трачевский A.C. Современные задачи исторической науки. -Записки исператорского Новороссийского университета, 1879, т.27, с.73-96.

133. Трачевский А. Новая история: В 2-х т. СПб., 1908. - Т.2.-171720 с.

134. Устрялов Н. Историческое обозрение царствования государя императора Николая I. СПб., 1847. 179 с.

135. Устрялов Н. Русская история: В 2-х ч. 5-е изд. СПб., 1855. - 4.2. 600, У1 с.

136. Федосова Т.Ф. Любавский М.К. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с.226-227.

137. Фомин П. Первые дни Красного Октября. Кооперативное дело, 1922, №. 23, с.З.

138. Фруменков Г.Г. А.И.Герцен и польский вопрос в 30-50-е годы XIX века. В кн.: Архангельский государственный педагогический институт. Сборник трудов. Архангельск, 1956, вып.1, с.3-32.

139. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. I.: Наука, 1977. - 256 с.

140. Цамутали А.Н. Корнилов. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с. 189.

141. Чернский Е. Предисловие. В кн.: Гомулицкий В. Польская революция 1830-31 гг. СПб., 1906, с.3-12.

142. Чернявский Г.И. Кареев. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с. 174-175.-172150. Четверть века. Союз потребителей, 1928, № I, с.7-13.

143. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.: Наука, 1983,- 326 с.

144. Шильдер Н.К. Император Александр Первый: В 4-х т. -СПб., 1898. Т.4. 651 с.

145. Шильдер Н.К. Император Николай Первый: В 2-х т. СПб., 1903. - T.I. 800 е.; Т.2. 820 с.

146. Шильдер. В кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903, п/т. 78, с.572-573.

147. Шуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

148. Щуров И.А. Зотов. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. М., 1964, т.2, с.1046.

149. Югансон Е.А. Проблемы польского национально-освободительного восстания 1863-1864 гг. в русской исторической литературе и публицистике: Авторего. дис. канд.ист.наук. Воронеж, 1955.20 с.

150. Я.М. /Рец. на кн.:/ Григорович И. Записки по новейшей истории. 2-е изд., исправленное. СПб., 1869. Журнал министерства народного просвещения, 1870, 4.149, с.122-141.

151. Bortnowski W. Aleksander Pogodin jako popularyzator historii Polski i "spraw polskich" w Rosji w latach. 1901-1915. -- Zesayty naukowe Universytetu Lódzkiego. Lódz, 1963, seria 1, zeszyt 30, s. 139-156.

152. Mochnacki M. Czemu massy nie povvstaja? Jn. Dzieia Maurycego Mochnackiego. Poznan, 1863, t.4, s.36-40.

153. Mochnacki M. Powstanie narodu polskiego w roku. 1830 i 1831. T. 1-2. Jn. Dziela Maurycego Mochnackiego. Poznan, 1863. T.2. 445s.; T.3. 436 s.

154. Skowronek J., Tessaro-Kosimowa I. Warszawa w powstaniu listopadowym. V/arszawa, 1980- 326 s.