Полиция в механизме Российского государства: Ист.-теорет. исслед. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мушкет, Иван Ильич

• Мушкет, Иван Ильич
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мушкет, Иван Ильич

Введение.

Глава 1. Полицейская функция в системе функций государства

§ 1. Понятие механизма государства и его функции.

§ 2. Полицейская функция государства и функции полиции (к проблеме полицейского права).

Глава 2. Развитие полицейской функции Российского государства (краткий историко-правовой очерк)

§ 1. Полицейская функция в удельно-вечевой период развития России и в Московском государстве.

§ 2. Становление и развитие полицейской функции в самодержавной России.

§ 3. Полицейская функция Российского государства во второй половине XIX - начале XX веков.

Глава 3. Полицейская функция в правовом государстве

§ 1. Понятие правового государства и его полицейская функция.

§ 2. Функции милиции в России и их правовое опосредование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полиция в механизме Российского государства: Ист.-теорет. исслед.»

Актуальность темы диссертационного исследования. Действующая Конституция РФ определяет Российское государство как социальное правовое государство. Это означает, что государство, с одной стороны, призвано осуществлять активную социализаторскую роль, позитивно воздействуя на те социальные процессы, которые происходят в обществе и используя для этого соответствующие методы интервенционистского воздействия на общество; с другой стороны, государство должно осуществлять свою деятельность в рамках, не дающих возможности злоупотреблений со стороны государственных структур в отношении как отдельной свободной в своем поведении и автономно действующей личности, так и гражданского общества в целом. Совершенно очевидно, что существовавший до последнего времени государственный механизм не может эффективно выполнять эти две во многих отношениях различающиеся между собой группы задач. Поэтому возникает проблема создания адекватного указанным новым задачам государственного механизма, в связи с чем повышается степень научной актуальности поставленной проблемы, и следует отметить, что она отнюдь не остается за пределами внимания отечественных ученых.

Регулятивное воздействие государства на социальные процессы, происходящие в обществе осуществляется в рамках государственной функции, которую традиционно было принято определять как полицейскую функцию государства. Зародившись в глубокой древности, полицейская функция, осуществляемая государством, видоизменялась вместе с ним. С течением времени была создана система государственных органов которая специализировалась на реализации этой функции. Таким образом, полицейская функция государства и деятельность государственных полицейских органов являются взаимосвязанными категориями, более того, в определенные периоды исторического развития деятельность государства по осуществлению полицейской функции можно было практически отождествить с деятельностью государственной полиции. Однако в условиях социального правового государства такое отождествление было бы уже неправильным. Поэтому исследование понятия и содержания полицейской функции государства, ее соотношения с функциями полиции, а также исторической динамики указанных категорий в условиях, когда российское общество стремится к созданию правового социального государства становится весьма актуальной практической задачей, стоящей перед юридической наукой. Вне всякого сомнения, особое внимание при исследовании указанной проблемы должно быть уделено выявлению того общего и той специфики, которые имели место в истории российской государственности, ибо не подлежит сомнению, что слепое копирование современной практики правового регулирования деятельности полицейских учреждений за рубежом, без учета исторических предпосылок этой практики, как и традиций отечественного правосознания и правовой культуры не может принести какого-либо ощутимого успеха.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование истории полицейской функции государства, становления и развития системы органов государственной полиции с тем, чтобы выявить основные тенденции такого развития и сформулировать конкретные практические рекомендации для совершенствования нормотворческой практики современного российского государства, развития юридической науки и преподавательской деятельности в юридических вузах. С учетом указанной цели очерчивается и предмет исследования: поскольку целью диссертации является выявление именно тенденций в историческом развитии одной из важнейших сторон в деятельности государства, автор не ставил перед собой задачу детального исследования особенностей того или иного периода исторического развития его полицейской функции, исходя из того, что в такой постановке проблема заслуживает самостоятельного монографического исследования.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

- исследование категории государственного механизма и выполняемых им функций; выявление содержания полицейской функции государства и тенденций в ее историческом развитии;

- определение соотношения между полицейской функцией государства и функциями полиции и постановка проблемы современного полицейского права как системы норм в рамках отрасли административного права, регулирующих организацию и деятельность полицейских органов; - исследование особенностей развития полицейской функции российского государства с одновременным выявлением того общего, что имело место в сравнении с другими европейскими странами;

- определение специфических особенностей полицейской функции, выполняемой в условиях правового государства; выявление функций российской милиции и правовых форм ее деятельности;

- обоснование необходимости существования полицейского права как системы норм в рамках отрасли административного права, отрасли юридической науки и учебной дисциплины.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы исследования, а также частно-научные, прежде всего исторический и сравнительного правоведения, По мере необходимости применяется технико-юридический анализ.

Теоретической базой исследования является русская дореволюционная литература, иностранная юридическая литература, а также труды видных русских ученых Ю.А.Агафонова, Ю.М.Батурина, Я.М.Бельсона, Ю.И.Гревцова, И.А.Исаева, Л.И.Каска, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, В.В.Лысенко, А.Я.Малыгина, Г.Н.Манова, В.М.Манохина, Р.С.Мулукаева, Р.В.Нарбутова, Л.П.Рассказова, В.П.Сальникова, М.ИСизикова, Ю.П.Соловья, Л.И.Спиридонова, Л.Б.Тиуновой и др.

Нормативная основа исследования - Конституция Российской Федерации, Федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел, а также дореволюционное российское законодательство.

Научная новизна исследования состоит в попытке рассмотреть на монографическом уровне историческое развитие полицейской функции государства и на этой основе сформулировать выводы, которые можно было бы использовать в практике правового регулирования полицейской деятельности современного российского государства.

В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Механизм государства является разновидностью социального механизма, и в силу этого, он может быть определен как упорядоченная, сбалансированная и устойчивая система средств для достижения поставленных целей определенными методами.

Функции государства характеризуют его целевое назначение в определенной области социальной жизни.

Охрана правопорядка составляет цель государства, причем эта цель сама по себе носит внеисторический характер. Соответственно в системе функций государства постоянно присутствует такое основное направление его деятельности, которое может быть определено как материальная функция охраны правопорядка. На осуществление этой функции направлены все ветви государственной власти, хотя наиболее объемные меры в этой области выполняются всегда в рамках управленческой (административной) формальной функции государства. Соотношение прерогатив законодательной, административной и судебной властей в обеспечении правопорядка есть самая общая характеристика методов (способов), используемых государством для достижения указанной глобальной цели. Эти методы находят свою конкретизацию в деятельности соответствующих государственных структур они, как и цели, могут быть сформулированы в качестве принципов организации и деятельности государственного механизма). В свою очередь способы деятельности государственного механизма в обеспечении правопорядка предполагают наличие соответствующих (адекватных) средств. В числе таковых, в частности, - система общих и специализированных государственных институтов и правовые нормы (объективное право), формализующие сферу компетенции и формы деятельности указанных институтов.

2. Следует различать понятия «полицейская функция государства» и «функции полиции», которые не являются тождественными. Полицейская деятельность государства охватывает весь комплекс мер упорядочивающего воздействия государства на общественные процессы (включая административную функцию государства). Функции же полиции - направления деятельности полицейских органов как специализированной системы в структуре органов исполнительно-распорядительной власти. Соответственно, деятельность полиции - это специфической аспект деятельности административной ветви государственной власти, и, в значительно меньшей степени, - элемент общей полицейской функции государства.

3.В истории развития полицейской функции государства следует различать три основных периода. Первый период характеризуется тем, что указанная функция осуществляется не только государством, но и различными социальными структурами. Государство выполняет полицейскую функцию наряду с этими структурами, и в нем, как правило, отсутствуют постоянные (регулярные) органы, которые бы специализировались на ее выполнении. Второй период связан с эпохой «полицейского государства», когда возникают специализированные полицейские органы, однако стремление этого государства обеспечить тотальное регулирование всех общественных процессов и контролировать их осуществление приводит к тому, что компетенция указанных специализированных органов становится чрезвычайно широкой, охватывая практически всю административную функцию государства, а зачастую включая в себя и законотворческую функцию. Судебная же функция, по общему правилу, не выделяется из собственно полицейской. Третий период истории полицейской функции приходится на эпоху правового государства. В свою очередь, развитие идеологии и практики правового государства делится на два периода: в первом государство стремится обеспечить максимальную свободу и автономию в самоопределении личности, ограничивая при этом до минимума свое вмешательство в социальные процессы, во втором - государство становится социальным, т.е. осуществляющим активную регулятивную деятельность в обществе. Соответственно этому процессу органы полиции уже в первом периоде развития государства ограничиваются в своей компетенции, принимая на себя по преимуществу, функции по охране правопорядка.

Таким образом, общая тенденция, характерная для всех европейских государств, заключается в постепенной специализации различных государственных органов, осуществляющих в своей совокупности полицейскую функцию государства с соответствующим ограничением компетенции этих специализированных органов.

4. Совокупность правовых норм, юридически оформляющих деятельность государства в рамках его полицейской функции может быть определена как полицейское право. Развитие полицейского права в целом можно подразделить на два периода. Первый характеризуется тем, что под полицейским правом {полицией) понималась вся совокупность правовых норм, опосредующих регулятивную (полицейскую) функцию государства. Второй период связан со становлением и развитием отрасли административного права, когда полицейское право, рассматриваемое в качестве подотрасли административного, представляет собой группу правовых норм, направленных на урегулирование отношений, возникающих в связи с организацией и деятельностью полицейских органов.

Следует поддержать сформулированную и обоснованную в юридической литературе позицию, согласно которой современное полицейское право представляет собой подотрасль административного права, нормы которой объединены единством предмета и метода воздействия на этот предмет, ввиду очевидной общественной потребности в наличии особого регулирования полицейской деятельности в условиях современного российского общества.

5. Регулирование организации и деятельности полицейских органов в России, с учетом специфики предмета регулирования, целесообразно сосредоточить на уровне закона. Принимая во внимание относительно обособленный характер полицейского права, необходимо предпринять меры к систематизации полицейского законодательства с перспективой его дальнейшей кодификации.

6. Учитывая необходимость научного концептуального осмысления проблем, возникающих в связи с формированием подотрасли полицейского права, существует потребность сосредоточения научного поиска в рамках особой юридической науки полицейского права.

7. Необходимо поддержать высказанное в литературе мнение о целесообразности введения в программу предметов, по которым осуществляется подготовка специалистов в области права, курса полицейского права. Указанный курс должен быть предусмотрен в качестве основного в образовательных учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в других государственных юридических учебных заведениях полицейское право могло бы преподаваться в качестве специального курса.

Курс полицейского права должен иметь комплексный характер и включать в себя информацию, составляющую предмет других отраслевых наук о праве (государственное, административное, гражданское, трудовое право), но в силу своей специфики либо вовсе не подвергающуюся изучению в рамках указанных курсов, либо изучаемых лишь в общих чертах. Само собой разумеется, что введение курса полицейского права не исключает необходимости преподавания других юридических дисциплин, более того, преподавание данного курса следует осуществлять только при условии усвоения студентами этих дисциплин, курсы которых, таким образом, должны рассматриваться в качестве базовых по отношению к курсу полицейского права.

Эти и другие положения, изложенные в диссертации, составляют научную новизну работы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе усовершенствования имеющегося законодательства и при разработке новых нормативных актов, регулирующих осуществление государством своей полицейской функции.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса теории и истории государства и права, государственного и административного права, а также положены в основу разработки нового учебного курса полицейского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на: международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 года); Всероссийской научно - практической конференции «Проблемы и пути духовно нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 12-13 мая 1994 года); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 года); первом международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция, женщина, гуманизм» (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 года); межвузовской научно-практической конференции «Великая Отечественная война и современность: историко-правовые проблемы» (Санкт-Петербург, 27 апреля 1995 года); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 года); межвузовской научно-практической конференции «Православие и правоохранительная деятельность в России» (Санкт-Петербург, 24 октября 1996 года); научно-практической конференции слушательского научного общества (Санкт-Петербург, 16 декабря 1996 года); научной конференции докторантов, адъюнктов, соискателей «Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства» (Санкт-Петербург, 19 декабря 1996 года); международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 года); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования системы комплектования органов внутренних дел» (Краснодар 16-18 мая 1997 года); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Санкт-Петербург, 22 мая 1997 года).

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ГВАК.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мушкет, Иван Ильич

Заключение.

Полицейское право как наука и учебная дисциплина

Завершая наше исследование, мы должны сделать в качестве основного вывод, суть которого состоит в следующем.

На протяжении обозримого исторического периода развития государства прослеживается тенденция к специализации полицейской деятельности государства. Первоначально полицейская функция выполняется не только, а зачастую, и не столько государственными структурами, но и другими социальными институтами (патриархальной семьей, церковью и т.п.). С упрочением государственных институтов мы наблюдаем усиление роли государства в воздействии на протекание социальных процессов. Своего апофеоза вмешательство государства в социальные связи достигает в период абсолютных монархий в Европе, когда государство формируется в качестве полицейского государства. В этот период времени в качестве полицейской трактуется вся деятельность государственного аппарата, причем осуществляемая как в форме законодательной, судебной и собственно административной деятельности, направленной вовне - в отношении отдельных подданных (обывателей) и негосударственных социальных структур, которые, впрочем, в силу данного обстоятельства уже и не могли рассматриваться в качестве негосударственных. Характерный пример тому - организация и деятельность цехов в России, введенных по указу Петра Великого. Как мы уже отмечали, российские цехи решали главным образом задачи, связанные с реализацией интересов государства, и, прежде всего, фискальных интересов. В эпоху полицейского государства впервые возникает система специализированных полицейских государственных органов. Компетенция полиции в этих условиях настолько широка, что она охватывает практически все области деятельности государства внутри страны. В России имели место периоды исторического развития, когда полиция присваивала себе не только административные, но и нормотворческие полномочия7. Что касается судебной деятельности, особенно на местах, то она не была отделена

См., напр.: Указы Генерал-полицмейстера Девиера от 1 июня 1719 г., от 8 июня 1719 г., от 10 августа 1719 г. // ПСЗ. Т. 5. 3382, 3386, 3412. от собственно полицейской деятельности. Именно в силу такой всеобъемлющей деятельности полиции, являющейся практическим воплощением идеи тотального как правового, так и вне правового регулирования со стороны государства всех сторон общественной жизни, государство и получило наименование полицейского.

Последующий период, связанный с переходом к идеологии правового государства и правления права, можно, в аспекте нашего исследования, охарактеризовать как постепенное сужение компетенции полицейских органов. При этом, как нам представляется, в идеологии и практике правового государства выделяются два основных периода.

Первый период характеризуется как такой, в котором государство действует под лозунгом «laissez fair, laissez paisser», когда задача государственной власти заключается в том, чтобы обеспечить максимальную свободу и автономию индивида от всяких корпоративных связей и от опеки государства. Государство не только само не вмешивается в самодеятельность свободной личности, но и предпринимает меры к тому, чтобы исключить такое вмешательство со стороны различного рода социальных образований (показателен в этом отношении знаменитый французский закон Jle Шапелье 1791 г.). Совершенно очевидно, что в этих условиях существенному ограничению подвергается не только деятельность полиции, но и государства в целом, на которое возлагается лишь функция внешняя (оборона страны) и внутренняя (обеспечение общественной безопасности). Понятно, что вторая функция может быть обеспечена силами полиции, в связи с чем ее деятельность ориентируется исключительно на ее выполнении. При этом, в соответствии с принципом разделения властей, предпринимаются меры к тому, чтобы вывести и обособить судебную власть из системы административных полицейских органов. Таким образом, уже в этот периода развития правового государства были заложены основы правового положения современной полиции.

Второй этап в развитии правового государства связан с постепенным осознанием того, что гарантируя свободу самоопределения человеческой личности, прежде всего в экономической сфере общества, обеспечивая тем самым действие принципа саморегуляции в экономике и самоуправления гражданского общества, нельзя обойтись без регулятивного воздействия на общественные процессы. Наиболее последовательное обоснование эта идея получила в рамках теории социальной солидарности, разрабатываемой в социологии Э.Дюркгеймом, в области права (и как альтернатива «устаревшей» классической теории естественного права) - Л.Дюги.

Вследствие этого была выдвинута и всесторонне обоснована доктрина социального правового государства, как государства, осуществляющего активную социальную (интервенционистскую) политику. Таким образом, идея вмешательства государства в общественные процессы возникла вновь, но развивалась она применительно к принципиально иным социально-экономическим условиям. Усиление регулятивной роли государства получило правовое опосредование в рамках особой отрасли административного права, которая на протяжении второй половины прошлого и первой половины нынешнего веков испытала бурный количественный и качественный рост, а затем явное стремление к дроблению (в частности, из сферы административного права выделились в качестве самостоятельных отраслей трудовое право и право социального обеспечения). В настоящее время в развитых странах Запада принято говорить об особой системе права, находящейся за пределами и публичного, и частного права - социальном праве2. В этих условиях функции полиции, как системы государственных органов, обеспечивающих общественную безопасность с использованием специфических приемов, методов и средств, получили окончательное правовое оформление. Поэтому можно говорить о достаточно самостоятельной группе правовых норм в системе отрасли административного права, которую и можно обозначить как полицейское право.

Историческое развитие нашего Отечества не является исключением из приведенной нами выше схемы. Так же, как и другие европейские страны, Россия прошла путь от периода раздробленности полицейской функции к ее консолидации в рамках полицейского государства. Правда, процесс завершения формирования правового государства и соответствующего правового оформления деятельности полиции у нас растянулся на многие десятилетия и, в конце концов, был прерван в начале XX столетия. Однако ныне, когда Россия конституировалась в качестве правового социального государства, вновь, в числе прочих проблем, становится актуальной проблема создания эффективной и, в то же время, не способной к злоупотреблению своим исключительным положением, полицейской (милицейской) власти. Совершенно очевидно, что такая проблема может быть решена при соблюдении ряда условий: а) эта проблема должна быть поставлена и получить концептуальную разработку; б) разработанная концепция должна воплотиться в системе соответствующих правовых норм, объединяемых единством предмета регулирования и содержащих в себе общие для всех этих норм способы

См., напр.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. правового воздействия на этот предмет; в) поскольку государство не может действовать иначе, как посредством деятельности людей (государственных служащих), становится очевидной задача подготовки квалифицированных полицейских кадров, обладающих высоким уровнем правосознания, правовой культуры и профессиональной подготовки. Таким образом, указанная выше проблема представляет собой единство по крайней мере трех конкретных задач.

Следует отметить, что в литературе уже были высказаны соображения как за, так и против системы правовых норм, которые можно было бы определить как «полицейское право». Так, например, против возрождения полицейского права «как в его названии, так и в предмете» решительно возражают В.М.Манохин и Н.М.Конин, поскольку «при обсуждении и принятии законодательства в Верховном Совете РФ об органах порядка и безопасности были отклонены предложения о полиции. для реанимации полиции и полицейского права отсутствует необходимая нормативно-правовая база»3.

Здесь прежде всего следует согласиться с Ю.П.Соловьем, который совершенно верно замечает, что существование полицейского права обусловлено не наименованием, а содержанием деятельности его субъектов4. Но несостоятельны возражения указанных авторов и по другой весьма существенной причине.

Разумеется, содержание отрасли, института или подотрасли в рамках отрасли составляют правовые нормы, выраженные в соответствующих нормативных актах, и, соответственно, отсутствие таковой базы является свидетельством отсутствия как отрасли, так суботрасли и правового института. Однако можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве аргумента против их существования в будущем? Ответ, думается, совершенно очевиден. «Нормативно-правовая база» является весомым, хотя и не безусловным признаком наличия отрасли или института права. Но не она служит причиной для их существования. Совершенно правильно в свое время Л.Дюги для обозначения возникновения нормы права в виде закона и роли в этом процессе парламента воздерживался от употребления термина «правотворчество», а говорил о том, что «парламент констатирует норму права». Поэтому возможна ситуация, когда созданная парламентом или другим «нормотворческим» органом государства система нормативных актов будет выступать

Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права// Государство и право. 1993. № 5. С.53.

Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 419. базой для несуществующих отрасли или правового института, а значит, обречена на бездействие.

Что же порождает, является причиной для возникновения института, отрасли или подотрасли права? Ответ достаточно очевиден - это социальный интерес - общественная потребность в том, чтобы данное общественное отношение было подвергнуто правовому оформлению; именно он и формирует то, что составляет нормативно-правовую базу для самостоятельного существования той или иной системы правовых норм. И если такая потребность существует, она рано или поздно будет реализована, вне зависимости от того, как будет названа возникшая система правовых норм и какова была первоначальная позиция парламента по данному вопросу.

Спрашивается, имеется ли в настоящее время общественная потребность в наличии особой системы норм, которые бы в комплексе и максимально последовательно упорядочивали организацию и деятельность государственных органов и должностных лиц, сосредоточенных на выполнении полицейской функции? Ответ, как мы полагаем, не требует подробной аргументации. Российское общество, которое, как мы знаем, только начало приближаться в своем сознании к идее правового государства, и, в то же время, переживающее системный кризис, сопровождаемый ростом правонарушений, больше, чем когда бы то ни было нуждается в системе правовых норм, упорядочивающих деятельность государственных органов по охране правопорядка, ибо это является если не главным, то весьма существенным аргументом в судьбе как идеи правового государства, так, в значительной мере, и самого российского государства.

Как известно, в ходе последней, проводившейся в СССР дискуссии о системе права было обосновано и практически общепринято мнение о том, что критерием систематизации правовых норм является предмет и метод правового регулирования. Иными словами, для того, чтобы в структуре права мог быть выделен некий единый комплекс правовых норм, необходимым условием для такого единства должно быть наличие соответствующего комплекса общественных отношений, требующих применения к ним особого способа (метода) правового регулирования. Наличие как достаточно обособленного предмета полицейского права, так и метода регулирования отношений, составляющих этот предмет вполне убедительно, на наш взгляд, доказал Ю.П.Соловей5.

Таким образом, при наличии очевидной социальной потребности, соответствующего предмета и необходимости применения особых способов (методов) и средств правового регулирования дело остается за малым - созданием необходимой нормативно-правовой базы организации и деятельности российской милиции. Впрочем, следует оговориться, что за тот четырехлетний срок, который миновал после того, как было сформулировано мнение В.М.Манохина и Н.М.Конина, был создан достаточно объемный нормативно-правовой массив в данной области. Поэтому в настоящее время задача заключается даже не столько в обосновании необходимости особого правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением государством полицейской деятельности, а в обобщении практики применения действующего законодательства, совершенствования и кодификации системы нормативных актов применительно к условиям формирующегося в России социального правового государства.

Такого рода работа может быть осуществлена только на основе четко и убедительно сформулированной концепции, определяющей социальное предназначение российской милиции и ее место в структуре государственных органов. Таким образом, в настоящее время совершенно очевидной социальной потребностью является сосредоточение внимания российских специалистов на проблемах полицейского права, то есть, имеется настоятельная необходимость в выделении особого направления в юридических исследованиях -науки полицейского права.

Как отмечается в литературе, наука полицейского права имеет достаточно солидную историю6. Начало этой науки относится к периоду абсолютизма и полицейского государства в Европе, когда возникла необходимость разобраться в бесчисленном множестве эдиктов, указов и ордонансов, а также практике деятельности полицейского государства. Поэтому в XVII столетии возникает обширная литература по данному вопросу. В начале XVIII века во Франции появляется 4-х томный трактат о полиции Деламара, важного государственного чиновника в администрации Парижа, нередко получавшего от Людовика XIV важные административные поручения. Труд Деламара явился предтечей собственно науки о полиции, которая связывается с трудами полицеистов Юсти и И.Зонненфельса. Работы этих выдающихся ученых сформулировали ответы на основные методологические вопросы любой науки: о задачах науки полицейского права, ее содержании и приемах изучения. Задачей

6 См., напр.: Елистратов А.И. Указ. соч. § 10, 11; Дерюжинский В.Ф. Указ. соч. С. 5 и сл.; и др. науки полицейского права является изучение государственной или правительственной деятельности, направленной на обеспечение общего благосостояния как конечной цели государства. Соответственно ее содержание составляет совокупность государственных учреждений и мер, содействующих развитию в обществе условий безопасности и, одновременно, материального и духовного его благосостояния. Таким образом, по своим задачам и своему содержанию наука о полиции относится к кругу политических наук и входящие в ее область предметы изучает с точки зрения целесообразности устройства государственных учреждений и их деятельности.

С конца столетия наука полицейского права начинает терпеть сильную конкуренцию со стороны новой науки - политической экономии, у истоков которой стояли труды физиократов и А.Смита. Однако главный удар наука полицейского права ощутила с прекращением эры полицейского государства и началом эпохи правового государства, когда, как мы знаем, общественное сознание исходило из идеи обеспечения максимальной свободы для человеческой личности и, соответственно, концепция регулятивного воздействия на общественные процессы была, мягко говоря, мало популярна.

Возникла необходимость приспособить науку полицейского права к идеологии и практике правового государства. Решение этой задачи было всесторонне обосновано германским ученым JL фон Штейном, который переработал систему науки о полиции в учение об управлении. Однако это учение, несомненно, получившее практические основы для своего существования в период перехода к идеологии социального правового государства, с течением времени развилось в особую науку, в основе которой лежала соответствующая отрасль - науку административного права. Именно поэтому в России, где наука полицейского права преподавалась на университетских кафедрах с середины прошлого века, авторы курсов полицейского права, как правило, делали оговорку, что название их курсов обусловлено тем, что оно до сих пор фигурирует в номенклатуре предметов преподавания на юридических факультетах. Что касается содержания указанных курсов, то они, в общем, совпадали с тем, что ныне принято понимать под содержанием курса административного права.

Таким образом, современная российская наука полицейского права может рассматриваться в качестве одного из важнейших направлений научного исследования, находящегося в целом в сфере предмета науки административного права (хотя и не исчерпывающегося полностью этим предметом).

Наконец, как мы уже отмечали, в числе важнейших задач, которые должны быть разрешены обществом, стремящимся сформировать идеологию и практику правового государства, находится задача подготовки квалифицированных специалистов в области полицейской деятельности государства, обладающих необходимым уровнем правосознания и правовой культуры. Разумеется, эта задача имеет многоаспектный характер. Однако, как нам представляется, одним из важнейших факторов ее решения, в числе прочих, является введение в систему профессиональной подготовки юристов курса полицейского права. Во всяком случае, этот курс совершенно необходим для студентов и слушателей, обучающихся в системе высших и средних специальных учебных заведений министерства внутренних дел России.

Следует отметить, что идея о необходимости преподавания курса полицейского права уже была высказана в литературе. Более того, Ю.П.Соловей, выдвинувший эту идею даже предложил соответствующую программу7. Указанная программа в своей основе нам представляется вполне приемлемой, хотя и требует, на наш взгляд, некоторого расширения.

Как наука, и как учебная дисциплина полицейское право не может рассматриваться как чисто внутриотраслевые. Тем более правильность данного тезиса подчеркивается наметившейся в последнее время тенденцией к стиранию четко определенных границ между различными отраслями права. Административное и полицейское право, как и соответствующие науки, не могут быть признаны исключением из этого правила. Поэтому наряду с теми проблемами, рассмотрение которых считает необходимым обеспечить Ю.П.Соловей в рамках курса полицейского права, в курс следует включить и проблематику межотраслевого характера. Учитывая то обстоятельство, что государство, в том числе и его полицейские органы выступают в отношениях частноправового характера, в курсе следует отразить соответствующие темы (например, порядок возмещения материального и морального вреда, причиненного в рамках полицейской деятельности). Следует также учесть, что полицейская деятельность осуществляется посредством труда работников милиции. Как известно, в высших юридических учебных заведениях, включая и учреждения МВД, читается общий курс трудового права, и это следует продолжать делать. Однако в рамках этого курса обычно не находится места для того, чтобы с максимально возможной степенью подробности изложить особенности правового положения в сфере труда сотрудников органов внутренних дел. Тем более ни в курсе трудового, ни в курсе административного права не находится места, чтобы системно изложить вопросы о порядке продвижения по службе работников внутренних дел, специальных званиях и их правовом значении, и т.п. Наконец, в курсе полицейского права могут и должны найти освещение вопросы административной юрисдикции (правовые конфликты, возникающие в процессе функционирования полицейской системы и порядок их разрешения; порядок образования, компетенция и структура соответствующих органов).

Разумеется, многое из того, что мы посчитали необходимым изложить в данном исследовании, носит характер предположений и рекомендаций. Как на самом деле будет развиваться полицейская функция в Российской Федерации - покажет будущее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мушкет, Иван Ильич, 1997 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.

3. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. с поел, изм и доп. «О милиции» //

4. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее «Ведомости РФ»). 1991. № 16. Ст. 503.

5. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. с поел. изм. и доп. «Опенсионном обеспечении лиц, проходящих военую службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» // Ведомости РФ. 1993. № 9. Ст. 328; СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4693.

6. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

7. Закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственнойслужбы Российской Федерации» // Российская газета. 3 августа.

8. Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскнойдеятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ.1995. №33. Ст. 3349.

9. Положение о Министерстве внутренних дел. Утверждено

10. Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. // Собрание законодательства РФ (далее «СЗ РФ»).1996. №30. Ст. 3605.* *

11. Правда Русская // История государства и права России:

12. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995.

13. Литовский статут 1529 г. // История государства и права

14. России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М., 1995.

15. Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Историягосударства и права России: Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995.

16. Указ царя Федора Алексеевича от 1682 г. // Полное собраниезаконов Российской Империи (далее «ПСЗ»). Т. 1. 583.

17. Указ от 22 января 1669 г. о татебных, разбойных иубийственных делах // ПСЗ. Т. 1.431.

18. Инструкция Генерал-полицмейстеру 1718 г.// ПСЗ. Т. 5. 3203.

19. Указ Генерал-полицмейстера Девиера от 1 июня 1719 г.// ПСЗ.1. Т. 5.3382.

20. Указ Генерал-полицмейстера Девиера от 8 июня 1719 г. // ПСЗ.1. Т. 5. 3386.

21. Указ Генерал-полицмейстера Девиера от 10 августа 1719 г. //1. ПСЗ. Т. 5. 3412.

22. Регламент Главному магистрату 1721 г. // ПСЗ. Т. 6. 3708.

23. Устав Главного магистрата 1721 г. // ПСЗ. Т. 6. 3709.

24. Закон от 27 апреля 1722 г. об учреждении цеховых союзов //1. ПСЗ. Т. 6. 3980.

25. Наказ воеводам 8 июля 1722 г. // ПСЗ. Т. 5. 3294.

26. Инструкция московскому Обер-полицмейстеру Грекову от 9 июля 1722 г. // ПСЗ. Т. 6. 4047.

27. Инструкция московской полицмейстерской канцелярии от 10декабря 1722 г. // ПСЗ. Т. 6. 4130.

28. Инструкция земским комиссарам // ПСЗ. Т. 7. 4536.

29. Духовный регламент (дополнения 1722 г.) // ПСЗ. Т. 6. 4022.

30. Инструкция магистратам 1724 г. // ПСЗ. Т. 7. 4624.

31. Сенатский указ от 11 июня 1728 г. «О мерах по искоренению в

32. Москве кормчества вином» // ПСЗ. Т. 8. 5284.

33. Именной указ от 21 июня 1728 г. // ПСЗ. Т. 8. 5290.

34. Именной указ от 21 июня 1728 г. // ПСЗ. Т. 8. 5292.

35. Наказ губернаторам и воеводам и их товарищам, по которомуони должны поступать, от 12 сентября 1728 г. // ПСЗ. Т. 8. 5333.

36. Указ от 8 января 1729 г. «О искоренении кормчества и осмотрении за оным определенным от Полиции офицерам» // ПСЗ. Т. 8. 5357.

37. Указ от 9 января 1730 г. «О посылке военных отрядов изполков, квартирующих в губерниях, для поимки воров и разбойников // ПСЗ. Т. 8. 5495.

38. Указ от 23 апреля 1733 г. об устроении полиции в городах //1. ПСЗ. Т. 9. 6378.

39. Наказ Екатерины II от 14 декабря 1766 г. // ПСЗ. Т. 17. 12801.

40. Устав благочиния или полицейский от 8 апреля 1772 г. // ПСЗ.1. Т. 21. 15376.

41. Учреждение о губерниях от 7 ноября 1775 г. // ПСЗ. Т. 20.14392.

42. Высочайший манифест от 8 сентября 1802 г. об учрежденииминистерств // ПСЗ. Т. 27. 2046.

43. Указ от 1 марта 1806 г. «Об объединении экспедицийминистерства внутренних дел // ПСЗ. Т. 29. 22102.

44. Высочайший манифест от 25 июля 1810 г. «О разделегосударственных дел на особые управления, с означением предметов каждому управлению принадлежащих» // ПСЗ. Т. 31. 24307.

45. Указ об учреждении Министерства полиции от 25 июня 1811 г.1. ПСЗ. Т. 31. 24687.

46. Указ об учреждении Корпуса жандармов внутренней стражи от8 июля 1811 г.//ПСЗ. Т. 31.24893.

47. Указ об учреждении военной жандармерии от 3 февраля 1815 г.//ПСЗ. Т. 33.26049.

48. Указ об учреждении Третьего отделения Собственной Его

49. Императорского Величества канцелярии от 3 июня 1826 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 1. 449.

50. Высочайшее повеление от 18 декабря 1835 г. // ПСЗ. Собр. 2-е.1. Т. 10. 8683.

51. Высочайше утвержденное 3 июня 1837 г. положение о земскойполиции // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 2. 1035.

52. Высочайше утвержденные 29 февраля 1838 г. штаты коннополицейских команд в Бессарабской области // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 3. 1834.

53. Высочайшее повеление от 18 февраля 1858 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 33. 32795.

54. Высочайше утвержденные 25 декабря 1862 г. Временные правила об общем устройстве полиции в городах и уездах, по общему учреждению управляемых // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 37. Отд. 2. 39087.

55. Устав судебный 1864 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 39. 40457.

56. Городовое положение 1870 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 45. 48498.

57. Положение о земских участковых начальниках от 12 июля1889 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 9 (прил. к зак. о сост. по прод. 1890 г.).

58. Указ об устройстве судебной части в местностях, где действуетположение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. //ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 16. Ч. 1. 1892.

59. Высочайше утвержденное 1 февраля 1899 г. мнение

60. Государственного совета // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 19. 16439.

61. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета об упразднении коллегиальных присутствий полицейских управлений и сословных заседателей // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 9. 6087.

62. Высочайше утвержденное 21 апреля 1903 г. мнение Государственого совета // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 33. Отд. 1.22824.

63. Высочайше утвержденное 31 января 1906 г. мнение Государственного совета // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 26. Отд. 1.27310.

64. Закон от 6 июля 1908 г. об образовании сыскных отделений для производства розыска по делам общеуголовного характера в городах и уездах // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 28. Отд. 1.30672.

65. Правша о сроках службы и преимуществах нижних чинов полицейских и пожарных команд // ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 40. Отд. 1.42015.2. Книги

66. Андреевский И.Е. Русское государственное право. СПб., 1866. Т. 1. 4.1. 548 с.

67. Андреевский И.Е. Реформа исполнительной полиции в России// Сборник государственных знаний/ Под ред. В.П.Безобразова. СПб., 1878. Т. 5. 43 с.

68. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. 395 с.

69. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовоегосударство: от идеи к осуществлению. М., 1989. 108 с.

70. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. 266 с.

71. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры//

72. Макс Вебер. Избранное. Образ общества./ Пер. с нем. М.И.Левиной, А.В.Михайлова и С.В.Карпушина. М., 1994. 702 с.

73. Веделъ Ж. Административное право Франции. М., 1973. 512 с.

74. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правовогогосударства (теоретико-правовой аспект). Канд. дис. СПб., 1995. 201 с.

75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III.

76. М., 1955. (переизд. 1882 г.). 684 с.

77. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917. 393 с.

78. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства.1. М., 1908. -597 с.

79. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. -430 с.

80. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение.1. М., 1995. 348 с.

81. Елистратов А.И. Учебник русского административного права.1. Вып. 1 М., 1910. -356 с.

82. Еллинек Г. Право современного государства. Т.1: Общее учение о государстве. Изд.2-е, исп. и доп. С.И.Гессеном. СПб., 1908. -599 с.

83. Ерошкин Н.П. История государственных учрежденийдореволюционной России. М., 1968. 246 с.

84. Журнал комиссии по преобразованию полиции в Империи:заседания 24 и 27 апреля 1909 г.// Приложение III к законопроекту о преобразовании полиции (отд. от.). СПб., 1913.-29 с.

85. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.,1968.-342 с.

86. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций.1. М., 1993.-245 с.

87. Исторический очерк образования и развития полицейскихучреждений в России. СПб., 1913. 42 с.

88. История государства и права зарубежных стран: Учебник длястудентов юридических вузов и факультетов/ Под общ. ред. О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой. 4.1. М., 1996. 461 с.

89. История государства и права России: Источники права.

90. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995. - 123 с.

91. История политических и правовых учений: Учебник длявузов/ Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М., 1995. 728 с.

92. Карамзин Н.М. История государства Российского. T.t.I-IV.1. Калуга, 1993.

93. КаскЛ.И. Функции и структура государства. Д., 1969. 231 с.

94. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М.,1903. -810 с.

95. Клименко Ф.В. Западно-русские цехи. Киев, 1914. -166 с.

96. Ключевский В. История сословий в России: Курс, читанный в

97. Московском Университете в 1886 г. М., 1913. 251 с.

98. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятелиисторической мысли. М., 1990. 623 с.

99. Ключевский ВО. Русская история: Полный курс лекций в трехкнигах. Кн. 1. М., 1995. 573 с.

100. Коваленко А.И. Правовое государство: Концепция иреальность. М., 1993.- 77 с.

101. Козлихин И.Ю. Правовое государство: История исовременность. СПб., 1993. 193 с.

102. Колобова КМ. Из истории раннегреческого общества. Л.,1951 .-364 с.

103. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.

104. Изд. 2-е, исп. и доп. М., 1996. 314 с.

105. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.693 с.

106. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915,- 254 с.

107. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М., 1991. 95 с.

108. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовоегосударство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. 19 с.

109. Курс российского трудового права: в 3-х томах. Т.1/ Под ред.

110. Е.Б.Хохлова. СПб., 1996. 572 с.

111. Лаврухин А.К. Правовое государство. Екатеринбург, 1906.208 с.

112. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. Вып. 1.

113. Изд. 4-е. Пг., 1917.-283 с.

114. Лурье С.Я. История Греции: Курс лекций/ Под ред.Э.Д.Фролова. СПб., 1993,- 675 с.

115. Медведев И.П. Некоторые правовые аспекты византийскойгосударственности // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе / Под ред. В.И.Рутенбурга, И.П.Медведева. Л., 1990. -57 с.

116. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения/ Изд. подгот.:

117. Д.И.Луковская, С.С.Гречишкин, Ю.В.Ячменев. СПб, 1997. -399 с.

118. Новгородцев П. Предисловие к русскому переводу книги

119. Л.Дюги «Конституционное право: Общая теория государства». -40 с.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. 689 с.

121. Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк.1. М., 1996. 463 с.

122. Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства. СПб., 1898. 330 с.

123. Проект учреждения Государственной стражи в России, составленный Членом Совета Министра Внутренних Дел, в должности Шталмейстера, Действительным Статским Советником В.Э.Фришем// Приложение I к законопроекту о преобразовании полиции. СПб., 1913. -40 с.

124. Репетиториум полицейского права по курсу И.Е.Андреевского. 4.1. Харьков, 1888. 37 с.

125. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф.

126. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М., 1996. -543 с.

127. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л.,1983. 253. 70 лет Советского государства и права/ Под ред.

128. А.И.Королева, Ю.К.Толстого, Л.С.Явича. Л., 1987. 752с.

129. Сизиков М.И. Становление и развитие общей регулярнойполиции в России XVIII в. М., 1992. 211 с.

130. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба досередины XVII века. Т.1. М.-Л., 1947. 490 с.

131. Советская милиция: История и современность. 1917 1987

132. Под ред. А.В.Власова. М., 1987. 335 с.

133. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милициив Российской Федерации. Омск, 1993. 503 с.

134. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 301 с.

135. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование.41. Ярославль, 1913. 318 с.

136. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. 376с.

137. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. 485 с.

138. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом инастоящем. T.I. М., 1937. 460 с.

139. Утченко СЛ. Цицерон и его время. Изд.2-е. М., 1986. 413 с.

140. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и правазарубежных стран. 4.1. Ростов-на-Дону, 1994. 518 с.

141. Философский словарь/ Под ред. М.М.Розенталя. М., 1972. 630с.

142. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. 344 с.

143. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке.1. СПб., 1889. 353 с.

144. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1. М., 1894. 398

145. Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах

146. XIX века. Минск, 1981. 47 с.

147. Энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1954.- 708 с.3. Статьи и авторефераты

148. Афанасьев ВС. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры: Выступление на «Круглом столе» журнала «Государство и право»// Государство и право. 1994. №5.

149. Боер В.М. Правовое государство и личность // Органывнутренних дел на пути к правовому государству. Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 1. СПб., 1993.

150. Исаев М.А. Теория правового государства и практика еепретворения в скандинавских странах. Автореф. канд. дис. М., 1994.

151. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства вдореволюционной России. Автореф. канд. дис. М., 1995.

152. Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1989. №6.

153. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права// Государство и право. 1993. № 5. С.53.

154. Марченко М.Н. Социалистическое правовое государство: каким ему быть? // Советская юстиция. 1989. № 5.

155. Морозова JJ.A. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право. 1993. № 6.

156. Новиков А.А. О характере политической власти в ранней Византии (IV VI вв.): Историографический обзор (1945 -1995 гг.) // Правоведение. 1996. № 3.

157. Сальников В.П. Советское правовое государство и юридическая наука: Круглый стол // Советское государство и право. 1989. № 3.

158. Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение.1992. №2.

159. Сизиков М.И. Становление регулярной полиции в России (1718 1741 гг.). Автореф. канд. дис., Свердловск, 1972.

160. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме// Вестник древней истории. 1989. № 2.