Политико-правовые воззрения Н.И. Бухарина: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кононенко, Данил Валерьевич

• Кононенко, Данил Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кононенко, Данил Валерьевич

Введение.!.".

Глава I. Формирование идей Н.И. Бухарина о государстве и праве в начале

XX века.!.

§ 1. Развитие Н.И. Бухариным ленинской теории империалистического государства.

§2. Н.И. Бухарин о политической сущности и задачах пролетарской диктатуры.

§3. Вклад Н.И. Бухарина в теоретическое обоснование концепции переходного периода.

Глава И. Политико-правовые воззрения Н.И. Бухарина в 20-30-е годы XX века.

§1. Представления Н.И. Бухарина о политико-правовом регулировании экономических отношений.

§2. Н.И. Бухарин о месте, роли и значении советского права в системе диктатуры пролетариата.

§3. Н.И. Бухарин о проблемах культуры».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые воззрения Н.И. Бухарина: историко-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Создание в современной России правового демократического государства, гражданского общества требует учета различных факторов.

В их числе немаловажное Место выработка концепции и ясного понимания целей и задач государственного строительства, понимания и учета соотношения интересов личности и государства.

В этих условиях не только полезно, но и весьма актуально вспомнить о недавней истории нашей страны, о крупных общественных и политических деятелях. К ним относится и Николай Иванович Бухарин, который, как известно, был крупным теоретиком большевистской партии, одним из ее идеологов. Он активно и плодотворно участвовал в разработке политических и правовых основ новой экономической политики. Политики, которая, как представляется, по своей сути бйша противоположна фундаментальным марксистским идеям о переходном периоде, возможности построения социализма в стране с низким уровнем экономического развития в сравнении с европейскими государствами.

Один, как считалось, из наиболее образованных лидеров партии большевиков Бухарин оставил богатое не только теоретическое, но и политико-правовое наследие. Было время, когда оно широко пропагандировалось, изучалось, влияло на политику советского государства, затрагивало интересы миллионов людей. Затем наступил длительный период, когда его наследие полностью исчезло из сферы политической и научной жизни страны. Такие подходы в принципе неверны, ибо игнорирование собственной истории, нежелание извлекать из нее необходимые уроки, ведет к ее повторению, в том числе и реставрации тех негативных явлений, о которых всем хотелось бы забыть. Примером этого, в частности, предстает появление в современных условиях различных политических и правовых концепций, например, «управляемой» демократии, «оптимизации государственного управления культурой» и им подобных воззрений.

Современное российское государство, политики и правоведы до сих пор не определились в таком важном вопросе, как степень, формы, методы, а самое главное цели государственного вмешательства в сферу экономики. С этой точки зрения политико-правовое наследие Бухарина имеет не только научное, но и весьма актуальное практическое значение.

Актуальность исследования определяется также необходимостью изучить взгляды Н.И. Бухарина на такую концептуальную и всегда современную для России проблему, как взаимоотношение государства и личности, проблему государственной 'защиты, создания государственных правовых гарантий соблюдения ее прав.

Как известно, Бухарин был сторонником широкого и всеобъемлющего применения насилия, прежде всего в отношении непролетарских элементов общества (по существу к большинству населения страны), принуждения, в том числе правового. Изучение его идей о необходимости и желательности насильственных, административных методов при реформировании общественной жизни, используемую им политико-правовую мотивировку, а также их эволюцию, трансформацию, позволит избежать прежних ошибок. Отказаться, наконец, от практики проведения тотальных общественных экспериментов.

Следует отметить, что всплеск интереса к Н.И. Бухарину, его идеям, заметно сократился в начале 90-х годов прошлого века. В настоящее время практически не появляются научные публикации, посвященные его политико-правовому наследию. Данная тенденция, на наш взгляд, отражает не только уровень современной отечественной исторической науки, но и ее направленность: в погоне за мнимой актуальностью вне поля зрения исследователей остается подлинная история России, ее действительные проблемы. Исторические и политические уроки базируются не на выверенных данных и достижениях науки, а на сомнительных построениях «политологов». Отсюда — неизбежность повторения допущенных в прошлом просчетов и ошибок, неосознанного стремления переписать собственную историю, прожить ее заново.

Весьма актуальными, но не с целью прямого копирования, а с точки зрения предотвращения возможного использования в современной юридической практике, являются идеи Н.И. Бухарина о допустимости, необходимости и границах государственного вмешательства в такую тонкую сферу человеческой деятельности, как культура.

Таким образом, актуальность исследования политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина определяется не только их научной, теоретической и исторической значимостью, но и имеет прямое, непосредственное значение для современной отечественной политики и юридической практики.

Перечисленные обстоятельства определили, на наш взгляд, актуальность диссертационного исследования и обусловили выбор его темы.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной и зарубежной исторической и юридической литературе проблема, политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина не нашла должного отражения. Работ, специально посвященных данному вопросу, нет.

Вместе с тем имеется значительное количество научных работ историков, философов, социологов, политологов и экономистов, в которых рассматриваются отдельные аспекты, иногда фрагменты поставленной в данном исследовании проблемы. Можно условно выделить несколько групп по уровню, степени, широте изучения воззрений, идей, политических концепций Н.И. Бухарина.

К первой группе можно отнести исторические исследования, посвященные политической деятельности Н.И. Бухарина. Необходимо отметить, что значительное количество работ такого рода появилось после политической реабилитации Н.И. Бухарина (1988) и в связи с юбилейными датами в его' жизни. В их числе книги и статьи таких отечественных историков как, И.Е. Горелов, Ю.В. Емельянов, Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов,

В.Д. Еса'ков, Н.А. Васецкий, В.П. Данилов и др.1 Подобного рода труды посвящены, в основном, изучению политической деятельности Н.И. Бухарина в советский период отечественной истории, когда он входил в руководящую элиту партии, оказывал влияние на разработку партийной политики, в идеологической и ' социально-экономической сферах общественной жизни. Они написаны и опубликованы в годы горбачевской перестройки и зачастую несут на себе отпечаток политических и теоретических противоречий этого времени. В частности, попыток некоторых авторов преувеличить заслуги Бухарина в разработке теории советской разновидности социализма или, наоборот, полностью отрицать л какую-либо значимость его политико-правового наследия. Для большинства таких исследований характерна вольная или невольная модернизация его идей и взглядов, продиктованная политической целесообразностью момента.3 Вторую группу составляют труды зарубежных историков и политологов, посвященные изучению истории советского общества, наиболее важных с их точки зрения этапов его развития, в том числе исследованию политической жизни в Советской России, программ ее политических лидеров.4 В них проанализированы причины, сущность, основные этапы становления советского общества, различные точки зрения на возможность построения социализма, формы, методы и результаты этого строительства. Их работы базируются на широком круге источников, ранее недоступных советским

1 Горелов И.Е. Николай Бухарин. М., 1988; Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция, История, Личность. М., 1989; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. об-ва. М., 1992; Данилов В.П. «Бухаринская альтернатива»// Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. С.82-130. и др.

2 Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция, История, Личность. М., 1989. С. 4-12.

3 Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990. СЛ.

4 Пайпс Р. Русская революция. Часть вторая. М., 1994; Он же. Россия при большевиках. М., 1997; Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994; Kapp Э. История Советской России. Кн.1: Том 1и 2. М., 1990; Боффа Дж. История Советского Союза. В двух томах. T.l. М., 1994 и др. исследователям, содержат оценки, не совпадавшие с официальной историографией, и в то же время отражают в основном общепринятую на Западе точку зрения на советский период истории нашей страны. Особое место в исследованиях западных историков занимает работа С. Коэна, целиком посвященная изучению политической биографии Н.И. Бухарина.1 На сегодняшний день это единственный фундаментальный труд о Бухарине, в котором предпринята попытка написать его объективную и непредвзятую политическую историю его жизни. Книга Коэна сразу же вызвала острые научные дискуссии, прежде всего содержавшимися в ней оценками личности Бухарина, советской истории, политической жизни в стране.2 Однако и сегодня работа С. Коэна является самым крупным и наиболее обстоятельным исследованием политической биографии Бухарина, его представлений о государстве, диктатуре пролетариата, особенностях построения социализма в СССР.

В третью группу входят обобщающие работы российских теоретиков и философов права, в которых рассмотрены важнейшие, сущностные аспекты теории государства и права, имеющие принципиальное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования. К ним относятся труды таких отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, В.Н. Картышов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, JI.C. Мамут, A.C. Мордовец, НИ. Матузов, A.B. Малько, Ф.М. Рудинский, Б.С. Эбзеев.

К четвертой группе относятся исследования, посвященные истории политических и правовых учений в "России, в том числе проблемам генезиса русского большевизма, его эволюции из идейного течения в политическое движение. В работах таких правоведов, как Н.М. Азаркин, B.C. Нерсесянц, Е.А. Скрипилев, Ю.Л. Ярецкий, В.А. Тонких, Л.С. Мамут проанализированы

1 Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988. л

Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине; Революция, История, Личность. М., 1989.С.40-52; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С.З-9;545-555. причины, возникновения, сущность, основные направления и исторические судьбы российского марксизма. Принципиальным достижением современной историко-правовой науки, исследующей различные аспекты российских политических учений, стало глубокое и всестороннее их изучение. При этом началось серьезное, объективное изучение различных направлений русской политико-правовой мысли от либералов до большевиков.1 В работах этих авторов проанализированы в самом общем виде и политические воззрения Н.И. Бухарина.2 Наличие различных оценок, в том числе прямо противоположных, политических и правовых идей Бухарина свидетельствует не столько о возрождении интереса к н'ему, сколько о начавшемся процессе изучения его политико-правового наследия. И в ходе такого изучения имеют право на существование различные точки зрения. Главное состоит в том, чтобы они базировались на объективном, научном изучении его политико-правого наследия, идей и концепций, а не на общественной политической конъюнктуре.

Необходимо также признать, что определенной части исследований по истории отечественного права по-прежнему присущи недостатки, свойственные всей исторической .науке советского периода. Излишняя категоричность и политизированность оценок, отрыв правовых идей, концепций от общей истории развития общества, его культуры, преувеличение роли права в структуре общественного сознания и т.д.3

Пятую группу исследований составляют труды отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов и политологов, в которых анализируются различные аспекты формирования общественного сознания,

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 2001. С.554-656.

2 Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., 1999. С.465; История политических и правовых учений. М., 2001. С. 635; Тонких

B.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правой мысли России: Учеб. пособие для вузов. М., 1999. С.362.

3 Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правой мысли России.

C.362. общественных и культурных представлений, способы и методы их формирования, особенности правового сознания и правового поведения, проблемы взаимодействия и взаимовлияния общества и государства, человека и государственных институтов. Ценность их исследований для изучения истории права и государства была определена еще в 1900 г. авторитетным российским правоведом М.М. Ковалевским: «Социология должна доставить науке сравнительного права руководящую нить для установления различий между различными фазами эволюции права»'.

Особую группу источников представляет мемуарная литература. Ее использование позволило всесторонне и объективно изучить исторические обстоятельства, в которых формировались политико-правовые взгляды Н.И. Бухарина, проследить процесс их зарождения и оформления, отношение к ним в советском и западном обществах, партии, стране. С этой целью были изучены воспоминания как соратников Бухарина, людей симпатизировавших ему, разделявших его убеждения, так и его идейных, политических противников.

Подводя итоги краткому обзору степени научной разработанности темы, следует констатировать, что, несмотря на обилие общей литературы, прежде всего исторической, конкретных историко-правовых исследований, посвященных анализу политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина, пока нет. Безусловно, это обстоятельство не только существенно осложняет работу по их изучению, но и требует от исследователей особой ответственности, а порой и осторожности в выводах, оценках и заключениях.

Цели и задачи диссертационного,исследования состоят в том, чтобы на основе достижений историко-правовой науки, а также истории, философии права, политологии, культурологии и социологии провести комплексный анализ политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина, раскрыть их теоретическую, научную значимость, а также возможность использования

1 Ковалевский М.М. Социология' и сравнительная история права. М., 1902.С.12, в современных исследованиях в области теории и истории российского права и государства, его демократических институтов.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• изучить теоретические представления Н.И. Бухарина об империализме как особой стадии буржуазной общественно-экономической формации; ее историческом месте, возможности трансформации, саморазвития;

• проанализировать идеи Н.И. Бухарина о путях и методах разрушения буржуазного государства и общества, а также возможности его трансформации в принципиально иное, социалистическое;

• изучить представления Н.И. Бухарина о сущности и задачах пролетарской диктатуры, ее превосходстве, творческом потенциале, преимуществах над буржуазно-демократическими институтами при создании социалистического общества;

• исследовать взгляды Н.И. Бухарина на роль государства в обществе переходного периода, проблему формирования органов власти, взаимоотношения государства и личности на разных этапах становления советского государства;

• исследовать идеи Н.И. Бухарина о правовом регулировании экономических отношений, возможности вмешательства государства в экономику; формах, методах, целях, границах и правовых основаниях для такого вмешательства;

• изучить идеи Н.И. Бухарина • относящиеся к проблемам культуры, принципах, задачах и целях государственного влияния на эту сферу общественного сознания.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые воззрения Николая Ивановича Бухарина - одного из наиболее крупных и оригинальных теоретиков марксистской политико-правовой мысли Советской России в первой трети XX века.

Предметом диссертационного исследования являются труды Н.И. Бухарина, в которых излагаются его. взгляды, идеи и представления о государстве и праве, их формировании и трансформации в связи с политическими процессами.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что она является первым историко-правовым монографическим исследованием творческого наследия Н.И. Бухарина, в котором раскрывается его теоретическая, научная значимость,' высказываются предложения о путях и возможностях их учета в современной российской действительности.

Впервые предпринята попытка комплексного анализа его политико-правового наследия, в частности бухаринской редакции марксистской концепции переходного периода, его идей необходимости государственного регулирования экономических отношений, политического руководства культурой, идей о диктатуре пролетариата.

Научная новизна состоит и в том, что впервые проведено комплексное исследование важнейших, по мнению самого Н.И. Бухарина, работ: «Мировое хозяйство и империализм», «Азбука коммунизма», «Теория пролетарской диктатуры», «Экономика переходного периода». Именно в них в концентрированном виде изложены основы его политико-правовых воззрений.

Новизну исследования составляет объективный и непредвзятый подход к изучению политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина, свободный от политических штампов и оценок, позволивший рассматривать его наследие как составную и неотъемлемую часть истории отечественного государства и права. Изучение идей и представлений Бухарина в сфере и русле истории правовой науки, а не только политики, создает реальные перспективы для ее дальнейшего развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве основного при работе диссертацией использовался диалектический метод исследования, дающий возможность их всестороннего и объективного изучения. Использовались также такие общенаучные и частные методы научного, познания, как системный анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и др. Проблема изучалась исходя из принципа историзма, что позволило не только проследить последовательность, динамику исследуемых явлений, в соответствии с реальной исторической обстановкой, но и дать им объективную научную оценку. "

Использование общенаучных, частных и специальных методов позволило.автору решить поставленные в данном исследовании задачи.

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные политико-правовые концепции, философские и этические учения. Использовались работы философов, историков права и государства, политических деятелей: Г. Гегеля, B.C. Нерсесянца, Н.М. Азаркина, Л.С. Мамута, Е.А. Скрипилева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и др. Положения и выводы, выносимые на защиту

1. Н.И. Бухарин одним из первых российских социал-демократов проанализировал основные политические, экономические и правовые тенденции современного ему государства. Его выводы о системном кризисе империализма, возможности социалистической революции стали частью ленинской теории империалистического государства. В то же время, Н.И. Бухарин, в отличие от В.И. Ленина, не был чрезмерно категоричен в оценке исторических перспектив буржуазного общества, допускал возможность его дальнейшего существования и саморазвития.

2. Идей Н.И. Бухарина о диктатуре пролетариата, роли и творческом потенциале насилия при изменении общественных отношений, реформировании государства и общества, в силу их внешней притягательности, доступности использования и мнимой эффективности, к сожалению, не утратили своей популярности в современном российском обществе, а потому нуждаются в обстоятельном исследовании, научном, критическом осмыслении.

3. Важное место в системе политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина занимает его интерпретация марксистской концепции переходного периода. Марксизм утверждал, что буржуазное общество не может сразу в ходе революции перейти в новое качественное состояние, стать социалистическим. Для этого необходим отдельный исторический период, когда будут решены политические, социальные, культурные и, главным образом экономические. задачи, способствующие переходу общества от капитализма к социализму. При этом предполагалось, что успех подобной трансформации будет возможен лишь при осуществлении социалистических революций в ведущих европейских капиталистических странах. Н.И. Бухарин, оставаясь на. позициях ортодоксального марксизма, понимал, что в европейских государствах 20-х годов социалистическая революция невозможна. Руководство Коминтерном, его теоретические исследования, подтвердили это. Поэтому Бухарин интерпретировал концепцию переходного периода таким образом, что она теоретически и политически обосновала ленинскую идею о возможности победы социализма в одной стране. С одной стороны, она полностью противоречила ортодоксальной марксистской теории о сути и "предназначении переходного периода (в классическом марксизме признавалась только потенциальная возможность его существования). С другой — теоретически и политически позволила продолжить социалистический эксперимент в нашей стране, не дожидаясь социалистических революций в Западной Европе и, не взирая на их отсутствие, оправдывала также сопряженные с этим процессом трудности и жертвы. В создании новой редакции концепции переходного периода, ее интерпретации, пропаганде и состоит главное теоретическое достижение Н.И. Бухарина.

4. Представления Н.И. Бухарина о роли права как регулятора общественно-экономических, политических и иных общественных отношений сформировались у него под воздействием марксистской теории. Право в его воззрениях всегда занимало подчиненную, служебную по отношении к политике роль. Оно должно было обеспечить решение текущих политических и экономических проблем. Буржуазное право и его институты, по его стойкому убеждению, всегда защищали интересы экономически господствующих классов, а поэтому подлежали разрушению и уничтожению. При этом их заменой должна стать не новая система права, пусть даже социалистическая, а пролетарское правосознание и диктатура пролетариата. Однако Бухарин считал возможным и допустимым использование правовых методов регулирования общественных отношений, признавал, хотя и с оговорками, их потенциальную эффективность в сравнении с насилием и и террором.

5. Идеи Бухарина о необходимости государственного регулирования экономики, отношений собственности занимают важное место в его теоретическом наследии. Их нельзя расценивать как патернализм государства в экономической сфере, поскольку они не ставили задачу заботы или исключительной защиты интересов какого-либо класса, в том числе пролетариата, а мотивировались общими задачами создания социалистического общества для всех, его соответствием теоретической марксистской модели. Н.И. Бухарин полагал, что возможно использование и эволюционных методов создания социалистической экономики. Однако он не исключал возможности и целесообразности форсированного строительства социализма.

6. Особый интерес представляют взгляды Бухарина на взаимоотношения личности и государства, возможность политического регулирования культуры. Его отношение к человеческой личности отличалось схематизмом, прямолинейностью, как абстрактно воспринимаемому материалу для широкомасштабных социальных и политических экспериментов. Для воздействия на человека он считал возможным использование пропагандистской . обработки сознания, применение идеологических ограничений. При этом следует помнить, что такое отношение было вызвано не столько личными качествами Н.И. Бухарина, сколько его пониманием целей, задач и методов социалистического строительства. 7. • Идеи Н.И. Бухарина в силу своей доступности, привлекательности и многообразия широко распространились в партии и обществе, воспринимались как подлинное теоретическое развитие марксистско-ленинской теории. Их радикальная составляющая стала основой для политической доктрины И.В. Сталина. Вместе с тем политико-правовые идеи Бухарина отличались от теоретических представлений Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Г.Е.Зиновьева и некоторых других лидеров большевиков своей целостностью, соответствием классическому марксизму. Их своеобразие заключалось в том, что они не были ни левыми, ни правыми в чем" неоднократно обвиняли их автора, а представляли собой попытку Н.И. Бухарина развить марксистское учение применительно к исторически изменившимся условиям. Эту задачу он и пытался решить на протяжении всей своей жизни. Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется использованием в исследовании значительного количества юридической, исторической, политологической, философской и иной литературы, официальных документов, нормативно-правовых актов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования- состоит в том, чтобы на основе изучения как ранее опубликованных, так и вновь изданных и обнаруженных исследователями работ Н.И. Бухарина теоретически обобщить его политико-правовые представления о государстве и праве. Теоретическую значимость исследованию придает возможность всестороннего изучения идей Бухарина о принципах, целях и границах государственного вмешательства в сферу экономики, культуры, права, общественную жизнь в целом, во время социалистического строительства. Вследствие этого обосновываются выводы, способствующие более адекватному восприятию марксистского политико-правового наследия, учет которых поможет при корректировании современной правовой политики избежать допущенных в недавнем прошлом ошибок и просчетов.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении политико-правового наследия радикальных политических направлений в отечественной истории правовой мысли в рамках юридических и других гуманитарных дисциплин. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в профессиональной подготовке юристов и политологов.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на научных конференциях: I

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «История политических и правовых учений», а также отдельных тем по учебному курсу «История государства и м права России».

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав с разделением на шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кононенко, Данил Валерьевич

Заключение

На основе проведенного диссертационного исследования политических, правовых и научно-философских воззрений Н.И. Бухарина можно сделать некоторые, выводы.

Изучение политико-правового наследия Н.И. Бухарина показало,, что он внес существенный вклад в развитие марксистской теории об империалистическом государстве, диктатуре пролетариата, в разъяснение и развитие концепции о переходном периоде. Его по праву считали в 20-е годы прошлого века одним из выдающихся теоретиков коммунистической партии.

Его идеи о всеобщем кризисе империализма, о неизбежности империалистических войн как следствии такого кризиса, о неизбежности мировой социалистической революции, пользовались широкой популярностью в среде российских и европейских коммунистов.

Вместе с тем, его взгляды, на империализм были не лишены определенных противоречий. Так, подчеркивая исторический характер империализма, то есть, указывая, что его существование ограничено временем, и такое время уже наступает, Бухарин не отрицал возможности его трансформации во «всемирный трест». Считал также возможным теоретическое существование теории «ультраимпериализма» Р. Гильфердинга, хотя и не был согласен с ней.

Подобные его представления об империализме, в частности, о том, что он не исчерпал, себя в своем развитии, возможна его дальнейшая политическая, и социально-экономическая эволюция, вызывали не только критику, .но и неприятие В.И. Ленина.' Однако развитие истории показало большую теоретическую правоту Н.И. Бухарина, чем лидера российских большевиков.

Наиболее существенным, на наш взгляд, является его вклад в марксистскую теорию диктатуры пролетариата. К этой проблеме он возвращался на протяжении всей своей жизни, стремился анализировать, осмысливать и теоретически обобщать практику пролетарской диктатуры в советской России. Бухарин рассматривал учение о диктатуре пролетариата, как составную часть марксистской теории государства. Он всегда подчеркивал не только классовый характер любого государства, но и экономический детерминизм его появления.

При анализе сущности диктатуры пролетариата выявилась особенность его политико-правовых воззрений, состоявшая в двойственности его оценок социальных, экономических и правовых явлений. Так, например, он считал диктатуру пролетариата в форме Советов, не только лучшим образцом этой формы государственной власти, но и, одновременно, универсальным инструментом построения социализма в России. При этом высказывал мысль о том, что строить социализм можно было и без диктатуры пролетариата, если бы этому не мешала интервенция буржуазии западных стран.

Н.И. Бухарин не только преувеличивал созидательный характер диктатуры пролетариата, но и считал ее насильственный характер эффективным средством ускорения такого созидания. Сфера применения насилия, принуждения в эпоху диктатуры была, по его представлениям, весьма широка и многообразна: • от разрушения старого буржуазного государства, его институтов, экономики, социальной структуры до создания новой культуры.

После взятия власти пролетариатом роль насилия не уменьшается, а, напротив, возрастает, поскольку его концентрация позволит, по его убеждению, ускорить процесс создания нового социалистического общества, перейти к бесклассовому коммунизму. Апология насилия, террора пролетарского государства, с одной стороны, вызывала критику бухаринских идей в партии, а с другой - они широко использовались в практике социалистического строительства в СССР, во всех сферах общественной жизни. •

Вместе с тем, считать Н.И. Бухарина главным теоретиком сталинской диктатуры, режима личной власти И.В. Сталина, видимо, нельзя. Для этого нет, не только веских и убедительных оснований, но еще и потому, что его идеи о диктатуре пролетариата не были в полной мере самостоятельными и оригинальными. Их прообраз, теоретический источник в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. С этой точки зрения, даже признавая определенную новизну бухаринских идей о диктатуре пролетариата, их, на наш взгляд, в большей степени можно рассматривать как эпигонские в сравнении с ее марксистской концепцией. К тому же, Бухарин сам никогда не рассматривал свои идеи о диктатуре вне марксизма, а как его не столько развитие, сколько разъяснение и даже пропаганду. Излишний радикализм их понятийного содержания, зачастую объяснялся, по нашему мнению, не столько приверженностью Н.И. Бухарина к насилию, принуждению, как это часто трактуется в исследованиях о его деятельности, сколько его журналистскими навыками, стремлением заострить изучаемую проблему при одновременном упрощении ее для массового понимания. Кроме того, бухаринская трактовка диктатуры пролетариата, содержала момент историчности, временности этой формы государственной власти. Она, по его представлениям, действовала только -в течение ограниченного времени, переходного периода и должна была в краткие временные сроки создать условия для построения коммунизма, а затем исчезнуть как форма государственной власти, «отмереть» как государство. Поэтому ради достижения этой великой цели общество могло, и должно было пойти на те «неудобства», которые ей доставляет диктатура пролетариата: применение насилия, террор, отмену демократических прав и свобод для большинства, разрушение тысячелетнего общества, созданного трудом миллионов соотечественников. Безусловно, что подобные объяснения необходимости диктатуры пролетариата не оправдывают ее антигуманной сущности, но, в какой-то степени, разъясняют отношение Бухарина к этой проблеме.

Осмысление и интерпретация Н.И. Бухариным теоретических проблем переходного периода занимает цен!ральное место в его политико-правовом наследии.

Переходный период по марксистской теории являлся необходимым условием- перехода от капитализма к коммунизму. Ни Бухарин, ни другие российские теоретики марксизма не являлись авторами этой идеи, но они внесли самый существенный вклад в ее развитие и осуществление в политической практике. С точки зрения создания коммунистического общества и переходный период, и диктатура пролетариата, и демократия являлись атрибутами буржуазного общества, и в то же время способами его преодоления.

По мнению Бухарина, подкрепленному многочисленными ссылками на Маркса, переход от капитализма к коммунизму может продлиться от 15 до 50 лет, в течение которых будут происходить гражданские войны, необходимые для изменения не только общественного строя, но и создания новых людей.

Во время переходного периода государство может существовать только в форме диктатуры пролетариата. В России она приобрела форму Советской власти.

Принципиальной особенностью переходного периода, его сущностной чертой, в сравнении с капитализмом, Бухарин считал необходимость сознательного воздействия на процесс создания основ социализма. В условиях переходного периода полагал он, пролетариату при помощи своей диктатуры предстоит осуществить, по крайней мере, четыре революции: идеологическую, политическую, экономическую и техническую.

При этом вовсе не обязательно, что эти революции будут следовать одна за другой, вполне возможно, что каждая из них будет преобладать на определенном этапе исторического развития общества. Однако их конечной а целью является подготовка, такая трансформация общества переходного периода, которая сможет обеспечить условия перехода к коммунизму.

Неотъемлемым атрибутом осуществления социально-экономических и политических преобразований в переходный период Бухарин, в отличие от других руководителей коммунистической партии, считал достижение и сохранение общественного равновесия, как необходимой предпосылки перехода к первой фазе коммунизма - социалистическому обществу. Основным методом достижения социального мира в переходный период по представлениям Бухарина являлось ' перевоспитание рабочего класса, крестьянства, а также тех социальных слоев и групп, которые будут необходимы, полезны при создании нового общества.

Средством же достижения коммунистического общества будут являться качественные преобразования в экономике, основанные на ликвидации w частной собственности, использовании, если это необходимо, принудительного труда, буржуазных специалистов и т.д. Кроме того, переход к социализму будет невозможен без установления диктатуры пролетариата в других странах, без союза между всеми возникающими в мире Советскими республиками.

Бухаринская интерпретация концепции переходного периода существенно отличалась от тех предстёвлений, которые существовали в то время в коммунистической партии. В том числе и тем, что в ней чрезмерное место уделялось применению насилия, принудительному труду, абстрактным отношением. к экономическим законам общественного развития, пренебрежением методами правового регулирования жизни общества.

Однако бухаринское понимание марксистской концепция переходного периода, хотя оно и подвергалось им определенной коррекции, особенно после введения нэпа, оставалось единственным теоретическим обоснованием, пусть и несовершенным, небезупречным, политики и практики, большевиков в первые десятилетия существования Советской власти.

Важное место в системе политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина занимало определение основ политико-правового регулирования экономических отношений. Являясь принципиальным противником частной собственности, он прилагал значительные усилия для определения места, роли и значения государственной собственности, уточнения ее экономического .и правового содержания в условиях перехода от капитализма к социализму.

С этой точки зрения, идеи ' Бухарина о политико-правовом регулировании экономических отношений можно рассматривать как составную часть марксистской концепции переходного периода в его понимании, интерпретации.

Известно, что после введения нэпа взгляды Бухарина на собственность, в том числе частную, видоизменились, претерпели определенную эволюцию. Он не стал ее сторонником, но он полагал, что с политической точки зрения сохранение частной и личной собственности у многомиллионного крестьянства России, будет большей гарантией построения социализма, нежели ее насильственная экспроприация. При этом он не занимался детальной разработкой ее правого статуса, не выдвигал законодательных инициатив в этом направлении, поскольку считал главным для себя теоретическое осмысление социально-экономических процессов переходного периода.

Идей, мысли и воззрения Бухарина, определявшие основные принципы государственной политики в отношении форм собственности, экономических отношений в целом, сложившихся в Советской России имели большое значение. Они способствовали формированию советской правовой политики, оказывали на нее воздействие, но не 'являлись определяющими, имели в большей степени теоретическое, нежели политическое или практическое значение.

Составной частью бухаринской трактовки марксистской концепции переходного периода, его представлений о социализме являлись идеи о возможности политико-правового регулирования общественных отношений. Поскольку марксизм признавал необходимым существование государства на всем протяжении переходного периода, то роль государства и права в это м время не отвергалась ни Бухариным, ни другими лидерами партии. Однако роль права трактовалась весьма прагматично, утилитарно, как регулятор распределения труда и продуктов между людьми.

Интерес Бухарина к праву в годы нэпа вовсе не означал, что в стране произошел коренной и необратимый поворот к праву и законности. Необходимо иметь в виду что, отношение российских большевиков к государству, праву, закону и демократии отличались стойким нигилизмом. Они всегда были убеждены в их классовом, буржуазном, ограниченном характере. В условиях переходного периода, особенно в период нэпа, речь не шла о создании законодательных ограничений власти, правовых рамок развития экономики, осуществления политических прав и свобод. Осмысливалась и пропагандировалась идея придания диктатуре пролетариата видимости правового регулятора общественных отношений. Отказа от насильственного подавлзния политических оппонентов, лишения экономических и политических прав по классовому принципу, от правового оправдания и оформления внезаконной политики государства и партии не произошло. Бухарин полагал, что для разрешения возникающих в общественных отношениях проблем достаточно марксизма, который в силу своей универсальности способен помочь разрешить любые противоречия, в том числе и правовые. Разногласия с Лениным, руководством партии, возникавшие у него в связи с пониманием и трактовкой правовой политики пролетарского государства, объяснялись не столько идеологическими расхождениями, • сколько его чрезмерно ортодоксальным, на грани догматизма, отношением к марксистскому теоретическому наследию.

Н.И. Бухарин считал возможным, что в условиях переходного периода государство не только вправе, но и обязано регулировать культуру, способствовать созданию новой пролетарской культуры. Культура важный элемент, составная часть нового общества. Задача государства состоит в том, чтобы уничтожить буржуазную культуру, путем пропаганды вытеснить ее остатки из общественного сознания и создать новую, пролетарскую.

Пролетарская культура, при правильном политическом руководстве ее созданием, должна выполнить важную социально-политическую функцию -создание гуманитарных предпосылок для построения социализма.

Культура понималась Бухариным достаточно широко, как материальная, так и интеллектуальная. Однако предлагаемые им методы создания новой культуры ничего общего не имели с ее реальным предназначением для общественного развития: пропаганда, насилие, ограничения по классовому принципу, навязывание стереотипов, ограничение в творческом самовыражении и т.д. Сама идея' о возможности государственно-политического руководства культурой являлась неприемлемой, нежизнеспособной, препятствовала самобытному культурному развитию страны. Однако политическое мировоззрение Бухарина не предполагало иных взаимоотношений государства и культуры, иных целей и методов, реализации культурной политики.

Таким образом, основные политико-правовые идеи Н.И. Бухарина представляли собой достаточно целостную концепцию перехода от капитализма к социализму: начиная от анализа империализма, разъяснения причин его неизбежной гибели до установления диктатуры пролетариата и создания основ социализма в условиях переходного периода.

Анализ его политико-правовой концепции показал, что его идеи, даже при их несовпадении с принятыми и утвержденными партийными решениями установок, не предлагали особого, бухаринского, пути построения социализма. Главное их отличие, оригинальность состояли, прежде всего, в своеобразном понимании, интерпретации теоретических, экономических, правовых и культурных проблем создания социалистического общества, причем их основное своеобразие состояло в ортодоксальной трактовке марксизма применительно к российским условиям, не допускавшей никаких его искажений, отступлений от него. Именно в этом, на наш взгляд, и состояла бухаринская теория социализма, этим определялось основное содержание его политико-правовой концепции.

192

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кононенко, Данил Валерьевич, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. ВКП(б). Съезд, 15-й. 1927. Дек. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1962. - 1722 с.

3. Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978.-247 с.

4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.2. 1917-1922.-М.: Политиздат, 1983.-606 с.

5. Красная книга ВЧК. Т.1. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - 416 е.: илл.

6. Культурное строительство в СССР. М.: Госполитиздат, 1956. - 287 с.

7. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

8. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М.:Статистика, 1977. - 710 с.

9. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М., 1934.-598 с.

10. Реабилитация: Полит. Процессы 30-50-х годов/ Под общ. Ред. А.Н. Яковлева. -М.: Политиздат, 1991. 461 е.: ил.

11. РКП (б). Конференция, 9-я. Протоколы. Сент. 1920 г. М.: Политиздат, ■ 1972.-392 с.'

12. РКП (б). Съезд, 9-й. 1920. Март-апр. Протоколы. М.: Госполитиздат, 1960.-650 с.

13. РКП (б). Съезд, 10-й. 1921. Март. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. - 915 с.

14. РКП (б). Съезд, 12-й. Москва, 1923. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. - 903 с.

15. РСДРП. Съезд, 6-й. 1917. Протоколы. М.: Политиздат, 1958. - 487 с.1.. Монографии и статьи

16. Амлинский Владимир. «На заброшенных гробницах.»// Юность. -1988. №3. - С.50-60.

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 1993. -303с.

18. Берия С. Мой отец Берия. В коридорах сталинской власти/Пер. с фр. Н.М. Стамбулян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 479 с.

19. Биггарт Дж. Бухарин, «культурная революция» и истоки сталинизма// Отечественная история. 1994. - №2. - С.90-104.

20. Бим-Бад Б.М. Сталин: исследование жизненного стиля. М.: Изд-во УРАО, 2002.- 192 с.

21. Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990. 479 с.

22. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. об-ва. — М.: Политиздат, 1992. — 352 с.

23. Бордюгов Г, Козлов В. Николай Бухарин. Эпизоды политической биографии// Коммунист.-1988.-№13.-С.91-109.

24. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поздний Бухарин: представления о социализме// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990. - С. 149-161.

25. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли (от Хаммурапи до Ленина). Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 571 с.

26. Боффа Дж. История Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941. М.: «Международные отношения», i994. - 629 с.

27. Бухарин Н.И. Методология и планирование науки и техники. Избранные труды. М.: Наука, 1989. - 344 с.

28. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

29. Бухарин Н.И. Этюды. М.: Книга, 1.988. - 359 с.

30. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. - 512 с.

31. Бухарин Н.И. Избранные произведения/ Предисл., коммент. С.Л. Леонова. -М.: Экономика, 1990. 542 с.

32. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 494 с.

33. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Самара, 1920. -294 е.

34. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм// Бухарин Николай Иванович. Проблемы теории и практики социализма. — М.: Политиздат, 1989.'-€.21-93.

35. Бухарин Н.И. Теория пролетарской .диктатуры//Бухарин Н.И. Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1988. -С.1-23.

36. Бухарин Н.И. ЕНЧМЕНИАДА (К вопросу об идеологическом вырождении)// Академик Н.И. Бухарин. Методология и планирование науки. Избранные труды. М.: Наука, 1989. - С. 191-224.

37. Бухарин Н.И. Ленин как революционный теоретик/ТБухарин Николай Иванович. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат, 1989. —С.177-180.

38. Бухарин. Н.И. Ленин как марксист. Доклад на торжественном заседании Коммунистической академии. 17. февраля 1924 г.//Бухарин Н.И. Избранные произведения. — М.Политиздат, 1988. — С. 50-85.

39. Бухарин Н.И. Железная когорта революции//Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - С.34-38.

40. Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики// Бухарин Н.И. Избранные произведения. — М.: Политиздат, 1988. С.24-33.

41. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода// Н.И. Бухарин. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. -С.81-207.

42. Бухарин. Н.И. О ликвидаторстве наших дней//Н.И. Бухарин. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. - С.253-259.

43. Бухарин Н.И. Программный вопрос на VI конгрессе Коммунистического Интернационала//Бухарин Николай Иванович. Проблемы теории и практики социализма. М.Политиздат, 1989. - С. 189-252.

44. Бухарин Н.И. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока//Н.И. Бухарин. Избранные произведения. — М.: Экономика, 1990. -С.260-259.

45. Бухарин Н.И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский "блок//Н.И. Бухарин. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1990. С.270-299.

46. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз//Н.И. Бухарин. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1990. -С.338-422.

47. Бухарин Н.И. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом//Бухарин Николай Иванович. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. -С.181-188.

48. Бухарин Н.И. Социалистическая реконструкция и борьба за технику. О технической пропаганде и ее организации// Бухарин Николай Иванович. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. -С.309-330.

49. Бухарин Н.И. Учение Маркса и fero историческое значение//Бухарин Николай Иванович. Проблемы теории и практики социализма. -М. ¡Политиздат, 1989. С.З31-421.и

50. Бухарин Н.И. Ленинизм и строительный период пролетарской революции// Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск: Наука, 1990. -С.154-164.

51. Бухарин Н.И. Ленинизм и проблема культурной революции// Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - С.368-390.

52. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М., 1921. - 369 с.

53. Бухарин Н.И. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем (ответ профессору И. Павлову)// Академик Н.И. Бухарин. Методология и планирование науки. Избранные труды. М.: Наука, 1989. - С.225-259.

54. Бухарин Н.И. К критике экономической платформы оппозиции (Уроки октября 1923 г.)// Н.И. Бухарин. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. - С.300-337.

55. Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. -М.: Политиздат, 1990. -414 с.

56. БЫЛ ЛИ У РОССИИ ВЫБОР? (Н.И. Бухарин и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М.: Ин-т философии РАН, 1996.-295 с.

57. Валентинов Н.В. Наследники Ленина/ Ред.-сост. Ю.Г. Фелыптинский. -М: Терра, 1991.-240 с.

58. Васецкий H.A. Критика Н.И. Бухариным идеологии троцкизма// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост: А.Н. Солопов. -М.: Политиздат, 1990. С. 131-148.

59. Вождь. Хозяин. Диктатор: Сборник/ Сост. A.M. Разумихин. М.: Патриот, 1990. - 575 с.о

60. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Очищение История и перестройка. - М.: Изд-во Агенства печати Новости, 1989. - 288 с.

61. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. -М.: Мысль, 1973.-296 с.

62. Горький М. В.И. Ленин//Избранные произведения. В 3-х томах. Т.З. Пьесы. Литературные портреты. М.: «Худож. лит», 1976. - 478 с.

63. Горький М. Советская литература. Доклад на первом всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года// Преображение мира. М.: Сов. Россия, 1980. - 400 с.

64. Гринберг' М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов//Государство и право. -1993. —№1. С.63-73.

65. Гурвич-Бухарина С.Н. Доклад Н.И. Бухарина в Париже 3 апреля 1936 г. как его политическое завещание// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990. - С.162-174.

66. Гусер A.B. Левокоммунистическая оппозиция в СССР в конце 20-х годов/Ютечественная история. -1996. -№1. С.85-103.

67. Данилов В.П. «Бухаринская альтернатива»// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990. - С.82-130.

68. Данилова Л.В. Теория общественно-экономических формаций в трудах Н.И. Бухарина// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. -М.: Политиздат, 1990. С.246-280.и

69. Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. 1921-1924 гг. М.-: Наука, 1971. -271 с.

70. Делакаров К.Х. Философия в творчестве Н.И. Бухарина// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990. - С.347-369.

71. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 832 е., илл.

72. Дойчер И. Троцкий. Безоружный пророк. 1921-1929 гг./Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 495 с.

73. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. -М.: Мол. гвардия, 1989. 320 с.

74. ЮО.Есаков В.Д., Левина Е.С. Академик Н.И. Бухарин// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. -М.: Политиздат, 1990. С.370-394.

75. Ирошников М.П. Рожденное Октябрем. Очерки истории становления Советского государства. М.: Наука, 1987. -256 с.

76. Исаев И. А. Проблемы правового регулирования советскойимногоукладной экономики//Экономическая политика Советского государства в переходный период .от капитализма к социализму. — М.: Наука, 1986.-С. 158-194.

77. Калинин М.И. Революционная законность (Из доклада о советском строительстве на III Всесоюзном съезде Советов 16 мая 1925 г.)// О социалистической законности. -М.: Известия, 1959. С.116-130.

78. Kapp Э.Х. русская революция от Ленина до Сталина. 1917-129: Пер. с англ. Л.А. Черняховской. М.: «Интер-Версо», 1990. - 208 с.

79. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер. с англ. М.: Республика, 1993. - 384 с.

80. Ковалев В.А. Распятие духа. Судебные процессы сталинской эпохи. -М.: Норма, 1997.-288 с.

81. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. — М., 1880. 73 с.

82. Коваленко А. Н.И. Бухарин теоретик партии и государства (страницы жизни и деятельности)//Советская юстиция. - 1988. - №19. - С. 16-19.

83. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. -М.: Мол. гвардия, 1990.-252 с.

84. ПО.Колганов А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990.- 173 с.

85. Коллонтай A.M. «Революция великая мятежница.». Избранные письма 1901-1952. -М.: «Советская Россия», 1989. 608 с.

86. Косичев А.Д. К новому прочтению ленинской концепциисоциализма//Социально-политические науки. -1991. -№1. С. 12-20.i

87. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938: Пер. с англ./Общ. ред., послесл. и коммент. И.Е. Горелова. М.: Прогресс, 1988. - 574 е.,ил.

88. Кривицкий В.Г. «Я был агентом Сталина»: Записки сов. Разведчика/ Пер. с англ. М.: «Терра - Terra», 1991. - 365 с.

89. Курицын В.М. Из истории Советской Конституции: Декларация прав и обязанностей работников социалистического общества//Советское государство и право. -1990. -№3. С. 144-149.

90. Ларина-Бухарина A.M. Незабываемое. М.: Вагриус, 2003. - 446 с.

91. Ларина-Бухарина A.M. Всегда верила, что правда восторжествует// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990. - С.370-411.

92. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н. Бухарина «Мировое хозяйство и империализм»//Полн.собр.соч. -Т.27. -С.93-98.

93. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года//Полн.собр.соч. Т.30. -С.306-328.

94. Ленин В.И. Государство и революция/УПолн.собр.соч. Т.ЗЗ. - С. 1-120.

95. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? //Полн.собр.соч. Т.34. - С.287-339.

96. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн.собр.соч. Т.36. — С.165-208.

97. Ленин В.И. IV конференция профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы. 27 июня-2 июля 1918 г. Доклад о текущем моменте 27 июня// Полн.собр.соч. Т. 36. - С.433-469.

98. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский/ЯТолн.собр. соч. -Т.37. С.101-110.

99. Ленин В.И. Проект Программы РКП (б)//Полн. собр. соч. Т.38. - С.81-124.

100. Ленин В.И. Доклад о партийной программе 19 марта// Полн.собр. соч. -Т.38. С.151-173.

101. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском учредительном съезде горнорабочих// Поли. собр. соч. Т.40. - С.292-298.

102. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме// Полн.собр.соч. -Т.41. С.1-104.

103. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта//Полн. собр. соч. — Т.43. — С.74-84.

104. Ленин В.И. О продовольственном налоге//Полн. собр. соч. Т.43. -С.205-245.

105. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому//Полн. собр. соч. Т.44. - С.396-400.

106. Ленин В.И. Дополнения к проекту вводного закона к Уголовному Кодексу РСФСР и письма Д.И. Курскому//Полн. собр. соч. Т.45. -С.189-191.

107. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности//Полн. собр. соч. -Т.45. С.197-201.

108. Ленин В.И. О нашей революций// Полн.собр.соч. Т.45. - С.378-382.

109. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше//Полн. собр. соч. Т.45. - С.389-406.

110. Ленин В.И. Н.И. Бухарину//Полн.собр.соч. Т.49. - С.293-294.

111. Ленин В.И. Н.И. Бухарину/ЯТолн.собр.соч. Т.49. - С.306-310.

112. Ленин В.И. A.M. Коллонтай//Полн.собр.соч. Т.49. - С.387-389.

113. Ленин В.И. И.Ф. Арманд/ЯТолн.собр.соч. Т.49. - С.390-391.

114. Ленинская концепция социализма / Ин-т марксизма-ленинизма, при ЦК КПССС; Редкол.: Смирнов Г.Л. и др. -М.: Политиздат, 1990. 560 с.

115. Ленинская теория политики" и современность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987.-221 с.

116. Леонтьева О.Б. Марксизм в России на рубеже XIX-XX веков. Проблемы методологии истории и теории исторического процесса. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. — 204 с.

117. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали/ЯТравоведение. -1994- №2. - С.3-16.

118. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. В семи т. Т.З.Начало революционных битв XX века. М.: Мысль, 1978. - 701 с.

119. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923. М.: СП «PUICO»; «PS», 1990.-207 с.

120. Нб.Митрошенков O.A. О ленинском понимании переходных состояний//Социально-политические науки. 1991. - №1. - С.3-20.

121. Морозов Л.Ф. Ленинский кооперативный план социалистического преобразования сельского хозяйства и Н.И. Бухарин// Бухарин: человек,политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. -М.: Политиздат, 1990. С.63-81.

122. Наумов В.П. Возвращение к правде// Бухарин: человек, политик, ученый / Под общ. Ред. В.В. Журавлева; Сост. А.Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990.-С. 8-62.

123. Нерсесянц B.C. Тенденции развития Советского государства и права: проблемы и перспективы// Из истории Советского государства и права.-М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. С.б-21.

124. Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде. Книга вторая. Вооруженное восстание. Победа социалистической революции. Л.: Наука, 1967. - 611 с.

125. Ольминский М. О книге т. Н. Бухарина //Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. - 208-215.

126. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. — М.: «АВТОР», 1991„ 352 с.153.0садчая А.И. В.И. Ленин и Н.И. Бухарин: дискуссия об империализме//Социально-политические науки. 1991. - №1. - С.52-61.

127. Павлов Н.В., Федоров М.Л. Николай Иванович БухаришУВопросы истории КПСС. -1988. -№10. С.73-87.

128. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 662 с.

129. Пашуканис Е. За марксо-ленинскую теорию государства и права. Доклад на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников. М.-Л.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1931. - 38 с.

130. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма// Е.Б. Пашуканис. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М.: Наука, 1980. С. 182-194.

131. Писемский В.А. Новая экономическая политика: взгляд из социал-демократической эмиграции/ЛЗестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. -№5. -С.31-39.

132. Примочкина Н. «Донкихоты большевизма». Максим Горький и Николай Бухарин//Свободная мысль. 1993. - № 4. - С.62-69.

133. Пути развития: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий / Сост.: Э.Б. Корицкий. JT.: Лениздат, 1990. - 254 с.

134. Рид Джон. 10 дней, которые потрясли мир. Пер. с англ. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.-352 с.

135. Симонов В.В. Невидимая грань. Альтернатива Бухарина и генеральная линия ВКП(б) в 20-х годах//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1993. -№1. С.34-45.

136. Симонов K.M. Глазами человека моего поколения. М.: «Правда», 1990. - 432 с.

137. Скрипилев Е.А. Вопросы государства и права в произведениях В.В. Воровского//Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1980. С.123-131.

138. Скрипилев Е.А. О некоторых вопросах истории Советского государства и права// Из истории Советского государства и права.- М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. С.22-36.

139. Славин Б.Ф. О некоторых дискуссионных вопросах теории социализма// Ленинская концепция социализма / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Редкол.: Смирнов Г.Л. ц.др. М.: Политиздат, 1990. - С.521-550.

140. Смирнов Г.Л. К вопросу о ленинской концепции социализма//Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990 - С.5-52.

141. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М: Локид-Миф, 1996. 592 с.

142. Сталин И.В. XIV съезд ВКП(б) 18-31 декабря 1925 г. Политический отчет Центрального Комитета 18 декабря//Соч. Т.7. - С.259-391.

143. Стучка П.И. Марксистское понимание права// П.И. Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. — М.: Латвийское государственное изд-во, 1964. 748 с.

144. Суворова М.И. Коминтерн в борьбе с мелкобуржуазными экономическими теориями. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 240 с.

145. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923-1925 гг. -Новосибирск: Наука, 1991. 222 с.

146. Суханов H.H. Записки о революции: В 3 т. Т.З. Кн.5,6,7. М.: Республика, 1992. -415 с.

147. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.4/ Под ред. проф.Д. Ушакова. -М.: ТЕРРА, 1996.-752 с.

148. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. -447 с.

149. Троцкий Л.Д. Литература и революция. Печатается по изд. 1923 г. М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

150. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Тт. 1— 2 — М.: Панорама, 1991.-624 с.

151. Троцкий Л. Сталин. Том 1./ Под ред.Ю.Г. Фелыптинского. М.: ТЕРРА, 1990.-323 с.

152. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.: Республика, 1992. - 270 с.

153. Хрисанфов В.И. История государства и права России 1917-1999 гг. Курс лекций. — СПб.: Изд-во «Лань»,, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.-224 с.

154. Хрущев Н.С. Воспоминания. Книга'1. -М.: Московские новости, 1999. -657 с.

155. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. Послесловие С. Кулешова. М.: ТЕРРА, 1991. - 623 е.: ил.

156. Шелестов Дмитрий. Время Алексея Рыкова. М.: Прогресс, 1990.-350 с.

157. Экономическая политика советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М.: Наука, 1986. - 255 с.

158. Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь: Воспоминания: том первый. М.: Советский писатель. 1990. — 640 с.

159. Эренбург И. Собрание сочинений в девяти томах. Т.9. Люди, годы, жизнь. Книги четвертая, пятая, шестая. М.: Изд-во «Художественная литература», 1967. - 798 с.

160. Яковлев А.Н. Предисловие. „ Обвал. Послесловие. М.: Изд-во «Новости», 1992. - 288 с.

161. Ш. Учебники, учебные пособия и лекции.

162. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999.-528 с.

163. Из истории Советского государства и права.- М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. 148 с.

164. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М: ОГИЗ, 1945. -351 с.

165. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти т. Т.З. Книга первая (Март 1917-март1918'г.). М.: Политиздат, 1967. 607 е., с илл.

166. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. 2-е изд., стереотип./Под общ. ред. В.с, Нерсесянца. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.736 с.

167. История России: XX век. Курс лекций по истории России. Вторая половина XIX-XX вв. Екатеринбург, 1993. -304 с.

168. История СССР (XIX- начало XX вв.): Учебник. -М.: Высш. школа, 1981. -462 с.

169. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 488 с.

170. Темирбаев K.M., Украинцев В.В. Очерки истории советской культуры: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 383 с.

171. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правой мысли России: Учеб. пособие для вузов. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999.-384 с.1.. Диссертации и авторефераты

172. Минтус O.A.' Эволюция философских взглядов Н.И. Бухарина. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.- Нижневартовск, 2002. 135 с.