Политика Турции на Кавказе и ее влияние на национальную безопасность Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алексеев, Сергей Александрович

• Алексеев, Сергей Александрович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алексеев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. СОВРЕМЕННОЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКУ СТРАНЫ В КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ.

РАЗДЕЛ II. ПОЛИТИКА ТУРЦИИ В КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ: ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ.

РАЗДЕЛ III. РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, БЕЗОПАСНОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ В КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Турции на Кавказе и ее влияние на национальную безопасность Российской Федерации»

Радикальные изменения военно-политической обстановки, произошедшие в последние годы, оказали самое непосредственное воздействие на общий характер потенциальных угроз национальной безопасности Российской Федерации, существенно изменив их приоритеты. Современные особенности и основные направления развития всей системы международных отношений в значительной степени снизили вероятность развязывания ядерной или крупномасштабной обычной войны, в которую может быть втянута Россия. Однако это не только не разрешило всех существующих противоречий, но и привело к обострению старых и возникновению новых разногласий и проблем, которые оказывают непосредственное влияние на уровень безопасности Российской Федерации.

По-прежнему остается реальностью наличие у ведущих иностранных государств крупных группировок вооруженных сил и мощных военных потенциалов, которые при определенных изменениях военно-политической обстановки могут быть использованы для достижения внешнеполитических целей. Более того, отмечается общий рост наступательных возможностей вооруженных сил большинства зарубежных стран в результате их оснащения принципиально новыми и модернизированными видами оружия и военной техники, стремление Турции, Ирана, Пакистана, Японии и Китая расширить зоны своего влияния, уменьшить значимость Российской Федерации в решении ключевых региональных проблем.

В этой связи источником угроз безопасности России может стать политика Турции, обладающей не только самой многочисленной и великолепно подготовленной после США армией в распоряжении Североатлантического альянса, но и являющейся страной, имеющей огромный политический и экономический потенциал, занимающей в последнее время лидирующие позиции в регионе и набирающей значительные темпы как экономического роста, так и политического влияния.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью детального и глубокого анализа угроз безопасности Российской Федерации в контексте все более обостряющегося межцивилизационного противоборства в мире. За последние 70 лет отношения между Россией и Турцией прошли через два периода сближения и оживления связей, разделенных довольно значительным периодом "холодной войны". Войдя в 90-е годы в категорию среднеразвитых капиталистических стран, современная Турция стремится расширить свои политические позиции в мировом сообществе. Об этом свидетельствуют и ее усилия по достижению полноправного членства в ЕС, и меры по восстановлению утраченного в 5060-е годы влияния в ближневосточном регионе, и активные попытки утвердить свое лидерство в тюркоязычном мире за счет развития экономических и политических связей с теми республиками СНГ и субъектами Российской Федерации, где преобладает тюрко-язычное население. Подобные намерения представляют потенциальную угрозу национальной безопасности России; во-вторых, тем, что Россия как правопреемница СССР объективно не может отказаться от роли великой державы и, в свою очередь, предпринимает в последние годы соответствующие шаги. При всей многогранности усилий по реализации внешнеполитической доктрины нельзя не признать, что предпринятые правительством инициативы в первую очередь направлены на восстановление российского влияния в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке и в Центральной Азии. Поскольку в двух последних регионах главным геополитическим конкурентом России является Турецкая республика, возрастает необходимость в более детальном анализе и изучении ее политики; в-третъих, тем обстоятельством, что Россия и Турция действуют в Кавказском регионе практически на встречных курсах, что позволяет найти и основания для сотрудничества, и почву для конфликта. Следовательно, ощущается острая потребность в анализе происходящих процессов и явлений и поиске возможностей создания на его основе прогнозов различных сценариев их развития с целью дальнейшей выработки мер по нейтрализации негативных и поощрению позитивных вариантов изменения военно-политической обстановки на Кавказе; в-четвертых, необходимостью анализа предпосылок и причин проведения Турцией определенной региональной политики, детального рассмотрения внутренних и внешних факторов, детерминирующих ее современное состояние в интересах разработки и проведения мероприятий, направленных не только на стабилизацию и укрепление российско-турецких отношений, но и на усиление позиций России в сопредельных странах и регионах; в-пятых, потребностью в комплексном исследовании содержания региональной политики Турецкой республики в целях информационного обеспечения деятельности государственных органов, участвующих в разработке и реализации концепции национальной безопасности России, а также использования полученных в ходе него результатов в образовательном процессе на факультете зарубежной военной информации Военного университета.

Выбор для исследования Кавказского региона обусловлен тем, что за последнее десятилетие политическая, экономическая, военная и социальная ситуация в нем претерпела революционные изменения. Этот регион стал сре-доточением ожесточенных конфликтов на этнической и религиозной почве, что обусловливает огромный интерес к нему Турции, а также возможность возникновения угрозы безопасности России на основе возрождения и усиления фактора исламского фундаментализма.

Степень научной разработанности проблемы.

Актуальность и серьезность вопросов, касающихся обширных геополитических изменений последнего десятилетия, необходимость детальной проработки причинно-следственных связей и огромная заинтересованность в точном и быстром прогнозировании дальнейшего развития ситуации обусловили появление значительного числа монографических и диссертационных исследований, а также научных статей по данной проблеме. Условно их можно разделить на три группы. Работы, относящиеся к первой группе, посвящены исследованию различных аспектов основных геополитических теорий, определяющих современный облик мира1, взаимосвязи геополитики с национальными интересами и национальной безопасностью2, а также влиянию пространственно-территориального аспекта на национальную глобальную и региональную политику3. Во вторую группу можно выделить исследования, непосредственно посвященные рассмотрению военно-политических, экономических, социальных и других процессов, происходящих как в самой

1 См.: Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в. (Социально-философское исследование) - М.: ИНИОН РАН, 1996 г.; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Междунар. отношения, 1998; Гаджиев КС. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1996.; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997; Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. — 1995. — № 5; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. - М.: Весь мир, 1999.; Модестов С.А. Уроки геополитической истории России // Независимое военное обозрение. — 1997. — № 44; Плешаков КВ. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. - 1994. - № 10.; Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997.; Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.; Agnew J. Geopolitics: RE-Visioning World Politics. — Routledge, 1998; Brzezinski Z. The cold war and its aftermath.-Foreign affairs.- N.Y., 1992.; Gray C. Geopolitics of Superpowers. — N.Y., 1990; Parker G. Geopolitics: Past, Present, Future. — Bks Intl V, 1998; Sloan G.R. Geopolitics in the US. -Wheatsheaf books, Ltd., Sussex, 1988.; Vallerstein I. Geopolitics and Geoculture. - L., 1991 и ДР.

См.: Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и терминов. Под общ. ред. В.Л.Манилова. — М.: РАЕН, 1998; Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. М.: ВУ, 2000г.; Голубев В.И., Пусъко B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. — М.: ВУ. — 1996; Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. — М.: Изд-во Эксмо, 2002; Лесков М.А. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем // Проблемы глобальной безопасности. — М., 1995; Мухин Г.В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях. — М.: ВАХЗ, 1994; Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. — М., 1995; Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 2000; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. — М.: Фонд "Воин", 1997 и др. о

См.: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. — М.: Изд-во Московского университета, 1997; Володин А.В. Региональная политика и национальная безопасность. - М.: Научная книга, 2001.; Конурое А.И. Территориальные аспекты военной безопасности государства (философско-политологический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 2000; Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра. филос. наук. — М.,, 2000; Настасюк Н.П. Геополитические факторы возникновения и развития этнических конфликтов: Дисс.канд. полит, наук. — СПб., 1995; Gray С., Sloan G. Geopolitics, Geography and Strategy. — Frank Cass Publications, 1999; Huntington S.P. The Clash of Civilizations. Remaking of World Order. — N.Y., Touchstone, 1997; Spykman N. The Geography of the Peace. — N. Y., 1944 и др.

Турции1, так и в регионах, являющихся зонами активной турецкой экспан2 сии . В третью группу входят работы, рассматривающие различные аспекты национальной безопасности России , а также приоритеты и сущность рос

1 См.: Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. Коллектив авторов ИВ РАН - М.: Крафт+, 2001; Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? // Московский центр Карнеги, научные доклады - выпуск 14 - М., 1997; Ататюрк К. Путь новой Турции. Т.3-4. М., 1934; Гасратян М.А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990; Лорд Кинросс Расцвет и упадок Османской империи. - М., 1999; Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. - М.: 1999; Надеин-Раевский В.А. Пантюркизм: миф или реальность. М.; Пау Ф. Де. Политика Турции в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М.: 1996; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. М., 1976; Bulut, Faik. Ordu ve din. Asker goziiyle islamci faaliyetler. Istanbul, 1995; DEIK. An impetus for Turkey's outward orientation.

- Ankara, 1996; Duru, Abdulkadir. Turk kimdir. istanbul, 1995; Nuri Yazici. Tarihte Tiirkler ve Turk devletleri. Konya, 1997; Ozey, Ramazan. 21 asrin ufukunda Tiirkiye. istanbul, 1996. // Tiirkiye'nin Turk diinyasi igindeki yeri ve onemi.; Ozmen, Asian, 2000 yilmda Turkiye. istanbul, 1991; Saray Mehmet. Atatiirk ve Turk diinyasi. Ankara, 1995; Saray Mehmet. Yeni Turk Cum-huriyetleri Tarihi. Ankara, 1996; Taner, Timur. Osmanli kimligi. Ankara, 1998; Turhan, Feyzioglu. Atatiirk ve milliyetgilik. Ankara, 1996; Turk-islam sentezi. Bozkurt Giiven?, ilhan Tekeli, Srefettin Turan. istanbul, 1994; Yeni Diinya diizeni ve Turkiye. istanbul, 1994 и др.

2 См.: Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. Сб. статей - М.: ИИИБВ РАН, 2000; Бочарников И.В. Военно-политические интересы в Закавказье: исторический опыт и современная практика реализации: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 1997; Востршов С.В. Кризисы в постсоветском пространстве Азии и безопасность России. — Смоленск, 1997; Гаджиев КС. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001; Герейханов Г.П. Религиозная ситуация на Северном Кавказе и ее учет в управленческой деятельности органов и войск ФПС России (философско-политологический анализ) - Дисс. . канд. филос. наук, М.: 1999; Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. Московский центр Карнеги - М.: Гендальф, 2001; Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. - М.: Наука, 1991; Mahan A. The Problem of Asia and Its Effects Upon International Politics.

Boston, 1900 и др.

См.: Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. — М.: ЭПИцентр, 1999; Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности. // Безопасность. — 1994. — № 3; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. — М.: НПО "МОДУЛЬ", 2000; Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Автореф.дис.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1996; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. — М.: Клуб "Реалисты", 1997; Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. — М., 1995; Першин А.А. Обеспечение пограничной безопасности // Вестник границы России. — 1997. — № 11; Рыжов О.А. Политические конфликты современности. — М.: ВУ, 1999; Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации (Социально-философский анализ): Автореф.дис.канд.филос.наук. — М.: ВУ, 1996; Шевченко Б.И. Экономическая безопасность как подсистема национальной безопасности // Сборник научных трудов. — М.: ВУ, 1998. — № 2. — Ч. 2; Харичкин И.К Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России: Автореф. дис.докт. филос. наук. — М, 1999; Шеесийской политики в области обеспечения национальной безопасности1.

Вместе с тем, в современной отечественной научной литературе практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу влияния турецкой политики на ситуацию на Кавказе в целом, а также на реализацию концепции национальной безопасности Российской Федерации в данном регионе. Этот факт, а также актуальность проблемы и обусловили выбор темы, объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования является политика Турецкой республики в Кавказском регионе.

Предметом исследования являются характер и механизм влияния политики Турции в Кавказском регионе на состояние и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Цель исследования состоит в том, чтобы провести комплексный исто-рико-политологический анализ политики Турецкой республики на Кавказе в интересах учета характера ее влияния на национальную безопасность России, безопасность и стабильность в регионе.

В соответствии с целью исследования автор определяет и выделяет следующие задачи:

- раскрыть механизм влияния геополитического положения Турции на формирование и проведение ее политики на Кавказе, проанализировать основные направления и приоритеты данной политики; цов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства. (На примере России). — М.: ВУ, 1997и др.

1 См.: Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. — М.: Наука, 1993; Военная доктрина Российской Федерации // Независимое военной обозрение. — 2000. — № 15; Живарев В.Е., Салихов Б.В., Синайский А.С. Геополитические интересы России и военно-экономическая безопасность. — М.: ВУ, 1996; Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. — М.: Палея-Мишин, 2000; Мака-ренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. — М.: ВУ, 1999; Морозов Ю.В., Сивков КВ. Стратегические подходы к реализации геополитических интересов России в XXI веке // Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России. — М., 1999; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М.: Логос, 1998; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М.:РОСПЭН, 1996; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. — М.: 2001 и др.

- исследовать особенности сотрудничества Турции со странами Кавказского региона, возможные перспективы его укрепления или ослабления, а также источники возникновения потенциальных конфликтов;

- показать роль и место Турции в Кавказском регионе в контексте складывающейся в нем военно-политической обстановки, процессы, ведущие к их изменению, их объективную и субъективную обусловленность, возможность и последствия внешнего вмешательства в их течение, а также перспективы возможного сотрудничества Турецкой республики и России;

- выявить и проанализировать характер вовлеченности Турции в региональные геополитические процессы на Кавказе, а также степень ее прямого или опосредованного участия в вооруженных конфликтах в регионе;

- дать оценку состоянию российско-турецких отношений в контексте региональной безопасности на Кавказе и национальной безопасности Российской Федерации;

- обосновать основные направления совершенствования политики Российской Федерации в области обеспечения национальной безопасности на Кавказском направлении с учетом характера существующих в регионе угроз.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные теоретические положения современной политической науки, геополитической теории и теории национальной безопасности, принципы политической и исторической науки: объективность, историзм и всестороннее изучение явлений и процессов. При изучении объекта и предмета исследования автор использовал общенаучные методы: системный подход, системный анализ, структурно-функциональный, проблемно-логический, статистический и методы классификации и систематизации, а также специально-исторические методы исследования - хронологический, методы периодизации и актуализации. Широко использовались также специфические методы политической науки: политологический и историко-политологический анализ.

Источниковой базой проведенного исследования явились, прежде всего, монографии и диссертации отечественных специалистов в области национальной безопасности и международных отношений, ученых, специализирующихся на проблемах Турции и Кавказского региона, труды зарубежных специалистов. Кроме того, были использованы ряд законодательных документов и актов Турецкой Республики и Российской Федерации, государственных договоров и соглашений, различные обзоры, результаты исследований аналитического и статистического характера, материалы периодических изданий. Также, при проведении исследования автором были использованы соответствующие ресурсы глобальной сети Интернет.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и включает в себя введение, три раздела (первый раздел - "Современное геополитическое положение Турецкой республики и его влияние на политику страны в Кавказском регионе", второй раздел - "Политика Турции в Кавказском регионе: источники формирования и основные направления", третий раздел - "Российско-турецкие отношения и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации, безопасность и стабильность в Кавказском регионе"), заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алексеев, Сергей Александрович

В диссертационном исследовании были рассмотрены теоретико методологические основы исследования влияния геополитического положения государства на его региональную политику; проанализированы и выделены особенности формирования современного геополитического положения Турецкой Республики как источника, детерминирующего направления и методы формирования и проведения ее политики на Кавказе; проанализирована эволюция политики Турции в Кавказском регионе; рассмотрены механизмы выработки и проведения турецкой политики в регионе, специфика военно-политических, экономических и иных связей и отношений Турецкой республики с «новыми» государствами Кавказа; также рассмотрена роль Кавказского региона в системе приоритетов национальной безопасности Российской Федерации; проанализировано влияние политики Турции на Кавказе на состояние и перспективы обеспечения национальной безопасности России в регионе.Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: Первое. Геополитическое положение государства, равно как и особенности его формирования и эволюции, оказывают самое непосредственное влияние на выработку его региональной политики, определение методов и механизмов, необходимых для ее реализации. Анализ ретроспективного и современного компонентов процесса формирования геополитического положения государства позволяет не только наиболее верно характеризовать те или иные политические, экономические и прочие шаги государства в отношении своих региональных соседей, но и прогнозировать наиболее вероятные сценарии дальнейшего развития ситуации, а также более обоснованно формулировать содержание мероприятий, необходимых для нейтрализации негативного влияния политики одного из государств региона на безопасность и стабильность в данном регионе.Второе. Россия и Турция являются наследниками великих империй и претензии каждой из этих стран стать господствующей державой или даже центром новой региональной конфигурации основаны прежде всего на исторических традициях. Региональные концепции России и Турции охватывают либо весь Кавказ, либо только некоторые его части. Концепции региональной политики России и Турции, кроме того, основаны на различных критериях. Например, географическая близость, военная безопасность, экономические связи и общее советское прошлое - все это фигурирует в концепции политики в отношении ближнего зарубежья Российской Федерации. Идея тюркского сообщества подчеркивает прежде всего культурное родство между Турцией и народами Кавказа и Средней Азии. Помимо этого, во всех концепциях историческая традиция и экономические возможности играют важную роль.Третье. Процесс определения национальных интересов России на Кавказе характеризуется незавершенностью, влиянием старых представлений, отсутствием целостной концепции. Тем не менее, на настоящий момент можно выделить следующие внешнеполитические приоритеты.В краткосрочном плане: недопущение изоляции РФ по основным стратегическим направлениям от Балкан до Средней Азии, где Кавказский регион на данный момент имеет наибольший «политический вес», в связи с теми военно-политическими, экономическими, социальными и другими процессами, которые определяют настоящее и будущее этого региона.В среднесрочном плане: создание благоприятной для России среды в ближнем зарубежье, содействие интеграционным процессам на постсоветском пространстве; содействие формированию региональных систем безопасности и сотрудничества на Кавказе; интеграция в международные экономические и политические структуры, активно занимающиеся проблемами региона; участие в урегулировании региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом и преступностью, решении экологической, энергетической, ресурсной.информационной и других глобальных проблем в регионе.В долгосрочном плане: сохранение и укрепление позиций России в качестве одного из ведущих акторов региональной политики при отказе от имперских амбиций; активное участие в формировании системы региональной безопасности.Четвертое. Объективную основу интересов РФ на Кавказе образует совокупность следующих обстоятельств: • экономика РФ сохранила органические связи с экономикой «новых» стран Кавказа; • через территории стран Кавказского региона проходят важные для России торговые пути и трубопроводы; • после ликвидации СССР за пределами России оказались миллионы этнических русских и миллионы русскоязычных, которые относят себя к русскому культурному ареалу; • на формирование общественного сознания, прежде всего, старших поколений, сильное влияние оказывает исторически укоренившееся ощущение принадлежности к единой общности; • при ликвидации СССР между Россией и бывшими кавказскими союзными республиками остались нерешенными и (или) юридически незакрепленными некоторые принципиальные вопросы (делимитация границ, степень их «прозрачности», принадлежность бывшей союзной собственности и т.д.); • исчезновение большого «оборонительного кольца», каким был СССР, делает Россию весьма чувствительной к военно-политической ориентации ближайших соседей, главным образом Турции и Ирана; • возникновение в регионе вооруженных конфликтов сделало необходимым активное участие России в миротворческой деятельности.В этой связи учет особенностей и направлений турецкой политики в Кавказском регионе становится задачей первостепенной важности, поскольку результаты этой политики оказывают самое непосредственное влияние на национальные интересы и национальную безопасность Российской Федерации.Пятое. Потребность в региональной интеграции диктуется в значительной степени желанием минимизировать экономические и социальные потери, вызванные разрывом прежних связей и болезненно отразившиеся на положении всех бывших республик СССР. При этом однако достаточно жестко должны соблюдаться два условия. Во-первых, речь не может идти о возрождении унитарного государства; во-вторых, сближение должно происходить на строго добровольной основе, исключающей какие бы то ни было формы давления. Сторонники региональной интеграции на Кавказе считают ее первозначным интересом России, в то время как ее противники считают неприемлемым сближение с бывшими советскими республиками, выходящее за пределы обычных межгосударственных отношений.Серьезную роль в ослаблении интеграционных тенденций в Кавказском регионе сыграла целенаправленная политика Запада и ряда мусульманских государств, поощряющих дистанцирование стран СНГ от России. При всей важности экономических связей с РФ началась их переориентация на Западную Европу и страны Среднего Востока. Обозначилось тяготение к различным внешним группировкам государств («восьмерка» исламских государств, инициированная Турцией; тяготение Азербайджана и Грузии к НАТО и пр.).Специфика интересов отдельных стран, возникших на постсоветском кавказском пространстве, привела к возникновению в регионе нескольких уровней интеграции . Менее всего она проявляется в отношениях России с Азербайджаном и Грузией. Растущее стремление к сближению с Россией проявляется лишь в Армении.Содержание, результаты анализа, обобщения и выводы диссертации позволяют сформулировать рекомендации теоретико-методологического и практического характера.В теоретико-методологическом плане рекомендации связаны с развитием теоретических положений, посвященных изучению влияния геополитического положения государства на его региональную политику, региональную безопасность. При этом наиболее перспективными направлениями научных исследований могут быть: развитие методологии изучения влияния геополитического положения государства на выработку концепций национальной региональной политики и национальной безопасности; развитие методологии изучения влияния региональной политики одного из государств региона на состояние и перспективы региональной безопасности в целом, а также на формирование национальных политик остальных государств региона; изучение опыта обеспечения национальной безопасности отдельных государств региона на теоретико-методологическом, концептуальном и политическом уровнях; более детальное исследование отдельных направлений реализации концепции национальных интересов государства в рамках Кавказского региона (Турция, Иран, Россия и т.д.); определение оптимальной деятельности государственных органов и общественных организаций по обеспечению национальной безопасности в рамках региона.Рекомендации практического характера могут быть объединены в следующие группы.Первая группа включает в себя рекомендации, которые могли бы быть рассмотрены исполнительными и законодательными органами власти Российской Федерации в целях совершенствования механизма обеспечения национальной безопасности, в том числе в Кавказском регионе. В частности, из проведенного исследования вытекает необходимость корректировки принципов и механизмов реализации национальных интересов России на Кавказе, выработка новых основополагающих методов и направлений построения политических, экономических, военных, культурных и иных взаимоотношений с государствами Кавказа.Исходя из этого, важным шагом могло бы быть создание специального комитета в Государственной Думе РФ, в компетенцию которого входила бы разработка законодательных актов и рекомендательных документов, направленных на выработку дифференцированного подхода к реализации российской политики на Кавказе, поскольку опыт показывает, что региональный, т.е. общий подход к построению взаимоотношений с государствами Кавказского региона не только не оправдывает себя, но и является явно ошибочным. Настоящие отношения с этими странами должны строится на конкретных и адекватных принципах, отвечающих требованиям складывающейся военно-политической обстановки в регионе и стране в отдельности, с учетом исторического, политического и культурного наследия. Важным моментом является создание механизма привлечения к такой деятельности видных российским ученых, экспертов в области проблем национальной безопасности, реализации национальных интересов, а также непосредственно изучающих различные аспекты Кавказского региона.Совету безопасности РФ, а также МИД РФ можно было бы рекомендовать использовать выработанные таким образом принципы и рекомендации в дальнейшей работе по принятию и реализации политических решений по вопросам национальной безопасности. Кроме того, немаловажным является и обязательная экспертиза, либо проведение консультаций по всем значимым политическим, экономическим, военно стратегическим и иным решениям с ведущими специалистами, занимающимися проблематикой Кавказа и вопросами национальной безопасности.Кроме того. Министерству обороны и Генеральному штабу и в некоторой степени МЧС, в рамках ответственности и полномочий каждого, рекомендуется усилить разработку, проведение и контроль за выполнением мероприятий, направленных на своевременное отслеживание развития военно-политической обстановки в регионе, добывание разведывательной и иной информации, наличие которой могло бы обеспечить возможность своевременного прогнозирования и предупреждения развития негативных для России сценариев; более интенсивно и эффективно разрабатывать и осуществлять программы, направленные на построение коллективной безопасности в регионе, совместную отработку действий в случае вооруженного конфликта, террористических актов, стихийных бедствий и пр.Так же необходимо добиваться заключения военно-стратегических союзов, договоров на поставку вооружения на выгодных для государств Кавказа условиях с тем чтобы, во-первых, установить доверительные партнерские отношения в этой области, во-вторых, препятствовать проникновению на этот рынок западных представителей, в-третьих, увеличить таким образом зависимость этих государств от поставок из России дополнительного и ремонтного оборудования, боеприпасов и пр. Немаловажным является и выработка и интенсификация взаимных программ по стажировке и обучению кадров в соответствующих вузах и частях России и кавказских государств.Вторая группа представляет рекомендации, направленные на усиление контроля за ситуацией как в непосредственно находящихся на Кавказе, так и сопредельных с ними субъектах Российской Федерации.В этой связи правительству России рекомендуется проводить более осмотрительную экономическую и социальную политику в данных регионах, направленную на создание благоприятного образа федерального центра у местного населения и тем самым воспрепятствовать созданию прецедентов к возникновению массового недовольства среди граждан, которое, в свою очередь, может явиться благодатной почвой для исламистской и пантюркистской пропаганды.Кроме того, представителям МВД и ФСБ, отвечающим за правопорядок в указанных субъектах, рекомендуется усилить мероприятия, направленные на выявление и пресечение деятельности разного рода эмиссаров, незаконных общественных и иных организаций и образований, занимающихся антироссийской пропагандой среди местного населения.Государственным органам, занимающимся вопросами реформы политической системы, особое внимание уделить укреплению федеральной власти на местах, достижению реального равноправия субъектов Российской Федерации, строгому следованию принципов социальной справедливости, выполнения прав человека. Необходим также постоянный контроль за деятельностью местных политических элит с целью своевременного предупреждения возможных конфликтов с федеральной властью.Политическим партиям и общественным организациям сосредоточить усилия на формировании общей национальной идеи, способной сплотить различные слои населения на основе понимания национальных интересов России.Президенту Российской Федерации рекомендуется ежеквартально заслушивать отчет о состоянии дел в указанных субъектах от всех государственных и иных органов, так или иначе вовлеченных в процесс контроля за ситуацией.Третью группу составляют рекомендации по использованию материалов диссертации в учебном процессе в вузах Министерства обороны и других силовых структур. В частности, в рамках дисциплин так или иначе связанных с изложением национальных интересов и национальной безопасности Российской Федерации отдельным компонентом выделить проблему взаимоотношений с новыми государствами Кавказа, сущности и содержания современного геополитического противоборства в мире относительно Кавказского региона.Кроме того, в ходе дисциплин, посвященных изучению конкретных стран (страноведение), находящиеся либо смежные с Кавказом страны рассматривать исключительно в контексте складывающейся военно политической обстановки в регионе с целью более четкого осмысления и понимания обучаемыми процессов и тенденций, наблюдаемых в конкретных странах.Так же, проведенное исследование могло бы стать в дальнейшем основой для написания соответствующего учебного пособия, посвященного проблематике Кавказа и реализации национальных интересов России в регионе.Сделанные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными. Однако их учет в деятельности государственных и общественных органов, военно-учебных заведений позволил бы повысить эффективность государственной политики по укреплению национальной безопасности Российской Федерации и подготовке соответствующих кадров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алексеев, Сергей Александрович, 2003 год

1. Новостная лента. 23.04.2002 // http://www.polit.ru

2. См. Contested Borders in the Caucasus. // Ресурс: http://www.vub. ас. be/POLI/publi/ContBorders/eng/chapterlll. htm

3. См. Угрозы национальным интересам и безопасности России, создаваемые конфликтами на пространстве СНГ. Аналитический доклад.// Ресурс: http://www.e-journal.ru/indexl 5022001 .html

4. См. в частности: Белая книга российских спецслужб. М.: ИИА "Обозреватель", 1996. -С. 130; Lapeure Edison Gonsales. Violensia у terrorismo. - Montevideo, 1995. - С. 110-115.

5. См.: Проблемы политики и стратегии национальной безопасности России в Закавказье. Аналитический доклад // Объединенное бюро информации и стратегических оценок «Вектор» // Ресурс: http://www.politvector.ru/

6. Транспортный коридор, призванный связать сообщением такие крупные города, как Нахичевань, Мегри и Горадиз в целях обеспечения свободного грузопотока и пр.

7. См.: Проблемы политики и стратегии национальной безопасности России в Закавказье. Аналитический доклад // Объединенное бюро информации и стратегических оценокв противодействии экспансии исламского экстремизма.

8. Монографии, пособия, учебники, диссертации и иные исследованияна русском языке:

9. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и терминов. Под общ. ред. В.Л.Манилова. — М.: РАЕН, 1998;

10. Алания М.А. Политика Турции в Закавказье в 90-е годы. // Востоковедный сборник. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. - 1999;

11. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в. (Социально-философское исследование) М.: ИНИОН РАН, 1996 г.;

12. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. — М.: ЭПИцентр, 1999;

13. Арбатова Н.К. Новые вызовы российской внешней политике в средиземно-черноморском регионе // Россия, Средиземноморье, Южная Европа.-М., 1995;

14. Ататюрк К. Путь новой Турции. Т.3-4 М., 1934;

15. Бабурин С.Н. Российский союз как геополитическая закономерность. // Выступление 27.01.95 на международной научной конференции «Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях»;

16. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. — М.: Изд-во Московского университета, 1997;

17. Белая книга российских спецслужб. М.: ИИА "Обозреватель", 1996;

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Междунар. отношения, 1998;

19. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. Сб. статей М.: ИИИБВ РАН, 2000;

20. Бочарников И.В Военно-политические интересы в Закавказье: исторический опыт и современная практика реализации: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 1997;

21. Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. —М.: Наука, 1993;

22. Васютович В.П. Политические отношения между Казахстаном и США // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.,1995;

23. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. — М.: НПО "МОДУЛЬ", 2000;

24. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. М.: Военный университет, 2000;

25. Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире: Дисс. .докт. полит, наук. М.: Военн. ун-т, 2001;

26. Володин А.В. Региональная политика и национальная безопасность. М.: Научная книга. - 2001;

27. Востоковедный сборник. Коллектив авторов. М.: ИИИБВ, 1999;

28. Востриков С.В. Кризисы в постсоветском пространстве Азии и безопасность России. — Смоленск, 1997;

29. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1996.;

30. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа М.: Международные отношения, 2001;

31. Гасратян М.А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990;

32. Гатагова П.С., Исмаил-Заде Д.И., Котов В.И., Некрасов A.M., Трепавлов В.В. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? // Отечественная история. 1998;

33. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Автореф.дис.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1996;

34. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. Под общ. ред. В.J1.Манирова. М.: РАЕН, 1998;

35. Герейханов Г.П. Религиозная ситуация на Северном Кавказе и ее учет в управленческой деятельности органов и войск ФПС России (философско-политологический анализ)- Дисс. . канд. филос. наук, М.: 1999;

36. Гиззатов В. Каспий должен стать морем мира, добрососедства и сотрудничества // Внешняя политика Казахстана. Алматы-Москва,1995;

37. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики;

38. Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. — М.: ВУ. — 1996;

39. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997;

40. Живарев В.Е., Салихов Б.В., Синайский А.С. Геополитические интересы России и военно-экономическая безопасность. — М.: ВУ, 1996;

41. Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. — М.: Клуб "Реалисты", 1997;

42. Иванов В.В. Национальная безопасность России в меняющемся мире: геополитический и геоэкономический аспекты // Сборник научных трудов. — М.: ВУ, 1998. — № 2. — 4.2;

43. Ивашов Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. М.: ВУ, 1998;

44. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. — М.: Палея-Мишин, 2000;

45. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. — М.: Изд-во Эксмо, 2002;

46. Ислам и политика. Коллектив авторов ИВ РАН. М.: Крафт+, 2001;

47. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001;

48. Конуров А.И. Территориальные аспекты военной безопасности государства (философско-политологический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 2000;

49. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. -М.: Издательство БЕК, 1999;

50. Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра. филос. наук.—М., 2000;

51. Лесков М.А. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем // Проблемы глобальной безопасности. — М., 1995;

52. Лорд Кинросс Расцвет и упадок Османской империи. М., 1999;

53. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991;

54. Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. — М.: ВУ, 1999;

55. Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. — 1995. — № 5;

56. Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. Московский центр Карнеги М.: Гендальф, 2001;

57. Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире.-М.: 1999;

58. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. — М., 1995;

59. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. М.: Гардарики, 2002;

60. Мельков С.А. Исламский фактор и военная политика России. М.: Изд-во Военного Университета, 2001;

61. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999.;

62. Морозов Ю.В., Сивков К.В. Стратегические подходы к реализации геополитических интересов России в XXI веке // Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России. — М., 1999;

63. Мухаметшин Ф.М. Взгляд на исламский фундаментализм. М.: Научная книга, 1998;

64. Мухин Г.В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях. — М.: ВАХЗ, 1994;

65. Надеин-Раевский В.А. Пантюркизм: миф или реальность. М.;

66. Настасюк Н.П. Геополитические факторы возникновения и развития . этнических конфликтов: Дисс.канд. полит, наук. — СПб., 1995;

67. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.;

68. Пау Ф. Де. Политика Турции в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М.: 1996;

69. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. — М., 1995;

70. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.;

71. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. М.; 1976

72. Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? // Московский центр Карнеги, научные доклады выпуск 14 - М., 1997;

73. Рыжов О.А. Политические конфликты современности. —М.: ВУ, 1999;

74. Савенок С.Д. Национально-государственные интересы в системе безопасности Российской Федерации: Автореф. дис.канд.филос.наук. — М.: ВУ, 1998;

75. Свистунова И.А Пантюркизм во внешней политике Турции. // Востоковедный сборник. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. - 1999;

76. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы // Проблемы глобальной безопасности. — М., 1995;

77. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации (Социально-философский анализ): Автореф.дис.канд.филос.наук. — М.: ВУ, 1996;

78. Соловьев В.В. О некоторых проблемах военной безопасности страны // Проблемы глобальной безопасности. — М., 1995;

79. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М.:РОСПЭН, 1996;

80. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М.: Наука, 1991;

81. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.;

82. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. Коллектив авторов ИВ РАН М.: Крафт+, 2001;

83. Турция на пути в ЕЭС. // Сб. статей. М.: ИВ РАН, 2000;

84. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России: Автореф. дис.докт. филос. наук. — М, 1999;

85. Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. филос. наук.М., 2000;

86. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России.М.: Фонд "Воин", 1997;

87. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. -М, 1997;

88. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. — М.: 2001;

89. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства. (На примере России). —М.: ВУ, 1997

90. Шевченко Б.И. Экономическая безопасность как подсистема национальной безопасности // Сборник научных трудов. — М.: ВУ, 1998.2. — Ч. 2;1.. Источники на иностранных языках:

91. Agnew J. Geopolitics: RE-Visioning World Politics. — Routledge, 1998;

92. Brzezinski Z. The cold war and its aftermath.- Foreign affairs.- N.Y., 1992.;

93. Bulut, Faik. Ordu ve din. Asker goziiyle islamci faaliyetler. istanbul, 1995;

94. DEIK. An impetus for Turkey's outward orientation. Ankara, 1996;

95. Duru, Abdulkadir. Turk kimdir. istanbul, 1995;

96. Geopolitics. Encyclopedia Americana. Grolier inc. - 1987;

97. Geopolitics. Encyclopedia International. - N.Y., Grolier inc. - 1967;

98. Geopolitics. The New Encyclopedia Britannica. Univ. of Chicago Press. -1988;

99. Gray C. Geopolitics of Superpowers. — N.Y., 1990;

100. Gray C., Sloan G. Geopolitics, Geography and Strategy. — Frank Cass Publications, 1999;

101. Huntington S.P. The Clash of Civilizations. Remaking of World Order. — N.Y., Touchstone, 1997;

102. Lapeure Edison Gonsales. Violensia у terrorismo. Montevideo, 1995;

103. Mahan A. The Problem of Asia and Its Effects Upon International Politics. — Boston, 1900;

104. Nuri Yazici. Tarihte Ttirkler ve Turk devletleri. Konya, 1997;

105. Opportunities and Challenges in the Eurasian Area. Panel by TUSIAD June, 1989. Istanbul;

106. Opportunities and Challenges in the Eurasian Area. Panel by TUSIAD November, 1997. Istanbul;

107. Ozey, Ramazan. 21 asrm ufukunda Tiirkiye. istanbul, 1996. // Ttirkiye'nin Turk diinyasi igindeki yeri ve onemi.;

108. Ozmen, Asian. 2000 yilmda Tiirkiye. Istanbul, 1991;

109. Parker G. Geopolitics: Past, Present, Future. — Bks Intl V, 1998;

110. Sloan G.R. Geopolitics in the US. Wheatsheaf books, Ltd., Sussex, 1988.;

111. Spykman N. The Geography of the Peace. — N. Y., 1944;

112. Starr F. Power Failure. American Policy in the Caspian // The National Interest, Spring 1997;

113. Saray Mehmet. Ataturk ve Turk diinyasi. Ankara, 1995;

114. Saray Mehmet. Yeni Turk Cumhuriyetleri Tarihi. Ankara, 1996;

115. Taner, Timur. Osmanli kimligi. Ankara, 1998;

116. Turhan, Feyzioglu. Ataturk ve milliyetsilik. Ankara, 1996;

117. Turk-islam sentezi. Bozkurt Giiveng, ilhan Tekeli, Srefettin Turan. istanbul, 1994;

118. Vallerstein I. Geopolitics and Geoculture. L., 1991;

119. Yeni Dtinya dlizeni ve Tiirkiye. istanbul, 19941.I. Публикации в СМИ:

120. Алексеев А. На южном фронте не без перемен // Спецназ России. 2001. -№ 07;

121. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности. // Безопасность. — 1994. — № 3;

122. Военная доктрина Российской Федерации // Независимое военной обозрение. — 2000. — № 15;

123. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. — 2000. — 11 июля;

124. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реализации: Выступление секретаря Совета безопасности Российской Федерации Е.И.Шапошникова 16 июля 1993 года // Безопасность. — 1993. — № 8;

125. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы // Независимая газета. — 1997. — 11 сент.;

126. Модестов С.А. Уроки геополитической истории России // Независимоевоенное обозрение. — 1997. — № 44;

127. Николаев А.И. Военные аспекты обеспечения безопасности РоссийскойФедерации // Безопасность. — 1993. — № 8;

128. Першин А. А. Обеспечение пограничной безопасности // Вестник границыРоссии.- 1997. -№11;

129. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен //Международная жизнь. 1994. - № 10.;

130. Славный Б. Актуальные размышления // Рубежи 1995 №2;1.. Периодические издания:1. Аргументы и факты;2. Известия;3. Коммерсантъ Власть;4. Красная звезда;5. Независимая Газета;