Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Баранов, Юрий Александрович

• Баранов, Юрий Александрович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Баранов, Юрий Александрович

Введение

Глава 1 Распад СССР и формирование русских диаспор на постсоветском пространстве.

1.1. Категория «соотечественник за рубежом» как объект правоприменительной практики.

1.2. Среда и условия формирования русских диаспор в новом зарубежье.

1.3. Потенциал русской диаспоры и пути его реализации.

Глава 2 Политико-правовые аспекты регулирования положения русского населения на постсоветском пространстве.

2.1. Этническая модель государственного развития в бывших советских республиках.

2.2. Сущностный аспект природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье.

2.3. Политико-правовое поле стран СНГ и Прибалтики и ресурсы политико-правового регулирования положения соотечественников.

Глава 3 Сохранение значения русского языка как средства межкультурного и политического диалога.

3.1. Современная языковая ситуация в странах постсоветского пространства.

3.2. Правовые и практические ресурсы сохранения позиций русского языка на постсоветском пространстве.

Глава 4 Практика решения миграционных вопросов на территории бывшего Советского Союза.

4.1. Современные миграционные настроения соотечественников на постсоветском пространстве.

4.2. Международные стандарты и практика регулирования миграции.

4.3. Миграционная ситуация и миграционная нормативно-правовая база России.

4.4. Договорно-правовая база регулирования миграции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»

Актуальность темы исследования. В настоящее время многие проблемы «нового русского зарубежья» - явления, под которым подразумевается геополитическая реальность, сложившаяся в результате распада СССР и возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, - не достаточно исследованы, нуждаются в строго научной интерпретации и разработке, в том числе на уровне понятийного аппарата. В частности, это относится к понятию «русскоязычные», которое часто используется в сочетании «русскоязычное население» или «русскоязычная диаспора» за рубежом. Понятие «русскоязычные» представляется не вполне четким и определенным, так как вбирает в себя поголовно всех: и тех, для кого русский язык является родным, и тех, для кого русский язык является основным средством общения. Для адекватного понимания нынешних проблем русского населения нового зарубежья важно развести понятия «русские» и «русскоязычные». Именно русское население, а не русскоязычное или русскоговорящее вообще, сталкивается со всем комплексом проблем, порожденных идеологией радикальной суверенизации бывших советских республик, взявших за основу своей реальной политической практики моноэтническую модель государственного развития. К этому же ряду относится категория «соотечественник за рубежом» как объект заботы «материнского» государства и, следовательно, правоприменительной практики. Это понятие требует четкого определения для выработки законодательных и нормативно-правовых актов, не допускающих расплывчатого толкования.

Научно-практический интерес к проблематике новой русской диаспоры, насчитывающей в настоящее время почти 20 млн. человек, получил ощутимый импульс после декларированного на Конгрессе соотечественников в Москве в октябре 2001 года принципиально нового подхода. Сегодня русская диаспора за рубежом рассматривается как важный демографический, интеллектуальный и социокультурный ресурс, способный не только повысить эффективность внешней политики и экономических связей с зарубежными государствами, но и содействовать решению внутренних проблем современной России. В этой связи приобретают актуальность и особую значимость научные исследования организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры. Таким образом, в настоящее время вопрос использования государством результатов научных исследований по проблематике российских соотечественников выходит за рамки оформления концептуальных документов. Вопрос переходит в плоскость выработки долговременной государственной стратегии, основанной, в том числе, на научном прогнозировании и использовании его результатов в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.

Степень научной разработанности проблемы. В первые годы после распада Советского Союза процесс научного осмысления проблем зарубежной диаспоры не поспевал за стремительным и, к сожалению, негативным развитием ситуации, в какой оказались 25 миллионов русских в новом зарубежье. Первые серьезные попытки подхода к проблеме были предприняты серией научных исследований, проведенных Институтом этнологии и антропологии РАН. Этносоциологическим аспектам проблемы посвящен цикл из пяти работ С.С. Савоскула «Русские нового зарубежья», опубликованных в период с 1993 по 1998 гг. Итоги исследований рбобщены в его монографии «Русские нового зарубежья: выбор судьбы».1

1 См. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М., Наука. 2001.

С точки зрения оценки потенциала русской диаспоры, возможностей ее воспроизводства и развития представляет специальный интерес работа И.А. Субботина «Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья» (М., 1998г.). Проблемам миграционных настроений и степени готовности к адаптации русского населения на постсоветском пространстве посвящены работы JI.B. Остапенко, И.А. Субботина «Русские в Молдавии: миграция или адаптация» (М., 1998г.), СС. Савоскула «Русские нового зарубежья: миграционная ситуация, переселение и адаптация в России» (М., 1998г.). В рамках комплексного подхода рассматриваются проблемы миграции из нового зарубежья в Россию в исследовании В.А. Моденова и А.Г Носова «Россия и миграция. История, реальность, перспективы»1, в частности проблема этнической составляющей в структуре миграции. Проблемы миграции с позиций конфликтологии рассмотрены в работе А.В. Дмитриева и Н.С. Слепцова «Конфликты миграции» , в которой дан серьезный анализ миграционных ситуаций, оказывающих неблагоприятное воздействие на социальное согласие.

Обстоятельный анализ национализма как стремления народов и его лидеров к государственной самостоятельности (национальное самосознание, опирающееся на соответствующий исторический опыт, утвердившееся и распространенное в массовом сознании этноса или национальной группы представление о самих себе, о своих ближайших соседях) содержится в работе А.Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве».3 Отдельные выводы этого исследования могут быть экстраполированы на политическую практику стран нового зарубежья. Научный интерес представляет также

1 См. Моденов В.А., Носов А.Г. «Россия и миграция. История, реальность, перспективы». М.: Прометей, 2002.

2 См. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. «Конфликты миграции». М.: Альфа-М, 2004.

3 См. Здравомыслов А.Г. «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве». М.: Аспект Пресс, 1996. рассматриваемый им аспект проблемы, связанный с оценкой общественным мнением такого феномена как распад Советского Союза. Этнографическим и демографическим аспектам проблемы, а также интеграционным процессам и характеру взаимоотношений государств СНГ посвящены работы О. Брусиной, Т. Мунчаева, Ш. Надирова.1

Научный интерес к проблемам зарубежной диаспоры заметно возрос к концу 90-х годов. Предметом анализа стали не только этнокультурные, общественно-политические и экономические аспекты проблемы или положение русской диаспоры в отдельных странах нового зарубежья. Исследования коснулись роли политических партий в поддержке интересов русского населения, правовых аспектов взаимодействия государственных и общественных организаций Российской Федерации с объединениями соотечественников. Комплексный подход к проблемам соотечественников содержится в работах Т.В. Полосковой и Н.В. Калининой.2 Актуален проведенный ими анализ опыта взаимодействия государств и зарубежных диаспор, тенденций развития современных диаспор, а также процессов в адаптированной части русской диаспоры стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

Первой попыткой обобщить мировую и отечественную практику, сложившуюся в области формирования и функционирования института соотечественников за рубежом, защиты прав и свобод зарубежной

1 См. Брусина О. Этно-демографический фактор в казахстанско-российских отношениях. Сборник «Россия и Казахстан». М., 1995.

Мунчаев Т. «Интеграционные процессы в СНГ», Сборник «Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии», М. 1997.

Надиров Ш. «Казахстан: контуры отношений с Россией», там же.

2 См. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998. Полоскова ТВ. Современные диаспоры. М., 1999.

Полоскова ТВ. Русскоязычные регионы. Русские диаспоры в странах СНГ и Балтии: состояние и тенденции развития // Институт стран СНГ. М., 1997. Калинина Н.В. Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться? Москва -Бишкек, 2002. русской диаспоры во всем ее многообразии явилась монография «Международный опыт защиты соотечественников за рубежом».1

Анализ изданных в России работ по проблематике русской диаспоры позволяет сделать несколько выводов. В настоящее время достаточно разработанными являются вопросы в рамках определенных дисциплин: этнографии, социологии, политологии, истории, правоведения, экономики и других, либо же в рамках «страноведческого» подхода. Менее разработанной или, практически, не исследованной темой остается вопрос о потенциале русской диаспоры. Между тем, научные изыскания в этом направлении имеют важное прикладное значение, особенно при современном уровне взаимодействия Российской Федерации с зарубежными соотечественниками. Следует отметить дефицит в комплексных исследовательских работах на междисциплинарной основе, которые позволили бы расширить возможности использования научных исследований в практической деятельности государственных органов власти.

Объектом диссертационного исследования стало взаимодействие России с русской диаспорой и тесно связанными с ней иными диаспорами, тяготеющими к русским, проживающим в новом зарубежье.

Предметом исследования явилась политика Российской Федерации в отношении защиты прав и свобод русского населения, которое в результате распада СССР оказалось отторгнутым от своей исторической родины, лишенным гражданских прав.

Гипотеза работы состоит в предположении, что проблемы «нового русского зарубежья» как явления, под которым подразумевается новая геополитическая реальность, сложившаяся в результате распада СССР и возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, требуют выработки долговременной государственной

1 См. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. - М.: «Классике стиль», 2003. стратегии России, включающей научное прогнозирование и использование его результатов в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.

Цель диссертационной работы заключается в проведении анализа доминирующих тенденций развития русской диаспоры нового зарубежья и определении перспективных путей реализации политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.

Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих исследовательских задач:

- обосновать определение понятия «соотечественник за рубежом» как объекта заботы государства, государственного права и правоприменительной практики;

- проанализировать условия и среду формирования русской диаспоры нового зарубежья и дать оценку ее современного потенциала;

- выявить специфику модели развития государств, возникших на постсоветском пространстве;

- определить сущностный аспект природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье на основе комплексного анализа политико-правового поля стран СНГ и Прибалтики; определить ресурсы политико-правового регулирования положения соотечественников в странах постсоветского пространства;

- дать оценку современной языковой ситуации и определить возможности сохранения позиций русского языка в странах нового зарубежья;

- определить миграционные настроения русского населения нового зарубежья и приоритетные пути регулирования миграции с учетом демографической ситуации в Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих актуальные проблемы русской диаспоры традиционного и нового зарубежья. В процессе исследования автор использовал принципы и критерии анализа, применяемые отечественными учеными в подходе к историческим и политическим условиям формирования и развития русских диаспор в контексте современного уровня взаимоотношений российского государства с зарубежными соотечественниками. Методологической основой исследования являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: системный, исторический, сравнительный и другие, которые были использованы при рассмотрении международного и национального законодательства в сфере прав и свобод национальных меньшинств, регулирования миграционных процессов.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики (материалы Межгосударственного статистического комитета СНГ), а также результаты социологических исследований и экспертные оценки, документы международных организации (ООН, ОБСЕ, МОТ), материалы специализированных изданий (в том числе Института стран СНГ, Российского института стратегических исследований, МИД России), нормативные акты и информационные материалы государственных органов.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в:

- обосновании определения понятия «соотечественник за рубежом» как объекта заботы государства, государственного права и правоприменительной практики, в том числе для разработки конкретных программ государственной поддержки и, в частности, Закона о репатриации;

- выявлении сущностных аспектов природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье как результирующего фактора этнической модели развития государств, возникших на постсоветском пространстве;

- проведении комплексного анализа современного потенциала русской диаспоры нового зарубежья и выявлении приоритетных путей ее консолидации, реальных возможностей воспроизводства и развития при поддержке исторической Родины;

- обосновании необходимости разработки комплексной целевой программы обустройства русских мигрантов из нового зарубежья как одного из ресурсов демографической стратегии, который позволит сохранить этническую сбалансированность народов Российской Федерации.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Условия и среда формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения нового зарубежья, снизив на начальном этапе его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания. Они сказались и на характере деятельности диаспоральных общественных организаций, обусловив бескомпромиссную и, зачастую, конфликтную линию их взаимодействия с местными властями.

2. Современная законодательная база и политическая практика большинства стран нового зарубежья не позволяет сделать научно обоснованный прогноз или даже осторожное предположение о возможной обратимости взятого ими после распада Советского Союза курса на создание моноэтнического государства в пользу гражданской модели государственного строительства.

3. Практика ущемления прав русского населения и восприятие его государственными институтами большинства стран нового зарубежья как потенциальной угрозы суверенитету и территориальной целостности выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического «комплекса нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как гарантии устойчивого развития всей государственной системы.

4. Значительная часть русского населения нового зарубежья находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на изменение ситуации в стране пребывания, либо до появления материальных возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарантий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.

5. Нынешнее состояние российской экономики и финансовые возможности, существующая законодательная и нормативно-правовая база позволяют перейти к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с русской диаспорой нового зарубежья, что в значительной мере способствовало бы решению острых демографических проблем России в целом, а также ее отдельных регионов, испытывающих острый дефицит в трудовых ресурсах. Стержнем и законодательным обеспечением активизации этой составляющей должен стать Закон о репатриации, принятие которого настоятельно необходимо в ближайшее время.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских исполнительных структур, призванных заниматься вопросами поддержки и защиты прав российских соотечественников за рубежом. Материал, содержащийся в исследовании, может быть использован в преподавании на курсах повышения квалификации для работников указанных министерств и ведомств в Институте повышения квалификации Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Апробация работы. Отдельные выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, были использованы в работе Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом в период с апреля 2002 по апрель 2004 года, в практической деятельности структур МИДа России, а также в работе Межправительственных комиссий по сотрудничеству с Эстонией и Украиной.

Публикации. Основные положения исследования отражены в трех опубликованных работах диссертанта общим объемом 2 п.л. (весь объем авторский).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Баранов, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что уровень понимания материнским государством нужд русской диаспоры в достаточной степени соответствует ожиданиям соотечественников. Уровень практического реагирования на удовлетворение этих нужд заметно отстает - факт, который Россия также осознает.

В настоящее время в Российской Федерации разработана законодательная и концептуальная база, а также научно обоснованные программные правительственные документы, касающиеся взаимодействия с зарубежной диаспорой в целом и нового зарубежья, в частности. Тем не менее, на сегодняшней день главной проблемой и одновременно задачей Российской Федерации остается вопрос органичного соединения декларированного с практической деятельностью.

В ходе исследования диссертант пришел к следующим выводам:

1. Условия и среда формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения нового зарубежья, снизив на начальном этапе его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания. Они сказались и на характере деятельности диаспоральных общественных организаций, обусловив бескомпромиссную и, зачастую, конфликтную линию их взаимодействия с местными властями.

2. Многие проблемы, которые вызвали массовый исход соотечественников в начале 90-х годов из государств, возникших на постсоветском пространстве, остаются актуальными и по настоящее время. Современная законодательная база и политическая практика большинства стран нового зарубежья не позволяет сделать научно обоснованный прогноз или даже осторожное предположение о возможной обратимости взятого ими после распада Советского Союза курса на создание моноэтнического государства в пользу гражданской модели государственного строительства.

3. Практика ущемления прав русского населения и восприятие его государственными институтами большинства стран нового зарубежья как потенциальной угрозы суверенитету и территориальной целостности наблюдаются, прежде всего, в тех государствах, где русская диаспора достаточно многочисленна. Эта практика выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического «комплекса нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как гарантии устойчивого развития всей государственной системы.

4. Статистика последних лет о спаде миграции из стран нового зарубежья не может быть надежным основанием для тезиса о высокой степени адаптации и интеграции соотечественников в общественную, экономическую и политическую жизнь государств, возникших на постсоветском пространстве, и об угасании миграционных настроений в среде русской диаспоры. Этот «убаюкивающий» тезис может привести к серьезному искажению основного вектора государственной политики взаимодействия с русской диаспорой, к ослаблению практических усилий государственных структур, которые призваны осуществлять работу по гуманитарно-правовой поддержке соотечественников, а также к созданию иллюзий в российском обществе в отношении степени остроты проблем соотечественников. Значительная часть русского населения нового зарубежья находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на изменение ситуации в стране проживания, либо до появления материальных возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарантий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.

5. Эффективное обеспечение практической реализации политики Российской Федерации в отношении русской диаспоры требует уточнения понятия «соотечественник за рубежом», прежде всего, как объекта заботы государства, то есть как объекта правоприменительной практики. В этом качестве категория «соотечественники за рубежом» должна включать в себя по определению «постоянно проживающих за рубежом граждан Российской Федерации, этнических русских как неотъемлемой части титульной нации, лиц, имеющих этнические корни народов современной многонациональной России». Не абсолютизируя безупречность предложенного толкования, диссертант полагает, что такое определение позволяет избежать поголовного отнесения к российским соотечественникам всех жителей суверенных государств, возникших на постсоветском пространстве, включая представителей их коренного населения. Вместе с тем оно дает практический шанс сдвинуть с мертвой точки давно ожидаемый и столь необходимый Закон «О репатриации», принятие которого до недавнего времени объективно тормозили скудные возможности государства для его финансового обеспечения.

Нынешнее состояние российской экономики и финансовые возможности, существующая законодательная и нормативно-правовая база позволяют перейти к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с русской диаспорой нового зарубежья, что в значительной мере способствовало бы решению острых демографических проблем России в целом, а также ее отдельных регионов, испытывающих острый дефицит в трудовых ресурсах. Стержнем и законодательным обеспечением активизации этой составляющей должен стать Закон о репатриации, принятие которого настоятельно необходимо в ближайшее время. Переход к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с соотечественниками нового зарубежья находится в русле декларированного нового подхода к российской диаспоре как важному демографическому, интеллектуальному и социокультурному ресурсу, способному не только повысить эффективность внешней политики и экономических связей с зарубежными государствами, но и содействовать решению внутренних проблем современной России.

6. В миграционной стратегии государства, а также в практике регулирования процессов миграции приоритетным фактором должна стать ментально-психологическая и культурно-языковая совместимость мигрантов из нового зарубежья, что не допустит этнической разбалансированности в исторической общности коренных народов Российской Федерации, избавит от конфликтогенной напряженности в российском обществе. Этот фактор диктует потребность в разработке комплексной целевой программы обустройства соотечественников, принявших решение вернуться на историческую родину.

7. Эффективное взаимодействие России с государствами нового зарубежья по выработке скоординированных мер в миграционной политике позволит не только избежать негативных последствий неконтролируемого процесса миграции, но и перевести эти вопросы в русло взвешенной стратегии по решению актуальных экономических и демографических проблем, избежать угрозы глобальной депопуляции страны.

8. Новый подход к русской диаспоре как важному демографическому, интеллектуальному и социокультурному ресурсу, декларированный на Конгрессе соотечественников в Москве, не может быть истолкован как "перевод проблемы взаимодействия с зарубежной диаспорой из сугубо патерналистского (защита прав соотечественников) в прагматическую сферу (использование потенциала диаспоры)". Такая постановка вопроса, даже в гипотетическом виде, способна дезориентировать значительную часть русской диаспоры, поскольку может быть воспринята как отказ или, по меньшей мере, как существенное ослабление основной составляющей государственной политики в отношении соотечественников за рубежом. Проведенный анализ данных социологических исследований и экспертных оценок позволяет сделать вывод о том, что современный уровень организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры нового зарубежья не дает оснований для такой постановки вопроса. Если и есть основания говорить об усилении прагматической составляющей модели взаимодействия государства на современном этапе, то отнюдь не в целях использования, а в направлении всемерного содействия развитию этого потенциала, что, безусловно, стратегически важно и через определенный исторический промежуток времени может принести свои плоды.

Между тем, принимая во внимание то реальное обстоятельство, что на сегодняшний день экономический потенциал наших соотечественников нового зарубежья весьма не велик, со стороны Российской Федерации не наблюдается целенаправленной политики с целью содействия его развитию путем создания мотивационного климата в виде режима льгот и преференций для стимулирования экономического сотрудничества. Современное налоговое и таможенное законодательство Российской Федерации также ставит заслон любым попыткам экономического взаимодействия с представителями деловых кругов русской диаспорой.

9. Стремительные процессы монолингвистического развития государственной и культурной жизни большинства стран нового зарубежья существенно изменили языковую ситуацию не в пользу русского языка. Сохранение и развитие русского национального достояния - культуры, образования, языка - как непременного условия воспроизводства и развития диаспоры остается сегодня и на обозримую перспективу одной из наиболее острых проблем, решение которой требует дополнительных усилий со стороны России, в частности по использованию механизмов, заложенных в двусторонних и многосторонних соглашениях о сотрудничестве в гуманитарной сфере.

10. Важным ресурсом России по обеспечению прав русского населения в странах нового зарубежья является использование системы политико-правового регулирования проблем в рамках двухстороннего и многостороннего сотрудничества со странами СНГ и Прибалтики, а также активное использование внешнеполитических рычагов воздействия через специализированные европейские структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Баранов, Юрий Александрович, 2004 год

1. Документальные источники

2. Беларусь и Россия. 2003. Официальное издание. Статистический сборник. М., 2003.

3. Глобализация и профсоюзное движение в России в XXI в. Материалы и документы. М.: «Типография ФНПР», 2002.

4. Государственная программа «Интеграция в эстонском обществе 20002007 гг.». Таллинн, 2000.

5. Данные Всесоюзной переписи населения СССР // Демографический ежегодник. 1991. М., 1991.

6. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. // Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003. С. 328.

7. Закон «О языках в Белорусской ССР». Минск, 1990.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.

9. Комплексная целевая среднесрочная программа поддержки соотечественников за рубежом на 2003 2005 годы. Сборник материалов. МО ГОФПС «Россияне». М., 2002.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 17, 1999.

11. Ословские Рекомендации по языковым правам национальных меньшинств. // Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003. С. 346.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: Издательство «Известия», 1999.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: Издательство «Известия», 2001.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: УДА Аппарата Правительства Российской Федерации, 2002. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: Издательство «Известия», 2003.

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.11.2002г. №1663-р.

16. Россия в цифрах. М., 2001.

17. Россия и страны мира. Официальное издание. Статистический сборник. М., 2000.

18. Россия и страны члены Европейского Союза. Статистический сборник. М., 2003.

19. Рынок труда в странах Содружества Независимых Государств. Статистический сборник. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2004.

20. Содружество независимых государств в 2002 году: Статистический ежегодник. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2003.

21. Страны Евразийского экономического сообщества. Статистический сборник. М., 2003.

22. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».1.. Монографические исследования, сборники научных статей

23. Абашидзе А.Х. Защита прав национальных меньшинств помеждународному и внутригосударственному праву. М., 1996.

24. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международныеи российские механизмы. М., 2000.

25. БердяевН.А. Самопознание. М., 1991.

26. Болтков В.Х., Куличков A.M. Феномен наций и национальнопсихологические проблемы в социологии русского зарубежья. М. 1998.

27. Брусина О. Этно-демографический фактор в казахстанско-российскихотношениях. Сборник «Россия и Казахстан». М., 1995.

28. Государство и диаспоры: опыт взаимодействия. М., 2001.

29. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. «Конфликты миграции». М.: Альфа-М,2004.

30. Докучаева А.Ф. Республика Казахстан и интересы России. М., 1997. Згибнева Ж.А. Узбекистан: современное состояние и тенденции развития. М., 1997.

31. Здравомыслов А.Г. «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве». М.: Аспект Пресс, 1996.

32. Иванова Т.Д. Иммиграция в Россию из-за пределов бывшего СССР. Mr, 1997.

33. Интеграция некоренного населения в эстонское общество: целевые направления. Таллинн, 1997.

34. Калинина Н.В. Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться?

35. Москва Бишкек.: «ИПИМ», 2002.

36. Канн А.С. История скандинавских стран. М., 1980.

37. Клямкин И.Н., Лапкин В.В. Русский вопрос в России. Политические исследования. 1995, №5.

38. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М.,1997.

39. Куропятник А.И. Социология и общество. С.-Петербург, 2002. Латвия, Эстония, стратегия поведения русского населения в новой политической ситуации. Миграция и новые политические диаспоры в постсоветских пространствах. М., 1996.

40. Лебедева Н.М. Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

41. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1993.

42. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. М., 1995.

43. Львов Д.С. Введение // Системные проблемы России. М.: Экономика. 1999.

44. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая иотечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003.

45. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах.

46. Под ред. В.А. Тишкова и Е.И. Филипповой. М., 2001.

47. Миграции и новые политические диаспоры в постсоветскихгосударствах. М., 1996.

48. Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество. М.,1996. Миграция и безопасность в России. М., 2000.

49. Миграция: бедствие или благо?: Материалы круглого стола / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1996.

50. Моденов В.А., Носов А.Г. «Россия и миграция. История, реальность, перспективы». М.: Прометей, 2002.

51. Мунчаев Т. «Интеграционные процессы в СНГ», Сборник «Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии», М. 1997.

52. Надиров Ш. «Казахстан: контуры отношений с Россией». См. Там же. Пароль В.И. Русские в Эстонии. Таллинн, 2002.

53. Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. М.: Московская типография №6 Госкомитета РФ по печати, 2000.

54. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внешнеполитические и международные аспекты. М., 1999.

55. Полоскова Т.В. Русскоязычные регионы. Русские диаспоры в странах СНГ и Балтии: состояние и тенденции развития // Институт стран СНГ. М., 1997.

56. Пронин А.А. Российские соотечественники в странах старого и нового зарубежья. Екатеринбург, 2002.

57. Пушкарева H.JI. Пути формирования русской диаспоры // Этнографическое обозрение. 1992. № 6.

58. Российская диаспора в системе международных связей. Аналитический центр Московского фонда «Россияне». М., 2002.

59. Русская культура в контексте социально-исторических реалий Украины (конец XX века). Киев. 1993.

60. Русские в новом зарубежье. Итоги этносоциологического исследования в цифрах. М., Институт этнологии и антропологии, 1996.

61. Рыбаковский JI.JI. Россия и новое Зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику / Институт социально-политических исследований РАН. М., 1996.

62. Савоскул С.С. Русские Балтии: миграция в контексте новых проблем. Русские в новом зарубежье. М., ИЭА РАН, 1997.

63. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М.: Наука, 2001. Семенов А. Межэтнические отношения и контакты // Интеграция в Таллинне. 2001. Таллинн, 2002.

64. Сизоненко А.И., Панков Н.А. «Наши соотечественники в Латинской Америке». М.: «Амиггресс», 2002.

65. Соколовский С.В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международные аспекты. М., 1997. Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции. М., 2000.

66. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья: Аналитический обзор. М.: ИМЭМО РАН, 2000. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.

67. Ш. Статьи в научных изданиях и периодической печати

68. Арюпин А. «Центр информации по правам человека в Эстонии». // Москва и соотечественники. 2003. № 4.

69. Вишневский В. «Проблема русского языка в Киргизии». // Москва и соотечественники. 2003. № 4.

70. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

71. Гали А. «О казахах и казахизации как этносоциальной мобилизации для создания постэтнического Казахстана». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №3 (91).

72. Есенбаева Р. «Что важнее: права нации или человека?» // Страны СНГ.

73. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).

74. Затулин К. «Куда идет СНГ?». // Страны СНГ. Русские и русскоязычныев новом зарубежье. 2004. №4 (92).

75. Иванов А. «Русские сумерки». // Гражданин!». 2003. № 6.

76. Иоффе М. «Правовая защита соотечественников вопрос актуальный». //

77. Москва и соотечественники. 2003. № 4.

78. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы России. // Pro et Contra. Россия и ее южные соседи. 2001. №3.

79. Махнач В. Что написать на «чистом листе»? // ГражданинЪ. 2003. № 6. Митрофанова Э.В. «Чем крепче Россия, тем привлекательнее она для соотечественников». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №4 (92).

80. Михайлов В. «Нужна согласованная миграционная политика стран ЕврАзЭС». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №3 (91).

81. Михайлов В. «Проблемы госязыка в Киргизии и что «хорошего» русским сулит их решение». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).

82. Моргунова О. «Русская диаспора». // Москва и соотечественники. 2003. № 4.

83. Мордашов В. «Гэть» откуда и куда? // ГражданинЪ. 2003. № 6.

84. Органбаев Н. «Русские в Казахстане: эмиграция или адаптация». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №4 (92).

85. Прокопович Ф. «Определяющий этап белорусской государственности». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №3 (91).

86. Пушкарева H.JI. Пути реформирования русской диаспоры // Этнографическое обозрение. 1992. № 6. Резников К. «Подлог». // Гражданин!». 2003. № 6.

87. Роберова Е. «Различия в правах групп населения Эстонии и Латвии». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).

88. Следзевский И. «Без Родины жить невозможно». // Москва и соотечественники. 2002. №1.

89. Титова Т. «Экономический суд СНГ: состояние и перспективы развития». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).

90. Томберг Е., Меркин В. Тоомпеа: Размышления у парадного подъезда. // Вестник аналитики. Институт стратегических оценок и анализа. 2003. №3 (13).

91. Трапезникова ТВ. Русские в Молдове. // Дипломатический вестник. 1995. №4.

92. Ульянов Н. Русское и великорусское // Этнографическое обозрение. 1996. №6.1.. Периодическая печатьа) Газеты: Ведомости Коммерсант Независимая газета Российская газетаб) Журналы: Вестник аналитики «ГражданинЪ» Итоги

93. КоммерсантЪ Международная жизнь

94. Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики

95. Мировая экономика и международные отношения Pro et Contra