Политика Франции в связи с Суэцким кризисом 1956 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Ковтун, Ольга Игоревна

• Ковтун, Ольга Игоревна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ковтун, Ольга Игоревна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В ЕГИПТЕ И В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ (1950-1956 гг.)

§1.1 Ближний Восток и Северная Африка во внешней политике Франции (1950-1956гг.)

§ 1.2 Реакция французского руководства на национализацию Суэцкого канала

§ 1.3 Позиция правительства Франции на Лондонской конференции

ГЛАВА II. АНГЛО-ФРАНКО-ИЗРАИЛЬСКАЯ АГРЕССИЯ ПРОТИВ ЕГИПТА И ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ГИ МОЛЛЕ

§ 2.1 Деятельность французской дипломатии в связи с организацией и подготовкой военной операции против Египта

§ 2.2 Тройственная агрессия против Египта и политика Франции

§ 2.3 Позиция Франции в связи с выводом иностранных войск с территории Египта (1956-1957 гг.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Франции в связи с Суэцким кризисом 1956 г.»

ВВЕДЕНИЕ

Во внешней политике Франции особое место занимает регион Ближнего Востока и Северной Африки. В период после Второй мировой войны именно в этом регионе Франция столкнулась с процессом резкого уменьшения своего политического и экономического влияния. К событиям, которые свидетельствуют об этой тенденции, безусловно, относится Суэцкий кризис 1956 г., возникший после национализации египетским правительством компании Суэцкого канала. До национализации Суэцкий канал находился главным образом в собственности английского и французского капитала, поэтому эти страны попытались вернуть проходящий по египетской территории морской канал под свой контроль, используя разнообразные дипломатические методы и меры экономического давления на Египет. А когда сделать этого не удалось, Великобритания и Франция совместно с Израилем предприняли агрессию против Египта, в надежде силой вернуть Суэцкий канал. Результаты этого ближневосточного конфликта повлияли как на развитие политики Франции в ближневосточном регионе, так и на ее взаимоотношения со странами Северной Африки, которые в прошлом находились в колониальной зависимости от нее, а также и в целом на расстановку сил в регионе.

Политическая актуальность заявленной темы заключается в нерешенности многих проблем взаимоотношений Франции с ее бывшими колониями на Ближнем Востоке и в Африке в начале XXI века. Этот факт подтверждают поджоги машин, драки с полицией и массовые беспорядки, которые охватили иммигрантские кварталы многих французских городов в октябре 2005 г. Решение Франции создать военную коалицию с участием США, Великобритании, Канады, Бельгии, Норвегии, Дании и ряда других стран в марте 2011 г. для проведения военной операции в Ливии против режима полковника Каддафи демонстрирует наличие особых интересов Парижа в арабском мире.

Объектом диссертационного исследования является регион Ближнего Востока и Северной Африки во внешней политике Франции, а предметом ис-

следования - политика правительственных кругов Франции в связи с Суэцким кризисом 1956 г. Особый акцент в работе сделан на анализе франко-британских и франко-израильских отношений в связи с формированием тройственной коалиции против Египта. Ближневосточный конфликт 1956 г. стал важным этапом развития франко-американских отношений, эволюции которых также уделено значительное внимание в данной работе.

Хронологические рамки работы охватывают 1.950-1957 гг. Выбор данного периода обусловлен тем, что 25 мая 1950 г. правительствами Франции, США и Великобритании была подписана трёхсторонняя декларация относительно безопасности на Ближнем Востоке, которая ознаменовала новый этап сотрудничества между союзниками по Организации Североатлантического договора (НАТО) в регионе. Верхняя хронологическая граница датируется 1957 г., несмотря на то, что вывод французских войск с египетской территории был осуществлен в декабре 1956 г., поскольку в феврале 1957 г. французскими представителями был предложен план эвакуации израильских войск из сектора Газа. Значительное внимание в работе уделено тем событиям, которые подготовили и существенным образом повлияли на участие Франции совместно с Великобританией и Израилем в агрессии против Египта.

Для выявления предпосылок возникновения Суэцкого кризиса автор посчитала целесообразным рассмотреть факторы, которые отразились на становлении французских интересов на Ближнем и Среднем Востоке еще в ХУШ-Х1Х веке и изменениях во взаимоотношениях между Францией и Египтом после произошедшей в 1952 г. революции в Египте, свергнувшей монархический режим короля Фарука, а также уделить особое внимание взаимосвязи Суэцкого кризиса с алжирской проблемой для Франции.

Цель диссертации состоит в выявлении особенностей и характерных черт формирования политики Франции на Ближнем и Среднем Востоке в се-

редине 1950-х гг. В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи исследования:

- выяснить роль Франции в организации тройственной агрессии против Египта;

- изучить характер принятия внешнеполитических решений политическим руководством Франции в период Суэцкого кризиса;

- выявить - каким образом позиция ближайших союзников Франции по НАТО - Великобритании и США повлияла на ближневосточную политику Франции;

- проследить взаимосвязь и взаимозависимость политики Франции на Ближнем и Среднем Востоке с европейской политикой Парижа в изучаемый период времени.

С научной точки зрения, проблематика, поднятая в работе, представляет несомненный интерес. Личный вклад автора заключается в том, что в рамках научной работы была определена роль Франции в организации и проведении тройственной агрессии против Египта, исследовано влияние внутриполитической ситуации во Франции на ее действия на Ближнем Востоке, а также взаимное влияние французской политики в ближневосточном регионе в период Суэцкого кризиса 1956 г. и инициатив дипломатии Парижа в других регионах мира. В ходе написания диссертации в научный оборот были введены французские и американские документальные источники, рассекреченные за последние годы. Недостаточная изученность политики Франции в связи с Суэцким кризисом в отечественной и зарубежной исторической литературе определяет научную значимость предпринятого автором исследования.

Методологической основой работы послужил принцип историзма, применяя который автор стремилась изучить предмет исследования в динамике его развития, учитывая множество факторов и явлений, повлиявших на его эволюцию. Диссертант применила комплексный подход при анализе и подборе источников.

Применение метода сравнительного исторического анализа позволило автору выявить общие и специфические черты исследования. Так автор попыталась выявить сходные факторы, определявшие политику Великобритании и Франции в период Суэцкого кризиса и специфичность действий французского политического руководства.

Автор попыталась применить комплексный подход при изучении действий правительства Ги Молле во время Суэцкого кризиса, с учетом некоторых факторов международной жизни, таких как венгерский мятеж 1956 г., западноевропейская экономическая интеграция и продолжающаяся до 1962 г. война Франции в Алжире. Системный подход позволил рассмотреть внешнеполитический курс французского правительства на Ближнем Востоке в тесной взаимосвязи с политикой страны в других регионах мира.

Применяя историко-генетический метод, диссертант последовательно изучила французскую внешнюю политику на Ближнем Востоке и в Северной Африке накануне, во время и после Суэцкого кризиса, что позволило автору выделить предпосылки активного участия Франции в тройственной агрессии против Египта и последствия влияния Суэцкого кризиса на роль Франции в мировой политике. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информационно-описательным1.

Метод научной объективности позволил диссертанту, используя разнообразные источники и исследования, изданные в разные периоды времени, начиная с 1956 г. и по современный период на русском, французском и английском языках и исследователями, принадлежащими к различным школам и направлениям в исторической науке, воссоздать ход событий Суэцкого кризиса.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе, при чтении

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 184.

курсов лекций по истории международных отношений послевоенного периода или по теории международных конфликтов и при написании обобщающих трудов по истории внешней политики Франции послевоенного периода, послужить основой для дальнейшей разработки проблем политики Франции на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также проблем взаимоотношения Франции с союзниками по НАТО - Великобританией и США в период мировых кризисов XX века.

Основными источниками в ходе написания работы стали французские, американские и советские опубликованные дипломатические документы, материалы французского парламента, мемуарная литература политических деятелей Франции, Великобритании, Египта, Израиля и Советского Союза и периодическая печать, издаваемая в этих странах в период Суэцкого кризиса.

Важнейшим источником для изучения деятельности французской дипломатии в указанный период времени является продолжающее издание документов серии «Импримери Насиональ». Эти сборники документов включают в себя официальные инструкции послам и отчеты посольств, секретную переписку главы французского правительства и министра иностранных дел Франции с представителями других стран и меморандумы о разного рода переговорах и совещаниях с участием официальных политических представителей Франции на разных уровнях1. Важное место в публикуемых сборниках отводится документам, отражающим усилия французской дипломатии по убеждению мирового общественного мнения в нецелесообразности ведения переговорного процесса с египетским руководством после национализации компании Суэцкого канала. Дипломатические документы позволяют соотнести ухудшение франко-египетских и улучшение франко-израильских отношений накануне Суэцкого кризиса и проанализировать, с какими факторами связаны данные тенденции, а также проследить изменения отношений Фран-

'Documents Diplomatique Français. 1956. Tome II. Paris, 1989. Idem. Tome III. Paris, 1989.

ции со своими союзниками по НАТО - Великобританией и США в ближневосточном регионе накануне и во время Суэцкого кризиса.

Кроме того, при написании диссертации активно использовались американские дипломатические документы серии «Форин Рилейшнс», в которых публикуются материалы из архива госдепартамента Соединенных Штатов, рассекреченных по прошествии срока давности. В отдельном томе представлен обширный круг документов, касающихся Суэцкого кризиса и связанных с ним действий США1. Особый интерес в данных дипломатических документах для научных исследований по внешней политике Франции представляло отношение американского политического руководства к позиции Франции на Ближнем Востоке и к действиям французского правительства в этом регионе; дипломатическая переписка между французскими и американскими представителями на разных уровнях, переговоры и совещания между французскими и американскими коллегами по дипломатической службе.

Стоит отметить, что в публикации американских документов данной серии используется в основном региональный подход. А в публикации французских документов содержится комплексный подход - классификация документов произведена только по хронологическому принципу. И тот, и другой принцип отбора материала имеет как преимущества, так и существенные недостатки. Первый метод комплектации позволяет проследить процесс формирования ближневосточной политики США и вычленить информацию, имеющую отношение к французской дипломатии в контексте с суэцкой проблемой. А недостатками такого принципа подбора документов является тот факт, что он не всегда дает возможность определить степень взаимного влияния между действиями французских и американских политиков во время Суэцкого кризиса в ближневосточном регионе и в других регионах мира.

'Foreign Relations of the United States (FRUS). 1955-1957. Vol. XIV. Arab-Israeli Dispute, 1955. Wash. 1989. Idem. Vol. XV. Arab-Israeli Dispute, January 1 - July 26, 1956. Wash., 1989. Idem. Vol. XVI. Suez Crisis, July 26 - December 31, 1956. Wash., 1990. Idem. Vol. XVII. Arab-Israeli Dispute, 1957. Wash., 1990.

Второй способ комплектации дает возможность изучить политику Франции в указанный период времени и проследить влияние различных факторов международной жизни и действия французской дипломатии в других регионах мира на ближневосточную политику Франции.

Важным источником для анализа внешней политики Франции являются материалы французского парламента и официально публикуемые каждый месяц политические, экономические и финансовые документы1. Они позволяют проследить обсуждение суэцкой проблемы на заседаниях Национальной Ассамблеи Франции, выяснить, насколько единодушно поддерживали или, наоборот, высказывали несогласие с курсом правительства Ги Молле представители различных политических партий. Стоит отметить, что непосредственно обсуждению проблемы Суэцкого канала французские парламентарии не уделяли особого внимания во время заседаний, они чаще говорили о важности решения для Франции алжирского вопроса и о его взаимосвязи с политикой Г.А. Насера в Египте. Это связано, скорее всего, с желанием правительства Ги Молле заручиться общественной поддержкой военного урегулирования суэцкой проблемы, указав на то, что именно Г. А. Насер, издавший декрет о национализации компании Суэцкого канала, повинен во многих внешнеполитических трудностях Франции.

Особого внимания заслуживают публикации документов, касающихся национализации Суэцкого канала и последовавшей за ней обсуждением статуса этого морского транспортного пути на различных международных форумах и конференциях. Так, в 1956 г. в США вышел сборник документов, который содержал публикации стенограмм конференций по проблемам эксплуатации Суэцкого канала, проходивших в августе и сентябре 1956 г. в Лондоне2. Диссертант также изучила публикации документальных материалов,

'Documents politiques, économiques et financiers. Septembre. Paris, 1956. Ibid. Janvier. Paris, 1957.

France. Parlement. Assemblée Nationale. Vol. VI. 2 October-15 November. Paris, 1957.

2The Suez Canal Problem July 26 - September 22, 1956. A Documentary Publication. Wash., 1956.

вышедших в Советском Союзе - издание «Суэцкий канал» - сборник документов, которые знакомят читателя с позицией Советского Союза по суэцкому вопросу. В этом издании составители пытались доказать законность акта египетского правительства о национализации Суэцкого канала'.

Использование материалов, посвященных политике СССР в связи с событиями в Венгрии в 1956 г., представленные в отдельном сборнике документов и опубликованные в конце 1990-х гг., позволило автору проследить взаимное влияние венгерского кризиса на ближневосточные события и политику Франции2.

В работе над диссертацией использовались мемуары государственных и общественных деятелей Франции, Великобритании, Египта, Израиля и СССР. Долгое время, пока не были раскрыты архивы министерства иностранных дел Франции, госдепартамента США и Форин офис Великобритании, мемуарная литература представляла собой единственную возможность выявить некоторые скрытые от общественности стороны французской дипломатии и изучить материалы неофициальных бесед и писем французских дипломатов разного уровня со своими британскими, американскими и израильскими коллегами.

Книга французского генерала А. Бофора «Суэцкая экспедиция» была издана в 1967 г. и стала первой в ряду книг мемуарного жанра, которые были написаны людьми, находившимися на дипломатической и военной службе во Франции в период Суэцкого конфликта. Позднее вышли в свет воспоминания министра иностранных дел Франции К. Пино, генерала Ж. Массю и председателя компании директоров Суэцкого канала Ж. Жоржа-Пико - во второй половине 1970-х гг. А. Бофор в своей книге проанализировал расстановку политических сил на мировой арене в середине 1950-х гг., выделил факторы, которые привели французское общественное мнение и политическое руко-

1 Суэцкий канал. Факты и документы. М., 1959.

2 Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998.

водство Франции к идее военного решения суэцкой проблемы и сотрудничества с Израилем в борьбе с президентом Египта Г. А. Насером. Кроме того, французский генерал особое внимание уделил вопросу организации англофранцузских военных действий против Египта и тем сложностям, которые возникали у совместного военного командования вследствие различных традиций военного планирования и способов принятия решений в британской и английской армиях. В этих воспоминаниях А. Бофор анализировал свой опыт участия в проведении англо-французской военной операции в качестве командира экспедиционного корпуса, опираясь на отчеты о ведении военных действий, как на единственный источник информации, поэтому интерпретация генералом Бофором событий рассматриваемого периода ограничена французским планированием военной операции против Египта. По словам английского обозревателя Р. Левина, «[А. Бофор - O.K.] рассказывает нам многое из того, что мы уже знаем и обращает наше внимание на вполне ожидаемые факторы и закономерные выводы»1. Но в то же время, если изучать его книгу в контексте других работ, формирующих полноценную картину событий ближневосточного кризиса 1956 г., его вклад в изучение Суэцкого кризиса заключался в изучении определенного несоответствия успешной военной операции и политического фиаско для стран, ее задумавших. Генерал Бофор был назначен на должность командующего войсками французского экспедиционного корпуса 7 августа 1956 г. на случай «превентивного» нападения на Египет. Именно с этого дня он описывал в своей книге, каким образом изменялись представления английского и французского командования о предстоящей совместной операции против Египта2.

Весьма ценным с научной точки зрения являются воспоминания министра иностранных дел Франции К. Пино в период Суэцкого кризиса, которые

'Lewin R. Bookreview // International Affairs, Vol. 46. 1970. No.3. July.

2Beaufre A.Général Beaufre. L'Expédition de Suez. Paris, 1967.

были опубликованы в Париже в 1976 г.1 В его мемуарах особое внимание уделяется вопросу взаимосвязи суэцкой проблемы с алжирской во французской внешней политике, отношению французской общественности, политического руководства и лично автора к вопросу о национализации египетским правительством Суэцкого канала, обсуждению суэцкого вопроса в парламенте Франции, анализу выступления французской делегации на конференциях в Лондоне в августе и сентябре 1956 г. В воспоминаниях К. Пино отдельная глава посвящена суэцкой военной операции. Эти мемуары отражают официальную линию, которой придерживалось правительство Франции в период Суэцкого кризиса. Министр иностранных дел Франции кратко написал о существовавших противоположенных точках зрения по суэцкому вопросу среди политических и общественных деятелей Франции. Среди мемуаров других представителей французской общественности особого внимания заслужили воспоминания генерала Ш. де Голля под названием «Мемуары надежд», которые посвящены хронологически более позднему периоду времени с 1958 по 1962 гг. Ценность данной работы состоит в том, что ее автор не только анализировал значимость алжирской проблемы, но также затрагивал вопрос о значении Суэцкого кризиса 1956 г. для Франции . Судя по данным воспоминаниям, их автор явно не поддерживал политику правительства Ги Молле в суэцком вопросе. Диссертант так же использовала работу известного политического деятеля Жана Монне «Реальность и политика», в которой был сделан важный вывод о том, что Суэцкий кризис во многом подтолкнул французскую общественность к мысли об интеграции европейских стран3.

Обсуждение вопроса организации и проведения совместной англофранцузской военной операции в зоне Суэцкого канала в Национальном собрании Франции рассматривается также в книге одного из известных деяте-

'PineauC. 1956. Suez. Paris, 1976.

2Де Голль III. 1958-1962. Мемуары надежд. М„ 2000.

3Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. - Пер. с фр. М., 2000.

лей Французской коммунистической партии (ФКП) Р. Гароди «Правда о Суэце». Данная работа дает определенное представление о взглядах ФКП на ряд важных событий для французской внешней политики 1956 г.: национализацию Египтом Суэцкого канала, сотрудничество правительства Ги Молле с израильским руководством и, наконец, решение французского правительства перейти к мерам военного противостояния во взаимоотношениях с Египтом. Несмотря на определенную специфичность взглядов Р. Гароди, его книга позволяет изучить позицию ФКП по некоторым важным аспектам французской внешней политики 1956 г. и сделать заключение о том, насколько внутриполитическая ситуация во Франции оказывала влияние на внешнеполитический курс ее правительства1.

Воспоминания «Правда о Суэце», автором которой был французский генерал Ж. Массю, раскрыла некоторые новые военные и дипломатические аспекты конфликта вокруг Суэцкого канала. Ж. Массю к моменту начала суэцкой военной кампании против Египта уже имел солидный опыт организации и проведения военных операций. Он участвовал во Второй мировой войне, первой Вьетнамской войне, алжирской войне 1954-1962 гг. В ходе суэцкой военной операции 1956 г. он командовал десятой парашютной дивизией. Французский генерал в своей книге поднял вопрос о взаимосвязи алжирской и суэцкой проблемы для французского общества середины 1950-х гг. Особенно ценным для изучения данного вопроса является то обстоятельство, что он подробно остановился на эпизоде операции захвата французскими военными алжирских лидеров национального движения в качестве военнопленных накануне суэцкой военной операции и о том, как данное происшествие повлияло на отношение международной общественности к алжирской войне и к военной операции Великобритании, Франции и Израиля против Египта. Кроме того, автор затронул вопрос координации англо-французских

'Garaudy R. La Vérité sur Suez, intervention à l'Assemblée nationale, le 16 octobre 1956, compte rendu officiel. Paris, 1956.

военных усилий в зоне Суэцкого канала в конце октября - начале ноября 1956 г1. Видимо, не случайно и Р. Гароди в 1956 г. и Ж. Массю в 1978 г. назвали свои работы одинаково - «Правда о Суэце». Р. Гароди в своей книге подробно рассмотрел те факты в деятельности французской дипломатии, на которые в прессе не обращали особое внимание и доказал, что правительство Ги Молле не имело никаких правовых оснований участвовать в военной операции на египетской территории и способствовать переходу суэцкого конфликта в фазу военного противостояния. Ж. Массю в своей работе показал «правду» французских военных и генералов, принимавших участие в военной операции против Египта. Для них именно режим Г.А. Насера был виновен в затянувшемся конфликте с алжирскими повстанцами, и только победа над этим арабским лидером позволила бы Франции решить ее проблемы в Алжире и наладить отношения с ее бывшими колониями, недавно получившими независимость.

В другой своей книге - «Битва за Алжир» Ж. Массю поднял вопрос о моральном праве французского военного командования использовать пытки по отношению к алжирским военнопленным при проведении допросов и уделил внимание вопросу взаимного влияния алжирской проблемы на развитие франко-египетских и франко-израильских отношений и некоторым техническим сложностям одновременного ведения боевых действий и в Алжире, и на

2

территории Египта в составе тройственной коалиции .

Определенную научную ценность представляют мемуары французского карьерного дипломата правого толка А. Фроман-Мериса3. В 1950-е гг. он был первым секретарем в посольстве Франции в СССР, в том числе и во время венгерских событий 1956 г. Кроме того, у него был опыт работы в посольствах других стран: с 1953 г. по 1954 г. он был руководителем дипломатиче-

'Massu J. La Vérité sur Suez: 1956; avec la collaboration de Henri Le Mire. Paris, 1978.

2Massu J. La Vraie Bataille d'Alger. Monaco, Paris, 1997.

3Froment-Meurice H. Vu du Quia. Mémoires 1945-1983. Fayard, 1998.

ского отдела Генерального комиссариата во французском Индокитае, что позволяло ему разбираться в отношениях Франции с бывшими колониями, а с 1963 г. по 1965 г. он работал первым советником во французском представительстве в Каире. В его работе был предпринят анализ внешней политики французского правительства накануне и во время Суэцкого кризиса и дана оценка влиянию внутриполитической ситуации во Франции на организацию и участие правительства Ги Молле в военной компании против Египта. По оценке А. Фроман-Мериса определенное недовольство деятельностью социалистического правительства, неспособность выполнить свои предвыборные обещания, в частности - уладить ситуацию в Алжире, подтолкнули Ги Молле к организации военной кампании против Египта.

Председатель управления компании Суэцкого канала Ж. Жорж-Пико в своей книге «Настоящий Суэцкий кризис» подробно останавливался на периоде, предшествующем возникновению самого Суэцкого кризиса и рассматривал проблему компании Суэцкого канала в историческом контексте. Он проанализировал внутриполитическую ситуацию в Египте после революции «свободных офицеров» 1952 г. и влияние смены политического руководства в этой стране на экономические позиции Франции в регионе, приводя в качестве иллюстраций своим доводам различные экономические показатели в динамике, которые позволили судить об определенных изменениях в работе Суэцкого канала до и после его национализации. Ж. Жорж-Пико изучал реакцию французской общественности на национализацию Г. А. Насером компании Суэцкого канала и на подготовку французским правительством военного вмешательства в зону Суэцкого канала с целью урегулирования конфликта, оперируя данными неофициальных бесед и посланий французских дипломатических представителей различного уровня со своим британскими и американскими коллегами во время проведения двух международных конференций в Лондоне и передачи суэцкого вопроса для рассмотрения в Совет безопасности ООН. Автор книги также затрагивал вопрос работы европей-

ского персонала, и прежде всего французских граждан, в компании Суэцкого канала после ее национализации, выразил свое мнение относительно зависимости бесперебойной работы канала от иностранной рабочей силы и насколько возможно было использовать этот факт для того, чтобы подорвать политический престиж Г. А. Насера в египетском обществе и в арабском мире в целом; а также изложил представление министра иностранных дел К. Пино и некоторых других политических деятелей Франции по вопросу правомерности использования египетским правительством труда французских граждан на Суэцком канале. Особенно ценным является то, что информацию по данному вопросу Ж. Жорж- Пико получил в ходе конфиденциальных бесед с французскими политическими деятелями 1.

Для воссоздания полноты картины Суэцкого кризиса диссертант сочла необходимым привлечь исследования египетских общественных и политических деятелей А. Хамруша и М. Хейкала2. В книге известного публициста и журналиста А. Хамруша особую ценность представляют те главы, в которых автор - активный участник революции «свободных офицеров» 1952 г. - вводит в научный оборот неизвестные и малоизвестные исторические факты и раскрывает социально-экономическое значение мероприятий египетского правительства. Работы другого известного журналиста М. Хейкала, входившего в круг близких друзей Г. А. Насера, позволяют судить о внешнеполитических замыслах египетского правительства в середине 1950-х гг.

Определенную ценность представляют собой мемуары главы британского правительства А. Идена3. В его мемуарах значительное внимание уделено ближневосточной тематике, особенно - политике Великобритании в отношении Египта. И автор немалую долю ответственности за возникновение Суэцкого кризиса возлагает на американское руководство, доказывая, что

'Georges-Picot J. La Véritable crise de Suez : fin d'une grande œuvre du XIXe siècle. Paris, 1975.

2Хамруш A. Революция 23 июля 1952г. в Египте. Очерки истории. - Пер. с арабск. М.,1984.

Heikal M. The Cairo Documents. The Inside Story of Nasser and his Relationship with World Leaders, Rebels and

Statements. Garden City, 1973.

3Eden A. Full Circle. The Memoirs of Anthony Eden. L., 1960.

госсекретарь тех лет Дж. Ф. Даллес вел двойную игру: во время ближневосточного конфликта 1956 г. поддерживал воинственную политику Великобритании и Франции в отношении Египта и одновременно пытался найти подход и наладить отношения с политическим руководством Египта в лице Г. А. Насера и рассчитывал за счет Великобритании и Франции усилить американские позиции в арабских странах. Среди мемуаров общественных и политических деятелей Великобритании, помимо воспоминаний А. Идена, выделяется работа министра иностранных дел Англии С. Ллойда1. Определенную научную ценность представляют изложенные С. Ллойдом факты о конфиденциальных беседах с госсекретарем США накануне и во время агрессии против Египта. Существенно дополняют понимание Суэцкого кризиса сведениями о некоторых разногласиях между США и Великобританией мемуары британского политического деятеля А. Наттинга .

Для воссоздания исторического фона Суэцкого кризиса невозможно обойтись без воспоминаний политиков и дипломатов других государств, так или иначе вовлеченных в этот кризис. К числу таких работ можно отнести мемуары израильского генерала М. Даяна, в которых он касался проблемы франко-израильских отношений в период формирования тройственной агрессии против египетского государства3. Он придерживался того мнения, что именно благодаря французским военным и политикам, которые пытались наладить мосты между Великобританией и Израилем, у противников режима Г.А. Насера получилось на время объединить свои внешнеполитические интересы и организовать коалицию. Он приводил в качестве доказательства примеры некоторых разногласий между Великобританией и Израилем. Существенно дополняют сведения о франко-израильском сотрудничестве мемуары под названием «Моя жизнь» министра иностранных дел Израиля Г. Ме-ир, в которых затрагивался вопрос продажи оружия Израилю Францией и

'Lloyd S. Suez 1956. A Personal Account. L„ 1978.

2 Nutting A. No End of a Lesson. The Story of Suez. L., 1967.

:,Даян Моше, Шабтай Тебет. Арабо-израильские войны 1956, 1967. M., 2003.

рассматривались франко-израильские секретные переговоры в Париже в октябре 1956 г.1 Проблема взаимоотношений союзников по НАТО - Франции, США и Великобритании была затронута в воспоминаниях бывшего министра обороны ФРГ Ф. Й. Штрауса2. В этой книге автор описывал те трудности, с которыми Франции пришлось столкнуться во взаимоотношениях с Соединенными Штатами во время Суэцкого кризиса. Источником по франко-советским отношениям в указанный период времени стали воспоминания Н. С. Хрущева, которые, невзирая на своеобразие стиля изложения материала, все же дают представление о тактике действии советской дипломатии во время ближневосточного кризиса 1956 г. Очень полезной в плане анализа выступлений представителей государств, присутствовавших на конференциях в Лондоне, и их официальных позиций по Суэцкому вопросу стала книга министра иностранных дел Советского Союза Д. Т. Шепилова «Суэцкий вопрос»4. Мнения Д. Т. Шепилова и К. Пино как официальных представителей СССР и Франции на Лондонской конференции относительно выступлений друг друга и других официальных представителей, а также аргументация правомерности или неправомерности действий египетского правительства в указанный период времени, в частности, национализации Суэцкого канала,

сильно различаются.

Привлечение периодической печати середины 1950-х гг. важно для анализа процесса формирования общественного мнения в той или иной стране. При сравнительном анализе французской, американской, британской и советской прессы обратил на себя внимание тот факт, что встречаются резко противоположные взгляды на одно и то же событие, связанное с Суэцким кризисом со стороны упомянутых ниже периодических изданий. Автор диссертационного исследования широко использовала в качестве источника

'Меир Г. Моя жизнь. - Пер. с иврита. Чимкент, 1997.

2Штраус Ф.Й. Воспоминания. - Пер. с нем. М.,1991.

'Хрущев Н. С. Воспоминания: Избранные фрагменты. М, 1997.

Он же. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1994. № 5.

4Шепилов Д. Т. Суэцкий вопрос. М.: Политиздат, 1956.

наиболее известные во Франции газеты «Фигаро» и «Ле Монд», а также газеты «Комба», «Эко» «Л'уманитэ» и «Франсэ Обсерватэр». Помимо этого, были привлечены американская газета «Нью-Йорк Тайме», английские издания «Тайме», «Обсервер», «Спектейтр», журнал «Экономист», а также советская пресса - издания «Известия» и «Правда».

Важные материалы печатались в специализированных изданиях - журналах «Мидл ист стадис», «Интернешнл эфферс», публикации в которых нередко ориентировали политиков и дипломатов в делах ближневосточного региона. Дискуссии на страницах американских и британских научных журналов позволяют проследить процесс формирования различных точек зрения мировой научной общественности на те или иные аспекты Суэцкого кризиса, а также внешней политики Франции и ее взаимоотношений со своими союзниками по НАТО в период Суэцкого кризиса.

В конце 1950-х гг. в советских научно-популярных журналах было опубликовано достаточно много статей, посвященных некоторым вопросам организации и проведения тройственной агрессии против Египта, в которых авторы знакомили читателя с общей логикой событий, связанных с Суэцким кризисом и с позицией Советского Союза и других государств в связи с этим конфликтом. Кроме того, в течение 1956 г. в журнале «Международная жизнь» регулярно выходили статьи и заметки о развитии внутриполитической ситуации во Франции, которые давали определенное представление о деятельности, предвыборных программах и политических платформах партий во Франции накануне и после выборов 2 января 1956 г., а также о развитии франко-советских отношений в указанный период времени.

Для того, чтобы воссоздать полноценную картину и восстановить логику событий Суэцкого кризиса, диссертант обращалась к фундаментальным исследованиям, посвященным тем или иным аспектам кризиса на Ближнем Востоке: по вопросам истории международных отношений внешней политики СССР с 1945-1985 гг., новейшей истории арабских стран, истории дипло-

матии и многие др. Среди подобных исследований обобщающего характера особого внимания заслуживают коллективные труды советских исследователей, занимавшихся вопросами международных отношений на Ближнем Востоке и Северо-востоке Африки1.

Советские и российские исследователи в своих работах по внешней политике Франции после Второй мировой войны так или иначе освещали политику правительства Ги Молле в период обострения международной ситуации на Ближнем Востоке в 1956-57 гг. Работы И. А. Колоскова, Н. Н. Молчанова, Т. Г. Пархалиной, В. П. Смирнова и В. Г. Сироткина2 позволяют рассмотреть ближневосточную политику Франции после Второй мировой войны в контексте ее внешней политики в целом и сравнить с французской политикой в других регионах мира.

В 1960-е г. в отечественной историографии были предприняты некоторые попытки провести взвешенный анализ событий Суэцкого кризиса, а также оценить политику Франции, Соединенных Штатов и Великобритании в связи с этим событием. В работах Е. А. Лебедева, Г. И. Мирского исследовались причины разногласий между Вашингтоном, с одной стороны, и Лондоном и Парижем, с другой стороны, по ряду проблем ближневосточной политики, отчасти и обусловивших «особую» позицию США в отношении Суэцкого кризиса3. В монографиях и статьях советских авторов Б. Марушкина, О*

'Новейшая история арабских стран (1917-1966) М., 1967.

Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны (40-60-е годы) / Отв. ред. Б.М. Похцверия и Е.А. Орлов. М., 1974.

История дипломатии: В 5-ти т. - Т. 5. - Кн. I / Ред. В. С. Семенов, М.А. Харламов. М., 1974. Международные отношения на Ближнем Востоке и Северо-востоке Африки в новейшее время / Отв. Ред. Д.А. Матвеев. - Владимир, 1985.

История международных отношений и внешней политики СССР: В 3-х т. - Т. 2.: 1945-1970. М„ 1987. "Молчанов H.H. Внешняя политика Франции, 1944-1954 гг. М., 1955.

Колосков И. А. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций 1958 - 1972 гг. М., 1976.

Пархалина Т.Г. Франция и Средиземноморье. М.,1987. Сироткин В.Г. История Франции: Пятая республика. М.,1989. Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. 'Лебедев Е. А., Мирский Г. И. Суэцкий канал. М., 1956.

Э. Тугановой и Г. С. Никитиной, А.Н. Николаева и др.1 основной акцент был сделан на исследование политики Соединенных Штатов накануне и во время Суэцкого кризиса, несмотря на тот факт, что эта страна не являлась участии-цей суэцкой военной операции. В качестве еще одной характерной черты работ советских исследователей можно выделить фактически отождествление позиций и внешнеполитических интересов Великобритании и Франции в ближневосточном регионе во время суэцкой компании. Советские авторы почти не упоминали о существовании каких-либо разногласий между Парижем и Лондоном по данному вопросу. В случае, когда рассматривались сюжеты, связанные с разногласиями между США и их союзниками по НАТО, в основном речь шла о Великобритании, при этом Франция либо вовсе не упоминалась, либо она присутствовала лишь на вторых ролях. Практически не исследовались вопросы франко-британских и франко-американских разногласий в связи с событиями Суэцкого кризиса, планы французских военных и политиков и их реальный вклад в организацию и проведение тройственной агрессии против Египта.

Рост национально-освободительного движения в 1960-х гг. в странах так называемого «третьего мира» и укрепление позиций на международной арене стран участниц движения «неприсоединения» обусловили интерес среди отечественных и иностранных исследователей к изучению политики лидеров этого движения, одним из которых являлся Египет. Так, этой проблеме посвятили свои монографии И. П. Беляев, Е. М. Примаков, Н. С. Раковский, Б. Г. Сейралян, Ш.Н. Курдгешвили, В.А. Луцкевич, B.C. Кошелев, О.В. Ковтунович и A.M. Васильев2.

'Марушкин Б. Суэцкий сценарий Даллеса (О позиции США в период Суэцкого кризиса 1956г.) // Международная жизнь. 1963. №5.

Туганова О. Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке. М„ 1960. Никитина Г. С. Суэцкий канал - достояние египетского народа. М., 1956.

Николаев А.Н. Правовой режим Суэцкого канала и национализация Египтом Суэцкой компании. - М„ 1960.

2Комзин И.В. Свет Асуана. М., 1964.

Курдгелашвилли Ш.Н. Революция 1952 г. и крах британского господства в Египте. М„ 1966. Сейралян Б.Г. Египет в борьбе за независимость. 1945-1952 г.г. М., 1970. Беляев И. П., Примаков Е. М. Египет: время президента Насера. М., 1981.

Изучением истории Суэцкого кризиса продолжили заниматься в 1970-х гг. такие авторы как И. П. Беляев, Е. М. Примаков и другие1. Но советские исследователи не интересовались углубленно ближневосточной политикой Франции и ее ролью в объединении усилий против Египта в англо-франко-израильской агрессии. Внешнеполитические интересы Великобритании и Франции все также преподносились как фактически тождественные, поскольку советские авторы акцентировали внимание на колониальном прошлом этих стран в ближневосточном и североафриканском регионе. Однако, с другой стороны, не стоит недооценивать их вклад в историю изучения суэцкого вопроса, поскольку они сделали вполне обоснованный вывод о стремлении американской дипломатии отмежеваться от действий своих партнеров по НАТО - Великобритании и Франции в отношениях с Египтом и о твердом настрое французской дипломатии сразу после национализации Г. А. Насером Суэцкого канала решать проблему силой.

Различные аспекты ближневосточной политики стран, участвовавших и имевших отношения к Суэцкому кризису, были освещены в 1980-е г. в работах В. Г. Каменского, Г. Л. Баканурского и Е.М. Примакова 2. Условия противостояния двух социально-политических систем диктовали идеологизированные оценки позиций Парижа, Лондона и Вашингтона в указанный период времени со стороны советских исследователей. Заметной для советской историографии является тенденция акцентировать внимание на роли Советского Союза в разрешении Суэцкого кризиса. Хотя некоторым другим важным факторам, таким, например, как финансовый кризис в Великобрита-

Раковский Н.С. Иностранный капитал в экономике Египта. М., 1983. Ковтунович О. В. Революция «свободных офицеров» в Египте. М., 1984.

Кошелев B.C. Египет: уроки истории. Борьба против колониального господства и контрреволюции (18791981). М., 1984.

'Примаков Е. М. Ближневосточная политика США: истоки, перспективы // США - экономика, политика, идеология. 1970. №9.

Беляев И. П. Ближневосточный кризис и маневры Вашингтона // Международная жизнь. 1970. № 3.

Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.

2Г1римаков Е. М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982.

Баканурский Г.Л. Ложные доктрины, реакционная политика. Одесса, 1982.

Каменский В. Г. Порт-Саид, 1956: тройственная агрессия // Дипломатический вестник. М.,1988.

нии, роль общественного мнения, главным образом, в Великобритании и в меньшей степени во Франции, а также разностороннее давление со стороны Соединенных Штатов на Великобританию и Францию, связанное с поставками нефти из США в эти страны, уделялось незаслуженно мало внимания. Стоит отметить, что советские авторы активно исследовали нефтяной фактор в политике США и его влияние на взаимоотношения с Францией и Великобританией в период подготовки и проведения суэцкой военной кампании. Этой проблематике посвящены монографии Е. В. Бугрова, С. А. Лосева и Ю. К. Тыссовского1.

Для того чтобы рассмотреть внешнеполитические интересы всех государств-участников агрессии против Египта, проанализировать их и выявить сходства и различия, необходимо учитывать т.н. израильский фактор. Среди советских авторов участием Израиля в агрессии против Египта в 1956 г. занимались в 1980-е г. А. В. Кузнецов и Т. Г. Клименко. Работы российских исследователей-публицистов Ж. А. Медведева и Л. Млечина, изданные после 2000 г., были посвящены развитию советско-израильских отношений с момента появления государства Израиль на политической карте мира2.

Две арабо-израильские войны 1967 г. и 1973 г. вызвали интерес к изучению вопросов развития и управления международных кризисных ситуаций. Остающаяся нестабильной обстановка на Ближнем и Среднем Востоке вынуждает советских авторов вновь обращаться к изучению истоков арабо-израильского конфликта. Палестинский вопрос становится темой исследований Е. Дмитриева и В. И. Киселева3.

'Бугров Е.В. США: нефтяные концерны и государство. М., 1978.

Лосев С. А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис: нефть и политика. M., 1980.

2Кузнецов A.B. Вторжение: международно-правовой анализ агрессии Израиля. Рига, 1987.

Клименко Т.Г. Курсом агрессии и террора. Харьков, 1985.

Медведев Ж.А. Сталин и еврейская проблема. M., 2003.

Млечин Л. Зачем Сталин создал Израиль? М., 2005.

'Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986.

Киселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. Киев, 1986.

Он же. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988.

Среди современных российских исследователей, занимавшихся регионом Ближнего и Среднего Востока в период после Второй мировой войны, имеет смысл отдельно обозначить «томскую школу» и ее представителей М. Я. Пелипася и В. П. Румянцева. Послевоенная ближневосточная политика США и Великобритании, а также предыстория Суэцкого кризиса рассматривались в работах М. Я. Пелипася1. Отдельная глава в его монографии «Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг.» посвящена Суэцкому кризису, где исследователь не только дал оценку послевоенной политики США и Великобритании, но также проанализировал отдельные фрагменты, связанные с внешней политикой Франции и изучил особенности двусторонних отношений между участниками агрессии против Египта - франко-израильских, франко-британских и британо-израильских.

Диссертационное исследование В.П. Румянцева, посвященное политике США в связи с Суэцким кризисом, внесло существенный вклад в изучение данного вопроса и представляет собой особый интерес для российской исторической науки, поскольку в работе использовался широкий круг источников - американские и английские документальные публикации, рассекреченные по прошествии срока давности материалы из архива госдепартамента США, мемуарная литература и периодическая печать . Монография В.П. Румянцева, изданная в 2010 г., содержит взвешенный анализ ближневосточной политики Великобритании и США в 1956-1960 гг. и посвящена «постсуэцкому» периоду англо-американских отношений на Ближнем Востоке .

Вклад отечественных авторов в изучение истории суэцкого конфликта и политики Франции в этот период, конечно же, весомый. Вместе с тем следует признать, что, несмотря на использование советскими авторами широ-

'Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 19451956 гг. Томск, 2003.

Румянцев В. П. Правительство американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом (1956-1957 гг.): дисс... канд. ист. наук. Томск, 2000.

'Его же. Ближневосточная политика США и Великобритании в 1956-1960 гг. Томск, 2010.

кого круга мемуарной литературы и периодической печати западных стран, многие аспекты ближневосточной политики стран Запада и особенно Франции в середине 1950-х гг. оставались неосвещенными. Некоторые пробелы в изучении послевоенной политики Франции, а также ее союзников по НАТО на Ближнем и Среднем Востоке, которые имели непосредственное отношение к суэцкому конфликту, были вызваны тем, что до конца 1980-х г. значительная часть дипломатических документов Франции, материалы госдепартамента США и министерства иностранных дел Великобритании оставались засекреченными.

Об актуальности темы Суэцкого кризиса, его предыстории, а также политики некоторых стран, в том числе и Франции в связи с Суэцким кризисом свидетельствует пристальное внимание к этой проблеме со стороны современных российских и зарубежных исследователей и множество работ, вышедших в свет после 2000 г. Из исследований российских авторов стоит отметить две монографии Е. Д. Пырлина по проблематике арабо-израильского конфликта, статью М. М. Наринского и исследование А. А. Фурсенко по международным кризисам середины XX века.1 Кроме того, в 2005 г. был издан сборник статей российских и иностранных исследователей под названием «Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века», который содержит материалы семинара, проведенного в Москве в сентябре 2003 г. совместно МГИМО (У) и Национальным фондом политических наук (Париж). В нем были опубликованы работы российских, французских и венгерских исследователей, в которых авторы сделали акцент на малоизученные аспекты Суэцкого и венгерского кризисов, используя французские и советские архивные дипломатические документы. Эта научная дискуссия стала первым шагом в реализации российско-французской программы

'Пырлин Е.Д. Сто лет противоборства. М., 2001. Его же. Трудный и долгий путь к миру. M., 2002.

Наринский М. М. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года. Новые данные // Новая и новейшая история. 2004. №2.

Фурсенко A.A. Россия и международные кризисы середины XX века. М., 2006.

исследований международных кризисов второй половины двадцатого века. В рамках сборника были освещены три основные проблемы: окончание войны Франции в Индокитае, Суэцкий кризис в зеркале франко-советских отношений, французский и российский взгляд на венгерские события 1956 г. В статьях Н. Ю. Васильевой и С. Жансена авторы особое внимание уделяли вопросу влияния венгерского кризиса на отношения между Францией и Советским Союзом осенью 1956 г., считая, что участие Советского Союза в будапештских событиях повлияло на дату начала и определило ход суэцкой военной операции. Исследователи провели сравнение реакции ООН и международного общественного мнения на эти два события и пришли к выводу о том, что французская дипломатия очень активно поднимала вопрос о неправомерности действий советского правительства в Венгрии с целью отвлечь внимание мировой общественности от своих военных приготовлений на Ближнем Востоке1.

Отдельного упоминания заслуживает работа В. П. Юрченко. В ней подробным образом рассматривались основные направления внешней политики Египта и сделан вывод о том, что Г. А. Насер занимался умелым маневрированием между Советским Союзом и Соединенными Штатами с целью получения собственных выгод, прежде всего экономического характера2.

Значительным был также интерес зарубежных исследователей к истории Суэцкого кризиса, политике Франции и других стран в связи с этим ближневосточным конфликтом. Работы зарубежных исследователей можно классифицировать по нескольким направлениям. Среди них стоит выделить исследования, в которых авторы делали акцент на развитие франко-израильских связей. В этом отношении примечательной является вышедшая в 1974 г. монография С. Кросби, в которой автор, исследуя франко-израильские отношения, рассмотрела истоки их военного сотрудничества

'Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века/ отв. ред. М. М. Наринский, М. Вайс. - Пер. с фр. М., 2005.

2Юрченко В. П. Египет: проблемы национальной безопасности. М., 2003.

накануне и во время Суэцкого конфликта, привела новые данные о сотрудничестве французских властей с Израилем в военной области и сделала важный вывод о вкладе французских политиков в улучшение британо-израильских взаимоотношений и роль Франции в вовлечении Великобритании в участие в тройственной агрессии против Египта1. Отдельная глава была посвящена участию Франции и Израиля в суэцкой военной кампании и анализу ее последствий для каждого из обозначенных государств и ошибок, допущенных французским военным командованием в ходе ее проведения. Особенно ценным для исследования внешней политики Франции в период Суэцкого кризиса явилось то, что автор монографии изучила существовавшие разногласиям между французским политическим лидерами и военным командованием Франции по вопросам проведения суэцкой кампании.

Множество работ израильских авторов, посвященных внешней и внутренней политике Израиля в исследуемый период времени, так, например, книги Сакера М. Говарда, М. Бар-Зохара, было переведено на русский язык в 1990-е г.2 Эти работы позволяют изучить взгляд израильских исследователей на развитие франко-израильского сотрудничества накануне и во время суэцкого конфликта.

Стоит также отметить исследования представителей трансатлантической школы, чьи авторы внесли существенный вклад в изучение франко-американских и франко-британских отношений в указанный период времени. Так, в монографии «Суэц. Война с двойной силой» американский автор К. Лав рассматривал вопрос о внешнеполитических задачах военной кампании с точки зрения каждой из стран, принимавших участие в агрессии против Египта, уделяя особое внимание позиции Великобритании в лице А. Идена и анализируя усилия французского политического руководства в деле значи-

'Crosbie S. A Tacit Alliance: France and Israel from Suez to Six Day War. Princeton, 1974.

2Бар-Зохар M. Бен-Гурион. Биография / Кн.2 - Пер. с иврита. Иерусалим, 1991.

Сакер M. Говард. История Израиля: от войны за независимость до шестидневной войны. T.3. - Пер. с англ. Иерусалим,1995.

Герцог Хаим. Арабо-израильские войны // Арабо-израильские войны. М., 2004.

тельного улучшения взаимоотношений между Великобританией и Израилем. К. Лав во время Суэцкого кризиса работал корреспондентом газеты «Нью-Йорк Тайме» на Ближнем Востоке и использовал свой опыт знакомства с местом событий и многими людьми, имевшими к суэцким событиям непосредственное отношение. Так, К. Лав использовал в книге интервью и личные беседы с премьер-министром Великобритании А. Иденом, президентом Соединенных Штатов Д. Эйзенхауэром и президентом Египта Г. А. Насером, министром иностранных дел Франции К. Пино и послом Израиля в США А. Эбаном, которые он проводил, будучи корреспондентом американской газеты.1 Однако сделанный им вывод о том, что политика администрации Д. Эйзенхауэра была нацелена на недопущение вооруженного конфликта на территории Египта, представляется малообоснованным. Такое заключение К. Лава объясняется, скорее всего, его работой в «Нью-Йорк Тайме», поэтому он и в своей монографии стремился представить администрацию Д. Эйзенхауэра в роли «миротворца» в период суэцкого конфликта, чем так активно занималась американская пресса, включая вышеуказанное издание, накануне президентских выборов в ноябре 1956 г.

Работа английского исследователя Р. Черчилля «Взлет и падение сэра А. Идена» посвящена политической карьере премьер-министра Великобритании. В ней автор приходит к важному выводу о том, что Суэцкий кризис явился поворотным пунктом в политической карьере А. Идена, и после политического фиаско Великобритании в суэцкой военной кампании британские избиратели не хотели более видеть А. Идена в должности премьер-министра Великобритании2. Данная монография содержит важные материалы по развитию франко-английских взаимоотношений и взвешенный их анализ накануне и во время Суэцкого кризиса.

'Love K. Suez: The Twice-Fought War. N. Y. and Toronto, 1969. '"Churchill R. The Rise and Fall of Sir Anthony Eden. L., 1959.

Американская исследовательница Д. Кунц в своей работе «Экономическая дипломатия Суэцкого кризиса» изучила влияние различных экономических факторов на франко-израильское сотрудничество и влияние нефтяного фактора на процесс принятия решений правительствами Великобритании и Франции в отношении решения проблемы Суэцкого канала. Она пришла к выводу о наличии, наряду с важными политическими факторами, экономической составляющей во взаимоотношении США с их союзниками по НАТО - Великобританией и Францией по ходу урегулирования суэцкого конфликта1.

Для анализа франко-британских и франко-американских отношений накануне и в период Суэцкого кризиса полезно обратиться к материалу двух книг, изданных в 1990-е г. американскими авторами, посвященных развитию двухсторонних отношений между Францией и Великобританией, а также Францией и Соединенными Штатами с момента окончания Второй мировой войны и вплоть до окончания Холодной войны . В монографии под редакцией П. Белла исследователи пришли к заключению о том, что именно фигура Г.А. Насера и его внешнеполитические инициативы подготовили почву для принятия решения организовать военную операцию против Египта руководством Франции и Великобритании. Ф. Хостигиола во второй книге утверждал, что на осложнение отношений между Францией и США в середине 1950-х гг. повлияло, прежде всего, нежелание последних предоставлять помощь и поддержку своим французским союзникам в решении колониальных проблем.

Статья французского исследователя Ф. Давида посвящена роли американского госсекретаря Дж. Ф. Даллеса в развитии франко-американских отношений накануне и во время Суэцкого кризиса. В ней автор проанализировал позицию Даллеса по суэцкой проблеме, которую госсекретарь выразил во

'iCunz D. The economic diplomacy of the Suez crisis. Chapel Hill; L., 1991.

2France and the United States. The Cold Alliance since World War 11/ Edited by Frank Hostigiola. - N. Y„ 1992. France and Britain 1940-1994: The Long Separation / P.M.H. Bell. - L. and N. Y., 1997.

время франко-американских переговоров и в своей дипломатической переписке с французским политическим руководством, а также взгляд американского госсекретаря на политику Франции в ближневосточном регионе в указанный период времени, и пришел к выводу о том, что его тактика довольно туманных ответов и обещаний представителям Франции и Великобритании лишь способствовала развязыванию военных действий в ближневосточном регионе.1

В своей статье известный британский исследователь К. Кайл рассмотрел эволюцию отношений между Францией и Великобританией от противостояния и соперничества в ближневосточном регионе, уделяя особое внимание влиянию создания Багдадского пакта на этот процесс, до периода сотрудничества между Великобританией и Францией в борьбе с египетским президентом Насером2и сделал заключение о том, что именно политика Г.А. Насера подтолкнула бывших соперников в регионе к объединению своих усилий и организации военной операции против Египта.

Среди работ зарубежных авторов особого внимания заслуживают исследования «глобалистов». Представители данного направления считали, что политика Франции в регионе Ближнего Востока существенным образом повлияла на ее политику в других регионах мира. Они поднимали в своих работах вопрос - каким образом война в Алжире и в Индокитае, а также венгерский кризис 1956 г. и интеграционные процессы в Европе повлияли на ближневосточные события.

Американский исследователь К. Скотт в 1996 г. в своей статье «Комментарии по Суэцкому вопросу: сорок лет спустя» пришел к выводу о том, что суэцкая военная операция окончательно укрепила во французских политических деятелях мысль о необходимости европейской интеграции с актив-

'David F. J.-F. Dulles et la France : la crise de Suez// Revue d'Histoire Diplomatique. 2002. vol. 116/1.

2Kyle K. La Grande-Bretagne, la France et la crise de Suez//Histoire, Économie et Société. 1994. vol. 13/1.

ным участием в ней Франции для того, чтобы Европа могла выступать как

„ ~ I

самостоятельный, важный и сильныи элемент на мировои арене .

В монографии «Дипломатия» известного американского общественного деятеля и политолога Г. Киссинджера, который занимал также должность государственного секретаря Соединенных Штатов с 1973 по 1977 гг., ее автор проанализировал логику проведения суэцкой операции и дал оценку действиям политического и военного руководств Франции и Великобритании. Он пришел к заключению о том, что «Великобритания, Франция и Израиль ухитрились преуспеть ... в создании такой коалиции, которая бы делала каждого из ее участников слабее»2. Г. Киссинджер считал, что «каждому из партнеров было бы лучше, если бы они добивались своих целей независимо друг от друга». Он аргументировал свой вывод тем, что план действий участников тройственной коалиции «абсолютно не вязался с дипломатией, проводимой с момента захвата Г. А. Насером Суэцкого канала, ибо целью ее было установление какого-то подобия международного контроля над каналом» и, кроме того, «Франция и Великобритания поставили под сомнение свои претензии на статус великих держав, поскольку получилось, будто им не обойтись без помощи Израиля, чтобы приняться за Египет» .

Американский исследователь В. Р. Кейлор в своей монографии «Мир в двадцатом веке» уделил особое внимание взгляду американских политиков и особенно Дж. Ф. Даллеса на обозначившийся процесс европейской интеграции, и пришел к заключению о серьезном влиянии колониальных проблем Франции на развитие франко-американских отношений накануне и в период

Суэцкого кризиса4.

Французский исследователь Ж. Ливан в своей работе проанализировал события и реакцию мировой общественности и французской дипломатии на

1 Scott К. Commentary on Suez: Forty Years on // Journal of Conflict and Security Law, 1996.

2Киссиджер Г. Дипломатия. - Пер. с англ. М., 1997. С. 488.

"Там же. С. 487.

4The Twentieth Century World / W. R. Keylor. N. Y„ 1984.

два международных кризиса 1950-х гг. в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, которые практически совпали по времени, изучил их влияние друг на друга и последствия на внешнюю политику стран в них участвовавших, сделав заключение о том, как и почему венгерский кризис повлиял на сроки начала суэцкой военной операции против Египта1.

Среди работ зарубежных исследователей, в которых значительное внимание уделено Суэцкому кризису, его роли в международных отношениях 1950-х гг., его последствиям для дальнейшего углубления и развития арабо-израильского конфликта, изданных после 2000 г., внимания заслуживают работы Ж.К. Аттаиса, Э. Бенбасса, Герцога Хаима, Г. Лундестада, Д. Кон-

Шербок и Д. эль-Алами 2.

Среди работ французских исследователей отчетливо выделяется два подхода к проблеме позиции правительства Франции в период Суэцкого кризиса. Авторы, принадлежащие к первому подходу, оправдывали действия французских властей и заявляли, что участие Франции в агрессии против Египта было единственно возможным сценарием развития событий для Франции, которая стремительно теряла экономическое и политическое влияние в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и увязла в войне с Алжиром в 1956 г. К ним можно отнести работы А. Брессе и А. Алканхаша.

А. Алканхаш проанализировал и представил в своей книге «Суэцкий кризис в региональной французской прессе» взгляды французских журналистов 1950-х гг. на события Суэцкого кризиса и то, каким образом данные события освещались во французской прессе в 1956 г.3. Автор пришел к выводу о том, что во французской прессе 1950-х гг. сознательно умалчивалась пози-

'Litvân, G. 1956: crise de Hongrie, crise de Suez // Guerres Mondiales et Conflits Contemporains. 2001. vol. 50 № 200. P. 99-114.

:Аттиас Ж.-К., Бенбасса Э. Вымышленный Израиль. - Пер. с фр. М., 2002.

Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: Две точки зрения. - Пер. с англ. М., 2002. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики: 1945-1996. М„ 2002.

Морис В. Международные отношения после 1945 г. - Пер. с фр. М., 2005. 'Alkanhash A. La Crise de Suez vue par la presse régionale française. Lille, 1988.

ция лидеров многих государств, которые не разделяли мнение французского правительства по Суэцкому вопросу, и увеличивалось количество статей и заметок, где Г. А. Насера представляли в роли диктатора, чьи решения были непопулярны в самом египетском обществе, особый акцент делая на неправомерности его действий в отношении национализации Суэцкого канала. Исследованием отношения французского общественного мнения к вопросу участия Франции в военном урегулировании суэцкой проблемы и популярностью правительства Ги Молле среди французской общественности в период Суэцкого кризиса занимался также французский историк А. Брессе1.

Представители второго подхода критически относились к политике правительства Ги Молле во время суэцкого конфликта. В числе таких исследователей стоит отметить члена Французской ассоциации политических наук Г. Клесса, у которого в 1950-е гг. был опыт военной службы и журналистской работы, в том числе и в качестве военного корреспондента в Тунисе в 1960-62 гг., и французского историка и публициста И. Бернарда2.

В книге французского исследователя М. Ваисса уделено значительное внимание таким вопросам как позиция правительства Ги Молле по вопросу организации тройственной агрессии против Египта, взаимосвязь суэцкой военной кампании и войны в Алжире, позиции правительств Франции, Великобритании, Германии, Италии, США, СССР и реакция Израиля на национализацию Г.А. Насером Суэцкого канала, роль морского флота и военно-воздушных сил (ВВС) в англо-французской операции против Египта, значение и уроки Суэцкого кризиса для современных политиков. Данная книга не претендует на рассмотрение всех вопросов в изучении роли Франции в ближневосточном кризисе 1956 г., однако обеспечивает воссоздание более полной истории Суэцкого кризиса .

'Bresse A. L'Opinion publique française et la crise de Suez, juillet 1956 - mars 1957. Genève,1972.

2Claisse G. Suez 1956 : un appelé sur le canal. Paris , 2006.

Bernard, J.-Y. La genèse de l'expédition franco-britannique de 1956 en Egypte. Paris, 2003. 'Vaisse M. La France et l'opération de Suez de 1956: actes d'une table ronde. Paris, 1997.

В статье «Франция и Суэцкий кризис: оценка, сорок лет спустя» П. Гожак заявил, что, говоря о суэцком конфликте, необходимо выделить несколько его аспектов - разногласия между французским и британским политическим руководством, между Францией и Израилем, расхождения во взглядах у Британии и Франции с Соединенными Штатами, война спецслужб и др. В своей статье британский исследователь остановился на анализе трех из них - разногласия накануне и в ходе Суэцкого кризиса между Францией и Великобританией, Францией и Израилем, а также так называемая «франко-французская война»'. В последнем пункте автор рассмотрел существовавшие среди представителей французской общественности различные и порой противоречивые точки зрения на политические и военные аспекты суэцкой военной кампании. П. Гожак пришел к выводу о значимости политического фактора при подготовке и планировании военной операции против Египта и отметил значительное различие внешнеполитических целей Великобритании и Франции по их отношению к арабским странам и к Израилю. Этот последний тезис был наиболее важен для исследования по внешней политике Франции в связи с Суэцким кризисом, поскольку он существенно отличался от господствующей в советской историографии 1970-1980-х гг. точки зрения относительно сходства по большей части внешнеполитических позиций Великобритании и Франции. Автор констатировал еще одно важное различие между подходами упомянутых государств к стратегическому планированию военных действий - для Франции было крайне существенно поддерживать свободу действия, Великобритания же ставила перед собой цель полного контроля над совместной операцией.

Ряд французских историков и исследователей в области международных отношений, такие как Ж.-Х. Суту, А. Фонтэн, П. Гроссер, Д.-Б. Дю-роселль и некоторые другие в своих монографиях раскрывают взгляд фран-

'Gaujac P. France and the crisis of Suez: an appraisal, forty years on // The 1956 War: Collusion and rivalry in the Middle East. L., Portland, 2001.

цузской исторической науки на события пятидесятых годов XX века и оценивают роль и последствия Суэцкого кризиса в истории Франции1. Данные работы представляют интерес для исследователя, поскольку демонстрируют взгляды различных представителей французской общественности: А. Фонтэн - известный французский историк и журналист, редактор газет «Тан» и «Jle монд», а Ж.-Х. Суту является представителем французской академической среды, крупным специалистом в области международных отношений второй половины XX века, преподает в Сорбонне и в Институте политических исследований в Париже. Кроме того, в исследованиях Д.-Б. Дюросэля, А. Каспи и Ж.-Х. Суту были использованы материалы рассекреченных в последнее время архивов дипломатических документов Франции, что позволило осветить многие ранее малоизученные стороны политики французского правительства на Ближнем Востоке и в Северной Африке в 1950-е гг.

Завершая обзор литературы по политике Франции на Ближнем и Среднем Востоке в период Суэцкого кризиса, следует указать на отсутствие и в отечественной и в зарубежной историографии работ, в которых углубленно изучалась бы ближневосточная политика Франции в указанный период, несмотря на то, что самому Суэцкому кризису, как важной вехе международной жизни XX века, уделено значительное внимание. Кроме того, вообще изучению особенностей политики французского правительства в середине 1950-х гг. посвящено очень малое количество работ. В особенности данная тенденция касается исследовательских работ советских и российских авторов. Поэтому отчасти заполнить пробел в исследовании политики Франции на Ближнем и Востоке и в Северной Африке в период Суэцкого кризиса призвана данная диссертация.

Настоящее диссертационное исследование состоит из двух глав. Первая глава посвящена политике Франции в Египте и в Северной Африке в

'Histoire des relations internationales / J.-B. Duroselle, A. Kaspi.Paris, 2001. Histoire de la guerre froide / A. Fontaine. Paris, 1983.

Soutou G.-H. La guerre de Cinquante Ans. Les Relation Est-West. 1943-1990. Fayard, 2001.

1950-1956 гг. Во второй главе автор рассматривает политику правительства Ги Молле в связи с англо-франко-израильской агрессии против Египта.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Ковтун, Ольга Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регион Ближнего и Среднего Востока в течение всей второй половины XX века относился к числу потенциальных зон возникновения локальных конфликтов, и Суэцкий кризис 1956-1957 гг. явился ярким примером, подтверждающим этот факт.

После окончания Второй мировой войны начался процесс формирования новой системы международных отношений. Особенностями складывания Ялтинско-Потсдамской системы отношений явились важные изменения в соотношении сил на мировой арене. Гарантами послевоенной стабильности становились Советский Союз и Соединенные Штаты - аутсайдеры Версаль-ско-Вашингтонской системы. Одновременно лидеры довоенной системы международных отношений и крупные колониальные империи Великобритания и Франция объективно должны были решать задачи сокращения своих внешнеполитических обязательств и доказывать право на высокий международный статус. Франция столкнулась с процессом распада мировой колониальной системы и постепенным приобретением бывшими колониями независимости и образованием новых государств на их территории. Данные тенденции касались политических процессов как на глобальном уровне, так и конкретно в регионе Ближнего и Среднего Востока. Великобритания и Франция начали постепенно терять свои позиции в регионе. А Соединенные Штаты и Советский Союз, наоборот, активно пытались утвердить свое присутствие в регионе.

Национализация Суэцкого канала правительством Египта в июле 1956 г. имела важные экономические и политические последствия для Франции. Ни в одной из западных стран бывшая компания Суэцкого канала не имела таких связей в промышленных и финансовых кругах, как во Франции. Яростная реакция французской общественности объяснялась еще и большим объемом французских капиталовложений в Египте. Владельцы этих капиталов опасались, что национализация канала может послужить опасным прецедентом. Соответственно если французское правительство принимает национализацию египетским президентом Суэцкого канала как свершившийся факт, то другие правительства стран Ближнего и Среднего Востока могут последовать его примеру и национализировать стратегически важные объекты на их территории с участием иностранного капитала, надеясь на молчаливое согласие стран Запада.

Еще до национализации канала франко-египетские отношения крайне обострились в связи с событиями в Северной Африке. Египетская революция «свободных офицеров» в 1952 г., как считали в Париже, послужила примером для национально-освободительного движения в Алжире. Кроме того, летом 1956 г. стало очевидно, что политика французских властей по восстановлению порядока среди алжирского населения военными усилиями зашла в тупик, и расширение военных действий в Алжире привело к разбуханию бюджетного дефицита и другим финансовым трудностям Франции. В таких условиях для французских правительственных кругов было крайне важно решить суэцкий вопрос в свою пользу и добиться дискредитации и свержения египетского правительства, чтобы попутно решить свои проблемы в Северной Африке.

Французское руководство было готово начать военные действия против Египта даже в одиночку, как заявляли ее политические лидеры. Однако их серьезно беспокоил вопрос - как получить одобрение или хотя бы «молчаливое согласие» мирового сообщества на такую военную операцию. И для его решения им необходимо было прислушиваться к мнению своих партеров по НАТО. Поэтому правительство Франции и согласилось с созывом международной конференции в Лондоне по вопросу Суэцкого канала в августе 1956 г. Этот шаг был предпринят исключительно как способ доказать мировому сообществу, что все варианты решения суэцкой проблемы путем переговоров исчерпаны, поскольку египетское правительство отказывалось от любых попыток диалога.

Правительство Ги Молле поддержало идею создания Ассоциацию пользователей Суэцким каналом, предложенную Дж. Ф. Даллесом. С одной стороны, в этот период времени Париж был еще готов поддерживать инициативы Вашингтона, но с другой стороны, Ги Молле и К. Пино уже реже выходили на прямые контакты с американцами, предпочитая решать вопросы через Великобританию. Это связано с тем, что Франция, разочарованная в помощи американских союзников по ходу решения алжирской и других колониальных проблем, искала поддержки и вела переговоры с израильским руководством. Франко-израильское сотрудничество определялось наличием общего врага в лице египетского президента Г.А. Насера. Поддерживая алжирских повстанцев, он испортил свои отношения с Францией, и, претендуя на роль лидера арабского мира, он восстановил против себя Израиль, особенно после сделки с Чехословакией по продаже советского оружия в сентябре 1955 г. В Париже считали, что продолжать алжирскую войну было бы в высшей степени безнадежно, пока не был решен вопрос о статусе Суэцкого канала и пока полковник Г. А. Насер находился на пике своей популярности в арабском мире. Все политические партии Франции, за исключением коммунистической, в той или иной степени поддерживали военные действия против Египта. Кроме того, благополучному исходу дела могли способствовать, по мнению французского правительства, два других важных фактора, определявшие расстановку сил на международной арене: Соединенные Штаты вряд ли могли вмешаться в конфликт ввиду предстоящих президентских выборов, а Советский Союз был слишком занят событиями в Венгрии, чтобы отвлекаться на ближневосточные проблемы.

У Франции подготовка к началу военной операции против Египта шла полным ходом и на дипломатическом фронте. Руководству Великобритании было трудно согласиться на союз с израильским государством, поскольку оно не хотело дискредитировать себя в глазах арабской общественности. Премьер-министру Израиля Д. Бен-Гуриону не понравилась идея союзников представить Израиль в роли агрессора перед международным сообществом. И только благодаря усилиям французской дипломатии и налаженным франко-израильским и франко-британским контактам удалось сформировать тройственную коалицию против Египта.

Британская и французская дипломатия приняли решение воспользоваться приемом с передачей проблемы в ООН, для того чтобы продемонстрировать неспособность этой международной организации решить суэцкую проблему и найти приемлемое для всех участников решение, таким образом вновь склоняя международное сообщество к мысли о неизбежности военного противостояния в деле решения суэцкого вопроса. Ставка Лондоном и Парижем делалась на то, что рассмотрение ситуации, связанной с национализацией Суэцкого канала, должно было состояться в Совете Безопасности, где Великобритания и Франция имели право вето.

Во время подготовки военной операции против Египта совместно с Великобританией и Израилем французские политические лидеры старались переключить внимание своих американских коллег с Ближнего Востока на Восточную Европу, не посвящая их в свои планы. Английская и французская делегация, чтобы отвлечь внимание от готовящейся тройственной агрессии против Египта, стремились поставить вопрос о ситуации в Венгрии на рассмотрение Генеральной Ассамблей ООН.

29 октября 1956 г. началась тройственная агрессия против Египта. Внутриполитическая обстановка во Франции во время проведения военной операции против Египта была крайне нестабильна: в это время в стране зрело недовольство режимом IV Республики, постоянно менялся состав правительства и соотношение политических сил в стране. Поэтому среди антиизраиль-ски настроенных голлистов существовало мнение, что дипломатическую победу Египта в 1956 г. совершенно точно можно было логически объяснить тем, что Г. А. Насер смог умело воспользоваться просчетами французской политики в Алжире.

Определенной неожиданностью для участников военной операции стало вмешательство Советского Союза, завершившего военные действия в Венгрии. В итоге, успешное политическое давление со стороны США, в том числе использование нефтяного фактора, а также, возраставший страх перед возможными действиями СССР, связанные с ракетной угрозой, заставили Францию, Великобританию и Израиль принять перемирие 6 ноября 1956 г.

Суэцкий кризис существенным образом повлиял на развитие отношений Франции с Соединенными Штатами и с партнерами в Западной Европе. Он в очередной раз продемонстрировал Франции, что в решении вопросов, связанных с ее экономическим и политическим влиянием в бывших колониях не стоит рассчитывать на помощь США, особенно при отсутствии прямой их в этом заинтересованности. Именно этот эпизод в мировой политике обозначил интерес Франции к вопросу о необходимости перехода ее европейской политики на качественно новый уровень и развитии интеграционных процессов между странами Западной Европы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ковтун, Ольга Игоревна, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Ближневосточный конфликт: из документов архива внешней политики

РФ. / Отв. ред. В.В. Наумкин. Т. 1. 1947-1956. - М.: МФД, 2003. - 608 с.

2. Документы внешней политики СССР. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. -

723с.

3. Документальная история арабо-израильского конфликта. Хрестоматия /

под ред. Колобова О. А., Корнилова А. А., Сергунина А. А. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1991. - 178 с.

4. Насер Г. А. Проблемы египетской революции: Избранные речи и выступления 1952-1970. - М.: Международные отношения, 1979. - 256 с.

5. Организация Объединенных Наций. Сборник документов / Отв. ред. В.

В. Вахрушев. -М.: Наука, 1981.-648 с.

6. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. - М.:

«Российская политическая энциклопедия», 1998. - 384 с.

7. СССР и арабские страны. 1917-1960 гг. Документы и материалы / Ред. коллегия: В. Я. Сиполс и др.- М.: Госполитиздат, 1961. - 856 с.

8. Советско-израильские отношения: Сборник документов. Т.1: 19411953: В 2 кн. Кн. 2: май 1949 - 1953/ Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Государства Израиль. - М.: Международные отношения, 2000. - 560 с.

9. Суэцкий канал. Сборник документов. - М.: Издательство ИМО,1957. -

179 с.

10. Суэцкий канал. Факты и документы. -М.: Наука, 1959. - 253 с.

11. Documents Diplomatique Francais (DDF). 1956. Tome И. - Paris: Im-

premirie Nationale, 1989. - 697 p.

12. Ibid. Tome III. - Paris: Impremirie Nationale, 1989. - 691 p.

13. Documents politiques, économiques et financiers. Septembre. - Paris: Im-

premirie Nationale, 1956.

14. Ibid. Janvier. - Paris: Impremirie Nationale, 1957.

15. Israel's Foreign Relations. Selected Documents 1947—1974. Vol. I. Jerusa-

lem: Ministry for Foreign Affairs, 1976. - 336 p.

16. Foreign Relations of the United States (FRUS). The Near East and Afri-

ca.1951. - Vol. V. - Wash., 1982. - 1497 p.

17. Idem. - Vol. XV. Arab-Israeli Dispute, January 1 - July 26, 1956. - Wash.,

1989.-943 p.

18. Idem. - Vol. XVI. Suez Crises. July 26 - December 31, 1956. - Wash.,

1990.- 1423 p.

19. France. Parlement. Assemblée Nationale. Vol. VI. 2 October-15 November.

-Paris: Impremirie Nationale, 1957.

20. The Suez Canal Problem July 26 - September 22, 1956. A Documentary

Publication. - Wash.: U. S. Government Printing Office, 1956. - 370 p.

II. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

21. Известия. - M., 1956.

22. Международная жизнь. - M., 1956.

23. Правда. - M., 1956.

24. The American Journal of International Law. - 1957.

25. Comba. - Paris, 1956.

26. The Economist. - L., 1956.

27. The New York Times.-N.Y., 1954-1956.

28. France Observateur. - Paris, 1956-1957.

29. International Affairs. - 1960.

30. L'année politique et économique. - Paris, 1956.

31. L'écho. -Paris, 1956.

32. Le Figaro. - Paris, 1956.

33. L'Humanité. - Paris, 1956-1959.

34. Le Monde. - Paris, 1956- 1962.

35. Revue de défense nationale. - Paris, 1956.

36. The Times. - L., 1956-1960.

III. МЕМУАРЫ

37. Жескар Д'эстен В. Власть и жизнь. - М.: Международные отношения,

1996.-319 с.

38. Каменский В. Г. Порт-Саид, 1956: тройственная агрессия // Диплома-

тический вестник. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 234246.

39. Меир Г. Моя жизнь. - Перевод с иврита. - Чимкент: Аурика, 1997. -

560 с.

40. Моне Ж. Реальность и политика. Мемуары. - Пер. с фр. - М.: Москов-

ская школа политических исследований, 2000. - 664 с.

41. Де Голль Ш. 1958-1962. Мемуары надежд. - Пер. с фр. - М.: Прогресс,

2000. - 340 с.

42. Даян М., Шабтай Т. Арабо-израильские войны 1956, 1967. - М.: Изо-

графус, ЭКСМО, 2003. - 496с.

43. Хрущев Н. С. Воспоминания: Избранные фрагменты. - М.: Вагриус,

1997.-512с.

44. Он же. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. -

1994. -№ 5.-С. 73-86.

45. Шепилов Д. Т. Суэцкий вопрос. - М.: Политиздат, 1956. - 112 с.

46. Штраус Ф. Й. Воспоминания. - Пер. с нем. - М.: Международные от-

ношения, 1991. - 560 с.

78. Beaufre A. Général Beaufre. L'Expédition de Suez. - Paris: B. Grasset, 1967.-253 p.

47. Ben Gurion D. Israel: Years of Challenge. - L.: A. Blond, 1964. - 240 p.

48. Eden A. Full Circle. The Memoirs of Anthony Eden. - L.: Cassel, 1960. -

619 p.

49. Eisenhower D. D. The White House Years: Waging Peace, 1956-1961. - N.

Y.: Doubleday, 1965. - 667 p.

50. Froment-Meurice H. Vu du Quia. Mémoires 1945-1983. - Paris: Fayard,

1998.-691 p.

51. Garaudy R . La Vérité sur Suez, intervention à l'Assemblée nationale, le 16 octobre 1956, compte rendu officiel. - Paris, Impr. Poissonnière, 1956. - 24 p.

52. Georges-Picot J. La Véritable crise de Suez: fin d'une grande œuvre du XIXe

siècle. - Paris: Éditions de la R.P.P., "Revue politique et parlementaire", 1975.-337 p.

53. Lloyd S. Suez, 1956: A personal account. - L.: Cape, 1978. - 282 p.

54. Massu J. La Vérité sur Suez: 1956 ; avec la collaboration de Henri Le Mire.

-Paris: Pion, 1978.-270 p.

55. Massu J. La Vraie Bataille d'Alger. - Monaco, Paris: Imprimerie Firmin-

Didot, 1997.-387 p.

56. Nutting A. No end of a Lesson. The Story of Suez. - L.: Constable, 1967. -

205p.

57. Pineau С. 1956. Suez. - Paris: Editions Robert Laffont, 1976. - 232 p.

IV. ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

79. Азимов А. Ближний Восток. - Пер. с англ. - М.: Центрполиграф, 2003. -331с.

80. Алексеенко В. Суэцкий канал // Международная жизнь. - 1956. —№ 9. -

С. 91-98.

81. Аллон И. Щит Давида. - Пер. с англ. - Иерусалим: Библ.-Алия, 1990. -

294 с.

82. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. - Пер. с англ. - М.: Книга,

лтд., 1993.-560 с.

83. Арон Р. Пристрастный зритель/ под ред. Скуратова Б. М - Перевод с

франц. -М.: Праксис, 2006. - 416 с.

84. Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции XX века. - М.: Выс-

шая школа, 2003. - 158 с.

85. Аттиас Ж.-К. Бенбасса Э. Вымышленный Израиль - Пер. с фр. - М.:

ЛОРИ, 2002. - 395 с.

86. Беляев И. П., Примаков Е. М. Египет: время президента Г. А. Насера. -

М.: Мысль, 1981.-368 с.

87. Баканурский Г.Л. Ложные доктрины, реакционная политика. - Одесса:

Маяк, 1982.-240 с.

88. Бекеш Ч., Рейнер Я. Венгерская революция 1956г. - пер. с венгр.// Рос-

сия и современный мир. - 1997. - №3. - С. 128-148.

89. Бар-Зохар М. Бен-Гурион. Биография / Кн.2 - Пер с иврита. - Израиль:

Библ.-Алия, 1991.-299 с.

90. Беляев И. П. Ближневосточный кризис и маневры Вашингтона // Меж-

дународная жизнь. -1970. - № 3. - С. 28-35.

91. Беляев И. П., Примаков Е. М. Египет: время президента Г. А. Насера. -

М.: Мысль, 1981.-368 с.

92. Беляев И. П. От Насера до Мумбарака: из истории дипломатических

отношений Египта с Советским Союзом // Азия и Африка сегодня. -1990. -№7,- С. 38-42.

93. Браницкий А. Г. Интеграционные процессы в Западной Европе: успехи

и проблемы болезни роста. / Вестник Нижегородского университета

им. Н.И. Лобачевского - //http://www.unn.ru/pages/ssues/vestnilc/9999-0200/westJV10_2003_l /27 .pdf.

94. Васильев А. М. Египет и египтяне. - М.: Мысль, 1986. - 255с.

95. Ватолина Л. Египетская республика на пути независимого развития //

Международная жизнь. - 1956. - №6. - С. 68-77.

96. Венгрия 1956 года: Очерки истории кризиса / С. Ю. Булах, Б. Й. Же-

лицки, Ю.С. Новопашин и др. - М.: Наука, 1993. - 178 с.

97. Верт А. Франция 1940-1955. - Сокр. пер. с англ. - М.: Изд-во иностр.

лит-ры, 1959-615 с.

98. Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока. - М.: Между-

народные отношения, 1984. - 287 с.

99. Волков М.Н., Лекаренко О. Г. Американская крепость Европа: полити-

ка США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947-1955 гг.) - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2009. - 280 с.

100. Галльский Д. Великие авантюры: история создания Суэцкого и Панамского каналов. - Пер. с чешек. - М.: Прогресс, 1986. - 440 с.

101. Герцог Хаим. Арабо-израильские войны // Арабо-израильские войны. -М.: ACT, 2004.-280 с.

102. Гренье Ф. Политическое положение во Франции после выборов // Международная жизнь. - 1956. - №2. - С. 37-44.

103. Джонсон П. Суэцкая война. - Пер. с англ.- М.: Изд-во иностр. лит. , 1957.- 114 с.

104. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. - М.: Международные отношения, 1986,- 157 с.

105. Евсеев А. Когда рассеивается туман. (Политика США, Англии и Франции в вопросе о Суэцком канале.) // Международная жизнь. -1956.-№10.-С. 103-106.

106. Ергин Д. Добыча: всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. Суэцкий кризис, 1956 г. - Пер. с англ. - М.: Изд-во Де Ново, 1999.-968 с.

107. Желицки Б. Й. Будапешт-Москва: год 1956-й год // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. / Отв. ред. JI. Н. Нежинский - М.: Международные отношения, 1995. -С. 241-282.

108. История дипломатии: В 5-ти т. - Т.5. - Кн. I / Ред. В. С. Семенов, М. А. Харламов. - М.: Политиздат, 1974. - 750 с.

109. История международных отношений и внешней политики СССР: В 3-х т. - Т. 2.: 1945-1970. - М.: Международные отношения, 1987. - 456 с.

110. Кальвокоресси П. Мировая полшитика 1945-2000: В 2-х кн. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 2003 . Кн. 1. - 624 с.

111. Каменский В. Г. Порт-Саид, 1956: тройственная агрессия // Дипломатический вестник. - М.: Международные отношения,1988. - С. 234246.

112. Канинская Г. Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. -М.: Наука, 1999.-235 с.

113. Керума А. Восставшие арабы в битве за Порт-Саид. - Пер. с арабского. - М.: Изд. иностранной литературы, 1958. - 150 с.

114. Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. - М.: Наука, 1988. -240 с.

115. Кисилев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. -Киев: полит. Изд-во Украины, 1983. - 215 с.

116. Киссинджер Г. Дипломатия. - Пер. с англ. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

117. Клименко Т. Г. Курсом агрессии и террора. - Харьков: ПРАПОР, 1985.- 128 с.

118. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987.-441 с.

119. Ковтунович О. В. Революция «свободных офицеров» в Египте. - М.:

Наука, 1984.- 164 с.

120. Колобов O.A. Дипломатия лжи. - Горький: Волго-Вятское книжное

изд-во, 1985.-96 с.

121. Колониалистские путчи и заговоры во Франции в период алжирской войны 1954-1962 гг.-М.: Наука, 1979.-280 с.

122. Колосков И. А. Внешняя политика современной Франции. - М: Мысль, 1964.-383 с.

123. Он же. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций 1958 - 1972 гг. -М.: Наука, 1976. - 303 с.

124. Коннор Б. Осада. - В 2 кн.: Пер. с англ. - Иерусалим: Библиотека-Алия, 1990. Кн.1. - 258 с.

125. Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: Две точки зрения. - Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 320 с.

126. Коровин Е.А. Основные проблемы современных международных отношений. - М.: Соцэкгиз, 1959. - 220 с.

127. Кошелев В. С. Египет: уроки истории. Борьба против колониального господства и контрреволюции (1879-1981). - М.: Изд-во «Университетское», 1984. - 204 с.

128. Краткая история Венгрии. С древнейших времен до наших дней. - М.:

Наука, 1991.-608 с.

129. Кузнецов A.B. Вторжение: международно-правовой анализ агрессии Израиля. - Рига: Знание, 1987. -144 с.

130. Курдгелашвили Ш.Н. Революция 1952 г. и крах британского господства в Египте. - М.: Наука, 1966. - 160 с.

131. Лебедев Е. А., Мирский Г. И. Суэцкий канал. -М.: Наука, 1956. - 83 с.

132. Лебедев H. И. Империалистическая агрессия против Египта в 1956 году // Вопросы истории. - 1963. - № 9. - С. 66-81.

133. Леонтьев Б. Франция 1956 г. // Международная жизнь. - 1956. - №11. -С. 83-91.

134. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики: 1945-1996. - М.: изд-во Весь мир, 2002. - 360 с.

135. Ланда Р. Г. Кризис колониального режима в Алжире. 1931-1954 гг. -М.: Наука, 1980.-270 с.

136. Он же. Алжир сбрасывает оковы. - М.: Соцэкгиз, 1961155 с.

137. Он же. История Алжира XX век / Рос. Акад. Наук Ин-т востоковедения. - М.: ИВ РАН, 1999. - 307 с.

138. Он же. История алжирской революции 1954-1962. - М.: Наука, 1983. -286 с.

139. Он же. Национально-освободительное движение в Алжире.(1939-1962 гг.) - М.: изд-во вост. лит-ры, 1962. - 290 с.

140. Мадзоевский С. Внешняя политика Франции // Международная жизнь. - 1956. - № 8. - С. 61-71.

141. Он же. О современном политическом положении в Англии // Международная жизнь. - 1956. - №11. - С. 50-59.

142. Макаренкова Е. М. Французская социалистическая партия в годы IV Республики. - М.: Наука, 1973. - 216 с.

143. Международные отношения на Ближнем Востоке и Северо-Востоке Африки в новейшее время / Отв. ред. Д.А.Матвеев. - Владимир: Изд. Владимровского гос. пед. ин-та им. П. И. Лебедева-Полянского, 1985. - 107с.

144. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны (40-60-е годы) / Отв. ред. Б. М. Похцверия и Е. А. Орлов. -М.: Наука, 1974. - 200с.

145. Мирский Г. И. Багдадский пакт - орудие колониализма. - М.: Госполитиздат., 1956. - 56 с.

146. Марушкин В. Суэцкий сценарий Даллеса (О позиции США в период Суэцкого кризиса 1956г.) // Международная жизнь. - 1963. -№5. - С. 85-97.

147. Медведев Ж. А. Сталин и еврейская проблема. - М.: Права человека, 2003.-288 с.

148. Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке. - М.: Политиздат, 1980.-368 с.

149. Медведко Л. И Мины под оливами. Американо-израильский разбой на Ближнем Востоке. - М.: Военное издательство, 1984. - 176 с.

150. Медведко Л. И. Этот Ближний бурлящий Восток. Документальное повествование. - М.: издательство политической литературы, 1985. - 355 с.

151. Млечин Л. Зачем Сталин создал Израиль? - М.: Эскимо Яуза, 2005. -480 с.

152. Молчанов H.H. Суэцкий вопрос и кризис атлантического блока // Международная жизнь. - 1956.- № 11. - С. 61-69.

153. Он же. Укрепление франко-советских отношений - благородная задача // Международная жизнь. - 1956. - №5. - С. 25.

154. Он же. Внешняя политика Франции, 1944-1954 гг. - М.: Госполитиздат, 1959.-404 с.

155. Морис В. Международные отношения после 1945 г. - перевод с франц. - М.: Городец, 2005. - 335 с.

156. Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50-60-е годы). -Киев: Наукова думка, 1982. - 207 с.

157. Наретский М. М. Борьба классов и партий во Франции 1944-1958. -М.: Наука, 1983.-363 с.

158. Наринский M. M. Советский союз и Суэцкий кризис 1956 года. Новые данные // Новая и новейшая история. -2004. -№2. - С. 54-67.

159. Никитина Г. С. Суэцкий канал - достояние египетского народа. - М.: Госполитиздат, 1956. - 84 с.

160. Она же. Государство Израиль. (Особенности экономического и политического развития). - М.: Наука, 1968. - 413 с.

161. Николаев А. Н. Правовой режим Суэцкого канала и национализация Египтом Суэцкой компании. - М.: Гос. изд. юридической литературы, i960. - 175с.

162. Новейшая история арабских стран (1917-1966) - М.: Наука, 1967. -658с.

163. ООН и международная обстановка // Международная жизнь. - 1956. -№11.-С. 10-15.

164. 1956: Осень в Будапеште. / Б.Й Желицки, А. М. Кыров, Н. Капиченко и др. - М.: Издательство Март, 1996. - 256 с.

165. Палестинская проблема. Документы ООН, международных организаций и конференций. - М.: Прогресс, 1984. -240 с.

166. Пархалина Т. Г. Франция и Средиземноморье. - М.: Наука, 1987. - 190 с.

167. Пелипась М. Я. Дипломатия США и Великобритании в поисках путей ближневосточного урегулирования // исследования по всеобщей истории и международным отношения. - Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1997.-С. 174-189.

168. Он же. Политика США и Англии накануне Суэцкого кризиса 1956 г. // Американские исследования в Сибири. - Вып. 3. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998.-С. 50-66.

169. Он же. Проблема вывода британских войск из зоны Суэцкого канала и позиция американской администрации Г. Трумэна // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. T. I

// Отв. ред. Б.Г. Могильницкий. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. - С. 309-318.

170. Он же. Скованные одной цепью: Великобритания и США на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 г. - Томск: изд-во Томск. Ун-та, 2003. -363 с.

171. Он же. Суэцкий кризис 1956 г. // Холодная война 1945-1963 гг.: историческая ретроспектива / Отв. ред. Егорова Н.И., Чубарьян А.О. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 384 с.

172. Перминов П. Как открывали Суэцкий канал, и чего он стоил (страницы из истории Египта) // Азия и Африка сегодня. - 1985. - №:6. - С. 54-57.

173. Победа демократических сил во Франции // Международная жизнь. -1956. -№1. - С. 118.

174. Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке (1945-1965 гг.) / Отв. ред. Г. Л. Бондаревский- М.: Наука, 1966. - 432 с.

175. Политика Франции в Азии и Африке. 1945-1964 / отв. ред. Б. М. Данциг - М.: Наука, 1965. - 407 с.

176. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке (США и страны СЕНТО) / Отв. ред. Б.Г. Гафуров. -М.: Изд. вост. лит., I960.- 344 с.

177. Политика США на Арабском Востоке / Отв. ред. Б.Г. Гафуров. - М.: Изд. вост. лит., 1961. - 282 с.

178. Положение в Алжире // Международная жизнь. - 1956. - № 12. - С. 121-124.

179. Примаков Е. М. , Арутюнов Р. А. Поучительный урок. (Вооруженная агрессия против Египта). - М.: Госполитиздат., 1957. - 56 с.

180. Примаков Е. М. Ближневосточная политика США: истоки, перспективы // США - экономика, политика, идеология. - 1970. - № 9. - С. 3-13.

181. Он же. Анатомия ближневосточного конфликта. - М.: Мысль, 1978. -374 с.

182. Он же. Восток после краха колониальной системы. - М.: Наука, 1982. -208 с.

183. Он же. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX века - начало XXI века). - М.: Российская газета, 2006.-384 с.

184. Проблемы экономики и политики Франции после Второй мировой войны / ред. кол. А. В. Кирсанов и др. - М.: изд-во Академии наук СССР, Институт МЭ и МО, 1962. - 604 с.

185. Протопопов А. С. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956г. (июль-ноябрь): Из истории борьбы СССР против агрессии империалистических держав. - М.: Наука, 1969. - 252 с.

186. Пырлин Е. Д. Сто лет противоборства. - М.: Росспэн, 2001. - 480 с.

187. Он же. Трудный и долгий путь к миру. -М.: Росспэн, 2002. - 512 с.

188. Раковский Н. С. Иностранный капитал в экономике Египта. - М.: Наука, 1983.-223 с.

189. Рукавишников О. В. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. -М.: Академический проект, 2005. - 864 с.

190. Румянцев В. П. Дипломатическая деятельность США в связи с подготовкой международной Лондонской конференции (16-23 августа 1956 г.) //Ьцр://\у\у\у.Ьитап111е5.edu.ru/db.msg/50869

191. Он же. Позиция США в связи с выводом израильских войск с оккупированной территории Египта в 1956-57 г.г. // Американские исследования в Сибири - Вып. 4 . - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. - С.65-70.

192. Он же. Вопрос о судоходстве по Суэцкому каналу после его национализации правительством Египта в 1956 г. и позиция США // Американские исследования в Сибири. Вып. 6. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002.-С. 47-68.

193. Он же. Провозглашение «доктрины Эйзенхауэра» и американо-британские отношения на Ближнем и Среднем Востоке (ноябрь 1956-март 1957 гг.) // Американские исследования в Сибири: Материалы Всероссийской научной конференции «Мир и общество в ситуации фронтита: проблемы идентичности»,- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2003.-С. 100-119.

194. Он же. От Суэцкого кризиса к «доктрине Эйзенхауэра»: политика США на Ближнем и Среднем Востоке во второй половине 1950-х гг. -Томск: Изд-во Том. Ун-та , 2007. - 113 с.

195. Он же. Арабо-израильские отношения в 1950-е гг.: взгляд из Вашингтона и Москвы: учебно-методическое пособие. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2007. - 129 с.

196. Он же. Ближневосточная политика США и Великобритании в 19561960 гг. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010. - 356 с.

197. Сакер М. Г. История Израиля: от войны за независимость до шестидневной войны. Т.З. - Перевод с англ. - Иерусалим: Библ.-Алия, 1995. -373 с.

198. Сейралян Б. Г. Египет в борьбе за независимость. 1945-1952 гг. М.: Наука, главн. редакция восточной литературы, 1970. - 300 с.

199. Смирнов А.И. Арабо-израильские войны. - М.: Вече, 2003. - 384 с.

200. Смирнов В. П. Франция в XX веке. - М.: Дрофа, 2001.-352 с.

201. Советский Союз в Организации Объединенных Наций: в 2-х т.- Т. II / Отв. ред. И.Г. Усачев - М.: Наука, 1965.-671 с.

202. Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века/ отв. ред. М. М. Наринский, М. Вайс. - Пер. с фр. - М.: МГИМО, 2005.- 135 с.

203. Суэцкий вопрос // Международная жизнь. - 1956. - №9. - С. 9-12.

204. Суэцкий вопрос и империалистическая агрессия против Египта / Р. А. Андреасян, И. М. Лемин, О. Поленц и др. - М.: Изд. академии наук СССР, 1957. - 143 с.

205. Суэцкий кризис и нефтяные монополии США // Международная жизнь. -1956. - №2.- С. 120-121.

206. Сироткин В. Г. История Франции: Пятая республика. - М.: Высшая школа, 1989.-200 с.

207. Стрижов Ю. Советский Союз внес весомый вклад в создание государства Израиль // Азия и Африка сегодня. -1998. -№5. - С.45 - 49.

208. Трухановский В. Г. Антони Идеи. - М.: Международные отношения, 1983.-412 с.

209. Туганова О. Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке. - М.: Изд. ИМО, 1960. - 304 с.

210. Она же. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке.-М.: Изд. ИМО, 1967. - 324 с.

211. Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес: Политический миф и реальность. -М.: Мысль, 1990.-302 с.

212. Фокеев Г. В.Борьба за ликвидацию последствий агрессии против Египта В 1956-1957 гг. // Вопросы истории. - 1972. - №8. - с. 64-78.

213. Франция и «европейская армия». Сборник материалов. - Пер. с франц. - М.: Издательство иностранной литературы, 1954. - 250 с.

214. Франция и США // Международная жизнь. - 1956. - №8. - С. 123-124.

215. Фурсенко А. А. Россия и международные кризисы. Середина XX века. -М.: Наука, 2006.-547 с.

216. Хамруш А. Революция 23 июля 1952г. в Египте. Очерки истории. -Пер. с арабского. - М.: Прогресс, 1984. - 335 с.

217. Харланов Ю. Политические партии во Франции // Международная жизнь. - №3. - С. 64.

218. Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции (кризис французской колониальной политики в 1939 -1985 гг.) - М.: Наука, 1985. -324 с.

219. Шевалье Ш.-М. Нефтяной кризис. - Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1975. -225с.

220. Юрченко В. П. Египет: проблемы национальной безопасности. - М.: НИИ и БВ, 2003.-312 с.

221. Alkanhash A. La Crise de Suez vue par la presse régionale française. -Lille 3: ANRT, 1988.- 152 p.

222. Andrews W. The Politics of International Crises. - N.Y.:Van Nostrand

Reinhold, 1970. -152 p.

223. Aussaresses P. Service Spéciaux: Algérie 1955-1957. - Paris: Perrin, 2001.

- 196 p.

224. Azar E. Conflict Escalation and Conflict Reduction in an International Crises: Suez, 1956 // The Journal of Conflict Resolution. - Vol. 16. № 2. Research Perspectives on the Arab-Israeli Conflict: a Symposium. -1972. June.- P. 183-201.

225. Bresse A. L'Opinion publique française et la crise de Suez, juillet 1956 -mars 1957. - Genève, 1972. - 140 p.

226. Churchill R. The Rise and Fall of Sir Anthony Eden. - L.: Macgibbon and Kee, 1959.-327 p.

227. Claisse G. Suez 1956: un appelé sur le canal. - Paris: Michalon impr., 2006.-251 p.

228. Cooper С. L. The lion's last roar, Suez, 1956. - New York: Harper & Row ,

Cop. 1978.-310 p.

229. Coubard J. Nasser. - Paris: Éditeurs français réunis, 1974. - 309 p.

230. Crozier В. and Mansell G. France and Algeria // International Affairs. Vol. 36. №. 3.- 1960. July.-P. 310-318.

231. Crosbie S. A Tacit Alliance: France and Israel from Suez to Six Day War. - Princeton: Princeton Univ. Press, 1974. - 280 p.

232. David, François. J.-F. Dulles et la France: la crise de Suez. // Revue d'Histoire Diplomatique. - 2002. Vol. 116. №1. - P. 27-46.

233. Elgey G. Histoire de la IVe République. La République des tourmentes, 1954 - 1959. T. 2, Malentendu et passion. - Paris: Fayard, 1997. - 691 p.

234. Epstein D. L. Partisan Foreign Policy: Britain in the Suez Crisis // World Politics, Vol. 12, No. 2. - January, 1960. - P. 201 -224.

235. Einla B. Nationalization of Suez Canal Company in Retrospect // International Studies. - 1991. - Vol.28. -N.3. - P. 291-305.

236. Ferro Marc. Suez: naissance d'un tiers-monde. - Bruxelles: éditions Complexe, 1982.- 159 p.

237. France and the United States. The Cold Alliance since World War II/ edited by Frank Hostigiola. - New York: Twayne publ., cop., 1992. -316 p.

238. France and Britain 1940-1994: The Long Separation / P.M.H. Bell. - London and New York: Longman, 1997. -320 p.

239. Gaujac P. Suez, 1956. - Paris: Charles Lavauzelle, 1986. - 307 p.

240. Goldinger J. Images de propagandes pendant la crise de Suez. -Paris: J. Godinger, 2002.- 199 p.

241. Golani M. La guerre du Sinaï.- Monaco: Editions du Rocher, 2000. -341

P-

242. Heikal M. Cutting the lion's tail: Suez through Egyp. eyes . - L.: Deutsch, 1986.-238 p.

243. Herbert N. UN Peace Forces and the Changing Globe: The Lessons of Suez and Congo // International Organization. - Vol. 17. - No. 2, International Force: A Symposium. - Spring, 1963. - P. 321-337.

244. Histoire de la guerre froide / André Fontaine. - Paris: Seuil, 1983.(27-Évreux : impr. Hérissey). - 569 p.

245. Histoire des relations internationales [Texte imprimé] / Jean-Baptiste Du-roselle, André Kaspi - Paris: A. Colin, 2001 (Paris : Impr. Jouve). - 663 p.

246. Hodgkin E. S. When Eden Asked Plow to Start a War // Spectator. - 1996. - August 3,-P. 13-15.

247. Hoskins L. H. Suez Canal Problems // Geographical Review. - Vol. 30, No. 4.-October, 1940.-P. 665-671.

248. Huang T. Some International and Legal Aspects of the Suez Canal Question // The American Journal of International Law. Vol. 51, No. 2 (April, 1957)-P. 277-307.

249. Hugh T. The Suez Affair: With a new introd. - London: Weidenfeld a.

Nicolson, 1986-253 p.

250. The Israel-Palestine conflict: one hundred years of war / James L. Gelvin. -Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 294 p.

251. Johnson P. Canal Running Through London // Observer. - 1996. -November, 9. - P. 16-17.

252. Kissinger H. 'Suez Weeked Europe' // The Listener. - 1982. - May 20. - P.

9-11.

253. Kunz D. Did Macmillan Lie Over Suez // Spectator. - 1990. - November 3. -P. 23-26.

254. Kunz D. The economic diplomacy of the Suez crisis. - Chapel Hill; London: Univ. of North Carolina press , 1991. - 295 p.

255. Kyle K. La Grande-Bretagne, la France et la crise de Suez // Histoire, Économie et Société. - 1994, vol. 13/1. -P. 79-100.

256. Kyle K. Suez: Britain's end of empire in the Middle East .- London; New

York: Tauris , 2003. - 684 p.

257. Lacouture J. Gamal Abdel Nasser. - Paris: Bayard, 2005. - 63 p.

258. Lefebvre J. A. The United States and Egypt: Confrontation and Accommodation in the Northeast Africa, 1956-1960 // Middle East Studies. - 1993. -Vol. 29.-№2.-P. 321-338.

259. Idem. Middle East Conflict and Middle East Level Power Intervention in the Horh of Africa // Middle East Journal. -Vol. 50. - N.3. - P. 387-404.

260. Leininger C. Suez 1956. //http://ac.acusd.edu/ History/ text/suez.html.

261. Levey Z. Anglo-Israeli Strategic Relations, 1952-1956 // Middle Eastern Studies. - Vol. 31. - N.4 - P. 772-802.

262. Litvân, Gyôrgy. 1956: crise de Hongrie, crise de Suez // In : Guerres Mondiales et Conflits Contemporains. -2001/1. Vol. 50. № 200. - P. 99114.

263. Love K. Suez: The Twice-Fought War. - N. Y. and Toronto: McGraw-Hill, 1969.-767 p.

264. McCauley B. Hungary and Suez, 1956: The Limits of Soviet and American Power // Journal of Contemporary History. - 1981. Vol. 16. № 4 - P. 777800.

265. Mountjoy B. A. The Suez Canal at Mid-Century // Economic Geography, Vol. 34, № 2. - April, 1958. - P. 155-167.

266. Oren M. Escalation to Suez: Egypt - Israeli Border War // Journal of Contemporary History. - 1989. Vol. 24. №2. - P. 347-373.

267. Idem. Secret Egypt-Israel Peace Initiative Prior to the Suez Campaign // Middle East Studies. - 1990. - Vol. 26, № 3. - P. 351 -370.

268. Piquet C. La compagnie universelle du canal maritime de Suez en Egypte: concession rime-t-elle avec colonisation ou modernisation? // Entreprises et Histoire; 2002/4, № 31. - P. 38-53.

269. Ibid. The Suez Company's Concession in Egypt, 1854-1956: Modern Infrastructure and Local Economic Development // The Enterprise and the Society. Vol. 5. No. 1. The Business History Conference, 2004. - P. 107-126.

270. Ibid. La compagnie du canal de Suez, une concession française en Egypte (1858-1956) // Entreprises et Histoire; 2008/ 3, № 52. - 67-75 p.

271. Ibid. Histoire du canal de Suez. - Paris: Perrin, impr. 2009. - 372 p.

272. Podeh E. Struggle Over Arab Hegemony after the Suez Crisis // Middle East Studies. - 1993. - Vol. 29. - N. 1 - P. 91-110.

273. Powell G. Suez: The double war. Newton Abbot: Readers union , 1979. -227 p.

274. Rodiere M. 1956, la crise de Suez. - Paris: La Documentation française, 1986.-64 p.

275. Scott K. Commentary on Suez: Forty Years on // Journal of Conflict and Security Law, 1996. - P. 201-214.

276. Scott L. W. Redefining the Suez "Collusion" // Middle Eastern Studies. -1990. - Vol. 26. № 1. - P. 88-112.

277. Soutou G.-H. La guerre de Cinquante Ans. Les Relations Est-West. 19431990. -Paris: le Grand livre du mois, 2001. - 767 p.

278. Selak B. Charles. The Suez Canal Base Agreement of 1954 // The American Journal of International Law. - Vol. 49, No.4. - October, 1955. - P. 487-505.

279. Shlaim A. The Protocol of Sevres, 1956: An anatomy of a War Plot // International Affairs. Vol. 37. №3. Globalization and International Relations (July, 1997)-P. 509-530.

280. Smith T. The French Colonial Consensus and People's War, 1946-1958 // Journal of Contemporary History. - Vol. 9, No. 4. - October, 1974. - P. 217-247.

281. Smolansky O. M. Moscow and the Suez Crises, 1956: A Reappraisal // Political Science Quarterly. - Vol. 80. № 4. - December, 1965. - P. 581-605.

282. Suez Canal: Heads of Agreement // The American Journal of International Law. - Vol. 54. № 2. - April, 1960. - P. 493-495.

283. Suez Canal: Exchange of Letters // The American Journal of International Law. - Vol. 54. № 2. - April, 1960. - P. 510-511.

284. Suez Canal: Exchange of Notes // The American Journal of International Law. - Vol. 54, No. 2. - April, 1960. - P. 518-519.

285. Suez 1956. The Crisis and its Consequences / Ed. by R. Louis and R. Owen. - Oxford: Clarendon Press, 1989. - 428 p.

286. Terence. R. Crisis: The inside story of the Suez Conspiracy. - London:

Hutchinson, 1965-349 p.

287. Tyre S. From Algerie Française to France Musulmane: Jacques Soustelle and the Myths and the Realities of "Integration", 1955-1962. // French History. 20/ 3/ 276/ 2006. - P. 276-296.

288. Vaisse M. La France et l'opération de Suez de 1956 : actes d'une table ronde, [Paris, 18 octobre 1996] / organisée par le Ministère de la Défense, Centre d'études d'histoire de la défense. - Paris: ADDIM, 1997. - 337 p.

289. Vassiliev A. Russian Policy in the Middle East: From Messianism to Pragmatism. - Reading: Ithaca Press, 1993. - 334 p.

290. Warner G. "Collusion" and the Suez Crises of 1956// International Affairs. Vol. 55. № 2. April, 1979. - P. 226-239.

291. Quincy W. Intervention, 1956 // The American Journal of International Law. Vol. 51. № 2. April, 1957. - P. 257-276.

V. РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ

292. http://www.cwihp.si.edu - Сайт исследовательского центра им. В. Вильсона по изучению холодной войны.

293. Ярменко В. Три «мушкетера» у берегов Суэцкого канала. К пятидесятилетию Суэцкого кризиса. -http://www.polit.ru/analvtics/2006/11/01/ suez.html

294. Bekes С. The 1956 Hungarian Revolution and World Politics //http://www/cwihp.si.edu/swihplib .nsl716c6b2 fc

295. Idem. New Findings on the 1956 Hungarian Revolution

//http://www.seas.gwu.edu/nsarchive/cwihp/bulletins/bzal.Htm