Политическое поведение российских избирателей: Базовые установки и предпочтения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Страхов, Александр Петрович

• Страхов, Александр Петрович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Страхов, Александр Петрович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

§1. Политическое поведение в работах зарубежных и

отечественных исследователей

§2. политическое поведение и политическая культура

ртполитическое поведение как результат политико-культурной социализации

ГЛАВА 2. ВЫБОРНАЯ КУЛЬТУРА В РОССИИ

§ 1. политическая культура россии как национально-

историческое явление

§2. Исторические факторы формирования выборной культуры

России

^§3, Особенности российской выборной культуры

ГЛАВА № 3. РЕАЛИЗАЦИЯ БАЗОВЫХ ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫХ УСТАНОВОК В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОВЕДЕНИИ РОССИЙСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

§1. Политико-культурная дифференциация российского

электората

§2. Особенности волеизъявления российских избирателей

§3. Трансформация политических предпочтений российских избирателей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое поведение российских избирателей: Базовые установки и предпочтения»

Введение

В современной политической жизни России избирательный процесс имеет особое значение, что обусловлено переходным этапом в развитии российского общества. Результаты общефедеральных голосований становятся отправной точкой в определении вектора дальнейшего формирования политической и экономической системы страны. Данное обстоятельство ставит изучение политических предпочтений избирателей в разряд важнейших научных задач.

Важно отметить, что в условиях незавершенности процесса формирования политической системы страны, исходным моментом всякого поступательного развития должно стать бережное отношение к национальной традиции, ее творческое использование и развитие. В этом смысле, политические традиции России должны стать объектом самого пристального внимания. Становление новой политической системы должно основываться на ценностях и социальных нормативах общества, выраженных через поддержку избирателями близких им политических программ и лидеров.

Находясь в настоящий момент перед началом нового избирательного цикла по выборам парламента и Президента страны, политическим лидерам и исследователям важно учитывать факторы, определяющие политический выбор избирателей, мотивы поддержки ими тех или иных политических сил.

Актуальность исследования

Актуальность избранной темы определяется необходимостью осмыслить переходный этап в развитии российского общества с точки зрения национальной политической традиции. В период реформирования экономической, политической и социальной систем при выборе вектора

развития особенно остро стоит вопрос культурного наследия, его роли и места в современных преобразованиях. История реформ в различных странах убеждает нас в том, что только там и тогда преобразования были успешно реализованы, где и когда при их реализации общество опиралось на собственные традиции, социальные ценности и нормы.

В современных демократиях основной формой участия большинства населения в политике является голосование на выборах кандидатов на государственные должности. Поэтому анализ электорального поведения избирателей дает наиболее полное представление о политическом поведении населения страны. Изучение национальных особенностей политического поведения россиян, таким образом, необходимо начинать с электорального поведения: с факторов, его определяющих, с целей и мотивов, движущих избирателями.

Признавая непрерывность культурного развития нации (так же как развития государственного и экономического и т.д.), мы в современной политике можем ожидать реализации тех тенденций и закономерностей, которые воплотились в политической истории нашей страны. Политико-культурная традиция, закрепленная в устойчивых отношениях между субъектами политики, социальных ценностях общества и моделях поведения, находит свое воплощение в современном политическом процессе. Более того, представляется, что именно особенности политической культуры общества оказывают наибольшее воздействие на формирование его политической системы. Поэтому пренебрежение национальной традицией ставит под вопрос возможности реформирования политического устройства России.

Необходимо понять взаимосвязь особенностей национальной политической культуры с базовыми параметрами электорального поведения россиян. Анализ истории выборных институтов России дает нам возможность составить представление о традициях и моделях политического

поведения, проявившихся в политической истории страны и сохраненных в ее духовном наследии.

Особая актуальность изучения своеобразия отечественной политической традиции связана с болезненным процессом реформирования российского общества, который проходит во многом без учета культурных особенностей нации, без уяснения своеобразия ее политической организации и, в этом смысле, без учета исторической, экономической и политической реальности. В этой ситуации особенно важно понять логику политического поведения россиян, оценить возможность и целесообразность ее трансформаций, с тем, чтобы выявить наиболее приемлемые пути реформирования политической системы и общественных отношений. Представляется, что в отечественной политологии эта тема является одной из наиболее актуальных и именно поэтому она была избрана диссертантом в качестве объекта исследования.

Степень разработанности проблемы

Политическое поведение и факторы его определяющие - тема, давно привлекающая внимание исследователей. Еще древние философы Китая и Греции стремились выявить факторы в психологии и поведении народов, влияющие на формирование режима правления. Среди мыслителей Нового времени особое место в осмыслении данной темы занимают Н.Макиавелии и Ш.Монтескье, первый из которых уставил тесную взаимосвязь между политическим поведением подданных и характером действий правителя, а второй обосновал зависимость политического устройства от условий жизни народов, их склонностей и обычаев.1

Позднее взаимосвязь религии, экономической и социальной организации общества с политическим поведением была исследована классиками западной политической социологии А.Токвилем и М.Вебером,

1 Макиавелли Н. Государь: Сочинения. Москва - Харьков, 1998; Монтескье III О духе законов.

наиболее близко подошедшим к постановке вопроса влиянии на

Л

политическое поведение политической культуры сообщества.

Социально-экономическая мотивация политического действия, классовый интерес в политике и идеологии были раскрыты К.Марксом и Ф.Энгельсом, а также их последователями.3

В то же время, самостоятельное рассмотрение социального (а в его рамках и политического) поведения можно отнести к лишь к XIX веку, когда появились учения У.Мак-Дугалла, З.Фрейда, К.Юнга, рассматривавшие поведение на основе физио-психологии и психоанализа.4 Психоаналитики приняли участие и в исследовании явлений массовой политической активности, так называемой "психологии толп" по Г.Лебону.5 Уже в нашем веке данное направление развили Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, С.Московичи, Э.Канетти, Г.Блуммер и др.6

В XIX веке сформировалось и другое направление в развитии социального поведения - этнопсихология, которая в основу поведенческих различий поставила психологию наций, их типические черты. У истоков этнопсихологии стояли немецкие ученые, прежде всего, В.Вундт, а также

п

М.Лацарус и Х.Штейнталь. Развитие этнопсихологии связано с именами А.Инкельса, Д.Хонимана, Р.Линтона и А.Кардинера, создавшими концепции

о

"модальной" и "базовой" личности нации. Э.Фроммом было сформулировано понятие социального характера, объяснявшее социальное поведение на основе этнического или классового воспитания.

2 А. де Токвиль Демократия в Америке. М., 1991; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранное. М., 1990.

3 См., например, работы К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции".

4 Мак-Дугалл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916 и др.

5 Лебон Г. Психология народов и масс. Спб, 1898.

6 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, №№3,4.; Канетги Э. Масса и власть. М., 1997; Московичи С. Век толп. М., 1996 и др.

1 Вундт В. Введение в психологию. М., 1912.

8 Inkeles A., Levinson D. J. National character: the study of modal personality and socio-cultural systems // Hadbook of social psychology / Vol. 2 Cambridge, 1954.; Kardiner A. The concept of basic personality structure as an operational tool in the social sciences // The science of man in the world crisis. N.Y., 1967

Своеобразным катализатором процесса изучения политического поведения во взаимосвязи с национальной культурой выступило исследование американских ученых У.Томаса и Ф.Знанецкого о поведении польских эмигрантов в Америке, где были впервые сформулированы понятия социальной ценности и социальной установки, а также описаны механизмы влияния общественных ценностей на социальное поведение индивидов.9 В развитие данного направления появились многочисленные работы по политическому поведению, сравнительные исследования политических культур различных народов. Наиболее известны работы Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Даля, С.Пая, С.М.Липсета, А.Лейпхарта, Д.Эптера.10

Прикладные аспекты политического поведения, связанные с изучением электоральных кампаний и выработкой электоральных технологий разрабатывались М.Дюверже, Дж.Сартори, П.Ф.Лазарсфельдом, Д.Кэмпбелом, Р.Мертоном, Э.Даунсом и др.11

Процесс интеграции индивидом поведенческих норм изучался Г.Тардом, З.Фрейдом, Т.Парсонсом, Д.Истоном, Д.Деннисом, Ж.Пиаже, Т.Шибутани и др., и нашел воплощении в теории социализации.12 Кроме того, исследовались механизмы реализации социальных ценностей в поведении индивидов. В западной социальной психологии сформировалось целое направление изучения социальных установок (аттитюдов) представленное Г.Олпортом, К.Ховландом, Л.Турстоуном, Т.Ньюкомом, М.Смитом, И.Фергюсоном, Ф.Хейдером, Р.Ликертом, Л.Гуртманом и др.13 В

9 Thomas W., Znaniecki F. The polish peasants in Europe and America. Boston, 1918

10 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования, 1992, №4; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Lijphart A. Democracies; Patterns of Majoritarian and Consensus Goverment in Twenty-One Countries. New Haven, Yale Univ. Press, 1984; Lipset S. Political Man. Garden City, 1960, а также Social Mobility in Indusrtial Society (with Bendix A.) N.Y., 1966.

11 Lazarsfeld P.F. et all. The People's Choice. N.Y., 1969.

12 Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989; Parsons Т. The Social System. N.Y., 1951; Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N.Y., 1969; Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

13 Thurstone L., Chave Е. The Measurment of Attitudes. Chicago, 1929; Newcomb T.M. Personality and Social Change. N.Y., 1934; Smith M.B., Brunner J.S., White K.W. Opinions and Personality. N.Y., 1965; Ferguson I.W. Primary social attitudes. И J. Psychol., 1939; Heider F. The Psychology of Interpersonal Behavior, N.Y., Willey, 1953.

изучение установок значительный вклад внесли советские психологи Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, В.А.Ядов, Г.М.Андреева и другие.14

Изучение политического поведения россиян - тема сравнительно недавно ставшая специальным предметом исследования в отечественной политической науке. Отдельные аспекты политической культуры и социального поведения русского народа исследовались отечественными мыслителями конца XIX - первой половины XX столетия Н.А.Бердяевым, И.А.Ильиным, К.Н.Леонтьевым, В.С.Соловьевым, П.А.Сорокиным, Л.А.Тихомировым, Н.С.Трубецким и др.15

Исследования особенностей этнического характера русских в наше время предпринимались З.В.Сикевич, К.О.Касьяновой, А.О.Бороноевым и другими.16

Достаточно широкий круг явлений электорального поведения исследован российскими политологами на примерах избирательных кампаний в СССР и РФ в последнее десятилетие. Можно назвать работы В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Л.А.Гордона, В.П.Горяинова, Б.Г.Капустина, В.А. Колосова, В.В.Комаровского, В.В.Лапкина, Ю.М.Левады, Б.В.Дубина, В.И.Пантина, Н.В.Петрова, Е.Я.Сергеевой, Л.В. Смирнягина, С.В.Чугрова, Е.Б.Шестопал и других.17

14 Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

15 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Ильин И.А. Для русских. Избранное. Смоленск, 1995; Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. М., 1990; Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУЛ "Облиздат", 1998.

16 См.: Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996; Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992; Касьянова К.О. О русском национальном характере. М., 1994. См. также: Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992.

17 См.: Гельман В.Я. Избирательная компания в России: испытание электоральной формулы. // Политические исследования, 1996, №2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов" // Политические исследования №4, 1997; Голосов Г.В. Пределы "электоральной инженерии": "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях. // Политические исследования, 1997, №3; Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного периода. // Политические исследования, 1994, №4,5; Горяинов В.П. Динамика . и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России. // Политические исследования, 1997, №4; Капустин Б.Г. Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Политические исследования, 1994, №1,2; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния. // Политические исследования, 1994, №6; Лапкин В.В., Пангин В.И. Русский порядок. // Политические исследования, 1997, №2; Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия.

Теоретические аспекты трансформации российской политической культуры и политического поведения россиян нашли осмысление в трудах А.С.Ахиезера, К.С.Гаджиева, Д.В.Гудеменко, Г.Г.Дилигенского, И.М.Клямкина, В.И.Коваленко, Н.А.Косолапова, А.Н.Медушевского, Е.Н.Мощелкова, А.Н.Олейника, Б.С.Орлова, В.Б.Пастухова, С.П.Перегудова, Ю.С.Пивоварова, В.П.Пугачева, А.И.Соловьева, Л.Ф.Шевцовой и других авторов.18

Таким образом, отечественной и зарубежной научной мыслью накоплен значительный объем исследований в области политического поведения, подготовлена теоретическая база изучения электоральной активности избирателей. Однако зачастую непосредственный анализ поведения российских избирателей строится на обработке эмпирических данных электоральной практики, не уделяя должного внимания теоретическим предпосылкам изучения данной проблемы. С другой стороны, теоретические исследования политического поведения, в области электоральной практики оперируют в основном западными подходами или

М., 1996; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков. // Политические исследования №5, 1996; Колосов В.А., Туровский В.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования, № 4, 1996; Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.; Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов. // МЭиМО, 1996, №6. См. также: Политические ориентации населения регионов России. TACIS, Россия, Москва, май 1997; Гамбарян М., May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа // Вопросы экономики №4, 1997; Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва. // Политические исследования, 1996, №1; Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года. // Политические исследования, 1996, №2; Марченко Г.В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Политические исследования, 1996, №2.

18 См.: Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России. // МЭиМО, 1996, №2; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный анализ. // Политические исследования, 1991, №6; Гудеменко Д.В. Политическая культура России. // Политическая культура: теория и национальные модели, М. 1994; Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Политические исследования, 1997, №2; Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политичекие исследования, 1994, №4,5; Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994; Мощелков E.H. Переходные процессы в России. М., МГУ, 1996; Олейник А.Н. Институализация повседневности: дилемма трансформационного процесса в России. // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996; Орлов B.C. Политическая культура и становление демократии в России. // Россия и современный мир, 1995, №1; Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма. // Политические исследования, 1997, №4; Перегудов С.П. Российские группы интересов -особый случай или подтверждение правила? // МЭиМО, 1997, №1; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд. 3-е. М., 1997; Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Политические исследования, 1996, №5; и др.

останавливаются на констатации наиболее общих закономерностей трансформации посттоталитарных сообществ.

Представляется необходимым рассмотреть специфику национального политического поведения и конкретные особенности ее реализации в избирательном процессе. В этой области существует достаточно обширное поле неисследованных вопросов.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является определение характера проявления особенностей политической культуры России в поведении российских избирателей.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• определить теоретико-методологические принципы исследования взаимосвязи электорального поведения российских избирателей с национальной политико-культурной традицией;

• обосновать концептуальную модель реализации ценностей и норм российской политической культуры в электоральном поведении;

• определить характерные особенности проявления национальной политико-культурной традиции в политическом поведении российских избирателей;

• используя обоснованные в работе теоретические и методологические принципы, исследовать основные особенности электорального поведения российских избирателей в ходе федеральных выборных кампаний 1991-96 гг.;

• выдвинуть и обосновать исследовательские гипотезы трансформации системы политических предпочтений российских избирателей.

Хронологические рамки исследования

Учитывая рамки диссертационного исследования, автор ограничивает анализ электоральной статистики данными выборных кампаний в Государственную Думу 1993 и 1995 гг., а также президентской кампании 1996 г. В ряде случаев используются примеры других избирательных кампаний.

При анализе исторических форм политического поведения россиян рассматривается весь период существования в истории страны выборных политических институтов.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Реализуя поставленные цель и задачи, диссертант основывал выдвигаемые положения и принципы, прежде всего, на уже доказавших свою эвристичность системном подходе, методах структурного функционализма, эмпирического и сравнительного анализа.

В настоящем исследовании использовался инструментарий политико-социологических и исторических исследований, основанный на разработанных в западной социальной науке концепциях: социальной системы (Т.Парсонс, Э.Шилз, Д.Истон), политической культуры (Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай и др.), национального характера, базовой и модальной личности (А.Инкельс, Д.Хониман, Р.Линтон и А.Кардинер), социальной ценности и социальной установки / аттитюда (Г.Олпорт, К.Ховланд, Л.Турстоун, Т.Ньюком, М.Смит, И.Фергюсон и др.)

В рассмотрении проблем реализации национальной традиции в современной российской политической культуре диссертант опирался на исследования современных отечественных ученых: К.С.Гаджиева, Д.В.Гудименко, А.Б.Зубова, К.О.Касьяновой, А.О.Бороноева, З.В.Сикевич.

При анализе электоральных предпочтений российских избирателей были использованы подходы Г.В.Голосова, В.А.Колосова и других исследоваталей электорального поведения.

В трактовке особенностей и сущностных черт российской политической культуры в настоящем исследовании определенное место отводится идеям классиков русской философии, таких как И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, Н.С.Трубецкой, Л.А.Тихомиров и др.

Перечисленные подходы, а также идеи других исследователей оказали существенное влияние на формирование замысла и общей концепции данной работы.

Эмпирическая база исследования

В качестве эмпирической базы диссертации использовались результаты федеральных выборов 1991-96 гг. в региональной разбивке19, а также опросы

лл

общественного мнения ВЦИОМ и других социологических служб.

Привлекались материалы прессы о текущих политических событиях, публикации по выборной тематике, официальные документы. В том числе использовались информационные базы данных научно-исследовательских и общественно-политических web-сайтов мировой сети Internet.

Значительное место уделено фактологическому материалу по истории выборных институтов в России.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в обосновании тезиса о воспроизводстве в поведении современных российских избирателей устойчивых форм и моделей политического действия, характерных для российской политико-культурной традиции.

19 Данные о голосованиях по субъектам РФ размещены в Internet на сервере Национальной службы новостей (http://www.nns.ru).

20 Результаты всероссийских опросов ВЦИОМ регулярно публикуются в бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения».

В исследовании предпринят анализ традиций выборной культуры в политической истории России, определены базовые параметры политического поведения россиян по поводу выборов.

С использованием понятийного аппарата теории социализации и концепции социальной установки (аттитюда) сформулирована гипотеза о распределении политических предпочтений избирателей в соответствии с дифференциацией политических культур (субкультур) внутри российского общества. Обоснование данной гипотезы опирается на анализ российских избирательных кампаний 1991-96 гг., данные электоральной статистики по регионам.

С учетом полученных объяснительных схем дана трактовка ряда спорных явлений политического поведения российских избирателей в ходе выборных кампаний последних лет, а также дан прогноз трансформации политических предпочтений российского электората.

Положения, выносимые на защиту

Диссертант выносит на защиту следующие положения:

• Политическое поведение российских избирателей в ряде своих базовых характеристик воспроизводит особенности национальной политической культуры России;

• В электоральном поведении российских избирателей реализуются традиционные модели политического поведения, исторически свойственные выборной культуре России;

• Воспроизводство традиционных форм политического поведения базируется на закрепленных в политическом сознании комплексах социальных ценностей россиян;

• Политическое противостояние в современном российском обществе в значительной части обусловлено наличием двух политических субкультур, обладающих собственными системами ценностей и моделями

поведения: модернисткой, индивидуалистической и традиционной коллективистской;

• Носителями ведущих субкультур российского общества выступают разные социальные слои и группы населения: модернистская политическая субкультура свойствена в основном городским слоям населения, занятым в непроизводственном секторе, а традиционная субкультура - жителям сел и малых городов, работникам сельскохозяйственного и промышленного производства.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем воспроизводства и трансформации основных параметров электорального поведения россиян, включая и прикладные разработки.

Некоторые практические выводы исследования могут представлять интерес и для задач политического консультирования, экспертной и аналитической работы при исследовании политических процессов в России.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы также и в учебном процессе, в курсах "Политическая история России", "Политические отношения и современный политический процесс в России", "Политическая регионалистика" и других курсах.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора теории политики Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Основные положения работы изложены в опубликованных автором статьях.

Структура работы

Структура диссертации определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Политическое поведение в контексте политической культуры.

Изучением политического поведения занимается несколько научных дисциплин: политология, социология, социальная психология, антропология. Это положение связано со сложным характером предмета исследования, в рассмотрении которого часто необходим междисциплинарный подход.

Рассмотрение проблем электорального поведения, как элемента поведения политического, требует хотя бы общего описания тех подходов и теорий, которые выработаны различными науками и будут использованы в настоящем исследовании.

§1. Политическое поведение в работах зарубежных и отечественных исследователей

Истоки учений о политическом поведении

В трудах мыслителей самых отдаленных исторических эпох уже присутствуют попытки описать связи политических установлений различных народов с их психическим складом. Древнекитайская философия разработала свои подходы к тому, какими являются и каковы должны быть отношения между правителем и подданными, как действуют субъекты политики и как они должны действовать. Среди предвестников социально-психологических теорий, описывающих социальное поведение, называют Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Гельвеция, Гегеля и др.21

21 Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996

В качестве самостоятельного направления, изучение социального поведения (а в его составе - и поведения политического)22 индивидов и социальных групп, было начато в рамках психологических и социологических дисциплин во второй половине XIX века. В соответствии с логикой исследования предмета, политическое поведение рассматривалось исследователями через призму либо индивидуального, либо социального в человеке. Эта дифференциация может послужить основой для дальнейшего различения трактовок политического поведения в целом, и электорального поведения в частности. 23

По мере развития теорий социального поведения, а также распространения электоральной практики в политических системах, научная мысль обращалась к анализу специальной области социальной активности -электорального поведения.

Изучение электорального поведения

Электоральная активность избирателей в западных исследованиях рассмотрена на основе многочисленных эмпирических данных, создан ряд теорий электорального поведения. Как правило, наиболее значимым элементом электорального поведения выступает политический выбор избирателя, через который реализуется комплекс его политических предпочтений, стереотипов, идеологических и классовых воззрений. Поэтому в проблематике электоральных исследований центральным вопросом

22 Социальное поведение с нашей точки зрения является более широким понятием, чем поведение политическое. Область понятия "социальное поведение" включает в себя явления, относящиеся к политическому поведению. Разграничение этих понятий обусловлено общепринятым выделением особой сферы политического в мире социального.

23 Данной точки зрения придерживается Г.М. Андреева, которая пишет: "Принципом или критерием их [теорий] различения является способ анализа взаимоотношений личности и общества. При решении этой проблемы принципиально возможны два подхода: признание примата личности или примата общества". (Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996, с.32.) Аналогичную классификацию предлагают авторы пособия "Этническая психология". (Бороноев А.О., Павленко В.И. Этническая психология. СПб, 1994)

является обоснование определяющих факторов политического выбора избирателей. Данная проблема будет важнейшей и для настоящей работы.

Классификация подходов к изучению электорального поведения может быть представлена в соответствии с делением социально-психологических теорий поведения на условно «социологические», «психологические» и когнитивисткие («рационалистические»). Многообразие конкретных трактовок проблемы можно условно свести к нескольким направлениям, на основе определения ими ведущих факторов политического выбора избирателей.24

В анализе электорального поведения, как и при изучении социальной активности, заметное место принадлежит социологическому подходу, выделяющему в качестве главной составляющей политического поведения принадлежность индивида к определенной социальной группе. Фундаментальное обоснование этой идеи дано в рамках марксистской политической мысли с упором на классовые основания политики. Марксизм главным фактором политического выбора считает принадлежность избирателя к определенному социальному классу, а также осознание им классовых интересов.25

Современные сторонники "социологического" подхода, отказавшись от классовой трактовки, обратились к менее масштабным социальным группам, нежели классы, оперируя показателями душевого дохода, профессиональной принадлежности, уровня образования. Американский исследователь П.Лазарсфельд в своих работах отводил важную роль социальному статусу

24 Классификация основана на схеме, предложенной в работе Голосова Г.В. "Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов". (Политические исследования № 4, 1997)

25 Примером применения классового анализа к электоральным процессам современной России может служить работа Левашова В.К. Динамика социльно-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования, 1997, №11.

избирателя, предложив ряд методик шкалирования, направленных на выявление политических ориентаций.26

В рамках данного направления могут быть рассмотрены и идеи так называемого генетического социального противостояния, основанного на базовом разделении общества: город - деревня, наемный работник -собственник, молодежь - старшее поколение. Базовые противоречия различных сообществ изучал С.Липсет, считавший данный фактор важным для характеристики политико-культурной среды и политического процесса. С точки зрения электоральной культуры, одним из базовых противоречий сообщества может выступать, например, противостояние социальных групп по национальному или религиозному признакам.

В современной российской политологии широко распространен подход, определяющий социальную принадлежность избирателя как основной фактор электорального поведения. Выделяются различные характеристики социальной принадлежности индивида: уровень дохода, уровень образования, классовая принадлежность, сфера занятости, профессия, национальность, вероисповедание и пр. Важным моментом реализации социального фактора в электоральном поведении является интериоризация избирателем политических предпочтений своей социальной группы, т.е. поддержка тех общественных ценностей, которые наиболее близки данной группе. Поддержка избирателем лидеров или партий близких его социальной группе может быть рациональной, осознанной (об этом пойдет речь далее в связи с теорией рационального выбора) и иррациональной, неосознанной. В последнем случае в действие вступают усвоенные индивидом социальные ценности своей группы, своеобразная социальная субкультура. С этой точки зрения данную трактовку правомерно назвать социо-культурной.27

26 См., например, Lazarsfeld P.F. et all. The people's choice. N.Y. 1969

27 Попытка выделить субкультурные образования внутри российского электората предпринята в работах: Колосов В. А. и Туровский В.Ф. "Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция"

В качестве главного фактора голосования россиян часто определяют сферу занятости избирателей. Значительная часть исследований электорального выбора посвящена анализу взаимосвязи между местом индивида в общественном производстве (промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг, управление, предпринимательство и т.д.) и его политическими предпочтениями.28 Заметное место уделено уровню образования и уровню доходов избирателей. Кроме того, особое место в изучении электорального выбора российских граждан получил региональный подход, что во многом связано с формой представления данных о результатах голосования. Статистика голосований, представленная в региональной разбивке, - наиболее достоверный источник информации о политических предпочтениях населения, а наложение на нее данных о социальном составе регионального электората позволяет анализировать

29

поддержку партии и лидеров различными слоями населения.

Необходимо отметить недостаточную изученность воздействия этнического и религиозного факторов на электоральный выбор избирателей. Данная тема не нашла пока интереса со стороны отечественных исследователей.

Социально-психологический подход в изучении политического поведения ориентирован на психологию индивида. Его сторонники следуют

// Политические исследования, № 4, 1996; Чугров C.B. О региональной фрагментации российского политического сознания. // МЭиМО, 1998, №1 и др.

28 См., например: Гельман В.Я. Избирательная компания в России: испытание электоральной формулы. // Политические исследования, 1996, №2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования, №4, 1997; Кларк Т. Отношение к реформам и электоральные установки. // Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень мониторинга. 1994, ноябрь-декабрь; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния. // Политические исследования, 1994, №6; Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов. // МЭиМО, 1996, №6.

29 См., например: Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва. // Политические исследования, 1996, №1; Гамбарян М., May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа // Вопросы экономики №4, 1997; Журавлев А.Н. Региональные выборы - 96: основные результаты и территориальная специфика. // Политая. Вестник Фонда РОПЦ, 1997, №1; Тихомирова И. Можно ли остановить Зюганова? // Эксперт, 1996, №18 от 13.05.98; Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов. // МЭиМО, 1996, №6 и др.

идеям о заданности политических предпочтений личности ее индивидуальными характеристиками: темпераментом, коммуникативными свойствами, авторитарными склонностями, особенностями семейного воспитания и пр. Традиция психологической трактовки политического поведения во многом базируется на фрейдистском психоанализе с его идеями определяющей роли детских впечатлений и формирования сферы бессознательного. Подобный подход тесно связан с изучением психических патологий, что определило повышенное внимание психоанализа к так4 называемой «авторитарной личности» описанной Т.Адорно. Тенденция к объяснению симпатий к авторитарным партиям и лидерам патологическими характеристиками личности избирателя осталась довольно прочной и широко применяется современными исследователями как зарубежными, так и

30

отечественными , хотя на наш взгляд, данный подход имеет серьезные ограничения в применении31.

Более широкий круг явлений охватывают теории психологической обусловленности политических предпочтений, которые, по сути дела, расширили предмет исследований психоанализа с явлений психопатологии до общей психологии поведения. Политические предпочтения личности в данном случае в значительной степени заданы индивидуальным характером избирателя. При этом первопричиной политической ориентации индивида фактически являются врожденные психические свойства личности или качества характера, приобретенные в результате ранней (детской)

30 См., например, Урнов М.Ю. Авторитарность: опыт количественной оценки. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994 г., сентябрь-октябрь.

31 Так, российские политологи обычно под авторитарной личностью понимают людей, которым присущ "агрессивный национализм, антидемократизм, иррационализм, крайне примитивный, тяготеющий к мифам, стереотипам и фобиям когнитивный аппарат" и приписывают эти характеристики "красно-коричневым в России 90-х годов" (Г.Г.Дилигенский Социально-политическая психология, М., 1996, с. 298). Однако, правомерность такого определения вызывает серьезные сомнения: например, агрессивный национализм в современной России не является характерной чертой сознания пожилых людей, воспитанных на традициях интернационализма, а ведь именно они - сторонники левых и патриотических партий, и именно их пытаются определить термином "авторитарная личность". Кроме того, в республиках бывшего СССР в конце 80-х - начале 90-х годов нашего столетия агрессивно заявил о себе национализм, именующий себя демократическим и имеющий яркую антикоммунистическую направленность, а носителями националистических идей стали, прежде всего, представители национальной интеллигенции, т.е. наиболее образованная часть общества.

социализации. Если в качестве факторов ранней социализации выступают условия социальной среды, то по логике рассуждения психологизм должен быть сведен к социальному фактору. Поэтому, говоря о психологическом факторе электорального поведения, под ранней социализацией необходимо понимать лишь внутрисемейные отношения (распределение ролей в семье, степень авторитарности, характер эмоционального общения и пр.). Примером психологической теории электоральных предпочтений может служить работа А.И.Юрьева, предложившего универсальную для любого сообщества схему распределения политических предпочтений населения между основными политическими линиями.32

Идеи бессознательных стимулов политического выбора избирателей на основе анализа эмпирических данных и экспериментальных исследований разрабатываются в работах Е.Б.Шестопал. Однако, в данном случае психология бессознательного во многом базируется на усвоении индивидами ценностей и образов национальной культуры, что включает в анализ социокультурный фактор.

Другим вариантом "психологизации" политического поведения стало определение в качестве главного фактора электорального выбора личности стремления к идентификации и чувство групповой принадлежности. Классическим исследованием в рамках данного направления является теория партийной идентификации Кемпбела, в соответствии с которой поддержка республиканской и демократической партий в США во многом связана с семейными традициями, когда за определенную партию голосуют все члены семьи или соседской общины, а дети сохраняют приверженность политическим взглядам родителей.

В российской практике ввиду сравнительной молодости партийной системы достаточно трудно применить теорию партийной идентификации

32 Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992.

33 См., например, Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков. // Политические исследования №5, 1996, Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования, 1997, № 6)

индивида, хотя весьма вероятно, что данный феномен будет исследован в ближайшем будущем. В настоящее время подобный подход не используется в анализе электоральной статистики российских голосований.

Отдельно можно выделить теории "рационального выбора". основанные на идее рационального расчета избирателем собственных интересов и партийных программ. Аксиомой данного направления, по сути дела, является рационально мыслящий избиратель, хорошо осведомленный о текущей политике. Трактовка социального поведения как рациональной активности предпринята М.Вебером. В дальнейшем рационализация мыслительной и поведенческой активности легла в основу когнитивизма. В изучении электорального поведения рационалистическая традиция нашла воплощение в теории политического рынка Э.Даунса. В соответствии с этой концепцией политика предстает рынком идей и программ. Поведение избирателей трактуется как принятие хорошо обдуманного решения о поддержке политиков, наиболее полно выражающих интересы граждан. В дальнейшем теория политического рынка была значительно видоизменена и переработана его последователями, предложившими модель политического выбора избирателя на основе оценки им предыдущей деятельности правительства и собственного благополучия.

В отечественной политологии широко распространен подход к анализу электоральной статистики на основе теории рационального выбора. В качестве главных мотивов электорального выбора российских граждан называют прогнозирование личного благополучия при реализации программ тех или других партий, а также сравнение собственного экономического или социального статуса в настоящий момент с предыдущим периодом, являющимся точкой отсчета для избирателя.34

34 См., например: Косова Л.Б. Представления о статусной динамике и социально-политические установки. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994, июль-август.

В целом же, "рационалистические" теории могут быть причислены к одному из двух вышеназванных направлений - социологическому или психологическому, в зависимости от трактовки понятия рационального выбора и интереса. Так, осознание своих интересов может включать как социальный аспект (социальные интересы), так и, например, индивидуальный психологический комфорт при существующем политическом режиме: в первом случае мы обратимся к "социологической традиции", а во втором - вернемся к "политическому психоанализу".

Для дальнейшего анализа важно выделить избранную в данном параграфе дифференциацию исследовательских направлений, основанную на определении ведущих факторов политического поведения: либо социального характера, либо индивидуально-психологического. Стоящий особняком когнитивистский подход, как уже отмечалось, в конечном итоге может быть проинтерпретирован в рамках заданного деления.

Использование данной схемы представляется обоснованным с точки зрения субъект-объектных отношений в поведении индивида. Выбор определяющих факторов политического поведения отражает противоречивое взаимодействие их в действительности. Некоторые моменты соотношения социальных и индивидуально-психологических факторов в политическом поведении целесообразно изучить посредством обращения к понятию политической культуры.

§2. Политическое поведение и политическая культура

Политико-культурные и индивидуально-психологические

составляющие национального политического поведения

Дифференциация подходов к изучению политического поведения обусловлена наличием двух комплексов условий, воздействующих на

избирателя. Это - индивидуально-психологические характеристики индивида и социальные условия, преломляющиеся в культурно-политической жизни общества.

Рассмотрение политического выбора избирателя делает наиболее значимой проблему соотношения поведенческого и политико-культурного факторов в голосовании массы избирателей. Заостряя проблему, можно сформулировать следующий вопрос. Что в наибольшей степени определяет выбор избирателя: черты индивидуальной психики и поведенческие реакции или социокультурные факторы, такие как социальный интерес, национальный характер, стиль политической жизни сообщества и пр.? Отрицать роль как психологических, так и социо-культурных факторов в процессе политического волеизъявления, очевидно, нельзя. Что же касается выделения определяющих факторов, то здесь, как уже было отмечено, позиции варьируются в промежутке между противоположными подходами: с одной стороны - опора на индивидуальную психологию избирателя, а с другой - ориентация на социальные факторы.

Обращает на себя внимание тот факт, что исследователями приводятся убедительные иллюстрации в пользу противоположных систем аргументации. Разнообразные подходы оказываются плодотворными при трактовке политических феноменов в разных общественно-исторических условиях. Так, например, блестящий анализ социальной конструкции французского общества и политических процессов с точки зрения приоритета социально-экономических факторов и классового сознания дан в работе "XVIII брюмера Луи Бонапарта" К.Маркса. В то же время, работы современных исследователей избирательных кампаний, уделяя меньше внимания непосредственному анализу социальных факторов, делают упор на индивидуальную психологию избирателя и успешно применяют полученные выводы на практике.

Можно предположить, что корректный выбор приоритетов исследования в данном случае зависит, прежде всего, от характеристик самого изучаемого сообщества. Как наиболее важный фактор можно выделить уровень социальной дифференциации сообщества в аспекте актуальной для него политической проблематики. Говоря о процессе выборов, мы имеем дело с борьбой за властные полномочия, т.е. в значительной степени, с возможностью регулировать процессы производства и распределения благ в социально-экономической сфере. Очевидно, что от характера дифференциации общества в сфере производства, распределения и потребления благ, а также от оценки социальными группами данной дифференциации будет зависеть острота социальных мотивов в политическом самоопределении избирателей.

Обращаясь к зарубежным исследованиям избирательных кампаний, можно отметить, что в современных западных демократиях дифференциация значительных социальных групп внутри сообщества по вопросам регулирования экономических отношений и выбора форм правления носит менее резкий характер, чем в России. Низкий уровень социальной напряженности скорее уменьшает роль социальных мотивов в политическом поведении, выдвигая на первый план индивидуально-психологические факторы.

Кроме того, разрушение связей внутри традиционных социальных групп, свойственное урбанизированным и многосоставным сообществам, ведет к ослаблению особенностей групповой социализации членов общества. Все более значимым становится феномен массовой культуры и массовой социализации, приближающийся к усредненным нормам поведения в сообществе. Нивелирование социальных различий поведения также ведет к росту значимости индивидуально-психологических характеристик избирателей.

Напротив, в современной политической жизни России, когда проблема определения базовых принципов развития страны стоит чрезвычайно остро, особенно актуальным, по нашему мнению, представляется изучение политики с точки зрения социокультурного подхода.

Однако, названной причиной не исчерпывается актуальность социокультурного подхода к анализу политической жизни России. Изучение политического поведения в его национальном своеобразии предполагает обращение к характеристикам, значимым в масштабах всего сообщества. Поиск национальных отличий требует, прежде всего, признания национальной самобытности.

С этой точки зрения, изучение психологической обусловленности политического поведения зачастую ведет к нивелированию национальных различий, выдвигая на первый план общечеловеческие характеристики социального поведения индивидов. Выделяя психологические типы в политике, прежде всего, обращают внимание на врожденные (или приобретенные в семейном воспитании) качества индивида. При этом социокультурные различия сознания и поведения остаются на периферии исследования, что акцентирует внимание на текущих политических событиях и их воздействии на сознание индивида. При этом исследователь абстрагируется от культурного своеобразия страны, а обращается к общим характеристикам в поведении избирателей, например, в пост-тоталитарных обществах, или в модернизирующихся обществах, или в послевоенных обществах и т.д. Так, для России обычно выделяют избирателей приспособившихся и неприспособившихся к произошедшим за последнее десятилетие переменам.35 Такой подход, в случае его успешного применения, имеет результатом формулировку закономерностей поведения избирателей в сходных политико-экономических условиях. Однако, он не может претендовать на выявление национальных особенностей политики.

35 См., например: Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996.

Комплекс индивидуально-психологических и комплекс социокультурных факторов могут быть условно разделены на сферы реализации "общечеловеческих" и "национально-особенных" черт политического поведения избирателей. Наша позиция состоит в том, что особенности политической жизни конкретного сообщества могут быть выделены лишь путем изучения социо-культурных факторов его развития, воплощенных в его политической культуре и реализованных в политическом поведении представителей данного сообщества.

Очевидно, что социальное реализуется в индивидуальном, и отделить роль социальных интересов от психологических симпатий и антипатий в конкретном акте политического выбора зачастую крайне сложно. Однако в комплексе факторов, воздействующих на выбор избирателя можно различать, с одной стороны - социальные интересы, стереотипы, мотивы, цели и, с другой стороны - индивидуальные предпочтения, обусловленные темпераментом, складом характера, коммуникативными свойствами и пр. Именно в сфере действия социо-культурных факторов следует вести поиск национальных (или других социальных) особенностей поведения избирателей.

Данное исследование направлено, прежде всего, на изучение проявлений национального своеобразия в политическом поведении российских избирателей. Тема психологической обусловленности политического поведения затронута лишь в связи с социо-культурной дифференциацией избирательного корпуса России.

Реализация социального и исторического значений политики в политической культуре

Взаимосвязь поведения избирателей с политической традицией страны требует рассмотрения характерных черт национальной политической

культуры. Необходимо определить отношения взаимозависимости между политической культурой и политическим поведением, одним из элементов которого является электоральное поведение. Первым шагом в этом должно стать определение понятия политической культуры.

Хочется сразу оговориться, что рассмотрение понятия "политическая культура" - задача масштабная, здесь она решается далеко не в полном объеме, а в соответствии с задачами изучения политического поведения. В рассмотрении политической культуры мы ограничимся обзором существующих проблемных вопросов и уточнением собственного к ним отношения.

Активное использование понятия политическая культура в истории исследования национальных политических систем было продиктовано стремлением выделить факторы, влияющие на формирование и развитие политических институтов и процессов в разных странах. Затруднения в объяснении развития политической системы на основе лишь институционального и правового анализа заставили исследователей начать поиск фактор воспроизводства и развития политической жизни различных сообществ.

Понятие "политическая культура" впервые сформулировано Г.Алмондом в работе 1956 года "Сравнительные политические системы".36 Концепция политической культуры призвана была в рамках сравнительного анализа национальных политических систем выявить характерные особенности развития каждой из них. Трудности в объяснении национальных различий на основе институционального анализа, переориентировали внимание исследователей в сторону политического сознания и поведения представителей различных культур. Именно в сфере действия субъективной составляющей политики предпринимались попытки объяснить своеобразие национально-государственного устройства и развития разных стран.

36 Almond G. Comparative political systems // The Journal of politics, 1956, Vol.18, № 3.

Необходимо отметить, что в настоящем исследовании под культурой подразумевается, прежде всего, культура определенного сообщества, ограниченного некоторыми территориальными или политическими или, наконец, этническими рамками. Общечеловеческая культура, если и существует как самостоятельное явление, то состоит из независимых единиц - культур национальных и культур религиозных, а в рамках них - культур этнических, классовых и пр. То есть, понятие культуры относится, прежде всего, к крупным самодостаточным сообществам: этносам, нациям, религиям. В западной политологии Г.Алмондом и С.Вербой была предпринята попытка выделить общий для всех национальных сообществ

38

идеал "гражданской культуры , что, однако, привело к идеализации анго-американской политической традиции. Действительно, если исходить из идеала американского политического устройства, то наиболее приближенной к нему оказываются родственные американскому обществу социокультурные образования. Исследования незападных обществ, предпринятые М.Вейнером, Дж.С.Коулменом, Дж.Лапаломбарой, Р.С.Моргентау и др., выявили существенные отличия азиатских и африканских социо-культурных образований от европейских и американских моделей.

Исследователи политической культуры приложили значительные усилия к определению предмета понятия. Предложены как общие дефиниции, так и специальные формулировки для отдельных аспектов рассмотрения предмета. Уточнение понятия "политическая культура" шло, прежде всего, по пути определения отношения его к политическому сознанию, политической системе и политическому поведению. Наиболее общим положением, признанным всеми исследователями, является

37 Здесь опускается то значение культуры, которое соотносит так называемую "развитость" с "отсталостью". Не считая возможным определить критерии развитости, оставим в стороне вопрос о цивилизованности и дикости. Отметим лишь свое согласие с тем утверждением К.О.Касьяновой, что наиболее культурным можно называть человека в наибольшей степени освоившего культуру своей общности и могущего посредством этого наладить микросреду вокруг себя в соответствии с культурной макросредой своего сообщества. (Касьянова К.О. О русском национальном характере. М., 1994)

38 См., например: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования, 1992, №4.

утверждение в качестве важнейшей составляющей политической культуры

39

политического сознания граждан.

Сопоставление различных определений политической культуры позволяет выделить в качестве спорных вопросов принадлежность к данному понятию политических институтов, с одной стороны, и деятельности субъектов политического процесса - с другой. То есть проблемным является соотнесение с политической культурой политического поведения и политических институтов. Представляется, что истоки спора вокруг данной проблемы лежат в области осмысления наиболее широкого и базового для общественных наук понятия "культура".

По-видимому, именно отсутствие единого научного мнения относительно содержания понятия "культура", порождает многообразие трактовок составляющих его элементов, в частности, культуры политической. Интересным представляется соотнесение культурной сферы с самой историей развития общества. Такое сопоставление позволило ряду исследователей определить культуру как способ воспроизводства общественной жизни. 40

При таком понимании в сферу культурного попадает поведенческий аспект, так как предполагается наличие моделей поведения членов сообщества, которое бы воспроизводило характерные параметры общественных взаимосвязей. Однако, поведение не целиком включено в сферу культурного. Политической культуре принадлежит лишь такое поведение, которое воспроизводит устойчивые отношения политической сферы сообщества, реализует закономерности его органического развития. Большой класс явлений политического поведения не включен в область

39 Исследователи отмечают несовпадение предметов понятий "политическая культура" и "политическое сознание", которые имеют как общие, так и отличные друг от друга области. Т.е. значительная часть политического сознания принадлежит политической культуре, однако есть такие области сознания, которые связаны с текущими, преходящими процессами в духовной сфере общества. Некоторые общественные настроения, расхожие утверждения, модная фразеология и другие элементы политического сознания не оставляют следа в национальной культуре.

40 См., например: "Учебный курс культурологии" М., 1997; Баталов Э Я. Политическая культура современного американского общества. М, 1990.

политической культуры. К ним можно отнести ситуационные действия субъектов политики, определяемые индивидуальной психологией, нетипичные и случайные поступки участников политического процесса. Сюда, по аналогии с политическим сознанием, могут быть отнесены определенные психологические реакции населения на текущие политические события, кратковременные эффекты поведения под воздействием средств манипулирования общественным сознанием и др. действия, которые не вносят вклад в воспроизводство существующей политической культуры. Наша позиция состоит в том, что элементом политической культуры является лишь то поведение, которое соответствует устойчивым отношениям в политико-культурной жизни общества.

Таким образом, понятия политической культуры и политического поведения не являются идентичными, но и не могут быть названы несовпадающими. Они также не могут быть соотнесены как большее и меньшее, а являются самостоятельными понятиями с пересекающимися областями значений. Для анализа политико-культурных составляющих политического поведения наибольший интерес имеют те элементы политического поведения, которые воспроизводят базовые характеристики политической культуры общества и следовательно сами являются частью этой культуры.

отношении так называемой материальной культуры можно сказать, что она попадает в сферу культурного лишь постольку, поскольку реализует существующие общественные отношения, а не сама по себе. Сказанное касается предметов искусства, обихода и пр., того что называют опредмеченной культурой или культурным наследием. То же самое относится и к субъектам общественного развития: государственные органы, научные организации и т.п. - не есть культура. Их отношения, устоявшиеся модели их взаимодействия с обществом, индивидом и между собой, а также

восприятие сообществом этих моделей и отношений - лишь это является предметом культуры.

Необходимо отметить, что понятие политической культуры, как и культуры национальной, двусоставно. «Политическая культура - это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих ее элементов в ряде сменяющих друг друга поколений».41 Так как в настоящем исследовании политическая культура рассматривается в ходе ее реализации в электоральном поведении российских избирателей, основное внимание направлено на культуру как процесс.

Структурными элементами культуры являются общественные отношения и взаимосвязи. Однако не все отношения, а лишь наиболее устойчивые и распространенные, позволяющие осуществить процесс воспроизводства. Характерные общественные взаимосвязи, составляющие основу культуры данного общества, закрепляются в сознании его членов в виде поведенческих схем, моделей функционирования политических институтов, типичных образцов действия субъектов политического процесса. Можно утверждать, что важнейшими элементами культуры являются модели деятельности субъектов политики, закрепленные в политическом сознании и реализующиеся через политическое поведение.

Определение структурных элементов политической культуры дает дополнительное решение проблемы соотнесения данного понятия с понятиями политического поведения и политических институтов. В рамки политической культуры не входят политические институты как таковые, также не является культурой и совокупность действий субъектов политики в тех или иных общественно-исторических условиях. Но к политической культуре относятся устойчивые модели поведения субъектов политики

41 К.С. Гаджиев Политическая наука, М., 1996, с. 336.

(деятельностный аспект) и модели фунщюнирования политических институтов (институциональный аспект).

В описании политической культуры важно подчеркнуть нематериальный характер данного образования.42 Культурные модели закреплены в сознании членов сообщества, а их материальное воплощение происходит через формирование соответствующей политической системы адекватной конкретной культурной среде. В свою очередь, система политических институтов, законодательство и пр. закрепляют в обществе свойственные им связи и зависимости. При этом, однако, устойчивость политических взаимодействий в значительной степени обеспечивается также формированием субъективного ожидания членами сообщества реализации привычных им политико-культурных моделей. К.С.Гаджиев отмечает: "Политическую культуру можно охарактеризовать как ценностно-нормативную систему, которая разделяется большинством населения в качестве субъекта политического сообщества". 43

Разумеется, нельзя игнорировать и важную роль в формировании моделей политических взаимодействий комплекса социально-политических и социально-экономических факторов. Сохранение, как, впрочем, и трансформация, сложившихся моделей сознания обеспечиваются внешними (объективными) социально-экономическими и политическими условиями существования сообщества. Вообще, степень воздействия на процесс воспроизводства политической культуры психологических, политических и экономических факторов может стать обширным предметом самостоятельных исследований. В настоящем исследовании воспроизводство политической культуры рассматривается как процесс параллельного воздействия всех перечисленных факторов.

42 Как уже отмечалось, опредмеченные (материальные) культурные ценности являются лишь отображением эстетических, религиозных и мировоззренческих предпочтений определенной социо-культурной исторической общности.

43 К.С. Гаджиев Политическая наука, М., 1996, с. 338.

Таким образом, социально-исторический контекст политического поведения реализуется в сознании через элементы политической культуры -устойчивые отношения или модели взаимодействия. В свою очередь политическая культура воспроизводится в политическом сознании и поведении.

§3. Политическое поведение как результат политико-культурной социализации

Освоение индивидом политико-культурных моделей поведения, позволяющих ему действовать адекватно сложившимся в обществе нормам, происходит в процессе политической социализации.44 Различные теории социализации по-разному трактуют особенности усвоения человеком социальных правил и ценностей. Ряд исследователей относит приобщение человека к политической культуре к детскому возрасту. Другие считают политическую социализацию продуктом более позднего развития личности в связи с приобщением к социальной деятельности (учебе, работе и пр.). В качестве важнейших общественных институтов, участвующих в политической социализации называют семью, школу, соседскую общину, церковь, производственный коллектив, армию и пр.

В рамках настоящего исследования важно выделить то обстоятельство, что политическая культура является в процессе социализации внешней для субъекта средой, объективно существующей и оказывающей на него воздействие посредством окружающих людей, социальных институтов, повседневной обстановки. В процессе передачи культурной информации индивиду происходит усвоение индивидуальным сознанием общественных

44 К.С. Гаджиев определяет политическую социализацию как "процесс интегрирования и освоения отдельным человеком как членом определенного общества и гражданином государства основных элементов соответствующей политической культуры". (Политическая культура: теория и национальные модели. (Гаджиев К.С., Гудименко Каменская Г.В. и др.). М., 1994, с.52)

норм и ценностей, образцов поведения и моделей взаимодействия. В результате, ценности и нормы политической культуры приобретают характер внутренних регуляторов поведения личности.

В качестве важнейших элементов интеграции индивидом политической культуры выступают социальные ценности и поведенческие установки.

Роль социальных ценностей в выработке моделей политического поведения

Под социо-культурными ценностями можно понимать значимые для общественного сознания абстрактные понятия, отражающие человеческие качества, этические нормы, общественные институты. В качестве социальных ценностей могут выступать аскетизм, мужество, справедливость, богатство, успех, государство, община и т.д. Понятие социальных ценностей было раскрыто У.Томасом и Ф.Знанецким в работе «Польские крестьяне в Европе и Америке» (1918 г.) Они определили ценность как «любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо группы». Ценности выступают как "правила поведения", с помощью которых "группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов".45

Социальные ценности могут носить как общекультурный характер (например, "справедливость"), так и относиться к отдельной сфере человеческой деятельности (например, институт монарха в области политической). Логично предположить, что существует взаимосвязь между системой общекультурных ценностей общества и системой его политических идеалов.

Система социальных ценностей является конституирующим элементом общественного сознания, во взаимосвязи с которой строится иерархия поведенческих установок. Политико-культурные ценности, в определенном

смысле, придают значение политике, то есть формируют для индивида систему координат, масштаб и значение политического пространства.46 Политико-культурные модели поведения являются, собственно, способом реализации культурных ценностей сообщества. Можно утверждать, что поведенческие модели политической культуры представляют собой наиболее адекватный социальным ценностям данного сообщества способ политического действия.

Так, если в сообществе главными ориентирами общественного сознания выступают личный успех и материальное благополучие, то в основе электорального поведения субъектов политики будет лежать стремление к продвижению во власть представителей своих частных интересов. Устойчивые модели поведения, в данном случае, будут формироваться так, чтобы в процессе выборов индивид мог максимально выразить интересы своей социальной группы. Отсюда характерными чертами поведения станет активность и защита частного интереса. Напротив, в сообществе, где главными ориентирами общественного сознания являются поиск духовного абсолюта и стремление к справедливости, модели поведения будут строиться из расчета максимальной консолидации групп и общественных интересов, пренебрежения частным и приоритета общественного. Характерными чертами электокрального поведения станет структурирование предпочтений избирателей вокруг основных политических сил параллельно с отказом в поддержке небольшим партиям, а также привнесение в политику нравственных оценок и т.п.

Политические ценности общества находят воплощение в политической системе, политическом сознании, поведении, во всей политико-культурной среде социума. Подобно "этническим структурам повседневности" (т.е. географической и бытовой среде проживания)47, структура политического

45 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М, 1961.

46 Об определяющей роли социальных ценностей в развитии общества см. например, Бороноев АО., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

47 Бороноев А.О., Павленко В.И. Этническая психология. СПб, 1994.

пространства нации определяет масштаб и горизонты политического сознания, задает координаты и "ландшафт" политической среды нации в сознании ее представителей.

Важно отметить, что устойчивая система политических ценностей является важнейшим элементом целостной общенациональной культуры и в этом смысле "политическая культура составляет интегральную часть

48

социокультурной системы". На политическое поведение каждого члена сообщества оказывает влияние система общественных ценностей в той мере, в которой он усвоил ее в процессе социализации.

Таким образом, характерные особенности национальной политической культуры с необходимостью проявятся в электоральном поведении избирателей через их политические предпочтения, отражающие господствующие в обществе системы ценностных ориентаций.

Базовые социальные установки политического поведения

Базовые политико-культурные ценности сообщества реализуются в поведении избирателей через механизм социальных установок (аттитюдов).49 Понятие социальной установки в значении регулятора социального поведения было предложено в уже упомянутой нами работе У.Томаса и Ф.Знанецкого. Исследователи описали механизм трансформации национальной культуры в сферу социальной практики через введение понятия социальной ценности, реализуемой в поведении индивида через социальные установки (аттитюды). В их представлении наличие социальной установки характеризует предрасположенность человека к определенному социальному поведению, имеющему ценностную ориентацию.

48 Гаджиев КС. Политическая наука, М., 1996, с.336.

49 Между названными понятиями могут быть найдены определенные различия. Так, иногда социальные установки считают явлениями более выского порядка, чем первичные установки (аттитюды). Возможны и другие дефиниции. В настоящем исследовании два названных термина будут употребляться как равнозначные, кроме специально оговоренных случаев.

С момента своего появления идея аттитюда вызвала огромный интерес, который сохраняется до сих пор.50 Исследования аттитюдов получили широкое распространение в трудах по социальной и общей психологии, что породило множество определений понятия и трактовок его взаимодействий.

51

В 1935 г. Олпорт Г. дал классическое определение аттитюда, описав его как "состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта; аттитюд оказывает направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов, к которым он (аттитюд) имеет отношение."52

Структурно социальная установка (аттитюд) включает в себя когнитивный, аффективный и конативный (поведенческий) компоненты, то есть, в аттитюде объединены знания индивида о социальной среде, соответствующие ценностные ориентиры и образцы поведения.

Роль социальной установки в воспроизводстве политической культуры чрезвычайно важна. Вот как описывает процесс социализации через установки и воздейстие его на социальное поведение Ш.А.Надирашвили: "После фиксации и стандартизации такого рода поведение [осознанное поведение] переходит в группу привычных действий и осуществляется установочно. В таком виде операции и действия, составляющие деятельность, которая соответствовала моральным, эстетическим и другим

50 Так, Л.Турстоуном были предложены шкалы измерения установок (Thurstone L., Chave Е. The Measurment of Attitudes. Chicago, 1929), Т.Ньюком исследовал роль социальной группы в формировании аттитюдов (Newcomb T.M. Personality and Social Change. N.Y., 1934), М.Смит обратил внимание на личностную мотивацию в процессе усвоения индивидом социальных ценостей и установок (Smith М.В., Brunner J.S., White K.W. Opinions and Personality. N.Y., 1965), И.Ферпосон выдвинул идею типических групп аттитюдов, характерных для определенных типов личности, так называемых "созвездий установок" (Ferguson I.W. Primary social attitudes. // J. Psychol., 1939), Ф.Хейдер отметил взаимосвязь между направленностью установки и эмоциональным отношением личности к носителям аналогичных установок (Heider F. The Psychology of Interpersonal Behavior, N.Y., Willey, 1953) и т.д.

51 В СССР свой подход к изучению установок развивала грузинская школа психологии под руководством Д.Н.Узнадзе. В трудах Узнадзе понятие установки несколько отличалось от понимания аттитюда западными учеными. В дальнейшем оно было существенно развито и дополнено отечественными психологами. См., например, Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

52 Цит. по: Дилигенский Г.Г. Социально-полит, психология. М., 1996., с. 154.

социальным требованиям, постепенно становятся импульсивными и привычными. Впоследствии они выполняются без активного участия сознания. Социализация личности, помимо того, что предполагает обогащение сознания знанием о социальных ценностях, в то же время, с необходимостью требует вооружения человека такими навыками, привычками, установочными отношениями, которые соответствуют требованиям его социального окружения."53

К функциям социальной установки (аттитюда) относятся:

адаптивная (утилитарная), определяющая селективную направленность субъекта на объект;

- функция знания, обеспечивающая упрощенное представление об объекте;

- функция выражения (саморегуляции), позволяющая индивиду избавиться от внутреннего напряжения через формирование установки;

функция защиты, способствующая разрешению внутренних конфликтов сознания.

Социальные установки дифференцируются по множеству признаков: по направленности, по интенсивности, по объектам, по степени охвата различных сфер деятельности индивида и т.д. В отношении политического поведения могут действовать как специальные установки на политические институты и явления, так и более общие социальные установки на ситуации и на объекты.

Раскрыть степень влияния политической культуры на поведение избирателей может помочь выдвинутая В.А.Ядовым концепция "диспозиционной регуляции социального поведения личности", предполагающая иерархию образований, определяющих социальное поведение, в которой аттитюд в его классическом понимании составляет

53 Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987, сс.75-76.

лишь одну из ступеней.54 Проблема состоит в определении "ответственности" отдельных диспозиционных образований психики за поведение человека в различных сферах деятельности: когда действуют личностные качества индивида, когда - навыки его социального окружения, а когда - общекультурные ценности данного общества? В.А.Ядов предположил, что "диспозиционные образования" психики (в том числе и аттитюды) имеют некоторую иерархию, взаимосвязанную с социальной ситуацией и определяющую характер активности индивида. Так, элементарные фиксированные установки, изучавшиеся Д.Н.Узнадзе, относятся в соответствии с концепцией, к первичным диспозиционным образованиям и определяют отдельный "поведенческий акт" индивида. Аттитюды (социальные установки), как более сложные образования, занимают следующую ступень и определяют "первичные действия" или поступки личности, в то время, как "серии поступков" (следующий уровень в иерархии) обусловлены уже "базовыми социальными установками". Последнюю ступень в иерархии диспозиций занимают "ценностные ориентации", определяющие характер деятельности личности.

В соответствии с предложенной схемой политическое поведение должно в основном относиться к верхним ступеням психики личности и здесь в сильной степени будут проявляться социо-культурные факторы деятельности индивида.

Таким образом, определяющим фактором политического поведения может быть признано воздействие на сознание и действия индивида политической культуры сообщества. Культурные модели и нормы интегрируются индивидом в процессе политической социализации путем приобщения его к системе ценностей сообщества и усвоения установок

54 Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

политического поведения. С некоторыми уточнениями данное описание применимо и к рассмотрению электорального поведения.

Политико-культурные ценности и установки как регуляторы электорального поведения

Электоральное поведение испытывает на себе влияние нескольких комплексов социальных факторов. Первичным для формирования политических установок избирателя необходимо признать общекультурные социальные ценности, господствующие в данной национальной культуре.

Другой комплекс условий, воздействующих на выбор избирателя, связан с его социально-экономическим положением. Это: принадлежность человека к определенному социальному классу, профессиональной группе. Здесь также может быть учтена принадлежность к определенной этнической общности или территориальному образованию, если данное сообщество занимает специфическое место в социально-экономической структуре общества.

Крупные социальные группы формируют собственные, отличающиеся друг от друга системы ценностей в рамках общенациональной культурной традиции. В соответствии с собственными ценностями воспроизводятся специфические поведенческие установки, воздействующие наряду с общенациональной политической культурой на электоральное поведение представителей данных групп. Эта субкультурная составляющая поведения может быть признана вторым важнейшим фактором электорального выбора граждан.

Важную роль в электоральном выборе играют актуальные для большинства населения проблемы политической жизни сообщества. Вопросы об идеале государственного устройства, экономических и политических реформах, идеологических или религиозных догматах и пр.,

имеющие длительную и сложную историю обсуждения и попыток решения в данном сообществе, могут оказывать существенное влияние на самоидентификацию избирателей. С подобными вопросами и вариантами их решения человек знакомится в процессе социализации и приобретает устойчивые предпочтения в отношении того варианта, который считает правильным. Представляется, что политические предпочтения избирателей в отношении наиболее важных политических проблем также играют важную роль в электоральном поведении.55

Релизация базовых социальных установок и предпочтений в электоральном поведении отражается в уровне поддержки избирателями тех или иных политических сил. Мгновенный срез политического волеизъявления в общенациональном масштабе представляют результаты федеральных выборов и референдумов. Динамику изменений демонстрируют сопоставления электоральных результатов разных лет, социологические опросы и пр.

Особенности национальной системы политико-культурных ценностей могут быть выявлены как на основе эмпирических исследований, посвященных данной тематике, так и путем анализа национальной политической истории, политических идей и учений, имевших поддержку среди населения страны в прошлом.

Трансформация политических установок и предпочтений избирателей

Утверждение, что в политическом поведении решающую роль играют социо-культурные факторы, воплощенные в устойчивых системах общественных ценностей и моделях повторяющихся действий, может привести к преобладанию в анализе так называемого консервативного

55 Очевидно, что в электоральном поведении серьезное значение имеют и особенности индивидуальной психологии избирателя, связанные с его характером, типом личности, коммуникативными способностями,

подхода, который концентрирует внимание исследователя, прежде всего, на условиях сохранения стабильности политической системы. Фокусируя внимание на политической традиции, трудно понять новшества и процесс развития политической культуры.

Процесс политических изменений в обществе постоянен и неизбежен, так же как постоянно совершенствование производственных возможностей, развитие социальных отношений, демографические, внешнеполитические и многие другие виды воздействий на политическую систему.56 Таким образом, существует необходимость непрерывного приспособления или обновления устоявшихся форм политического сознания и поведения к изменяющимся условиям внешеней среды.

В политическом процессе стран, предпринявших радикальные реформы своего политического устройства, к которым относится и Россия, существует проблема выработки новых моделей политического поведения, адекватных новшествам в политике. Аналогичные, хотя и менее резкие несоответствия традиционных форм поведения и новых реалий, присутствуют и в жизни сообществ, движущихся менее скачкообразно, через поступательное развитие.

В условиях изменения политической системы, смены важнейших институтов и исчезновения устоявшихся отношений между ними, общественное сознание стремится выработать новые адекватные модели поведения в рамках имеющейся ценностной системы. Вероятно, что ориентирами при выработке новых форм поведения служат прежние модели. Так, революционной формой власти в России в начале XX века стали Советы, которые на селе переняли многие черты общинного самоуправления. Другой пример: в начале XVIII века в России в результате петровских реформ появилось множество общественных и политических институтов

наконец - с физико-биологическими данными. Однако, как уже отмечалось, в настоящем исследовании эта тема не затрагивается.

заимствованных из европейских стран. Русское общество сформировало новые отношения, нормы и образцы поведения, во многом изменив сущность заимствованной политической системы.

Таким образом, трансформация политической культуры непрерывна, однако ее стержень - система базовых социальных ценностей не может быть изменен радикально и быстро. Ряд авторов считают различия в ценностных ориентирах сообществ - их сущностными характеристиками, изменения которых повлекут за собой коренные изменения национальной культуры.57

Ценностные ориентиры для культуры являются основой ее своеобразия и составляют стержень ее развития, поэтому изменения ценностной структуры общественного сознания должно повлечь изменения общекультурного характера. В случае с национальной культурой такие изменения могут означать радикальную трансформацию культурного своеобразия нации, т.е. фактически изчезновение прежнего культурного сообщества.

Тем не менее, определенная трансформация политического сознания и поведения в соответствии с новыми условиями существования общества -явление, реализовавшееся, например, в практике новых индустриальных стран. Представляется, что результативность изменений в политической системе зависит от того, насколько мотивация политического поведения в предполагаемой новой конструкции будет соответствовать ценностям и нормам национальной культуры. А.С.Ахиезер предлагает "рассматривать любые проекты реформ, исходя из того, насколько они способны опереться на реальные и потенциальные сдвиги в культуре, насколько замыслы реформаторов соединимы с качественными и количественными сдвигами в

56 Как уже было отмечено, в настоящем исследовании взаимодействие политической культуры и политической системы принято как взаимное влияние, в котором трудно выделить решающую роль одного из элементов.

57 См, например: Бороноев А.О., Смирнов П И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992; Касьянова КО. О русском национальном характере. М., 1994.

культурной основе воспроизводственного процесса".58 В нашей трактовке, лишь те реформы политической системы являются жизнеспособными, которые будут реализованы в рамках существующей системы политико-культурных норм и ценностей общества.

В заключение первой главы обобщим рассмотренные вопросы.

Политическое поведение воспроизводит характерные черты национальной политической культуры. В следующих главах предпринята попытка показать, как традиционные формы политического поведения реализуются в электоральном поведении современных избирателей.

Передача традиций политического поведения осуществляется обществом в процессе социализации индивидов. Человек, социализируясь в национальной политической культуре, усваивает ценности и нормы поведения, узаконенные традицией. Национальная культура формирует иерархию социальных ценностей человека, которая отличает его поведение от поведения представителей других национальных культур.

Механизм реализации политико-культурных моделей поведения включает систему социальных установок избирателей, которые определяют их политические предпочтения.

Для изучения традиционных моделей политического поведения российских избирателей необходимо рассмотреть их проявление в истории России, прежде всего, в истории выборных учреждений страны. Краткое рассмотрение особенностей российской выборной культуры, предпринятое во второй главе, поможет выделить те характерные особенности политического поведения россиян, которые могут проявляться и в современном политическом процессе. Рассмотрению последнего и будет посвящена третья глава настоящего исследования.

58 Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях. // Политические исследования, 1994, №6, с.25.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Страхов, Александр Петрович

В заключение представляется необходимым сформулировать основные выводы исследования и наметить перспективы дальнейшего изучения избранной темы.

Основными положениями, обоснованными в настоящем исследовании являются следующие:

• Закономерности исторического развития нации воспроизводятся в электоральном поведении современных избирателей посредством социальных ценностей и установок, усвоенных ими через политическую культуру своего народа.

• Социальные установки политического сознания отличаются значительной устойчивостью и воспроизводятся в политическом сознании нации, формируя устойчивые схемы (модели) политического поведения.

• В рамках национальной культуры существуют субкультурные образования, представителям которых свойственны различные системы социальных ценностей, модели поведения и пр.

• Важными факторами, определяющими политическое поведение российских избирателей, являются такие особенности национальной политической культуры, как: лояльность верховному правителю, отсутствие легальной оппозиции, антисистемность политического протеста, идеализация и персонализация политической деятельности, субкультурная и иделогическая расколотость общества, национальная терпимость, морально-нравственная оценка политики, мессианские настроения во внешней политике.

• В современной политической культуре России могут быть выделены две ведущие субкультуры - традиционная, связанная с коллективистским мировоззрением и модернистская, опирающаяся на индивидуалистические устремления. Данные культуры обладают собственными система ценностей и нормами политического поведения.

• Традиционалистская политическая субкультура сосредоточена в сельской местности, малых и средних городах страны. Социальный состав традиционалистского электората включает работников сельского хозяйства, промышленных рабочих, сельскую интеллигенцию. Носителями идеологии модернизма выступают городская интеллигенция, госслужащие, работники городской непроизводственной сферы.

• Многие явления современной электоральной практики могут быть описаны на основе модели противостояния традиционной и модернистской политических субкультур, а также переходной между ними субкультуры средних слоев городского населения. Рассмотрение электорального поведения россиян в рамках такого подхода позволяет выделить те особенности современного политического процесса, которые воспроизводят характерные черты национального политического сознания и политического поведения.

Кроме того, использование предложенной трактовки электорального поведения россиян позволяет спрогнозировать некоторые варианты трансформации политических предпочтений российских избирателей.

В частности предполагается, что утверждение либерально-демократического мировоззрения в качестве объединяющего начала для новой национальной идеологии весьма проблематично. Индивидуализм и секуляризованность либерального сознания далеки от традиционного мировоззрения значительной части населения страны. Более того, в связи с серьезными неудачами либеральных политиков в области экономической, внутренней и внешней политики вполне вероятен отход значительной части избирателей от либеральных партий и движений. В этом процессе важно, что большая часть избирателей, поддерживавших до последнего времени либеральные политические объединения, не относится к индивидуалистической модернистской культуре. Поэтому при определенных обстоятельствах такие избиратели могут присоединиться к лидерам традиционалистского мировоззрения. Можно оценить как весьма вероятную перспективу выдвижения традиционной субкультурой собственного лидера, которого на волне осуждения неудачного воплощения реформаторского курса, может поддержать большинство избирателей, как в сельской местности, так и в городах.

Тема воспроизводства национальной политической культуры в современном политическом процессе, нашедшая отражение в настоящем исследовании, заслуживает более масштабного и всестороннего изучения. Исследовательскими проблемами на данном направлении могут стать: соотношение традиционной и модернистской ценностных иерархий в мировоззрении переходной городской субкультуры, трансформация ценностных ориентиров традиционной политической субкультуры под воздействием современных политических процессов и многое другое.

В изучении электорального поведения российских избирателей правомерно применение других подходов. Возможна трансформация использованной в настоящей работе схемы политической борьбы на основе противостояния традиционализма и модернизма. Важно, чтобы линия изучения особенностей российской политической культуры, ее влияния на современные политические процессы была продолжена. Для нас воспроизводство традиционных моделей политического поведения в сегодняшней электоральной практике свидетельствует о сохранении национальной самобытности российского общества и служит залогом восстановления политических основ российского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Страхов, Александр Петрович, 1999 год

Список литературы

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования, 1992, №4;

2. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. Политические ориентации населения регионов России. TACIS, Россия, Москва, май 1997.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996

4. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях. // Политические исследования, 1994, №6,

5. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990,

6. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961,

7. Бердяев H.A. Евразийцы. // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993,

8. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма; М., 1990,

9. Бешлер Ж. Демократия, М., 1994,

Ю.Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре // ОНС, 1995, №6,

П.Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Соборность как парадигма политического сознания. // Политические исследования, №3, 1997,

12.Блинова B.C., Шестов Н.И. Эволюция политической системы России в IX-XX вв. Саратов, 1994,

13.Бороноев А.О., Павленко В.И. Этническая психология. СПб, 1994,

14.Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992,

15.Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва. // Политические исследования, 1996, №1,

16.Бурдье П. Социология политики. Москва, 1993,

17.Ваганова Г.Д. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М., 1994,

18.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990,

19.Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия. М., 1995,

20.Выготский JI.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993,

21.Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный анализ. // Политические исследования, 1991, №6,

22.Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996,

23.Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России. // МЭиМО, 1996, №2,

24.Гамбарян М., May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа. // Вопросы экономики №4,1997,

25.Гельман В.Я. Избирательная компания в России: испытание электоральной формулы. // Политические исследования, 1996, №2,

26.Герцен Избранные философские произведения. В 2-х т., М., 1948,

27.Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Политические исследования, №4, 1997,

28.Голосов Г.В. Пределы "электоральной инженерии": "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях. // Политические исследования, 1997, №3,

29. Гор дон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного периода. // Политические исследования, 1994, №4,5,

30.Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России. // Политические исследования, 1997, №4,

31.Гудеменко Д.В. Политическая культура России. // Политическая культура: теория и национальные модели, М. 1994,

32. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992,

33.ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология. М., 1996,

34.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983,

35. Журавлев А.Н. Региональные выборы - 96: основные результаты и территориальная специфика. // Политая. Вестник Фонда РОПЦ, 1997, №1,

Зб.Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-64 гг. М., 1993,

37.Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.: Наука, 1990,

38.Ильин И.А. Для русских. Избранное. Смоленск, 1995,

39.История СССР 1861-1917. М„ 1990,

40.Канетти Э. Масса и власть. М., 1997;

41.Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Политические исследования, 1994, №№ 1,2,

42.Касьянова К.О. О русском национальном характере. М., 1994,

43. Кларк Т. Отношение к реформам и электоральные установки. // Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень мониторинга. 1994, ноябрь-декабрь;

44.Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политичекие исследования, 1994, №4,5;

45.Клямкин И.М., Лапкин B.B. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния. // Политические исследования, 1994, №6,

46.Колосов В.А., Туровский В.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция. // Политические исследования, № 4, 1996,

47.Кордонский С.Г. Вариант исчисления административных весов в исполнительной и представительной иерархиях власти. // Кентавр, 1995, №№2,3,

48.Косова Л.Б. Представления о статусной динамике и социально-политические установки. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень мониторинга. ВЦИОМ, июль-август, 1994;

49.Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994;

50.Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Политические исследования, 1997, №2;

51.Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок. // Политические исследования, 1997, №2;

52.Лебон Г. Психология народов и масс. Спб, 1898,

53.Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: Опыт социологического мониторинга. // Социологические исследования, 1997, № 11,

54.Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социлогические исследования, 1997, № 12,

55.Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года. // Политические исследования, 1996, №2,

56.Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 1996 гг. // Вестник Фонда РОПЦ, декабрь 1996, №2,

57.Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., Харьков. 1998,

58.Мартышин О.В. Вольный Новгород, М., 1992,

59.Марченко Г.В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Политические исследования, 1996, №2;

60.Медушевский А.И. Утверждение абсолютизма в России. М., Текст, 1994,

61.Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). Под общ. ред. Дубова И.Г. М., 1997,

62.Московичи С. Век толп. М., 1996,

63.Мощелков E.H. Переходные процессы в России. М., МГУ, 1996,

64.Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987,

65.Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян. // Политические исследования, 1997, №6,

бб.Олейник А.Н. Институализация повседневности: дилемма трансформационного процесса в России. // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996,

67.Орлов Б.С. Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа. М., 1995,

68.Орлов Б.С. Политическая культура и становление демократии в России. // Россия и современный мир, 1995, №1,

69.Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы. // Социологические исследования, 1997, № 5,

70. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, №№3,4, •

71.Основные элементы демократии, СПб, 1993,

72. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма. // Политические исследования, 1997, №4,

73.Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила? // МЭиМО, 1997, №1,

74.Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994,

75.Платонов О. Лекции по русской истории. М., 1993,

76.Политическая история. Россия-СССР-Российская Федерация. В 2 ч. М„ 1996,

77.Политическая культура: теория и национальные модели. (Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др.). М., 1994,

78.Пугачев Б.М. Развитие советский и постсоветских элит. // Россия и современный мир, 1995, № 3,

79.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд. 3-е. М., 1997;

80.Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Посев, Frankfurt am Main, 1985

81.Размышления о России и русских. Далекие предки, I-XVII вв. (Сост. Иванов С.К.) М., 1994.

82.Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. На европейскую дорогу, марш! 1-ХVII вв. (Сост. Иванов С.К.) М.5 1996.

83.Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. Москва, 1998,

84.Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992,

85.Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996,

86.Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996,

87.Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России. // ОНС, 1996, № 6,

88.Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1993,

89.Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. М., 1990,

90.Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М.: ГУЛ "Облиздат", 1998,

91. Тихомирова И. Можно ли остановить Зюганова? // Эксперт, 1996, №18 от 13.05.98,

92.Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993,

93.Туркатенко Е.В. Культурные коды и современность. // Политические исследования, 1996, №4,

94.Урнов М.Ю. Авторитарность: опыт количественной оценки. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994 г., сентябрь-октябрь,

95.Учебный курс культурологии. М., 1997,

96.Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан A. H. М.: Изд-во МГУ, 1980,

97.Черепнин JT.B. Земские Соборы русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978,

98.Чугров C.B. О региональной фрагментации российского политического сознания. // МЭиМО, 1998, №1,

99.Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов. // МЭиМО, 1996, №6,

ЮО.Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. М., 1992,

101.Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования, 1997, № 6,

102.Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков. // Политические исследования №5,1996,

ЮЗ.Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998,

104.Шмелев Г.И. Большевики и крестьянство. // Россия и современный мир, 1995, №2,

105.Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре. // Политические исследования, 1997, №5,

106.Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, №8, 1993,

107.Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992,

108.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975,

109.Almond G. Comparative political systems // The Journal of politics, 1956, Vol.18, №3,

110.Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N.Y., 1969.

111 .Ferguson I.W. Primary social attitudes. // J. Psychol., 1939;

112.Heider F. The Psychology of Interpersonal Behavior, N.Y., Willey,

1953.

113.1nkeles A., Levinson D. J. National character: the study of modal personality and socio-cultural systems // Hadbook of social psychology / Vol. 2 Cambridge, 1954.)

114.Kardiner A. The concept of basic personality structure as an operational tool in the social sciences // The science of man in the world crisis. N.Y., 1967

115.Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Goverment in Twenty-One Countries. New Haven, Yale Univ. Press, 1984;

116.Newcomb T.M. Personality and Social Change. N.Y., 1934;

117.Parsons T. The Social System. N.Y., 1951;

118.Smith M.B., Brunner J.S., White K.W. Opinions and Personality. N.Y., 1965;

119.Thomas W., Znaniecki F. The polish peasants in Europe and America. Boston, 1918,

120.Thurstone L., Chave E. The Measurment of Attitudes. Chicago, 1929;