Политический риск в управленческой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Прохорова, Людмила Васильевна

• Прохорова, Людмила Васильевна
• кандидат политических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат политических наук Прохорова, Людмила Васильевна

Введение.

Глава 1. Специфика политического риска в управленческой деятельности.

1.1 .Политический риск: его сущность, основные сферы проявления, место в управленческой деятельности

1.2.Политический риск: функции, уровни и аспекты исследования.

1.3.Политико-психологические аспекты восприятия риска. Способы воздействия органов управления на восприятие риска.

Глава 2. Основные этапы учета политического риска в управленческой деятельности.

2.1. Анализ и выявление факторов политического риска.

2.2. Оценка политического риска (на примере Республики Карелия).

2.3. Менеджмент политического риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический риск в управленческой деятельности»

Актуальность темы исследования политического риска обусловлена недостаточной ее разработанностью в российской обществоведческой литературе, а также рядом обстоятельств.

Прежде всего, актуальность темы непосредственно связана с логикой функционирования научного знания. В развитии научных представлений о риске можно выделить несколько этапов. В поле зрения небольшой группы конкретных дисциплин, таких как статистика, ряд разделов математики, явление «риск» появляется во второй половине 19-го начале 20-го веков. Этот процесс был связан с накоплением научных знаний о вероятностном характере природных, технологических, социально-экономических и политических процессов, развитием специальных разделов математики и логики, необходимостью выработки юридических норм и правил, регулирующих практику страхования, биржевых сделок.

Позднее риск становится предметом исследования значительного числа конкретных наук - теории игр, вероятности, операций, катастроф, принятия решений, психологии и социальной психологии, этики, военных, экономических, медицинских, правовых и других дисциплин. В 60-е годы 20-го столетия риск превращается в объект междисциплинарных исследований, приобретает статус общенаучного понятия. С конца 60-х годов в зарубежной литературе все чаще объектом исследования становится такая разновидность этого явления как политический риск.

Во-вторых, актуальность темы связана с тем, что практическая управленческая деятельность обычно протекает в условиях неопределенности и риска. В связи с этим оптимизация и рационализация процесса принятия управленческих решений в сфере политики неизбежно предполагает необходимость и целесообразность использования инструментария теории, посредством которого можно анализировать экономический, математический, психологический, интересующий нас политический риск. Решению этой задачи в определенной степени способствует предлагаемый в диссертации анализ сущности, причин существования политического риска, его функций, роли и значения для управленческой деятельности.

В-третьих, усиление научного и практического интереса к политическому риску обусловлено становлением и развитием синергетического мышления, основанного на понимании действительности как мира, представляющего собой открытую систему, мира самоорганизующегося, самопроизвольного и во многом случайного. В отличие от традиционных подходов синергетика исходит из признания объективного наличия случайности, которая в свою очередь является одной из причин существования неопределенности и политического риска. Эти моменты крайне редко учитываются политиками, в подавляющем большинстве стремящимися управлять политическими процессами как жестко детерминированной, однозначно развивающейся системой.

В-четвертых, учитывая то, что современная Россия находится на переходном этапе своей политической истории, который связан с возрастанием степени неопределенности прогнозов, когда политическое и экономическое развитие все более отклоняется от привычных отработанных стандартов, актуальность темы обусловлена изменениями роли и значения в политической жизни России продуктивной, инновационной деятельности. Последняя всегда связана с достижением известной цели новыми способами или постановкой новых целей и поисками новых средств ее достижения. В этом случае, наряду с возможностью получить запланированный результат, одновременно существует вероятность неудач, появления неблагоприятных последствий. Инновационная деятельность связана с риском, отсюда вытекает потребность выявления сущности риска, анализа его связи с инновационной деятельностью в области политики.

В-пятых, актуальность исследования политического ^ риска связана с изменением в современных условиях роли прогнозирования политико-экономического развития России. Поскольку прогнозирование всегда осуществляется в условиях неопределенности (неуверенности), то выработка обоснованных ориентиров развития предполагает изучение роли и места риска в политическом прогнозировании.

Целесообразность анализа политического риска диктуется также практическими потребностями российского государства и его составляющих элементов. Опыт показывает, что эффективность деятельности нередко зависит от того, насколько субъекты политической жизни умеют управлять рисками и используют свое право на риск . Россия уже давно вступила в ситуацию, когда проводимые преобразования малопродуктивны без включения в реальную деятельность управленческих органов принципов оправданного, социально приемлемого, допустимого риска. Этот момент раскрывает не только теоретическое, но и практическое значение проблемы политического риска.

Состояние научной проблемы. Проблема политического риска в настоящее время является комплексной, поскольку исследуется рядом различных дисциплин - философией, социологией, политологией, экономическими науками.

В зарубежных странах (прежде всего, США, Канаде, Великобритании, Франции, Норвегии) первые работы по политическому риску появляются в 60-ые годы. Политический риск становится объектом глубоких исследований с конца 70-х начала 80-х годов и в значительной степени это связано с иранской революцией 1979 года. После этого события анализ политического риска проводился в основном в русле исследования риска революций и риска экспроприации. Позже сфера изучения политического риска значительно расширяется. Стали, в частности, изучаться риски патентных потерь и потерь авторских прав, ограничения прав на землю, риск ограничения импорта и экспорта по политическим мотивам, риск ограничения доступа на внутренние и внешние рынки, риски, связанные с политической стабильностью правительства, уровнями безработицы и т.д.

В отечественной литературе первое упоминание о политическом риске относится к концу 80-х годов. К настоящему времени по этой проблеме не опубликовано ни одной монографии, книги. Весь объем отечественной литературы по проблеме политического риска ограничен немногочисленными статьями, одной брошюрой и авторефератами. Среди них можно выделить работы Альгина А.П.1, в которых политический риск рассматривается с социально-философских позиций. Связь политического риска с социальными конфликтами в философском плане исследовалась В.Ф.Лапицким2, а с социально-политическими процессами -Тихомировым В.Б. и Тихомировой И.В.3 Анализ сущности политического риска и некоторых общих принципов его исследования учеными ряда зарубежных стран изложены в брошюре «Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование управления»4, в последние годы опубликовано несколько статей, в которых раскрываются особенности управления политическим риском в иностранных корпора

1 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М., 1 989; его же. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ)//Автореф. дис. докт. филос. наук. - М., 1990.

2 Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами.// Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1992.

3 Тихомиров В.В., Тихомирова И.В. Политический риск: рейтинг Литвы.// Диалог. - 1990, № 15; Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами// Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 1992. . . м. Политический рис*. Анализ, оценка, прогноьироьание^уПРА&ЛЕНМЕ, - И.-Иьдах-полигрмэ. и,ентр Российско- Америк. чн-ТА. -1932. сколько статей, в которых раскрываются особенности управления политическим риском в иностранных корпорациях, предлагаются методики оценки странового риска, анализируется связь политического и инвестиционного риска.5

Оценивая степень разработанности проблемы политического риска в отечественной литературе, можно отметить, что она заявлена и частично изучается, прежде всего, в философском и социально-экономическом аспектах. С позиции политологии исследование этой темы находится в зачаточном состоянии. Работы, в которых бы анализировалась связь политического риска и управленческой деятельности, в отечественной политологической литературе практически отсутствуют. В результате с точки зрения политологии в теоретическом плане остается неопределенным отличие политического риска от представлений о нем с позиций других дисциплин. Теоретическая неразработанность проблемы затрудняет управление реальными политическими рисками, оптимизацию, рационализацию практической управленческой деятельности в области политики. Именно из вышеназванных обстоятельств мы исходили при определении цели и задач данного исследования.

Цель диссертационной работы заключается:

• в осуществлении анализа политического риска как явления, регулирующего отношения между субъектами общественной жизни и влияющего на уровень эффективности управленческой деятельности;

• в разработке методологических и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в управленческой деятельности.

5 Мазун Л. Управление политическим риском в корпорациях США.// Проблемы теории и практики управления. - 1994, № 6; Севрук В.Т. Анализ странового риска.//Бухгалтерский учет.- 1993. - № 12; Телегина Е.А. Об управлении рисками долгосрочных проектов. //Деньги и кредит. - 1995. - № 1.

Для реализации поставленных целей в диссертации решаются следующие задачи исследования:

• рассмотреть с позиций политологии понятийный инструментарий политического риска, выявить сущность и смысл понятий «ситуация риска», «осмысление риска», «политический риск»;

• исследовать причины и обстоятельства, которые обусловливают существование политического риска в общественной жизни, механизм его взаимосвязи с управленческой деятельностью;

• раскрыть содержание функций политического риска, показать его роль в удовлетворении потребностей субъектов политической жизни;

• дать характеристику роли и значения теории политического риска для практики управления;

• раскрыть содержание основных этапов учета политического риска в управленческой деятельности: анализ, оценка и менеджмент политического риска;

• проанализировать сущность такого элемента управленческой деятельности, как восприятие субъектами общественной жизни риско содержащих политических управленческих решений;

• предложить рекомендации, позволяющие оптимизировать процесс выработки, принятия и реализации политических решений в условиях риска и неопределенности.

Методологическую основу исследования составляет системный подход, позволивший выделить структурные элементы политического риска, проанализировать взаимосвязь этих элементов, раскрыть содержание функций политического риска.

Для решения отдельных задач (проблема восприятия политического риска, его роль в процессе управления, в структуре политической жизни) применяется социально-психологический и деятельностный подход.

Эмпирическую базу диссертации составили интервью с политическими деятелями, материалы газет, теле- и радио передач, в которых содержались количественные и качественные оценки политических сил, влияющих на проведение политики в Российской Федерации и карельском регионе, а также информация об уровнях стабильности, социальной напряженности, преступности, коррупции Российской Федерации и Республике Карелия.

В диссертации использованы результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов (экономистов, психологов, юристов, социологов и т.д.), анализирующих разновидности риска. Это, прежде всего, работы Абчука В.А., Бункина В.А., Бема Д., Ван Дер Меера Г., Вильдавско-го А., Дротц-Зьеберг Б.М., Дугласа Н., Кобрина С., Кеннеди Ч., Кондрацкого A.A., Корниловой Т.В., Ковалева Е.Е., Кумбса К., Кошеленко С.Н., Минаева Н., Ойгензихта В.А., Полякова В.Г., Перелета P.A., Петровского В.А., Рибока С., Роува У., Рудашевского В.Д., Русинова Ф., Стоунера А., Фридмена М., Фишхова В., Ходова JI., Хаджикхани А.

В процессе подготовки данного диссертационного исследования были использованы работы ряда российских и зарубежных специалистов по теории и практике управления, политическому прогнозированию, синергетике, теориям катастроф и принятия решений таких как Альтшуллер Г.С., Венгеров А., Вентцель Е.С., Добронравова И.С., Евланов Л.Г., Князева E.H., Курдюмов С.Л., Ланге О., Омаров A.M., Постон Т., Пригожин А., Рейльян Я.Р., Стюарт Й., Шушан-ски Я.

Научная новизна работы, на наш взгляд заключается в том, что диссертация является одним из первых в России политологическим исследованием механизма взаимосвязи политического риска и управленческой деятельности.

В диссертации проанализирован генезис проблемы политического риска, дана характеристика современного уровня представлений об этом явлении.

Обобщены основные отечественные и зарубежные подходы к осмыслению содержания категорий «ситуация риска», «политический риск». Предложено новое понимание политического риска с позиций политологии, который рассматривается в нескольких различных аспектах. Во-первых, политический риск характеризует процессы политической деятельности субъектов с точки зрения возможных последствий. Во-вторых, политический риск является неотъемлемым элементом политических связей и отношений, и выступает в качестве регулятора этих отношений. В-третьих, политический риск является фактором влияния на процесс принятия и реализации политических решений.

Показано место теории политического риска в структуре такого самостоятельного направления научных исследований как рискология.

Рассмотрен вопрос о причинах и условиях, которые обусловливают существование рисков в политической деятельности.

Разработана классификация разновидностей политического риска, осуществлен анализ основных уровней риска.

Рассмотрен политико-психологический аспект восприятия индивидуальными и коллективными субъектами риско-содержащих политических решений. Особенность данного аспекта , рассматриваемого в диссертационном исследовании состоит в том, что он способствует раскрытию вопроса: на основе каких мировоззренческих позиций и ценностных установок идет процесс восприятия политического риска, с тем, чтобы полнее учитывать отношение субъектов политической жизни к политическим рискам.

Раскрыта содержательная сторона процедуры учета политического риска в управленческой деятельности: выявление факторов риска, его оценка, и управление. Продемонстрировано применение методик, которые способствуют повышению эффективности процесса управления (или принятия управленческих решений). Для решения этих задач предлагаются различные политические технологии.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что ее положения могут быть использованы :

• для создания общей теории политического риска, дальнейших теоретических исследований политического риска, его структуры, функций, анализа особенностей его проявления в сфере политики, экономики жизни и управленческой деятельности;

• для повышения эффективности процесса выработки, принятия и реализации политических решений в условиях риска и неопределенности, а также для прогнозирования развития политической жизни в стране (регионе);

• в педагогической практике - для подготовки лекционных курсов, учебно-методических пособий, спецкурсов по различным аспектам проблемы политического риска.

Объект исследования - отношения между субъектами политической жизни.

Предмет исследования - политический риск, являющийся элементом управленческой деятельности на основе анализа процесса принятия, реализации и выявления последствий принятых управленческих решений, законодательных актов, социологических исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Предлагаемая в исследовании интегрированная характеристика политического риска: политический риск представляет особый тип активного отношения субъектов к политической реальности; это явление, возникающее в условиях неопределенности, характеризующее процессы политической деятельности субъектов с точки зрения возможных последствий (благоприятных и неблагоприятных), существующее как неотъемлемый элемент политических связей и отношений и выступающее в качестве регулятора этих отношений, входящее, как составная часть, в механизм принятия и реализации политических решений

2.Основные функции выполняемые политическим риском регулятивная, «сигнализирующая», защитная - имеют противоречивый характер, выражающийся во взаимосвязи конструктивных и деструктивных процессов.

3.Процесс осуществления управленческой деятельности требует учета специфики функционирования политического риска на локальном, страновом и глобальном уровнях.

4.Механизм взаимосвязи политического риска с управленческой деятельностью включает следующие основные аспекты:

-уровень эффективности процессов управления в значительной степени зависит от степени учета политического риска при осуществлении управленческой деятельности, т.е. анализа, оценки, прогнозирования и менеджмента риска, включенности в них (в процессы управления) информации о возможных вариантах восприятия населением рискосодер-жащих политических решений, способов воздействия органов власти на восприятие риска.

5.Факторы, определяющие уровень политического риска в стране (регионе), включают пятнадцать переменных, учитывающих специфику их проявления в российском и карельском регионах.

6.Современная политическая и экономическая реальность требует создания в России разноуровневого механизма анализа, оценки и менеджмента политического риска, национальной информационно-аналитической системы риска и модели управления риском на уровне регионов с учетом их особенностей.

В соответствии с определенными нами целями и задачами структурно диссертационное исследование состоит из: введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Прохорова, Людмила Васильевна

Выводы диссертационного исследования, на наш взгляд, особенно значимы для российской управленческой действительности в условиях перехода к рыночной экономике, тема исследования многогранна и требует дальнейшего развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Успешное социально-экономическое и политическое развитие общества, как показывает мировой опыт, определяющим образом зависит от организации государственного управления. В условиях перехода к рыночным отношениям в России в государственном и муниципальном управлении неизмеримо возрастает значение сферы управления риском. Это очевидно, как свидетельствуют многочисленные примеры (приведенные в данном исследовании) из практики зарубежного опыта, деятельности правительства России и управленческих структур Карельского региона - одного из субъектов Российской Федерации, - ибо недооценка или игнорирование анализа риска приводит к отрицательным результатам.

Переход России к рыночной экономике обусловил перестройку всех сфер общественной жизни: в социально-политической - это переход от тоталиризма к демократии, в экономической - от административно-командной системы к рыночным отношениям, в жизни отдельного человека - превращение его в самостоятельный субъект политической, экономической и хозяйственной жизни. Происходящие изменения в обществе вызвали нарастание неопределенности в различных сферах его жизни, повышение социальной напряженности, нестабильности и региональных политических и военных конфликтов, что актуализировало проблему существования политических рисков и изучения их с точки зрения политологии в контексте с управленческой деятельностью.

Анализ характера, содержания, природы, структуры, причинных, следственных и функциональных связей между политическим риском и управленческой деятельностью - проблема весьма обширная и многоплановая. Данное исследование ограничено анализом таких компонентов как основные сферы проявления политического риска, его функции и разновидности, поли тико-психологические аспекты восприятия рискосодержащих решений, анализ, оценка и управление политическим риском с использованием материалов по России в целом и карельскому региону.

Данное исследование рассматривает политический риск с точки зрения политологии - науки о политике - и ограничено анализом явления «политический риск», проведенным на основе изучения отечественной и зарубежной литературы и использования опыта управленческой деятельности Республики Карелия.

Представленный в диссертационной работе аспект исследования политического риска, на наш взгляд, важен и ценен потому, что в ходе осуществления его мы методологически и практически решили вопрос о том, на основе каких предпосылок, ценностных ориентаций, мировоззренческих установок применять конкретные методы и способы анализа и оценки политического риска в управленческой деятельности, позволяющие удовлетворять интересы индивидуальных и коллективных субъектов социально-политической жизни.

В процессе обзора существующих подходов к определению понятия «политический риск» зарубежными и отечественными учеными (нами изучены результаты более ста исследований) мы пришли к выводу о том, что термин «политический риск» используется для обозначения различных явлений, состояний и процессов - от прогнозирования политической стабильности до оценки некоммерческих рисков в деятельности субъектов политической жизни.

Все проанализированные нами подходы к выявлению сущности политического риска, на наш взгляд, исключительно значимы, но не охватывают всего содержания явления «политический риск». В связи с этим нами дополнена характеристика этого явления с учетом следующих аспектов:

-наличия в явлении «политический риск» неблагоприятных и благоприятных последствий, а значит, возможной ориентации субъектов политической жизни не только на неудачу, но и на успех; в управлении это будет проявляться в принятии предупредительных или содействующих решений;

-усиления неопределенности, а значит, и рискованности в современном обществе, распространения состояния рискованности на сферу политической деятельности, процессов и отношений. Анализ политического риска в управленческой деятельности в сфере политики позволит избегать резких неблагоприятных политических колебаний;

-изменения экономических процессов, отношений и явлений, ибо специфика многих возникающих в современном мире ситуаций носит лишь по форме экономический оттенок, а по содержанию и последствиям - политический, а значит, экономического характера политического риска;

-неотъемлемой связи политического риска с управленческой деятельностью, разработкой, принятием и реализацией политических решений;

Таким образом, мы характеризуем политический риск как явление, возникающее в условиях неопределенности, характеризующее процессы политической деятельности субъектов с точки зрения возможных последствий (благоприятных и неблагоприятных), существующее как неотъемлемый элемент политических связей и отношений и выступающее в качестве регулятора этих отношений, входящее как составная часть в механизм принятия и реализации политических решений.

Управленческая деятельность в различных сферах и организациях - один из аспектов проявления политического риска. В связи с важностью данного аспекта теоретическую значимость представляет изучение механизма взаимосвязи политического риска и управленческой деятельности. Эффективность управленческой практики наряду со многими составляющими ее элементами зависит от способности управленцев учитывать восприятие риска субъектами общественной жизни, принимая во внимание социальные, социально-психологические и психологические факторы восприятия риска, и воздействовать на уровень восприятия риска. Чрезвычайно необходимым в практике управленческой деятельности и реализации кадровой политики государственного и муниципального управления в России является учет отношения к риску со стороны самих управленцев и их способность к персональному риску. В этой связи в данной работе представляют интерес данные социологического исследования, проведенного Российской академией государственной службы под руководством проф. Бойкова среди управленцев высшего звена субъектов РФ, в т.ч. и Республики Карелия.

Будучи многоуровневым (основные уровни - микро-, макрориск и глобальный риск) и полифункциональным явлением (нами выделены и исследованы три функции - регулятивная, «сигнализирующая», защитная), включая в себя много разновидностей, политический риск требует исследования факторов, способствующих его возникновению, и управленческого воздействия на них.

В исследовании проведен анализ схем классификаций факторов политического риска, предложенных зарубежными и отечественными исследователями, выявлены обстоятельства, характеризующие своеобразие анализа политического риска в России, предлагается классификация факторов политического риска, включающая в себя пятнадцать переменных, отражающих, на наш взгляд, общеэкономическое состояние в стране (регионе), касающихся сферы политических событий, социальных и законодательно определяемых явлений, способных негативно или позитивно влиять на управленческую деятельность в сфере политики. Данная нами классификация учитывает мировой опыт, накопленный в области оценки политического риска, и ориентирована на учет особенностей российской действительности. характерный, на наш взгляд, и для карельского региона. В ходе рассмотрения содержания переменных, большое значение уделяется переменной «уровень политической стабильности». Данный уровень рассчитывается на основе анализа частоты и специфики социальных, экономических и политических конфликтов, а наличие указанных конфликтов в российской действительности и жизни субъектов Российской Федерации - характерная примета современности.

Исследована проблема оценки и менеджмента политического риска в контексте взаимосвязи с управленческой деятельностью в рамках общей методологии, а также с учетом позиции отдельных зарубежных исследователей считающих, что управление рисками, в т.ч. политическим, должно осуществляться на федеральном, региональном и местном уровнях,

Данное исследование проведено с учетом конкретной политической ситуации в Карелии, обусловленной периодом подготовки и проведения в 1998 году выборов глав органов исполнительной власти и депутатов органов представительной власти. На основе системы оценки и прогнозирования политического риска «Prince Model» сделан прогноз возможности выигрыша на выборах трех претендентов на должность Председателя Правительства Республики Карелия

Управление риском - система мероприятий по планированию и осуществлению возможных мер, направленных на уменьшение, смягчение или предотвращение рисков, а также на усиление проявления на практике их позитивных возможностей Возможности действия данной системы по управлению политическим риском продемонстрированы в исследовании на ряде примеров с использованием опыта управленческой деятельности структур государственного и муниципального управления Республики Карелия и предложением рекомендаций по созданию модели управления риском на уровне данного региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Прохорова, Людмила Васильевна, 1998 год

1. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. Ленинград, 1983.

2. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. Перевод с француз-ского/Предисл. Гарольда Дж. Ласки. - М.: Прогресс, 1992.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989;

4. Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1990.

5. Венгеров А. Синергетика и политика//Общественные науки и современность. 1993. - №4.

6. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. С

7. Вятр Е. Социология политических отношений. Перевод с польского/под ред. Бурлацкого Ф.М. - Изд-во «Прогресс». - М.

8. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том 8

9. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья». - 1997.

10. Ю.Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

11. П.Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

12. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

13. Доусон Р. Уверенно принимать решения. Перев. с англ. Стровско-го Д.Л./М.: «Культура и спорт», изд. Объединение «ЮНИТИ». -1996

14. Ильин В В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд. МГУ, 1994

15. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.1. М.: Русская книга, 1993.

16. Инновационный менеджмент. Справ. пособие под ред. П.Н.Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Минделли. М., ЦИСН. - 1998.

17. Ионицкая К. Классификация финансовых рисков//Управление риском. 1997. - №2.

18. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. -М.: Мысль. 1993.

19. Козер Л. Функции социального конфликта. // Реферативный журнал «Социология». 1992. - №4.

20. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия. Петрозаводск. - 1996.

21. Кувалев Е.Е. Радиационный риск на земле и в космосе. М., 1976.

22. Кябелева А. Мягкие границы Карелии//Наблюдатель. 1998. - №4

23. Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992.

24. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социс №3 1997.

25. Мазун Л. . Управление политическим риском в корпорациях США. // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№6.

26. Макаренко В.П. Риск при принятии решения в научной политике. -Деп. 1926. М., 1977.

27. Мертон Р. Явные и латентные функции. //Американская социологическая мысль. М.: Изд. МГ, 1994.

28. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хдоури Франклин. Основы менеджмента: перев. с англ. М.: Дело, 1995.

29. Местное самоуправление: проблемы и перспективы/Под ред. Горного М.Б. Приложение к журналу «Северная Пальмира». - СПб., 1997.

30. Найт Френк. Понятие риска и неопределенности//Риск, случайность, неопределенность. 1994. - №5.

31. Основные направления среднесрочной Программы социально-экономического развития Республики Карелия в 1998 2000 го-дах//Петрозаводск. - 1998.

32. Отчет о выполнении Мероприятий по выходу экономики Республики Карелия из кризиса в 1997 году (по состоянию на 01.01 98г.)//Петрозаводск. 1998 год

33. Подколзина И.А. Проблемы дефениции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях. Вестник Моск. Унив. -Сер.12. - Политические науки. - 1996. - №5.

34. Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование, управление. М., 1992

35. Политология//Энциклопедический словарь. Изд.«Publishers». -1993.

36. Поляков В.Г. Кто не рискует, тот не выигрывает// ЭКО. 1993. -№2.

37. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.

38. Пригожин А. Социологические проблемы управленческих решений. М., 1984.

39. Пригожин А. Социология организации. М., 1980

40. Пригожин А. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управле-ния)//Общественные науки и современность. 1994. - №12.

41. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

42. Прихожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

43. Программа реформирования экономики и социально-экономического развития республики Карелия в 1996-1998 го-дах//Петрозаводск. 1996.

44. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений. М.: Аспект Пресс,1995.

45. Радченя А. Поиск ведут ученые//Северный курьер. 1996. - 4 дек.

46. Райа Э. Деловой риск (обзор). Таллин, 1979.

47. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск//Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Экономика». 1992. - №4.

48. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве//Советская юстиция. 1963. - №18.

49. Рейтинг инвестиционной привлекательности России//Эксперт.1996. №7.

50. Республика Карелия в цифрах. 1996//Госкомстат РК. Петрозаводск. - 1996.

51. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование//Вопросы психологии. -1974, №2 1997.

52. Савватеева И. Иностранному инвестору не хватает в России сво-боды//Известия. 1996. - 29 окт.

53. Сборники законодательных актов Республики Карелия. 1995 -1998.

54. Севрук В.Т. Анализ странового риска//Бухгалтерский учет. 1993, № 12;

55. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. - №1.

56. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности//Управление риском. 1997. №2.

57. Статистическое обозрение. 1997. - №4.

58. Телегина Е.А. Об управлении рисками долгосрочных проек-тов//Деньги и кредит. 1995. - № 1.

59. Тихомиров ВВ., Тихомирова Н.В. Политический риск: рейтинг Литвы//Диалог. 1990. - № 15.

60. Тихомирова Н.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами. Автореф. диссер. канд. полит, наук. -М., 1992.

61. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверинизация и интеграция. М., Рос. госуд. гуманит. Университет, 1997.

62. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М.: Academia. -1996.

63. Цыганков А. Пришествие избирателя. Из истории выборных кампаний в Карелии !989 1996. - Петрозаводск: «Карелия», 1998.

64. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997.

65. Экономическое и социальное положение Республики Карелия за январь декабрь 1997 года//Гос. Комитет Республики Карелия по статистике. - Петрозаводск. - 1998.

66. Aharoni, Y. 1981. The no risk society. Chatham NJ: Chatham House. -1981.

67. Asher W. Political forecasting: The missing link//Journal of Forecasting. 1982. - №1.

68. Barry A., Osborne Т., Rose N. Foucault and Political Reason. London, 1996.

69. Bastide, S., Moatti, J. -P., Pages, J. -Р/. & Fagnani, F. Risk perception & social acceptability of technologies: The French case. Risk Analysis, 1989. 9/2.

70. Beck U. Ecological enlightenment: essays on the politics of the risk society/ Transí. By Mark A. Ritter. New Jersey: Humanities Press, 1995.

71. Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere moderne? -Frankfurt a. M., 1986.

72. Braithwaite, S. The need for corporate strategy on risk management and risk transfer. European Management Journal,- 1989. №7.

73. Brewier T. Political risk assessment for foreign direct investment decisions: better methods for better results//Columbia Journal of World Business. 1981. - Spring.

74. Colson C. Risgue et MCDM. Foundation of Control Engeneering. -1983

75. Dale Jamieson. Scientific Uncertainty and the Political Proc-ess//Annals of the American Academy of Political and Social Science.- Vol. 545. 1996.

76. David L. Paletz. Political Communication in Action. Hampton press, Inc. Cresskill. - New Jersy. - 1996.

77. David W. Pearce, Horst Siebert & Ingo Walter. Risk an political economy of resource development. Macmillan press, London.- 1990.

78. Drotz-Sjoberg, B. -M., & Sjoberg, L. Risk perception and worries after the Chernobyl accident//Jornal of Environmental Psychology, 1990.- 10/2.

79. Dunn J. Interpreting Political Responsibility. Polity Press. - 1990.

80. Eward, F. Insurance and risk. See Burchel et al.-1991.

81. Fitzpatrick M. The definition and assessment of political risk in international business: A review of the literature//Academy of management Review. 1983. - № 8.

82. Gough, I. The political economy and the strong state. London: Macmillan.- 1984

83. Hadjikhani A. A View on Political Risk and Management of Political System. Uppsala University. - 1996.

84. Hyns, H. P. Biotechnology in agriculture: An analysis of a selected technologies and policy in United States//Reproductive and Genetic Engineering. 1989 - 2/1.

85. Kennedy Ch. Political Risk Management. N.Y., 1987.

86. Paul Bracken. Risks and Promises in the two Koreas//Orbis. 1995. -Vol.39. - №1.

87. Radetzki M. Has Political Risk Scared Minerals Investments away from the Deposits in Developing Countries? Stockholm, 1980.

88. Reichman, N. Managing crime risk: toward an insurance based model of social control. Research in Law and Social. 1986.

89. Rice G., Mahmoud E. A managerial procedure for political risk fore-casting//Management International Review. 1986. - Vol. 26.

90. Schaffer E. What are we talking about when we talk about «risk»?

91. Simon.J. The emergence of a risk society: assurance, law and the state. Socialist Review. 1987. - 95.

92. Tarje P. Hagen. Model of decision-making in political institutions. University of Oslo. 1996.

93. The politics of risk society/edited by Jane Franclin; publ. In association with the Institute for Public Policy Research. Cambridge: Policy Press, 1988.101 .Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Laguage. N. Y.

94. Winter. Root U.S/Business abroud and political risk/ Business topics. 1968.