Политический процесс в Республике Корея в переходный период: Сущность, особенности, тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ву Чжон Чул

• Ву Чжон Чул
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ву Чжон Чул

Введение.3

Глава I. Культурно-исторические корни и идейно-теоретическая основа исследования политического процесса в обществах переходного периода.

§ 1. Политический процесс в обществе переходного периода: теоретико-методологические основы исследования. 19

§ 2. Проблемы и особенности перехода азиатских государств от авторитаризма к демократии в трудах современных политологов.30

Глава П. Особенности политического процесса в Республике Корея

§ 1. Социально-экономические и политические предпосылки и условия перехода РК от авторитаризма к демократии.57

§ 2. Основные этапы современного политического процесса и их характеристика. 68

§ 3. Роль избирательных кампаний в современном политическом процессе в РК.88

Глава Ш. Становление и развитие основных субъектов политического процесса в Республике Корея.

§ 1. Внешние и социально-экономические факторы становления институтов власти в РК.120

§ 2. Характеристика политических институтов и их функционирование в условиях демократизации.132

§ 3. Роль партий и общественных движений в политическом процессе Республики Кореи. 153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический процесс в Республике Корея в переходный период: Сущность, особенности, тенденции развития»

Последние десятилетия XX века ознаменовались мощной волной политических трансформаций, захватившей авторитарные режимы в странах Востока и Латинской Америки. Главным итогом этих трансформаций стало достижение демократического общественного устройства.

Весьма показателен в этом отношении опыт политической трансформации в Республике Корея, которая была вовлечена в так называемую «третью» волну демократизации во второй половине 80-х годов.

Актуальность избранной темы исследования следует оценивать исходя из следующих принципиальных факторов: 1) Сегодня РК является полноправным членом мирового сообщества, уважаемым, равноправным, демократическим и динамично развивающемся государством; 2) В настоящее время РФ переживает схожие политические процессы, переходит к демократическому общественному устройству. Несмотря на существенные различия процессов, проходящих в РФ и РК, южнокорейский опыт политической модернизации безусловно представляет интерес для России, поскольку многие из ее социальных и политических проблем во многом аналогичны тем, которые решает РК на пути к демократии.

Актуальность исследования обусловлена также спецификой современного развития РК, потребностями научного анализа политических процессов, происходящих в независимых государствах, необходимостью изучения путей и задач дальнейшего продвижения к демократии и прогрессу.

Выдающийся руководитель РК, Лауреат Нобелевской премии мира Ким Дэ Чжун подчеркивал, что «не следует останавливаться на полпути, необходимо всемерно развивать демократические завоевания, которые корейский народ выстрадал своей трудной судьбой»1.

Действительно, для России, на наш взгляд, полезным может оказаться опыт политической модернизации в авторитарном государстве с одновременным сведением к минимуму некоторых негативных и в какой-то

1 Хангук симмун вансонйнгам. 1999-2000. Суел: Хангук онрон чэдан, 1999. — С.281. степени неизбежных последствий демократизации и либерализации экономики при переходе на новый этап экономического роста, который, как оказалось, не может постоянно опережать уровень развития демократии.

В период коренных структурных преобразований в обществе одной из важнейших задач политической науки является разработка моделей переходных политических процессов на основе анализа и критического переосмысления имеющегося в мире опыта реформирования государств транзитного типа.

Изучение политического процесса в РК позволяет понять специфику применения западной модели развития в конкретно-исторических условиях посттрадиционного общества, сохраняющего особенности конфуцианского мира. Основная проблема заключается в степени её преемственности в том, насколько реализация программы экономической, политической и социальной модернизации зависит от сохраняющей здесь культурной традиции. В современных условиях Запад перестает быть единственной политической лабораторией, где «обкатываются» модели общественного развития, в странах Востока сегодня идет интенсивный поиск евразийских путей синтеза традиционного и современного элементов в рамках демократического процесса.

Опыт общественного развития модернизирующихся стран, в том числе и РК, демонстрирует различные варианты политической модернизации. Эта несхожесть зависит как от множества внешних и внутренних обстоятельств, назревших потребностей, степени кризисного состояния общества, так и от уровня организованности политических сил, претендующих на лидирующую роль, и т.д. Различия в темпах экономического движения, а порой и его направленности существенно, влияют на ход и даже исход политической модернизации.

И хотя Республика Корея не может пока считаться подлинно демократическим государством, перспектива ее развития, с одной стороны, внушает оптимизм, а с другой стороны — несет на себе печать неопределенности. И в этом также заключается актуальность темы исследования.

Опыт современного развития в РК, в т.ч. ее успешной политической модернизации, вызывает большой интерес во всем мире. Однако с научной точки зрения процесс трансформации политической системы РК исследован, на наш взгляд, еще недостаточно. Показать этот сложный процесс, вскрыть нерешенные проблемы, объяснить противоречия и дать прогноз на дальнейшее развитие — цель данной диссертации.

Опираясь на многочисленные корейские источники, а также на труды зарубежных ученых, диссертант попытался исследовать политический процесс в РК в переходный период от авторитаризма к демократии, с учетом тех воззрений, которые сложились в оценке этого процесса в российской научной и публицистической мысли.

Цель и основные задачи исследования

Целью данной диссертации является анализ основных направлений политического процесса РК на этапе перехода от авторитаризма к демократии.

Раскрывая названую тему исследования, автор решал следующие задачи:

• проанализировать современные теоретические представления о политическом процессе как важнейшей категории политологии с точки зрения его структуры, режимов функционирования, типологии, интерпретировать их применительно к Республике Корея и на этой основе попытаться сформировать концептуальную модель политического процесса в условиях трансформации современного южнокорейского общества;

• определить типологические особенности перехода от авторитаризма к демократии в РК;

• проанализировать предпосылки и факторы, дать характеристику условий перехода южнокорейского общества к демократии;

• проанализировать сущность и хронологическую последовательность политического процесса в РК;

• выявить имеющиеся проблемы и препятствия на пути политических преобразований, происходящих на юге корейского полуострова;

• на основе анализа политических явлений дать прогноз хода дальнейшей демократизации южнокорейского общества;

• проанализировать политический процесс с точки зрения деятельности основных субъектов политики;

• рассмотреть избирательные кампании как компоненты политического процесса, сосредоточив внимание на таких их характеристиках, как результативность, эффективность и оптимальность, с учетом опыта президентских и парламентских выборов 1987 — 2002 гг., выявить специфику избирательных кампаний, в ходе и по результатам которых происходят агрегирование, селекция политической элиты, обновление легитимности власти, уточнение парадигмы развития южнокорейского общества;

• выявить основные тенденции демократизации и оптимизации политического процесса как важнейшей составляющей политической системы и необходимого условия преобразования корейского общества.

Степень научной разработанности проблемы

Исследуемая нами проблема нуждается в научном анализе и теоретико-методологическом осмыслении политического процесса как важнейшей составляющей политической системы в ее взаимодействии с транзитным южнокорейским обществом; в изучении источников, посвященных общетеоретическим подходам к категориям «политическая система общества», «политический процесс» в трудах западных1, российских2 и корейский авторов.

1 См.: Almond Gabriel A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston. 1970; Beyme, K. von. Das politische System der Bundesrepublik Deutshhland, München, 1987; EastonD. Political System. N.Y., 1971; Lubmann, N. Social System., Frankfurt / M., 1984; Nohlen, D.,Weihe, Y.politiches system И Staat und Politik. Bonn, 1991; Parsons T. The Social System. N.Y., 1966; Partie polityczne I system partine. Warzawa., 1971; Sartori G. Parties and Party systems: A Framework to analisis. Cambrige (mass), 1976. vol. 1.

2 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. Ь., 1980; Блауберг И.В., Юдин Э.И. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Вайнштейн Г.И. Российская политическая система: уточнение параметров // «Россия. Политические вызовы XXI века». Второй Всероссийский конгресс политологов. М., 2000; карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995; Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993; Политическая деятельность и политическая система // Философия политики. Книга Ш. Властные факторы в политической системе общества. М., 1993; Садовский В.Н. основания общей теории

Проблема демократизации политических систем и режимов уже почти полвека является объектом исследований в западной науке. Концепции демократизации и модернизации в результате осмысления опыта общественно-политических преобразований в США, европейских и других странах сложились как междисциплинарные. В рамках современной теории демократизации сформировалось несколько подходов: институциональный, структурно-функциональный, культурологический, социальнопсихологический, акцентирующих внимание на различных аспектах изменения системных свойств общества и функций общественных институтов.

Следует отметить, что возможности использования трудов некоторых исследователей несколько ограничены их ориентацией исключительно на западные социокультурные реалии. Хотя можно найти и примеры работ, в которых западные авторы стремились выявить специфику политического процесса в других странах в контексте их экономических, социальных и структурных особенностей.

Если представить политическую трансформацию как определенный тип социального изменения, то следует выделить имена таких философов и социологов, как Г. Спенсер, Э.Дюркгейм, М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби. В разработку теории политических систем значительный вклад внесли Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, Т.Пауэлл. По мере накопления эмпирического опыта политических трансформаций происходит его теоретическое осмысление в трудах ученых СНГ1.

Исходя из темы исследования, нас, в наибольшей степени будет интересовать собственно политический процесс как необходимое условие систем: Логико-методологический анализ. М., 1974; Шабров О.Ф. Система // Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

1 Трансформационные процессы в России и Восточной европе и их отражение в массовом сознании: Материалы международного симпозиума. Москва, май 1996., - М., 1996; Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. - 1996. - № 9; Нерсеянц B.C. Цивилизация как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5; Никитченко Н. Транснационализация демократии (третья волна демократии в свете теории международных отношений) // Полис. - № 6; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. Б. Статей. - М., 1994 и др. трансформации общества, его онтология, особенности его проявления в переходный период, возможности управления, демократизация и оптимизация, типология, Значительный вклад в разработку теории этого политологического феномена внесли прежде всего такие зарубежные ученые как: Г.Алмонд, Д.Белл, А.Бентли, Р.Дарендорф, М.Дойч, Д.Истон, Г. Лассуэл, Дж.Б.Иангейм, К.Маркс, Ч.Мерриам, Р.Михельс, А.Пшеворский, А.Раймон, Д.Растоу, Р.К.Рич, С.Хатингтон, Ф.Энгельс1.

Особое значение для формирования представлений о природе и механизмах политического процесса имели теоретические разработки, посвященные теории социальных, политических систем, представленные в работах Т.Парсона , а также таких авторов, как: С. Верба, П.Будье, Р.Даль, Р.Даренддорф, А.Лейпхарт, С.Липсет, Н.Луман, Р.Мертон, Л.Пай, Н.Най и

Среди современных российских разработок по теории политического процесса и его воздействию на развитие переходного общества можно отметить монографические издания: «Политические процессы в Восточной Европе (80-е гг.)»4; «Закономерности и законы политического процесса» (1993 г.)5; «Политический процесс: вопросы теории» (1994 г.)6; 7

Политический процесс» (1994 г.) . Отметим также коллективные работы: «Политический процесс в России: современные тенденции и исторический

1 См: Almond G. (eds.) Crisis, Choice, end Cnange. Stantord, 1972; Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political attudes and democracy in five nations. Princeton University Princeton Universiti Press, 1963; Almond Gabriel A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston. 1970; Easton D. Political System. N.Y., 1971: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Cambrige, London. 1968; Huntington S.P. The Crisis of emocracy. New York, 1975.

2 См.: Parsons T. The Social System. N.Y., 1966; Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparativ Perspectives. Englewood Cliffs (NJ), 1996; парсонс Т. Система соврем.общества. M., 1997.

3 См.: Bourdeu P., Wacquant L. An Invitiaon to Reflexive Sociology. Chicago, 1992; Dahl R. Democracy and Its Critics. New Hawen, 1989; arendorf R. out of Utopia: Toward a Reconstrucion of sociological Analysis; in Sociological Theory. New York, 1961; Liphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Hawen, 1984; Lipset S.M. The Social Requisites of Democracy Revisited // Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives 1 Inkeles, Alex and Masamichi sasaki (eds.). Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996; Luhmann N. Essays on Self-Referense. New York, 1990; Verton R. On Theoretical Sociology. New York, 1967; Pye L.W. Political science and the crisis of authoritarissm. Fmerican Political Science Review, 1990, vol. 1$ Verba S. and nie N. Participaition in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridg, 1978.

4 См.: Яковлева Т.Ф. Политические процессы в Восточной Европе (80-е) гг. М., 1991.

5 См.: Философия политики. В 4 т. Кн. 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1993.

6 См.: Политический процесс: вопросы теории. М., 1994.

7 См.: Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994. контекст» (М., 1995 г.); «Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические проблемы исследования)» (М., 1997 г.); «Онтология мировой политической мысли» (М., 1998 г.); «Политическое управление» (М., 2001 г.) и др.

Большое значение для разработки темы диссертации имело осмысление проблем демократических транзитов (переходного периода к демократии) в разных странах под влиянием как схожих, так и неодинаковых внутренних и внешних факторов.

Прежде всего было бы целесообразным выделить новую работу Р.Даля «О демократии» (2000 г.), которая дает ответы на многие фундаментальные вопросы демократии и по сути является путеводителем в проблемах становления и развития демократии в различных странах мира1. В ретроспективе эти проблемы рассмотрены: также в монографиях А.Н. Данилова «Переходное общество» , E.H. Мощелкова «Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики»3.

Весьма полезным было изучение результатов исследований переходных процессов, представленных такими авторами, как: Т.А.Алексеева, Л.А.Гордон, В.Б.Кувалдин, А.Ю.Мельвиль, А.Пшеворский, Г.В.Осипов, Б.А.Ракитский, О.Г.Харитонова, Л.Шевцова и др.4

1 См.: Даль Р. О демократа. М., 2000.

2 См.: Данилов А.Н. Переходное общество. Минск, 1998.

3 Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

4 См.: Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период проблемы легитимности // Вопросы философии. 1998. № 7; Антохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Гордон J1.A. Ретроспектива переходного периода / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994; Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как форма демократического транзита: российский и украинский опыт в мировом контексте // Полис. 1998. № 2.Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2.; Мощелков E.H. Переходные политические процессы .Дисерт. на соиск.уч.степ.к.полит.н. // М., 1997; Никитченко А.Н. Третья волна демократизаци как феномен глобального развития. Автореф. диссерт.на соиск.уч.степ.к.полит.н. М.,1999; Павлов К.В. Волнообразный характер переходных социально-экономических процессов // естник Удмурсткого университета. Ижевск, 1997. № 7; Пшеворский А. Переходы к демократии. «Путь». 1993. № 3; Ракитский Б.А. Основы теории переходного периода // Через терни. М., 1990; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис 1996. № 5; Шевцова JI. Россия: логика политических перемен // Россия политическая. М., 1998. С.320-373 и др.

Особо следует выделить монографию А.Ю. Мельвиля «Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты)» (1999 г.)1, в этой книге дается сравнительный анализ влияния внешних и внутренних (структурных и процедурных) факторов «демократических транзитов», в том числе применительно к России и феномену посткоммунизма в целом. На материале опросов общественного мнения рассматривается взаимовлияние массовых политических ценностей и политических институтов в трансформационных процессах современной России.

Весьма полезной для реализации исследовательского проекта стала работа В.Гельмана «Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция (1999 г.), посвященная современным концепциям осмысления политических процессов в современной России2.

Что касается непосредственно темы исследования, то в ее разработке приняли участие как западные, так и российские ученые-политологи. В частности, в работах российских ученых исследуются такие аспекты политического процесса РК, как: особенности политического развития в Южной Корее; политическая модернизация; переход от авторитаризма к демократии и т.д. Вместе с тем заметим, что вплоть до конца 80-х годов российские ученые исходили из марксистско-ленинской теории, что затрудняло задачу объективного анализа, в силу этой причины их работы важны исключительно в плане информационных ресурсов в исследовании экономической и политической модернизации страны. С начала 90-х годов появляется ряд публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе (см. работы В.Андрианова, А.Володина, Н.Симонии, В.Тихомирова, С.Суслиной и др.); но подавляющее их большинство освещает преимущественно проблемы социально-экономической модернизации Кореи, тогда как политическая модернизация корейского общества часто оставалась за рамками данных исследований.

1 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

2 См.: Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция.М., 1999.

Важную роль при разработке темы сыграли монографии и статьи ведущего российского специалиста по данной проблеме В.М.Мазурова, ему принадлежит приоритет в переосмыслении оценки современных политических процессов в Южной Корее. Его работа непосредственно посвящена теме политического реформирования РК - «От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин» (М., РАН, 1996 г.). Это исследование сосредоточено на сравнении политического процесса в двух названных государствах.

В ряде вышедших публикаций во второй половине 90-х годов российские ученые исследуют различные аспекты политического процесса в РК в переходный период. Однако в этой работе почти не затрагиваются вопросы становления гражданского общества в Корее.

Полезным в этом отношении был коллективный труд под редакцией В. Хороса, рассматривающий политическую модернизацию в посттрадиционных обществах.

Интерес представляют выводы, обобщения и фактический материал, содержащийся в вышедших в России во второй половине 90-х гг. сборниках, посвященных проблеме становления современного общества в Южной Корее. Опубликованные в них статьи И.Горелого, В.Шипаева, Б.Синицина, А.Ефанова, Б.Славинского, А.Загорского и др. характеризуют отдельные аспекты внутриполитических процессов, определяют исходные условия и предпосылки модернизации Кореи. В качестве ценного вклада в разработку проблемы следует рассматривать материалы научных конференций по корейской тематике, состоявшихся в ведущих академических институтах России; представленные в них доклады Т.Аникиной, В.Михеева, В.Ф.Ли, Г.Яскиной и др. знакомят читателей с принципиально новыми концепциями и подходами отечественных исследователей.

Существенный вклад в разработку проблемы внесла работа дальневосточного историка И.А.Толстокулакова1, посвященная развитию демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики. В своих работах И.А. Толстокулаков на примере Кореи делает попытку определить особенность понимания демократии в конфуцианской культурной среде; выявляет формы и движущие силы процесса демократизации РК; определяет основные этапы становления политической системы РК. Поскольку предметом исследования И. Толстокулакова является новейшая политическая история РК, то основным инструментом при анализе стал исторический подход, определяющий общую историю Кореи в качестве постоянного и обязательного фона для понимания истоков и специфики развития демократических начал в корейском обществе. На основе исторического подхода был применен ретроспективный анализ, позволивший автору рассмотреть содержание процесса демократизации в его последовательном развитии. Исторический подход, историко-сравнительный метод исследования присущи и научному творчеству доктора исторических наук, профессору, известному корееведу В.Ф.Ли .

Сравнительному анализу опыта демократизации в республике Корее с другими странами посвятили свои исследования В.М.Мазуров3 , Мун Хи Гвон4 и С.Ч.Янг5.

Значительный вклад в теорию и концепцию политического процесса в переходный период от авторитаризма к демократии внесли западные ученые Г.Алмонд, Ж.Блондель, З.Бжезинский, Р.Даль, Д.Истон, Х.Линц, А.Лейпхарт,

1 Толстокулаков И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI республики. Автореф.дис. на соис.учен.степени канд.истор.наук. Вл-к, 2000; Его же: Развитие демократического процесса и конституционный вопрос в РК // Известия Восточного института ДВГУ. — 1999. № 5. С.159-178; Его же: Курс президента Ким Тэ Джуна и демократизация современного южнокорейского общества // Вестник ДВО РАН. - 2000. № 2. С.97-108; Его же: РК: истоки демократической трансформации // Российское корееведение: Альманах Межународного центра корееведения при МГУ. Ввп. 2. - М., 2000. С.48-57.

2 Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике Евразийского Востока (М., 2000).

3 Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). М., 1996.

4 Мун Хи Гвон. Сравнительный анализ опыта демократизации в Республике Казахстан и Республике Корея. Автореф.дисс. на соис.учен.степ.канд.полит.наук. -Алматы, 2001.

5 Янг С.Ч. Сравнительная характеристика политических систем РК и КНДР. М., 1999.

Менгес, Р.Арон, Г.Пауэлл, А.Пшеворский, Л.Пай, С.Хатингтон, П.Штомпкс И др.1

Некоторые аспекты политического процесса в РК затрагивают в своих трудах Д.Бонд, Р.Скалапино, У.Каллахан, М.Клиффорд, Ф.Гибней и др.

Основными разработчиками данной проблемы естественно являются южнокорейские политологи. Так проблемы обществ транзитного типа получили освещение в исследованиях Ан Чунг Си, Бэк Чонг Гук, Ким Бьенг Кук, Ким Дон Чун, Ким Ман Хым, Ким Ён Хо, Лим Хёк Бэк, Лим Хён Чжин, Сон Хо Чоль и др. Обстоятельно корейский демократический транзит исследован в работах Чен Туджена, Ким Южми, Кан Мунгу, Юн Минбона, Юн Ёмина и др.

Различным факторам трансформации традиционного общества в РК посвящены работы Б.Н. Сонга, Д.И.Шина. Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды политических деятелей РК Ким Ен Сама, Ким Тэ Джуна, Но My Хена, Д.Ч.Кима, Б.К.Кима, В.Н.Дака, С.С.Пака, и др.

Выделим монографический труд Ким Дэ Чжуна, подготовленный на русском языке - «Южная Корея: драмы, надежды демократии», который стал основой его докторской диссертации, успешно защищенной в Дипломатической академии при МИД РФ в 1992 г.

Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы уже нашли свое решение в ряде научных трудов южнокорейских, западных и российских ученых, однако, все они нуждаются в более глубоком и всестороннем анализе и обобщении богатого теоретического и практического опыта современного политического развития РК в целях определения перспектив политического процесса,

1 Almond G. Disciplin Divided. School and Sects in Political science. Newbury Park: London; New Delhi: Sage Publications, 1990; Blondel J. Comparativ Government: An Introduction. Hempsyead: Philip Allan, 1990.; Безжинский 3. Великое преобразование демократия 1990-х. Специальная информационная служба информационного агентства США. - 1993. - № 6.; Даль Р. Пути перехода к демократии // Кентавр. - 1991. -№ 3. Zakaria F. The Rise of illiberal Democracy. - Foreign AFFAIRS 76 (NOV. Dec. 1997) - p. 42.; Schedier A. What is Demosratic Consolidation& - Journal of democracy 2 (april 1998) -p. 91.; Steinberg D.I. Korea: Triumph amid Turmoil - Journal of Democracy 2 (april 1998) p.81; Г.О'Доннел. Делегативная демократия? // Искусство кино. 1993. № 3. - С.4-7; Don Chull Shin and Hoyan Shyu, Public Opinion in New Demosracies: Political Ambivalence in South Korea and Taiwan. — Journal of Democracy 8 (July, 1997). P. 109-124/ влияния политической модернизации и демократизации на социально-экономические процессы страны.

Специального научного диссертационного труда, в котором всесторонне и комплексно, на новой источниковой базе был бы дан анализ современного политического процесса на Юге Корейского полуострова, еще не создано, и проблемы этой актуальной темы далеко не исчерпаны.

Достаточно актуальным и острым остается вопрос о методологических принципах и инструментарии в изучении политической модернизации, демократических транзитов на примере Южной Кореи.

Источпиковая база исследования делится на несколько больших групп источников:

Первая группа — государственные документы РК (Конституция и другие законодательные акты.

Вторая группа - документы и материалы политических партий РК (Программы и Уставы, решения съездов, сессий и пленумов).

Третья группа - труды, выступления и интервью руководителей РК (президентов, вице-президентов, премьер-министров, министров, лидеров основных политических партий Ким Ен Сама, Ким Тэ Джуна. Но Му Хена и

ДР-)

Четвертая группа — справочные материалы и документы статистики.

Пятая группа — периодическая печать РК, РФ и других стран.

Шестая группа - Интернет сайты.

Материалы социологических опросов, проводимых корейскими правительственными учреждениями и независимыми экспертами по проблеме демократизации РК.

Помимо работы с документами и материалами автор лично встречался с представителями государственного аппарата, руководителями низшего и среднего звена выборного актива как правящих, так и оппозиционных партий РК. Дискуссии, беседы с ними, научные наблюдения автора помогли глубже прояснить современную политическую ситуацию в РК, лучше понять сложные и противоречивые проблемы современного политического процесса в стране.

Глубокий анализ разнообразных источников политологического знания (политической практики, в том числе и личного наблюдения автора, представленных монографий и публикаций, результатов социологических исследований, данных статистики и многое другое) позволяет нам реализовать поставленную цель и исследовательские задачи в представленной к защите кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования. Степень изученности темы, ее научную новизну определяют следующие моменты:

• политический процесс в РК начиная с середины 80-х годов XX века прослеживается непрерывно как последовательное развитие политических реформ;

• впервые проведен анализ правовой базы политических преобразований в РК на этапе перехода от авторитаризма к демократии;

• выделены основные этапы политических реформ на юге Корейского полуострова;

• сделана попытка представить современный политический процесс в РК как результат деятельности различных субъектов (государства, правительства, политических партий и общественных движений).

Диссертант исходит из предположения, что в переходный период от авторитаризма к демократии политический процесс в РК приобретает принципиально новые качества, связанные с формированием демократических институциональных субъектов политики, а также политической активностью населения. Политическая инженерия является важнейшим компонентом политического процесса, оказывающим воздействие на его асинхронность и разбалансированность. В РК, как и в других странах демократического транзита, политический процесс испытывает влияние разных, в том числе негативных, тормозящих факторов, что может отрицательно сказаться на других сферах общественной жизни, с одной стороны, и на характере и тенденциях самого политического процесса, с другой. Вместе с тем анализ тенденций политического процесса позволяет обнаружить созидательные его характеристики.

В качестве теоретической и методологической основы в диссертации использовались принципы методологии системного и структурно-функционального подходов, диалектических принципов объективности, конкретного историзма, причинно-следственных связей, а также гипотеза как научное предположение о характере развития политического процесса в РК.

Так, системный подход предполагает взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса. Институциональный подход предполагает анализ развития прежде всего имеющихся в обществе политических институтов. Приверженные этому подходу исследователи (Т. Парсонс, .Хантингтон, Дж.Нельсон и др.) склонны считать политические институты приоритетным фактором в решении задач политического развития; биевиористский подход, заключающийся в том, что его сторонники (Г.Алнонд, С.Верба и др.), осознавая ограниченность институционализма, обращаются к осмыслению имеющихся в обществе политических позиций и типов политического поведения; структурно-функциональное направление политического анализа (Д.Истон, Э.Шилз, С.Липсет и др.) сосредотачивает внимание на выявлении, в том числе вне институциональных ролевых, социальных, групповых оснований, политического поведения и развития политического процесса.

Ценным для диссертации было утверждение Дж.Лапаломбары, что «проблема политологии как науки об обществе и его политических институтах состоит в том, что разработанные и апробированные на опыте одной страны научные парадигмы могут оказаться неподходящими полностью или частично для объяснения феноменов в других странах»1.

1 Cm.: Lapalombara, Joseph, The Utility and Limita tion of interest Croup Theory in Non American Field situation // Journal of Politics 22,2249, 1960.

В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологических пристрастий в оценке тех или иных событий политической жизни РК, сочетать политологический анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизится к объективному анализу происходящих в стране политических процессов.

При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизационному.

В связи с тем, что данная диссертация написана на русском языке, многие термины в ней для лучшего понимания российским читателем, взяты из статей и монографий российских ученых и политиков, переводов корейских документов и материалов на русский язык.

Объектом нашего исследования выступает современный политический процесс в условиях трансформации южно-корейского общества.

Предметом исследования является изучение особенностей, существенных характеристик, тенденций развития, анализ политического процесса как необходимого условия и важнейшей составляющей политической модернизации, как пример демократического транзита.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что в ней проведен как методологический, так и эмпирический анализ политического процесса в РК. Разработанные в ходе диссертационного исследования положения могут быть использованы при оценке внутриполитической ситуации на юге Корейского полуострова. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить сущность и особенность политического процесса в РК.

К новым результатам можно отнести и поднятый в диссертации вопрос о перспективах построения гражданского общества в РК с учетом анализа взглядов на данную категорию корейских, российских и других иностранных политологов.

Полученные результаты исследования могут быть интересны для специалистов в области новейшей истории, политологии, корееведов и др. Они могут быть применены при разработке спецкурсов по проблемам политической модернизации и демократизации развивающихся стран, создания обобщающих трудов по политическим процессам, при проведении специальных семинаров со студентами и аспирантами, изучающими корейскую проблематику.

Апробация основных идей и положений диссертации осуществлена путем публикаций автором научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы на корейском и русском языках, выступлений с научными сообщениями на научных конференциях в Сеуле и во Владивостоке.

Диссертация обсуждалась на кафедре регионоведения Владивостокского института международных отношений Дальневосточного;государственного университета в апреле 2003 года и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ву Чжон Чул

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу XXI века РК достигла значительных успехов в политическом и социально-экономическом развитии, превратившись в одно из «четырех драконов» Азии. Страна, практически не имеющая природно-сырьевых ресурсов, за последние два десятилетия стала одним из ведущих экспортеров мира. По основным экономическим показателям РК входит в десятку самых развитых стран мира, является крупнейшим мировым инвестором, ее банки играют существенную роль на мировом валютном финансовом рынке. Эти успехи были бы невозможны без успешной политической модернизации южно-корейского общества.

В политическом развитии за несколько десятилетий РК прошла сложный путь от режима военной диктатуры к демократическому многопартийному обществу со свободными СМИ, открытыми и справедливыми выборами. 'Реформа политической системы проводилась здесь на основе позитивных результатов экономических реформ, начатых еще в условиях авторитаризма.

Особенность современного политического процесса РК состоит в том, что \по времени он совпал с демократическим транзитом, т.е. переходом Кореи от авторитаризма к демократическому устройству. Кроме того, отличительной особенностью современного политического процесса РК является ее принадлежность к группе стран третьего эшелона, где политическая модернизация и демократизация политической жизни происходили намного позже, чем в западных странах. Исследуя культурно-исторические корни и идейно-теоретическую основу политического процесса в восточно-азиатских обществах вообще, и в Южной Корее, в частности, диссертант пришел к выводу, что культурная среда конфуцианского ареала, к которому принадлежит и Корея, по-своему модернизирует многие сущностные характеристики политического процесса и стремится максимально адаптировать их к своим традиционным основам. Так, например, усваивая базовые принципы либерализма и представительной демократии, восточный мир привносит в их реальное воплощение собственные национально-региональные особенности.

Таким образом, рассмотрев многообразие форм перехода различных азиатских стран от авторитаризма к демократии, показав особенности, традиции политического процесса в этих странах, мы пришли к следующим выводам:

Во-первых, политическое развитие, политическая модернизация, политический процесс в азиатских странах имеют свои особенности. Эти явления существенно отличаются по сути и содержанию и не совпадают по времени от других развитых стран Запада, примыкая к «третьей волне демократизации»;

Во-вторых, в каждой из этих азиатских стран, в свою очередь, есть присущие только им особенности переходного периода;

В-третьих, в политическом процессе азиатских стран огромное влияние имеет традиционализм, который проявляется во всех сферах общественной жизни - духовной, политической, социально-экономической и т.д.

Демократизация в конфуцианском мире — исторический феномен. Основные проблемы заключаются в том, насколько в восточно-азиатских странах укоренились демократические нормы в общецивилизационном их понимании, насколько западная традиция соответствует политической культуре конфуцианского типа, какова национальная специфика складывающейся здесь собственной демократической традиции.

В-четвертых, влиятельной силой, оказывающей сильное воздействие на политическую жизнь этих стран, является религия (конфуцианство, буддизм, ислам и т.д.);

В-пятых, несмотря на противоречия политического развития и драматические «откаты», Восток идет в русле новой постиндустриальной цивилизации, обогащая и разнообразя модели политического развития мира.

В современном развитии РК, как и других дальневосточных стран, существенна и устойчива роль традиционализма, который пронизывает все сферы общественной жизни, в т.ч. политический процесс. Традиционализм в Корее многолик, а его последствия носят как положительный, так. и отрицательный характер. По нашему мнению, прогрессивное традиционное наследие минувших эпох содействует нарождению новой корейской культуры, нового социального строя. Вместе с тем, многие исторически отжившие консервативные традиции (регионализм и др.) становятся серьезным тормозом в утверждении новых политических отношений.

Анализируя предпосылки и исходные условия современного политического процесса в Южной Корее, мы пришли к выводу о том, что закономерным и логическим продолжением начавшегося здесь процесса модернизации является практика демократического строительства.

Демократизация корейского общества осуществляется в. форме политической реформы «сверху», что обеспечивает мирный характер трансформации авторитарного режима. Корейский авторитаризм строился на основе широкого социального консенсуса, в целом характерного для конфуцианской политической традиции, это и предопределило типологические особенности перехода как ускоренной, или скорее скачкообразной, эволюции на неконфронтационной основе. Условия перехода РК на путь демократического строительства определялись международной обстановкой, изменением социально-экономической ситуации и политической ситуации в стране. Национально-культурная специфика корейского общества и особенности существовавшего здесь в середине 80-х гг. авторитарного режима отразились на форме и темпах перехода Кореи к демократизации, осуществленного ускоренно эволюционным путем. В качестве движущих сил процесса одновременно выступали как политическая оппозиция в лице демократической общественности и среднего класса, так и трезвомыслящие представители государственного, в том числе военного руководства.

Сложившаяся в Южной Корее политическая система имеет следующие базовые признаки демократии: 1) представительство; 2) гражданственность;

3) право. Все это позволяет отнести РК к группе стран, строящих основы формальной демократии. Институционные основы и учреждения демократического режима здесь были заложены еще в послевоенный период усилиями оккупационных властей США. Они дали толчок формированию правовой базы конституционной демократии. Нельзя отрицать существования в Корее законодательной основы, формально обеспечивающей политические права, либеральные свободы и нормы правового государства. В стране сложилась и функционирует формальная многопартийная система. Южнокорейские юридические нормы наделяют граждан и их общественно-политические объединения правом участвовать в управлении государством, занимать любые публичные и государственные должности. Но формирование реального политического субъекта в стране индивидуальных и коллективных участников еще не завершено. Характерная для конфуцианского мира авторитарно-патерналистская организация власти тормозит развитие системы политического представительства. Парламент долгое время оставался и по-прежнему сохраняет второстепенное положение в политической системе РК. На протяжении десятков лет отсутствовал механизм местного самоуправления. Развитие публичного политического процесса и формирование основ гражданского общества началось в РК лишь в середине 90-х г. XX века.

Важными предпосылками в условиях перехода РК от авторитаризма к демократии стали кардинальные изменения в социально-экономической сфере. Военные режимы под давлением демократической оппозиции и мирового общественного движения вынуждены были выступить инициаторами сложных структурных изменений в управлении экономикой. Во второй половине 80-х годов в стране создаются условия для развития рынка. Набирающему силу южно-корейскому бизнесу было оказана немалая финансовая помощь правительства. В экономику республики пошли огромные зарубежные инвестиции.

В свою очередь, демократические процессы 80-х годов воздействовали на экономическую жизнь южнокорейского общества. Анализ, сделанный в диссертации показал, что социально-экономическая ситуация была значительно лучше, чем в других государствах молодой демократии1. Даже мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. РК прошла с гораздо меньшими потерями чем другие азиатские страны, в т.ч. Япония. Одним словом, экономика страны с честью выдержала испытание демократией.

Таким образом, в 1980-е годы еще в условиях авторитарного режима в южнокорейском обществе сложились определенные социально-экономические предпосылки и условия перехода к демократии. Постепенно утвердилась взаимосвязь между текущим процессом демократизации и его экономическими последствиями. Экономический успех РК, т.н. «экономическое чудо», в первую очередь было обусловлено воздействием демократических тенденций. Влияние молодой корейской демократии на социально-экономическое развитие проявилось во многих областях жизни. Постепенная демократизация общественной жизни следовала за экономическим прогрессом страны.

Рост материального благосостояния привел к появлению такого распространенного в развитых индустриальных странах социального феномена, как «средний класс». К середине 90-х годов южнокорейский «средний класс» составлял уже около 3А всего населения. В стране возникло огромное количество мелких и средних предпринимателей.

Можно утверждать, что последние два десятилетия в РК идет взаимообусловленный и взаимосвязанный процесс: с одной стороны, развитие экономики положительно влияет на расширение демократии, с другой - происходит позитивное воздействие процессов демократизации на социально-экономическую ситуацию.

Проведенный в данном параграфе историко-политологический анализ политического процесса в РК позволяет выделить его основные этапы:

Первый этап (август 1945 — май 1961 гг.). Это первая попытка политической модернизации южнокорейского общества, ее общее содержание может быть определено как формирование основных институтов и конституционных основ демократии и борьба с авторитарными тенденциями в рамках политической системы I и II республик.

Второй этап (май 1961 — декабрь 1987 гг.). Вследствие государственного переворота власть переходит в руки военной диктатуры, постепенно трансформирующейся в военно-бюрократический режим III - V республик. Его руководство сосредоточило основное внимание на проблемах экономической модернизации и создании хозяйства индустриального типа. Содержание второго этапа может быть определено, как борьба за возвращение к демократическому конституционализму в условиях авторитарного режима III - V Республик и формирование социально-экономических и политических предпосылок дальнейшей демократизации.

Третий этап (с начала 1988 г. по настоящее время). Он начинается как результат конституционной реформы 1987 г. и становления политической системы VI республики. В 90-е гг. происходит расширение и углубление корейской демократии, формирование основ гражданского общества и представительной демократии.

Неотъемлемой составной частью политического процесса в РК являются выборы. В современной РК они предоставляют любому человеку, идущему в большую политику, реальную возможность стать депутатом парламента, губернатором или даже президентом страны.

Это красноречиво показали последние президентские выборы в декабре 2002 г., когда высший пост в стране - главы государства занял представитель простого народа - выходец из крестьянской семьи Но Му Хён. Во время выборов в активную политическую жизнь, т.е. в политический процесс, в РК вовлекаются широкие слои населения, они начинают ощущать свою значимость, возможность оказывать влияние на персональный состав высших государственных органов.

Избирательная система РК имеет свою особенность и оказывает огромное влияние на участников избирательного процесса (партии, общественные движения); опираясь на конституцию страны, диктует им правила, регламентирующие порядок предвыборной борьбы, порядок голосования, способ распределения мандатов и другие вопросы. Выборы, особенно президентские, оказывают огромное влияние на ход, характер политического процесса, на участников (субъектов) этого процесса (правительство, партии, общественные движения).

Говоря о партий и общественных движений в современном политическом процессе РК, можно констатировать, что их влияние продолжает возрастать. Так, несмотря на молодость (10-15 лет) большинство основных политических партий страны задает ритм и тон политической жизни южнокорейского государства. Они выполняют свои основные функции: политические (борьба за власть); рекрутскую (подбор и выдвижение на государственную службу кадров); социальную (трансформация социальных требований в политические решения, выражение социальных институтов); электоральную (избирательную) и другие функции.

В существующей ныне многопартийной системе политические партии Кореи действуют как бы в двух уровнях. С одной стороны, борясь с регионализмом, ведущие демократические партии пытаются формировать сеть каналов, пронизывающих некоторые региональные общности и местные общины и тем самым усиливающих в них общенациональное начало. С другой — развитие межпартийной политической борьбы способствует тому, что общенациональная политическая система Кореи все больше поднимается над всеми конкретными группировками и каналами. Одной из главных функций политических партий РК состоит в формализации и институционализации политического сознания граждан, замене спонтанных, стихийных, неорганизованных форм политических действий институционализироваными формами участия через партии и избирательную систему.

Принципа смены политической власти в процессе конкуренции между ведущими Демократической партией нового тысячелетия (ДПНТ), Партией великой страны (ПВС), (Ханнара-дан) и Объединением либеральных демократов (ОЛД) все больше отделяет конкретных людей, сменившихся у власти, от самой избирательной системы и партий.

В современном южнокорейском обществе партии выступают в качестве носителей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под сомнение законность существующего конституционного строя, основополагающих прав и свобод граждан, утвердившиеся и общепринятые в этой стране правила политической игры. Соблюдение и реализация этих принципов создают предпосылки для признания каждой из противоборствующих сторон «законности» существования противной стороны. Не случайно, в РК в последнее время в сознании широких слоев населения все больше утверждаются отношения к партиям, как важнейшим структурным и функциональным элементам политической организации общества. Это относится как к правящей партии, так и к оппозиционным. Партии же, принципиально не приемлющие существующую политическую систему Кореи, либо постепенно отодвигаются на периферию общественной жизни, либо вовсе исчезают с политической арены. Именно такой была участь многих исчезнувших партий Южной Кореи. Современные политические партии РК координируют и контролируют процесс принятия решений на уровне государства. Например, сегодня правящая ДПНТ подталкивает другие партии заключать соглашения и проводить политику в интересах всех граждан Южной Кореи.

Участвуя в политическом процессе, партии РК учатся обеспечивать взаимосвязь между различными уровнями и ветвями государственной власти, пытаются выработать компромиссные политические решения, выполняют посреднические функции между разными социальными группами.

Вместе с тем анализ деятельности политических партий РК позволяет констатировать их незрелость, слабость и нерешительность. Это объясняется малым сроком их работы и незавершенной политической реформы в стране. Это в первую очередь, на наш взгляд, связано с проблемой власти и ее стабилизацией, с сохраняющимся расколом страны и продолжающимся жестким противостоянием между Югом и Севером.

Дальнейший рост авторитета и влияние политических партий будут во многом зависеть от замены президентской системы правления парламентским кабинетом, что даст толчок для дальнейшего развития партий, в целом многопартийной системы и расширение демократии в стране.

В: 90-х годах XX века в южнокорейском обществе происходят динамичные процессы: внутреннее строение общества усложняется, ролевые и функциональные мотивации диверсифицируются; все это дает основание говорить о некоторой трансформации сословно-корпоративных структур сознания и поведенческих моделей в направлении цивилизационного гражданского общества. В эти годы в южнокорейском обществе уже действуют силы, умеющие и желающие интегрировать разноречивые интересы и артикулировать их перед государством и властными структурами. Все это способствует дальнейшей либерализации и модернизации политической системы РК.

Однако как бы ни складывалась дальнейшая судьба процесса демократизации в РК, уже очевидно, что ее общественно-политическая система будет основываться на синтезе традиционных национальных ценностей, так и устоях западного либерализма. Страна успешно осваивает достижения западного мира, и в то же время оберегает и воспроизводит многие черты своей традиционной культуры как основы национальной идентичности. Южнокорейский опыт развития политического процесса в переходный период от авторитаризма к демократии показывает, что провозглашение демократических идей и лозунгов само по себе является недостаточным. Перспектива окончательного преодоления остатков авторитаризма напрямую зависит от формирования в РК подлинной демократической политической культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ву Чжон Чул, 2003 год

1. Официальные государственные документы и нормативно-правовые акты, отчеты национального статистического бюро, материалы ЦИК Республики Корея1 .Конституция Республики Корея. Сеул, 1986. (на английском языке)

2. Facts about Korea. Seoul: Korean Overseas Information Service, 1997. -p. 148

3. Forecast For 1998 // Korean Economic Briefing. — Vol. 8, № 1. — January 1998. P. 1-12; Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.lgeri.co.kr/english/epubmain.html. March 15, 1998.

4. Korea Unification. Source Materials with Introduction. Vol. 1. Seoul, 1976. -224 c.

5. National Income Account: Indicators and Statistics // Economic Indicators on Korea. 2 p. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.lgeri.co.kr/engHsh/indicate/eind0301min.html. June 22, 2000.

6. National Statistic Office of ROK: Statistical Report of Korean Statistical Information System. November, 20. 2000. 14 p. — Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.nso.go.kr/search/data/e-stat9906pdf. November, 20. 2000.

7. South Korea Constitution // ICL Constitution World. 16 p.; Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.um-wuerzburg.de/law/ks00000html. October 25, 1998.

8. Together As One. The Inter-Korean Summit Talks Opening a New Era in the H istory of Korea. Seoul: Ministry of Unification Republic of Korea. 2000. — P.52

9. Кэхекпэксо: Синхангук самнен, 1993.2 1996.2. (Белая книга реформ: три года новой Кореи. Февраль 1993 - февраль 1996. - Сеул: Конгбочхо, 1996. -181 с.1.. Справочные материалы

10. Корейский ежегодник. Сеул: изд-во Корейской информационной службы (1990-2000 гг.)

11. Korea Annual. Seoul (yearly)

12. A Hand book of Korea. Seoul: KOIS, 1998.

13. Корея. Справочник. Корейские службы информации для зарубежных стран. Сеул. 1993. (на русском языке)

14. I. Документы и материалы политических партий Республики Корея

15. The Grand National Party. Seoul, 2000. - lip.

16. Ким Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии / Пер. с кор. -М.: Дипломат, акад. МИД Рос. Федерации: Республика, 1992. 319 с.

17. Ким Дэ Чжун. Новое начало. М.: Республика, 1998.

18. Address by President Kim Young Sam on National Policies for 1996 (January 9, 1996): To Build a First-Class Nation by Righting the Wrongs of the Past and Improving the Quality of Life // Korea Observer. Spring 1996, -Vol. XXVII, № l.-P. 135-144.

19. Chun Doo Hwan. Inauguration Address to National Assembly // The National Assembly Report. February 1981. - P.17-27.

20. Ким Ен Сам. 2000 Синхангук (Новая Корея к 2000 г.). — Сеул: Тонъгванъчхульпханса. 1993. — 116 с.

21. Ким Дэ Чжун сибодэ тэтхонънен чвиимса. Чонмун (Полный текст инаугурационной речи Ким Тэ Чжуна, избранного на 15 президентский срок) // Чунан Ильбо. 1998. - 26 февраля.

22. Тэтхонърен кухвекукчон енсольмун (Речь президента по вопросам государственной политики в Национальном собрании 27 февраля 1993 г.). — Сеул: Мунхваса, 1993. 28 с.

23. Тэтхонънен чхвиимса. Чонмун (Инаугурационная речь президента Ким Ен Сама 25 февраля 1993 г. Полный текст) // Чунан Ильбо. -1993. 26 февраля.1. Исследования:

24. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Хорос В.Г., Мирский Г.И., Майданик K.JL и др.; под ред. Хороса В.Г. — М.: Наука, 1996. -336 с.

25. Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1. — М.: ИДВ РАН, 1996.-259 с.

26. Андреев В.И. Сеул в путах неоколониализма // Проблемы Дальнего Востока. 1987. № 1. .112-117.

27. Андрианов В.Д. Роль государства в формировании устойчивого динамичного развития в Южной Корее // Проблемы Дальнего Востока. — 1995. -№ 1.-С. 80-91.

28. Аникина Т.С. Прогноз развития политической ситуации в АТР и перспективы российско-корейских отношений // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд. 1997.-С. 136-144.

29. Ан Бенг Юн. Корейская проблема и безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы Дальнего Востока. 1991. - № 5. — С. 30-38.

30. Ан Тхэ Гвон. Реформы правительства Ким Ен Сама направления; и задачи // Россия и Корея: модернизация, реформы, международные отношения. — М.: Восточная литература, 1997. - С. 181-183.

31. Афонин М.В. Корейские политические партии в объединении Кореи. — Владивосток, 2002. С. 163.

32. Булычев Г.Б. Политические системы государств Корейского полуострова. М., 2002. С. 166

33. Ванин Ю.В. Российское корееведение в прошлом и настоящем // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - № 3. - С. 5-19.

34. Володин А.Г. Политическая модернизация на юге Корейского полуострова: методологические аспекты // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. — С. 11-22.

35. Воронцов В.Б., Кам Бен Хи. Россия и Корея (1945 1992). - М.: Международный центр корееведения МГУ, 1993. - 136 с.

36. Горелый И.О. Внутриполитические процессы в Северной и Южной Корее на рубеже 80 90-х гг. // Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст.-Вып. 1. — М.:ИДВ РАН, 1996.-С. 73-95.

37. Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. — М.: Восточная литература РАН, 1997. 127 с.

38. Давыдов О.В. Сеул в поисках новых горизонтов // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 2. С.39-49.

39. Епифанов А.Н. Взаимоотношения режима и оппозиции в переходный период (80-е гг.) // Республика Корея: становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. С.633-76.

40. Жебин А. Тернистый путь к демократии в Южной Корее // Независимая газета. 1992. 4 июля.

41. Загорский А.В. Проблемы демократии в первых республиках (1948 1961 гг.) // Республика Корея: становление современного общества. ИМЭИМО РАН, 1996. С.36-51.

42. Забровская JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). Владивосток: ИИАиЭ ДВО РАН, 1996. — 127 с.

43. Иргенбаев А.Т. О некоторых особенностях развития политической системы и общества Южной Кореи // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. 4.1. М., 1997. С.60-81.

44. Иргенбаев А.Т. К итогам президентских выборов в Республике Корея // Проблемы Дальнего Востока. 1998. - № 3. - С. 41-45.

45. История Кореи (с древнейших времен до наших дней). В 2-х тт. Т.2 М.: Восточная литература, 1974. - С. 480.

46. Ким Сок Кю. Мир и стабильность в Северо-Восточной Азии (многосторонний диалог) Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996. - 23с.

47. Ким Г.Ф. Политический процесс в РК на рубеже XX XXI веков: опыт, проблемы, противоречия //Молодой международник, 2002, № 3. С.93-103.

48. Корея Север и Юг. - М.: Наука, 1971. - С. 217.

49. Корейский полуостров и вызовы XXI века. Доклады, представленные на VI научной конференции кореистов. Москва, 26-27 марта 2002 г. М., 2003.

50. Ли В.Ф. О синтезе традиционализма и вестернизма в политической культуре корейской нации // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф.-М.: ИДВ РАН, 1998. С. 188-195.

51. Ли В.Ф. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М.: Научная книга, 1998. -С. 278

52. Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. — М.: Научная книга, 2000. 516 с.

53. Ли Ги Бэк. История Кореи: новая трактовка. М., 2000. С. 463.

54. Мазуров В.М., Синицин Б.В. Южная Корея. Драматическое перепутье. -М.: Наука, 1963.-С. 152.

55. Мазуров В.М. Создание антинародного режима в Южной Корее (1945 — 1950 гг.). М.: Изд-во восточной литературы, 1963. - С. 195.

56. Мазуров В.М. Республика Корея на этапе перехода к демократии // Республика Корея: опыт модернизации. — М.: Восточная литература, 1996. — С. 20-47.

57. Мазуров В.М. Политическое лидерство в многоконфессиональном южнокорейском обществе // Республика Корея: опыт модернизации. М.: Восточная литература, 1996.— С. 176-204.

58. Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). — М.: Восточная литература, 1996.-С. 199.

59. Мазуров В.М. Южная Корея и США. -М.: Наука, 1971. С. 268.

60. Мельвиль А.Ю. Демократизация в России и Республике Корея -возможности и пределы аналогий // Россия и Корея в меняющемся мире: матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. - С.23-32.

61. Михеев В.В. Политическая ситуация в Южной Корее в наступившем году // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 59-64.

62. Михеев В.В. Политическая ситуация в Южной Корее и курс Сеула в отношении Северной Кореи // Россия и Корея на пороге нового столетия: Матер. III науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1999. - С. 97-102.

63. Мун Хи Гвон. Сравнительный анализ опыта демократизации в Республике Казахстан и Республике Корея. Автореферат канд. дисс. на соиск. степ. канд. политич. наук. Ал маты, 2001.

64. Мун Хи Гвон. Институт президентства в контексте конституционных изменений: опыт Южной Кореи // Институт президентства в новых независимых государствах (Материалы международной конференции. Алматы, 6 апр. 2001 г.) Алматы: ИфиП МОН РК, 2001. С.77-84.

65. Огнев Ю.И. Внутриполитический кризис в Южной Корее и его истоки // Проблемы Дальнего Востока. 1981. № 1. С. 115-129.

66. Прошин A.A. Тимонин .А. Неоколониализм США и Южная коре. М.: Наука, 1985.-С. 190.

67. Петров А.И. Пятнадцатый президент // Россия и АТР. 1998. — № 2. — С. 60-65.

68. Республика Корея: опыт модернизации. М.: Восточная литература, 1996.-С. 212.

69. Республика Корея: становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996.-С. 131.

70. Ро Дэ У. Политический профиль. Сеул: Корейская служба зарубежной информации, 1991.-С. 13.

71. Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. С. 176.

72. Россия и Корея: модернизация, реформы, международные отношения. -М Восточная литература, 1997. С. 255.

73. Савельев Р.В. Роль армии в Корее // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. 4.1. М., 1997. С.113-125.

74. Симония Н.А. Правление Чон Ду Хвана и начало демократизации Республика Корея: Становление современного общества. — М.: ИМЭИМО РАН, 1996.-С. 52-62.

75. Сим Чи Ен. Политика объединения правительства Ким Ен Сама: оценки и перспективы // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. М.: Восточная литература, 1997. — С. 175-180.

76. Синицын Б.В. Стратегия социально-экономической модернизации Республики Корея (60 80-е гг.) // Республика Корея: опыт модернизации. -М.: Восточная литература, 1996. - С. 74-106.

77. Славинский Б.Н. Корейская война 1950-1953 гг.: современное переосмысление // Проблемы Дальнего Востока. 1991 № 2. С.80-90.

78. Славинский Б.Н. Проблема опеки и демократия // Республика Корея: становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. — С. 6-19.

79. Сто дней правительства для народа. Создать небольшое, но эффективное правительство // Сеул. 1988. - Лето. - С. 14-20.

80. Суслина С.С. Проблемы социальной защиты населения в единой Корее // Политические, экономические и культурные основы объединения Кореи. 4.1. М., 1997. С.126-143.

81. Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х начало 90-х годов). - М.: Восточная литература, 1997. - С. 224.

82. Суслина С.С. Уроки и последствия финансового кризиса для экономики Республики Корея // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С.114-120.

83. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологи. — М.: Знание, 1996. С. 272.

84. Титаренко М.Л. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях российских ученых// Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 14-18.

85. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. — М.: Республика, 1998. С. 320.

86. Титаренко М.Л. Тенденции развития в АТР на пороге нового века II Россия и Корея на пороге нового столетия: Матер. III науч. конф. — М.: ИДВ РАН, 1999.-С. 150-156.

87. Ткаченко В.П. Социальные и политологические аспекты реформ в Корее // Проблемы модернизации Кореи. М.,1993. С.20-22.

88. Ткаченко В.П. Проблемы Корейского полуострова. Сборник статей «Республика Корея: опыт модернизации». М., 1996. С.139-161.

89. Ткаченко В.П. Проблемы российско-корейского сотрудничества в интересах сохранения мира на Корейском полуострове // Проблемы Дальнего Востока.- 1999. №2.-С. 33-42; 1999. № 3. С. 33-44.

90. Толстокулаков И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики. Автореф. дис. канд. истор. наук. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. С. 256.

91. Толстокулаков И.А. Гражданское общество в стране. К вопросу о его формировании // Россия и АТР. 1998. № 3. С. 93-102.

92. Толстокулаков И.А. Начальный этап демократического процесса в Южной Корее // Вестник центра корееведческих исследований ДВГУ, 2000. № 1. С.117-130.

93. Толстокулаков И.А. Конфуцианские традиции и формирование гражданского общества // Пятая дальневосточная конференция молодых историков /Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Владивосток, 1998. С.106.112.

94. Толстокулаков И.А. Развитие демократического процесса и конституционный вопрос в Южной Корее // Известия Восточного института ДВГУ. 1999. № 5. С.159-178.

95. Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. -М: Наука, 1983. С. 248.

96. Толорая Г. Республика Корея. М., 1991.

97. Тимонин A.A. Идеология и политика правящих кругов Южной Кореи (1961-1978 гг.) Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1979.

98. Хруцкий В. Южнокорейский парадокс. М.,1993. С. 240,

99. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 6. - С. 87-94.

100. Хонг М. Демократия в Азии // Россия и Корея в меняющемся мире: Науч.-практ. конф.-М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997.-С. 145-175.

101. Шабшина Ф.И. Очерки новейшей истории Кореи (1945 — 1953). М.: Политическая литература, 1958. С. 308.

102. Шабшина Ф.И. Корейская действительность и советское корееведение // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 2. С.89-99.

103. Шиммель В.Ю. В Сеуле как в Сеуле // Новое время. 1985. № 15. С. 5869.

104. Шипаев В.И. Условия и предпосылки модернизации Южной Кореи // Республика Корея: опыт модернизации. — М.: Восточная литература, 1996. — С. 48-73.

105. Шипаев В. Япония и Южная Корея. М.: Наука. 1981. С. 285.

106. Шин В.А. Китай и корейские государства во второй половине XX столетия. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 184.

107. Исследования на корейском и английском языках

108. Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? // Русский журнал. 1997. - 28 октября. - С. 4. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.mss.rii/journal/predely/97-10-28/ shmitter.html. October, 14. 2000.

109. Шмиттер Ф., Терри Линн К. Что есть демократия? // Русский журнал. — 1997. 14 августа. — 5 с. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.mss.ru/journal/predely/97-08-14/shmitter.html. October, 14. 2000.

110. Южная Корея. Экономическое и политическое положение (1945 — 1958). М: Изд-во вост. Лит. 1959. С.272.

111. Achievements and challenges in the first year of the administration of President Kim Dae-jung. Seoul, Korean Overseas Culture & Information service, 1999. P. 358.

112. Bedeski R. State Reform and Democracy in South Korea // Journal of East Asian Affiars. 1992.- №6.- P. 140-168.

113. Bedeski R. The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987-1992. Padstow: TJ Pr., 1994. -P. 197.

114. Back Jong-gook. Elections as transformation: Explaining the Reorganization of a Ruling Coalition in Korea in the Global Wave of a Democratization / Ed. By Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey Seoul: Seoul National Univ. Pr., 1994. P. 233-254.

115. Business Korea, 1998. Vol. 15, January 1.

116. Callahan W. Comparing the Discourse of Popular Politics in Korea and China: from Civil Society to Social Movements // Korea Journal. Spring 1998. — Vol.38. - № 1.-P. 277-322.

117. Callahan W. Rescripting East/West Relations, Rethinking Asian Democracy// Pacific Review. 1996.- Vol. 8.-№ 1. - P. 1-25.

118. Change and reform // Seoul, 1997. № 3. P. 12-18.

119. Choi Sang-yong. Three Basic Problems for Reform // Korea Focus, 1993. Vol. 1. № 5. P.16-25.

120. Clifford M. Troubled Tiger. Businessmen, Bureaucrats, and Generals in South Korea. London: East Gate Book, 1997. - P. 373.

121. Clifford, Mark L. Young Sam: Failed reformer // Troubled Tiger. New-York: An East Gate Book, 1997. P. 322-338.

122. Cho Hen The Nistorical Origin of Civil Society in Korea // Korea Journal. Summer 1997. Vol. 37. № 2. P.24-41.

123. Facts about Korea. Seoul: Korean overseas information service, 1997. P. 198.

124. Fresh Politics Based on Election Results // Korea Focus, 2000, March April, Vol. 8, №2. P.133-135.

125. The Millenium Democratic Party. Seoul, 2000.

126. A Hand book on North Korea. Seoul: Nawoe Press,1998.

127. Cotton J. From Authoritarianism to Democracy in South Korea // Political Studies.- 1989.- №37.- P. 244-259.

128. Deuchler M. The Confucian Transformation of Korea: A Study of Society and Ideology. Cambridge: Harvard Univ. Pr., 1995,- 439 p.

129. Diamond L. Promoting Democracy // Foreign Policy. 1992. -• № 87. - P. 24-46.

130. Dong Wonmo. Regional Cleavage in South Korea Politics // Korea Observer.- Summer 1995. № 26. - P. 1-26.

131. Foley M. Congress and the Presidency: Institutional Politics in a Separated System (Political Analyses). Manchester: Manchester Univ. Pr., 1997. - 432 p.

132. Hahn Bae-ho. Assessing Kim Young-sam Administration's First Four Years // Korea Focus on Current Topics. March-April 1997. - Vol. 5. - № 2. - P. 1-17.

133. Han Sung-Joo. South Korea in 1987: The Politics of Democratization // Asian Survey. 1988. - Vol. 1. - № 28. - P. 52-61.

134. Han Sung-Joo. South Korea in 1988: A Revolution in the Making // Asian Survey. 1989. - Vol. 1. - № 29. - P. 29-38.

135. Han Sung-Joo. Changing World and Korea at the end of the 20th Century // Korea Focus, 1996. July-August, Vol. 4. № 4. P.33-37.

136. Held D. Models of Democracy. Cambridge: Polity Pr., 1997. - P, 392.

137. Helgesen G. Democracy and Authority in Korea: The Cultural Dimension in Korean Politics. N.Y.: St. Martin's Pr., 1998. - P. 322.

138. Henderson G/ Constitutional change from the first to the Sixth Republics: 1948-1987 // Political change in South Korea / Ed/ by I. J. Kirn and Y.W. Kihi N.Y.A The Korea PWTA, 1988. P. 224.

139. Hinton H. Korea under New Leadership: the Fifth Republic. N.Y.: Praeger, 1983.-P. 230.

140. Human rights and democracy in South Korea. Seoul: KAIS, 1988. 387 p.

141. Hwang Jong-Sung. Analysis of the Structure of the Korean Political Elite // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37. - № 4. - P. 98-117.

142. Jin Yougjae. Testing Political Party Institutionalization: A Theory and Practice // Journal of Political and Military Sociology. Summer 1995. - № 23. -P. 43-63.

143. Kim Byung Kook. Ideology, Organization and Democratic Consolidation in Korea. In: Democracy and communism / Ed. by Yang Sung Chul. - Seoul: KAIS. 1995.-P. 359-372.

144. Kim Dea-jung's on North Korea: achievements and future goals. Seoul: Ministry of Unification, 1999. P.66.

145. Kim Dob-jong, Kim Hyuhg-joon. Analysis of the 16th National Assembly Election // Korea Focus. 2000, May-June. Vol. 8 No 3. P.48-64.145. im Dong-sung. The Nobel Peace Prize and Domestic Politics // Korea Focus. 2000. Nov.-Dec., Vol. 8 No 6. P. 1-3.

146. Kim Hong Nack. The 1988 Parliamentary Election in South Korea // Asian Survey. 1989. - Vol. XXIX. - № 5. - P. 480-495.

147. Kim Yong-Ho. Party Politics and the Process of Democratization in Korea. -In: Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Pr., 1994. - P. 179-203.

148. Kim Lays Foundation for Reform, globalizaition // korea News review, 1997, February 22. P.6-12.

149. Kim Yong-yil. Adjusting Consumption to Diminished GNP // Korea Focus on Current Topics. May-June 1998. - Vol. 6. - № 3. - P. 50-56.

150. Kim Yong Sam: Korean Opposition Leader's Interview // New-York Times, 1997, September, 15.

151. Kim Byong-seob. Corruptio ahd Anti-Corruption Politices in Korea // Korea Journal. Spring 1998, Vol. 39, № 1 P/46-69.

152. Kim S.C. Will the General Election Bring Vitality to Economy? // Business Korea. April 1996, Vol. 13. No 4. P.23-24.

153. Ким Мин Xa. Развитие теории политических партий в PK. Деуанса. Сеул, 1988.

154. Koh B.C. The 1985 Parliamentary Election in South Korea // Asian Survey. -1985. Vol. 25. -№ 9. - P. 883-897.

155. Хан Be Xo. Теория политических изменений. Вомиуанса. Сеул, 1999.

156. Kwon Tai-hwan, Cho Hein. Confucianism and Korean Society: A Historical Basis of Korean Democratization // Democracy in Asia / Ed. by M.Schmiegelow. -Frankfurt: Campus Verlag, 1997. P. 96-118.

157. Kyunghyang shinmun, 1998. October, 29.

158. Lee Chong-sik, Sohn Hyuk-sang. South Korea in 1993: The Year of the Great Reform // Asian Survey. January 1994. - Vol. 34. - № 1. - P. 1-9.

159. Lee Hae-chan, Rhee In-jae. President Kim Young-sam One Hundred Days of Reform // Korea Focus on Current Topics. 1993. - Vol. 1. - № 3. - P. 16-21.

160. Lee Hae-chan. President Kim Young Sam One Hunderd Days of Reform // Korea Focus. 1993, Vol.1 No 3. P. 16-21.

161. Lee Hyun-jae. Tasks Facing Kim's Administration // Korea Focus. 1995, Vol. 3 No 5. P.122-124.

162. Lee Kang Ro. Bureaucratic-Mobilizational Regime: the Yushin System in South Korea. 1972-1979 // Asian Perspective. Fall-Winter 1990. - Vol. 14. - № 2.-P. 195-230.

163. Lee Kap Yun. Democratization, Party Failure, and the Emergence of the Unification National Party // Korea and World Affairs. 1994. - № 18. - P. 749771.

164. Moody P. Political Opposition in Post-Confucian Society. N. Y.: Praeger, 1988.-328 p.

165. Moon Hong Joo. Хангук хонпоп (Конституция Кореи)ю Меул: Хэамса, • 1073. Р.485.

166. Moon Yong-jik. An Analysis of General Elections // Korea Focus. 1996. May-June. Vol. 4. No 3/ P.37-45.

167. Oberdorfer D. The Two Koreas. A Contemporary History. London: Little & Brown Co., 1998. - 472 p.

168. Oh J.C.H., Wiegand B. Democracy, Development and Corruption: The Case of Korea // Korea Observer. Winter 1996. - Vol. XXVII. - № 4. - P. 493-528.

169. Oh Moon Suk, Lee Geun Tae. Economic Outlook // Korean Economic Briefing. 1999. - Vol. 9. - № 6. - P. 1-4.

170. Palais J. Politics and Policy in Traditional Korea. Cambridge.: Harvard Univ. Pr., 1992.-247 p.

171. Park Chan Wook. The 1988 National Assembly Election in South Korea: The Ruling Party's Loss of Legislative Majority // Journal of North East Asian Studies. 1988. - Vol. 7. - № 3. - P. 65-72.

172. Park Jong-joo. President Kim's First Year in Office: Survey Results // Korea Focus on Current Topics. March-April 1999. - Vol. 7. - № 2. - P. 32-37.

173. Peace and Cooperation. White Paper on Korean Unification. — Seoul: Ministry of National Unification Republic of Korea, 1996. 260 p.

174. Pai Seohg Tong. Political Implications of General Election // Korea Focus. 2000. May-June. Vol. 8. No 3. P.65-82.

175. Plein L., Flahm Sung Deuk. After Development: The Transformation of the Korean Presidency and Bureaucracy. Georgetown: Georgetown Univ. Pr., 1997. -171 p.

176. Ra Jong-yil. Political Tasks Facing Kim Dae-jung Administration // Korea Focus on Current Topics. January-February 1998. - Vol.6. - №1.- P. 1-7.

177. Inter-korean summit opens door to new relationship across DMZ // Business Korea. July 2000. Vol. 17. No 7. P. 12-14.

178. Scalapino R., Lee Chon Sik. Communism in Korea. — Vol. 1. Berkley, Los Angeles, 1973.-368 p.

179. Steinberg D. Civil Society and Human Rights in Korea: On Contemporary and Classical Orthodoxy and Ideology // Korea Journal. — Autumn 1997. Vol. 37.- № 3. - P. 145-165.

180. Tasks Facing Kim Young-sam Government // Korea Focus on Current Topics. 1994.-Vol. 2.- № 2. - P. 107-111.

181. Tasks of 15th National Assembly // Korea Focus. 1996, May-June. Vol. 4. No 3/ P.l 11-112.

182. Time for New Politics // Korea Focus. 1996, May-June. Vol. 4. No 3. P. 115120.

183. Ree E. Van. Socialism in One Zone. Stalin's Policy in Korea. 1945 1947. Oxford - New York - Munich, 1989. - P. 264.

184. Yang Ho-min. Pathology of Political Parties // Korea Focus. 1996, MarchApril. Vol. 4. No 2. P.20-38.

185. Ан Чхан Гиль. Инмингун чхангон кванжогва пальчжоне кванхан енгу (Исследование о создании и развитии Народной армии) // Пукхан. 1990. № 10-С. 7-25186. Хн Хи Су. Теория политических партий PK. Нанам. Сеул, 1995.

186. Кан Мун Гу. Хангук минджуджуиэ куджова чилло (Содержание и направления развития корейской демократии). — Сеул: Ханыль,1994. — С. 292.

187. Ким Ён Сам. Минджухваэ киль: Хангук сусыбль вихан чеон. (Путь к демократии: поиски выхода из сложной ситуации) // Синтонъа, 1985. Июль. С.146-161.

188. Ким Кван Ун. Хангуге сонгочончхихак (Политические исследования выборов в Корее). Сеул: Нанам, 1990. - С. 455.

189. Ким Кван Ун. Хангуге сонгочончхихак (Политические исследования выборов в Корее). Сеул: Нанам, 1990. - С. 455.

190. Кэхекпэксо: синхангук самнен, 1993. 2 1996. 2. (Белая книга реформ: три года новой Кореи. Февраль 1993 - февраль 1996). - Сеул, 1996. — 281 с.

191. Ли Ги Тхэк. Хангук яданэ са (История оппозиционных партий). Сеул: Пан, 1992.-С. 152.

192. Мирок чосон минчучуый инмин конхвагук (Скрытая история Кореи). — Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 346.

193. На Чон Иль. Ким Тэ Джун тэтхонненэ хэнчжон апхесоэ чончхичок кваче (Политические задачи, стоящие перед администрацией президента Ким Тэджуна) // Синтона Вольган. 1998. - Январь. — С. 3-6.

194. Пукхан чхечже сурип квачжон (Процесс формирования северокорейской политической структуры). Сеул: Кеннам тэхак кыктон мунчже енгусо, 1991.-С. 176.

195. Пукхан минчжу тхониль ундонса. Пхенандо пхен (История демократического движения за объединение в Южной Корее. Провинция Пхенан). Сеул: Пукхан енгусо, 1990. - С. 450.

196. Тоннъя Ильбо, 1990-1993,1995, 1997.

197. Тэханминук хонпопса (История Конституции Республики Корея). — Сеул: Попмунса, 1991.-С. 218.

198. Хангук хаксен минчжу ундонса. 1945 — 1960. (История студенческого демократического движения в Южной Корее). — Сеул: Пан, 1995. С. 248.

199. Хангук симмун вансон ёнгам, 1999-2000. Сеул: Хангук онрон иэдан, 1999. С. 281.

200. Хэве чисигиндыри пон кунмине чонбу ильлен (Первый год народного правительства в оценке деятелей международной общественности). — Сеул: Хэве мунхва хонбовон, 1999. С. 358.

201. Чу Донсик. Мунмин чонбу 1 чхон 2 бэк иль (Гражданское правительство 1200 дней). Сеул: Чеоловек и Книга (Сарам гва Чхек), 1997. С.303.

202. Хунъанъ Ильбо, 1989-1993, 1997, 2000.

203. Че Хан Су. Современные политические партии Кореи. Изд-во «Уеллюмуннхаса. Сеул, 1993.1. Периодическая печать:

204. Чунан Ильбо. 1992. 20 декабря.

205. Тона Ильбо. 1997. 19 декабря.

206. Чунан Ильбо. 1998. 26 февраля.

207. Чунан Ильбо. 2000 г. 24 марта.

208. The Seoul Herald. 2000. April, 1-30.

209. The Seoul Herald. 2000. July, 1-31.

210. The Korea Herald. 2000. September, 15.

211. Korea Focus, 1997, Vol. 5 № 3.

212. Korea Focus, 1997, Vol. 5, № 4.

213. Korea Focus, 1997, Vol. 5, № 6.

214. Korea Focus, 1999, Vol. 7, № 2.

215. Korea Focus, 2000, Vol. 8, № 1.

216. Korea Post, 1997, Vol. 10. № 6.

217. Korea Post, 1997, Vol. 10. № 11.