Политический контроль в советском обществе в 20-30-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Катков, Александр Петрович

• Катков, Александр Петрович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Катков, Александр Петрович

Введение.

Раздел 1: Формирование и развитие системы политического контроля в обществе.

Раздел 2 : Система воспитания как фактор политического контроля.

Раздел 3: Политический контроль над общественными движениями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический контроль в советском обществе в 20-30-е годы»

Актуальность исследования вызывается рядом обстоятельств.

Прежде всего потребностью исследования отечественной истории во всей ее полноте, многообразии политических явлений, вне ограничения рамками государственной идеологии. Взятое для исследование социально-политическое явление Советского общества получило неоднозначное отражение в исторической науке. В советский период отечественной истории наличие политического контроля со стороны Коммунистической партии и Советского государства оправдывалось общеполитической обстановкой в стране или вообще отвергалось. На постсоветском пространстве существовавший политический контроль рассматривается исключительно с позиций тоталитарности и авторитарности государства и общества, насилия над гражданами, попрания прав человека и демократии. Однозначность оценок - не научный метод, тем более, если она диктуется политической системой и политическим режимом. Поэтому историческая наука требует отвержения, как вульгарно-директивного отношения к исследованию исторических явлений и оценки исторических фактов, так и столь же вульгарного политизированного взгляда на эти явления и факты. Отечественной российской истории и мировой истории необходимы правдивое, достоверное, подлинное отражение исторических фактов и событий.

На эти подходы к исторической науке справедливо замечены учеными. Академик А.Н.Яковлев отмечает: "История все эти десятилетия была покорной служанкой режима. Видимо, по этой причине она до сих пор не может выйти из кризиса. Не может быть исторической науки, если идеология и политика произвольно определяют характер событий".1 Это, так сказать, оценка состояния исторической науки в период, когда она создавалась и осмысливалась в рамках пронизанных идеологией и политикой общественных наук, вынужденно шла в форматоре «Краткого курса» и сталинских установок в известной журнальной статье в «Пролетарской революции». А о вульгарно-очернительской тенденции в публикациях «перестроечно-реформаторского» периода на историческую тему справедливо заметил известный историк, профессор В.З.Дробижев:

1 Яковлев А.Н. Сумерки и надежды //Демократический выбор. 1997. 11 июня. №24 (48).

Нельзя превращать нашу историю в сплошную цепь ошибок и преступлений. Если прочитать некоторые работы публицистического характера, то невольно задаешь себе вопрос: а как же страна из отсталой превратилась в передовую? А ведь это 70 лет героической истории нашего народа".2

Сошлемся еще на представителя экономической науки, науки, которая имеет свою экономическую историю, которая нуждается в достоверном понимании исторического прошлого, объективном отражении социально-экономических процессов, происходивших в стране на разных этапах ее развития, в понимании влияния политики на экономику. Академик Л.И.Абалкин замечает, что «для нас важно изучать историю такой, какая она есть, какой была на самом деле, извлечь уроки из прошлого, овладеть богатейшим наследием».3 Крупный экономист академик, Герой Социалистического Труда С.Г.Струмилин подчеркивал необходимость глубже изучать, помимо всяких других полезных вещей, свою собственную историю.4

Применительно к рассматриваемой теме уместно сослаться на В.И. Ленина: « История. вообще всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, "хитрее", чем, воображают самые лучшие партии.».5 Политический контроль - это одно из явлений 'социально-политической жизни общества, где действительность была "хитрее", сложнее, чем его воспринимает исследователь, тем более массивный исторический пласт.

Наверное, применительно к теме политического контроля правомерно высказывание профессора В.В.Всемирова о том, что «объективность исторического труда относительна, каждая новая интерпретация событий может свидетельствовать не о реализации данного принципа, а лишь о поисках объективности».6 Совершенно различные оценки исследуемого общественного явления объективно могли быть в социально-политической обстановке «сталинского этапа отечественной истории», когда оно получило наибольшее, системное развитие; на этапе XX съезда стоявшей у власти Коммунистической партии, т.н. "хрущевской оттепели", когда предшествующий опыт политического контроля был

2 Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988. С. 44.

3 Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994. С. 19, 91.

4 Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1996. С.414.

5 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 80.

6 Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов. 1997. С. 7. сурово осужден и возрожден в новом его облике, безусловно, учитывающем прошлое; в следующий этап, когда политический контроль стал корневищем политического и неполитического диссидентства; в обществе переходного периода, когда сосуществуют прошлые и новые оценки исторического прошлого.

Не соизмеряя весомость ученых различных наук, что было бы прямой вульгаризацией, в свете исследуемой проблемы в особенно особом гражданском положении находится историк. Оценивая исторический процесс, ученый историк призван судить о прошлом и с высоты современных знаний, и с учетом конкретно-исторических условий, обстоятельств, возможностей тех времен. Значительную роль в консолидации творческих сил историков, в обновлении исторического сознания граждан сыграла конференция историков, писателей и литературоведов, состоявшаяся в Москве 27-28 января 1988 года.7

Известный историк В.П.Наумов справедливо замечает: "За последнее время общественное сознание уже в какой-то степени насыщено фактами. Этап сенсационных взрывов заканчивается. Наступает пора первых шагов по сведению воедино всего сказанного уже с позиций концептуальных оценок. Пришло время анализа и осмысления нашей революционной, и героической и трагической, истории. . Сегодня время не только "нужных" опусов, но и паллиативов минуло. Настала пора реализма и объективности. Однако процесс освобождения от догматизма идет непросто. Подчас проявляет себя психология скоропалительного нетерпения - чего, дескать, историки осторожничают, тянут, необходимо оперативно разъяснить новое понимание пройденного исторического пути, и мешкать в этом деле не следует. Мешкать действительно не следует, но необходимо сперва скрупулезно все изучить, а затем делать выводы".8

Политический контроль - это то явление, которое лежит на поверхности и глубоко завуалировано в многосложной общественной жизни. «Мешкать» с его освещением в истории нельзя, так как исторический опыт должен быть учтен при строительстве правового государства и гражданского общества, которое идет столь сложно, преодолевая видимые и невидимые айсберги и рифы. Но само явление

7 Материалы конференции см.: Правда. 1988. 28-29 апреля; Советская культура. 1988. 5 мая; Вопросы истории. 1988. №6 и др.

8 Наумов В. Восстанавливая ленинскую традицию (Введение) // Волобуев О., Кулешов С. Очищение. М., 1989. С. 277-278. политического контроля столь многоаспектное, неординарное, что здесь действительно надо «семь раз отмерить, чем отрезать».

Прежде всего, важно достоверно отразить сам факт существования в стране, в политической системе оппозиции, причины возникновения и цели ее противостояния власти, осознать само понятие «оппозиция» применительно к советскому обществу первых двух советских десятилетий. Оппозиция в том или ином виде всегда существует, и с учетом времени, политической обстановкой государственная и политическая власти вели борьбу с ней. Соответственно всегда существовал политический контроль над гражданами и политическими формированиями, порой он приобретал тотальный, шикорокомасштабный характер, далеко выходивший за рамки оппозиции, «профилактически» охватывал самых благонадежных - коммунистов, комсомольцев, партийный и государственный аппарат до самых его верхов.

Важным аспектом исследования является то, что существо оппозиции, политического контроля на разных исторических этапах имело различное содержание и формы проявления. С самого начала строительства социалистического государства, формирования новой общественно-политической системы и коммунистического режима руководители Советского государства и Коммунистической партии заявляли о неприятии политического контроля, осуждали его существование при царском режиме. В Советском государстве выдвигались лозунги свободы и самоуправления граждан, высказывались суждения о нецелесообразности существования профессиональной полиции, выдвигались идеи введения выборности и сменяемости государственных служащих.

Политический сыск, существовавший в дореволюционной России, не только отвергался как метод контроля за поведением граждан и деятельностью их общественных объединений, но и, что очень важно, объявлялся грубым нарушением прав человека. Эти заявления говорили о курсе руководителей страны на построение демократии в полном и широком понимании, на формирование гражданского общества. Однако уже вскоре после завоевания власти государство и компартия не только возрождали, но и ужесточили политический контроль, вели борьбу с любыми формами оппозиции, инакомыслия.

Сложившаяся с победой социальной революции 1917 года в России ситуация побуждала вводить политический контроль. Объективными подталкивающими к этому факторами были гражданская война и иностранная военная интервенция, существование разного плана политических образований, в большинстве своем не поддерживающих новую власть, политический строй, саму социалистическую идею.

Обвинение непролетарских партий в контрреволюционной деятельности, затем и официальное запрещение их существования, исключение из состава органов власти представителей оппозиционных социалистических партий - меньшевиков, правых и левых эсеров, недовольство крестьян проводившимися преобразованиями и открытым насилием властей и недовольство рабочих промышленных центров своим экономическим положением также объективно вело к образованию противоборствующей власти оппозиции.

Это общественное явление должно быть объективно отражено в отечественной истории, а, следовательно, возникает актуальность его изучения исторической наукой на различных этапах жизни страны.

Историография проблемы. Безусловно, она касается, прежде всего, работ, непосредственно исследующих политический контроль. Но вместе с тем движения в изучении темы не будет, если не рассматривать различные вопросы общественной жизни, через которые осуществлялся политический контроль. Скажем, политическое просвещение, которое представляет самостоятельное явление, имеет свою систему, нормативную и идеологическую базу, историю развития, но в то же время оно являлось одним из действенных инструментов осуществления политического (именно политического) контроля. Совершенно обособленно можно рассматривать вопросы труда, трудовой активности, партийно-государственного, общественного взгляда на строительство социализма, ускоренную по темпам индустриализацию и преступно-аморальный характер проводившейся коллективизации. Но в этой сфере, в экономической политике правящей партии и государства осуществлялся политический контроль; политическая оценка, например, стахановского движения была не менее значимой, чем его экономической эффективности. Отсюда существенно расширяется историографическая база исследования данного явления. К сказанному следует добавить политику и деятельность Коммунистической партии, комсомола, других политических институтов; роль органов безопасности и чрезвычайного государственного политического контроля; политическую систему советского общества, политического (коммунистического) режима, тоталитаризм и авторитаризм, правовая основа государства и элементы гражданственности общества; демократия в общечеловеческом измерении и в советско-коммунистической ее трактовке и т.д.

Перед исследователем стояла научная проблема - отобрать в историографии то, что позволяет представить максимально широкую сферу применения политического контроля. Отметим некоторые направления историографического исследования.

Поистине обширна литература о советском социалистическом государстве, политической системе общества. Эта часть историографии дает «ключ» для понимания сути государства и общества, из чего вытекает такое их действие, как политический контроль. В данном контексте особое значение имеет осознание классового, политического характера государства и общества. Здесь существует многоцветье взглядов и оценок - от полного оправдания классового характера советского государства, до понимания государства вне классовой политики, над классами. В начале 60-х годов партия, как носитель государственной идеологии, сделала вывод, что советское государство переросло из классового, пролетарского во всенародное; отсюда правомерен вопрос - разве до этого государство не было государством всего народа, не говоря уже о том, что рабочий класс не стоял во главе государства, не определял его политику. Правомерна и такая постановка вопроса - классовый характер государства во многом сыграл негативную роль для развития страны, народа, нации, но в этом никак нельзя бросать тень на рабочий класс, который действительно был героическим, в невероятно трудных внутренних и внешних условиях создал индустриальную державу. Политический контроль вытекал из характера Советского государства, из положения Коммунистической партии как правящей, «правительственной» (Ленин). При рассмотрении этой научной темы автор обращался к литературе, как советского периода, где советское государство определялось передовым, «самым человечным», так и «перестроечно-реформаторского периода», где, наряду с высокими достижениями ученых в отражении того, «что это было», сосуществуют работы ни чего не имеющие с наукой, фальсифицировано и субъективистски преподносящие историю Советского государства.9

9 См.: Баранова Н.Б. Мифология массового сознания в тридцатые годы. М., 1997; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории Советского общества. М.,1992; Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы режима власти. М.: Русский мир, 1998; Борисов Ю.С., Курицин В.М., Хван Ю.С. Политическая система конца 20-30-х годов 7/ Историки спорят. М., 1989. С.228-303; Бутенко А. Откуда и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. JL, 1990; Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и приобретения. М., 1997; Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Вождь. Ленин, которого мы не знали. Саратов, 1992; Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М., 1989; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 19178

Большой массив историографии составляют работы, исследующие различные аспекты тоталитаризма и авторитаризма в советской системе. Автор разделяет точку зрения, согласно которой советское государство неправомерно однозначно характеризовать тотаталитарным, не говоря уже о явно конъюнктурных ненаучных сравнениях с гитлеровским фашистским режимом, но в политике государства, в том числе и в политической сфере, проявлялись элементы тоталитаризма; позиция И.В.Сталина в государстве и обществе - образец авторитаризма, диктаторства. Все это во многом ущемляло, а порой искореняло демократизм в советской интерпретации, не говоря уже о том, что в цивилизованном понимании его по существу и не было. Казалось бы, что тема тоталитаризма, применительно к советскому государству, исчерпана, опубликовано большое количество монографий, статей, однако следует сделать вывод, что каждая работа дает все более глубокое представление тоталитарных проявлений в жизни страны. В то же время приходишь к выводу, что под грозное слово «тоталитаризм» нередко подводятся негативные явления по большому счету не являющиеся таковым и даже присущие подлинно демократическим системам.10

1923 гг. М., 1995; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось в 30-40 годы. М., 1989; XX век: выбор моделей общественного развития (В.П.Дмитриенко, А.А.Данилов и др.) М.,1994; Мейер А. Советская политическая система. Ее истолкование. В 2-х ч. М. 1966; Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм // Отечественная история. 1993. №3. С.56-65; Ли Ван-Чон. Формирование и практика сталинизма: 19201930-е годы: Дис. . канд. ист. наук. М.,1997 и др.

10 См.; Аренд X. Происхождение тоталитаризма. М.,1994; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М., 1993; Бакунин А.В. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатенринбург, 1993; Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Генезис. Кн.1. Екатеринбург, 1996; Баллесьерен К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. №5. С.16-28; Вятр Е. Типология политических режимов // Лекции по политологии. Таллинн, 1991; Гадышев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в. // Вопросы философии. 1992. №2. С.3-25; Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С.337-271; Голошток И. Тоталитарное искусство. М., 1994; Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века. М., 1992; Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист. 1991. №5. С.60-71; Серебрянный С., Ингер Флом К. Тоталитаризм // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989. С.368-377; Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991; Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону, 1992; Круглый стол «Природа тоталитаризма: общее и особенное». М., 1993; Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерки психоистории. Новосибирск, 1995; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки становленбия хозяйственной реформы тоталитаризма. М., 1993; От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Челябинск, 1992; Тоталитаризм: что это такое? Исследование зарубежных политологов. Сборник статей, обзоров, рефератов и переводов. В 2-х ч. М., 1993; Тоталитаризм и социализм. Сб. ст. М., 1989; Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. ст. М., 1989; Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994; Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. М., 1995; Хорхордина Т.Н. Архивы и тоталитаризм // Отечественная история. 1994. №6. С. 145-157; Демократия и тоталитаризм: материалы дискуссии // Свободная мысль. 1991. №15. С.30-42 и др.

В «чистом виде», то есть по определению, политический контроль исследуется немногими учеными. 11 В то же время практически нет работ, в которых, не используя этот термин, не показывается на конкретных примерах его осуществление. Большой научный вклад в изучение политического контроля внесли работы Измозика. Он исследовал государственный политический контроль в Советском государстве в 1920-х годах в основном через деятельность органов ВЧК-ОГПУ. Заслуга автора в разработке самого научного определения политического контроля, методологического подхода к рассмотрению явления, выявлению форм и методов политического контроля, использовавшихся государственными органами. Квинтэссенцией проделанной им исследовательской работы стала защита диссертации, на основании которой ему присвоена ученая степень доктора исторических наук.12

В 1995 году московское издательство «Голос» выпустило книгу «История наказаний в России. История российского терроризма»13, в которой эти явления рассматриваются в динамике с петровских времен до наших дней. В такой хронологии большой смысл - система наказании и терроризм были во всех формациях, обществах, политических режимах, они проявлялись в рассматриваемые нами годы, имеют место и ныне. Прослеживание общего и единичного в причинах, формах наказания и терроризма через такой пласт истории России способствует объективности в оценках и выводах. В исследовании политического контроля пока таких объемных по временной территории работ нет, их создание имело бы научное и не в меньшей мере политическое, гуманистическое звучание.

11 См.: Блюм А.В. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры. 1917-1929. Санкт-Петербург, 1994; Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М., 1994; Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990; Попов П. Государственный террор в Советской России. 1923-1У53 гг. // Отечественные архивы. 1992. №2; Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994; Политический сыск в России. История и современность. СПб., 1997; Тайны политического сыска. СПб., 1992; Лацис М.И. Два года борьбы на внутреннем фронте. Популярный очерк двух лет героической деятельности Чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. М., 1920; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993 и др.

12 См.: Измозик B.C.: Политический контроль в Советской России. 1918-1928 гг. Дис. .докт. ист. н. М., 1995; Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годы. Санкт-Петербург, 1995; Голоса из прошлого. Письма 20-х годов, не дошедшие до адресатов // Наука и жизнь. 1994. №3; Переписка через ГПУ // Родина. 1994. №9 и др.

13 Кошель П. История наказаний в России. История российского терроризма. М.: Голос, 1995.

Естественен большой научный интерес к истории и теории политики Коммунистической партии. Любая политическая партия имеет свою политику. Критерием признания политики партии служит ее выживаемость при многопартийной системе. При конституционно оформленном политическом плюрализме ни одна политическая сила общества не может заставить не входивших в ее партийный состав людей подчиняться этой политике, проводить ее в жизнь, не может объявить запрет на иную политику, проводить политический контроль на верность своей политике. РКП-ВКП(б)-КПСС стояла во главе политической системы, являлась руководящей силой всего общества. Политика партии в деятельности государства реализовывалась как государственная политика. тл " и

В условиях однопартийной системы существует одна политика, одна идеология, вырабатывавшаяся партией и становившаяся государственной. Поэтому Коммунистическая партия и Советское государство подчиняли все общество, все политические институты, всю политическую систему и политический режим своей политике. Отсюда, как бы естественно, партия и государство устанавливали контроль за осуществлением этой политики, преследовали всех и вся, что выходило за рамки коммунистической политики, любая альтернативная мысль преследовалась и строго наказывалась. В этой обстановке политический контроль был важнейшим инструментом «в руках» партии и государства для того, чтобы все и каждый были «едино мыслящие и едино действующие». Надо вместе с тем констатировать, что в работах, исследующих Коммунистическую партию, непосредственно аспекту политического контроля уделяется недостаточно.14

В настоящей работе исследуется общая система партийно-государственного политического контроля с конкретизацией ее ориентации на молодое поколение, юношеское движение. Поэтому в историографическом плане автор привлек значительное количество работ, в которых в историческом плане рассматриваются различные проблемы

14 См.: Хлевнюк О.В. Политбюро: механизм политической власти в 1930- годы. М., 1996; Его же. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М., 1993; Его же. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы: Механизмы политической власти в СССР. Дис. .докт. ист. н. М., 1996; Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917-1922. Сб. науч. тр. В 2-х ч. М., 1977; Большевистский опыт работы с непролетарскими партиями. Сб. науч. тр. Л., 1986; Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период. 1917-1934 гг. М., 1977; Вощанов П. Страна Заветов: Краткий курс КПСС в совершенно секретных документах // Комсомольская правда. 1991. 4 октября; КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992; Маслов Н.Н. Краткий курс истории ВКП(б) - энциклопедия культа личности Сталина // Суровая драма народа. М., 1989; Косолапов Р.И. Слово тов. Сталину. М., 1995 и др. молодого поколения и юношеского движения. Справедливо показывается и отмечается, что вся деятельность комсомола проходила под непосредственным партийным руководством Коммунистической партии. Сам комсомол являлся организацией политической в том плане, что он действовал в рамках политики партии, был прямым исполнителем ее решений, стратегии и тактики. Исходя из этого политическая деятельность Союза, его система политического воспитания и обучения рассматриваются как элемент, важный фактор формирования молодого поколения. Исследователи не акцентируют внимание на том, что в руководстве партии, в политической деятельности самого комсомола полнокровно осуществлялся политический контроль над умами и действиями молодых людей. Вместе с тем опубликованные труды являются важнейшей базой для осознания широты, массированности политического контроля, который каждодневно был в молодежной среде.15 В историографии автор счел целесообразным использовать и выделить отдельной строкой историческую литературу отечественных и зарубежных авторов, изданную за рубежом. Наибольшее количество таких изданий относится к периоду 1970-1980-х годов, с середины 80-х годов значительная их часть была переиздана в Советском Союзе и России. С точки зрения оценки, это сложный пласт литературы, здесь есть истинная

15 См.: Куда идет комсомол. M.-JL, 1927; Куда идет комсомол? М., 1990; Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи. М., 1988; Стецура Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов. Екатенринбург, 1995; Алексеев А.А. Уроки прошлого // Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи. М., 1989; Апресян 3. Послесловие к овациям: из истории ВЛКСМ 20-30-х годов // Молодой коммунист. 1988. №11. С.47-58; Ацаркин А.Н. Галкова Д.Н. Комсомол в борьбе с троцкизмом (1923-1927). М., 1985; Боряз В.Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. Л., 1973; Вишевский Ю.Р. Уроки институционального кризиса ВЛКСМ // Комсомолу - 80. М., 1998-1999. С.45-54; Галаган А.А. Неоткрытые страницы истории. О «белых пятнах» и «черных дырах» истории Ленинского комсомола. Саратов, 1989; Головков А. Не отрекаясь от себя: Из истории комсомола 30-х годов. Репрессии против комсомольских вожаков // Огонек. 1988. №7. С.26-29; Гостев Р. Формирование молодежи в условиях культа личности Сталина. Воронеж, 1991; Даль В., Игнат С. Дискуссии в комсомоле по основным вопросам юношеского движения. М.-Л., 1926; Дмитренко С.Л. Сплоченными рядами. Комсомол в борьбе против троцкизма. М., 1987; Дмитрий-Рабочий (Д.Васильев). В тисках. Очерки истории революционного движения молодежи. Владимир, 1926; Долгов В.В. Проблемы единства комсомола во внутрипартийной борьбе в 20-х годах М., 1989; Зиновьев А.П. КИМ и СИМ: к истории и теории взаимоотношений // Комсомолу - 80. М., 1998-1999. С.127-137; Зиновьев А.П. У истоков единства. Очерки становления КИМа. Саратов, 1972; Известный и неизвестный комсомол. М., 1991; Комсомол в народнохозяйственном строительстве: история и современность. М., 1988; Коммунистический союз молодежи в политической системе социалистического общества. М., 1987; Комсомолу - 80. Вопросы методологии истории. М.: Институт молодежи, 1998-1999; Криворученко В.К. В тисках сталинщины. Трагедия комсомола. М., 1991; Крошкина Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России: Историко-политический анализ: Дис. .канд. ист. н. М., 1991; Кудряшов Ю. Российское скаутское движение. Исторический очерк. Архангельск, 1997; Михайлов Н. Покой нам только снится. М., 1968 и др. правда, просто правда, вымысел, волюнтаризм в передаче и оценках фактов, элементы фальсификаций. Среди этих авторов ученые разных отраслей науки, политические деятели, литераторы, журналисты. Многие из них за свои самиздатовские или зарубежные публикации поплатились политической и физической свободой, стали, как принято ныне говорить, диссидентами. В этой литературе есть описание исторических событий и явлений, обобщения и выводы, что относится к историографической части литературы; есть воспоминания, мемуаристика, что составляет источниковедческую часть литературы. В плане исследуемой проблемы ценность этой литературы в том, что их авторы на своей собственной судьбе столкнулись со всей жестокостью политического контроля советской системы, с попранием международных норм прав человека и гражданина. Академик Н.П.Бехтерева заметила, что она была искренне убеждена в существовании «врагов народа», но ее родственник получил такое клеймо совершенно не справедливо. В этом плане т.н. диссидентская литература создавалась теми, кто не по на слушке знал о мнимых врагах, о бесчеловечности режима, о политическом контроле и политической цензуре.16

Пополняется библиотечка литературы, которую можно характеризовать одним словом «противостояние». В исследуемых 20-30-х годах оно проявлялось открыто и скрытно. Здесь было противостояние режиму, системе, политическому строю; было противостояние отдельным действиям политических и государственных деятелей. В большей мере это было трезвое, гражданское понимание неверности политических решений, но за это клеймили, исключали из партии, комсомола, выгоняли из институтов, лишали даже возможности честно трудиться. Политический контроль в форме чисток и репрессий приводил советских граждан к гибели, отбыванию в «местах не столь отдаленных», хотя на самом деле очень отдаленных. Эта литература несет исторический и нравственный акценты, является грозным предупреждением. В великой стране с коммунистическим режимом героями были те, кто сокрушал фашизм, и те,

16 См.: Алексеева J1.M. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-М., 1992; Орлов А. Тайная история сталинских репрессий. М., 1991; Авторханов А. Технология власти. М., 1991; Бзежинский 3. Большой провал. Агония коммунизма М., 1990; Бзежинский 3., Хантингон С. Политические системы: США и СССР. Сходство и различия. Конвергенция или эволюция. М., 1964; Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990; Конвест Р. Большой террор. В 2-х т. Рига, 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Коэн С. Изучение России без России. Крах американской постсоциологии / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1999 и др. кто был верен народу, коммунистическим идеям, за что был предан расстрелу, кощунственно именовавшемуся «высшей мерой социальной защиты». Эта часть историографии позволяет понять и отразить в исторической литературе как использовался политический контроль, как им манипулировали далеко не в интересах Отечества. 17

В историографии все больше появляется исследовательских работ об органах безопасности, которые были подручными Коммунистической партии и Советского государства в осуществлении политического контроля. Исследователи называют их карательными органами, и, видимо, это характеристика более достойная. В монографиях и статьях показывается всесилие органов ВЧК-ОГПУ-НКВД не только в политическом контроле за умами и действиями советских граждан и их общественными организациями, но и в проведении массовых, бесконтрольных, но поощряемых, репрессий с самыми тяжелыми последствиями. 18 Обращает на себя внимание то, что, как отмечается в литературе, работники этих органов в своем большинстве не раскаиваются, считают свои действия правильными. Образцом в кавычках

17 См.: Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета. 1991. 3 апреля; Они не молчали. М., 1991; Полякова Д., Хорунжий В. «Совесть моя чиста». О генеральном секретаре ЦК ВЛКСМ А.Косареве // Комсомольская правда. 1989. 17 марта; Помним о вас. Страницы истории комсомола. М., 1989; Старков Б. Честь партии: О борцах ленинской гвардии, выступивших против режима личной власти И.В.Сталина // Знание-сила. 1988. №10. С.79-85; Его же. Утверждение режима личной власти И.В.Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги и уроки политической борьбы в 30-е годы: Дис. .докт. ист. н. СПб., 1992; Хлевнюк О. 1937 год: противодействие репрессиям // Коммунист. 1989. №18; Глазов Л. Путь комсомольской оппозиции. Л., 1926; Возвр ащенные имена. В 2 кн. М., 1989; Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991. Уфа, 1995; «Дело» молодых историков // Вопросы истории. 1994. №4. С.106-135; Марьтемьян Рютин: на колени не встану. М.,1992; Роговин В.З. Власть и оппозиция. М., 1993; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества: Дис. .докт. ист. н. М.,1993; Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20-80-е годы. М., 1992; Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х годов: саморазоружение революции. М., 1992 и др.

18 См.: Альбарц Е. Мина замедленного действия: Политический портрет КГБ. М., 1992; Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину. «Согласно вашему указанию». М., 1996; Давидов С.Г. Инакомыслие в СССР. Дис. . канд. ист. н. М., 1996; Викторов Б.А. Без грифа «секретно». Записки военного прокурора. М., 1990; Зубарев Д.И. «Красная чума» и белый терроризм. 1918-1940 // Индивидуальный политический террор в России. Материалы конференции. М., 1996; Иванова Г.М. Гулаг как социальный феномен советского общества // Социальные реформы в России: теория и практика. М., 1995; Туган-Барановский Д.М. Политические репрессии Наполеона и Сталина (Сравнительно-исторический аспект) // Репрессированные народы: история и современность. Элиста, 1992; Петров М.Н. ВЧК-ОГПУ: первое десятилетие. Новгород, 1995; Романовская Б. Репрессивные органы в России XX века. Н.Новгород, 1996; Соринов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917-1922 гг. М., 1960; Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. М., 1981; Лацис (Судрабс) М.И. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921; Его же. Дзержинский и ВЧК // Пролетарская революция. 1926. №9 и др. может служить книга б. первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д.Бобкова, в которой эти органы представлены как заботливые воспитатели, стремившиеся профилактической работой предотвратить сползание к антисоветизму.19

В последнее десятилетие историография существенно пополнилась работами по истории Отечества. Как отмечалось на парламентских слушаниях, студенты высших учебных заведений сейчас пользуются в учебном процессе более ста работами по отечественной истории. Вместе с тем, по мнению автора, научный подход к изучению истории требует обращаться и к работам, подготовленным в предшествующие годы. При освещении исторического пути страны, раскрытии деятельности государства и жизни общества авторы научных монографических и учебных работ касаются вопросов политического контроля в обществе. В большинстве случаев он раскрывается при рассмотрении предвоенного периода, связывают его с политическими репрессиями. Вопросы политического контроля затрагиваются в работах по истории комсомола, молодежного движения первой половины 20-х годов, когда существовал в юношеском движении политический плюрализм.20

19 Бабков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995.

20 См.: История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общ. ред.

B.В.Журавлева, рук.авт.колл.О.В.Волобуев. М., 1997; Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Историки спорят. Тринадцать бесед / Под общ.ред.В.С.Лельчука.М.,1988; Историки отвечают на вопросы / Под общ.ред.Н.Н.Маслова. М.,1988; История без «белых пятен». Л., 1990; История СССР. Эпоха социализма. М., 1975; Поиски альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Центр политической и экономической истории России. Научный центр "Россияна" / Рук. авт. колл.

C.В.Кулешов, О.В.Волобуев, В.В.Журавлев, В.В.Шелохаев. В 2-х т.М.,1996; Политическая истории: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2-х т. М., 1996; Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, мир. М., 1989; Строканов

A.А. Возрожденные страницы истории. М., 1991; История без "белых пятен". Дайджест прессы. Л., 1987-1988; История политических и правовых учений. М., 1988; История социальных учений. М.,1990; История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991; Исторический опыт BJIKCM. В 2-х ч. М., 1988; История Отечества. В 2-х вып. М.,1992; История России. XX век. М., 1997; Ковальченко И. "Исследование истории само должно быть истинно". Заметки о поисках исторической правды // Страницы истории КПСС. М., 1989. С. 169-186; Козлов

B.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: Итоги и уроки 30-х годов. М., 1988; Наше Отечество (опыт политической истории). В 2-х ч. М., 1991; Неизвестная Россия. XX век. Вып.1. М., 1992; Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996; Поляков Ю. Исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М., 1989; Советский Союз в 30-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросы истории. 1988. №6. С.3-30; Урок дает история. М., 1989; Уроки горькие, но необходимые. М., 1988; Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995; Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России. М., 1994; Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР). Вторая половина XIX - начало XX века.

Целью исследования является изучение системы и содержания политического контроля со стороны Советского государства и Коммунистической партии в 20-30-х годах и его реализация в отношении молодого поколения и общественных организаций.

Задачи исследования:

Исследовать причины использования государством политического контроля, формы и методы, правовое основание и нормативную базу его осуществления.

Исследовать систему государственных органов, которые осуществляли политический контроль, ее развитие в исследуемом периоде.

Выявить роль Коммунистической партии в организации политического контроля, ее положение в общественно-политической системе, позволявшее руководить этим процессом.

Рассмотреть взаимосвязь системы коммунистического воспитания и политического контроля.

Исследовать организацию политического контроля над общественными организациями.

Выявить последствия политического контроля, меры государства, Коммунистической партии, политических институтов, принимавшиеся по его результатам в отношении личностей и общественных структур

Методология исследования определяется поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений.

Автор подходит к методологии как инструменту познавательной деятельности исследователя на философско-социологическом и конкретно-историческом уровне, конкретизируя методологию обществознания и исторической науки применительно к исследованию исторического процесса в России, сочетая вопросы теории и практики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому

Очерки. В 2-х т. М., 1996; История ВЛКСМ: на перекрестке судеб. // Московский комсомолец. 1989. 16, 30 августа, 13, 23 сентября, 4, 18 октября; История ВЛКСМ -героический путь борьбы комсомола за осуществление великий ленинских заветов: Доклады и тезисы выступлений. М., 1974; История международного молодежного и детского движения. М., 1983; Историография истории ВЛКСМ. Научные сообщения. В 3-х ч. М., 1975-1976; Источниковедение истории ВЛКСМ. М., 1977; История ВЛКСМ в десятилетиях его деятельности. М., 1988; Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины / Динес В.А. и др. В 2-х ч. М.-Саратов, 1991; Очерки истории ВЛКСМ. В 2-х т. М., 1974; Очерки истории молодежного движения. М., 1993 и др. пониманию теории и истории, сочетание принципов историзма и объективности. В методологическом плане автор опирался на всю совокупность общественного знания. Эволюция, общественно-политическое развитие российского общества в целом и культуры, искусства, в частности, рассматривается вопределенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимобусловленности общественных явлений и исторических событий на общеисторическом фоне.

В диссертационной работе реализовывано одно из важнейших требований методологии исторической науки - исследование социальных перемен в обществе, развитие общественной жизни в динамике, исторической последовательности, в их "натуральном" виде. Осуществлен системный и комплексный анализ проявления политического контроля в ретроспективе и с учетом современного этапа отечественной истории.

Проявляя цивилизационный подход к истории, диссертант исходит из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в формировании и реализации политики. Широкие методологические возможности этого подхода позволили анализировать роль субъективного и объективного фактора в понимании сущности политики Коммунистической партии и Советского государства в оценке истории. Теория многовариантного развития, имеющая прямое отношение к сущности исследуемого явления, приводит к пониманию альтернативности в оценке политического контроля как реальной тенденции общественного развития.

В диссертации использованы основные методологические принципы - историзма, объективности, всесторонности изучения, его достоверности. Вместе с тем применены специальные методы исторического исследования: исторический, логический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронический, статистический, комплексности. Все эти методы автором применяются комплексно и конкретно. Сравнительно-исторический, ретроспективный методы позволили извлечь уроки из исторической практики организации политического контроля в советский период истории 1920-1930-х годов. Синхронический метод дал возможность выявить общее и единичное в организации политического контроля политическими институтами советского общества. Статистический метод использовался для выявления существа исследуемого явления, рассмотрения в единстве количественных и качественных сторон общественной жизни, их связь и зависимость с политикой Советского государства и Коммунистической партии.

Метод историзма в сочетании с объективностью и нравственной ответственностью исследователя предостерег от методологически несостоятельных попыток истолковать прошлую, историческую практику произвольно, в угоду идеологических и политических концепций, отойти от влияния классового подхода, недопускать выводов на основе запрограммировано^ отбора фактов, отрыва их от исторического контекста отечественной действительности, модернизировать историю в соответствии с современными представлениями.

В вопросах методологии исторического исследования соискатель придерживается мнения ученых, получивших признание в науке.21 При написании диссертации использованы труды отечественных и зарубежных историков, политиков, философов, социологов, экономистов, государственных и общественных деятелей. Автор уважительно относится к предшественникам в исследовании политики Коммунистической партии и Советского государства и вместе с тем проявляет научно-критический подход в восприятии позитивных и негативных оценок явлений состояния и развития правового государства и гражданского общества в Советском Союзе.

В целом методологическая задача диссертационного исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции. Автор руководствовался требованиями научности, аргументированности, достоверности.

21 См.: Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр, 1995. №6; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997. №4; Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методы исторического исследования // Отечественная история. 1996. №6. С.85-105; Бабенко В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук: Проблемы теории и практики М., 1998; Королев А.А. От моно идеи к «цветущей сложности» // История: Постижение смысла. М., 1994; Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6; Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №1; Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х годов: само разоружение революции. М., 1992; Мухамеджанов М.М. Методологические подходы к изучению истории ВЛКСМ // Комсомолу - 80. М., 1998-1999. С.10-16; Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» и Вопросы истории. 1994. №6; Вашик К. Представление исторического знания и новые мультимедийные технологии / Ассоциация исследователей российского общества XX века - АИРО. М.: АИРО-ХХ, 1999; Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. №6 и др.

Объект исследования - система политического контроля, организовывавшаяся государством и правящей партией.

Предметом исследования является организация политического контроля в молодежной среде.

Хронологические рамки исследования определены относительно самостоятельным этапом в отечественной истории - 20-30-х годы XX века.

Политический контроль тесно связан с политической системой общества и действующим в нем политическим режимом. Политический контроль, имея определенные общие черты, формы и методы, на отдельных исторических этапах реализуется применительно к конкретной общественно-политической обстановке. Обозначенный период имел свои характерные особенности, впервые в мировой практике осуществлялось строительство социализма, шла переделка сознания и формирование «нового» человека, широкомасштабно велась борьба с оппозициями в партии, с разного рода антипартийными группами. Все эти общенародные процессы сопровождались политическим контролем государства и правящей партии.

Ломка общественно-политической системы, естественно, вызывала сопротивление со стороны отдельных классов, групп, отдельных личностей, политических партий и общественных объединений. Нормально воспринимаемая в демократическом обществе оппозиция, Советским государством и Коммунистической партией объявлялась антигосударственной, антинародной, антипартийной со всеми вытекающими отсюда жесткими политическими и организационными мерами.

В 20-30-е годы впервые складывались система политического воспитания и обучения, которой охватывались массы, практически все граждане. Эта система должна была дать человеку политическую грамоту, политическую культуру и определить насколько эти знания усваиваются, выявить благонадежность обучавшегося и воспитывавшегося в духе коммунизма. Впервые в России и также впервые в мире в стране действовала одна государственная идеология, отступление от которой и непонимание ее каралось в общественном и административном порядке.

В эти годы проводились массовые чистки в партии, комсомоле, в государственном аппарате, которые по существу были политическими судами, калечащими человеческие судьбы. В эти годы были осуществлены массовые репрессии, практически в каждом коллективе, в большинстве семей были те, кого приговаривали к расстрелу или ссылали в концентрационные лагеря. С этим позорным явлением XX века со знаком прямо наоборот можно сопоставить то, что в годы войны не было такой советской семьи, где бы ни было погибшего или раненного в борьбе с фашистской чумой XX века.

Особенность, жестокость периода предопределили и особенность политического контроля, который был существенным элементом жизни общества, а значит и отечественной истории.

Источники исследования темы. В диссертации использован весь корпус источников, используемый в исторических исследованиях.

Основным источником явились документы государственных органов, Коммунистической партии и ВЛКСМ, органов государственной безопасности.

Документы РКП-ВКП(б) широко опубликованы в многотомном сборнике документов «КПСС в резолюциях съездов и Пленумов ЦК», 9-е издание которого вышло в 1980-х годах, в тематических сборниках всесоюзного и регионального уровня. Эти документы, несмотря на их широкую известность, не исследовались в плане рассматриваемой в диссертации проблемы. Кроме того, многие документы Коммунистической партии непосредственно по теме диссертации остаются не опубликованными, находятся в архивном хранении в Российском государственном архиве социально-политической истории (бывшем Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), в Российском государственном архиве новейшей истории, где исследователям доступна коллекция закрытых, секретных документов высших органов КПСС, отобранных для ознакомления в связи с судом над КПСС. В частности, посредством этого архиве имеется доступ к конфиденциальной переписке руководства Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР с Политическим бюро и Секретариатом и лично генеральными секретарями ЦК КПСС.

Широко доступны для исследователей опубликованные в разное время документы ЦК РКСМ-ВЛКСМ, республиканских, краевых, областных комсомольских органов. Обращает на себя внимание, что в сборниках документов ВЛКСМ сделаны существенные купюры в документах. Существенно этим страдает трехтомник документов съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ «Товарищ комсомол».

В РГАСПИ в настоящее время находятся фонды бывшего Центра хранения документов молодежных организаций (до этого - архив ЦК ВЛКСМ, Центральный архив ВЛКСМ). Здесь особую ценность представляют стенографические записи заседаний бюро ЦК ВЛКСМ, которые не публиковались и ранее исследователям не выдавались. В фондах отложились документы отделов ЦК РКСМ-ВЛКСМ, переписка с ЦК РКП-ВКП(б), Всероссийской чрезвычайной комиссией, Объединенным государственным политическим управлением, министерствами и ведомствами, партийными органами. К сожалению, по-прежнему закрыт доступ к личным делам работников номенклатуры ЦК ВЛКСМ. В этих делах содержатся личные письма, заявления, в которых раскрывается механизм объявления членов Центрального Комитета, Центральной ревизионной комиссии ВЛКСМ «врагами народа».

В Центральном архиве Федеральной службы безопасности открыт доступ к незначительному количеству дел молодежных организаций, прежде всего некоммунистической ориентации. Следственные дела на членов Центрального Комитета ВЛКСМ и работников комсомольских органов, подвергнутых арестам, ссылке и расстрелам, для ознакомления не выдаются.

По свидетельству исследователей, подтверждаемому архивными работниками, в конце 80-х - начале 90-х годов был облегчен доступ к документам, а затем стал резко ограничиваться.

В диссертации максимально использована периодическая печать государственных, партийных и комсомольских органов за 1920-1930-е годы.

С учетом оригинальности темы исследования, автор широко обращался к интервьюированию бывших работников государственных и партийных органов. Получаемые сведения использовались для оценки достоверности источников, которыми располагал исследователь, для определения возможного поиска новых источников.

Новизна исследования проявляется в следующем.

Исследована сущность, формы и методы осуществления политического контроля в 20-30-х годах.

Автором впервые рассматривается в единстве совокупность политического контроля, специально осуществлявшегося государством посредством органов ВЧК-ОГПУ, и политического контроля, проводившегося посредством уставной практической политической деятельности политических институтов общества - Коммунистической партии, Коммунистического союза молодежи, Главного политико-просветительного комитета.

В этой связи выявлены государственные и общественные органы, которые своей деятельностью осуществляли политический контроль, показана существовавшая система этих органов, раскрыто их взаимодействие.

Политический контроль рассматривается совокупно как проводившийся в отношении граждан, так и общественных формирований. Показана практика политического контроля, направленная на ликвидацию некоммунистических общественных формирований, приведшая к однопартийной системе и одновариантности молодежного движения в стране.

Сделан вывод, что практически все общество находилось в системе политического контроля, взгляды и поступки человека контролировались и оценивались политическими институтами. Политический контроль со стороны массовых общественных организаций был более распространенным и всеохватывающим, чем со стороны государственных политических органов.

Диссертант стремился избежать любой тенденциозности в подборе фактов, их представлении в работе и анализе. Исходя из принципа всесторонности изучения проблемы, рассмотрены взаимообусловленность, взаимовлияние всех основных элементов политического контроля, организовывавшегося партией, государством, комсомолом, государственными органами безопасности.

Достоверность исследования подтверждается широкой источниковой базой, использованием достоверных источников, перепроверкой в необходимых случаях фактического материала. Текст диссертации автор консультировал у бывших работников центральных и региональных органов Коммунистической партии, а также у работников органов государственной безопасности.

Практическое значение проведенного исследования в следующем. Материалы диссертации в настоящее время используются в курсе отечественной истории Саратовского государственного социально-экономического университета и в курсах отечественной истории и политологии по кафедре политических наук Саратовской государственной академии права. По проблеме «Политический контроль: система, практика проведения» могут читаться специальные курсы в высших учебных заведениях. Практический интерес, в плане знания исторического опыта, материалы диссертации могут представить для современных политических партий, других политических институтов. По мнению автора, материалы диссертации целесообразно использовать в учебных целях в учебных заведениях системы государственной безопасности и внутренних дел.

Апробация исследования проведена путем публикации материалов диссертации, представления выводов исследования на научных симпозиумах, обсуждения проспекта, предварительных и итоговых материалов диссертации на заседаниях кафедры экономической и политической истории Саратовского государственного социально-экономического университета.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Катков, Александр Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 20-30-х годах политический контроль охватывал все сферы человеческой жизни. Для коммунистического режима политический контроль был неотъемлемым элементом. Система политического контроля возглавлялась Коммунистической партией, в ней большое место отводилось органам ВЧК-ОГПУ, а также комсомолу, являвшемуся помощником Коммунистической партии. Все стороны и направления жизнедеятельности молодежи пронизывались политическим контролем.

Органы ВЧК-ОГПУ действовали в соответствии с указаниями высших органов Советского государства и Коммунистической партии. Непосредственные указания этим органам, в том числе по политическому контролю в обществе, давал лично В.И.Ленин.

В определенной мере есть основания говорить о том, что Советское государство и стоявшая у власти Коммунистическая партия вынуждены были устанавливать жесткий политический контроль над политическими силами, классами и слоями общества, не поддерживающими советскую систему. Но система политического контроля, формы его осуществления противоречили демократическим нормам, действия властей фактически были направлены на ликвидацию класса буржуазии, запрещение политических партий и других институтов, не стоявших на позициях коммунистов.

В диссертации, как можно сделать вывод из имеющейся историографии, впервые система политического просвещения рассматривается как инструмент политического контроля над умами, настроениями людей. Проводившиеся всякого рода проверки политических знаний фиксировали не просто незнание изучаемой теории и истории, практики социалистического строительства, но и вели к навязыванию ярлыков, отнесению людей к политически неблагонадежным.

Действие политического контроля на каждом этапе исторического периода можно объективно оценить только в контексте, с одной стороны, общеполитической обстановки в стране, во-вторых, во-вторых, на основе оценки методов его осуществления, соотношений их с правами человека и гражданина. Поэтому неправомерны как однозначное оправдание его общеполитической обстановкой в стране, так и его связи исключительно с элементами тоталитаризма и авторитарности государства и общества. В любом случае, как показывает исследование, в политическом контроле проявлялось насилие над гражданами, попрание прав человека и демократии.

В стране существовала однопартийная система, одна политика, одна идеология, вырабатывавшаяся партией и становившаяся государственной. Политика РКП-ВКП(б) в деятельности государства реализовывалась как государственная политика. Поэтому Коммунистическая партия и Советское государство подчиняли все общество, все политические институты, всю политическую систему и политический режим своей политике. В силу сложившейся политической системы партия и государство добивались, чтобы все и каждый были «едино мыслящие и едино действующие», устанавливали контроль за осуществлением этой политики, преследовали тех, кто выходил за рамки коммунистической политики; любая альтернативная мысль, даже если она была коммунистичной по сути, «работала» на социализм, преследовалась и строго наказывалась. Отсюда политический контроль был важнейшим инструментом в деятельности партии и государства для того.

Проведенное исследование устанавливает взаимосвязь системы коммунистического воспитания и политического контроля. Само определение воспитания «коммунистическим» предполагало установление политического контроля за формированием, поведением людей, их политической ориентацией, восприятием коммунистической идеологии и политики Коммунистической партии.

В диссертации показывается, что в 20-30-х годах общественно-политическая жизнь идеологизировалась, главентствующим становилось классовое воспитание. На основе рассмотрения методологических вопросов и социалистической теории классовое воспитание должно было обеспечить переход всех слоев, социальных групп, классов на идейно-теоретические позиции пролетариата, который, в свою очередь, заинтересован в утверждении социальной справедливости, гражданского мира, научного подхода к становлению общества, в котором каждый процветает за счет собственного труда, где главным критерием общественных отношений является сознательный, творческий, высококвалифицированный труд. Как показала практика, такой подход, такое понимание классового подхода не было реализовано. Классовый подход практически представлял собой ущемление прав и ограничение возможностей непролетарских слоев общества, действие партийных и карательных органов под прикрытием пролетариата, рабочего класса. Классовое воспитание рассматривалось с точки зрения формирования ненависти к буржуазии, к "чуждым элементам". Все ошибки и трудности в руководстве страной списывались на классовых врагов, а это позволяло оправдывать применение чрезвычайных мер, использование репрессивного аппарата. Исследование приводит к выводу, что глубокой ошибкой партийно-государственного руководства, теории марксизма-ленинизма, государственной идеологии было то, что воспитание первых поколений советских людей связывалось с классовой борьбой, стержнем которой было врагомание.

В 20-30-х годах в силу сложившейся общественно-политической обстановки, всячески нагнетаемой и инициируемой руководством партии и государства, политический контроль проводился открыто, легально, приобретал массовый характер, в его организацию вовлекалась огромная часть общества. Потребность в политическом контроле исходила как от руководства партии и государства, так и граждан, общественных организаций, которые верили в реальность «врагов народа» в стране, обществе, в своей организации, в личной семье. Поэтому политический контроль, организуемый государством и партией, в этот период активно поддерживался массами. Отсюда и жесткие меры к любым формам оппозиции, оклеветанным гражданам любого общественного положения -от членов Политического бюро ЦК ВКП(б) до рабочего от станка, неграмотного крестьянина, путающего слова тракторист и троцкист.

Коммунистическая партия с конца 20-х годов широко использовала политические чистки. Это была наиболее жесткая форма политического контроля. Во время чисток проводилась проверка человека по всем вопросам жизнедеятельности - производственная работа, поведение в быту, общественная активность, политические взгляды, лояльность к политике партии и государства. По их итогам не просто «вычищались» партийные, профсоюзные, комсомольские организации, государственный аппарат, но не устраивающий проверяющих человек нередко лишался работы, исключался из учебного заведения, влачил жалкое существование.

Коммунистическая партия возглавляла кампании чисток не только в своих организациях, но и в советских органах, профсоюзах, комсомоле, спортивных обществах, редакциях средств массовой информации.

В то время казалось, что в этом была помощь партийных комитетов, забота партии о проведении чисток. Но на самом деле это был всеобщий партийный политический контроль над гражданами, мобилизация общественных организаций, инициативных граждан на борьбу с неугодными по политическим соображениям. Это создавало обстановку политического психоза.

В этом существенная особенность проведения политического контроля в Советском Союзе. За политические чистки меньше было осуждающих партию и политическую систему, а больше тех, кто поддерживал эти кампании, с патриотизмом участвовал в них. В своем большинстве люди благодарили партию за то, что она очищала общество от неугодных, ликвидировала некоммунистические организации. В этой обстановке руководству партии и страны легко было расправляться со всеми, кого она по мало понятным меркам относила к партийной оппозиции и даже врагам народа.

Здесь еще одна особенность нашей системы. Под огонь партийно-государственной критики и жесткий меч карательных органов попадали люди, которые правильно мыслили, высказывали обоснованные предложения. Скажем, комментируя письмо молодого человека, призывавшего укреплять дружбу с соседними государствами, независимо от их политического строя, А.В.Косарев заявил, что так могут рассуждать только враги народа. Если учесть, что Косарев в это время был членом Центрального комитета ВКП(б) и его Оргбюро, депутатом Верховного Совета СССР, генеральным секретарем ЦК ВЛКСМ, да еще был приближенным к И.В.Сталину, то его неверная позиция получала статус лакмусовой бумажки при оценке на верность коммунизму.

В диссертации приведены конкретные политические заявления некоммунистических молодежных союзов, которые были верны по существу и практически идентичны тем, которые высказывались в процессе реформирования общественно-политической системы в конце 80-х годов. Но тогда за такую политическую линию разгоняли эти союзы, а их членов всячески политически и административно преследовали.

Во всем этому существенную роль играл политический контроль.

Комсомол был непосредственным участником осуществления коммунистического режима, включая и репрессии, активно вел политический контроль и не только в среде молодежи. В этом он был верным и последовательным помощником Коммунистической партии, проводником ее идей и политики. Комсомол ни политически, ни организационно не был самостоятелен.

Коммунистическая партия направляла молодежь на решение задач по радикальному * преобразованию России: индустриализацию и коллективизацию, культурную революцию, на поиск "врагов народа" и др. На всем пути переустройства общества партия опиралась на юношество.

Молодежь возводила Магнитку и Турксиб, создавала ударные бригады, принимала встречные планы, строила новые города, первой садилась за штурвалы самолетов и на тракторы, шла в армию и на флот. Стремление "догнать и перегнать" находило отзыв в душах и делах комсомольцев и молодежи 20-30-х годов. Именно молодые люди первыми шли на выполнение решений партии по превращению России в индустриальную державу.

Автор не согласен с теми, кто видит в этом подавление инициативы молодежи, эксплуатацию труда молодых. Но ясно то, что патриотизм молодежи был инициирован общественно-политической обстановкой, постановка политического контроля подталкивала молодых людей быть в первых рядах строителей коммунизма. В сфере экономической политики Коммунистической правящей партии и Советского государства осуществлялся политический контроль. В диссертации показано, что политическая оценка стахановского движения была не менее значимой, чем его экономической эффективности.

Материалы диссертации говорят о том, что большевистская партия создавала и развивала в идейно-теоретическом и практическом плане концепцию творческой активности молодежи, которая предполагала и политический контроль, и делается вывод, что при многих негативных моментах, она принесла позитивные результаты в формировании молодого поколения. Однако отечественная история зафиксировала то, что партия не смогла в полной мере использовать весь потенциал молодежи, прежде всего в силу ограничения политического творчества, деловой самодеятельности. Тех, кто стремился добиться высокой производительности труда и соответственно иметь больший заработок, «окрестили» «делячеством».

Закономерным явлением любой политической системы является выработка политики в отношении молодого поколения и мобилизация всех общественных сил на ее реализацию, разработка общегосударственной теории о роли и месте молодежи в жизни общества, в осуществлении общенациональной политики. Советская политическая система направляла усилия общества на построение и укрепление новой системы, и в этом значительная роль отводилась молодежи. В политической системе, в коммунистическом режиме молодежь, во-первых, как часть общества непосредственно участвовала в созидании нового социалистического общества, а во-вторых, она удовлетворяла свои цели и интересы, своим трудом создавала условия для всестороннего развития и совершенствования.

Используя выражение руководителя компартии и государства И.В.Сталин, можно говорить о том, что советскому гражданину было предписано быть «винтиком», или как в последующем говорили -«человеческим фактором», он не был активным действующим субъектом социально-политических отношений.

В России - СССР доминирующую роль играла идеология. Этой идеологией являлась марксистско-ленинская теория, признанная государственной. Она являлась единственной легально существовавшей и обязательной для всей государственной и общественно-политической системы. Марксистско-ленинская идеология носила догматический характер, она не воспринимала никакую иную идеологию, теорию, политику. В том виде, в каком существовала марксистско-ленинская идеология, она не носила подлинно творческого характера, а, следовательно, при всей ее прогрессивности в существе, на самом деле она являлась сдерживающим фактором общественного развития. Существовавшая система обожествляла высказывания «вождей», руководителей партии и государства, решения Коммунистической партии. Для осуществления марксистско-ленинской идеологии Коммунистическая партия широко использовала политический контроль.

Огромный урон обществу, а вместе с ним молодежи нанес культ личности Сталина, он оказал пагубное влияние на всю жизнь Союза молодежи, на все стороны его жизнедеятельности. Сталин встал над партией, захватил неограниченную власть, партия вынужденно проводила его линию как Генерального секретаря ЦК партии. Но для упрочения своего положения ему надо было подчинить своей власти все части политической системы, прежде всего комсомол, объединявший молодое поколение - огромную созидательную силу общества. Для проведения своей линии в жизнь государства ему нужно было сделать все для того, чтобы молодежь поддерживала его, проводила его политику, видела в нем своего вождя, от воли которого зависела якобы вся жизнь молодого поколения. Именно поэтому он уделял внимание комсомолу, точнее -постоянно следил за его деятельностью, административными методами командовал комсомолом, давал его руководителям прямые установки.

Сталину в основном удалось добиться поставленной цели. Среди молодежи были и те, которые пытались противостоять безрассудству «вождя», но их безжалостно уничтожали. Молодым людям приписывали самые вздорные обвинения, чтобы убрать их с дороги и на их примере припугнуть остальных.

В политическом контроле Коммунистическая партия и Советское правительство предпринимали открытые действия, направленные на ликвидацию некоммунистических партий и организаций. Уже с середины 1920-х годов в стране установилась одно вариантность юношеского движения, существование иных, кроме комсомольских организаций, не допускалось, что являлось политическим насилием над молодыми людьми, их сознанием. Исследование подтверждает, что именно это предопределяло установление по отношению к юношеским объединениям политического контроля. Государство и партия осуществляли контроль как над политическими программами союзов, так и их практической деятельностью. Политический контроль сопровождался организационным и административным контролем.

Партия и государство создали условия для существования единственной молодежной организации. Исследование показывает, что комсомол являлся не организацией самой молодежи для удовлетворения своих интересов с добровольным вхождением и выходом из нее, самоорганизации молодежи, а «массовой школой коммунизма», которая в уставном порядке устанавливала контроль над «коммунистичностью» своих членов. Более того, он превращался из самодеятельной, организационно-самостоятельной общественной организации в организацию, выполняющую только директивы партии, копирующую ее в идеологической, политической и организационной работе. Партией было провозглашено, что комсомол является подсобной РКП организацией, «инструментом в руках партии», орудием для воздействия на не состоявшую в его рядах молодежь. Как показывает исследование, роль инструмента и орудия превращали комсомол в исполнителя воли партии по организации политического контроля.

Политика Коммунистической партии и Советского государства направлялась на устранение плюрализма в юношеском движении, организацию молодежи в одном и единственном коммунистическом союзе. И здесь партии нужен был политический контроль над молодежью.

Под влиянием революционного процесса в 1917 году и с помощью юношеских организаций миллионы молодых людей активно включались в политический процесс. Широкий спектр молодежных объединений в 19171925 годах позволяет говорить о масштабности и плюрализме в юношеском движении этого периода, оно имело многообразные организационные формы, направления деятельности, в его основе лежала молодежная инициатива, творчество, самоуправление, самодеятельность. Молодежное движение проявляло себя как значительная общественная сила. Коммунистическая партия и под ее руководством комсомол, по указаниям партии органы ВЧК-ОГПУ подавили это движение.

К середине 1920-х годов РКСМ (затем РЖСМ и ВЖСМ) стал монопольной организацией советской молодежи. Он добился этого тремя путями: во-первых, активной борьбой против буквально всех молодежных организаций и объединений, а также своей непосредственной деятельностью среди молодежи; во-вторых, усилиями Коммунистической партии в борьбе со всеми существовавшими политическими партиями, юношескими некоммунистическими, непролетарскими организациями, прямой помощью комсомолу, включая финансовую и кадровую; в-третьих, действиями Всероссийской чрезвычайной комиссии - Объединенного государственного политического управления по разгону юношеских организаций, аресту их активистов, выселением членов этих молодежных объединений в отдаленные районы страны и даже за ее пределы.

В числе причин развала юношеского молодежного движения, прекращения деятельности некоммунистических организаций решающее значение имела деятельность комсомола, направленная на разгром, запрещение этих союзов. Российский коммунистический союз молодежи возник в тот период, когда российское молодежное движение было широко развито и выражалось в множественности юношеских объединений. И вот при помощи и поддержке компартии, опираясь на государственные органы, в том числе карательные, выражая интересы партии и государства, комсомол сумел воспрепятствовать деятельности и даже существованию различных юношеских объединений. Под давлением комсомола прекратили свое существование не только политические организации молодежи, но и разного рода формирования культурнического, просветительского, досугового характера.

Исследовательский документальный материал Коммунистической партии, органов ВЧК, а также некоммунистических союзов говорит о том, что РКСМ уже в 1919 году считал себя единственной организацией пролетарского юношества и молодежи в целом и соответственно, исходя из этого, действовал в юношеском движении, в обществе и государстве. Свою уверенность на узурпацию молодежного движения комсомол строил на реальной поддержке правящей Коммунистической партии и опоре на репрессии со стороны ВЧК-ОГПУ.

Одной из главных причин прекращения деятельности молодежных политических объединений некоммунистической направленности являлось прекращение деятельности политических партий в силу их запрещения государственной властью, арестов их членов карательными органами при направляющем влиянии компартии.

Комсомол использовали широкий арсенал мер и действий - судебные процессы, репрессивные действия, массированные пропагандистские кампания при недопущении выражения общественного мнения оппонентов, коллективные принудительные подписи под политическими декларациями, выявление и осуждение инакомыслящих, фальсификация фактов, привлечение молодых людей к поиску политических врагов, жестокое подавление любого сопротивления, использование фальсификаций в осуждении действий иных политических сил. Эти методы использовались в отношении всех политических оппонентов.

Комсомол стал единственной организацией советской молодежи в силу объективных (устранения с политической арены всех политических партий, кроме большевиков, укрепления позиций социализма) и субъективных (борьба с другими организациями за лидерство среди молодежи далеко не на равных условиях) причин, иные юношеские объединения просто не имели возможности существования. В условиях гипертрофированного представления диктатуры пролетариата и искусственно раздуваемого обострения классовой борьбы считалось недопустимым создание молодежных организаций вне РКСМ-ВЛКСМ под предлогом, что они могут стать на сторону классового врага. Советское общество подчеркнуто именовалось классовым, отсюда - преувеличенное значение классового подхода в ущерб общечеловеческому. В этих условиях комсомол создавался и действовал как классовая организация. Логика классового общества приводила к тому, что все молодежное движение связывалось с комсомолом.

Общий вывод - в 20-30-е годы в стране Коммунистической партией и Советским государством широко, многопланово организовывался политический контроль. В определенной мере это объяснимо социально-политической обстановкой, но главным являлось подчинение граждан, общества политике партии и государства, подавление любого инакомыслия, превращение советского человека в «винтика», лишенного самостоятельности, собственного политического лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Катков, Александр Петрович, 2000 год

1. Абрамов Б.А. Идейная борьба против троцкистов и зиновьевцев в период подготовки и проведения X1. съезда ВКП(б). М., 1959.

2. Авторхаиов А. Технология власти. М., 1991.

3. Алейников А. и др. Известный и неизвестный комсомол. М., 1991.

4. Алексеев А.А. Уроки прошлого // Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи. М., 1989.

5. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-М., 1992.

6. Альбац Е. Мина замедленного действия: Политический портрет КГБ. М., 1992.

7. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М., 1983.

8. Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета. 1991. 3 апреля.

9. Антонов-Овсеенко А.В. Сталин и его время // Вопросы истории. 1983. №4.

10. Апресян 3. Послесловие к овациям: из истории ВЛКСМ 20-30-х годов // Молодой коммунист. 1988. №11. С.47-58.

11. Апресян З.Г. Разработка К.Марксом и Ф.Энгельсом политикикоммунистов в отношении молодежи // Позывные истории. Ученые записки по истории ВЖСМ. Вып.2. М., 1970.

12. Аренд X. Происхождение тоталитаризма. М., 1994.

13. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

14. Ацаркин А.Н. Пролетарская революция и молодежь. Рождение комсомола. М., 1981.

15. Ацаркин А.Н. Галкова Д.Н. Комсомол в борьбе с троцкизмом (19231927). М., 1985.

16. Бабенко В.И. Развитие отечественной научной информации в области исторических наук во второй половине XX века. Дис. . докт. ист. наук. М., 2000.

17. Бабичешсо Д.Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М., 1994.

18. Бабков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995.

19. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и приобретения. М., 1997.

20. Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Генезис. Кн. 1. Екатеринбург, 1996.

21. Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917-1922. Сб. науч. тр. В 2-х ч. М., 1977.

22. Баранова Н.Б. Мифология массового сознания в тридцатые годы. М., 1997.

23. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

24. Бзежинский 3. Большой провал. Агония коммунизма М., 1990.

25. Бзежинский 3., Хантингон С. Политические системы: США и СССР. Сходство и различия. Конвергенция или эволюция. М., 1964.

26. Блюм А.В. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры. 1917-1929. Санкт-Петербург, 1994.

27. Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. М., 1982.

28. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории Советского общества. М., 1992.

29. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология,основы режима власти / Всемирная история в революциях и войнах. М.: Русский мир, 1998.

30. Борисов Ю, Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. №6.

31. Борисов Ю.С., Курицин В.М., Хван Ю.С. Политическая система конца 20-30-х годов // Историки спорят. М., 1989. С.228-303.

32. Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп, течений. (Послеоктябрьский период) Историографические очерки. Л., 1982.

33. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период. 1917-1934 гг. М., 1977.

34. Бубнов А. «Уроки Октября» и троцкизм. М., 1925.

35. Булдаков 13.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М,,1997.

36. Бутенко А. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. №4. С.46-53.

37. Бутенко А. Откуда и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990.

38. Бутенко А., Казочникова Т. Становление социалистического общества и казарменный социализм //Вопросы философии. 1990. №6. С.46-53.

39. Бухарин Н. Борьба за кадры. М.-Л., 1926.

40. Бухарин Н.И. К новому поколению. Доклады, выступления и статьи, посвященные проблемам молодежи. М., 1990.

41. Бухарин Н.И. О коммунистическом воспитании молодежи в условиях нэпа. Доклад на V съезде РКСМ. 13 октября 1922г. // Пятый Всероссийский съезд РКСМ. Стенограф, отчет. М.-Л., 1924. С. 109-132.

42. Бухарин Н.И. О молодежи. Доклад на ХШ съезде РКП(б), 29 мая 1924г. // Тринадцатый съезд РКП(б). Стенограф, отчет. М., 1963. С.510-527.

43. Бухарин Н.И. О работе комсомола. Доклад на XIV съезде ВКП(б), 30 декабря 1925г. // XIV съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. М.-Л., 1926. С.811-827.

44. Бухарин Н.И. Политическое воспитание молодежи и ленинизм. Доклад на VI съезде РЛКСМ, 15 июля 1924г. // У1 съезд РЛКСМ. Стенограф, отчет. М.-Л., 1924. С.274-298.

45. Бухарин Н.И. Речи и статьи о молодежи. Саратов, 1990.

46. Валентинов Н. (Н.Вольский). Новая экономическая политика и кризиспартии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭПа. Воспоминания. М., 1991.

47. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». Записки военного прокурора. М., 1990.

48. Вишевский Ю.Р. Уроки институционального кризиса ВЛКСМ // Комсомолу 80. М„ 1998-1999. С.45-54.

49. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

50. Вождь. Ленин, которого мы не знали. Саратов, 1992. 55. Валентинов Н. Встречи с Лениным // Волга (Саратов). 1990. №10-12.

51. Волобуев В.П. Выбор пути общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

52. Волобуев П.В. Сталинизм и социальное познание советского общества // История и сталинизм. М., 1991.

53. Волохин Г.В. Ленинский комсомол помощник партии в борьбе за идейно- политическое воспитание рабочей молодежи и вовлечение ее в социалистическое строительство. 1921-1925 гг.: Дис. .канд. ист. н. М.,1964.

54. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

55. Вощанов П. Страна Заветов: Краткий курс КПСС в совершенно секретных документах // Комсомольская правда. 1991.4 октября.

56. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

57. Вятр Е. Типология политических режимов // Лекции по политологии. Таллинн, 1991.

58. Галаган А.А. и др. Проблемы молодежного движения: история, опыт, перспективы. М.-Воронеж, 1991.

59. Галаган А.А. Комсомол как исторический феномен // Комсомолу 80. М„ 1998- 1999. С.97-100.

60. Галаган А.А. Неоткрытые страницы истории. О «белых пятнах» и «черных дырах» истории Ленинского комсомола. Саратов, 1989.

61. Галаган А.А., Ильинский И.М. На круги своя? // Куда идет комсомол?. М., 1990.

62. Ганичев В. Молодежная печать СССР верный помощник партии в коммунистическом воспитании юношества // Комсомол и молодежнаяпечать. М., 1973. С.3-36.

63. Геллер М., Некрич А. Утопия у врасти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995.

64. Героический путь Ленинского комсомола. М., 1980.

65. Гипельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. №4-5.

66. Глазов Л. Путь комсомольской оппозиции. Л., 1926.

67. Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. М„ 1989. С.337-271.

68. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1986.

69. Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века. М„ 1992.

70. Головков А. Не отрекаясь от себя: Из истории комсомола 30-х годов. Репрессии против комсомольских вожаков // Огонек. 1988. №7. С.26-29.

71. Голопп ок И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

72. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М„ 1987.

73. Гордон Л., Клопов Э. Тридцатые сороковые // Знание-сила. 1988.№2-5.

74. Гордон Л.А„ Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось в 30-40 годы. М„ 1989.

75. Гостев Р. Формирование молодежи в условиях культа личности Сталина. Воронеж, 1991.

76. Государственно-церковные отношения в России. В 2-х ч. М., 1995.

77. Григорьев А. Классовое воспитание молодежи в наши дни. М., 1928.

78. Грошев И.И. Борьба партии против национализма. М., 1974.

79. Гумедин Г. От троцкизма к меньшевизму. Критика платформы троцкистского союза молодежи-Армении. М:, 1928.

80. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М., 1975.

81. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М,, 1983.

82. Давидов С.Г. Инакомыслие в СССР. Дис. канд. ист. н. М., 1996.

83. Даль В., Игнат С. Дискуссии в комсомоле по основным вопросам юношеского движения. М.-Л., 1926.

84. Даниленко Э.В. Критика англо-американских фальсификаций истории ВЛКСМ: Дис. .канд. ист. н. М., 1972.

85. Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. 19171991. Уфа, 1995.

86. Данилов А.А., КосулинаЛ.Г. История России. XX век. М., 1998. 101. Два года диктатуры пролетариата. 1917-1919. Сб. ст. М.-Пг., 1920.

87. Демидов С.Г. Инакомыслие в СССР. Дис. . канд. ист. наук. М., 1996.

88. Демократия и тоталитаризм: материалы дискуссии // Свободная мысль. 1991. №15. С.30-42.

89. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Грант / Под общ. ред. В.В.Журавлева, Д.И.Ковальченко, Д.С.Лихачева и др. М., 1983.

90. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

91. Джилас М. Новый класс. М., 1992.

92. Динес В.А. Партийное руководство комсомолом. Саратов, 1983.

93. Динес В.А. Участие комсомола в борьбе Коммунистической партии против троцкизма за молодежь в период партийной дискуссии 1923-1924 годов // Из истории социалистического строительства. Межвузовский сборник. Вып.4. Саратов, 1974. С. 139-162.

94. Дмитренко С.Л. Сплоченными рядами. Комсомол в борьбе против троцкизма. М.,

95. Дмитрий-Рабочий (Д.Васильев). В тисках. Очерки истории революционного движения молодежи. Владимир, 1926.

96. Долгов В. В. Из истории борьбы партии и комсомола с троцкизмом за молодежь. М., 1988.

97. Долгов В.В. Проблемы единства комсомола во внутрипартийной борьбе в 20-х годах М„ 1989.

98. Дунаевский В. Отказываемся ли мы от буржуазного наследия // Юный коммунист, 1920 №10 15 мая.

99. Евстратова А.И., Алексеев П.Б. Культ личности и молодежь // Молодежь России: историко-социологический аспект. Челябинск, 1991. С.71-75.

100. Егоров В.К. История есть смена поколений. Преемственность поколений в условиях социалистического строительства. М., 1986.

101. Егошипа В.Н. Исторический опыт борьбы Коммунистической партии за молодежь против мелкобуржуазных и националистических партий и их юношеских объединений в первый период НЭПа. 1921-1925 гг.: Дис. .канд.ист.н. М., 1978.

102. Еремин Ю.В. Юношеский изоляционизм орудие антикоммунизма. М., 1972. 120. Если по совести. Сборник статей. М.,1988.

103. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков 10.А. Пол века под грифом «секретно». Всесоюзная перепись населения 1937 года. М., 1996. С.65, 67.

104. Жуков И.Н. Отзыв на книжку Н.Крупской «РКСМ и бойскаутизм» // Юный коммунист. 1922. №10-12.

105. Журавлев В.В. Декреты Советской власти 1918-1920 годов как исторический источник.М., 1983.

106. Журавлев В.В. Договоримся ли о прошлом? // Дело. 1995. №25. 125. Журавлев В.В. Помнить, чтобы жить // Свободная мысль. 1996. №5.

107. Журавлев В.В. Методологический шок в исторической науке: истоки, некоторые особенности и пути преодоления // История: постижение смысла. М., 1995.

108. Журавский Д. «Террор» // Вопросы философии. 1993. №7. С. 125-141.

109. За ленинизм. Сб. ст. М.-Л., 1925. 129. За партию. Сб. М., 1923.

110. ЗагладиЕ! TLB. Тоталитаризм и демократия: Конфликт века // Кентавр. 1992. Май- июнь. С.3-18.

111. Загоровский П.В. Социально-политическая история. Воронеж, 1995.

112. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. М., 1990.

113. Земсков В. Заключенные в 1930-е годы: Социально-демографические проблемы // Отечественная истории. 1997. №4. С.54-78.

114. Земсков В.Н. Заключенные, спецпереселенцы, ссыльнопереселенцы и высланные // Отечественная история. 1991. №5. С. 151-165.

115. Земцов Б.Н. Методология исторического анализа общественных систем. М., 1993.

116. Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х годов: саморазоружение революции. М., 1992.

117. Зиновьев А.П. Роль ВЛКСМ в борьбе за единство международного коммунистического и демократического движения. 1918-1945 гг.: Дис. .докт. ист. и. М. 1981.

118. Зиновьев А.П. У истоков единства. Очерки становления Коммунистического Интернационала Молодежи и борьба за единство пролетарского юношеского движения. Саратов, 1972.

119. Зубарев Д.И. «Красная чума» и белый терроризм. 1918-1940 // Индивидуальный политический террор в России. Материалы конференции. М., 1996.

120. Зубков В.А. Комсомол и коммунистическое воспитание молодежи.(1918июнь 1941 гг.) Историографический очерк. Л., 1978.

121. И.В.Сталин., Правка в макете издания книги "Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография".1947 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. №9. С.115-129.

122. Иванов В. Методология исторической науки. М., 1985.

123. Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921-1929). Л., 1973.

124. Иванова Г.М. Гулаг как социальный феномен советского общества // Социальные реформы в России: теория и практика. М., 1995.

125. Игрицкий Ю.И. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. №6. С. 172-190.

126. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. №1. С.З- 17.

127. Известный и неизвестный комсомол. М., 1991.

128. Измозик В. С. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годы. Санкт-Петербург, 1995.

129. Измозик B.C. Голоса из прошлого. Письма 20-х годов, не дошедшие до адресатов // Наука и жизнь. 1994. №3.

130. Измозик B.C. Переписка через ГПУ // Родина. 1994. №9. 154. Ильин В.В„ Панарин А.С. Философия политики. М.,1994. 155. Индивидуальный политический террор в России. Х1Х-начало XX века. М., 1996.

131. Измозик B.C. Политический контроль в Советской России. 1918-1928 гг. Дис. .докт. ист. н. М., 1995.

132. Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М., 1988.

133. Иосиф Сталин Лаврентию Берия: «Их надо депортировать». Документы, факты, комментарии. М., 1992.

134. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

135. Исключить всякие упоминания. Очерк истории советской цензуры. М.: Время и место, 1995.380 с.

136. Историки отвечают на вопросы / Под общ.ред.Н.Н.Маслова. М., 1988.

137. Историки отвечают на вопросы. М., 1988.

138. Историки спорят. Тринадцать бесед / Под общ.ред.В.С.Лельчука.М.,1988.

139. Историографический сборник. Вып.2. Саратов, 1974.

140. Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996.

141. Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь (1903 середина 20-х гг.). Сб. науч. т. Л., 1990.

142. Исторический опыт ВЖСМ. В 2-х ч. М., 1988.

143. История без "белых пятен". Дайджест прессы. Л., 1987-1988.

144. История без «белых пятен». Л., 1990.

145. История ВЛКСМ в десятилетиях его деятельности. М., 1988.

146. История международного молодежного и детского движения. М., 1983.

147. История Отечества. В 2-х вып. М.,1992.

148. История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991.

149. История политических и правовых учений. М., 1988.

150. История России. XX век. М., 1997.

151. История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общ. ред. В.В.Журавлева, рук.авт.колл.О.В.Волобуев. М., 1997.

152. История советской политической цензуры: документы и комментарии (центр хранения современных документов). М., 1997. 672 с.

153. История социальных учений. М., 1990.

154. История СССР. Эпоха социализма. М., 1975.

155. Каганович Л.М. За большевистское изучение истории партии. М., 1932.

156. Капустин М.П. От какого наследства мы отказывается? // Октябрь. 1988. №5.

157. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция. 19171923 гг. М., 1990.

158. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М„ 1990.

159. Касьяненко В.И. Об обновлении исторического сознания // Новая и новейшая история. 1988. №4. С.3-12.

160. Ким М.П. О периодизации истории советского общества. В порядке постановки проблемы // Вопросы истории.1988. №6. С.115-130.

161. Клямкин И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. №2.

162. Ковальченко И. "Исследование истории само должно быть истинно". Заметки о поисках исторической правды // Страницы истории КПСС. М., 1989. С. 169-186.

163. Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методыисторического исследования // Отечественная история. 1996. №6. С.85-105.

164. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования // Отечественная история. 1990. №6.0.167-171.

165. Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: Итоги и уроки 30-х годов. М., 1988.

166. Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Стахановское движение: Время и люди. М., 1984.

167. Коммунистический союз молодежи в политической системе социалистического общества. М., 1987.

168. Комсомол в народнохозяйственном строительстве: история и современность. М., 1988.

169. Комсомол и Октябрь. По поводу «Уроков Октября» т.Троцкого. М., 1924.

170. Комсомолу 80. Вопросы методологии истории. М.: Институт молодежи, 1998- 1999.174 с.

171. Конвест Р. Большой террор. В 2-х т. Рига, 1991.

172. Королев А.А. Партия и молодежь. М., 1989.

173. Королев А.А. Требовательное доверие. М., 1986.

174. Королев A.M. Партия и комсомол. М., 1976.

175. Косарев А. Выкорчевывать до конца вражескую агентуру в комсомоле // Юный коммунист. 1938. №2.

176. Косарев А. Классовый враг разбит, но не добит // Коммунистическая молодежь. 1933. №7.

177. Косарев А. О задачах комсомола в стахановском движении. М., 1938.

178. Косарев А. Огонь по мелкобуржуазной стихии. M.-JL, 1932.

179. Косарев А.В. Комсомол за линию партии. М., 1930.

180. Косарев А.В. Сталинская Конституция и советская молодежь. М., 1938.

181. Косолапов Р.И. Слово тов. Сталину. М., 1995.

182. Косолапов Р.И., Печенев В.А. Идейная борьба за молодое поколение. М., 1971

183. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону, 1992.

184. Кошель И. История наказаний в России. История российского терроризма. М.: Голос, 1995.376 с.

185. Коэн С. Изучение России без России. Крах американской постсоциологии / Ассоциация исследователей российского общества XXвека. М.: АИРО-ХХ, 1999.

186. КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992.

187. Крапивин М.Ю. Партийное руководство борьбой комсомола против религиозно-клерикальных влияний на молодежь. 1917-1925 гг.: Дис. .канд. ист. н. JL, 1988.

188. Криворученко В.К. В тисках сталинщины. Трагедия комсомола. М., 1991.

189. Криворученко В.К. Ленин и молодежь: С позиций сегодняшнего дня // Начальная школа. 1990.№11.С.2-8.

190. Кровянов Е.А. Н.И.Бухарин и 'молодежное движение страны. 1918-1928 гг.: Дис. .канд. ист. н. М., 1993.

191. Крошкипа Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России: Историко-политический анализ: Дис. .канд. ист. н. М., 1991.

192. Круглый стол «Природа тоталитаризма: общее и особенное». М., 1993.

193. Крупская Н.К. Как организоваться рабочей молодежи. Статья в «Правде» 20 июля 1917г. // Крупская Н.К. О коммунистическом воспитании. М., 1956. С.78-81.

194. Крупская Н.К. РКСМ и бойскаутизм. М., 1922.

195. Крыленко Н.В. За пять лет. 1918-1922. М.-Пг., 1923. 222. Куда идет комсомол? М., 1990.

196. Куда идет комсомол. М.-Л., 1927.

197. Кудряшов Ю. Российское скаутское движение. Исторический очерк. Архан гельс к, 1997.

198. Кудряшов 10.В. Общественно-политические организации и детское коммунистическое движение в 1917-1932 гг.: Дис. . докт. ист. н. М., 1997.

199. Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерки психоистории. Новосибирск, 1995.

200. Кузнецова Т.И. Создание и деятельность движения скаутов. 1910-1923 гг.: Дис. .канд. ист. н. Саратов, 1993.

201. Кучин В. Охота на скаутов // Новое время. 1994. №6. С.62-64.

202. Лацис (Судрабс) М.И. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921.

203. Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. Популярный очерк двух лет героической деятельности Чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. М.,

204. Лацис М. Дзержинский и ВЧК // Пролетарская революция. 1926. №9.

205. Лацис О.Р. Перелом: опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.

206. Лацис О.Р. Проблемы темпов в социалистическом строительстве. К 60-летию XV съезда партии // Коммунист. 1987. №18. С.79-81.

207. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1963.

208. Левгур Г. Как возник и развивался комсомол. М., 1922.

209. Лейкин А.Я. Против ложных друзей молодежи. Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодежь. 1917-1924. М. 1980.

210. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. Письмо первое. Сентябрь 1903 г. // Полн. собр. соч. Т.7. С.341-356.

211. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи (Речь на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 г.) // Полн. собр. соч. Т.41. С.298-318. Примечания. Т.41. С.531-532. Ответы на вопросы делегатов // Вопросы истории КПСС. 1988. №10 С. 10-14.

212. Ленин В.И. Интернационал Молодежи (Заметка). Декабрь 1916г. // Полн. собр. соч. Т.ЗО. С.225-229.

213. Ленинизм или троцкизм. М., 1925. 242. Леонов К. Правда истории. М., 1991.

214. Ли Ван-Чон. Формирование и практика сталинизма: 1920-1930-е годы: Дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

215. Литуев В.Н. Кадры Ленинского комсомола в статистических источниках 20-х годов // Позывные истории. Ученые записки по истории ВЛКСМ. Вып.4. С. 137-152.

216. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20-80-е годы. М., 1992.

217. Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества: Дис. .докт. ист. н. М.,1993.

218. Лукин Ю.Ф. Социально-политический протест в условиях социализма // Десталинизация сознания: проблемы, перспективы. Архангельск-Соловки, 1989.

219. Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы теории и практики. М., 1987.

220. Лурье Ф.М., Перегудова 3-И. Царская охрана и провокация // Из глубинывремен, Вып. 1. СП., 1992.

221. Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм // Отечественная история. 1993. №3. С.56-65.

222. Макаренко В.П. Революция и власть: размышления политолога. Ростов-на-Дону, 1990.

223. Мансуров В.А. Буржуазная пропаганда против советской молодежи: расчеты и просчеты. М., 1985.

224. Маркс К. и Энгельс Ф. О молодежи / Сост. З.Г.Апресян. М., 1972.

225. Марьтемьян Рготин: на колени не встану. М., 1992.

226. Маслов Н.Н, Краткий курс истории ВКП(б) энциклопедия культа личности Сталина // Суровая драма народа. М., 1989. /

227. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки становления хозяйственной реформы тоталитаризма. М., 1993. /

228. Медведев Р. О Сталине и сталинизме. Исторические очерки // Знамя. 1989. №1-4.

229. Мейер А. Советская политическая система. Ее истолкование. В 2-х ч. М. 1966.

230. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

231. Мерзляков Л.И., Филатов Н.Н. Современная историография внутрипартийной борьбы. 1923-1929 // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1994.

232. Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

233. Мильчаков А.И. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола. М„ 1965. 265. Михайлов Н. Покой нам только снится. М., 1968.

234. Молодежь и революция. Три года пролетарского юношеского движения. 1918- 1920 гг. Пг., 1922.

235. Молотов В. Об уроках троцкизма // Правда. 1924. 9 декабря.

236. Мухамеджанов М.М. Методологические подходы к изучению истории ВЛКСМ // Комсомолу 80. М., 1998-1999. С. 10-16.

237. Мухамеджанов М.М. Молодежь и революция. У истоков международного революционного движенбия молодежи. М., 1972.

238. Нарыков Н.В. Политический режим и армия. М., 1997.

239. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС: поиск новых подходов. М., 1990.

240. Наше Отечество (опыт политической истории). В 2-х ч. М., 1991.

241. Неизвестная Россия. XX век. Вып. 1. М., 1992.

242. Непролетарские партии России в борьбе за молодежь. 1917-1925 гг. Волгоград, 1990.

243. Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989.

244. Новицкий К. Октябрьская революция и контрреволюция. М., 1919.2480 комсомоле и молодежи. В.И.Ленин, М.И.Калинин, С.М.Киров, Н.К.Крупская, В.В.Куйбышев, Л.В.ЛуначарскиИ, Г.К.Орджоникидзе, М.В.Фрунзе, К.Е.Ворошилов. М., 1970.

245. Овсянников А.А. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма. М„ 1997.

246. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века): Дис. .док. ист. н. М., 1996.251.0лесич Н.Я. В.И.Ленин и революционное студенчество в России. М., 1982.252. Они не молчали. М., 1991.

247. Орлов А. Тайная история сталинских репрессий. М., 1991.

248. Оружие борьбы. Сб. ст. М., 1970.

249. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

250. Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР. Конец 1930-х начало 1960-х годов. T.l. М., 1984.

251. Основные проблемы упрочения и развития социализма в СССР. Конец 1930-х начало 1960-х годов. Т.2. К развитому социализму. 1951 - начало 1960-х годов. М., 1984.

252. От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР. 1917-1937 гг. В 2-х т. М„ 1981.

253. От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Челябинск, 1992.

254. Очерки истории ВЛКСМ. В 2-х т. М., 1974.

255. Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины / Динес В.А. и др. В 2-х ч. М. Саратов, 1991.

256. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. Т.1. Октябрь 1917 1937гг. М., 1985; Т.2. 1938-1961 гг. М., 1986.

257. Очерки истории молодежного движения. М., 1993.

258. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: Власть и массы. М,, 1997.

259. Партийная оппозиция и комсомол. М., 1926.

260. Педан С.А. Партия и комсомол. 1918-1945 годы: Историографический очерк. Л., 1979.

261. Перегудова 3. Методы борьбы Департамента полиции с революционным движением // Факел: историко-революционный альманах. М., 1990.

262. Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель. М., 1989.

263. Петров М.Н. ВЧК-ОГПУ: первое десятилетие. Новгород, 1995. 260

264. Погружение в трясину. Анатомия застоя. М., 1991.

265. Подвойский Н.И. Что такое Коммунистический Союз Молодежи, его цели, задачи, план и приемы работы. М., 1920.

266. Позывные истории. Ученые записки по истории ВЛКСМ. Вып. 1-8. М., 1968-1985.

267. Поиски альтернативных структур вй исторической науке/ Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998.

268. Поляков Ю. Исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М., 1989.

269. Поляков Ю.А. Запечатленная история // Вопросы истории. 1983. №8. С.35-42.

270. Поляков Ю.А., Жиромская В.Б., Киселев И.Н. Полвека молчания. Всесоюзная перепись населения 1937 года // Социологические исследования. 1990. №7.

271. Полякова Д., Хорунжий В. «Совесть моя чиста». О генеральном секретаре ЦК ВЛКСМ А.Косареве // Комсомольская правда. 1989. 17 марта.

272. Помним о вас. Страницы истории комсомола. М., 1989. 316. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

273. Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1929-1930 гг. // Свободная мысль. 1982. №9. С.20-31.

274. Попов П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. // Отечественные архивы. 1992. №2.

275. Попутко А., Христинин Е. Именем ВЧК. Ставрополь, 1982.

276. Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи. М., 1988.

277. Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

278. Прищепа А.И. Инакомыслие на Урале: Середина 1940-х- середина 1980-х гг. / Науч.ред. Бакунин А.В.; Сургут, гос. ун-т. Сургут: Сургут, гос. унт, 1998. 280 с.

279. Пупкова Е.П. Становление и развитие движения скаутов. 1909-1939 годы: Дис. .канд. ист. н. Воронеж, 1996.

280. Пятков А.Г. Оппозиция в молодежном движении в 20-х годах: Мифы и реалии: Дис. .канд. ист. н. М., 1994.

281. Рассказов JLII. Деятельность карательно-репрессивных органов по реализации нового политического курса большевизма. 1921-1937 гг. Уфа, 1993.

282. Реабилитация народов и граждан. 1954-1994. М., 1994.

283. Реабилитация: политические процессы 30-50-х годов. М., 1961.

284. Роговин В.З. Власть и оппозиция. М., 1993.

285. Романовская Б. Репрессивные органы в России XX века. Н.Новгород, 1996.

286. Руднева Е.П. Критика буржуазных фальсификаций деятельности Ленинского комсомола как помощника и резерва КПСС: Дис. .канд. ист. и. М., 1976.

287. Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993.

288. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России: Дис. .докт. ист. н. М., 1996.

289. Салов В.А. История комсомола и современная буржуазная историография // Вопросы истории КПСС. 1972. №3.

290. Самсонов A.M. Знать и помнить. Диалог историка с читателем. М., 1988.

291. Сахаров A.M. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист. 1991. №5. С.60-71.

292. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.; Т995.

293. Скрыпник Н. VI съезд большевиков и юношеское движение // Пятый Всероссийский съезд РКСМ. М., 1924. С.92-96.

294. Славный путь Ленинского комсомола. История ВЛКСМ. М., 1978.

295. Слезин А.А. Комсомол в советской политической системе в годы НЭПа: Дис. .канд. ист. н. Воронеж, 1993.

296. Слезин А.А. Становление монополии комсомола в молодежном движении // Клио. 1997. №1. С.134-140.

297. Смородин П. Взаимоотношения Союза с партией. Исторический очерк // Молодой большевик. 1926. №8.

298. Советский Союз в 20-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросы истории. 1988. №9. С.3-58.

299. Советский Союз в 30-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросыистории. 1988. №6. С.З-ЗО.

300. Совместная деятельность ВЛКСМ с государственными и общественными организациями по коммунистическому воспитанию молодежи. Сб. науч. тр. М., 1978.

301. Соколов В. Молодежное движение в России: история, современность, перспективы, проблемы. В 3-х ч. Рязань, 1992-1994.

302. Соколов В.И. Российское молодежное движение: от многообразия к унитаризму. 1917-1925 гг.: Дис. .докт. ист. н. М., 1996.

303. Соколов М.А. Критика буржуазных фальсификаций партийного руководства комсомолом: Дис. .канд. ист. н. М.,1976.

304. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследования. М., 1991.

305. Солоневич Б. Молодежь и ГПУ. Жизнь и борьба советской молодежи в СССР. Берлин, Б.г.и.

306. Соринов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917- 1922 гг. М., 1960.

307. Сталин И.В. О задачах журнала «Красная молодежь». Январь 1925г. // Соч. Т.7. С.4-5.

308. Сталин И.В. О задачах комсомола. М., 1947.

309. Сталин И.В. О задачах комсомола. Ответы на вопросы, заданные редакцией «Комсомольской правды». 29 октября 1925г. // Соч. Т.7. С.241-249.

310. Сталин И.В. О комсомоле. М., 1936.

311. Сталин И.В. О молодежи. М„ 1939.

312. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская Революция» // Соч. Т. 13. С.84-102; Пролетарская революция. 1931. №6. С.3-12.

313. Сталин И.В. О противоречиях в комсомоле, речь на совещании по вопросам работы среди молодежи при ЦК РКП(б). 3 апреля 1924г. // Соч. Т.6. С.65-68.

314. Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЖСМ 16 мая 1928г. // Соч. Т.П. С.68-77.

315. Сталин И.В. Речь на У Всесоюзной конференции ВЖСМ 29 марта 1927г. //Соч. Т.9. С. 193-202.

316. Старков Б. Честь партии: О борцах ленинской гвардии, выступивших против режима личной власти И.В.Сталина // Знание-сила. 1988. №10.1. С.79-85.

317. Старков Б.А. Утверждение режима личной власти И.В.Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги и уроки политической борьбы в 30-е годы: Дис. .докт. ист. н. СПб., 1992.

318. С гецура ТО.А. Комсомол активный помощник партии в борьбе против «новой оппозиции». М., 1981.

319. Стецура Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов. Екатенринбург, 1995.

320. Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988. М., 1989.

321. Строканов А.А. Возрожденные страницы истории. М., 1991.

322. Строканов А.А., Фронип В.А. Пять первых съездов. Заметки на полях стенографических отчетов съездов РКСМ. М., 1990.

323. Сулемов В.А. Союз молодых борцов. Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. М., 1982.

324. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.

325. Тайны политического сыска. СПб., 1992.

326. Так это было. Национальные репресии в СССР. 1919-1952. В 2-х т. М., 1995. Т.2. 346 с.

327. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М„ 1991.

328. Титов А.Г., Смирнов A.M., Шалагин К.Д. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период (1917-1974 гг.) М., 1974.

329. Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. М., 1981.

330. Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994.

331. Тоталитаризм и социализм. Сб. ст. М., 1989.

332. Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. ст. М., 1989.

333. Тоталитаризм: что это такое? Исследование зарубежных политологов. Сборник статей, обзоров, рефератов и переводов. В 2-хч. М., 1993.

334. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991.

335. Троцкий Л.Д. Новый курс. М., 1924.

336. Троцкий Л.Д. Поколение Октября. Речи и статьи. М.-П., 1924.

337. Троцкий Л.Д. Сочинения. Т.ХХ1. Культура переходного периода. М.-Л., 1927.

338. Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм. Пг., 1920.

339. Троцкий JI.Д. Членам ЦК и ЦКК. Письмо от 8 октября 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. №4. С.165.

340. Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991.

341. Урок дает история. М., 1989.

342. Уроки горькие, но необходимые. М., 1988.

343. Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995.

344. Устюжанин В. «Я представил себе немыслимое: Ленин на трибуне нашего комсомольского съезда» // Комсомольская правда. 1990. 7 января.

345. Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России. М., 1994.

346. Фадеев А. Какая литература нужна рабочему классу. М., 1932.

347. Фуре М.В. История движения российских скаутов. 1909-1923 гг.: Дис. .канд. ист. н. М., 1996.

348. Ханин Д. Комсомол и оппозиция. М.-Л., 1928.

349. Ханин Д. Против комсомольской оппозиции. Л., 1926.

350. Хлевнюк О. 1937 год: противодействие репрессиям // Коммунист. 1989. №18.

351. Хлевнюк О. принудительный труд в экономике СССР // Свободная мысль. 1992. №13. С.73-76.

352. Хлевнюк О.В. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М., 1993.

353. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы: Механизмы политической власти в СССР. Дис. .докт. ист. н. М., 1996.

354. Хлевнюк О.В. Политбюро: механизм политической власти в 1930- годы. М., 1996.

355. Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. .№11-12.

356. Чаплин Н.П. Об оппозиционной клевете на комсомол. М.-Л., 1927.

357. Чаплин Н.П. Партийная оппозиция и комсомол. М.-Л., 1926. 413.

358. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.

359. Шацкин Л. Из эпохи союзного кризиса. 1920-1921 годы // Комсомольская Летопись. 1926. №2.

360. Шацкин Л. Основные вопросы юношеского движения. М., 1924.

361. Шерман А. "Несмертельное оружие" и "политический контроль"// Интернет. [e-mail]. 17.03.1999,15:44:18.

362. Этот неизвестный известный съезд: О III съезде комсомола 1920 г. //

363. Комсомольская правда. 1988. 26 июня. 369. Яковлева Т. Первый редактор: «Могу вспомнить не тая». О первом редакторе «Комсомольской правды» А. Слепкове // Комсомольская правда. 1988. 24 мая, 9 июля.о/