Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-20 годах: Идеология, практика, ист. судьбы и уроки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Гасанов, Басир Камильевич

• Гасанов, Басир Камильевич
• доктор исторических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор исторических наук Гасанов, Басир Камильевич

СОДЕРЖАНИЕ

с.

Введение

I. Глава первая. Историография и источииковая база исследования

§ 1. Историография вопроса

§ 2. Источниковая база

И. Глава вторая. Проблемы изучения политической истории Северного Кавказа в период революций 1917 г. и гражданской войны

§ 1. Особенности социально-экономического развития региона

§ 2. Национальный и социальный факторы в общественных процессах

§ 3. Аграрный и национальный вопросы в программных документах партий и движений

III. Глава третья. Деятельность общероссийских партий на Северном Кавказе

§ 1. Конституционно-демократическая партия

§ 2. Организации меньшевиков I53

§ 3. С оциалисты-революци о неры 1 ?

§ 4. Политические организации региона и выборы в Учредительное собрание

IV. Глава четвертая. Политические организации, движения и партии горских народностей

86

203

§ 1. Съезды народов Терека

§ 2. Организации "мусульманского социализма"

§ 3. Движение горцев за возрождение имамата

§ 4. Пробольшевистские национальные организации

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

«

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-20 годах: Идеология, практика, ист. судьбы и уроки»

ВВЕДЕНИЕ

Социально-политические и экономические перемены последнего десятилетия создали новую ситуацию в развитии отечественного обществоведения, прежде всего в плане возможностей более широкого, комплексного рассмотрения ранее ограниченных рамками идейно-политических условностей и установок проблем. Однако, открывшиеся возможности исследовательского поиска, свобода выражения мнений и позиций сегодня на Северном Кавказе в основном сосредоточились в этногенетическом мифотворчестве, используемом различного масштаба национальными политиками для оправдания тех или иных политических действий (обоснование исторического превосходства одного народа над другим, территориальные претензии и др.). Серьезные научные исследования, обобщения неконъюнктурного характера практически не проводятся или недоступны вниманию широкой общественности. 1

Как это стало уже привычным в последнее время, серьезный научный интерес к региону проявляется за рубежом, примером чему может служить международная научная конференция "Безопасность и внешняя политика в Центральной Азии и на Кавказе", проходившая в январе 1996 г. в Тегеране. -Если обратить внимание на ключевые проблемы, факторы нестабильности в регионе, обозначенные как объекты анализа, то обнаружится, что они абсолютно совпадают с теми, которые волновали общественность и 80 лет назад: межэтические противоречия и конфликты; территориальные претензии; се-паратические устремления; ультранационалистические настроения; доминирование национально-религиозного фактора; экономические различия и классовое (социальное) неравенство. Но не только совпадают, а и разви-

1 Шнирельман В.А. Борьба за аланское наследие // Вопросы истории. - 1996. - № 5. - С. 100-113. • 2 См.: Вопросы истории. -1996.-№ 4.-С. 142-146.

ваются во многом по тем же жестким и жестоким сценариям, предлагаемым своим народам национал-революционерами, не утруждающими ответственностью за исторические последствия амбициозных действий.

Это означает, что так и не извлечены исторические уроки из событий 80-летней давности, когда естественно-исторические процессы были искусственно ускорены и деформированы радикальными политическими силами.

Актуальность исследования. Настоящая работа посвящена одному их эпизодов политической истории России - деятельности политических партий, организаций и движений на Северном Кавказе в период революций 1917 г. и гражданской войны. Сегодня эта проблема представляется чрезвычайно актуальной по ряду причин.

Развитие многопартийности и формирование ее системы стали актуальными для России во второй раз в текущем столетии. Первая такая попытка пришлась на начало века, отмеченное крайней социальной нестабильностью: три революционных взрыва и кровопролитная гражданская война. Результатом этих общественных катаклизмов явилась жесткая структура господства одной партии, сделавшей своей главной политической задачей подавление идеологического плюрализма, альтернативности методологии общественного развития.

Вторая попытка связана также со сменой общественного строя в России на рубеже 80-90-х годов. За несколько лет в активную общественную деятельность включилось более 120 общероссийских и национальных политических партий и движений, около 4000 общественных организаций. Естественно, что опыт партийного строительства начала века, в связи с этим, требует более глубокого осмысления и обобщения, чем это успела сделать советская историография, с целью извлечения поучительных уроков.

История многопартийности в России охватывает широкий круг вопросов. Исходной позицией анализа является рассмотрение спектра идейных те-

чений, на базе которых и формируются соответствующие политические организации. Этим идейным течениям и политическим структурам должна соответствовать социальная структура общества, в которой определенные классы, сословия характеризуются внутренней стабильностью, солидарностью на базе оформившихся и сформулированных социальных интересов. Это составляет несущую конструкцию многопартийности, обрастающую идей но-политической тканью различных оттенков. Определяющим моментом является совпадение стратегии и тактики политических партий и этими социальными интересами и стратегией развития общества, что гарантирует решение главной политической задачи - приход к власти или участие во власти.

Наконец, важнейшая политическая проблема - формирование многопартийной системы общества. С одной стороны, это возможно лишь при наличии достаточно развитой стабильной системы органов представительной власти, демократических правовых основ общества, а с другой - многопартийная система как развитый общественный институт является гарантом стабильности и развития самой политико-правовой структуры общества. Если спроецировать эти положения на основные характеристики ситуации в России начала века, то увидим, что имелись лишь первые элементы разной степени развитости. Как бы ни характеризовался уровень социально-экономического и политического развития России в первые два десятилетия XX века, но вынужденные и ускоренные меры самодержавия по капитализации страны привели к образованию диспропорций в основных сферах общественной жизни, обострению прежних и нарождающихся противоречий.

В контексте представленного исследования очевидно, что отсутствовал политико-правовой баланс в виде развитой представительной власти, демократического законодательства, многопартийной системы (ограниченная в правах Госдума, отсутствие охватывающего всю страну местного самоуправления, сословное и национальное неравенство, нелегальное или полуле-

гальное существование большинства политических партий и т.д.). В итоге внешний катаклизм мировой войны спровоцировал и разрушительный внутренний.

Несомненно, что восстановление полной и объективной картины этого процесса сохраняет актуальность для историографии, как и одна из его сторон, - место и роль в нем многопартийности, тем более, что вопрос "кто виноват" по-прежнему волнует общественное сознание. Очевидно, что и в современной общественной ситуации в России мы находим много черт, сходных с характеристиками обстановки начала века: переходный период социально-экономического развития, противостояние идейных течений, бурный рост многопартийности, отсутствие развитой политико-правовой базы общественного развития. А поэтому возвращение к драматическим урокам политической истории страны усиливает актуальность проблемы.

Как составная часть России, Северный Кавказ был вовлечен в сферу интересов общероссийских партий, стремящихся расширить как социальную базу на местах, так и наращивать свой политический вес в общественной жизни. Восстановление возможно более полной картины этой деятельности позволяет представить развитие политического процесса в регионе во всем многообразии общих черт и местных особенностей, преодолеть традицию одностороннего его освещения лишь как историю почти беспроблемного роста влияния большевиков на народные настроения и их победоносного шествия от революции к революции.

На этой основе важным представляется проанализировать соответствующие альтернативы развития общественно-политической ситуации как в самом регионе, так и на Юге России.

Современная общественно-политическая ситуация на Северном Кавказе приковала внимание к себе не только российской, но и мировой общественности, как это уже было в XIX в., в период Кавказской войны. Тогда покорение горских народностей диктовалось военно-стратегическими, reo-

политическими интересами Российской империи, стремившейся создать один из форпостов безопасности на южных границах и влияния на одном из направлений азиатской внешней политики. Антуражем выступали конкретно-экономические, культурно-религиозные и другие факторы. Сопротивление же горцев носило характер национально-освободительной борьбы, выдвинувшей своих героев, занявших достойное место в русской истории и культуре. Трагедии того времени были заслонены романтико-героической мифологией как в России, так и в регионе.

Однако, уже следующий акт этой борьбы, - восстание горцев в 1877 г. -такой мифологизации не подвергался, т.к. происходил в пределах территории государства и оцениваться мог лишь как антигосударственное выступление. В памяти же горских народностей восстание осталось лишь как трагедия, окончательно сформировавшая взаимоотношения центра и региона -скрытая или явная вражда с надеждой на освобождение. Исторический шанс предоставился в 1917 г., но вновь был уничтожен более мощной военно-политической силой. Вспышки национально-освободительной борьбы продолжались в Дагестане и Чечне и в 20-е годы, что также формировало определенный пласт национально-самобытного мировоззрения горских народностей.

Унификация социальных и национальных отношений, наднациональная идеология и государственная экономика казалось бы устранили основу какого-либо противостояния региона и государственного центра. Однако, очередная буржуазно-демократическая революция, распад СССР и государственной системы управления социальными, национальными и экономическими отношениями в обществе выплеснула идеи национального освобождения и национальной государственности, восстановления исторической справедливости в виде территориальных претензий. Регион вступил в период суверенизации, возрождения национально-религиозной самобытности, неприятия государственного вмешательства в жизнь территорий. То есть распад

СССР естественным образом продолжился в тенденциях распада России и тенденции эти грозят перерасти в процесс.

Носителями этих идей стали национальные движения и партии горских народностей, в значительной степени опирающиеся на идейно-политический арсенал и традиции Кавказской войны, антироссийских восстаний XIX века, партий и движений периода революций и гражданской войны 1917-1920 гг., историю репрессий и выселений 30-40-х гг. На фоне межнациональных конфликтов, российско-чеченской войны вновь заговорили о Кавказской войне, покорении горцев, угрожающих распаду государства, пышно расцветает псевдоисторическая мифология, образуются сложные узлы и тупики национально-государственного строительства, формирования системы отношений региона и центра. Вновь говорится и об ошибках Москвы, тактических и стратегических просчетах, вытекающих, прежде всего, из незнания специфики истории региона и психологии горцев, проводятся параллели с событиями XIX и начала XX вв. Очевидно, что такое внешнее и содержательное сходство имеет место, несомненно, что события двух веков неразрывно между собой связаны, а потому в разных общественных условиях во многом одинаково проявляются. Причем последние кровопролитные события свидетельствуют, что речь идет не об историческом "фарсе", а о своеобразной очередной попытке завершить прерванный исторический процесс. Поэтому чрезвычайно важно восстановить эту связь времен, в частности, одно из ключевых звеньев - механизм, причины событий 1917-1920 гг.

Проведение исследования по заданной теме требует внимания и к методологическим проблемам развития общероссийской и национальной многопартийности, социально-психологических характеристик народных движений, соотношения в них социально-классового и национально-религиозного факторов и др.

Наконец, актуальна связь процессов прошлого с современностью. Новое партийно-политическое строительство, пересмотр принципов нацио-

нально-государственного устройства, острое идейное противостояние, межнациональные и межсословные конфликты вновь стали злободневной реальностью сегодняшнего Северного Кавказа и России в целом. И хотя всякие исторические аналогии условны, относительны, но историческое сходство и форм, и содержания этих процессов требует серьезного обществоведческого анализа. Это также усиливает степень актуальности настоящего исследования.

Степень разработанности этого комплекса проблем не соответствует его актуальности. Ряд обстоятельств формирует сегодня новую ситуацию в развитии историографии. Значительное расширение круга источников, возможности альтернативной оценки процессов и событий отечественной истории благоприятствуют интенсивной разработке и более широкой тематики исследований как на общественном, так и региональном уровнях. Проблематика "политические партии на Северном Кавказе в 1917-1920-гг." ограничивается сегодня несколькими работами обобщающего характера, неравномерно распределившимися в основном в периоды 20-х и 80-х гг.1 Имеется в виду отражение многообразия общественно-политической жизни, идейных течений, воспроизведение в регионе общероссийской и развитие национальной многопартийности. Конечно же, в исследованиях, посвященных истории РСДРП(б)-РКЩб), мы встречаем немало эпизодов и фрагментов, связанных с деятельностью других политических организаций, но исполнены они в контексте "большевики и их политические противники". Подробный анализ ис-

' История революционного движения на Тереке. - Пятигорск, 1924; Ян-чевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1,2. - Ростов на Дону, 1927; Тахо-Годи А. На пути к независимости (опыт строительства республики Союза Горцев Кавказа).- Махачкала, 1930; Он же. Революция и контрреволюция в Дагестане. - Махачкала, 1927; Кашкаев Б.О. От Февраля к Октябрю. - М., 1972 Магомедов Ш.М. Октябрь на Тереке и в Дагестане. -Махачкала, 1965; Абдулаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в. - М., 1987; Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917-1920 гг.). - Ростов на Дону, 1988.

ториографии вопроса предстоит в специальном разделе настоящего исследования, а здесь следует обратить внимание на следующее.

Одно из последних крупных исследований В.Н.Сергеева посвящено казачьим областям, т.е. не затрагивает подробно районы, населенные горскими народностями, но и в отношении первых он подчеркивает, что история "политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий специально не рассматривалась". В еще меньшей степени разработана историография деятельности российских партий либерально-буржуазного, либерально-монархического, монархического направлений, не говоря уже о революционно-демократических партиях Закавказья, достаточно активно работавших и на Северном Кавказе (например, Мусават, Даш-накцутюн). С 1917 г. более "спокойный" Юг России стал одним из центров притяжения непролетарских партий, антисоветских, антибольшевистских сил. Своеобразным историографом партийно-политической жизни региона в 1918-1919 гг. стал А.И.Деникин,1 благодаря воспоминаниям которого имеется информация о межпартийных отношениях, комплексе взаимосвязей, взаимоотношений власти и партий, партий и групп населения на территории Добровольческой армии, как бы на короткое время возродившего ситуацию "дооктябрьской" жизни для некоторых политических сил, дал возможность определенной естественной эволюции, например, для монархических организаций, партий либерально-буржуазного направления.

Исследования 20-х гг. имеют свои достоинства и недостатки, признаваемые, кстати, их авторами (например, "История революционного движения на Тереке"). Но если первые советские историографы стремились к подчеркиванию особенностей региона и их проявления в общественно-политических процессах, то "научная молодежь" с начала 30-х гг. окончательно перевела исследовательский процесс "на рельсы" материалистическо-

1 Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М., 1991.

го детерминизма. Только в 80-е гг. ряд обществоведов начинают подвергать сомнению формационно-классовую простоту схемы событий. Достоинства этих исследований: попытка анализа своеобразия социально-экономического развития горских народностей, несинхронность, в силу местных условий, развития региональных политических процессов относительно Центра страны, многообразие идейно-политических настроений различных слоев, сословий региона, а, соответственно, и многообразие ориентаций политических сил в вопросах национально-государственного строительства, устройства социально-экономических отношений. Ценность этих тенденций в том, что они создают новые основания, возможности методологического, историографического и источниковедческого поиска.

Говоря о степени разработанности проблематики следует подробно остановиться на вопросе идейно-политических оснований многопартийности в регионе. На сегодняшний день известна лишь работа дагестанского историка философии М.А.Абдуллаева, выходящая на уровень обобщений регионального характера.1 Ценность его исследования заключается в опыте сбора, анализа и обобщения большого массива сведений об основных направлениях развития интеллектуальной жизни и становления горской интеллигенции накануне революционных событий 1917 г. И хотя исследование выполнено в традициях советской историографии, представляется некорректным полемизировать по поводу терминологии, т.к. содержательные достоинства явно перевешивают формальный аспект. Согласно версии М.А.Абдуллаева в регионе сложились или складывались следующие идейные течения: феодальное, мелкобуржуазно-клерикальное, буржуазное, просветительское, революционно-демократическое и марксистское. Такое многообразие, по его мнению, проистекало из многообразия, пестроты экономических укладов и социальных отношений. Следует предположить, что здесь зафиксирован момент,

' Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в.-М.: Наука, 1989.

после которого следует их интеграция в более общие, отражающие основные направления развития политического процесса в регионе в 1917-1920 гг.

Общность исторических судеб, культурно-бытовых традиций и верований горских народностей формировали и общность целей, воплощенных в главенствующих идеях - свобода и вера. Причем, первый элемент имел более абстрактное и расширительное, многообразное толкование, второй - более конкретное, затрагивающее основы миропонимания. Они многогранно отразились и в военно-политической самодеятельности горцев, различных групп горской интеллигенции, и в целенаправленной деятельности различных политических движений и партий. В конкретной политической обстановке эта общая идейно-политическая комбинация принимала, по мнению автора, следующие формы:

- независимого шариатского государства (имамат);

- исламской демократической республики (мусульманский социализм);

- социалистической советской республики (коммунизм).

К этому можно добавить течение, представители которого сформировались в среде или под влиянием дореволюционной военной и гражданской администрации, потерявшие эту жизненную основу, колебавшиеся между первым и вторым течением в 1918 г. и нашедшие временную опору (и последнюю) в режиме Добрармии на Юге России. Эта немногочисленная и единственная группировка, видевшая благо в восстановлении реформированного дореволюционного строя. Добавим, что элементы буржуазно-демократического мировоззрения развивались в рамках второго течения.

Соответственно группировались или дифференцировались различные партии и организации. На базе первого течения сложились и перешли на другие платформы по разным причинам группировки А.Г.Акушинского, Н.Гоцинского, Шариатский блок. Сохранил идейную чистоту лишь шейх Узун-Хаджи. Второе течение было последовательно представлено "Союзом объединенных Горцев Кавказа", к которому слева и справа примыкали Со-

циалистическая группа и А.Г.Акушинский, позднее выделившиеся в самостоятельные силы. Говоря о "самостоятельной силе", следует иметь в виду кратковременные, благоприятные для деятельности той или иной группы общественно-политические условия. Характерной же чертой политической ситуации на Северном Кавказе были частые социально-политические комбинации, порой трудно объяснимые. Объяснение этому видится в узкой социальной базе всех идейных течений, кроме первого. Однако оно оказалось не-подкрепленным серьезными интеллектуальными силами или организационными структурами.

В рамках предложенной схемы и строится исследование.

Таким образом, целью исследования является анализ многообразия форм партийно-политической жизни региона, вопросы стратегии и тактики, социальной и идейной базы партий и движений, как общероссийских, так и национальных, особенности общественно-политического развития региона и их влияние, отражение в указанных процессах.

Цель предопределила решение следующих задач исследования: на основе историографического обзора охарактеризовать тенденции развития советской исторической науки, имеющие преемственную перспективу разработки в современных условиях; анализ традиционных источников, введение в научный оборот новых, позволяющих восстановить возможно более достоверную картину политического процесса в регионе. На этой основе - выявить соотношение национального и социального факторов, что позволило бы определить место и роль различных сословий, групп населения в рассматриваемых событиях; рассмотреть аграрную и национальную тематику в программных документах партий и движений, претендовавших на политическое влияние в регионе; осветить вопросы практической деятельности отделений общероссийских политических партий, их реального влияния на общественно-политическую ситуацию; проследить процесс возникновения и развития национальных политических образований, их идеологии, первых опытов обще-

ственной самодеятельности горских народностей, их исторические судьбы на фоне противостояния двух более мощных военно-политических сил общероссийского масштаба. Наконец, проследить связь прошлых событий с современными процессами на Северном Кавказе, обобщить исторический опыт и уроки.

Выбранные хронологические рамки работы (1917-1920 гг.) позволяют анализировать весь комплекс социально-политических отношений в регионе в период его наиболее динамичного развития. Интенсивность общественных процессов, характерная для революционных периодов, обнажает практически весь спектр этих отношений и процессов, скрытый в мирные, эволюционные этапы истории. За срок, немногим более трех лет, одновременно с размежеванием сословных и политических сил, протекали и процессы интеграции, компромиссов, продиктованных логикой политического выживания, что позволяет создать близкий к оригиналу портрет той или иной политической организации, а также проследить возможные альтернативы общественного развития, т.к. это был не подходящий период для политико-дипломатических тайн, программных ухищрений, стратегия выживания заставляла действовать в постоянном режиме практических действий, что сразу же обнаруживало теоретические и политические просчеты или удачи.

Кроме того, именно этот короткий отрезок отечественной истории стал центром научного и идейно-политического противостояния, объектом попыток "разрыва истории" на "до 1917 г." и "после 1917 г.", хотя совершенно очевидно то, что возможно в истории-науке, невозможно в истории-процессе.

Важным представляется определение географических рамок исследования. Современные административные границы региона отличаются от времени рассматриваемых событий. С момента включения Северного Кавказа в состав Российской империи значительно изменилась география расселения горских народностей (более 300 тыс. чел. покинули свою родину, а их земли

заняли казаки; кроме того, в результате мероприятий царской администрации, часть местных народностей была выселена с плоскостных районов в горные, оставшиеся же были разделены линиями казачьих поселений, например, на Малую и Большую Кабарду и т.п.). И если общественно-политические настроения, партийно-политические симпатии и поведение казачества, хоть и упрощенно, но достаточно полно и достоверно отражены в историографии в силу их преимущественного противостояния большевикам, то аналогичные характеристики горских народностей "упрощенны" настолько, что им собственно и не осталось самостоятельного места и роли в рассматриваемых событиях именно в силу их противостояния казакам, и белому движению в лице Добровольческой армии, т.е. фактического отождествления в историографии с большевиками. Поэтому автора диссертации интересует прежде всего развитие идейно-политической жизни на территориях компактного проживания в рассматриваемый период именно горских народностей, проблема реального и сознательного их участия в этой жизни. В 1917-1920 гг. это - территории Дагестанской, Терской и Кубанской областей. Естественно, что при этом не упускаются из виду и особенности структуры населения, а точнее межсословных отношений казачества, горцев и иногороднего крестьянства, общим знаменателем которых был земельно-территориальный вопрос, приобретавший социально-классовую окраску в отношениях иногородних и казаков, национально-религиозную - казаков и горцев.

Научная новизна исследования заключается в попытке специального ООООЩСНЙЯу" интерйретащт-извеетныхч! не бывшие ранее в научном обороте материалов и сведений об истории и деятельности в регионе основных общероссийских партий, национальных организаций и движений. В основу положена авторская версия господствовавших идейных течений и соответствующей классификации партий в регионе. Отправной же позицией анализа стало положение о соотношении двух факторов в общественных процессах - национально-религиозного и социально-классового. Доминирование одного из

них не было изначально постоянным и преобладающим. Классовый фактор, действовавший на рубеже 1917-1918 гг., был связан с социальными группами, неукорененными в регионе, - солдатами Кавказского фронта и иногороднего крестьянства. Однако, это стало возможным лишь в ситуации выжидательного поведения горских народностей и казачества, составлявших большинство населения региона, и мировоззрение которых в этот период характеризовалось тенденцией охранения своего самобытного уклада жизни. Он-то в значительно меньшей степени подвергался самооценке с позиций социально-классовой дифференциации, в нем преобладал национально-религиозный элемент (казаки, как известно, считали себя особой народностью, не "мужиками"). Обе группы хотели свободы именно в этом смысле, но с той разницей, что казаки в большей степени связывали свои надежды с уходящим строем, горцы - с его сменой. Этот фактор, кстати, продолжал действовать и после окончания гражданской войны и победы Советской власти, ею в итоге и подавленный. Но это вопрос военно-политический, общероссийский, а не социально-психологический, региональный.

В соответствии с этим положением, значительно более существенной представляется роль партии социалистов-революционеров в 1918 г., т.е. до занятия региона Добровольческой армией. Связано это, прежде всего, с историей Моздокского восстания казаков, интерпретация причин которого в советской историографии была односторонней, точнее предвзятой. Сегодня же, на основе источников, ранее не привлекавшихся, представляется возможность взглянуть на него шире, более многопланово.

Обновлена и значительно расширена автором концепция "мусульманского социализма", обозначенная в 20-е годы, но не получившая развития в советской историографии. В лучшем случае, он рассматривался как эпизод идейной борьбы на съездах народов Терека. Реальный и объективный смысл этого течения заключался в том, что значительные слои горской светской и духовной интеллигенции, отвергая ортодоксальный клери-

кализм и коммунистический радикализм, попытались на практике соединить национально-религиозную самобытность и европейский социализм. Естественно, что представления об этом не могли быть однородными, баланс "шариат-социализм" был различным, объединяло же его представителей отрицание атеизма как идеологии и слепого копирования российского опыта введения социализма. На этой идейной основе и действовали А.Г.Акушинский, Социалистическая группа, "Союз Объединенных Горцев Кавказа", соприкасаясь друг с другом, но никогда не объединяясь. Однако этого было недостаточно, чтобы в традиции советской историографии разводить их, соответственно, в лагерь феодально-клерикальной, буржуазной контрреволюции или напрямую к большевикам.

Значительно более важной, не лишь как эпизод в истории той же "феодально-клерикальной контрреволюции", представляется фигура шейха Узун-Хаджи, в течение года возглавлявший движение за возрождение имамата и строивший его в горах Чечни и Дагестана. Более того, благодаря ему, под его крылом, выжили остатки терской революционной демократии, "похитившие" затем его заслуги в антиденикинской борьбе.

Наконец, следует остановиться на оценке немногочисленных проболь-шевистских организаций как "национальных агентах" (без иронии или презрения) российских большевиков, которые этого не скрывали, что затушевала историография.

Таким образом, история многопартийности и военно-политической борьбы в регионе представляется иначе, чем это было принято в советской историографии. В этой истории реально сосуществовали общероссийский и местно-национальные пласты, доминировавшие в разные периоды в течение 1917-1920 гг. Последний был представлен значительно более молодыми, неорганизованными, политически неискушенными и малочисленными силами, вынужденными маневрировать и уступать перед более масштабными силами.

Анализ традиционных и новых источников позволили автору значительно расширить представления о состоянии и развитии общественно-политической жизни региона в рассматриваемый период. Использованные источники можно разделить на несколько групп.

Первая - опубликованные и бывшие в интенсивном обороте материалы. В первую очередь, это сборники документов, выпуск которых приурочивался к юбилеям Октябрьской революции или годовщинам Советской власти в регионах страны. Многие фрагменты о характеристике настроений населения, непролетарских партий, их тактики, социального состава и т.п. просто не находили места в исследованиях, посвященных большевикам. В полной мере, например, это относится к изданию материалов съездов народов Терека в 1918 г. Среди имеющихся в библиотечных фондах изданий встречаются совсем непривлекавшиеся в научный оборот, например, о восстании терских казаков в Моздоке и районе в 1918 г. Помимо эсеровской интерпретации событий, что само по себе небезынтересно, здесь содержится совершенно уникальный документ - программа партии "Свободная Кабарда" (группа ротмистра Серебрякова), о которой ранее нигде не упоминалось.

Вторая - материалы архивов, в первую очередь РЦИХДНИ и ГАРФ. Дело в том, что в 70-80-е годы коллективами этих архивов была проведена колоссальная работа - сосредоточение в своих фондах в виде микрофильмов, копий материалов региональных архивов, касающихся политической жизни, в том числе и рассматриваемого в исследовании периода. Часть этих сведений не вошла в научный оборот по ряду причин: не вписывались в государственную концепцию революционного процесса (пример с членством лидера терских большевиков С.М.Кирова в 1918 г. в партии левых социал-демократов-интернационалистов или местные характеристики знаменитых красных военачальников и т.п.); не использовались из-за отсутствия соответствующего направления научного поиска (разнообразные материалы, характеризующие такое идейное течение, как "мусульманский социализм", и его

представителей1); наконец, отбрасывались за практической ненадобностью (сведения о делегатах непролетарских партий на соответствующих российских собраниях, о предвыборной борьбе в Госдуму, Учредительное собрание, переписка центральных органов с местными отделениями и т.п.2). Кроме того, сведения о составе Северо-Кавказских организаций РКП(б) в 1920-1921 гг. содержат информацию о бывших эсерах, меньшевиках, националистах, на что также не обращалось внимания, но позволяет судить о численности и влиянии этих организаций в регионе. Именно среди этих сведений мы обнаруживаем данные о численности и составе пробольшевистской партийной группы "Адалет", весь архив которой считается утраченным в 1918 г.

Третья - публицистика, мемуары политических, государственных деятелей, военачальников разного ранга из антибольшевистского лагеря, изданные в основном в эмиграции и воспроизведенные в современной российской историографии. Они также содержат сведения, расширяющие возможности научной разработки историко-партийной проблематики. Естественно, что к массиву новых источников следует подходить с позиций достоверности и достаточности. Это необходимо прежде всего для того, чтобы не впасть в крайности, однобокость, диктуемые идейно-политическими соображениями периода смены общественного строя.

Наконец, о некоторых методологических и методических основаниях исследования. Трудно оспаривать, что ни сам человек, ни общественные явления и процессы не могут быть поняты вне связи с обстоятельствами места и времени, с историей их возникновения и развития. Советская историография на последнем этапе своего существования отличалась противоречивостью, в ней отчетливо проявлялись новые тенденции осмысления отечественной истории, понимания закономерностей исторического процесса в целом. Как

' РЦИХДНИ, ф.5, оп. 1, д.2776, 2799; Ф.76, оп.З, д. 118.

2 РЦИХДНИ, ф.564, ф.1, д.7; ф.275, оп.1,дд. 3-10; ГАРФ, ф.523Ю оп.1, д.395; ф.9591, оп.1, д.5; ф.1810, оп.1, дд. 182, 260, 261,408,409.

отмечают авторы сборника "Анналы", уже "с рубежа 50-х - 60-х годов стала постепенно нарастать контртенденция, проявлявшаяся в самых различных сферах - от культурологических штудий до попыток создания неортодоксальных версий формальной теории. В 80-е годы были предприняты (в первую очередь в рамках культурологического и цивилизационного подходов) особенно серьезные усилия по преодолению формационного редукционизма."'

Представляется, что это была естественная эволюция в меняющихся исторических обстоятельствах. Неудивительно, что именно в 80-е гг. выходит ряд интересных работ, посвященных проблемам историзма.2 В них речь шла об историзме, как "своего рода стержне, объединяющем всю систему, пронизывающем все ее подсистемы от эмпирических фактов до концептуальных, теоретических схем".3 Для принципа историзма существенно, что события, ситуации и процессы объективной исторической реальности причинно обусловлены, функционально связаны и различаются по степени из значимости, по вкладу в историческое развитие.

Однако отмеченные попытки "разрыва истории", свидетельствуют о том, что несмотря на декларирование неоспоримости принципа, он не стал содержанием исторического сознания общества, сознания непрерывности исторического бытия. По мнению автора, точную характеристику этому явлению дал В.К.Егоров: неразрешенные проблемы историографии очень часто, может быть даже как правило, "сводят счеты" в политике с конкретным обществом, с политическими партиями и деятелями.4

' Анналы. Научно-публицистический альманах. Альтернативность истории. Гл. ред. Р.В.Манекин - 1992. -№ 3. С.9.

*Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. -М.} 1982; Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. - М., 1987 и др. зРакитов А.И. Указ. соч. - С. 233-234. * Егоров В.К. История в нашей жизни. - М., 1990. - С.162.

Можно сказать, что отход от принципа историзма в недавнем прошлом привел к созданию необъективной версии отечественной истории, но и сегодня новый политический заказ может привести к аналогичному результату.

Все формы редукционизма (формационный, природный, духовно-идеологический, культурологический, цивилизационный и т.д.), абсолютизирующего какой-либо один фактор общественной эволюции, закрывает путь к познанию общества, как целостности, во всей его сложности и противоречивости. Поэтому поиск соответствующей методологической основы исторического познания продолжается. Авторами отмеченного сборника "Анналы" предлагается альтернативный "принцип дополнительности", сформулированный Н.Бором. Согласно ему воспроизвести в теоретической конструкции целостность объектов исследования, в том числе живых организмов и человеческих культур, возможно лишь посредством "дополнительного способа описания".1

Очевидно, что это попытка преодолеть современное "межумочное состояние" (выражение В.О.Ключевского), но попытка необходимая и достаточно плодотворная, поскольку не предлагает вместо одной догмы другую. Возможно, что в именно такие периоды общественного развития более актуально совершенствование методики исследования.

Значительное расширение и обновление круга источников усиливает роль сравнительно-исторического метода, что позволяет глубже осмыслить историческое явление как составного элемента исторического процесса, дать его объяснение с учетом максимального ряда обстоятельств места и времени.

По этим же причинам нет оснований игнорировать метод диалектический, даже если он и "не может оставаться в его гегелевско-классической форме."2 Выявление противоречий как источника и импульса самодвижения

'Анналы... - С. 10.

2 Афанасьев Ю.Н. Перестройка и историческое знание//Иного не дано. - М., 1988.-С.501.

позволяет установить степень важности и самостоятельности исторического процесса, определить его ведущую тенденцию, его качественную определенность."1

Возможно, что именно методический поиск, накопление фактологического и источниковедческого материала приведет к новым продуктивным методологическим концепциям.

'Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - М., 1987. - С.27.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Гасанов, Басир Камильевич, 1997 год

Список источников и литературы.

1. Сборники документов, справочники, словари.

1.1. Борьба за власть Советов в Северной Осетии (1917-1920 гг.): Документы и материалы. - Орджоникидзе. - 1957. - 507 с.

1.2. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг.: Сборник документов и материалов. - Краснодар, 1957. - 435 с.

1.3. Борьба за установление и упрочнение Советской власти в Дагестане. 1917-1921 гг.: Сборник документов и материалов. - М.: Изд. АН СССР, 1958.-539 с.

1.4. Борьба за Советскую власть в Чечено-Ингушетии (1917-1920 гг.): Сборник материалов и документов. - Грозный, 1958. - 265 с.

1.5. Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (1917-1920 гг.). - Нальчик. - 1983. - 799 с.

1.6. Всероссийское Учредительное собрание. - М.-Л.: Госиздат, 1930.-

169 с.

1.7. Отчет фракции Народной свободы и речи депутатов в четвертой Государственной думе. - Петроград, 1916. - 87 с.

1.8. Профессиональные союзы рабочих России, 1905 - февраль 1917 г. Перечень организаций. / Сост. Розенталь И.С.: Ин-т истории СССР. - М., 1985.-421 с.

1.9. Резолюции и постановления I и II Всероссийских съездов партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). - М.: Революционный социализм, 1918. - 51 с.

1.10. Собрание речей депутатов Государственной думы I и II созыва. -С.-Петербург, 1908. - 533 с.

1.11. Состав Трудовой группы в I и II Государственных думах. Сводная таблица членов фракции / Отв. ред В.В. Шелохаев. - М.: Институт истории СССР АН СССР. -123 с.

1.12. Съезд прогрессистов 11, 12 и 13 ноября 1912 г. - СиБ, 1913. - 143

с.

1.13. Съезды народов Терека. 1918 г. Сборник документов и материалов/В 2-х т. - Орджоникидзе: Ир, 1977. - 618 с.

1.14. Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной свободы. - Б.м., б.д. - 43 с.

1.15. Трудовая группа в IV Государственной думе. Обзор деятельности с 15 ноября по 15 декабря 1912 г. - СиБ, 1913. -17 с.

1.16. Фракция прогрессистов в 4 Государственной Думе. - СиБ, 1913. -

143 с.

2. Архивы.

2.1. Российский центр по изучению и хранению документов новейшей истории (РЦИХДНИ):

Ф.5, оп.1, д. 127, 2436,2494, 2618,2774,2776,2799,2829, 2852, 2931; оп.2, д. 104,314.

Ф.64, оп. 1, д. 107,116,117,127,132,2799. Ф.70, оп.З, д. 93, 469. Ф.76, оп.З, д. 118,353.

Ф.275, оп.1, д. 1,2, 3,4, 5,6,7, 8,9,10, 17, 28, 70, 85. Ф.282, оп.1, д. 18,19.

Ф.444, оп.1, д. 6, 11, 17,43,47,63,103,104, 105,108. Ф.451, оп.2, д. 2, 10, 123, 129. Ф.564,оп.1,д. 6, 7, 11, 12, 19.

2.2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф.2, оп.1, д. 13; оп.8, д. 32.

Ф.112, оп.1, д. 175. Ф.115, оп.1, д. 35 (ч.1,2). Ф.522, оп.1, д. 1,2,4.

Ф.523, оп.1, д. 5, 62, 155, 166, 235, 395, 396, 397; оп.2, д. 1, 7, 12, 32; оп.З,

д. 6.

Ф.1798, оп.1, д. 3,8, 17.

Ф.1810, оп.1, д. 15, 32, 55 (а,б), 182, 260,261,407,408,409. Ф.9591,оп.1,д. 5, 58,94.

2.3. Государственный архив Республики Дагестан (ГАРД):

Ф.2, оп.2, д. 47; оп.6, д. 13,21,216; оп.7, д. 33а; оп. 8, д. 17, 32, 35.

Ф.8, оп.1, д. 5.

Ф.15, оп.1, д. 91.

Ф.522, оп.1, д. 1.

Ф.523, оп.8, д. 395.

Ф.1207, оп.1, д. 2.

Ф.1267, оп.1, д. 2,3,4.

Ф.2370, оп.З, д. 26; оп.4, д. 7.

2.4. Рукописный фонд Института истории языка и литературы Дагестанского филиала РАН:

Ф.2, оп.1, д. 14.

3. Монографии. исследования.

3.1. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть (1917-1920 гг.). - Грозный. - 1968. - 218 с.

3.2. Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в. - М. - 1987. - 328 с.

3.3. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XX в. (Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). - М.: Наука. - 1988. - 240 с.

3.4. Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции / Отв.ред. К.В.Гусев. - М.: Наука. - 1989. - 315 с.

3.5. Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону. - 1986. - 311 с.

3.6. Барг М.А. Эпохи и идеи. - М.: Мысль. - 1987. - 352 с.

3.7. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. - М.: Наука. -1986.-256 с.

3.8. Боевые предприятия социалистов-революционеров в освещении охранки. - М. -1918. -185 с.

3.9. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. В 2-х т.т. - Ростов-на-Дону. - 1930. - 752 с.

3.10. Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период). Историографические очерки. - Л. - 1987. - 206 с.

3.11. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями: Материалы конференции. - М. - 1983. - 240 с.

3.12. Бурганов А.П. Октябрьская революция и мелкобуржуазные партии (Крах теории и тактики меньшевиков и эсеров, март-ноябрь 1917 г.). - Л. -1972.-34 с.

3.13. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конференции. - М. - 1980. - 144 с.

3.14. Буркин Н.П. Октябрьская революция и гражданская война в горских областях Северого Кавказа. - Ростов-на-Дону. - 1933. - 64 с.

3.15. Вардин И.JI. Политические партии и русская революция. - М.: Красная новь. - 1922. - 27 с.

3.16. Он же. Революция и меньшевизм. - М.-Л.: Госиздат. -1925,- 294 с.

3.17. Великий Октябрь в исторических судьбах народов Дагестана. Сб.ст. / Отв.ред. Бутаев М.Д., Каймаразов Г.Ш. - Махачкала. - 1989. - 228 с.

3.18. Великий Октябрь в судьбах народов Карачаево-Черкессии. - Черкесск: 1989. - 136 с.

3.19. Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России: Сб. науч. трудов. Ред. кол.: В.Д.Зинина, В.В. Комин (отв. ред.), В.И.Миллер, Л.Б.Протасова, М.Червяков. - Калинин. - 1989. - 156 с.

3.20. Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конференции. - М. 1982. - 255 с.

3.21. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М.: Наука.-1990.-264 с.

3.22. Гордон A.B. Крестьянство на Востоке: Исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. - М.: Наука. - 1989. - 222 с.

3.23. Гражданская война на Северном Кавказе: Материалы региональной научной сессии 23-24 декабря 1980 г. (Редкол.: Каймаразов Г.Ш. (отв.ред.) и др. - Махачкала. - 1982. - 213 с.

3.24. Год русской революции (1917-1918 гг.) Сборник статей. - М.: Земля и воля. - 1918. -153 с.

3.25. Городецкий E.H. Рождение Советского государства (1917-1918 гг.) - М.: Наука. - 1965. - 357 с.

3.26. Городские средние слои в октябрьской революции и гражданской войне. Межвузовский сборник научных трудов. - М. 1984. - 236 с.

3.27. Грищенко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции. - Грозный: 1972. - 193 с.

3.28. Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы. - Петроград. -1918.- 144 с.

3.29. Гугов Р.Х., Козлов А.И., Этенко Л.А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. - Нальчик: 1988. - 284 с.

3.30. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революциона-ризма к контрреволюции (исторический очерк). - М.: Мысль, 1975. - 384 с.

3.31. Он же, Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). - М.: Мысль, 1968. - 383 с.

3.32. Он же, Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. - М. 1983. - 80 с.

3.33. Губман Б.А. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. - М.: Наука. - 1991. - 192 с.

3.34. Дагестан в 1905 г. - Махачкала: 1925. - 12 с.

3.35. Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX - начале XX в. - Махачкала, 1970. - 543 с.

3.36. Демократический фронт накануне Великого Октября (Филатов В.П., Пожидаев Г.П., Егорова А.Г. и др. - М.: Мысль, 1982. - 224 с.

3.37. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. - М.: Наука, 1988. - 246 с.

3.38. Думова Н.Т. Кончилось ваше время. - М.:Политиздат, 1990. -336 с.

3.39. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. - М.: Наука, 1989. - 205 с.

3.40. Егоров В.К. История в нашей жизни. - М.: Наука, 1990. - 192 с.

3.41. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1979. - 192 с.

3.42. Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма,-Л, 1919. -160 с.

3.43.Жуков Е.М. Очерки методологии истории. -М.: Наука, 1987. -256 с.

3.44. Занин В.А. Ленинское учение о революционно-демократической диктатуре и Советы. - Краснодар, 1975. - 126 с.

3.45. Залежский В.Н. Анархисты в России. - М., 1930. - 80 с.

3.46. Из историии революционного движения рабочих Дона и Северного Кавказа (1901-1917 гг.) - Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов на Дону, 1984.-95 с.

3.47. Иного не дано. - М: Прогресс. - 1988. - 680 с.

3.48. История Великой Октябрьской социалистической революции/ Отв. ред. П.Н.Соболев. - М.: Наука, 1967. - 671 с.

3.49. История политических партий России: Учеб. для студентов, обучающихся по спец. "история" / Н.Г.Думова, Н.Д.Ерофеев, С.В.Тютюкин и др.; Под ред А.И.Завелева. - М.: Высш. школа, 1994. - 447 с.

3.50. История революционного движения на Тереке. Сборник статей, воспоминаний и материалов. - Пятигорск: 1924. - 282 с.

3.51. Историки спорят: Тринадцать бесед / Под общ. ред. В.С.Лельчука. - М.: Политиздат, 1988. - 510 с.

3.52. История СССР с древнейших времен до наших дней. / Под ред. И.И.Минца (Глав, ред.) и др. - М.: Из-во АН СССР, т.7. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война (1917-1920 гг.). -1967. - 751 с.

3.53. Калмыков Б. Очерки революционного движения в Кабарде. -Нальчик: 1921. -39 с.

3.54. Казачество в революциях и гражданской войне. Материалы конференции. - Черкесск, 1988. - 312 с.

3.55. Кашкаев Б.О. Гражданская война в Дагестане. 1918-1920 гг. - М., 1976.-294 с.

3.56. Он же. От Февраля к Октябрю. - М., 1972. - 365 с.

3.57. Он же, Хашаев Х.-М. Махач Дахадаев. - Махачкала, 1957. - 42 с.

3.58. Канев С.Н. Революция и анархизм. - М., 1987. - 328 с.

3.59. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-т. Т. 9. / Под ред. В.Л.Янина. -М.: Мысль, 1987.-525 с.

3.60. Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? - М.: Московский рабочий. - 1992.-256 с.

3.61. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. - Калинин, 1970. - 277 с.

3.62. Он же. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции (февраль 1917-январь 1918 гг.). - М., 1965. - 644 с.

3.63. Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов (1917-1920 гг.) - Ростов-на-Дону. - 1972. - 345 с.

3.64. Корноухов Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России.-М., 1981.- 192 с.

3.65. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. -М., 1995.-320 с.

3.66. Красный Октябрь и наши дни (Материалы Северо-Кавказской региональной конференции историков и обществоведов). - Краснодар, 1988. -144 с.

3.67. Кувшинов В.А., Козаченко Е.В. Борьба большевиков против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю: Историография. - М. -1990.- 136 с.

3.68. Кулов С.Д. Керменисты в борьбе за власть. - Орджоникидзе, 1973.

-68 с.

3.69. Кучиев В.Ф. Октябрь и Советы на Тереке. - 1972. - 176 с.

3.70. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. - Краснодар, 1923.- 122 с.

3.71. Лайпанов К.Т. Октябрь в Карачаево-Черкессии: борьба большевиков за власть Советов (1917-1920 гг.) 2-е изд. - Черкесск. - 1987. - 191 с.

3.72. Латкин В.Ф., Осадчий И.Т. Дорогой борьбы: Хроника революционной деятельности большевистских организаций Кубани и Черноморья, 1883-1920 гг. - Краснодар. - 1990. - 325 с.

3.73. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.14,21, 31.

3.74. Макарова В.П. Из истории национально-освободительного движения в России в 1917 г. (восточные районы). - М., 1979. - 186 с.

3.75. Магомедов Ш.М. Октябрь на Тереке и в Дагестане. - Махачкала, 1965. - 223 с.

3.76. Его же. Уллубий Буйнакский. - М.: Политиздат. - 1968. - 112 с.

3.77. Мортиросиан Т.К. Социально-экономические основы революционных движений на Тереке. - Владикавказ. -1925. - 114 с.

3.78. Мещеряков В. Партия С.-Р.- (социалистов-революционеров). -М. - 1922.-83 с.

3.79. Наше Отечество, чЛ / Кулешов C.B. Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. - М.: Терра. - 1991. - 581 с.

3.80. Непролетарские партии России в трех революциях. Сборник статей /Отв. ред. К.В.Гусев. - М.: Наука. -1989. - 246 с.

3.81. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социальной революции. Материалы конференции. - М. - 1982. - 253 с.

3.82. Непролетарские партии России: Урок истории. Под. ред. И.И.Минца. - М. - 1984. - 368 с.

3.83. Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. - Калинин. - 1980. - 276 с.

3.84. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. - М.: Наука. - 1977. -

360 с.

3.85. Общественные организации в политической системе России, 1917-1918 годы: Материалы конференции / Редкол.: Волобуев П.В. (отв. ред.). и др.-М.- 1992.- 193 с.

3.86. Общественное движение в России в начале XX в. Т.1. - Санкт-Петербург. - 1909.-581 с.

3.87. Октябрь на Дону и Северном Кавказе. - Ростов на Дону. - 1977. -

304 с.

3.88. Октябрьская революция и гражданская война в Северной Осетии/ Ред. А.И.Мельчин. - Орджоникидзе. - 1973. - 300 с.

3.89. Осадчий И. П. За власть трудового народа: Историко-документальный очерк о борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморье (1917-1920 гг.). - Краснодар. - 1987. - 319 с.

3.90. Он же. Партия большевиков - организатор победы социалистической революции на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону. - 1978. - 144 с.

3.91. Павлов Ю.Б. Эсеры - максималисты в первой российской революции. - М. - 1989. - 239 с.

3.92. Партия капиталистической реставрации. - М., 1923. - 32 с.

3.93. Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - Л.: Лениздат. - 1988. - 246 с.

3.94. Политические партии в трех революциях. Материалы конференции / Отв. ред. Косаров Г.Г. - М.: Изд-во МАДИ. - 1991. - 247 с.

3.95. Попов H.H. О мелкобуржуазных партиях. - Харьков. - 1921. - 31

с.

3.96. Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX - начале XX в. Сборник научных трудов. - Краснодар. - 1985. - 183 с.

3.97. Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Сборник научных трудов (Ред. кол.: С.С.Минц (отв. ред.), П.П.Матюшенко, В.П.Невская, Н.И.Кирей, А.Е.Шикло. - Краснодар. -1991. -142 с.

3.98. Политология: Курс лекций / Колл. авт. под ред. А.В.Миронова. -М. - 1993.

3.99. Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год. Международная научная конференция. Материалы сессии. 4.1 - М. - 1994. -148 с.

3.100. Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. - Махачкала. - 1984. - 156 с.

3.101. Пронякин Д.И. Анархизм: "исторические" претензии и уроки истории. - Л.: Лениздат. - 1990. - 160 с.

3.102. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. - М.: Политиздат. - 1982. - 303 с.

3.103. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX - начале XX в. - Ростов-на-Дону. - 1989. - 253 с.

3.104. Революция и народы России: Полемика с западными историками. -М. - 1989.-238 с.

3.105. Рюде Дж. Народные низы в истории. 1730-1848 гг. - М.: Прогресс. - 1984.-320 с.

3.106. Сборник сведений о кавказских горцах. В 3-х т. - Л.: - 1993.

3.107. Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. - М. - 1973. -

232 с.

3.108. Соколов А.К. Лекции по советской истории. Часть 1. Становление советской системы. 1917-1921 гг. - М. - 1994. - 96 с.

3.109. Советы национальных районов России: 1917-1922 гг. Сборник статей Отв. ред. А.А.Дризул. - Рига. - 1985. - 352 с.

3.110. Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону. - 1984. - 313 с.

3.111. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). - М.: Мысль. - 1977. - 336 с.

3.112. Он же. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.).-М.- 1967.-438 с.

3.113. Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). - М. -1922. -162 с.

3.114. Тахо-Годи А. Революция и контрреволюция в Дагестане,-Махачкала. - 1927. - 236 с.

3.115. Тахо-Годи А. На путях к "независимости". (Опыт "строительства" республики Союза Горцев Кавказа). - Махачкала. - 1930. - 47 с.

3.116. Тузов М.Л. Революция и история (методологический аспект). -Казань. - 1991. - 156 с.

3.117. Тютюкин C.B., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция (1905 - февраль 1917г.). - М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. -238 с.

3.118. Цаликов А. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно-хозяйственного быта. - М., 1913. -188 с.

3.119. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР. -М.: Наука, 1991.-247 с.

3.120. Он же. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М.: Наука, 1983. - 351 с.

3.121. Эшба Е. Асланбек Шерипов. - Грозный: 1929. - 143 с.

3.122. Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т.1,2. -Ростов-на-Дону, 1928. - 212 с.

3.123. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917-1920 гг.). - Ростов-на-Дону, 1924. - 64 с.

4. Авторефераты.

4.1. Акавов 3. Просветительство и развитие дооктябрьской литературы тюркоязычных народов Северного Кавказа. - Автореф. на соиск. уч. степ, докт. филолог, наук. - Алма-Ата. - 1988. - 47 с.

4.2. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. - Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - М. - 1994. - 42 с.

4.3. Бурганов А. Октябрьская революция и мелкобуржуазные партии (март - ноябрь 1917 г.). Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - Казань. -1966.-42 с.

4.4. Гаджиев А.Н. Формирование малых государственных образований в юго-западном Закавказье в 1918-1920 гг. Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - М. -1994. - 44 с.

4.5. Забелин В.М. Деятельность политических партий среди крестьянства Северного Кавказа в период первой буржуазно-демократической революции в России 1905-1907 гг. - Автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.-М. - 1994. - 16 с.

4.6. Иванько Н. Установление Советской власти и гражданская война на Северном Кавказе (1917-1920 гг.). - Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - Ростов-на-Дону. -1971. - 42 с.

4.7. Малиев Н.Д. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в национальных районах Северного Кавказа в освещении советской историографии (1918-1978 гг). - Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - М. - 1983. - 42 с.

4.8. Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917-1920 гг.). - Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - Рос-тов-на-Дону. - 1988. - 40 с.

4.9. Хутыз К.К. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки Кавказа. - Автореф. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - М. -1994.-45 с.

5. Мемуарная литература.

5.1. Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин. Поход на Москву (Очерк русской Смуты); Р Гуль. Жизнь на фукса. - М.: Московский рабочий. - 1990. - 528 с.

5.2. Деникин А.И. Очерки русской Смуты. Борьба генерала Корнилова, Август 1917 - апрель 1918 г. - Репринтное воспроизведение издания. Париж, 1922. - М.: Наука. - 1991. - 205 с.

5.3. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 гг. -М.: Современник. - 1991. - 590 с.

5.4. Палеолог М.Царская Россия накануне революции: Пер. с фр. - Репринт. воспроизведение издания 1923 г. - М.: Политиздат. - 1991. - 494 с.

5.5. Под огненным стягом. Воспоминания участников гражданской войны (Ред. кол.: Ф.Н.Петров, Б.И.Исаев, О.Н.Петровская, И.В.Фотиев и др.). - М.: Политиздат. - 1972. - 416 с.

5.6. Против Деникина. Воспоминания. (Сборник. Сост. и научный ред. А.П.Алексашенко). - М.: Воениздат. -1969. - 407 с.

5.7. Родзянко М.В. Крушение империи. - Харьков: Интербук. - 1990. -

264 с.

5.8. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М. -1926.-409 с.

5.9. Савинков Б. Воспоминания террориста. - М.: Мысль. - 1991. - 365

с.

5.10. Спиридович А. Записки жандарма. - Харьков: Пролетарий. - 1928. - 280 с.

5.11. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. -М.: Книга. - 1991.-480 с.

б. Периодика.

6.1. Анналы. Научно-публицистический альманах // Альтернативность истории. -1992. - № 3. -176 с.

6.2. Вестник Временного Терско-Дагестанского правительства. -1918.-№4.-с. 1-13;№5.-с. 1-9.

6.3. Вопросы истории. - 1987. - № 10. - с. 156; 1991. - № 12.-е. 3-11; 1992. -6-1.-с. 47-50, 180-184; 1993.-№ 1.-е. 32-35; 1996. -№ 4. - с. 142-146; № 5. - с. 100-113.

6.4. Горский вестник. - 1924. - № 2. - с. 35-87.

6.5. Горская мысль. -1922. - № 2. - с. 10-13; № 3. - с. 66-70.

6.6. Дагестанская правда. - 1993. - 9 апр.

6.7. Жизнь национальностей. -1918. - № 5; 1919. - №№ 5,13, 36; 1920, №№3,7, 17,21-23,38; 1922.-№№ 2,4,6-7, 14, 16,кн.2; 1923.-кн. 1,3-4.

6.8. История СССР. -1991. - № 3. - с. 130-145; № 4. - с. 20-41; № 6. - с.

67-84.

6.9. Исторические записки. - М.: Наука. - 1977. - т. 98. - с. 95-115; т. 99. -с. 322-330; т. 100. - с. 127-128; 1989. - т. 117. - с. 157-197.

6.10. История и историки // Иториографический ежегодник. - М.: Наука. - 1979. - с. 71-84; 1980. - с. 31-37; 1982. - с. 85-99; 1987. - с. 2-11.

6.11. Кавказский рабочий. - 1922. - № 2-4. - с. 18-106, 168-131.

6.12. Московские новости. -1991. - № 24.

6.13. Народы и области. -1914. - № 1. - с. 3-28; № 3-5. - с. 53,84; № 6-7. -с. 24;№8.-с. 22-23.

6.14. Наука и жизнь. - 1987. - № 11. - с. 74-81; 1990. - № И. - с. 80-88; № 5.-е. 34-43.

6.15. Новый Восток. - 1923. - № 3. - с. 220-235.

6.16. Общественные науки за рубежом // История. - Сер.5. - 1990. - № 1.-е. 18-19; № 4. - с. 32-33; 1991. - № 2. - с. 14-18.

6.17. Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука. -1991. - 192 с.

6.18. Северный Кавказ. -1991. - № 5. - с. 9.

6.19. Советский Кавказ. -1921. -№ 1. - с. 8-54.