Политическая жизнь в Афинах в первой половине V в. до н.э. в отражении трагедий Эсхила тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Поникаровская, Марина Владимировна

• Поникаровская, Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Поникаровская, Марина Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1. Эсхил и его трагедии: источниковедческий аспект

1.1. Биография Эсхила

1.2. Этапы творчества и тематика пьес Эсхила

1.3. Театральные изобретения и нововведения Эсхила

1.4. Трагедия как исторический источник

Глава 2. Греческий полис и внешний мир

2.1. Оппозиция эллинов и варваров в драмах Эсхила в контексте исторической литературы V в. до н.э

2.2. Тема патриотизма в творчестве Эсхила

2.3. Афины как империя в отражении трагедий Эсхила

Глава 3. Отражение внутриполитической жизни Афинского полиса в первой половине V в. до н.э. в трагедиях Эсхила

3.1. Реформа ареопага

3.2. Проблема власти и образ правителя

Заключение

Список сокращений

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая жизнь в Афинах в первой половине V в. до н.э. в отражении трагедий Эсхила»

Введение

Театр, одно из самых блестящих достижений античной эпохи, сохраняет свое высочайшее культурное значение и в наши дни. Его возможности, как развлекательные, так и воспитательные, невероятно многообразны, а сила воздействия велика. Исследуемая нами тема связана со временем формирования и развития драматического жанра в самой впечатляющей его форме - трагической поэзии. «Отцом трагедии» по праву считают афинянина Эсхила, который, хотя и не был формально первым драматическим поэтом, своими достижениями возвел драму из элемента религиозного культа в вид искусства. Время жизни и творчества Эсхила, а так же его младших современников Софокла и Еврипида, явилось «золотым веком» древнегреческого театра, на протяжении которого драматическое искусство в Афинах окончательно сформировалось и достигло вершины в своем развитии. Характерно, что это же время хронологически совпадает с эпохой расцвета афинской демократии, морского могущества Афин и укреплением их авторитета в эллинском мире.

Многие проблемы, нашедшие отражение в трагедиях Эсхила, можно отнести к разряду «вечных»: это вопросы о судьбе и назначении человека, моральном долге и ответственности личности перед собой и окружающим миром. Но в своем творчестве Эсхил, безусловно, обращался и к насущным проблемам современной ему эпохи. В произведениях великого трагика мы находим множество аллюзий, а иногда и прямых указаний, на конкретные события и явления общественно-политической жизни Афинского полиса V в. до н.э., которые находят подтверждение в трудах других античных авторов.

Анализ аттической драмы в политическом контексте, ее изучение в связи со становлением и развитием полисной системы, особенно в ее

демократическом афинском варианте, в настоящее время имеет множество сторонников среди исследователей, однако есть и те, кто выражает сомнение в целесообразности подобного подхода. Проблема использования античной драмы в качестве исторического источника является предметом острых дискуссий в рядах специалистов. Если политический характер аттической комедии признают практически все антиковеды, то в отношении трагедии многие из них настроены весьма критично и не считают возможным принимать в расчет ее данные при реконструкции реальной исторической картины интересующего нас периода.

В последние десятилетия в зарубежной историографии существенно возрос интерес к античному театру и его «гражданской интерпретации». В отечественном же антиковедении данному вопросу уделяется заметно меньшее внимание, в связи с чем анализ драматического наследия Эсхила в историко-политическом контексте представляется чрезвычайно актуальным. Кроме того, этот, в достаточной степени новый, подход гуманитарного знания к изучению античной древности, и особенно истории Афинского государства, тесно связан с тенденциями и потребностями современного общества, в частности с огромным интересом к демократии и либеральным ценностям. В политической системе Афин многие склонны видеть идеал не только для древнего западного мира, но и для демократической практики и идеологии нашего времени.

Основной целью диссертационной работы является комплексный анализ трагедий Эсхила как источника по политической истории Афинского полиса и обобщение результатов этого анализа. При этом исследование драм Эсхила проводится в контексте эллинской общественно-политической мысли V в. до н.э. и непосредственно самих исторических событий той эпохи.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

- рассмотреть основные вехи жизни Эсхила и его участие в важнейших событиях эпохи;

- определить особенности жанра трагедии как исторического источника;

- изучить сохранившиеся до нашего времени трагедии Эсхила на предмет наличия в них аллюзий либо прямых указаний на конкретные факты из истории Афин V в. до н.э.;

- проанализировать, каким образом в драмах Эсхила отразились основные направления древнегреческой общественной мысли V в. до н.э., прежде всего, политической;

- рассмотреть, как в трагедиях Эсхила нашли отражение ключевые события внутриполитической жизни Афинского полиса в первой половине V в. до н.э., в особенности реформа ареопага и политическая борьба между представителями аристократических кругов и демократами;

- изучить проблематику драм Эсхила, связанную с внешней политикой Афин и их империалистическими амбициями;

- на основании полученных сведений дать характеристику социально-политическим взглядам Эсхила.

Методологической основой диссертации является комплекс разработанных отечественным и зарубежным антиковедением приемов исторической критики и источниковедческого анализа. При изучении и систематизации имеющихся в нашем распоряжении источников мы следовали, по возможности, принципу доверия античной традиции, в интерпретации источника основываясь на поиске параллелей в других памятниках, а также пытаясь найти сбалансированное соотношение между

фактом и гипотезой в логических построениях. В ходе написания работы были использованы: сравнительно-исторический метод, направленный на изучение процессов и явлений, связанных с исследуемым историческим периодом и историко-филологический метод, позволяющий интерпретировать текст трагедий с учетом конкретной исторической обстановки, в которой они создавались.

К изучению аттической драмы классического периода в качестве источника по политической жизни Афинского полиса отечественные исследователи античности, к сожалению, обращаются довольно редко, в отличие от своих западных коллег, которые этой крайне дискуссионной проблеме уделяют заметно большее внимание. Столь же редко в российском антиковедении затрагивается и проблема исследования творчества древнегреческих трагиков в социальном и политическом контексте. В настоящей работе впервые осуществляется комплексный анализ драматургического творчества Эсхила с позиции гражданско-политической интерпретации драмы. При этом исследование текстов трагедий проводится с учетом главных направлений общественно-политической мысли эллинов первой половины V в. до н.э. и в сопоставлении с другими источниками античной литературной традиции, содержащими сведения о реалиях интересующего нас периода.

При написании работы был изучен и проанализирован обширный корпус литературных источников. Главным источником для настоящего исследования послужили все сохранившиеся трагедии Эсхила: «Персы» (Пероаг) - 472 г. до н.э., «Семеро против Фив» ("Епт' ёп! ©^Рар) - 467 г. до н.э., «Просительницы» (Ткетгбер) - эту трагедию, по-видимому, следует

датировать 463 г. до н.э.1, «Прометей прикованный» (npo^nôsùç AsG^éx^ç) -точная дата постановки неизвестна, но по стилистическим признакам ее, как правило, справедливо относят к поздним трагедиям Эсхила, трилогия «Орестея» (OpsGisia) - 458 г. до н.э., включающая драмы «Агамемнон»

Л

(Âya^é^vœv), «Хоэфоры» (Хопфоро1), «Эвмениды» (Eù^sviSsç) .

Особо следует отметить, что драма «Персы» содержит ценные сведения о событиях периода Греко-персидских войн, кроме того она, наряду с трагедией «Семеро против Фив», наилучшим образом раскрывает патриотические взгляды Эсхила. Трилогия «Орестея», самое позднее произведение великого трагика, является важнейшим источником для реконструкции политических коллизий в Афинах в первой половине V в. до н.э. В центре внимания драмы «Прометей прикованный» находится философская проблема сущности власти и вопрос о характере личности,

-5

обладающей властью .

Для характеристики жизненного и творческого пути Эсхила наиболее ценным источником является «Жизнеописание Эсхила» (révoç aîg%uxou).

1 Ряд исследователей предлагает другой вариант датировки - вторая половина 470-х гг. до н.э., см. об этой дискуссии на с. 13; 40-42.

Л

Aeschyli Tragoediae / Ed. U. v. Wilamowitz-Moellendorf. Berlin, 1914; Aeschyli Septem Quae Supersunt Tragoediae / Ed. by D. Page. Oxford, 1972; Eschyle. Tragédies / Étab. et trad. par P. Mazon. T. I-II. 2e éd. Paris, 1983-1985; Aeschyli: Tragoediae cum incerti poetae Prometheo (= Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana) / Hrsg. von M.L. West. Stuttgart, 1990; Эсхил. Трагедии / Пер. С. Апта. М., 1978; Эсхил. Трагедии / Пер. Вяч. Иванова. М., 1989.

-5

Более подробную характеристику драм Эсхила см. в параграфе «Этапы творчества и тематика пьес Эсхила».

Это жизнеописание, составленное безымянным автором и предшествующее трагедиям Эсхила в средневековых рукописях, представляет собой компиляцию сведений из различных источников: дидаскалий, фрагментов не дошедших до нас произведений современников и младших современников Эсхила, а также выдержек из исследований ученых эллинистической эпохи. Кроме того, составлению биографического очерка об Эсхиле способствовали различные свидетельства о жизни великого трагика в сочинениях древних авторов: Геродота, современника Эсхила (V в. до н.э.), Аристотеля (IV в. до н.э.), Диодора Сицилийского (I в. до н.э.), Плутарха (1-11 вв.), Павсания (II в.). Для характеристики нововведений Эсхила в области сценической игры ценными являются свидетельства римского архитектора и механика Витрувия (вторая половина I в. до н.э.), автора трактата «Десять книг об архитектуре».

Для реконструкции истории Афин периода Греко-персидских войн и сопоставления сведений историков с содержанием трагедии Эсхила «Персы» наибольшее значение для настоящей работы имеет труд Геродота (V в. до н.э.). При рассмотрении проблемы власти и личности правителя, исторический фон, который, несомненно, оказывал влияние на формирование взглядов трагика, помогает воссоздать сочинение Фукидида (вторая половина V в. до н.э.). Несмотря на то, что его «История» посвящена Пелопоннесской войне, начавшейся в 431 г. до н.э., Фукидид часто обращается и к событиям первой половины V в. до н.э., повлиявшим на дальнейший ход истории Афинского государства. Также для освещения этой темы важными оказались сравнительные жизнеописания Плутарха (Ш вв.), а именно биографии Аристида, Фемистокла, Кимона и Перикла. Чрезвычайно ценными, в связи с изучением вопроса о реформе ареопага, являются

трактаты Аристотеля «Афинская полития» и «Политика», а также XI книга «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского.

Не менее значимым для данного исследования, особенно в отношении драматургических и сценических нововведений, осуществленных Эсхилом, оказался еще один вид литературных источников: сочинения энциклопедического характера и различного рода словари, составленные древними лексикографами. Из сочинений энциклопедического характера наиболее важен труд Афинея Навкратийского (конец II - начало III вв.) «Пирующие софисты», предоставляющий огромное количество самых разнообразных сведений в отношении древнегреческих реалий. Сочинение содержит цитаты и выдержки из утраченных произведений более ранних авторов. Большую ценность имеют для данной работы и труды лексикографов. Это, прежде всего, «Ономастикон» Юлия Поллукса (Полидевка) из Навкратиса (конец II - начало III вв.), в особенности, IV книга, посвященная наукам и искусству. «Словарь к десяти ораторам» Валерия Гарпократиона из Александрии (начало III в. или IV в.) также представляет интерес для настоящего исследования. Важные сведения о жизни первых греческих драматургов сообщает византийский лексикон X в. Свида, или Суда.

Древнегреческая трагедия всегда рассматривалась как важный исторический источник, содержащий ценные сведения о мифологии, религии, культуре, морально-этических представлениях эллинов. Однако ее роль как памятника общественно-политической мысли оценена в значительно меньшей степени, в отличие от аттической комедии, чей злободневный политический характер в настоящее время общепризнан. И хотя в среде исследователей античности существует еще некоторое предубеждение против признания политической актуальности трагедии, тема

использования этого драматического жанра как источника по политической истории Афинского государства довольно активно разрабатывалась исследователями в последние десятилетия.

К проблеме использования аттической драмы, и в особенности трагедии, в качестве источника по афинской истории обращаются в своих работах А. Соммерштейн4, П. Дебнар5, И. Е. Суриков6. Исследователи рассуждают о том, как следует работать с данным видом литературных источников, чтобы избежать возможных заблуждений, а также о сложностях, которые могут возникнуть в процессе работы. При этом с возможностью трактовки тех или иных трагедий в политическом смысле соглашаются не

7

все .

Характеристике различных аспектов творчества Эсхила посвящен значительный круг литературы. Так, в рамках историко-филологического подхода традиционно изучаются сюжеты его драм, их стиль и особенности

4 Sommerstein A. H. The Theatre Audience, the Demos, and the Suppliants of Aeschylus // Greek Tragedy and The Historian / Ed. Ch. Pelling. Oxford, 1997. P. 63-79.

5 Debnar P. Fifth-Century Athenian History and Tragedy // A Companion to Greek Tragedy / Ed. by J. Gregory. Malden, 2005. P. 3-22.

6 Суриков И. Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007.

См., например: Fitton Brown A. D. Aeschylus and Politics. Review on A. J. Podlecki's book "The Political Background of Aeschylean Tragedy" // CR. New Series. Vol. 18. No. 1. 1968. P. 28-30.

постановки на сцене8. К непростому и во многом дискуссионному вопросу о рукописях, сохранивших для нас трагедии Эсхила, обращаются в своих работах Р. Д. Дэйв9 и М. Л. Уэст10.

Из исследований, посвященных жизненному пути и творчеству Эсхила, особо укажем на работу Ф. Ф. Зелинского, признанного специалиста в области античной культуры, который в статье, составленной для энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона, предлагает весьма подробный обзор биографии Эсхила, а также периодов творческой деятельности великого трагика11. Эта тема выступает предметом

исследования и во многих новейших трудах, посвященных древнегреческому

12

театру и драматургам эпохи классики . Следует также отметить работы,

0

См., например: Ярхо В. Н. Эсхил. М., 1958; Rosenmeyer Th. G. The art of Aeschylus. Berkeley, 1982; Said S. Aeschylean Tragedy // A Companion to Greek Tragedy / Ed. by J. Gregory. Malden, MA, 2005. P. 215-232.

9 Dawe R. D. The Collation and Investigation of Manuscripts of Aeschylus. Cambridge, 1964.

10 West M. L. Studies in Aeschylus. Stuttgart, 1990.

11 Зелинский Ф. Ф. Эсхил // Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XLI, полутом 81. СПб., 1904. С. 130-135.

1 9

См., например: Sommerstein A. H. Greek Drama and Dramatists. London, 2004. Ряда нововведений Эсхила в театральное действо касается в своей монографии О. В. Кулишова, см.: Кулишова О. В. Античный театр: организация и оформление драматических представлений в Афинах V в. до н. э. СПб., 2014. С. 111-117, 184-185.

рассматривающие вопросы более частного характера, к примеру,

13

Элевсинский культ и его роль в формировании мировоззрения Эсхила .

Представляется важным обратить внимание и на специальные труды, посвященные афинской демократии и истории Афин V в. до н.э., поскольку анализ творчества Эсхила проводится в настоящей работе в контексте исторических реалий той эпохи. Характеристика чрезвычайно насыщенного событиями периода греческой истории, в котором было суждено жить и творить Эсхилу, приводится в ряде работ отечественных и зарубежных

14

антиковедов .

1 ^

См.: Сергеева С. Н. Элевсин и Афины (с нач. II тыс. до VII в. до н.э.) // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб., 1998. С. 84-108; Элиаде М. История веры и религиозных идей. Пер. с фр. Т. 1. М., 2002.

14 См., например: Кондратюк М. А. Архэ и афинская демократия // Античная Греция. Т. I. М., 1983. С. 327-365; Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород, 1991; Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы. М., 2001; Туманс X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII—V вв. до н.э.). СПб., 2002; Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. СПб., 2004; Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика. М., 2005; Cole J. R. Cimon's Dismissal, Ephialtes' Revolution and the Peloponnesian Wars // GRBS. 1974. Vol. 15, N 4. P. 369-385; Fornara Ch. W., Samons L. J. Athens from Cleisthenes to Pericles. Berkeley, 1991; Stockton D. The Classical Athenian Democracy. Oxford, 1991; Ober J. The Athenian Revolution: Essays on Ancient Greek Democracy and Political Theory. Princeton, 1996.

Отметим, что многие вопросы, касающиеся жизни и творчества Эсхила, до сих пор являются предметом научных дискуссий. В качестве примера укажем на продолжающиеся дебаты по важной для рассматриваемой темы проблеме, связанной с датировкой трагедии «Просительницы». Так, И. Э. Йорк15, П. Дж. Родс16 и И. Е. Суриков17 придерживаются новой точки зрения на датировку трагедии, возникшей после публикации в 1952 г. Оксиринхского папируса. Согласно этой версии, драма была представлена Эсхилом в период между 467 и 458 гг. до н.э. Но некоторые исследователи выступают за традиционную датировку, которая относит постановку трагедии к раннему периоду творчества Эсхила, в частности Ф. Р. Ирп18 и С. Скаллион19. Не менее дискуссионный характер носит и «прометеевский вопрос», в рамках которого ведется полемика относительно принадлежности авторства трагедии «Прометей прикованный» Эсхилу20.

15 Yorke E. C. The Date of the Supplices of Aeschylus // CR. New Series. Vol. 4. No. 1. 1954. P. 10-11.

16 Родс П. Дж. Афинский театр в политическом контексте / Пер. с англ. С. Г. Карпюка // ВДИ. 2004. № 2. С. 33-55.

17 Суриков И. Е. Трагедия «Просительницы» и политическая борьба в Афинах // ВДИ. 2002. № 1. С. 15-24.

18 Earp F. R. The Date of the Supplices of Aeschylus // GR. Vol. 22. No. 66. 1953. P. 118-123.

19 Scullion S. Tragic Dates // CQ. 2002. 52. P. 81-101.

00

20 Более подробный разбор «прометеевского вопроса» и библиографию по проблеме см. в параграфе «Этапы творчества и тематика пьес Эсхила» на с. 42-44.

Тому, каким образом в творчестве Эсхила нашло отражение самое масштабное событие эллинской истории V в. до н.э. - Греко-персидские

21 22 23

войны, посвящены статьи Н. Ф. Дератани , С. Голдхилла , К. Пеллинга . Одним из результатов Греко-персидских войн стало то, что они углубили понимание эллинами разницы между греческим и варварским мирами и, таким образом, еще острее обозначили давно складывавшуюся дихотомию «эллины - варвары». Проблема восприятия эллинами других народов в разных аспектах нашла отражение в работах Э. Д. Фролова, Э. В. Рунга, Л. П.

94

Маринович, Н. С. Широковой, Э. Холл, П. Картледжа, П. Джорджеса .

91

Дератани Н. Ф. Эсхил и греко-персидская война // ВДИ. 1946. C. 9-19.

22 Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae // JHS. Vol. 108. 1988. P. 189-193.

Pelling Ch. Aeschylus' Persae and History // Greek Tragedy and the Historian / Ed. by Ch. Pelling. Oxford, 1997. P. 1-19.

24

24 Широкова Н. С. Идеализация варваров в античной литературной традиции // Античный полис / Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л., 1979; Меланченко И. В. Оппозиция «эллины - варвары» в IV в. до н.э. // Антиковедение и медиевистика. Сб. науч. тр. Вып. 3. / Отв. ред. В. В. Дементьева. Ярославль, 2001. С. 3-7; Фролов Э. Д. Традиционные оппозиции в греческой социальной терминологии: эллины - варвары, цари - тираны, мудрецы - софисты // Парадоксы истории - парадоксы античности. СПб., 2004; Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. СПб, 2004; Рунг Э. В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н.э. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2005. С. 125-166; Маринович Л. П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары / Отв. ред. Л. П. Маринович. М., 2006; Hall Е. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy. Oxford, 1991;

Обратимся теперь к особенно значимому для избранной темы аспекту изучения творчества Эсхила в современной науке. В последние десятилетия в западной историографии заметен особенно большой интерес к политическому и социальному контексту античной драмы. Изучение древнегреческого театра в связи со становлением, развитием и распространением полисной модели, в частности в ее демократическом

25

афинском варианте, привлекает многих исследователей . Изучению творчества Эсхила в социально-политическом контексте западные антиковеды также уделяют достаточно внимания26. Наибольшее количество работ посвящено проблеме реформы ареопага, нашедшей отражение в трагедии «Эвмениды». Этот вопрос является одним из ключевых в интерпретации политических воззрений великого трагика, и, вероятно, поэтому вызывает такой пристальный интерес.

Cartledge P. The Greeks. A Portrait of Self and Others. Oxford; N.Y., 1993; Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience from the Archaic Period to the Age of Xenophon. Baltimore; L., 1994.

Goldhill S. D. Reading Greek Tragedy. Cambridge, 1986; Hall E. The Theatrical Cast of Athens: Interactions between Ancient Greek Drama and Society. Oxford, 2006; Hesk J. The socio-political dimension of ancient tragedy // The Cambridge Companion to Greek and Roman Theatre / Ed. by M. McDonald, J.M. Watton. Cambridge, 2007. P. 72-91; Rabinowitz N. S. Greek Tragedy. Malden, 2008.

26 Stoessl Fr. Aeschylus as a political thinker // AJPh. Vol. 73. No. 2. 1952. P. 113139; Costa C. D. N. Plots and Politics in Aeschylus // GR. Second Series. Vol. 9. No. 1. 1962. P. 22-34; Podlecki A. The Political Background of Aeschylean Tragedy. Ann Arbor, 1965; Ziolkowski Th. Aeschylus Offers Paradigms for Today's Politics // Arion: A Journal of Humanities and the Classics. Vol. 23. No. 1. 2015. P. 1-4.

Если в XIX в. большинство ученых считало Эсхила убежденным противником реформы Эфиальта и ревностным защитником ареопага в его

27

дореформенном виде , то в XX в. разнообразие мнений в отношении данной проблемы существенно возросло. Часть исследователей склонялась к мысли,

что драмой «Эвмениды» Эсхил оказывает безоговорочную поддержку

28

демократическим преобразованиям в Афинах . Другие же придерживались мнения, что драматург полностью принимал реформу ареопага, однако не испытывал симпатий к радикально настроенной группировке демократов и

29

возможным дальнейшим преобразованиям в полисе . Однако и некоторые современные ученые продолжают видеть в Эсхиле консерватора и

30

противника любых демократических реформ .

В последние десятилетия появляются все новые и новые точки зрения по рассматриваемому вопросу, иногда весьма оригинальные. Например, Дж.

97

Welcher F. G. Die Aeschyleische Trilogie Prometheus und die Kabirenweihe zu Lemnos nebst Winken über die Trilogie des Aeschylos überhaupt. Darmstadt, 1824. S. 521; Müller C. O. Aeschylos' Eumeniden. Göttingen, 1833. S. 157; Curtius E. Griechische Geschichte. Bd. II. 3 Aufl. Berlin, 1888.

9 Я

Livingstone R. W. The Problem of the Eumenides of Aeschylus // JHS. Vol. 45. 1925. P. 120-131; Dover K. J. The Political Aspect of Aeschylus's Eumenides // JHS. Vol. 77. Part 2. 1957. P. 230-237.

9 Q

Thomson G., Headlam W.G. The Oresteia of Aeschylus. Cambridge, 1938. P. 357; Podlecki A. The Political Background of Aeschylean Tragedy. Ann Arbor, 1965. P. 63-100; Dodds E. R. Morals and Politics in the Oresteia // The Ancient Concept of Progress and Other Essays on Greek Literature and Belief. Oxford, 1973. P. 49.

30 Rhodes P. J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1981. P. 312.

Хеск высказал мысль, что Эсхил мог специально оставить некоторую неопределенность своей позиции в трилогии, позволив как радикалам, так и консерваторам из зрительской аудитории «Орестеи» рассматривать ареопаг в

31

том контексте, в каком им хотелось бы . Наконец, некоторые исследователи, в частности С. Голдхилл, отрицают саму возможность четкого определения политических воззрений драматурга по тексту его трагедий, поскольку собственный нравственный и интеллектуальный опыт читатель неизбежно

32

привносит в понимание текста и характера автора .

Д. М. Картер в своей статье рассматривает три эпизода из древнегреческих трагедий, описывающих процедуру народного собрания, в том числе и фрагмент драмы Эсхила «Просительницы», в котором Данай рассказывает о народном собрании аргивян (ст. 600-624). По мнению исследователя, эти эпизоды могут быть полезными для изучения истории политической мысли, так как они, в том или ином виде, имеют отношение к афинской демократии, иллюстрируя взаимоотношения элиты демократического государства и простого народа, а также влияние

33

ораторского искусства первых на умы и решения вторых33.

Отечественная историография, посвященная исследованию творчества Эсхила в социально-политическом контексте, как уже было сказано, не столь обильна. Она представлена, главным образом, немногочисленными статьями или очерками, в которых уделяется внимание отдельным аспектам проблемы.

В монографии В. Н. Ярхо подробно разбираются дошедшие до нас трагедии Эсхила, а также некоторые фрагменты его несохранившихся драм.

Л 1

Hesk J. The socio-political dimension... P. 85.

32 Goldhill S. D. Reading Greek Tragedy. P. 32-56.

Л Л

Carter D. M. Reported Assembly Scenes in Greek Tragedy // Illinois Classical Studies. No. 38. 2013. P. 23-63.

Автор не рассматривает специальным образом политических тенденций творчества великого трагика, но все же не обходит вниманием ключевые для понимания социальных воззрений Эсхила проблемы, в частности вопрос о реформе ареопага34.

С. И. Радциг, крупный специалист в области античной литературы,

35

обращался к исследованию исторических основ древнегреческой трагедии . В одной из своих статей он касается вопроса отношения Эсхила к демократическим преобразованиям в Афинах, считая, что поэт по своим политическим взглядам был скорее консерватором, но при этом с симпатией относился к некоторым важным мероприятиям, предпринятым демократами, например, к союзу с Аргосом36. С. Я. Лурье, напротив, был абсолютно против причисления Эсхила к консервативному аристократическому лагерю. По его мнению, трагик по своим политическим воззрениям являлся умеренным демократом, однако дальнейших реформ во внутренней политике полиса Эсхил не одобрял .

В настоящее время исследованием политических тенденций древнегреческой трагедии, и драматургии Эсхила в том числе, активно

38

занимается И. Е. Суриков . Анализируя содержание трагедий и сопоставляя

34 Ярхо В. Н. Эсхил. М., 1958.

35

Радциг С. И. Миф и действительность в греческой трагедии // Филологические науки. 1962. № 2. С. 114-127.

36 Радциг С. И. К вопросу о политической тенденции Эсхила в «Эвменидах» // ВДИ. 1968. № 2. С. 29-41.

37

Лурье С. Я. Политическая тенденция трагедии «Евмениды» // ВДИ. 1958. № 3. С. 50.

38

Суриков И. Е. Аттическая трагедия и политическая борьба в Афинах // АВ. Вып. 4-5. Омск, 1999. С. 187-193.

их с реальной историко-политической ситуацией в Афинах того периода, он приводит доказательства в пользу признания наличия у Эсхила позитивного

39

отношения к политической линии Перикла .

Анализ историографии приводит нас к выводу, что вопросы, связанные с жизнью и творчеством Эсхила, традиционно изучаются историками и филологами в самых различных аспектах, но исследование драм великого трагика в политическом контексте, к сожалению, не получило подробной разработки. Однако в последнее время в зарубежном антиковедении активно проявляется интерес к изучению трагедий Эсхила как источника по истории Афин V в. до н.э. В отечественной же историографии данному вопросу не уделяется должного внимания. Это послужило для нас еще одним стимулом обратиться в настоящей работе к вышеозначенной проблеме, которую мы намерены рассматривать в тесной связи с историческими реалиями V в. до н.э.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Поникаровская, Марина Владимировна, 2016 год

II. Литература

25. Античная культура: Литература. Театр. Искусство. Философия. Наука: Словарь-справочник / Под ред. В. Н. Ярхо. - М.: Высш. школа, 1995. -381 с.

26. Бондарь Л. Д. Афинские литургии У-1У вв. до н.э. / Л. Д. Бондарь. -СПб.: Нестор-История, 2009. - 201 с.

27. Боннар А. Трагедия, Эсхил, рок и справедливость // Боннар А. Греческая цивилизация. Пер. с фр. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994. - 448 с.

28. Бузескул В. П. История Афинской демократии / В. П. Бузескул. - СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1909. - VIII, 468 с.

29. Видаль-Накэ П. Черный охотник : Формы мышления и формы общества в греческом мире / П. Видаль-Накэ, пер. с фр. А. И. Иванчика и др. под. общ. ред. С. Карпюка; Вступ. ст. Г. М. Бонгард-Левина. - М.: Ладомир, 2001. - 419 с.

30. Глускина Л. М. Греко-персидские войны // История Древнего мира. Т. II / Под. ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. -М., 1983. - С. 159-179.

31. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 335 с.

32. Гущин В. Р. Афинский Ареопаг: от Саламинской битвы до реформы Эфиальта (478-462 гг. до н.э.) // Научные ведомости Белгородского Государственного Университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. № 15 (70). 2009. Вып. 12. - С. 16-21.

33. Дератани Н. Ф. Эсхил и греко-персидская война // ВДИ. 1946. № 1. - С. 9-19.

34. Доддс Э. Р. Греки и иррациональное / Пер. с англ. С. В. Пахомова. -СПб.: Алетейя, 2000. - 507 с.

35. Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. Киев: Синто, 1993. - 127 с.

36. Зелинский Ф. Ф. Эсхил // Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. т, полутом 81. - СПб., 1904. - С. 130-135.

37. История греческой литературы / Под ред. С. И. Соболевского. Т. I. -М., Л.: АН СССР, 1946. - 528 с.

38. Каллистов Д. П. Античный театр. - Л.: Искусство, 1970. - 176 с.

39. Карпюк С. Г. Два патриотизма в «Истории» Фукидида // Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки». - 2010. - № 10. - С. 101-116.

40. Кондратюк М. А. Архэ и афинская демократия // Античная Греция. Т. I. М., 1983. - С. 327-365.

41. Коршунков В. А. Эфиальт и значение реформ Ареопага // Античное общество и государство. Л., 1988. - С. 66-84.

42. Кулишова О. В. Древнегреческий театр в современной историографии // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э. Д. Фролова. Вып. 8. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2009. - С. 429-440.

43. Кулишова О. В. Античный театр: организация и оформление драматических представлений в Афинах V в. до н.э. / О. В. Кулишова. -СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2014. - 320 с.

44. Латышев В. В. Очерк греческих древностей / В. В. Латышев, под. ред. Е. В. Никитюк. - СПб.: Алетейя, 1997. - Ч. 2. Богослужебные и сценические древности, 1997. - 319 с.

45. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии / Пер. с нем. Н. Федотовой. -М.: Энигма, 1996. - 367 с.

46. Лурье С. Я. «Скованный Прометей» Эсхила и афинская демократия // Античное общество. - М.: Наука, 1967. - С. 291-300.

47. Лурье С. Я. Новое свидетельство о борьбе за Сигей // ВДИ. 1938. № 3. - С. 88-91.

48. Лурье С. Я. Политическая тенденция трагедии «Евмениды» // ВДИ. 1958. № 3. - С. 42-54

49. Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы к сопоставлению. - М.: КДУ, 2001. - 212 с.

50. Маринович Л. П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары / Отв. ред. Л. П. Маринович. - М.: Наука, 2006. - С. 5-29.

51. Маринович Л. П. Гражданин на празднике Великих Дионисий и полисная идеология // Человек и общество в античном мире. М., 1998.

- С. 296-362.

52. Меланченко И. В. Оппозиция «эллины-варвары» в IV в. до н.э. // Антиковедение и медиевистика. Сб. науч. тр. Вып. 3. / Отв. ред. В. В. Дементьева. - Ярославль, 2001. - С. 3-7.

53. Мусбахова В. Т. Прометей Прикованный: Проблема авторства и датировки трагедии / В. Т. Мусбахова. - СПб. : Нестор-История, 2013.

- 388 с.

54. Никитин П. В. К истории афинских драматических состязаний / П. Никитин. - СПб.: тип. В. Безобразова и К°, 1882 . - 198 с.

55. Паршиков А. Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте // ВДИ. 1968. № 1. - С. 126-138.

56. Радциг С. И. К вопросу о политической тенденции Эсхила в «Эвменидах» // ВДИ. 1968. № 2. - С. 29-41.

57. Радциг С. И. Миф и действительность в греческой трагедии // Филологические науки. 1962. № 2. - С. 114-127.

58. Родс П. Дж. Афинский театр в политическом контексте / Пер. с англ. С. Г. Карпюка // ВДИ. 2004. № 2. - С. 33-55.

59. Рунг Э. В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н.э. // Мнемон. Исследования и

публикации по истории античного мира : Вып. 4 / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - С. 125-166.

60. Сергеева С. Н. Элевсин и Афины (с нач. II тыс. до VII в. до н.э.) // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб., 1998. - С. 84-108.

61. Строгецкий В. М. Диодор Сицилийский о процессах против Фемистокла и Павсания (XI, 39-47; 54-59). Перевод и историко-критический комментарий // Из истории античного общества. Горький, 1979. - С. 3-29.

62. Строгецкий В. М. К оценке афино-спартанского соперничества в 70-е годы V в. до н.э. // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Л., 1984. - С. 20-31.

63. Строгецкий В. М. Политическая борьба в Спарте в 70-е годы V в. до н.э. (дело Павсания) // Проблемы античной государственности. Л., 1982. - С. 60-85.

64. Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции. - Н. Новгород: НГПИ, 1991. - 247 с.

65. Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика / И. Е. Суриков. - М. : Наука, 2005. - 351 с.

66. Суриков И. Е. Архаическая и классическая Греция : проблемы истории и источниковедения : учебное пособие / И. Е. Суриков. - М.: Наука, 2007. - 235 с.

67. Суриков И. Е. Аттическая трагедия и политическая борьба в Афинах // Античный вестн. Вып. 4-5. Омск, 1999. - С. 187-193.

68. Суриков И. Е. Афинский ареопаг в первой половине V в. до н.э. // ВДИ. 1995. № 1. - С. 23-40.

69. Суриков И. Е. Кимон: аристократ, но не олигарх // Античная Греция: политики в контексте эпохи. М., 2008. - С. 187-258.

70. Суриков И. Е. Остракизм Кимона // AB. 2005. Вып. 7. - С. 98-108.

71. Суриков И. Е. Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4. - С. 14-35.

72. Суриков И. Е. Трагедия «Просительницы» и политическая борьба в Афинах // ВДИ. 2002. № 1. - С. 15-24.

73. Тахо-Годи А. А. Некоторые особенности метрики «Прометея прикованного» // Академические тетради. Альманах «Независимой Академии эстетики и свободных искусств». Т. 12. 2007. - С. 286-299.

74. Тронский И. М. История античной литературы. 3-е изд. М., 1957 [1-е изд. Л., 1946] / И. М. Тронский. - Л.: Изд-во Министерства культуры РСФСР, 1957. - 486 с.

75. Туманс X. Рождение Афины : Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII—V вв. до н.э.) / Х. Туманс ; под. науч. и лит. ред. Э. Д. Фролова. - СПб., 2002. - 538 с.

76. Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики : Общество. Личность. Власть / Э. Д. Фролов. - СПб. : ГА, 2001. - 598 с.

77. Фролов Э. Д. Парадоксы истории - парадоксы античности / Э. Д. Фролов. - 2-е изд. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2004. - 419 с.

78. Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса / Э. Д. Фролов. - 2-е изд. -СПб.: Издательский дом С.-Петербургского университета, 2004. - 264 с.

79. Фролов. Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли / Э. Д. Фролов. - 3-е изд. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 519 с.

80. Хёйзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / Пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова. - М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

81. Цуканова М. А. Ареопаг до Солона // Вестник ЛГУ. Серия: История, язык, литература. Вып. 2. 1972. № 8. С. 59-65.

82. Цуканова М. А. Аристотель о периоде главенства Ареопага после 480 г. до н.э. (к истолкованию «та ёлШета» в «Афинской политии» (25, 2) // Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов, 1972. - С. 143-153.

83. Широкова Н. С. Идеализация варваров в античной литературной традиции // Античный полис / Отв. ред. Э.Д. Фролов. Л., 1979. - С. 124-138.

84. Элиаде М. История веры и религиозных идей / М. Элиаде. Пер. с фр. -СПб.: Критерион, 2001. - Т. 1: От каменного века до элевсинских мистерий. - 461 с.

85. Ярхо В. Н. На рубеже двух эпох // Эсхил. Трагедии. М.: Наука, 1989. -C. 467-496.

86. Ярхо В. Н. Рок. Грех. Совесть // Ярхо В. Н. Трагедия / Древнегреческая литература: Собрание трудов. М.: Лабиринт, 2000. С. 306-330.

87. Ярхо В. Н. Эсхил / В. Н. Ярхо. - М. : Гос. изд-во худ. лит., 1958. - 285 с.

88. Agard W. R. Fate and Freedom in Greek Tragedy // The Classical Journal. Vol. 29. No. 2. 1933. - P. 117-126.

89. Bees R. Zur Datierung des Prometheus Desmotes / R. Bees. - Stuttgart: B. G. Teubner, 1993. - xii + 315 p.

90. Biles Z. P. Aeschylus' Afterlife Reperformance by Decree in 5th C. Athens? // Illinois Classical Studies. Vol. 31/32. 2006-2007. - P. 206-242.

91. Bilinski B. Ancient Greek Agones - Between Within the Supremacy of Body and the Fascination for Intellect // Almanack 1994. Polish Olympic Committee, Polish Olympic Academy. - P. 15-38.

92. Bowie A. M. Religion and Politics in Aeschylus' Oresteia // СО. New Series. - 1993. - Vol. 43, No. 1. - P. 10-31.

93. Bruyn O. de. La compétence de l'Aréopage en matière de procès publics. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1995. - 226 p.

94. Busolt G. Griechische Geschichte. Bd. 1. Gotha, 1897.

95. Carter D. M. Reported Assembly Scenes in Greek Tragedy // Illinois Classical Studies. No. 38. 2013. - P. 23-63.

96. Cartledge P. The Greeks. A Portrait of Self and Others / P. Cartledge. -Oxford; N.Y., 1993. - 260 p.

97. Cawkwell G. NOMOOYAAKIA and the Areopagus // JHS. 1988. Vol. 108. - P. 1-12.

98. Cole J. R. Cimon's Dismissal, Ephialtes' Revolution and the Peloponnesian Wars // GRBS. 1974. Vol. 15. No. 4. - P. 369-385.

99. Costa C. D. N. Plots and Politics in Aeschylus // Greece & Rome. Second Series. - 1962. - Vol. 9. No. 1. - P. 22-34.

100. Csapo E. Actors and Icons of the Ancient Theater / E. Csapo. - Oxford. : Chichester, 2010. - 233 p.

101. Curtius E. Griechische Geschichte. Bd. II. 3 Aufl. Berlin, 1888.

102. Dawe R.D. The Collation and Investigation of Manuscripts of Aeschylus / R. D. Dawe. - Cambridge: Cambridge University Press, 1964. - 352 p.

103. Debnar P. Fifth-Century Athenian History and Tragedy // A Companion to Greek Tragedy / Ed. by J. Gregory. Malden, MA: Blackwell, 2005. - P. 322.

104. Der Verlorene Aischylos / Hrsg. v. H. J. Mette. B., 1963. - 256 p.

105. DeVito A. Eteocles, Amphiaraus, and Necessity in Aeschylus' "Seven against Thebes" // Hermes. 127. Bd., H. 2. 2nd Qtr. 1999. - P. 165-171.

106. Die Fragmente der Tragödien des Aischylos / Hrsg. v. H. J. Mette. B., 1959. - 307 p.

107. Dodds E. R. Morals and Politics in the Oresteia / The Ancient Concept of Progress and Other Essays on Greek Literature and Belief. Oxford: Clarendon Press, 1973. - P. 45-63.

108. Dover K. J. The Political Aspect of Aeschylus's Eumenides // JHS. - 1957.

- Vol. 77. Part 2. - P. 230-237.

109. Earp F. R. The Date of the Supplices of Aeschylus // Greece & Rome. -1953. - Vol. 22. No. 66. - P. 118-123.

110. Eitrem S. Moira // RE. - Bd. 15. 2. 1932. - Sp. 2449-2497.

111. Fitton Brown A. D. Aeschylus and Politics. Review on A. J. Podlecki's book "The Political Background of Aeschylean Tragedy" // CR. New Series.

- 1968. - Vol. 18. No. 1. - P. 28-30.

112. Flickinger R. C. The Theater of Aeschylus // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1930. - Vol. 61. - P. 80-110.

113. Fornara Ch. W., Samons L. J. Athens from Cleisthenes to Pericles. Berkeley: University of California Press, 1991. - 201 p.

114. Fustel de Coulanges N. D. La Cité antique. Étude sur la culte, le droit,les institutions de la Grèce et de Rome. 26-ème éd. Paris, 1920.

115. Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience from the Archaic Period to the Age of Xenophon / P. Georges. - Baltimore; L.: Johns Hopkins University Press, 1994. - 358 p.

116. Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae // JHS. 1988. Vol. 108. - P. 189-193.

117. Goldhill S. D. Reading Greek Tragedy / S. D. Goldhill. - Cambridge: Cambridge University Press, 1986. - 320 p.

118. Greene W. C. Moira, Fate, Good and Evil in Greek Thought. Cambridge (Mass.), 1944. - 450 p.

119. Griffith M. The Authenticity of the Prometheus Bound / M. Griffith. -Cambridge: University Press, 1977. - xvi + 419 p.

120. Hall E. Greek Tragedy. Suffering under the sun / E. Hall. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 413 p.

121. Hall E. Lawcourt Dramas: The Power of Performance in Greek Forensic Oratory // Bulletin of Institute of Classical Studies. 1995. Vol. 40. - P. 3958.

122. Hall E. The Theatrical Cast of Athens: Interactions between Ancient Greek Drama and Society / E. Hall. - Oxford, 2006. - 481 p.

123. Hall E. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy / E. Hall. - Oxford: Oxford University Press on Demand, 1991. - 277 p.

124. Herington C. J. The Author of the Prometheus Bound / C. J. Herington. -Austin and London, University of Texas Press, 1970. - 135 p.

125. Hesk J. The socio-political dimension of ancient tragedy // The Cambridge Companion to Greek and Roman Theatre / Ed. by M. McDonald, J. M. Watton. Cambridge, 2007. - P. 72-91.

126. Kennedy R. F. Justice, Geography and Empire in Aeschylus' Eumenides // Classical Antiquity. - 2006. - Vol. 25. No. 1. - P. 35-72.

127. Lebeck A. The Oresteia : a study in language and structure / Lebeck A. -Washington; L.: Oxford University Press, 1971. - 222 p.

128. Lenardon R. J. The Chronology of Themistocles' Ostracism and Exile // Historia. 1959. Bd. 8. - P. 23-48.

129. Lenardon R. J. The Saga of Themistocles / R. J. Lenardon - L.: Thames and Hudson, 1978. - 248 p.

130. Lesky A. Geschichte der Griechischen Literatur. 2 aufl. / A. Lesky. Bern -Muenchen ; Francke Verlag, 1963. - 975 S.

131. Levèvre E. Studien zu den Quellen und zum Verständnis des Prometheus Desmotes. Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Philol.-Hist. Kl. Dritte Folge. Bd. 252 / E. Levèvre. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2003. - 190 S.

132. Lewi R. G. Themistokles and Ephialtes // CQ. Vol. 47. 1997. No. 2. - P. 358-362.

133. Livingstone R. W. The Problem of the Eumenides of Aeschylus // JHS. 1925. Vol. 45. - P. 120-131.

134. Lloyd-Jones H. Zeus in Aeschylus // JHS. Vol. 76. 1956. - P. 55-67.

135. MacLeod C. W. Politics and the Oresteia // JHS. 1982. Vol. 102. - P. 124144.

136. Martin R.P. Ancient Theatre and the Performance Culture // The Cambridge Companion to Greek and Roman Theatre. - P. 36-54.

137. Méautis G. L'authenticité et la date du Prométhée enchaîné d'Eschyle. Neuchâtel ; Genève : Université de Neuchâtel ; Librairie E. Droz, 1960. - 72 p.

138. Meier C. The Greek Discovery of Politics / C. Meier. - Cambridge; Mass; Harvard : Harvard University Press,1990. - 305 p.

139. Meritt B. D. Documents on Athenian tribute / B. D. Meritt. - Cambridge; Mass., 1937. - 135 p.

140. Meritt B. D. The Athenian Tribute Lists : Vol. I / B. D. Meritt. -Cambridge, Mass , 1939. - 135 p.

141. Meurs I. Aeschylus, Sophocles, Euripides. Sive de tragoediis eorum, libri III. Groningana, 1619.

142. Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Bd. III. Stuttgart, 1901.

143. Millett K. Sexual Politics : a Marxist appreciation / K. Millett, K. Dawson. - New York: Pathfinder Press, 1971. - 31 p.

144. Müller C. O. Aeschylos' Eumeniden / C.O. Müller. - Göttingen : Dieterich, 1833.

145. Nilsson M. P. Geschichte der griechischen Religion. Bd. 1-2. 4. Aufl. München : Beck. 1988.

146. Ober J. The Athenian Revolution : Essays on Ancient Greek Democracy and Political Theory / J. Ober. - Princeton: Princeton University Press, 1996. - 224 p.

147. Pelling Ch. Aeschylus' Persae and History // Greek Tragedy and the Historian / Ed. by Ch. Pelling. Oxford: Oxford University Press, 1997. - P. 1-19.

148. Performance Culture and Athenian Democracy / Ed. by S. Goldhill, R. Osborne. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

149. Piccirilli L. Il filolaconismo, l' incesto e l' ostracismo di Cimone // Quaderni di storia. 1984. Vol. 10. № 19. - P. 171-177.

150. Piccirilli L. Temistocle, Aristide, Cimone, Tucidide di Melesia fra politica e propaganda. Genova: Il Nuovo Melangolo, 1987. - 168 p.

151. Podlecki A. J. Themistocles and Pausanias // RFIC. 1976. Vol. 104, fasc. 3. - P. 293-311.

152. Podlecki A. The Political Background of Aeschylean Tragedy / A. Podlecki. - Ann Arbor : University of Michigan Press, 1965. - 188 p.

153. Post L. A. The Seven against Thebes as propaganda for Pericles // CW. Vol. 44. 1950. № 4. - P. 49-52.

154. Preka-Alexandri K. Eleusis. Athens, 2003. npsra - AXs^avSp^, KaXXionq. Eleusis / npsKa - AXs<^av5p^ KaXXion^. - 2n 6k5. - AO^va : Ynoupysio noXmapoti. Tapsio Ap%aioXoyiK®v nöp®v Kai AnaXXoxpi©GS®v, 2003. -48g. - (ApxaioXoyiKoi OS^yoi)

155. Rabinowitz N. S. Greek Tragedy. Maiden, MA: Blackwell, 2008. Xii + 218 P-

156. Rhill T. E. Democracy denied: Why Ephialtes attacked the Areiopagus // JHS. 1995. Vol. 95. - P. 87-98.

157. Rhodes P. J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia / P. J. Rhodes. - Oxford : Oxford University Press, 1981. - 832 p.

158. Rosenmeyer Th. G. The art of Aeschylus / Th. G. Rosenmeyer. - Berkeley; London : University of California Press, 1982. - 393 p.

159. Ryan F.X. Die areopagitische Herrschaft und die Areopagiten // RIDA. 1999. T. 46. - P. 43-51.

160. Said S. Aeschylean Tragedy // A Companion to Greek Tragedy / Ed. by J. Gregory. Malden, MA: Blackwell, 2005. - P. 215-232.

161. Scullion S. Tragic Dates // CQ. 2002. 52. - P. 81-101.

162. Sealey R. Ephialtes // Classical Philology. 1964. Vol. 59. No. 1. - P. 1122.

163. Schmid W. Untersuchungen zum gefesselten Prometheus / W. Schmid. -Stuttgart : W. Kohlhammer, 1929. - 116 S.

164. Sommerstein A. H. Aeschylus: Eumenides / A. H. Sommerstein. -Cambridge : Cambridge University Press, 1989. - xii + 308 p.

165. Sommerstein A. H. Greek Drama and Dramatists / A. H. Sommerstein. -L. : Routlege, 2004 (2002). - 192 p.

166. Sommerstein A. H. The Theatre Audience, the Demos, and the Suppliants of Aeschylus // Greek Tragedy and The Historian / Ed. By Ch. Pelling. 1997, Oxford: Clarendon Press. - P. 63-79.

167. Stockton D. The Classical Athenian Democracy. Oxford: Clarendon Press, 1991. - 214 p.

168. Stoessl Fr. Aeschylus as a political thinker // The American Journal of Philology. - 1952. - Vol. 73. No. 2. - P. 113-139.

169. Thomson G. The Oresteia of Aeschylus / G. Thomson, W. G. Headlam. -Cambridge : Cambridge University Press, 1938. - iv + 353 p.

170. Toynbee A. Some problems of Greek history/ A. Toynbee. - Oxford : Oxford University Press, 1969. - 538 p.

171. Turyn A. The Manuscript Tradition of the Tragedies of Aeschylus. New York: Polish Inst. of Arts and Sciences in America, 1943. V + 141 p.

172. Wallace R.W. The Areopagus Council, to 307 B.C. Baltimore & London: Johns Hopkins University Press, 1989. - xvii + 294 p.

173. Weil H. Études sur le drame antique. 10-ème ed. Paris, 1908. - 335 p.

174. Weiler I. Greek and Non-Greek World in the Archaic Period // GRBS. -1968. - Vol. 9. - P. 21-29.

175. Welcher F. G. Die Aeschyleische Trilogie Prometheus und die Kabirenweihe zu Lemnos nebst Winken über die Trilogie des Aeschylos überhaupt/ F. G. Welcher. - Darmstadt, 1824.

176. West M. L. Studies in Aeschylus / M. L. West. - Stuttgart: Teubner, 1990. - 408 p.

177. Wilamowitz-Moellendorff U. von. Aeschyli Tragoediae. Berlin, 1914.

178. Winnington-Ingram P. Aeschylus // The Cambridge History of Classical Literature. Vol. I: Greek Literature. Ed. by P. E. Easterling, B. M. W. Knox. Cambridge, 2008. - P. 281-294.

179. Yorke E. C. The Date of the Supplices of Aeschylus // The Classical Review. New Series. - 1954. - Vol. 4. No. 1. - P. 10-11.

180. Zeitlin F. I. The Dynamics of Misogyny: Myth and Mythmaking in the Oresteia // Arethusa. - 1978. - № 11. - P. 149-184.

181. Ziolkowski Th. Aeschylus Offers Paradigms for Today's Politics // Arion: A Journal of Humanities and the Classics. - Vol. 23. - No. 1 (Spring/Summer 2015). - P. 1-4.