Политическая регионалистика: теоретико-методологический анализ современных концепций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Кузнецов, Александр Сергеевич

• Кузнецов, Александр Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кузнецов, Александр Сергеевич

Введение

Содержание

Глава 1. Политическая регионалистика как отрасль политической Наук и

1.1. Главные исследовательские направления и научные школы в политической регионалистнке

1.2. Ключевые категории политической регионалистики и нарадипломатнческих исследований

1.3. Вспомогательные понятия политической регионалистики и парадипломатических исследований

Глава II. Проблема региональных трансформаций: анализ политологических концепций

2.1. Теоретико-методологический анализ политологических концепций североамериканской школы парадипломатии

2.2. Теоретико-методологический анализ политологических концепций европейской школы парадипломатии

2.3. Интегративная теоретическая модель парадипломатии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая регионалистика: теоретико-методологический анализ современных концепций»

Актуальность исследования

Современные процессы в России pi мире формируются в контексте двух глобальных тенденций: регионализации и глобализации. Политическая жизнь стала, с одной стороны, характеризоваться усилением экономической и социальной интеграции, а с другой стороны, усилением требований регионов большей автономности и независимости в политической, социальной, экономической сферах. Взаимная обусловленность этих процессов привела к появлению неологизма "глокализация", указывающего на то обстоятельство, что решения, затрагивающие режим функционирования ведущих политических и экономических акторов, все в меньшей степени связаны с государственным регулированием и все в большей — с теми силами, которые находятся на субнациональном и наднациональном уровнях.

Одним из наиболее ярких проявлений изменения роли региона в современном мире стала тенденция увеличения вовлеченности субнациональных акторов в сферу международных отношений ~ область, которая на протяжении долгого времени оставалась исключительно полем действий для центральных правительств. Эта тенденция, часто определяемая в политологическом дискурсе как феномен парадипломати и, на данный момент является достаточно новой проблемой в общем списке вопросов, которые изучаются современной политической наукой.

Российская политическая регионалистика как отрасль политической науки стала зарождаться только после падения советского режима в 1991 году, когда возник ощутимый толчок для развития России в русле глобальных тенденций. Демократический транзит в Российской Федерации актуализировал вопрос о взаимоотношении между федеральным центром и регионами. При этом одним из главных камней преткновения в данном вопросе стала проблема чёткого определения уровней региональной автономности в различных сферах, в том числе и в сфере международных отношений.

В течение последних пятнадцати лет большинство российских регионов активно участвовало в развитии международных связей, заключая различные соглашения и договоры со всевозможными иностранными субъектами международных отношений. Очевидно, что данное обстоятельство актуализирует сложную и противоречивую проблему соотношения принципов федерализма и политически-правовых рамок международной деятельности субъектов федерации. В российском случае это противоречие в упрощенном виде можно представить следующим образом: с одной стороны, развитие регионами международных отношений способствует экономическому развитию, а с другой стороны, этот же процесс может способствовать развитию регионального сепаратизма, межрегионального соперничества в международной сфере и соответственно появлению новых центробежных тенденций.

В соответствии с российской конституцией, принятой в 1993 году, большинство полномочий в области международных отношений оставлено в компетенции федерального центра, но, как отмечает ряд исследователей, для того, чтобы гарантировать легитимность в сфере внешней политики, федеральный центр на протяжении всех 1990-х годов вынужден был учитывать интересы своих субъектов, чего в советское время нельзя было даже представить. И при этом центральное правительство не могло достичь соглашений с соседними государствами, подписать или изменить международные договоры без консультации с заинтересованными субъектами федерации.1

Совершенно понятно, что изучение в рамках политической регионалистики процессов активизации российских регионов на международной арене требует глубокого анализа и осмысления как для дальнейшего совершенствования федералистского устройства России, так и для выработки эффективной государственной стратегии по отношению к субъектам РФ в их стремлении развивать международные связи.

1 Например, см. Nichelson М. Towards a Russia of Regions, Adelphi paper, no.330, 1999; Sergounin A. The Bright side of Russia's Regionalism, PONARS Memo Series, no. 59, http://www.fas.harvard.edu/ponars/POLICY%20MEMOS/Sergounin59.html

Теоретические изыскания российских исследователей в этой области знания пока находятся в зародышевом состоянии, и в этой связи очевидна необходимость обращения к изучению западных политологических теорий и концепций, объясняющих поведение регионов на международной арене, которые, несмотря на то, что были созданы только на протяжении последних трех десятилетий, уже приобрели статус классических. Именно детальное изучение и систематизация всего теоретического дискурса, сложившегося в западной политической науке, позволит восполнить возникший пробел в отечественных исследованиях участия субнациональных акторов в международных отношениях и создать теоретико-методологическую базу для системных исследований феномена. Анализ теории парадипломатии и систематизация этого знания впоследствии даст возможность адекватной научной оценки политических и социо-экономических особенностей развития российских субнациональных единиц в контексте процессов регионализации и глобализации.

Объект и предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования являются политические концепции изменения статуса и роли регионов в глобализирующемся мире.

Предметом исследования являются теоретико-методологические основы изучения современных концепций политической регионалистики как отрасли политический науки.

Степень разработанности проблемы

Возможно в связи с тем, что политическая регионалистика относительно новая отрасль в отечественной политологии, работы, в которых был бы непосредственно произведен комплексный теоретико-методологический анализ существующих концепций участия субнациональных акторов в международных отношениях (парадипломатии), на данный момент отсутствуют. В то же время существует достаточно большое количество исследований этого феномена в работах американских, канадских и западноевропейских политологов.

Отметим, что, начиная с 1980-х годов, на базе известного североамериканского журнала Publius (Journal on Federalism) были предприняты первые попытки серьёзного анализа участия регионов в международных отношениях. В дальнейшем появились монографии и сборники работ по проблеме данного феномена, стали проводиться крупные международные политологические форумы, посвященные этой теме.2

Проблемой теоретического осмысления участия регионов в международных отношениях, с точки зрения развития федерализма и диалектики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации, занимаются такие ученые как Иво Духачек3, Панайотис Солдатос,4 Ирл Фрай,5 Джон Кинкайд,6 Даниель Латуш,7 Мартин Любин.8

К изучению феномена выхода субнациональных единиц через призму проблем регионализма, национализма и деформирования системы международных отношений в современном мире обращались такие политологи, как Майкл Китинг,9 Франсиско Альдекоиа,10 Инаки Аггуерро,11 sy | 'J | i

Hoe Карнаго, ~ Грег Кравен, Браен Хокинг. Эта группа ученых в своих

2 Например. Fifth Symposium of the International Political Science Association (IPSA) on "Globalization? Nations and Multi-level Governance: strategies and challenges", Montreal, Quebec, October 24-26, 2002; Forum of Federations: an International Federalism, Hanover, October 2000; Forum of Federations, Winnipeg, May 11-12. 2001 и др.

3 Duchacek I. The International Dimension of Subnational Self-Government. // Publius: Journal of Federalism (Fall 1984).

4 Soldatos P. Cascading Subnational Paradiplomacy in an Interdependent and Transnational World. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993

5 Fry E. The US States and Foreign Economic Policy: federalism in the "New World order". // Foreign relations and Federal State. London. 1993

6 Kincaid J. The International Competence of US States and Their Local Governments. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London. 1999

7 Latouche D. State building and Foreign Policy at the Subnational Level. // Perforated Sovereignties and International Relations. London 1988 s Lubin M. The Routinization of Cross-Border Interactions. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993

9 Keating M. The Political Economy of regionalism. London 1997

10Aldecoa F. Towards Plurinational Diplomacy in the Deeper and Wider European Union (1985-2005). // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999

11 Aguirre I. Making Sense of Paradiplomacy? An Intertextual Enquiry about a Concept in Search of a Definition. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999

12 Comago N. Diplomacy and paradiplomacy in the Redefinition of International security: Dimensions of Conflict and Co-operation. //Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 ь Craven G. Federal Constitutions and External relations. //Foreign relations and Federal State. London. 1993

14 Hocking B. Managing Foreign Relations in Fedeial States: Linking Central and Non-Central International Interests. // Foreign relations and Federal State. London 1993 исследованиях обращает особое внимание на то, как меняются не только отношения между государством и регионами внутри страны, но и на то, что происходит между самими государствами на международной арене под воздействием процессов регионализации и глобализации.

Достаточно большая группа ученых занимается исследованием конкретных кейсов субнациональных единиц, которые особенно выделяются на фоне всех остальных своей активностью на международной арене, в первую очередь, таких, как провинция Квебек (Канада), Фландрия (Бельгия), штат Калифорния (США), страна Басков (Испания). Здесь особое внимание можно уделить в особенности работам таких политологов, как Андре Лекур, Луис Морено,15 Луис Бальтазар,'6 Давид Даймент,1' Джеймс Голдсбороу,18 Джон Клайн,19 Патрик Смит.20 Ряд работ этих ученых отличается высоким уровнем теоретичности и номатизма, в частности исследование Лекура и Морено по сравнению страны Басков с провинцией Квебек, где на основании компаративного анализа создается методологическая основа для проведения сравнения и других субнациональных единиц. Другие же работы не несут в себе никакой теоретико-методологической новизны и имеют исключительно дескриптивный характер.

Обращаясь к отечественному опыту политической регионалистики и в частности, к её направлению, занимающемуся изучением участия регионов в международных отношениях, отметим, что попытки проанализировать и осмыслить парадипломатию в том или ином виде предпринимались российскими учеными, начиная с 1990-х годов. С одной стороны, это работы по проблемам федерализма, регионализма и международной безопасности, в ь Lecours Л. and Moreno L. Paradiplomacy and Stateless nations: a Reference to Basque Country. // Unidad de Politicas Comparadas (CSIS), Working Paper 01-06

16 Balthazar L. Quebec's International Relations: a Response to Needs and Necessities. // Foreign relations and Federal State. London 1993

17 Dyment D. Substate Paradiplomacy: the Case of the Ontario Government. // Foreign relations and Federal State. London 1993

15 Goldsborough J. California's Foreign Policy. // Foreign Affairs (Spring 1993).

19 Kline J. Managing Intergovernmental Tension: Shaping a state and local role in US Foreign Relations. // Foreign relations and Federal State. London 1993 o Smith P. Policy Phases, Subnational Foreign Relations and Constituent Diplomacy in the United States and Canada: City? Provincial and state global activity in British Columbia and Washington. // Foreign relations and Federal State. London 1993 которых в той или иной степени затрагивается международная активность регионов, с другой - это специальные работы, посвященные данному вопросу.

Среди работ, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы участия субнациональных акторов в международных отношениях в рамках изучения сравнительного регионализма, можно отметить исследования Ирины Бусыгиной21 и Татьяны Зоновой22, в контексте проблем

23 'М федерализма — работы Натальи Комлевой, Зои Зотовой" и Вячеслава Шило . Андрей Макарычев, Олег Колобов" и Александр Сергунин" касались вопроса парадипломатии при исследовании современных проблем российской внешней политики и глобализации. Нельзя также не отметить

АЛ вклад Владимира Гельмана" , Сергея Рыженкова^3 и Константина Киселёва , которые в своих работах проанализировали и структурировали опыт политической регионалистики в современной России.

Говоря о специальных работах, посвященных участию субнациональных акторов в международных отношениях отечественных авторов, отметим исследовательский проект под названием "Регионализация российской внешней политики и политики в сфере безопасности" ("Regionalization of Russian Foreign and Security Policy"), запущенный в 2000 году Цюрихским центром по изучению проблем безопасности и конфликтов (Center for Security Studies and Conflict Research). Главной целью проекта стало изучение

21 Бусыгина И. Германия земель—Россия регионов. // Свободная мысль № 5, 1998.

22 Зонова Т. От Европы государств к Европе регионов? // ПОЛИС №5 1999.

23 Комлева Н. Идея Уральской республики как выражение форалистического характера Российской Федерации. // Российский федерализм: проблемы и перспективы дальнейшего развития. Екатеринбург 2001 С. 19-27

24 Зотова 3. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами. // ПОЛИС №3 1998

2э Шило В. Современный федерализм в контексте международных отношений. // США: экономика, политика, идеология, 1998, № 7.

26 Макарычев А. Российские регионы и глобализация. Нижний Новгород 2001

27 Колобов О. Макарычев А. Российский регионализм в свете зарубежного опыта. // СОЦИС № 12 1999

28 Сергунин А. Региональный фактор в Российской внешней политике: проблемы и перспективы. // Выступление на конференции «Будущее российского федерализма: политический и этнические факторы", 25-26 февраля 2000 года

29 Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Полис №1 1998

30 Рыженков С., Гельман В. Политическая регионалистика России: история и современное развитие". // Политическая наука современной России: тенденции развития. М. 1999 С. 173-255

31 Киселев К. Акторы и тренды региональной политики: политическая ситуация в Свердловской области в электоральном цикле 2003-2007 гг. Екатеринбург, УрО РАН 2007- 376 С. регионального измерения внешней политики и политики безопасности в современной России, анализ взаимоотношений федерального центра с регионами по вопросам участия субъектов федерации в международных отношениях. В рамках проекта были опубликованы на английском языке монографии российских и иностранных ученых, таких, как, Яромир Перович32, Андреас Вегнер33, Олег Александров,34 Станислав Ткаченко,35 о г:

Сергей Сарычев и ряда других.

Таким образом, можно констатировать, что в изучении феномена участия субнациональных акторов в международных отношениях отечественная политология страдает определенными пробелами: недостаточно разработана теоретико-методологическая база, позволяющая проводить сравнительный анализ участия регионов в международных отношениях; отсутствует систематизация концепций парадипломатии; слабо используются наработки представителей западной политической науки. Все это свидетельствует об актуальности исследований по данной проблеме.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в выявлении основных-теоретико-методологических подходов к изучению политической регионалистики как отрасли политической науки.

Поставленная цель диктует постановку следующих задач диссертационной работы: Выработать критерии классификации научных школ парадипломатии в политической регионалистике.

32.Perovic J. Internationalization of Russian regions and the consequences for Russian foreign policy. // Working paper №1, April 2000 http://cms.isn.ch/public/docs/doc308290en.pdf (on-line version)

Wenger A. Engagin Russia and its regions: Challenges and opportunities for the west. // Working paper №11, September 2001 www.e-collection.ethbib.ethz.ch/show?type=incoll&nr=631 &part=text

34 Alexandrov O. The role of republic Karelia in Russia's foreign and security policy. // Working paper № 5, March 2001 http://se2.isn.ch/serviceengine/FileContent?servicelD=ISFPub&fileid=74268A6F-7820-4296-4B51 -E47CB16DE05A&lng=e

35 Tkachenko S. Regionalization of Russian foreign and security policy: the case of St Petersburg. // Working paper 21, March 2002 wvvw.e-colIection.ethbib.ethz.ch/show?type=incoll&nr=641&part=textn

36 Sarychev S. Regionalization of Russian foreign and security policy: case of Kursk oblast. // Working paper № 10, May 2001 wvvw.e-collection.ethbib.ethz.ch/show?type=incoll&nr= 10&part=text

• Определить место и роль парадипломатических исследований как направления в политической регионалистике.

• Раскрыть содержание ключевых категорий политической регионалистики и парадипломатии.

• Выявить теоретико-методологические основания изучения проблемы региональных трансформаций в политологических работах представителей Североамериканской и Европейской школ парадипломатии, раскрыть их характерные черты.

• Осуществить теоретическое конструирование интегративной модели для анализа парадипломатии.

• Ввести в отечественный научный оборот ранее не исследованные концепции и научные тексты западных политологов.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологические основания данной диссертационной работы обусловлены объектом и предметом исследования и строятся на политологических разработках в области изучения теории парадипломатии, регионалистики, глобалистики, федерализма и международных отношений.

В процессе работы над диссертацией на разных стадиях исследования были использованы методы сравнительной политологии, метод теоретического моделирования, метод case-study, дискурсивный анализ, системный подход, коммуникативный подход, категориальный анализ, метод источниковедения, метод персоналогии и общелогические методы.

Источниковая база исследования

Источниковую базу настоящей диссертации составляют, главным образом, англоязычные работы, опубликованные за последние 20-25 лет в научных сборниках и в периодике Северной Америки и Европы (например, журналы Publius (Journal on federalism), Intergovernmental digest, Political science review и многие другие). Многие из этих источников были неизвестны для широкого круга отечественных исследователей. Работа с новыми источниками ввелась в библиотеках университета Джорджа Вашингтона (Вашингтон, США), Национального архива безопасности (Вашингтон, США), Института Федерализма (Фрибург, Швейцария) и университета Бригхама Янга (Прово, США).

В диссертации также используются статьи и тексты докладов исследователей, доступные в интернетизданиях (например, www,forum fed.org, www.federalizm.ch и другие). Кроме того, при написании данной работы автор провел консультативные беседы и прослушал лекции ведущих российских и западных ученых-экспертов в частности таких, как:

1) профессор политологии университета Бригхама Янга (США) доктора Ирл Фрай, являющегося ведущим специалистом в области изучения деятельности субнациональных акторов в США (январь-май 2006 года);

2) профессор Европейского университета во Флоренции (Италия) Майкл Китипг, который занимается проблемами национализма, регионализма и парадипломатии. (апрель 2007 года);

3) профессор, декан факультета политологии МГИМО (У) МИД Алексей Богатуров, который является ведущим специалистом в области теории международных отношений, (январь 2005 года).

Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту

Диссертационная работа представляет следующие положения, содержащие новизну и выносимые на защиту:

• Установлено, что парадипломатические исследования являются одним из наиболее перспективных направлений в рамках отечественной отрасли политической регионалистики, и дальнейшее развитие этого направления требует освоения опыта западных исследований и теоретических разработок в области регионального политического анализа.

В ходе анализа текстов по проблеме изменения роли регионов в современном мире, которые впервые в таком большом объеме вводятся в отечественный научный оборот, было установлено, что в данной области научных изысканий сформировался свой понятийный аппарат. Данный категориальный аппарат включает в себя как набор новых терминов (неологизмов), так и старые понятия, которым придается новое значение в контексте изучения феномена парадипломатии. В связи с этим в диссертационной работе предпринята попытка адекватной адаптации англоязычных концептов в терминологический словарь российской политической науки.

В диссертации предлагается типология научных школ парадипломатии на основе выявления особенностей теоретико-методологических подходов исследователей к проблемам федерализма и регионализации. В работе впервые в отечественной политической науке подробно рассматриваются теоретико-методологические основания региональных трансформаций и содержание концепций парадипломатии ведущих мировых специалистов в данной области. Теоретико-методологический анализ концепций участия регионов в международных отношениях зарубежных политологов показал, что можно выделить ряд универсальных критериев, которые необходимо учитывать при оценке парадигшоматической деятельности изучаемых регионов. В частности предметом исследования должны стать следующие параметры: 1) мотивы и цели, которые субнациональный актор преследует в своей международной деятельности; 2) формы и каналы международной активности, которые использует регион; 3) особенности взаимоотношений между центром и регионом в контексте парадипломатической активности последнего; 4) влияние парадипломатии на трансформацию государственного устройства. Разработана и представлена интегративная теоретическая модель парадипломатии, в рамках которой сформулирован вопросник с ответами, на основе которых можно раскрыть причины участия конкретных регионов в международных отношениях, выявить доминирующий мотив их выхода на международную арену, определить способы и каналы взаимодействия регионов с иностранными акторами, спрогнозировать возможное влияние парадипломатических действий на то, как будут складываться отношения между центром и регионами, а также на процессы внутригосударственной политической трансформации.

Апробация результатов исследования

Апробация основных положений работы прошла на следующих российских и международных научных конференциях, семинарах, летних и зимних школах:

• Международная конференция "Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах'', которая проходила с 29 по 30 октября 2004 года в городе Екатеринбурге (Россия).

• Международный семинар ''Перспективы взаимоотношений РФ-ЕС после расширения ЕС", который проходил с 22 по 26 ноября 2004 года в городе Петрозаводске (Россия).

• Международный методологический институт по международным отношениям ("школа Богатурова") '"Международное управление в мировой политике", который проходил с 25 января по 04 февраля 2005 года в городе Воронеже (Россия).

• Международный семинар "Трансграничное сотрудничество России и Польши", который проходил с 07 по 18 февраля 2005 года в городе Варшава (Польша).

• Международный экспертный семинар "Асимметричные политические стратегии и новые подходы к проблеме безопасности", который проходил с 17 по 19 июня 2005 года в городе Нижний Новгород (Россия).

• Международная летняя школа "Этнополитика в Евразии и на Ближнем Востоке", которая проходила в Центральном Европейском Университете с 4 по 15 июля 2005 года в городе Будапешт (Венгрия).

• Международная летняя школа "Безопасность и сотрудничество в контексте проблем безопасности в Европе: 1975-2005", которая проходила с 12 по 20 сентября 2005 года в городе Геленджик (Россия).

• Международная конференция "Федерализм и международные отношения США", которая проходила в Университете Джорджа Вашингтона 27 апреля 2006 года в городе Вашингтон. (США).

• Международная конференция "Оккупация и революция па границах Евразии", которая проходила в Университете Вашингтона-Такомы 29 апреля 2006 года в городе Такома (США).

• Международная школа "Федерализм, конституционализм и демократическое правление в многокультурных обществах", которая проходила в Институте Федерализма с 28 августа по 15 сет ября 2006 года в городе Фрибург (Швейцария).

• Международная конференция "Дискурсология: методология, теория, практика", которая проходила с 15 по 16 декабря 2006 года в городе Екатеринбург (Россия).

Диссертация обсуждалась на заседании отдела философии Института философии и права УрО РАН и была рекомендована к защите. Идеи диссертациониой работы были отражены в одиннадцати научных статьях.

Научно-практическая значимость работы

Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в практической политической деятельности с целью совершенствования политики российских региональных властей на основе учета зарубежного опыта. В научно-исследовательской деятельности материалы диссертации могут быть использованы в научной работе при продолжении исследования в этой области, в учебной работе при подготовке курсов по политологии и по истории современных политических учений.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и одной схемы. Библиография содержит 221 наименование, в том числе 140 источников на иностранных языках. В приложении к диссертации представлена 1 схема. Общий объем работы — 146 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Кузнецов, Александр Сергеевич

Заключение

Появление новых исследовательских направлений в политологии, безусловно, является значимым импульсом для её развития на эмпирическом, теоретико-концептуальном и прикладном уровнях. Политическая регионалистика и возникшая логически вслед за ней отрасль парадипломатических исследований за последние десятилетия прошли сложный, но плодотворный путь от простого наблюдения и описания до серьезного концептуального и теоретического анализа, сделав свою интеллектуальную продукцию востребованной как в академической среде и образовании, так и в разных сферах практической политики.

В России изучение региональных аспектов политики началось только с начала 1990-х годов, когда политическая практика, связанная с процессами федерализации, глобализации и регионализации, сделала это направление в отечественной политологии одним из наиболее бурно развивающихся. Наряду с такими темами, как региональные выборы, взаимоотношение центральных властей с региональными элитами, проблема парадипломатической деятельности регионов заметно вошла в повестку отечественного политологического дискурса. Очевидный недостаток парадипломатических исследований российских ученых, который особенно был заметен в работах ученых в 1990-х годах, связан с разрозненным или некритическим восприятием большинством авторов методологических и теоретических разработок западных политологов в области регионального политического анализа.

Как было показано в этой диссертационной работе, в западной политологии, в первую очередь, в США, Канаде, Испании, Швейцарии, политологи (Иво Духачек, Панайотис Солдатос, Ганс Мичелман, Ирл Фрай, Майкл Китинг и многие другие) еще 1970-х, начале 1980-х годов всерьез обратились к вопросу изменения роли региона в современном мире и в частности к проблеме парадипломатии. В североамериканской и европейской политологии появились мощные научные школы, которые смогли предложить достаточно эффективные теоретико-методологические парадигмы по анализу феномена участия субнациональных акторов в международных отношениях. Отметим также, что работы этих ученых стали важным фактором, позволяющим говорить о политической регионалистике и об её ответвлении, связанном с парадипломатическими исследованиями, как о новой и очень перспективной отрасли политической науки.

В данной диссертации были установлены объект, предмет и методология политической регионалистики как отрасли политологического знания и рассмотрены концепции одного из наиболее интересных направлений в этой отрасли, связанного с изучением феномена парадипломатии. Кроме того, в ходе анализа текстов политологов по проблеме изменения роли регионов в современном мире был подробно определен понятийный аппарат современного регионального дискурса. Хотелось бы подчеркнуть, что в данной области научных изысканий сформировался свой понятийный аппарат, который включает в себя как набор новых терминов (неологизмов англоязычного происхождения), так и старые понятия, которым придается новое значение в контексте изучения v парадипломатии. В связи с этим необходимо подчеркнуть проблему адекватной адаптации англоязычных, общепринятых в мировой политологии терминов в языковую палитру российской политической науки. Например, даже само ключевое понятие "парадипломатия" ("paradiplomacy") зачастую слабо воспринимается или даже воспринимается "в штыки" некоторыми российскими учеными, которые зачастую в приставке "пара" врщят какую-то "паранаучность" или "паранормальность" этого термина. Отметим, что концепт "paradiplomacy" является признанным в западной политологии термином для обозначения активности регионов на международной арене и его русский эквивалент концепт "парадипломатия" имеет полное основание на полноценное существование в российском политологическом дискурсе.

Так как объектом диссертационного исследования была не сама парадипломатия, а политическая мысль исследователей об этом феномене, то есть теории и концепции политологов, объясняющих участие регионов в международных отношениях, важным было выделить научные школы в современной политической науке, которые стали своеобразными "точками роста" для парадипломатических исследований. В качестве основного критерия выделения научных школ-трендов в этой работе стало определение подхода ученого к проблеме парадипломатии. Исходя из анализа работ исследователей, работающих в этой области политологического знания, было выделено две научные школы: "Североамериканская" ("школа Духачека") и "Европейская".

Выделение североамериканской и европейской школы по изучению парадипломатии сделаны не на основании географического различия, а на базе парадигмы, которая лежит в основании исследований североамериканских и европейских учёных. В отличие от европейцев (Майкл Китинг, Франсиско Альдекоиа, Браин Хокинг), которые скорее изучают участие регионов в международных отношениях через призму эволюции регионализма, национализма и международных отношений, американские и канадские исследователи (Иво Духачек, Панайотис Солдатос, Ирл Фрай) рассматривают парадипломатические процессы в координатах изучения федерализма (federalism studies). В их работах основное ударение делается на анализе влияния парадипломатии в первую очередь на само федеративное государство и федеративное устройство. В целом можно сделать вывод, что в региональные политологические исследования пришли ученые, до этого занимавшиеся в первую очередь такими вопросами как федерализм, национализм и в меньшей степени теорией международных отношений. При этом необходимо отметить, что, так как эта отрасль политологии активно продолжает развиваться, нельзя исключать возможности, что появятся и другие научные центры, в том числе и в России, которые предложат новую парадигму для анализа парадипломатии.

Анализ концепций участия регионов в международных отношениях ведущих мировых политологов показал, что существует ряд универсальных ключевых критериев, которые исследователь должен учитывать при оценивании парадипломатической деятельности изучаемых им регионов. В частности ключевым в исследовании должны стать анализ: 1) мотивов и целей, которые субнациональный актор преследует в своей международной деятельности; 2) форм и каналов международной активности, которые использует регион; 3) взаимоотношения между центром и регионом в контексте парадипломатической активности последнего; 4) трансформации государственного устройства под влиянием парадипломатии, если такая трансформация вообще имеет место быть.

Изучив существующие политологические концепции феномена парадипломатии и выделив вышеобозначенный универсальный набор критериев для анализа участия конкретного региона или группы регионов в международных отношениях, в данной диссертационной работе была предложена интегративная теоретическая модель-матрица, позволяющая исследователям проанализировать практически любой случай проявления парадипломатии и проводить сравнительные исследования парадипломатической деятельности различных субнациональных единиц. Данная модель является своеобразным алгоритмом, который исследователь может использовать для анализа активности, например, российских регионов, что позволит сделать работу более номатической, нежели просто дескриптивной.

Проведенное исследование не исчерпывает весь спектр теоретико-методологических проблем, связанных с изучением концепции феномена участия регионов в международных отношениях. Предлагаемая в данной работе интегративная модель анализа парадипломатической деятельности построена на основе концептуального анализа и синтеза наиболее принципиальных факторов, выделенных нами в работах ведущих политологов, и является лишь одной из возможных. Развитие политической регионалистики и дальнейшее повышение роли парадипломатических исследований в систематизации, обобщении и концептуализации материалов об изменении роли регионов в глобализирующемся мире делают это исследовательское направление одним из самых перспективных в современной политической науке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кузнецов, Александр Сергеевич, 2008 год

1. Научные монографии, статьи и диссертационные исследования.

2. Автономов А. Принципы федерализма в США и России: сравнительный аспект. // Казанский федералист. 2002 №3 с. 116-123

3. Бакирова Г. Субъекты федерации в системе международных отношений. Опыт России. //Федерализм в России и мире. Казань 2004 с. 79-92

4. Балуев Д. Меняющаяся роль государства в контексте современных глобальных изменений. //Вестник Нпжегородского государственною университета. 2003. №1 с. 160-175

5. Балуев Д. Ресурс этничности в позиционировании региона в мире: республика Татарстан. Веб-адрес: hllp://wvv w.kazanfed.ru/papers/1 /

6. Балуев Д. Транснациональные преступные объединения как новый актор мировой политики. //Вестник Нижегородского государственного университета. 2004. №1 с. 197-208

7. Бари Д. Новый федерализм и парадоксы регионального суверенитета в России. // Казанский федералист. 2003 №2 с.4-27

8. Бланкенагель А. Распределение компетенции и государственность немецких земель в федеративной системе ФРГ: три небольших урока для федеративных систем. // Казанский федералист. 2003 №1 с.36-47

9. Богатуров А. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М. 2002 с. 112-128

10. Бусыгина И. Германия земель Россия регионов // «Свободная мысль», N5, 1998, с.56-65

11. Ю.Бусыгина И. Настоящее и будущее «Европы регионов» // МэиМО, N9, 1993 с. 78-86

12. Бусыгина И. Политическая регионалистика. М. 2006 279 с.

13. Бусытина И. Регионы германии. М. 2000 351 с.

14. Вертинская Т. Регионы в международных экономических отношениях. Минск 2000, 192 с.

15. Н.Воротилов В., Регионализм альтернатива глобализму. // Региональная экономика. - 2001. - №2. - С.41-45

16. Зотова 3. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами. // ПОЛИС №3 1998 С. 204-207

17. Иноземцева В. Дипломатия в системе современных международных отношений. // Современная цивилизация и международное сотрудничество. Сборник научных трудов. Петрозаводск 2004 С. 172200.

18. Киселев К. Акторы и тренды региональной политики: политическая ситуация в Свердловской области в электоральном цикле 2003-2007 гг. Екатеринбург УрО РАН 2007- 376 С.

19. Кокшаров В., Тарасов А. Развитие сотрудничества России с Европейским Союзом на федеральном pi региональном уровне на примере свердловской области. Екатеринбург 2000 143 с.

20. Колобов О., Макарычев А. Российскрш регрюнализм в свете зарубежного опыта. // СОЦИС №12 1999 С. 34-43

21. Комлева Н. Идея Уральской республики как выражение форалистического характера Российской Федерации. // Российский федерализм: проблемы и перспективы дальнейшего развития. Екатеринбург 2001 С. 19-27

22. Конституция республики Татарстан. Текст. Веб-адрес: http://mvw.garsoft.ru/ask/base/consrt/

23. Конституция Российской Федерации. М. 1997, 63 с.

24. Косолапов Н. Глобализация: от миропорядка к международно-политической организации мира. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М. 2002 297-334 с.

25. Косолапов Н. Явление международных отношений: историческая эволюция предмета исследования. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М. 2002 36-68 с.

26. JIaracc Н. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения. // Казанский федералист. 2004 №1 с.117-137

27. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М. 1997 287 с.

28. Макарычев А. Регионализм эпохи глобализации. Три вызова для России. Веб-адрес: http://www.prof.msu.ru/piibl/conf/confD4.htm

29. Макарычев А. Регионализм и территориальное устройство в посттоталитарных странах: сравнительные характеристики России и ФРГ. Веб-адрес: http:/Avuav.irex.m/press/pub/polemika/12/makarichev.html

30. Макарычев А. Региоиостроительство: концептуальные аспекты (на примере Приволжского федерального округа). // Казанский федералист. 2002 №4 С.32—44

31. Макарычев А. Регионы на международной арене: теория вопроса // Российские регионы как международные акторы. Аналитический доклад под ред. А.С. Макарычева., Н. Новгород, 2000. С. 6-18.

32. Макарычев А. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы. // ПОЛИС №5 1994 С.152-155

33. Макарычев А. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России. // ПОЛИС №5 2000 С. 81-97

34. Макарычев А. Макарычева М. Международная деятельность российских регионов: причины, возможности, препятствия. // Сравнительный регионализм: Россия, СНГ, Запад. Сборник научных трудов. Нижний Новгород 1997 159 С.

35. Матвиенко В. Центр и регионы во внешней политике России. // Международная жизнь №8 1996 С. 11-19

36. Медведев Н. Политическая регионалистика. М. 2002 176 с.

37. Миронов Д. Проблема федерализма в современной зарубежной политологии. // Российский федерализм: проблемы и перспективы дальнейшего развития. Екатеринбург 2001 С. 3-11

38. Миттаг Ю. Комитет регионов. // Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига 2000. С. 210-—214

39. Моммен А. Заявка путина на власть: конец российского федерализма? // ПОЛИС №5 2000 С. 70-80

40. Монзано Ж. Распределение полномочий в государстве автономий как динамическая стратегия интеграции различных самобытных общностей. // Казанский федералист. 2003 №3 с.99-112

41. Мухаметшин Ф. Федерализм в России: состояние и перспективы развития. //Казанский федералист. 2002 №1 с.6-12

42. Насыров И. Внешние связи республики Татарстан: итоги десяти лет развития. //Казанский федералист. 2002 №2 с.21-38

43. Насыров И. Субъекты Российской Федерации в контексте международной интеграции. // Казанский федералист. 2004 №2 с.71-78

44. Насыров И.Международная деятельность субъектов на современном этапе. // Казанский федералист. 2002 №3 с. 10-3250.0рмонбеков Ж. Бельгийская модель федерализма: особенности и перспективы. // Казанский федералист. 2004 №1 с.138-156

45. Основные итоги развития международных связей и внешнеэкономической деятельности Свердловской области в 2003 году. Екатеринбург 2003 69 с.

46. Парканский А. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США.// США: экономика, политика, идеология, 1997, №11 С. 13-29

47. Парканский А. Регионализация международных связей. США: экономика, политика, идеология, 1996, №6 С. 54-63

48. Романов С. Парадипломатия европейских границ и Россия. М. 20016 186 с.

49. Романова О. Региональные интересы в контексте национальных: внешнеполитическое измерение // Регион в составе федерации. Нижний Новгород: Нижегородский университет, 1999. С. 149.

50. Сергунии А. Доклад на конференции "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы" 25-26 февраля 2000 года. Текст. Веб-адрес: http://federalmcart.ksii.rU/conference/konfeiT/sera:imin.htm

51. Сергунин А. Международная безопасность: новые подходы и концепты. // ПОЛИС № 6 2005 С. 126-137

52. Сергунин А. международная деятельность субъектов Российской Федерации: правовое регулирование. //Вестник Нижегородского государственного университета. 2001. №1 с. 276-283

53. Сергунин А. Проблемы и возможности регионалистики. // ПОЛИС № 5 1994 С. 149-151

54. Сергунин А. Регионализация России: роль международных факторов. // ПОЛИС №3 1999 С. 76-88

55. Сергунин А. Российские дебаты по международным отношениям в послекоммунистический период. //Российская наука международных отношений: новые напрвления. Сборник научных трудов. М. 2005 97122 с.

56. Столяров М. Международная деятельность субъектов федерации: интересы, права, возможности. //Панорама-форум. 1997. - №16. -с. 6380

57. Сурков А. Международное сотрудничество субъектов Российской Федерации: практика и проблемы // Федерализм, 1997, №3.

58. Фарукшин М. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Издательство Казанского Университета, 1998. -282 с

59. Фарукшин М. Субъекты федераций в международных отношениях. // Полис. 1996. - № 1. -с. 109-118

60. Фляйнер Т. Фляйнер Л. Федерализм, федеративные государства и децентрализация. // Казанский федералист. 2002 №1 с.74-105

61. Фредерик М. Конституция, разделение полномочий и между народ н ая деятельность Квебека. // Казанский федералист. 2004 №3 с. 134-139

62. Хрусталев М. Политология и политический анализ. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М. 2002 8-35 с.

63. Хьеглин Т. Федерализм, субеидиарность и европейская традиция. // Казанский федералист. 2002 №4 с.79-91

64. Цыгапков А. П., Цыганков П.А. Постсоветские исследования международных отношений в России: плюрализация, вестернизация, изоляционизм. //Российская наука международных отношений: новые напрвления. Сборник научных трудов. М. 2005 19-48 с.

65. Цыганков П. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М. 2004 283 с.

66. Цыганков П. Мировая политика и её содержание. Веб-адрес http://www.intertrends.ru/seventli/005.htm

67. Цыганков П. Теория международных отношений. М.2003 590 с.

68. Шекультиров Б. Конституционно-правовое регулирование международной деятельности регионов Российской Федерации. //Вестник Адыгейского государственного университета, серия юридические науки. 2005. №4. с. 96—103

69. Шинковский М. Российский регион как субъект глобализации экономики. // ПОЛИС №4, 2000 С. 166-169

70. Шмук О. Европа регионов. // Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига 2000. С. 120—125

71. Штауфер Т., Топпервип Н. Баланс самоуправления и местного ведения. // Казанский федералист. 2002 №2 с.99-128

72. Яковино Р. Обзор концепций канадского федерализма. // Казанский федералист. 2004 №2 с.87-105

73. Яровой Г. Европейский регионализм. // Современная цивилизация и международное сотрудничество. Сборник научных трудов. Петрозаводск 2004 С. 110-146

74. Научные монографии и статьи на иностранных языках.

75. Aguirre I. Making Sense of Paradiplomacy? An Intertextual Enquiry about a Concept in Search of a Definition. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 185-209

76. Akkermans P. Local authorities and transfrontier cooperation. //The territorial distribution of power in Europe. Fribourg 1992 P. 179-188

77. Aldecoa F. Towards Plurinational Diplomacy in the Deeper and Wider European Union (1985-2005). 11 Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 82-94

78. Aldecoa, F., Towards plurinational diplomacy in the deeper and wider European Union (1985-2005). //Regional and federal studies. -Vol.9, Nr.19 (1). P. 82-94.

79. Anderson J., Goodman J. Regions, states and European Union: modernist reaction or postmodern adaptation? // Review of international political economy. Vol. 2, no 4. 1995 P. 600-631

80. Anderson J., O'Dowd, Wilson T. New borders for changing Europe. Cross-border cooperation and governance. London 2003 P. 208

81. Bailly A. A geopolitical study of the regio Genevensis. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 189-198

82. Balthazar L. Quebec's International Relations: a Response to Needs and Necessities. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P. 140-152

83. Balthazar, L. The Quebec Experience: Success or Failure? // Regional and federal studies. -1999. Vol. 9, №1. -P. 153-169.

84. Beaufays J. Вicommunal Belgium and its international dimensions. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 4352

85. Beirsteker Т., Weber C. The social construction of state sovereignty. // State sovereignty as social construct. Cambridge 1996 P. 1-21

86. Belanger, L. The domestic Politics of Quebec's Quest for External Distinctiveness. //The American Review of Canadian Studies. -Summer 2002. Vol.l,-p.l95-214

87. Bernier L. The foreign economic policy of subnational state: the case of Quebec. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 125-140

88. Blair P. The external relations of regions and local authorities. //The territorial distribution of power in Europe. Fribourg 1992 P. 115-178

89. Brown D. The Evolving Role of the Provinces in Canada-U.S. Trade Relations. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993 P.93-145

90. Browning W. The role of trade finance in the new international city. // The new international cities era. Provo 1989 P.209-222

91. Cohn Т., Merrill eld D., Smith P. North American cities in an interdependent world: Vancouver and Seattle as International cities. // The new international cities era. Provo 1989 P.73-118

92. Cooper A. Towards a Typology of Non-Central Foreign Economic Behavior: the Case of Agricultural Trade. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.48-67

93. Cornago N. Diplomacy and paradiplomacy in the redefinition of international security: dimensions of conflict and co-operation. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 40-57

94. Craven G. Federal Constitutions and External relations. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.9-26

95. De Castro J. The Other Dimension of Third-Level Politics in Europe: The Congress of Local and Regional Powers of the Council of Europe. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 95-110

96. Der Derian J. International theory: critical investigations. London 1995 429 p.

97. Der Derian J. On diplomacy: a genealogy of western estrangement. Oxford 1987 258 p.

98. Duchacek I. Comparative federalism. The territorial dimension of politics. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1970. -370 p

99. Duchacek I. French views of Quebec in 1984 and 1985: a survey. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 119-124

100. Duchacek I. Multicommunal and Bicommunal Polities and Their International Relations. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 3-28

101. Duchacek I. Perforated Sovereignties: Towards a Typology of New Actors in International Relations. // Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P. 1-33

102. Duchacek I. The International Dimension of Subnational Self-Government. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P.5-31

103. Duchacek I. The territorial dimension of politics. Within, among and across nations. Boulder and London 1986. P. 328

104. Duchacek I. Toward the typology of new subnational governmental actors in international relations. Berkley 1987 19 p.

105. Dyment D. Substate Paradiplomacy: the Case of the Ontario Government. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P. 153-169

106. Esman M. Ethnic actors in international politics. // Nationalism and ethnic politics. Vol. 1 no.l P. 111-125

107. Esman M. Ethnic pluralism and international relations. // Canadian review of studies in nationalism. Vol. 18 no. 1-2 1990 P.83-93

108. Feldman E. and Feldman L. The Impact of Federalism on the Organization of Canadian Foreign Policy. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P. 33-59

109. Feldman E., Feldman L. Canada. I I Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P. 176-210

110. Feldman E., Feldman L. Quebec's internationalization of North American federalism. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 69-80

111. Francis A., Proulx P. A comparison of selected indicators of international and economic activities in Montreal and New York. // The new international cities era. Provo 1989 P. 119-160

112. Friedrich С J., Trends in federalism in theory and practice. London: Pall Mall Press, 1968. -193 p.

113. Fry E. Foreign direct investment in the United States: the differing perspectives of Washington D.C. and state capitals. // Brigham Young University Law Review 1989 P. 373-391

114. Fry E. Maping globalization along the Wasatch front. Los Angeles 2002 P. 32

115. Fry E. State and local governments in the international arena. // The annals of the American academy of political and social science, no. 509 1990 P. 117-127

116. Fry E. States in The International Economy: An American Overview. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993 P. 23-44

117. Fry E. The impact of federalism on the development of international economic relations: lessons from the United States and Canada. // Australian Outlook: The journal of International Affairs no. 43 1989 P. 16-35

118. Fry E. The new international cities era: the global linkages of North American cities with emphasis on Los Angeles and San Francisco. // The new international cities era. Provo 1989 P.5-36

119. Fry E. The United States of America. // Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P.276-298

120. Fry E. The US States and Foreign Economic Policy: federalism in the "New World order" // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.122-139

121. Fry E. Trans-sovereign relations of the American states. 11 Perforated Sovereignties and International Relations New York 1988 P. 53-68

122. Fry E., McCarlie W. Globalization and the information technology revolution: their impact on North America's federal systems. Provo 2001 P. 75

123. Fry. E The expanding role of state and local governments in U.S. foreign affairs. New York 1998 141 p.

124. Goldsborough J. California's Foreign Policy. // Foreign Affairs (Spring 1993) P.88-96

125. Hansen N. Regional transboundary cooperation efforts in centralists states: conflict and responses in France and Mexico. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P.137-152

126. Harris S. Federalism and Australian Foreign Policy. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.90-103

127. Hauslohner P. Prefects as senators: soviet regional politicians look to foreign policy. // World politics Vol. 33 no. 1 P. 197-232

128. Hill C. Shaping a Federal Foreign Policy for Europe. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.268-283

129. Hocking B. ( ed.) Localizing foreign policy: non-central governments and multilayered diplomacy. St. Martin Press, New York, 1993. -249 p.

130. Hocking B. Managing Foreign Relations in Federal States: Linking Central and Non-Central International Interests. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.68-89

131. Hocking B. Patrolling the "Frontier": Globalization, Localization and the "Actorness" of Non-Central Governments. // Paradiplomacy in action.

132. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 17-39-

133. Hocking, B. ( ed.) Localizing foreign policy: non-central governments and multilayered diplomacy. St. Martin Press, New York, 1993. -249 p.

134. Hocking, В., Patrolling the frontierrglobalization, localization and the 'actorness' of non-central governments. //Regional and federal studies. -Vol.9, Nr. 19 (1). -P. 17-39

135. Jeffery С. Farewell the third level? The German Lander and the European policy process. I I Regional and federal studies vol 6. no.2 1996 P. 56-75

136. Keating M. Managing the multinational state: constitunal settlement in the United Kingdom. // The dynamics of decentralization. Canadian federalism and British devolution. Montreal 2001 P.21-46

137. Keating M. Nations against the state. The new politics of nationalism in Quebec, Catalonia and Scotland. Palgrave, New York 2001 320 p.

138. Keating M. Paradiplomacy and Regional Networking. //Forum of Federations: an International Federalism, Hanover, October 2000 Working paper 9 P.

139. Keating M. Regional autonomy in the changing state order. A framework of analysis. // Regional policy and politics, no. 3 1992 P. 45-61

140. Keating M. Regions and International Affairs: Motives, Opportunities and Strategies. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors". London 1999 P. 1-16

141. Keating M. State and regional nationalism. Territorial politics and the European state. London 1988 273 p.

142. Keating M. Stateless nation building. Quebec, Catalonia and Scotland in the changing state system. // Nations and nationalism. Vol. 3. no 4 1997 P. 689-717

143. Keating, M. Nations against the States. Macmillan press LTD, 1996. -260 p.

144. Keating, M., Loughlin J. The political economy of regionalism. -Frank Cass & Co.Ltd., 1997 288 p.

145. Keating, M., McGarry J. Minority nationalism and the changing international order. Oxford University Press, 2001

146. Kincaid J. Cities in global economy. Research report on American's cities. // National league of cities June 1997 85 P.

147. Kincaid J. Constituent democracy in federal systems. // Working papers of international conference on federalism "Federalism in changing world". Bern 2002 P.85-119

148. Kincaid J. Constituent diplomacy in federal polities and the Nation-state: Conflict and Co-operation. // Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P. 54-76

149. Kincaid J. Consumership Versus Citizenship: Is There Wiggle Room for Local Regulation in the Global Economy. // Foreign relations and Federal State. London 1993, P 27-47

150. Kincaid J. Foreign Relations of Constituent Units. // Forum of Federations, Winnipeg, May 11-12. Working paper. 2001 P. 10

151. Kincaid J. From cooperative or coercive federalism. // The annals of the American academy of political and social science, no. 509 1990 P. 139152

152. Kincaid J. Rain clouds over municipal diplomacy: dimensions and possible sources of negative public opinion. // The new international cities era. Provo 1989 P. 223-250

153. Kincaid J. The American governors in international affairs. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P.95-114

154. Kincaid J. The American Governors in International Affairs. //Publius: Journal of Federalism volume 14 Fall 1984 P.95-114

155. Kincaid J. The International Competence of US States and Their Local Governments. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 111-133

156. Kincaid J. Values and value transfers in federalism. // Publius: Journal of federalism, Vol. 25 1995 P. 29-44

157. Kline J. Managing Intergovernmental Tension: Shaping a state and local role in US Foreign Relations. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P. 105-121

158. Kline J. The international economic interests of U.S. states. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P.81-94

159. Kline J. United States' Federalism and Foreign Policy. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993 P.201-231

160. Kresl K. Variations on a theme: the internalization of "second cities". // The new international cities era. Provo 1989 P.185-198

161. La Palombara J. International firms and national governments: some dilemmas. // The Washington Quarterly. Vol. 17 No. 2 1994 P. 89-99

162. Latouche D. State building and Foreign Policy at the Subnational Level. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 29-42

163. Laux J. Public enterprises and Canadian foreign economic policy. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P.61-80

164. Lecours A. and Moreno L. Paradiplomacy and Stateless nations: a Reference to Basque Country. // Unidad de Politicas Comparadas (CSIS), Working Paper 01 -06 P. 18

165. Lecours A. Paradiplomacy: reflections on the foreign policy and international relations of regions. // International negotiations. 2002. - Nr. 7. —p.91-114

166. Leonardy U. Federation and Lander in German Foreign relations: power-sharing in treaty-making and European Affairs. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P. 236-251

167. Lubin M. New England, New York and their francophone neighborgood. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 143-162

168. Luke T. Placing power/sitting space: the politics of global and local in the new world order. // Environment and Planning: Society and Space. Vol. 12 1994 P. 613-628

169. Maclean G. and Nossal K. Triangular dynamics; Australian states, Canadian Provinces and Relations with China. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P. 170-189

170. Maillat D. Transfrontier reeionalism: the Jura Arc from basle to Geneva. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 199-212

171. Maillot D. Transborder relations between members of the European community and non member countries. // Built Environment no. 16 1990 P. 25-37

172. Mansbach R., Ferguson Y., Lamport D. The web of world of politics. Nonstate actors in the global system. New Jersey 1976 P. 326

173. McNiven J. Canadian Provincial Trade Offices in the United states. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993 P. 167-183

174. Michelmann II. Calgary: a nascent international city. // The new international cities era. Provo 1989 P.l 61 -184

175. Michelmann H. Federalism'and international relations in Canada and the Federal Republic of Germany. // International journal XL! Summer 1986 P. 539-571

176. Michelmann H. The Federal Republic of Germany. // Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P. 211244

177. Moreno L. The federalization of Spain. London 2001 P. 184

178. Morrow D. regional policy as foreign policy: the Austrian experience. // Regional politics and policy. Vol. 2 No. 3 1992 P. 27-44

179. Miimme S. Regional power in national diplomacy: the case of the U.S. section of the international boundary and water commission. // Publius: Journal of Federalism 14 Fall 1984 P.l 15-136

180. Nelson J. Subnational foreign policy-making and transgovernmentalism: restriction, comparison and rationalization. MA thesis, defended October 10 1991 atBYUP. 152

181. Nossal К. The Impact of Provincial Governments on Canadian Foreign Policy. // States and provinces in International Economy. Berkley 1993 P.233-243

182. Painchaud P. The epicenter of Quebec's international relations. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 9198

183. Paquin S. Paradiplomatie identitaire et diplomatic en Belgique federale: le cas de la Flandre //Canadian Journal of Political Science. -July/August 2003. Vol.36; Nr. 3. - P. 621-642

184. Portes J. Paris-Ottawa-Quebec: a unique triangle. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 103-118

185. Putnam R. Diplomacy and domestic politics: the logic of two-level games. // International organizations Vol. 42 no. 2. P. 427-460

186. Ravenhill J. Federal-State Relations in Australian External Affairs: A New Co-operative Era? // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 134-152

187. Rosecrance R. The rise of virtual state. // Foreign Affairs Vol. 75 no. 4 1996 P. 45-61

188. Rosenau J. New dimensions of security: the interaction of globalizing and localizing dynamics. // Security dialogue Vol. 25 No. 3 P. 255-281

189. Rosenau J. Patterned chaos in global life: structure and process in the two worlds of world politics. //International political science Review, N.9, 1988.-P. 327-364

190. Rosenau J.N., Turbulence in world politics: a theoiy of change and continuity. Princeton University Press, 1990. -P.480.

191. Rutan G. Micro-diplomatic relations in the pacific Northwest: Washington State-British Columbia interactions. // Perforated Sovereignties and International Relations. New York 1988 P. 163-188

192. Salmon T. Oxymorons: the Scottish parliament. The European Union and International relations? // The dynamics of decentralization. Canadian federalism and British devolution. Montreal 2001 P.63-84

193. Scheiber H. International Economic Policies and the State Role in U.S. Federalism: A process Revolution? // States and provinces in International Economy. Berkley 1993 P.65-92

194. Schmitt N. The foreign relations of Swiss cantons: within the frame of the new 1999 Swiss constitution. // Federalism and multiethnic states. The case of Switzerland. Geneva 2005 P. 165—212

195. Sharafutdinova G. Paradiplomacy in the Russian regions: Tatarstan's search for statehood. //Europe-Asia studies. 2003. -Vol.55, No.4, P. 613629.

196. Shuman M. dateline main street: local foreign policies. // Foreign policy no. 65 winter 1987 P. 154-174

197. Shuman M. What the framers really said about foreign policy powers. // Intergovernmental perspective no 16 1990 P. 27-31

198. Sodupe K. The European Union and Interregional Cooperation. // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 58-81

199. Soldatos P. An Explanatory framework for the Study of Federated States as Foreign-policy Actors. // Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P. 34-53

200. Soldatos P. Atlanta and Boston in the new international cities era: does age matter? // The new international cities era. Provo 1989 P.37-72

201. Soldatos P., Michelmann H. Subnational units paradiplomacy in the context of European integration. // Journal of European integration no. 15 P. 129-134

202. Storper M. The resurgence of regional economies, ten years later: the region as nexus of untraded interdependencies. // European urban and regional studies. Vol. 2 no.2 1995 P. 191-221

203. Strange S. States, firms and diplomacy. // International Affairs. Vol. 68 no.l 1992 P 1-15

204. Strange S. The erosion of the state, //Current history. November 1997 -p.368

205. Tesse P. The international city of Lyon, France. // The new international cities era. Provo 1989 P. 199-208

206. Ugalde F The International Relations of Basque Nationalism and the First Basque Autonomous Government (1890-1939). // Paradiplomacy in action. The foreign relations of subnational actors. London 1999 P. 170-184

207. Wheare K., Federal government. -New York and London, Oxford UP, 1951.-278 p

208. Wildhaber L. Switzerland. // Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units. Oxford 1990 P.245-275

209. Wilkinson D. International Trade Policy and The Role of Non-central Governments: the Recent Canadian experience. // Foreign relations and Federal State. London 1993 P.202-209

210. Williams R. Federalism and Cultural Diplomacy in Canada and Australia. //Foreign relations and Federal State. London 1993 P. 190-201

211. Схема № 1. Международные связи субнациональных единиц на основе модели политической системы Дэвида Истона.1. Иностранное государство

212. Субнациональные единицы (провинции, штаты, кантоны, регионы, земли).51. Государственна^ гигтемя

213. Субна; тональные Единицы (провинции, штаты, кантоны), регионы, земли).1. СМИ.группыинтересов,партии,этническиегруппы,граждане и т.д.

214. Конвертация требований и поддержки.1. Требования1. Поддержка

215. Политически е решения и действия властей1. Обратная связь