Русский либерализм в 1917 году: По материалам периодической печати тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Жердева, Юлия Александровна

• Жердева, Юлия Александровна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Жердева, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИБЕРАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

1917 ГОДА.

§1. Семантика понятия «либерализм» в 1917 году.

§2. Либеральные организации в 1917 году: эволюция и количественные характеристики.

§3. Программатика либеральных организаций 1917 года.

ГЛАВА 2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ,

ФИНАНСИРОВАНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ.

§1. Количественные параметры либеральной.печати.

§2.Либеральная пресса: проблемы финансирования.

ГЛАВА 3. РЕВОЛЮЦИЯ, ВОЙНА, ВЛАСТЬ, ЭКОНОМИКА В

ОСВЕЩЕНИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ 1917 ГОДА.

§1. Революция.

§2. Война и русская армия.

§3. Власть.

§4. Экономическое положение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский либерализм в 1917 году: По материалам периодической печати»

Актуальность темы исследования. Русский либерализм как мировоззрение и политическая парадигма представлял собой явление западной политической мысли, что придавало ему с самого начала распространения в России статус европеизирующей доктрины. К 1917 году он уже выработал свою оригинальную гражданско-правовую модель, которая должна была быть применена к России.

В истории русского либерализма 1917 год стал временем репродуцирования либеральной модели на русскую государственность. В течение нескольких месяцев после февральской революции многочисленные либеральные политики оказались практически во всех структурах политической власти и на некоторое время даже возглавили их. Новый период в истории российского государства начинался под флагом либеральных ценностей свободы, равноправия, демократии. В марте многим либералам казалось, что 1917 год должен стать торжеством русского либерализма, его вершиной. Произнесенные И.С. Аксаковым за полвека до этого слова о том, что либеральная доктрина «не имеет никаких корней в общественном сознании, лишена всякой органической связи с [российским] общественным строем, всякой исторической почвы», русскими либералами 1917 г. были забыты. В течение нескольких месяцев русский либерализм продемонстрировал, насколько он был способен-преобразовать российское государство, и что означала для России либерализация общественной, политической и экономической жизни.

Одним из важнейших способов канализации и трансляции либеральных ценностей неизменно оставалась периодическая печать. Еще со второй половины XIX века пресса стала играть величайшую роль в распространении либеральных ценностей в среде образованных кругов русского общества. В редакциях популярных столичных «толстых» журналов и «солидных профессорских газет» оказались виднейшие представители российской либеральной интеллигенции. К либеральной периодической печати относятся и многие известные литературные, общественные, политические, научно-популярные издания, выходившие к 1917 г. в столицах и провинции солидными тиражами. Учитывая ограниченность средств массовой информации начала XX в. прессой, отсутствие таких средств массовой коммуникации как радио и телевидение, либеральная периодическая печать в это время становилась не только средством канализации либеральной модели мировосприятия, но и одним из способов организации самого русского либерализма, наряду с партиями и общественно-политическими объединениями.

Объектом исследования является русский либерализм, то есть сложный комплекс явлений, включающий в себя философскую концепцию, политическую и организационно-партийную модель системы мировосприятия, основанной на понятии «свобода».

Предмет исследования - русский либерализм в структурной совокупности статических и динамических характеристик в революционный период 1917 г., выявляемых на основании материалов либеральной прессы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля по октябрь 1917 г., когда русские либералы взяли власть, которая являлась их целевой установкой, и попытались воплотить свою идеологему.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию Российской империи, преимущественно Великороссии, исключая национальные окраины.

Степень разработанности темы.

Исследований, посвященных истории русского либерализма, великое множество, как отечественных, так и зарубежных. Мы не ставим задачу дать их исчерпывающий анализ, тем более, что существует несколько монографий и сборников статей, освещающих проблемы и основные подходы в историографии революции 1917 г. и русского либерализма1.

1 Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября. 1917-середина 1930-х годов: Очерки. М., 1981; Городецкий Е.Н. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930-1960-е годы: Очерки. М., 1982; Проблемы историографии и источниковедения трех рос

Представляется необходимым разделить историографический анализ проблемы на два важнейших аспекта - историография русского либерализма в период революции 1917 г. и либеральной периодической печати в 1917 г.

Первым опытом анализа русского либерализма и либеральной интеллигенции в 1917 г. был сборник «Из глубины». Его авторы связывали воедино Февраль и Октябрь, как это принято в современной исторической науке. По их мнению, революция не создала нового качества жизни, а лишь проявила то, что таилось в глубине России. Характеристика этого события либералами была преимущественно негативной: «с Россией произошла страшная катастрофа .она ниспала в темную бездну», - писал Н.А. Бердяев1.

В советской историографии, как известно, господствовала концепция либерализма В.И. Ленина, который говорил о «буржуазном характере либерализма», его реакционности (монархизме) и антиреволюционной направленности, понятой им как «иллюзия» возможности «легальной борьбы с царизмом»2. Советские исследователи исходили из понимания партии как «передового отряда рабочего класса», или «самой активной части класса». Они рассматривали партии с точки зрения «классового подхода», который определял либеральные партии как партии «буржуазные» или «помещичье-буржуазные»3. Уровень исследований советских историков 1920-начала 1930-х гг. был достаточно низок, а их источникосийских революций. М., 1987; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. (Октябрь 1917- 1920 гг.). М., 1982. С. 9-14.

1 Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990. С. 82.

2 См., напр.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.24. М., 1980. С.372-373.

3 О дефинициях «партии» в отечественной исторической литературе см.: Леонов М.И. Партия, интеллигенция, народ в императорской России // Философия культуры: идеи и судьбы. Сборник статей и материалов III Международной научно-практической конференции «Самарский край в контексте мировой культуры, Идеи и судьбы» / Под общ. ред. Э.А. Куруленко. Самара, 2003. С. 115, 121. вая база - ограничена. Однако в этот период было опубликовано большое количество источников1. Основное значение имели работы лидера историков М.Н. Покровского2. Тезис М.Н. Покровского о том, что кадетская партия была «мозгом формировавшегося заговора буржуазии», то есть дворцового переворота накануне февральских событий 1917 г., долгое время повторялся советскими историками. О.Н. Чаадаева достаточно подробно рассмотрела программатику партии кадетов, утверждая, что аграрная программа партии имела «помещичью направленность»3.

С середины 1930-х гг. историографическая ситуация в стране коренным образом изменилась. В этот период все оценки революции и политических партий в ней были сведены к тезисам в «Краткого курса истории ВКП (б)». Кадеты были объявлены «партией либеральной буржуазии», упоминались лишь несколько раз и охарактеризованы, как «контрреволюционная сила», стремившаяся «покончить с революцией»4. Изучение партии кадетов замерло. Отдельные упоминания встречались в обобщающих работах, а также исследованиях по истории союзов земств и городов, военно-промышленным комитетам5.

Со второй половины 1950-х гг. интерес историков к «стратегии и тактике большевиков по отношению к непролетарским партиям», в том числе и «буржуазным», значительно возрос. Новый этап в изучении либеральных

1 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Падение царского режима: В 6 т. M.-JL, 1924-1926; Буржуазия накануне февральской революции: Сб. документов. M.-JL, 1927; Частные совещания членов Государственной думы: Сб. документов. M.-JL, 1932; Февральская революция в документах // Пролетарская революция. 1927. № 1.

См.: Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. M.-JL, 1927; Покровский М.Н. Империалистическая война. М., 1934.

3 Чаадаева О.Н. Помещики и их организации в 1917 г. M.-JL, 1928. С. 39.

4 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. / Под общ.ред. ЦК ВКП(б). М., 1938. С. 80, 92, 156.

5 См.: Эйдеман Р. Расстановка боевых сил контрреволюции накануне Октября // Историк-марксист. 1934. № 1; Погребинский А.П. К истории союзов земств и городов //Исторические записки. 1941. Т. 12. партий в 1917 г. приходится на 1960-1980-е гг. На этом этапе проблематика исследований по истории «буржуазных» и «мелкобуржуазных» партий заметно усложнилась, вышли многочисленные историографические труды, значительно расширилась источниковая база исторических сочинений, которые наполнились солидной и выверенной фактографией.

В связи с 50-летним юбилеем февральской и октябрьской революций 1917 г. вышло множество исследований по истории революций1. Хрестоматийным стал трехтомный труд И.И. Минца, который обстоятельно обосновывал тезис В.И. Ленина о том, что партия кадетов объединила в 1917г. представителей «правых группировок» и безуспешно пыталась стать партией «массовой» и «внеклассовой» . История либеральных партий затрагивалась также в трудах, посвященных органам центральной и местной власти в 191.7 г., Временному правительству, Февральской и Октябрьской революции в Москве и Петрограде, истории гражданской войны в России3.

Обобщение ленинских характеристик «буржуазных» партий, на которых были основаны все труды советских историков, впервые было дано в коллективном исследовании «В.И. Ленин и история классов и политических партий в России»4. Работы В.В. Комина внесли мало значимых характеристик русского либерализма в 1917 году и содержали не всегда обоснованные выводы5. Существенный вклад в разработку проблематики русского л ибер а

1 Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Бурджалов Э.Н.

Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М., 1967; Лавёрычев В.Я. По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967. Минц И.И. История Великого Октября: В 3 т. М., 1967-1968.

3 Грунт А.Я. Москва, 1917-й: Революция и контрреволюция. М., 1976; Ерош-кин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978; Гражданская война в СССР. В 2-х т. М., 1980.

4 См.: В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. М., 1970.

5 См.: Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической лизма в 1917 г. был сделан трудами Е.Д. Черменского, А.Я. Авреха, В.Я. Ла-вёрычева, B.C. Дякина, Н.П. Ерошкина, П.В. Волобуева и Э.Н. Бурджалова. В монографии B.C. Дякина, например, достаточно полно были освещены вопросы, связанные с политическим представительством в IV Государственной думе и в Прогрессивном блоке, показаны разногласия внутри либерального лагеря1. В работе В.Я. Лавёрычева рассмотрены политические объединения московских торгово-промышленных кругов в 1917 г., близких партии прогрессистов, а также на основе обширных архивных изысканий впервые дана оценка издательской деятельности Всероссийского союза торговли и промышленности и журнала «Народоправство» . П.В. Волобуев подробно проанализировал «процесс консолидации буржуазии» после Февральской революции, что не вполне соответствовало дифференциации русского либерализма в 1917 г.3

Несомненным фактографическим достоинством обладает монография Х.М. Астрахана. Приведенные им данные о численности партии кадетов и количестве околокадетской периодической печати используются в работах отечественных историков и в настоящее время4. Одним из наиболее серьезных исследований по истории общероссийских и национальных партий была монография Л.М. Спирина «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.)». В ней на обширном источниковом материале автор детально исследовал вопросы численности партии кадетов и количественного состава ее местных комитетов, сделав вывод, что их было не бореволюции. М., 1965. С. 19, 366-377 и др.; Комин В.В. Буржуазные и мелкобуржуазные политические партии России в 1917 году. Калинин, 1970; и др.

1 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л., 1967.

2 Лавёрычев В.Я. По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967. С. 222-228.

3 Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964.

4 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий России между двумя революциями. Л., 1973. С. 181, 187. лее 60-70 тыс.1. JI.M. Спирин справедливо указывал на то, что методика определения численности партии Х.М. Астраханом требует уточнения, количественные данные, приведенные им, преувеличены.

В 1960-1980-е гг. отечественные историки начали исследование региональных особенностей функционирования либеральных партий. Наиболее подробно была исследована специфика функционирования сибирских кадетских организаций в работах JI.M. Коломыцевой, которая систематизировала периодическую печать региона, выделив три основные группы - официальная пресса, кадетская и околокадетская . История кадетских партийных организаций 1917 г. в Поволжском регионе была рассмотрена в диссертации Н.Г. Точеной, которая опиралась преимущественно на материалы периодической печати, как центральной, так и местной .

В 1980-е гг. появились коллективные труды по истории «непролетарских партий» в России, в которых впервые была сделана попытка проследить эволюцию консервативных, либеральных и социалистических партий на протяжении всего периода их функционирования, а также выявить особенности национальных партий4. Некоторые аспекты политической деятельности, экономической и образовательной программы представителей либеральных пар

1 Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX B.-1920 г.). М., 1977. л

См.: Коломыцева JI.M. Кадеты в Сибири и армия в 1917 году // Из истории Сибири. Томск, 1972. Вып. 4; Коломыцева JI.M. Кадетская печать в Сибири в 1917 году // Некоторые вопросы расстановки классовых сил накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. Томск, 1975.

Точеная Н.Г. Банкротство кадетской контрреволюции в Поволжье (март 1917 - май 1918 г.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1986.

4 Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984; Непролетарские партии в России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989; Борьба за массы в трех революциях в России. М., 1981; Кризис самодержавия в России, 1895-1917. М., 1984; Исторический опыт трех российских революций. Кн. 3. Коренной поворот в истории человечества. М., 1987. тий и организаций были освещены в коллективном труде «Рабочий класс, его союзники и политические противники в 1917 году»1.

Наиболее плодотворно исследовала партию кадетов в 1917 году л

Н.Г.Думова . Её работы базировались на многочисленных и разнообразных источниках, в значительной степени впервые вовлекаемых в научный оборот. Она впервые обстоятельно рассмотрела позицию и участие кадетов в февральских событиях, изучила взгляды кадетов на важнейшие, вопросы внутренней и внешней политики, их участие в составах Временного правительства, но вне пределов её внимания остались такие сюжеты, как численность кадетской и околокадетской периодики, количество местных комитетов партии.

Таким образом, в советской историографии были разработаны та/ кие сюжеты истории кадетской партии в 1917 г., как ее численность, программа, позиция по основным вопросам, количество партийной и околопартийной периодики. Однако советскими историками не были исследованы такие проблемы, как эволюция октябризма и всего консервативного либерализма в 1917 г., трансформация радикального либерализма, специфика либеральной партийности в 1917 г., соотношение между экономической, политической и просветительной программами либерализма в 1917 г. и ряд других вопросов.

1990-е гг. ознаменовали собой начало нового периода в российской историографии. Если раньше исследователи русского либерализма исходили из того, что в 1917 г. он потерпел сокрушительное поражение в

1 См., напр.: Шепелев JI.E. Экономическая программа крупной промышленной буржуазии в 1917 г. // Рабочий класс, его союзники и политические противники в 1917 году. JL, 1989. С. 311-319; Купай городская А.П. Ученые в борьбе за демократизацию системы народного просвещения (февраль-октябрь 1917 г.) // Рабочий класс, его союзники и политические противники в 1917 году. Л., 1989. С. 233-241.

2 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М., 1988; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром: Октябрь 1917- 1920 г.г. М., 1980; и др. и схватке с большевизмом и фактически прекратил свое существование, то теперь идеи либерализма оказались востребованными. Последние годы можно назвать временем «апологии либерализма». Отечественные исследователи изучают идейные истоки русского либерализма, типологию «старого» и «нового» либерализма, философию либерализма, соотношение в нем идей демократии и авторитаризма, основы конституционализма, «духовные основания и социальные предназначения российского либерализма» и т.д.1 Однако большинство этих работ отличается излишним теоретизированием, увлеченностью обобщениями, философским, социологическим и политологическим инструментарием, малой фактографич-ностью. К тому же, многие современные исследователи ограничиваются повторением основных тезисов либеральной эмигрантской литературы первой половины XX века.

Обобщающих монографий по истории русского либерализма в 1917г. в современной исторической литературе нет. Попытки систематизировать накопленный материал до настоящего времени не шли далее очерковых работ, не создающих общей картины и упускающих ряд существенно важных моментов (специфику партийности, концептуальное и программное отличие консервативного и радикального либерализма, периодическую печать и т.д.), либо сборников статей по истории русского либерализма2. На страницах журналов и коллективных трудов не замол

1 Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 12-21; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Пустарнаков В.Ф. Была ли у русского либерализма своя философия? // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. С. 57-73.

2 Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX в.). М., 1995; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Либерализм в России. М., 1996; Российские либералы. М., 2001; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1998; Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 - весна 1917 г.). М., 2003. кает насчитывающая уже много десятилетий дискуссия об адекватности либерализма российской жизни, культурно-историческим традициям. Одни исследователи (Н.А. Омельченко, В.Ф. Пустарнаков и др.) полагают, что либерализм в России - бесперспективен, беспочвенен, поскольку в ней не развиты средние слои, носители либеральной идеологии; другие авторы (С.С. Секиринский, например) утверждают, что либерализм — почвенен, но имеет специфические российские черты, а именно, политический радикализм, социальный реформизм (увлечение идеями построения социального государства) и более широкое, чем на Западе понимание свободы1.

В одной из последних работ В.В. Шелохаев писал, что в 1917 г. русские либералы, и кадеты, и бывшие «веховцы», оставались утопистами-мечтателями, а трагедия русского либерализма заключалась в том, что он остался без адекватной среды восприятия: «Идеи русских либералов начала XX в. опередили свое время» . По его мнению, русский либерализм, «будучи интеллектуальным и интеллигентским, . лишь мечтал о том, что ему в обозримом будущем удастся создать адекватную социальную базу», и нес в себе «все «родимые пятна», свойственные русской интеллигенции»: склонность к абстрактному теоретизированию, эсхатологическим мечтаниям о «земном рае», социальной справедливости, мессианской роли России и т.д.3

В последние годы в отечественной исторической литературе появились работы, посвященные вариативности русского либерализма4. Осо

1 См.: Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья. М., 1997; Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999; и др.

2 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1998. С. 32.

3 Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. С. 262-263.

4 Сибирякова И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма. (Из истории политических партий России начала XX века). Челябенно пристальное внимание исследователей (историков, социологов, политологов) привлек «консервативно-либеральный синтез», октябристского толка (в исследованиях Д.Б. Павлова, В.Ю. Карнишина) и «веховского» (работы Н.К. Плотникова, В.В. Козловского и др.)1- Д-Б. Павлов отмечал, что «Союз 17 октября» воспринимался многими его членами скорее как дискуссионный клуб, а не сплоченная организация, а потому в условиях 1917 г. легко распался, несмотря на все попытки группы октябристов сохранить и воссоздать партию2.

В последнее десятилетие в отечественной историографии значительное развитие получила так называемая региональная история: на реЛ гиональном уровне изучаются кадеты Сибири, Вятки, Вологды . К сожалению, исследователи, как правило, ограничиваются кадетами, привлекая, преимущественно, материалы местной прессы. Некоторые аспекты деятельности кадетов Поволжья в 1917 г. и их участия во властных структурах были затронуты в работе Н.Н. Кабытовой1. И.В. Нарский предпринял попытку исследовать особенности «провинциальной партийности» на мабинск, 1996; Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. Монография. М., 1996.

1 Плотников П. К вопросу об «актуализации» веховской философии: сборник Russlands Politische Seele // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1917 год. Под ред. М.А. Колерова. СПб., 1997. С.69-98; Павлов Д.Б. «Союз 17 октября» в 1905-1907 годах: численность и социальный состав // Отечественная история. 1993. № 6. С. 181-185; Кар-нишин В.Ю. О Гучкове // Вопросы истории. 1994. №7. С. 187-188; и др.

2 Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы, «партия пропавшей грамоты» // Полис. 1993. №2.

3 См.: Региональная история в российской и зарубежной историографии. Рязань, 1999. Ч. 1; Общество и революция: Калужская губерния в 1917 году. Калуга, 1999. Седугин В.И. Кадеты Поволжья в начале XX в. (1905 -март 1917 г.). Новомосковск, 1998; Харусь О.А. Кадетские и октябристские организации Сибири: опыт реконструкции социокультурного облика // Исторический ежегодник. Спец. выпуск. Общественное движение в Сибири в начале XX века. Омск, 1997. С. 31-46; Егоров А.Н. Вологодские кадеты в 1917 году // Вологда. Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 160-179. И др. териалах Урала, а также предложил классификацию партийных и околопартийных периодических органов региона2. Значительно возрос интерес к национальным политическим партиям и религиозно-национальным моделям либерализма3.

Многочисленные круглые столы, конференции, сборники научных трудов, монографии посвящены либеральной интеллигенции России начала XX в.4 В этих работах рассматриваются такие сюжеты, как самосознание русской интеллигенции, ее традиции и стиль жизни, политические и интеллектуальные пристрастия и т.д.

Таким образом, в российской исторической науке русский либерализм 1917 г. остается недостаточно изученным. В последнее десятилетие не появилось ни одной крупной и заслуживающей внимания работы на эту тему. По сравнению с советским периодом в отечественной историографии, в настоящее время расширился круг возможных источников и рассматриваемых проблем. Однако в общественных науках самым популярным остается вопрос об адекватности либерализма в России5.

Интерес к русскому либерализму и революции 1917 г. в зарубежной историографии достаточно велик. Изначально исследования зарубежных историков базировались на доступных им материалах эмигрантской пе

1 Кабытова Н.Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года: Учебное пособие. Самара, 2002. С. 43-45. л

Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г.: (к вопросу о демократической традиции в России). Ч. 1-2. Челябинск, 1995.

3 См.: История национальных политических партий. М., 1997; Ямаева Л.А. Мусульманский либерализм начала XX века как общественно-политическое движение: (По материалам Уфимской и Оренбургской губернии). Уфа, 2002; и др.

4 Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999; Леонтьева О.Б. Властители дум: Интеллектуальная история России от Великих реформ до революции 1917 г. Самара, 2000; Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861-февраль 1917. СПб., 1997.

5 См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1993; Он же. История русской социологии. М., 1993. риодической печати, мемуарах и переписке, трудах российских историков-эмигрантов, а также материалах таких архивных собраний.

Зарубежная историография русского либерализма в 1917 г., как уже отмечалось, корнями уходит в русскую эмигрантскую историографию, которая играла доминирующую роль в изучении этой темы вплоть до 1960-х годов. Важнейшую роль в складывании этого направления играли либералы, преимущественно лидеры партии кадетов, эмигрировавшие в Европу, а позже в Америку. Ведущим «историографом» кадетской партии был П.Н. Милюков, работы которого освещали не только события «второй русской революции», но и давали характеристики либеральным лидерам и различным партиям, но, как известно, оценки П.Н. Милюкова страдают субъективизмом и избирательностью1. Противоположную апологетике либерализма позицию занял один из лидеров партии кадетов В.А. Маклаков, тезисы которого позже были обоснованы в работах другого эмигрантского историка русского либерализма В.В. Леонтовича . Аналогичную позицию занял С.П. Мельгунов, который поставил под сомнение организационные способности русских либералов в период революции о

1917 г. Вслед за ним более консервативный исследователь Г.М. Катков считал именно либеральную оппозицию и высшее командование главными виновниками Февральской революции.4

Особое внимание эмигрантской литературы было обращено на политическое масонство, влияние которого на события 1917 г., по мнению ряда авторов (Н. Берберовой, Е.Д. Кусковой), было наибольшим, а сама Февральская революция выглядела продуктом деятельности масонов5. Позже политическое масонство стало идентифицироваться преимущест

1 См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. В 2-х т. М., 2000.

См.: Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. М., 1995.

3 Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931.

4 Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.

5 См., напр.: Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харь-ков-М., 1997. венно с либеральной оппозицией и его противостоянием самодержавной власти1. Однако хрестоматийной в эмигрантской и западной историографии стала позиция Б.И. Николаевского, который влияние масонства на политический процесс сводил до сферы либерально-социалистического межпартийного сотрудничества и формирования первого состава Временного правительства2. В целом в эмигрантской литературе были разработаны не все сюжеты в истории русского либерализма в 1917 г., хотя основные выводы ее до сих пор не утратили актуальности.

Ведущее положение в зарубежной историографии русского либерализма и революции 1917 г. занимала американская историография, особенно с 1960-х годов. Общий историографический обзор этого направления уже дан в отечественной исторической науке3. Западная историография сосредоточила свое внимание на следующих основных проблемах: 1) определение характера Февральской революции 1917 г. и сути революционного процесса, 2) исследование кадетов и Прогрессивного блока как альтернативы сначала самодержавной власти, а затем большевизму и 3) история масонства. При этом важнейшим оставался вопрос о роли либерализма в революции 1917 г., которая вслед за П.Н. Милюковым немало преувеличивалась западными историками4. Признавая, что кадеты к 1917г. возглавили либеральную оппозицию и являлись по сути единственной деятельной политической силой либерализма, американские историки были склонны преувеличивать как значение либералов в «революционном движении», так и роль Думы в Февральской революции, и анализировать «либеральную альтернативу большевизму»5. До 1960-х годов такой подход был господствующим.

1 См.: Серков А.И. История русского масонства. 1845-1945. СПб., 1997.

2 Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 81.

3 См.: Российский либерализм (конец XIX в. - 1917 г.) в англо-американской историографии. Научно-аналитический обзор. М., 1988.

4 См., Hanp.:Florynsky М. The End of Russian Empire. Yale University Press, 1931.

5 См.: Revolutionary Russia / Ed. By R. Pipes. Cambridge, Mass., 1968.

В 1960-1970-х гг. произошло расширение сотрудничества западных и отечественных историков, в результате которого у зарубежных историков появилась возможность расширить источниковую базу своих исследований материалами советских архивов. Следствием стало появление ряда работ, специально посвященных различным аспектам темы, преимущественно деятельности Временного правительства и причинам победы большевиков (Э. Вишневски, Р. Пирсон, М. Хамм, У. Розенберг и др.). Эта проблема освещена в общих работах польско-американского историка Р. Пайпса, Л. Шапиро, 3. Бжезинского и других исследователей, и имеет тенденцию рассматриваться через призму концепции «модернизации», «полицентризма», «тоталитаризма» в русской истории1.

Традиционно дискуссионным оставался вопрос об отношении либералов к власти и революции: Р. Пирсон, например, развивал тезис о «вла-стебоязни» либералов, а Э. Вишневски утверждал, что либералы были противниками «революционного исхода», - хотя оба эти тезиса являются весьма спорными. У. Розенберг, вслед за либеральными публицистами и лидерами партии кадетов, утверждал, что кадеты были партией умеренной западнической либеральной интеллигенции, отстаивавшей принципы «надклассовости» и «надпартийности», однако, в силу рыхлости партийной структуры и непопулярности среди населения, не могли быть ни прочной опорой власти, ни реальной силой в условиях революции . Либе ралы, по мнению большинства зарубежных историков, были «революционерами поневоле» . При этом основное внимание американских историков было обращено не на политическую, а на общественную активность русских либералов. Американский историк Л. Хаймсон рассматри

1 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. М., 1994; R. Pipes. Struve: Liberal on the Left, 1870 - 1905. Cambridge, 1970; R. Pipes. Struve: Liberal on the Right, 1905 - 1944. Cambridge, 1970.

2 См.: Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution. Princeton, 1974.

3 Аронсон Г. Русский либерализм и революция // Свободная мысль. 1992. № 7. С. 72-80. вает исторические корни Февральской революции сквозь призму концепции модернизации, считая, что модернизация «привела к конфликту между властью и обществом», а также породила социальный кризис в низах и политический кризис в верхах1.

Второй комплекс рассматриваемых работ посвящен истории периодической печати, а именно, либеральной периодике в 1917 г. Как известно, периодическая печать является одним из важнейших источников при изучении крупных политических событий, а русские либералы считали публицистику одним из важнейших видов деятельности. В советской исторической науке либеральная периодика 1917 г. (называемая «буржуазной прессой») долгое время, вплоть до 1970-х гг., находилась в тени большевистской прессы, поэтому исследований, посвященных ей, не так много. Кроме того, 1917 год в истории либеральных периодических изданий по сравнению с предыдущими периодами их функционирования изучен крайне слабо, в основном в исследованиях по истории либеральных партий Х.М. Астрахана, JI.M. Спирина, Н.Г. Думовой, И.В. Барского и ДР

В изучении либеральной прессы 1917 г. можно выделить следующие важнейшие аспекты: количественный состав, тираж, редакционный состав, организация издательского дела, финансирование и доходность изданий, политика правительства в отношении либеральных изданий, проблематика статей, семантика печатных текстов. Согласно ленинской характеристике, легшей в основу исследований советских историков, издания либеральных партий являлись «буржуазной прессой». Часто повторялся историками тезис В.И. Ленина 1906 г. о том, что «кадетская печать - чуть ли не 9/10 всей политической печати России» .

1 Хаймсон Л. Исторические корни Февральской революции // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб, 1994. С. 20-36.

2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 15. М., 1980.С. 120.

До 1970-х годов в отечественной исторической литературе практически не было исследований, посвященных либеральной, или «буржуазной», прессе 1917 г.1 Неполная классификация и не выверенные количественные характеристики «буржуазной прессы» были приведены в основанной на ленинских тезисах работе А.З. Окорокова . Более солидным исследованием периодической печати времен первой мировой войны было исследование А.Ф. Бережного . Изучение региональной и национальной периодической печати в советской историографии 1960-1970-х гг. занимало довольно значительное место, однако избранная нами проблематика в этих работах практически не затрагивалась4. Исключение составляет работа JI.M. Коломыцевой, положившая начало детальному изучению либеральной периодики 1917 г. в Сибири и бывшая первым в советской историографии исследованием либеральной периодики 1917 года5.

В 1980-е годы круг рассматриваемых в советской историографии проблем либеральной периодики 1917 г. значительно расширился. В монографии А.Н. Боханова, посвященной финансированию либеральной прессы, а также связям крупнейших «буржуазных» изданий с крупным капиталом, были рассмотрены основные источники финансирования таких изданий как «Русские ведомости», «Речь», «Русское слово» и другие, проанализирована их доходность, а также дана шкала зависимости их от

1 См.: Заславский Д.О. Печать в Февральские дни // Журналист. 1927. № 2;

Голомб Э.Г., Фингерит Е.М. Распространение печати в дореволюционной России и СССР. М., 1967. См.: Окороков А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М., 1970.

3 См.: Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975.

4 Ахмедов Д.Н. Периодическая печать Дагестана (1900-1940 гг.). Махачкала, 1963; Антюхин Г.В. Очерки истории печати Воронежского края. 1798-1917. Воронеж, 1973; Нируллина P.M. Татарская революционно-демократическая печать в период подготовки Октябрьской революции. Казань, 1974; и др.

5 См.: Коломыцева Л.М. Кадетская печать в Сибири в 1917 году // Некоторые вопросы расстановки классовых сил накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. Томск, 1976. С. 191-210. финансово-промышленных групп1. Исторический обзор некоторых изданий либеральной печати был дан в коллективном труде «Русская литература и журналистика начала XX века: 1905-1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания». В этом исследовании получила освещение лишь «Русская мысль», однако о деятельности журнала в 1917 г. авторы не упоминали вовсе.

Издательское дело либеральных органов периодической печати Петрограда 1917 г. впервые было рассмотрено в статьях и диссертации Б.И. Колоницкого. В работах Б.И. Колоницкого была сделана попытка проанализировать читательский спрос, способы распространения либеральной периодики Петрограде в 1917 г., а также было подсчитано количество изданий Петрограда, численность типографских рабочих, союза печатников и число кустарных и полукустарных издательских заведений. Кроме того, было проведено сравнение объема деятельности крупнейших либеральных, эсеровских, меньшевистских и большевистских типографий . В современной отечественной историографии и кадетская, и октябристская, и прогрессистская пресса стала называться не «буржуазной», а «либеральной», соответственно принятой классификации политических партий. Однако либеральная пресса 1917 г. в ее целостности по-прежнему не изучена. Материалы либеральной периодики, определенный круг проблем, ею затрагиваемый, сведения о состоянии партии и т.д. остаются основным предметом интереса исследователей. В ряду наиболее значительных работ, в которой затронуты исследуемые нами аспекты, является мо

1 Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в.— 1914 г. М., 1984.

О

Колоницкий Б.И. Борьба с петроградской буржуазной печатью в дни корни-ловского мятежа // Рабочий класс в России, его союзники и политические противники в 1917 году. Л., 1989. С. 297-303; Колоницкий Б.И. Рабочие Петрограда в борьбе с контрреволюционной печатью (март-октябрь 1917 г.) // Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 гг. М., 1986. С. 113-120; Издательская деятельность Временного комитета Государственной думы в Петрограде (март-октябрь 1917 г.) // Книжное дело в России во второй половине XIX-начале XX века. Сб. науч. тр. Вып. 5. Л., 1990. С. 56-67. нография А.В. Шевцова, посвященная издательской деятельности русских несоциалистических партий начала XX века. Однако 1917 г. в истории либеральной прессы рассмотрен незначительно, а основные количественные характеристики, неполные по своим параметрам, во многом повторяют данные советских историков (прежде всего, Х.М. Астрахана)1.

Особый интерес в последние годы был проявлен к местной печати, не только Сибири, но и Урала, Поволжья, Дона и других регионов2. Характеристика периодической печати Поволжья в период 1917-1918 гг. была дана в работах Н.Н. Кабытовой и Н.Я. Ратнер3. Кроме того, в современной отечественной историографии под влиянием эмигрантской и западной исторической литературы складывается такое направление, как изучение функционирования одного печатного органа, от зарождения и поиска источников финансирования до отношений внутри редакционного коллектива4. Определенный интерес вызывает у исследователей периодическая печать периода революции 1917 г. и гражданской войны, рассматриваемая как метод политической борьбы5.

1 Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. СПб, 1997. С. 46 и др.

См.: Андреева JI.M. Кадетская пресса на Урале в 1907-феврале 1917 г. // Вятская земля в прошлом и настоящем. Т. 1. Киров, 1995; Якимов О.Д. Периодическая печать Якутии в 1887-1917 гг. // Книга на Севере. Якутск, 1999. С. 43-49; Станько А.И. Журналистика Дона и Северного Кавказа (допроле-тарский период). Ростов-н/Д., 1990; Прудкогляд Т.В. Печать Дальнего Востока России как фактор культуры (1907-1917 гг.). Владивосток, 1998; и др.

3 Кабытова Н.Н. Источники по истории массовых крестьянских организаций в 1917 году // Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991; Ратнер Н.Я. Роль периодической печати Среднего Поволжья как исторического источника при изучении революционных событий 1917 года // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности. Самара, 1996.

4 См., напр.: Менделеев А.Г. Жизнь газеты «Русское слово»: издатель, сотрудники. М., 2001.

5 Журавлев В.А. Печать и политический выбор русской армии в марте-октябре 1917 года (на материалах Северо-Запада России): Дисс.докт. ист. наук. СПб., 2000; Молчанов JI.A. Газеты России в годы революции и граж

Поскольку после революции 1917 г. и Гражданской войны в России многие сотрудники редакций либеральных изданий, издатели и редакторы оказались в эмиграции, важнейшее значение имеет эмигрантская литература: очерки истории издательств, отдельных изданий, воспоминания публицистов и редакторов, а также обзоры русского столичного быта начала XX века, в которых была дана характеристика самых крупных центральных изданий. Прежде всего, стоит отметить работу сотрудника московской «профессорской» газеты «Русские ведомости» В. Розенберга, в которой была дана характеристика организации этого предприятия, его программа, особенности редакционного состава, содержания1. Однако в силу специфики материала, остальные издания относятся скорее к мемуарной литературе (П.А. Бурышкин, И.В. Гессен и др.).

Зарубежная историография либеральной печати 1917 г. невелика. Следует отметить работу Т. Рихи, посвященную газете «Речь», в которой исследователь соглашается с мнением некоторых кадетских лидеров в том, что «Речь» не была не только кадетской газетой, ни исключительно партийным органом . Проблема определения политической и партийной принадлежности некоторых крупных либеральных изданий является одной из важнейших тем как в отечественной, так и в западной историографии, а также в мемуарной литературе. Проблема взаимоотношения прессы и власти рассмотрена в работе американского историка Дж. Дейли1.

В целом, либеральная периодика 1917 г. в ее структурной целостности практически не исследована ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. До настоящего времени не исследованы должным образом данской войны (октябрь 1917 - 1920-е гг.): Опыт комплексного исследования: Дисс.докт. ист. наук. М., 1998.

1 Розенберг В. Из истории русской печати. Организация общественного мнения в России и независимая беспартийная газета «Русские ведомости» (18631918 гг.). Прага, 1924.

2 Riha Т. Riech: a portrait of a Russian newspaper // Slavic review. 1963. Vol. XXII. № 4. P. 665. либеральные журналы 1917 г. Из либеральных журналов исследователи чаще всего обращались к «Вестнику партии Народной Свободы» или «Русской свободе», однако проблематика статей этих журналов, их функционирование, финансирование, авторский состав и т.д. не исследованы совершенно. Нами было выявлено около 180 периодических органов, которые можно отнести к кадетской и условно-либеральной периодической печати в 1917 г., большинство из которых не изучены.

Целью данного исследования является изучение русского либерализма как политического течения в 1917 г. на основании материалов периодической печати.

Задачи исследования:

- Выявить особенности восприятия «либерализма» к 1917 г., смысл и коннотации понятия «либерализм» в этот период.

- Определить различные модели либерального политического организма и их взаимодействие в 1917 г., а также количество либеральных политических партий в этот период.

- Установить влияние событий 1917 г. на сложившееся в предыдущий период в русском либерализме разделение на радикальный и консервативный либерализм.

- Выявить либеральные периодические издания в 1917 г., их читательскую аудиторию и характер взаимодействия с периодическими изданиями других политических течений.

- Определить соотношение политического и коммерческого компонентов в издании либеральных органов печати.

- На основании материалов либеральной периодической печати установить восприятие русскими либералами революции и революционного насилия, понимание ими собственной революционности и сконструированной в соответствии с этим пониманием модели поведения, участия во власти.

1 Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906-1917 гг.) // Вопросы истории. 2001. № 10. С. 25-45.

- Исходя из проблематики либеральной прессы, определить соотношение в системе русского либерализма политического, экономического и аксиологического компонентов.

Источниковая база исследования. В процессе исследования были изучены материалы архивных фондов 12 центральных и местных архивов России, а также опубликованные источники и периодическая печать. Архивные материалы включают в себя делопроизводственную документацию различных ведомств, надзиравших за периодической печатью (Главное управление по делам печати, Книжная Палата), отчеты жандармского управления, уцелевшие материалы редакций либеральной прессы (от проектов паевого соглашения до бухгалтерских книг Главной конторы) и т.д. Эти документы дают возможность исследовать масштабы деятельности некоторых либеральных издательств, выяснить их тираж, способы распространения, а также некоторые особенности взаимоотношений в редакции.

В ходе исследования было выделено шесть групп источников: 1) актовые материалы; 2) делопроизводственная документация; 3) материалы политических партий и общественных организаций; 4) периодическая печать; 5) мемуарно-эпистолярная литература и 6) справочные издания.

Актовые материалы, законодательные и нормативные акты, можно отнести к наименее субъективным источникам; их функция - формирование правового поля рассматриваемых в исследовании процессов. Учитывая специфику условий, в которых российское государство оказалось в 1917 г., при изучении темы были привлечены и имперское законодательство по вопросам печати, и постановления Временного правительства в отношении органов периодической печати, и декреты Советской власти о «буржуазной» печати и буржуазных партиях1. Эти материалы позволяют определить позицию власти по отношению к органам периодической печати, выявить законодательные условия функционирования прессы. Информативность данного вида источ

1 См.: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). 1889. Т. IX. Ст. 6085. § 482; Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 24-25. ников невелика. Сведения этих источников, безусловно, нужно сопоставлять с иными материалами, прежде всего, делопроизводственными документами ведомств и учреждений, осуществлявших надзор за периодикой.

Делопроизводственную документацию, использованную в исследовании, можно условно разделить на две группы: 1) делопроизводственные материалы центральных и местных учреждений власти и 2) делопроизводственная документация органов периодической печати. В первую группу делопроизводственной документации входят стенографические отчеты заседаний Государственной думы, материалы Департамента полиции и Самарского губернского жандармского управления, а также документы Комитета народной власти г. Самары и комиссий по выборам в Учредительное собрание, донесения губернских комиссаров Временного правительства министру внутренних дел, материалы Предпарламента и документы органов надзора за периодической печатью (Главного Управления по делам печати и Книжной Палаты). Эти источники различны по происхождению, уровню объективности и информативности. Они разделены на материалы органов власти до февраля 1917 г. и после, а также документы центральных и местных администраций.

Наибольшую ценность в исследовании представляют материалы Главного управления по делам печати при Министерстве внутренних дел и Книжной Палаты. Эти материалы отложились в фондах Главного управления по дела печати (ф.776), Петроградского цензурного комитета (ф.777) и военно-цензурного комитета (ф.778) РГИА. Материалы этих фондов содержат списки запрещенных и разрешенных статей, рукописи сочинений, воспрещенных к печати, сведения о судебных и административных взысканиях, наложенных на периодические издания, сведения об издании органов периодической печати с заявлениями издателей и программами изданий, а также постановления Временного правительства по делам печати, документы, иллюстрирующие деятельность комиссии по упразднению Главного управления и т.д. Прошения о разрешении открыть новые издания, книжные склады и типографии, жалобы подписчиков на издателей, а также циркуляры по делам печати сохранились в фонде Старшего инспектора по надзору за типографиями в Петрограде (ф.706) ЦГИА СПб и в фонде Комиссаров Временного правительства Петроградской губернии (ф.8309) ЦГА СПб. Эти материалы сохранились благодаря тому, что сведения о новых органах периодической печати в 1917 г. должны были поступать губернским и уездным комиссарам. Данные документы позволяют выявить структуру функционирования органов надзора за печатью, сравнить масштабы их деятельности накануне и в течение 1917 г., а переписка комиссаров с Главным управлением по делам милиции показывает сложности, с которыми сталкивались эти власти, обязанные дублировать друг друга в контроле над печатью.

Материалы Книжной Палаты сохранились разрозненно. Несмотря на неполноту сведений Книжной Палаты, ее фонд (ф.306 ЦГАЛИ СПб) предоставляет уникальные материалы: списки периодических изданий, на выпуск которых были выданы свидетельства Комиссариата по регистрации произведений периодической печати в Москве и Петрограде, списки изданий 1917 г. по губерниям с приложением некоторых заявлений, постановления Временного правительства о печати, проекты устава Книжной Палаты, циркуляры последней, некоторые сведения о тираже столичных и некоторых провинциальных изданий и т.д. Эти материалы позволили нам проследить тиражную динамику центральных и ряда местных изданий в 1917 г., определить тираж некоторых центральных либеральных газет и журналов, уточнить срок начала выпуска некоторых либеральных изданий. Однако ограничиваться только этими материалами в данном вопросе не следует, поскольку сведения, подаваемые в Книжную Палату, не проверялись и не всегда соответствовали реальному положению дел в издательствах. Достоверность этих материалов частично может быть проверена при сопоставлении с сохранившимися материалами редакций. Например, сопоставление сведений о тираже газет «Речь» и «Современное слово», переданных редакциями газет в Книжную Палату, и ежедневных таблиц их тиража, сохранившихся в фонде П.Н. Милюкова (ф.482 РНБ АДП), показывает явное завышение сведений, передававшихся П.Н. Милюковым властям.

Вторая группа делопроизводственных материалов — делопроизводственная документация органов периодической печати - сохранилась крайне плохо. Лишь в центральных архивах были обнаружены документы редакций таких крупнейших либеральных изданий как «Русское слово» (ф.259 НИОР РГБ, ф. 595 РГАЛИ), «Речь» (ф.1666 РГАЛИ), «Русские ве- 4 домости» (ф. 1701 РГАЛИ), «Русская мысль» (ф. 1576 РГАЛИ), «Современное слово» (ф.2150 РГАЛИ). Эти фонды включают в себя сметы, балансы, финансовый отчет и ведомости счетов по Главной конторе газеты «Речь», материалы которой можно восстановить в наилучшем виде, отчеты о доходах и расходах «Русских ведомостей» в 1917 г., проект паевого соглашения ярославской газеты «Голос» и т.д. Эти документы дают возможность восстановить некоторые аспекты финансирования изданий, направления их редакционной политики, состав редакции, взаимоотношения редакторов с сотрудниками. Однако, в силу малой сохранности и избирательности, информативность этого вида источников не велика.

Особую группу источников составляют официальные материалы либеральных политических партий и общественных организаций. Степень сохранности документов либеральных политических партий невысока; наибольшее количество документов сохранилось в фонде крупнейшей в 1917 г. либеральной партии, партии кадетов (ф.523 ГАРФ). Сохранности кадетских фондов составляет около 2-3 % от всей документации. Часть документов фонда уже опубликована, хотя и отрывочно1. Личные документы, наброски речей, дневниковые записи находятся в личных фондах

1 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн.

1. 1915-1917 гг. М., 2000; Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1915-1920 гг. Т. 3. М., 1998. членов партии (ф.573 , ф. 629 и другие фонды ГАРФ). Данный комплекс материалов дает возможность выявить некоторые аспекты деятельности издательской комиссии партии, определить круг проблем, обсуждавшихся на заседаниях ЦК, сопоставить мнение ЦК партии и провинциальных кадетов по ряду основных вопросов времени через призму резолюций, принимаемых на кадетских съездах.

Остальные партии известны нам лишь по разрозненным данным. В число последних входят отчет о деятельности издательской комиссии Всероссийского союза торговли и промышленности и журнала «Народоправство» (ф.7384 ЦГА СПб), проекты докладов П.П. Рябушинского и А.И. Гучкова в их личных фондах (ф.555 ГАРФ, ф.260 НИОР РГБ), программа Республиканской либеральной (ф.555 ГАРФ), устав Либерально-демократического союза и Национальной демократическо-республиканской партии (ф.2261 ЦИАМ). Программы двух либеральных партий удалось обнаружить в периодической печати: программа Буржуазно-трудовой партии была опубликована на страницах московской газеты «Якобинец», а программа Русской народной партии демократических и социальных реформ на страницах журнала «Свобода - в борьбе». Эти документы представляют собой оригинальные материалы, рассчитанные на привлечение сторонников, поэтому не могут достоверно определить реальные масштабы деятельности рассматриваемых организаций, однако позволяют восстановить их программатику.

Основой источниковой базы исследования является периодическая печать. Особенностью периодической печати как исторического источника является ее оперативность. При отсутствии иных видов средств массовой информации именно в печати отображались текующие события, отчеты деятельности правительства, партий и общественных организаций. В период войны газета получает повсеместное распространение, как в тылу, так и на фронте. Основное значение в исследовании имеет либеральная периодическая печать, которая типологизируется, анализируется и классифицируется в основной части диссертационного исследования. В исследовании были привлечены материалы почти двух десятков журналов, преимущественно, центральных и более десяти газет (в том числе, «Русские ведомости», «Речь», «Утро России», «Волжский день», «Волжское слово» и пр.). Особый интерес для исследования представляют либеральные журналы, которые содержали больше аналитического материала и являются важнейшим источником для восполнения либеральной «картины мира» в 1917 г. В работе были привлечены, главным образом, материалы центральных либеральных журналов («Русская мысль», «Народоправство», «Свобода - в борьбе», «Республиканец», «Русская свобода», «Вестник партии Народной Свободы» и др.), поскольку провинциальных журналов было меньше, их аналитико-публицистический уровень ниже, а иногда они лишь перепечатывали материалы столичных журналов, копируя даже их названия. Материалы периодической печати являются не всегда достоверным источником, поскольку специфика газет требовала сенсационности, а не аналитичности. Для данного исследования интерес наибольший представляют структура и состав изданий, их язык, тематика рубрик и статей, разнообразие мнений по значимым для русского либерализма в 1917 г. проблемам. К тому же, в либеральной периодической печати публиковались отчеты о деятельности фракций, центральных и местных организаций партий, резолюции съездов и конференций, доклады и выступления на съездах партий и общественных организаций, сообщения о проведении партийных собраний, митингов, манифестаций, информация о преследовании представителей партии кадетов при агитации. Эти материалы периодики наиболее аутентичны, и порой уникальны, учитывая степень сохранности партийных фондов.

Еще одну группу источников представляют воспоминания, дневники и переписка преимущественно либеральных общественных и партийных деятелей. Особый интерес для исследования представляет дневник С.С. Кондурушкина, известного общественного деятеля, публициста, редактора и издателя либеральной газеты «Земля», в котором содержатся сведения о состоянии редакторов и издателей в февральские дни, и дается подробная характеристика становления новой среды существования периодической печати (ф.231 НИОР РГБ). Однако гораздо более многочисленными являются воспоминания участников либерального движения, написанные и выпущенные преимущественно в эмиграции, но активно переиздаваемые в настоящее время. Несмотря на специфику мемуарного жанра и,отсутствие дневниковой основы, некоторые подробности издательской деятельности и журналистики содержатся только в этих источниках. Структура и функционирование газеты «Речь» изложены в воспоминаниях главного редактора «Речи», кадета И.В. Гессена1. Издательской деятельности либералов немало страниц уделено также в воспоминаниях А.В. Тырковой-Вильямс, кн. В.А. Оболенского, П.А. Бурышкина, П.Н. Милюкова, Н.О. Лосского2.

Разнообразное эпистолярное наследие позволяет рассмотреть особенности переговоров о сотрудничестве некоторых издательств с публицистами (например, переписка издательства А.Ф. Маркса, редакции «Русских ведомостей», письма Г.И. Чулкова как представителя редакции «Народоправства», а также переписка В.Г. Короленко с С.Д. Протопоповым), выяснить суммы предполагаемых гонораров и т.д. Особый интерес представляют письма солдат с фронта о настроении масс, а также об их отношении к распространяемой на фронте периодической печати3.

Особый вид источников составляют справочные издания. Первым этапом в выявлении либеральной печати стало составление списка периодических изданий 1917 г. Л.К. Ильинским4. Несмотря на явную не

1 Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. М., 1991.

2 Бурышкин П.А. Москва купеческая: Записки. М., 1991; Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1988; Тыркова-Вильямс А.В. То, чего больше не будет. М., 1998; и др.

3 РГАСПИ. Ф. 17. On. 1а. Д. 371.

4 Ильинский Л.М. Список повременных изданий за 1917 год. Пг., 1919. полноту этого справочного издания и его некоторую неточность, именно этот справочник вплоть до 1980-х гг. оставался единственным алфавитным списком изданий 1917 года. Либеральная печать обратила на себя внимание известного библиографа, автора методического пособия по истории русской журналистики М.С. Черепахова. Он собрал и аннотировал все журналы начала XX века, в том числе «Вестник партии Народной свободы», «Русскую мысль» и «Русскую свободу»1. Однако автор не ставил своей целью подробный анализ изданий, поэтому ограничивался лишь краткими сведениями, упомянув период деятельности редакции, ее сотрудников и направление журнала. Во всех остальных справочных изданиях периодика 1917 г. либо не выделялась отдельно, либо была включена в общие списки изданий советской власти без указания точной даты начала выпуска2. Только в 1987 г. был издан новый дополненный каталог изданий 1917 г., как газет, так и журналов, альманахов и иных видов периодической печати, а также было выпущено несколько справочников по газетам и журналам в фондах центральных библиотек3.

В целом источниковая база исследования достаточно обширна и позволяет изучить те аспекты темы, которые составляют основное содержание диссертационного сочинения.

Методология исследования. Методологической основой исследования являются принципы историзма и исторической объективности. В диссертации использованы приемы статистического анализа количества ме

1 См.: Черепахов М.С. Русская периодическая печать (1895 - 1917). М., 1957; Он же. Методическое пособие по истории русской журналистики. М., 1959.

2 Периодическая печать Средне-Волжской области: 1838-1928. Библиогр. справ. Под ред. А.Д. Михайлова. Самара, 1929; Черепахов М.С., Фингерит Е.М. Русская периодическая печать (1895-октябрь 1917). Справочник. М., 1957; Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Библиография периодических изданий России. 1901-1916. Т. 1-4. Л., 1958-1961; и др.

Периодическая печать в России в 1917 году: Библиогр. указ. / Сост. Т.С. Григорьянц и др. Л., 1987. Ч. 1-3; Газеты 1917-1922 годов в фондах отдела литературы русского зарубежья Российской государственной библиотеки. Библиогр. указ. Вып. 1. М., 1994. стных комитетов конституционно-демократической партии в 1917 г. и ее численности, общего числа либеральных периодических изданий, динамики их появления в 1917 г. и тиража, а также количественный анализ проблематики статей центральной либеральной прессы. В исследовании проведена типологизация либеральной периодической печати по шкале партийности, околопартийности и внепартийности, а также предложена типология консервативно-либеральных партий 1917 г., наследовавших октябризму. Кроме того, нами был применен семантический анализ для выявления семантического поля термина «либерализм» и его коннотаций. Исследование основано на принципе историзма, предполагающем изучение любого явления в его динамике, и принципе объективности, то есть всестороннего изучения явления с применением возможно большего количества различных видов исторических источников с учетом степени их достоверности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые рассмотрены количественные характеристики, особенности финансирования и правовой статус либеральной прессы 1917 года; уточнено количество либеральных изданий, типологизирована либеральная пресса, показана динамика либеральных периодических изданий; определено количество комитетов партии кадетов в 1917 году. В результате было установлено, что: Русский либерализм в 1917 г. представлял собой совокупность различных течений, которые воплотились в существовании около 15 всероссийских и 35 национальных политических партий, что не позволяет сводить русский либерализм в 1917 г. только к кадетизму. Список либеральных партий, известных в исторических исследованиях, нами был дополнен Всероссийской русской национально-либеральной партией, Русской народной партией демократических и социальных реформ и Христианско-социальной рабочей партией.

- В 1917 г. основными направлениями в русском либерализме оставались консервативный либерализм, представленный в 1917 г. партиями октябристов, затем Либерально-республиканской, Республиканско-демократической, Христианско-демократической и другими партиями, а также бывшими «веховцами», объединенными в Лигу русской культуры, - и радикальный либерализм, воплощенный в партии Народной Свободы (конституционно-демократической), партии прогрессистов, Российской радикально-демократической партии и т.д.

- Либеральная периодическая печать в 1917 г. по количеству периодических изданий (согласно нашим подсчетам, их было более 180) уступала социалистической печати, однако превосходила последнюю по объему тиражей, который, как показало наше исследование, неуклонно снижался с июля 1917 г. и целиком не распространялся.

- Либеральная периодическая печать 1917 г. была рассчитана лишь на ту читательскую аудиторию, которая являлась интеллигентской, и потому освещала лишь те вопросы и мнения по ним, которые были значимы в системе мира либералов и воспринимались их же средой, а также соответствовали занимаемой либералами и коррелирующейся с их участием во власти политической позицией.

- Издание либеральных газет и журналов являлось практически целиком убыточным и по сути своей представляло не коммерческие, а политические предприятия, однако конкуренция между различными либеральными органами печати являлась сочетанием информационной и коммерческой конкуренции.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Исследование показывает, что, несмотря на глубину теоретической мысли и стремление к объективному научному анализу социальных явлений, русский либерализм в 1917 г. продемонстрировал свою практическую беспомощность и политическую негибкость в экстремальных условиях.

2. Русский либерализм в 1917 г. сохранял свою разнородность, более того, после февральского переворота произошла еще большая дифференциация либералов, выражавшаяся в увеличении количества либеральных партий, поэтому формирования единого «либерального лагеря» вокруг конституционно-демократической партии в 1917 г. не произошло.

3. Материалы либеральной периодической печати 1917 г., ее язык, распространяемость и проблематика статей позволяют сделать вывод о том, что русские либералы ив 1917 г. воспринимали либерализм в России как явление интеллектуальное, а не социальное, каковым он был в Западной Европе, не стремились и не могли преодолеть свою социальную беспочвенность и отсутствие социальной опоры.

4. В 1917 г. либеральная периодическая печать сосредоточила свое основное внимание на политических процессах, сохранив экономическую программу либерализма практически без изменений, однако в политических вопросах она продемонстрировала радикализацию всего русского либерализма, особенно, кадетизма. Проблемы аксиологические оказались значимы лишь для консервативно-либеральной прессы «веховского» направления.

5. Изучение либеральной прессы показало, что пытаясь смоделировать в России «либеральное государство», русские либералы, в конечном итоге, оказались перед неразрешимым противоречием: поняв, что источником построения этого государства может стать лишь «новый человек», «человек-свободный», человек-гражданин, - русские либералы, прежде всего, кадеты, вероятно, также осознавали, что воспитание такого человека будет означать смену русской культуры.

Практическая значимость исследования. В работе затронут широкий круг вопросов, связанных с историей либерализма в России, революцией 1917 г., характеристикой и условиями существования периодической печати в 1917 г., а также с историей политических партий и общественно-политических организаций. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в спецкурсах и учебных программах, связанных с означенной выше проблематикой, а также в работах или учебных пособиях, посвященных указанным проблемам.

Апробация темы. Основные положения диссертации были изложены автором в докладах на всероссийских конференциях молодых историков «Платоновские чтения» (Самарский государственный университет), а также межрегиональной научной конференции «Наука в высшей школе: проблемы интеграции» и всероссийской научно-методической конференции «Проблемы экономической истории России и ее регионов: современный взгляд» (Самарская государственная экономическая академия), и были опубликованы в печати.

Структура работы. Соответственно с определенными задачами исследования была определена структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Жердева, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что, несмотря на глубину теоретической мысли и стремление к объективному научному анализу социальных явлений, либерализм был неадекватен российской действительности и продемонстрировал свою «практическую беспомощность» и «политическую негибкость» в 1917 г.

Было установлено, что русский либерализм в 1917 г. сохранял свою разнородность, более того, после февральского переворота произошла еще большая его дифференциация, выражавшаяся в увеличении количества либеральных партий, поэтому формирования единого «либерального лагеря» вокруг конституционно-демократической партии не произошло. В исследовании было определено количество либеральных партии России в 1917 г. и указано, что в данный период существовало около 15 всероссийских и 35 национальных политических партий. Список либеральных партий, известных в исторических исследованиях, нами был уточнен и дополнен Всероссийской русской национально-либеральной партией, Русской народной партией демократических и социальных реформ и Христианско-социальной рабочей партией.

В работе показано, что в 1917 г. у русских либералов по-прежнему не сложилось понимания своей общности, что проявлялось в отсутствии общего самоназвания. В период с 1905 по 1917 гг. очень немногие представители партий, которые принято относить к либеральным, называл себя либералами. Республиканско-либеральная партия была единственной из либеральных партий 1917 г., провозгласившей в названии свой либерализм и имевшей относительный авторитет в 1917 г. (о деятельности Либерально-демократического союза и Всероссийской русской национально-либеральной партии практически ничего не известно). Отсутствие единого политического наименования в условиях, когда «самоопределение» («политическое», «социальное», «национальное» и т.д.) было «символом времени» и попало даже на страницы сатирических фельетонов как показатель адекватности эпохе, по нашему мнению, демонстрировало организационную слабость и непреодолимые программные противоречия в русском либерализме. Изучение семантики понятия «либерализм» показало, что если во второй половине XIX в. термин либерализм в русском языке был скомпрометирован пониманием его как «политического вольномыслия», противного устоям веры, вредного попустительства и «пустого умствования», то к 1917 г. он был не менее скомпрометирован обиходным соотнесением «либерального» с «буржуазным». Это обстоятельство демонстрировало массовое восприятие идей и практики русского либерализма, далекое от понимания его сути, а также показывало неприятие либерализма как мировоззрения. В условиях революции 1917 г., «антибуржуазной» по своему языку и обиходной риторике, сопоставление «либеральный — буржуазный» было опасно не только в политической сфере, но даже в быту.

По нашему мнению, частое использование в самоназвании возникавших в 1917 г. либеральных партий определения «демократическая» является одним из показателей радикализации русского либерализма. Стремление либералов называться «демократами», принимая во внимание общепринятую социалистическую риторику 1917 г., скорее всего, отражало действительное понимание русскими либералами сущности либерализма и собственно специфику русского либерализма начала XX в., в значительной степени более радикального, близкого к «социализму», чем классический западноевропейский либерализм.

В исследовании показано, что 1917 год изменил русский либерализм организационно: одни партии, как партия октябристов, после февральских событий исчезли с политической арены, другие, как Либерально-республиканская партия, Республиканско-демократическая партия, Радикально-демократическая партия, Национальный центр и т.д., - мимолетно возникали и исчезали, не имея практически никакого политического влияния. Доминирующую роль в русском либерализме играла конституционно-демократическая партия, раздираемая внутренними противоречиями, но сохранявшая свое единство.

По нашему мнению, русский либерализм в революции 1917 г. оставался достаточно аморфным образованием: радикализируясь, с одной стороны, — с другой стороны, он сближался с консервативной традицией (имеется в виду активизация «веховцев», проявившаяся, прежде всего, в публицистике, -апогеем ее стал вышедший в 1918 г. сборник «Из глубины»). Основными направлениями в русском либерализме, как показало исследование, оставались консервативный либерализм, представленный в 1917 г. партиями октябристов, затем Либерально-республиканской, Рес-публиканско-демократической, Христианско-демократической и другими партиями, а также бывшими «веховцами», объединенными в Лигу русской культуры, - и радикальный либерализм, воплощенный в партии Народной Свободы (конституционно-демократической), партии прогрессистов, Российской радикально-демократической партии и т.д., различия между которыми сводились по сути к большей или меньшей степени ограничения свободы личности сверхличностным началом (государство, церковь, общество, культура) и способствовали дезинтеграции либерализма.

На наш взгляд, будучи разнородным и не имея даже единого варианта самоназвания, русский либерализм вряд ли мог рассчитывать на адекватные условия объективизации своего политического кредо. Еще одним препятствием на этом пути являлось отсутствие адекватной социальной среды. Активное ядро либеральных партий составляли интеллигенция: на почве традиционного интеллигентского «народолюбия» сознании русской интеллигенции соседствовали и либерализм, и революционный демократизм, и социализм, и большевистский радикализм. Однако ни одна партия не могла похвастаться безраздельным влиянием на интеллигенцию. Поскольку в основе политического размежевания партий лежало различное понимание хода модернизации и будущего России, разногласия между представителями российской интеллигенции становятся еще более понятными, так как именно интеллигенция выступала творцом идеологии различных политических партий.

Радикальный либерализм в 1917 г. был представлен преимущественно двумя партиями - Российской радикально-демократической партией и Конституционно-демократической партией, которые соревновались между собой не в либерализме, а в радикализме. Радикальные демократы являлись преемниками прогрессистов; их главой стал лидер партии прогрессистов И.Н. Ефремов. Партийные лидеры прогрессизма сохранили свое политическое значение, заняв посты в высших эшелонах власти. На протяжении 1917 г. происходила постепенная эволюция либеральных программ и организаций. По уточненным нами данным, в 1917 г. существовало не менее 445 комитетов конституционно-демократической партии, а ее численность была около 80 тыс. человек. В 1917 были внесены заметные изменения в программу партии кадетов, которая на IX съезде партии дополнилась, скорее, консервативно-либеральными по своей сути постановлениями. Причину этого мы видим во влиянии политических событий июля, привлечении в ряды партии некоторых бывших консерваторов, мнение которых было представлено на съезде, а также в стремлении кадетов выполнять функцию «государственного элемента», каковая требовала поддержки со стороны «исторических традиций». Поэтому в ряде вопросов (национальный, об автономии и федерации, войне и мире) кадеты, несмотря на внутренние разногласия в партии, показали себя «традиционалистами» и «государственниками».

В исследовании отмечено, что разногласия внутри конституционно-демократической партии были настолько серьезными, что еще в 1905 г. на учредительном съезде партии П.Н. Милюков указывал на возможность раскола партии. Протоколы заседаний ЦК партии 1917 г. показывают, что кадеты не могли договориться даже о том, является ли газета «Речь», выпускавшаяся ими еще с 1906 г., «партийным официозом». Внутри партии к 1917 г. было три различных крыла, причем правое тесно соприкасалось с «правыми» партиями и организациями, а «левое» приближалось к социалистам.

После падения самодержавия консервативный либерализм октябристов «морально устарел», однако не прекратил своего существования. По нашему мнению, трансформация октябризма в 1917 г. вылилась в попытки создания партий, каждая из которых имела свою «специализацию» и акцентировала программу на политической платформе, национальной или религиозной. Согласно предложенной нами типологии, это отразилось в создании Республиканско-либеральной, Национальной демократическо-республиканской и Христианско-демократической партий, соответственно. Распад партии октябристов на несколько самостоятельных партий, отражавших определенную сторону консервативного либерализма, показывает, с одной стороны, наличие в октябризме нескольких автономных компонентов (модель национально-либерального государства, «государства всеобщего благоденствия», христианско-демократическая модель), которые к 1917 г., в условиях, когда Союз 17 октября был вынужден искать новое политическое «лицо» и потерял прежнюю общность, не имея четкой структуры, оформились в самостоятельные партии, с другой стороны, подтверждало атомизацию русского либерализма в 1917 г.

В работе было отмечено, что в 1917 г. разъединение октябристов происходило не только по принципу сплочения вокруг определенного круга вопросов (религиозных, национальных или политических), но и по принципу «классового самоопределения» торгово-промышленных кругов, составлявших значительную часть партии. Речь идет об образовании так называемых «буржуазных партий» - Всероссийского торгово-промышленного союза, основанного П.П. Рябушинским, Всероссийского союза земельных собственников во главе с Н.Н. Львовым, Либерально-демократического союза, а также Буржуазно-трудовой партии, которые фактически не являлись политическими партиями и имели достаточно аморфную структуру.

Камнем преткновения в тактических вопросах, на наш взгляд, служил вопрос об отношении к революции как методу политической борьбы и к террору, поскольку этот вопрос затрагивал не только средства политической борьбы, но и нравственные прерогативы, а также показывал действительную связь кадетов с радикализмом. Партия кадетов в 1917 г. заявила себя «партией реальной политики» и, по словам одного из ее лидеров, А.А. Кизеветтера, была «ориентирована на отказ от недооценки применения методов насилия». Кадеты, как известно, были единственной крупной политической партией, не разъяснившей публично свою официальную позицию по отношению к терроризму. До февраля 1917 г. кадеты рассматривали террористическую деятельность как необходимый элемент в деле «подрыва правительства», и ждали, что эта деятельность приведет к серьезным уступкам со стороны правительства и созданию «ответственного министерства» с большинством кадетских портфелей.

В исторической литературе неоднократно указывалось на то, что в 1917 г. русские либералы оказались у власти, - это обстоятельство коренным образом должно было изменить ситуацию в русском либерализме. С одной стороны, была достигнута цель либеральных партий, представители которых сформировали первый правительственный кабинет новой власти. С другой стороны, реальная власть правительства была слабой, законодательная инициатива была отложена до созыва Учредительного собрания, да и сами либералы, как известно, с самого начала привлекли в состав правительства представителей социалистических партий, которые к осени вытеснили либералов со всех наиболее ответственных постов Временного правительства. Утверждение либеральной прессы о том, что «во главе России стали лучшие русские люди», обернулось полным крушением власти.

Проведенное нами исследование показало, что либеральная печать в 1917 году, как и русский либерализм, не была единым комплексом. Согласно введенной нами типологии, в ней следует различать партийную либеральную и околопартийную условно-либеральную периодическую печать, включая сюда как центральные, так и местные издания. Нами выявлено, что в 1917 г. выходило около 180 либеральных изданий. Либеральная периодическая печать в 1917 г. по количеству периодических изданий уступала социалистической печати, однако превосходила последнюю по объему тиражей, который, как показало наше исследование, неуклонно снижался с июля 1917 г. К тому же, значительная часть тиража не распространялась. Масштабы влияния либеральной печати в 1917 году, согласно нашим данным, характеризуются следующими показателями: собственно кадетских партийных органов на русском языке в России с марта по ноябрь 1917 г. издавалось около 67, Российская радикально-демократическая партия в 1917 г. издавала пять газет, не менее двух изданий выпускала Республиканско-демократическая партия. Кроме того, вышедшая в Москве 11 августа 1917 г. газета «Якобинец» была объявлена органом буржуазно-трудовой партии, а петроградская газета «Республика» - Либерально-республиканской партии.

Как показано в диссертации, Февральская революция качественно изменила условия существования либеральной прессы. С 1915 г. исчезла октябристская печать, хотя октябристские организации на местах оставались. Характерно, что свою «партийность» до марта 1917 г. признавали очень немногие периодические издания (кадетская партия, как известно, вообще не имела легального статуса). Тем не менее, нам удалось установить, что место октябристской периодики, как консервативно-либеральной прессы, в 1917 г. не пустовало. Его занимали, преимущественно, центральные журналы, в которых активно сотрудничали бывшие «веховцы»: «Русская свобода», «Народоправство», «Русская мысль» и др. Консервативно-либеральные журналы отличались, прежде всего, тематикой статей: в них значительное место занимали статьи, посвященные характеру и последствиям революции, комплексу проблем «интеллигенция-власть-народ», а также церкви и вопросам государственного и культурного строительства. Отдельное положение среди этих изданий занимал журнал «Свобода - в борьбе», который имел радикально-консервативный характер. Достаточно сложно определить также общественно-политическое направление петроградского журнала «Русская будущность».

Кадетская печать в 1917 г. была самой многочисленной и самой влиятельной в ряду партийных либеральных изданий. Кадетская пресса охватывала почти все великорусские центры. Как отмечала официальная кадетская печать, почти в каждом крупном губернском городе действовал комитет партии, старавшийся издавать свой печатный орган. Самыми крупными центрами распространения кадетской периодики были Москва и Петроград, Сибирь, а также Поволжье.

Согласно проведенному нами анализу динамики появления либеральных органов печати, значительная часть кадетских изданий начала выходить в марте-мае 1917 г., а наивысший пик учредительства новых кадетских газет приходится на июнь 1917 г. Некоторые издания открывались заново, другие - появлялись впервые. Кадетскую партийную прессу, как и всю либеральную периодику, отличало более тесное сотрудничество со столичной и провинциальной профессурой, в силу того, что конституционно-демократическая партия была, по замечанию одного из современников, «самой профессорской» партией.

Прогрессистская печать в силу эволюции партии трансформировалась в печать Радикально-демократической партии, дополнившись новыми изданиями: из сообщений ЦК партии известно лишь о пяти партийных газетах. Показательно, что эти издания официально не называли себя партийными, хотя на их страницах публиковались отчеты о собраниях партии, выступления партийных лидеров радикал-демократов и позиция партии по некоторым актуальным вопросам.

Провинциальная и столичная либеральная пресса, как показано в исследовании, имели ряд особенностей. Это касается как состава редакции, издательской политики, так и содержания номеров изданий. Нами показано, что в провинциальных газетах было меньше сотрудников из среды цензовой интеллигенции, что снижало общий аналитический уровень номеров. В связи с этим традиционно использовалась практика перепечатывания статей из столичных газет, заключения контрактов с известными либералами-публицистами, использования материалов Петроградского телеграфного агентства, а также краткого переложения материалов целого ряда столичных изданий, причем не только либеральных, но и социалистических. Кроме того, партийная провинциальная пресса, кадетская, прежде всего, отличалась большим радикализмом и даже порой оспаривала некоторые партийные решения.

Редакторами крупнейших либеральных изданий в 1917 г. были самые известные представители либеральных партий или популярные общественные деятели, такие как М.М. Винавер, кн. В.А. Оболенский, А.В. Тыркова-Вильямс. В исследовании указано, что в редакциях провинциальных кадетских и других либеральных изданий принимали участие члены городских и областных комитетов партии Народной свободы, радикально-демократической партии и других организаций. Определить социальный состав редакторов изданий достаточно трудно, особенно, если речь идет о провинциальных газетах. Данные, которыми мы располагаем, позволяют говорить о том, что редакторами были в основном представители интеллигенции (юристы, врачи, преподаватели вузов, некоторые даже, как И.В. Гессен, редактировавший «Право» и «Речь», оставляли свое основное место работы и занимались лишь редакторской деятельностью, требовавшей неустанного внимания).

По нашим данным, в общем количестве газет, издававшихся в 1917 г. либералами, преобладали ежедневные газеты. Подобная периодичность, на наш взгляд, связана с тем, что эти газеты должны были выполнять функцию не только партийного бюллетеня, но общественно-политического информационного издания, стоящего в тесной связи с функционированием центральной и местной администрации и региональной специфики. Эти газеты, как правило, включали в себя рубрики, посвященные не только положению дел на фронте (непременный атрибут любого общественно-политического периодического органа с 1914 г.), а также формированию и деятельности органов власти, но и местным городским или губернским событиям и происшествиям, от заседаний городских органов власти и общественных организаций до краж и погромов.

На наш взгляд, относительным показателем масштабов читательской аудитории для периодических изданий является их тираж, а также степень раскупаемости газет или журналов в розничной продаже (однако такой информацией обо всех либеральных издания мы не располагаем). Периодическая печать распространялась по подписке и в розницу, причем подписка гарантировала стабильную читательскую аудиторию, а розничная продажа в 1917 г. стала рискованным делом.

Как показано в исследовании, в 1917 г. издание либеральных и условно-либеральных периодических изданий было скорее не коммерческим, а политическим мероприятием, поэтому многие из них являлись убыточными, однако конкуренция между различными либеральными органами печати являлась сочетанием информационной и коммерческой конкуренции. Финансирование изданий велось часто за счет тех средств, которыми располагали издатели вне самого издательского дела. Внешне многие либеральные издания имели организационные формы капиталистических предприятий, организованных с целью увеличения капитала издательства и следовавших тенденциям развития предпринимательства в России. Однако на деле коммерческая форма была лишь оболочкой политического предприятия. Только самые крупные и рационально организованные издания приносили доход, однако даже «профессорская» популярная кадетская газета «Русские ведомости», с начала своего существования бывшая очень выгодным коммерческим делом, с 1914 г. стала убыточной. Не спасла положение и реклама, поскольку не во всех газетах и журналах она могла покрыть все расходы издания. Именно поэтому спасением для многих либеральных изданий была финансовая помощь со стороны крупных российских предпринимателей и банкиров или их объединений.

Русские либералы, как радикальные, так и консервативные, были подвержены служению «культу революции», признавая политическую революцию методом политической борьбы. Свою «революционность» кадеты оправдывали тем, что только революция могла спасти страну от национального поражения, поэтому главную задачу революции они видели в «спасении родины» (о чем неоднократно заявляли).

Исследование материалов либеральной прессы показало, что русские либералы в 1917 г. оказались не способны сформулировать такую программу, которая была бы адекватна современным потребностям России. Либеральные публицисты и в политическом, и в экономическом, и в социокультурном аспектах программы оказались чужды российским реалиям. Их программа была смоделирована, скорее, для «идеального мира» и, по сути, игнорировала тот развал государственности, экономики, традиционализма, который имел место в 1917 г.,ио котором так много было написано в самой либеральной прессе.

В 1917 г. либеральная периодическая печать сосредоточила свое основное внимание на политических процессах, сохранив старую экономическую программу либерализма практически без изменений, однако в политических вопросах она продемонстрировала радикализацию всего русского либерализма, особенно, кадетизма. Проблемы аксиологические оказались значимы лишь для консервативно-либеральной прессы «веховского» направления.

Таким образом, нами было установлено, что среда восприятия русского либерализма в 1917 году была весьма узкой, не соответствовала ментальности широких демократических слоев. Либералы не сумели предложить, тем более воплотить в жизнь, такую модель общественного переустройства, которая соответствовала бы представлениям политически активных масс. В итоге, деятельность либералов в 1917 году содействовала разрушению государственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Жердева, Юлия Александровна, 2005 год

1. Ф. 1799. Временный совет Российской республики (Предпарламент) On. 1. Д. 1,15,20.

2. Ф. 4018. Союз офицеров-республиканцев народной армии On. 1. Д. 2,3,7.

3. Государственный архив Самарской области (ГАСО) Ф. 468. Самарское губернское жандармское управление (СГЖУ) On. 1. Д. 1256,2364,2472.

4. Ф. 813. Самарский губернский Комитет народной власти On. 1. Д. 2, 14,21.

5. Научно-исследовательский Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) Ф. 70. Герье В.И. Карт. 33. Ед. хр. 14, 20. Ф.259. «Русское слово» Карт. 3. Ед. хр. 8, 13, 15

6. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) Ф. 150. Владимиров К.К. Ед. хр. 260, 264, 522, 605. Ф. 266. Дружинин Н.П.

7. On. 1. Д. 66, 67, 229,238. Ф. 316. НИИ Книговедения Ед.хр. 1, 8, 14, 166.

8. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ) Ф. 231. Кондурушкин С.С. On. 1. Ед. хр. 224,227. Ф. 553. Чешихин (Ветринский) В.Е. Оп. 1.Д. 840, 841, 1273, 1274. Ф. 1666. «Речь», редакция газеты On. 1. Д. И, 12, 15.

9. Ф. 1701 «Русские ведомости», редакция газеты Оп. 2. Д. 1,7, 12,32.

10. Ф. 2096. Временный комитет Лиги русской культуры On. 1. Д. 1.

11. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф. 17. ЦК КПСС On. 1а. Д. 371,373,381,394.

12. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф. 776. Главное управление по делам печати Министерства внутренних дел Оп. 10. Д. 2367, 2368. Оп. 38. Д. 16, 17,35.

13. Ф. 777. Петроградский комитет по делам печати (Петербургский цензурныйкомитет) Министерства внутренних дел

14. Оп. 24 (1917 г.). Д. 2,3,8.

15. Ф. 1278. Государственная дума1. Оп. 1.Д. 66.

16. Оп. 10. Д. 9, 11,22,24,53.

17. Ф. 1282. Канцелярия министра внутренних дел1. Оп. 1.Д. 743,744, 1167.

18. Российская национальная библиотека. Архив Дома Плеханова (РНБ1. АДП)1. Ф. 482. Милюков П.Н.

19. On. 1. Д. 8, 18, 26, 30, 33,119, 137, 234.1. Ф. 753. Струве П.Б.1. Он. 1. Д. 82, 84, 94.

20. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) Ф. 101. Исполнительный комитет совета Петергофского района Петрограда On. 1. Д. 5, 19.

21. Ф. 1000. Исполнительный комитет Петросовета и Губсовета Оп. 15. Д. 2; Оп. 77. Д. 4. Л. 3.

22. Ф. 7384. Исполнительный комитет Петросовета Оп. 1.Д.2

23. Оп. 9. Д. 127, 142, 146,286.

24. Ф. 8309. Комиссары Временного правительства1. On. 1. Д. 64,71,79,105.

25. Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб)

26. Ф. 306. Научно-исследовательский институт книговедения On. 1. Д. 1, 3,20, 21,46, 49, 54, 55, 155.

27. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПБ)

28. Ф. 635. Типография и издательство товарищества А.С. Суворина «Новое время»

29. On. 1. Д. 75, 76, 77, 78, 79, 80.

30. Ф. 706. Канцелярия старшего инспектора по надзору за типографиями в Петербурге1. On. 1. Д. 2137, 2163.

31. Ф. 2047. Документы и листовки, собранные Ленинградским государственным музеем Революции Он. 4. Д. 135, 139.

32. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) Ф. 2261. Канцелярия комиссара Временного правительства по г. Москве On. 1. Д. 16, 17, 23.

33. Нормативные акты Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.

34. Распоряжения Временного правительства // РГИА. Ф.1278. Оп.Ю. Д.9. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). 1889. T.IX. Ст.6085. §482.3. Программные документы

35. Программа буржуазно-трудовой партии//Якобинец. М., 1917. 11 августа. Программа республиканской либеральной партии // ГАРФ. Ф.555. Оп.1. Д.526.Л.1-3.

36. Программа русской народной партии демократических и социальных реформ // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 12-13. С. 28-32.

37. Программы политических партий в России. Под ред. И.В. Владиславлева. М., 1917. Вып. I.

38. Программы политических партий и организаций России конца XIX XX вв. Ростов-н/Д., 1990.

39. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М.: РОССПЭН, 1995.464 с.

40. Проект программы Христианско-социальной рабочей партии // ЦИАМ. Ф.2261. Оп.1. Д.23. Л.5-6.

41. Протоколы съездов, конференций

42. Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной думы: Сб. док. M.-JL: Ленингр. Отд. Центр, ист. арх. РСФСР, 1932. 328 с.

43. Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V. Стенографический отчет. Пг., 1916-1917.

44. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т. Т.З. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1915-1920 гг. М.: РОССПЭН, 1998. 590 с.

45. Резолюции VII Делегатского съезда партии Народной Свободы // Вестник партии Народной Свободы. Пг, 1917. № 1. С. 9-11.

46. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х т. Т.З. Кн. 1. 1915-1917 гг. М.: РОССПЭН, 2000. 831 с.

47. Мемуарно-эпистолярная литература Аверченко А.Т. Мое самоопределение. Автобиографический фельетон // Избранные страницы русской журналистики начала XX века. М., 2001. С. 214219.

48. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Записки. М.: Современник, 1991. 301 с. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 1911 гг.: В 2 т. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1997. 400 с.

49. Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции: В 22 т. Т. 22. М.: ТЕРРА, 1993. 424 с.

50. Гучков А.И. В царском поезде // Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы. М.: ТЕРРА., 1998. С. 185-190.

51. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России: (Воспоминания современника). Париж: Изд-во журнала «Иллюстрированная Россия», 1936.

52. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

53. Нольде Б.Э. В.Д. Набоков в 1917 году // Архив русской революции: В 22 т. Т.7. М.: ТЕРРА, 1991. С. 5-14.

54. Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж: YMCA-PRESS, 1988. 575 с.

55. Октябрьская революция: Мемуары / Предисл. С. Алексеева. М.: ТЕРРА, 1999.416 с.

56. Суханов М. Записки о революции. Кн. 5. М., 1993.

57. Тыркова-Вильямс А.В. Воспоминания. То, чего больше не будет. М.: Слава, 1998. 559 с.

58. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.6. Опубликованные документы

59. Вельский С.Ф. Задачи партийной печати Союза 17 октября. М., 1907. 16 с. Борман А. Что такое аннексия и контрибуция? Пг.: Изд. партии Народной Свободы, 1917. 12 с.

60. Из истории борьбы за власть в 1917 г.: Сб. док. / РАН. Ин-т российской истории. Сост.: Злоказов Г.И., Иоффе Г.З. М.: ИНИОН, 2002. 256 с. Кизеветтер А.А. Партия Народной Свободы и ее идеология. М.: Изд. «Народное право», 1917. 30 с.

61. Коровин Е. Внешняя политика обновленной России. М.: Изд-во «1917-й год», 1917.30 с.

62. Лосский Н.О. Чего хочет партия Народной Свободы (конституционно-демократическая)? Пг., 1917. 16 с.

63. Львов-Рогачевский В.Л. Наши политические партии. (Либералы. Народники. Социал-демократы). Вып. 1. Либералы. М.: «Свобода и культура», 1917. 50 с.

64. Политические партии и общество в России, 1914-1917. Сб. док. М.: ИНИОН, 2000. 325 с.

65. Последние дни императорской власти / Сост. А. Блок. Минск: Вышэйшая школа, 1991. 112 с.

66. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София: Российское Болгарское книгоиздательство, 1921. 36 с.

67. Политические партии и общество в России, 1914-1917. Сб. док. М.: ИНИОН, 2000. 325 с.

68. Последние дни императорской власти / Сост. А. Блок. Минск: Вышэйшая школа, 1991. 112 с.

69. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София: Российское Болгарское книгоиздательство, 1921. 36 с.

70. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Начала. 1991. №3. С. 56-77.

71. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон,1997. С. 38-50.

72. Периодическая печать Алексеев Н.Н. Анархизм // Народоправство. М., 1917. № 2. С. 2-3. Алексеев Н.Н. Буржуазия //Народоправство. 1917. № 1. С. 4-7. Анастасьев Г.В. Что имеем не храним, потерявши плачем // Свобода в борьбе. Пг., 1917. №4. С. 10-11.

73. Андрей, Уфимский еп. Нравственный смысл современных великих событий // Заволжский летописец. Уфа, 1917. № 6. С. 149-152. Антошин А.И. Свобода и созидание власти // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №22-23. С. 18-27.

74. Аркин Д. Судьба языка // Народоправство. 1917. № 8. С. 7-9.

75. Ар-н К. Пазори. (Мысли и заметки публициста) // Свобода в борьбе.1. Пг., 1917. № 1. С. 7-8.

76. Арнов А. В водовороте событий. (Дневник публициста) // Свобода — в борьбе. Пг., 1917. №5. С. 11-12.

77. Арнов А. Власть и правительство // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 9. С. 9-10.

78. Арнов А. Катастрофа. (Заметки публициста) // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 14. С. 9-10.

79. Арнов А. Пути спасения // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 6. С. 8-9. Арнов А. Развал продолжается. (Заметки публициста) // Свобода — в борьбе. Пг., 1917. № 10 С. 9-11.

80. Арнов А. Старое в новом и разруха. (Дневник публициста) // Свобода — в борьбе. Пг., 1917. №3. с. 11-12.

81. Арнов А. Тоска по власти. (Заметки публициста) // Свобода в борьбе. Пг., 1917. №8. С. 7-9.

82. Белоруссов А.С. Смысл московского совещания общественных деятелей // Народный вестник. М., 1917. № 10. С. 2.

83. Бердяев Н.А. Власть и ответственность // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 6.С. 3-6.

84. Бердяев Н.А. Демократия и иерархия // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 24-25. С. 5-10.

85. Бердяев Н.А. Интернационализм и единство человечества // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 3. С. 9-14.

86. Бердяев Н.А. Кто виноват? // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 18-19. С. 3-8.

87. Бердяев Н.А. Мобилизация интересов // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 12-13.С. 3-7.

88. Бердяев Н.А. Национальное и народническое сознание // Русская мысль. Кн. VII-VIII. С. 90-97.

89. Бердяев Н.А. О политической и социальной революции // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №4. С. 5-8.

90. Бердяев Н.А. О свободе и достоинстве слова // Народоправство. М., 1917. № 11.С. 5-7.

91. Бердяев Н.А. Падение священного русского царства // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №2. С. 16-21.

92. Бердяев Н.А. Положение России в мире // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 5. С. 9-11.

93. Бердяев Н.А. Правда и ложь в общественной жизни // Народоправство. М., 1917. №4. С. 7-9.

94. Бердяев Н.А. Психология переживаемого момента // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 1.С. 6-12.

95. Бердяев Н.А. Россия и Западная Европа // Русская мысль. М.-Пг., 1917. Кн. V-VI. С. 76-81.

96. Бердяев Н.А. Свободный народ // Народоправство. М., 1917. № 1. С. 2-4. Бердяев Н.А. Торжество и крушение народничества // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 14-15. С. 3-8. Биржевые ведомости. Пг., 1917. Январь, июль.

97. Блох А.Ю. Выборы в учредительное собрание // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 14-16, 17-18, 19, 21-22, 23, 24-25, 26-27.

98. Б-н Я. Железнодорожное строительство // Свобода — в борьбе. Пг., 1917. № 14. С. 11-13.

99. Б-н Я. Задачи нашей экономической политики // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 11. С. 10-11.

100. Б-н Я. Продовольственная проблема // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 15. С. 10-12.

101. Б-н Я. Раздел земли // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 12-13. С. 17-19. Б-н Я. С.Н. Прокопович и нужды русской промышленности // Свобода — в борьбе. Пг., 1917. № 17. С. 9-12.

102. Болдырев Д. «Официальная Россия» // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 2425. с. 10-14.

103. Болдырев Д. Золотой век Августа // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 1213. С. 13-18.

104. Булгаков С.Н. О даре свободы // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №2. С. 1215.

105. Быстренин В. Настроения по-революционной деревни // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 12-21.

106. Винавер М.М. Гражданская хроника // Вестник права. 1917. № 3-5. С. 130131.

107. Винавер М.М. Грядущее Учредительное собрание // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 4-10.

108. Винавер М.М. Наши задачи // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 1.С. 1-2.

109. Волжский день. Самара, 1917. Январь-июль. Волжское слово. Самара, 1917. Январь-октябрь.

110. Вормс А. Государственный переворот и гражданское право // Вестник права. М., 1917. № 10-11. С. 229-230.

111. Гензель П. Разгрузка или изменение продовольственной политики? // // Народоправство. М., 1917. №9-11.

112. Георгиевский А. Свобода слова // Заволжский летописец. Уфа, 1917. № 1112. С. 322-323.

113. Герасимов П. Вопросы партийной жизни // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 29-30. С. 3-4.

114. Гефдинг В. Промышленная анархия // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №6. С. 6-13.

115. Глагол С. Пора вспомнить русский язык // Народный вестник. М., 1917. №3. С. 4-6.

116. Голос минувшего. М., 1917.

117. Голос. Ярославль, 1917. Январь-апрель.

118. Группа железнодорожников. «Приказ №1» на железных дорогах // Свобода -в борьбе. Пг., 1917. №7. С. 6-8.

119. Губер П. Загадка восстания // Русская свобода. М.-Пг., 1917.№ 3. С.21-25.

120. Губер П. Революция и революционеры //Русская свобода. М.-Пг., 1917. №4. С. 20-25.

121. Губер П. Русское якобинство // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 5. С.20-23. Губский Н. Новый вождь и новые слова // Народный вестник. М., 1917. № 12. С. 2-3.

122. Губский Н. После Демократического совещания // Народный вестник. М., 1917. № 15-16. С. 1.

123. Губский Н. Прогресс государственности и прогресс анархии // Народный вестник. М., 1917. № 17-18. С. 2-3.

124. Дельфин. В опасности ли Петроград? // Свобода в борьбе. Пг., 1917. №1. С. 3-5.

125. Дивильковский А. Бесхозяйственное общество. (Письмо из Швейцарии) // Вестник Европы. Пг., 1917. Кн. I. С. 261-281.

126. Евдокимов А. Демократия и новая Россия // Народоправство. М., 1917. № 7. С. 20-21.

127. Евдокимов А. Кооперация и развитие производительных сил страны // Народоправство. М., 1917. № 4. С. 11-12.

128. Евтихиев И.И. Свобода и ее воплощение в праве // Вестник права. М., 1917. №12. С. 259-261.

129. Езерский Н. Первые шаги Предпарламента // Народный вестник. М., 1917.17.18. С. 4-5.

130. Журнал журналов. Пг., 1917.

131. Журнал заседания Московского губернского съезда партии // Вестник партии Народной свободы. Пг., 1917. № 31. С. 14-15.

132. Завойко B.C. Ближайшее будущее // Свобода в борьбе. Пг., 1917.№15. С.2-5. Завойко B.C. Хозяйственная разруха // Свобода - в борьбе. Пг., 1917. № 5. С. 3-4.

133. Заволжский летописец. Уфа, 1916-1917.

134. Загорская Е. Всходы // Народный вестник. М., 1917. №10. С. 13-14.

135. Задачи Московского совещания общественных деятелей // Народный вестник. М., 1917. № 17-18. С. 3-6. Земля. Пг., 1917. Июнь, август.

136. Зеньковский В.В. «Демократизация высшей школы» // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №22-23. С. 27-32.

137. Иванович. Страна и Государственная дума // Народный вестник. М., 1917. № 4. С. 5-6.

138. Изгоев А.С. Государственная Дума // Русская мысль. М.-Пг., 1917. Кн. I. С.1-3.

139. Изгоев А.С. Мировая война и русская революция // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №6. С. 17-24.

140. Изгоев А.С. На перевале. Наша гражданственность // Русская мысль. М.-Пг., 1917. Кн. II. С. 104-109.

141. Изгоев А.С. Невежественные строители // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 18-19. С. 22-27.

142. Изгоев А.С. О буржуазности // Вестник партии Народной свободы. Пг., 1917. № 1.С. 8-9.

143. Изгоев А.С. Революция и культура // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 1. С.26-30.

144. Изгоев А.С. Судьбы революции // Русская свобода. М.-Пг., 1917.№ 5.С.23-26. Иорданский Н. Государственное совещание//Народоправство. М., 1917. № 7. С. 2-3.

145. Иорданский Н. Внутреннее обозрение // Народоправство. М., 1917. № 2. С. 20-21.

146. Иорданский Н. Внутреннее обозрение. Демократическое совещание // Народоправство. М., 1917. № 11. С. 20-22.

147. Калантаров В. Нарушение социального равновесия // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №22-23. С.6-10.

148. Калантаров В. По поводу московских выборов // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 14-15. С. 27-31.

149. Карин Д. Кризис культуры и революция // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №8. С. 26-31.

150. Карин Д. О чести народной // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 5. С. 27-29. Кечекьян С. Демократия и борьба с анархией // Народоправство. М., 1917. № 12. С. 2-3.

151. Княжнин В. Смородиный куст // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 5. С. 16-20. Княжнин С. Беседа с румынским национальным поэтом О. Гога // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 1. С. 14-15.

152. Кондурушкин С.С. Отечество // Народоправство. М., 1917. №6. С. 8-10. Коровин Е. Правительственные комиссары при революционных армиях // Народоправство. М., 1917. № 8. С. 10-12.

153. Ладыженский В. Наброски // Народный вестник. М., 1917. №5. С.5-14. Левин И.О. «Мир без аннексий и контрибуций» // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №2. С. 24-28.

154. Левин И.О. Отражение русской революции во внутренней жизни Германии и Австро-Венгрии // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 3. С. 36-40. Левин И.О. Русская революция и германская демократия // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 1. С.23-25.

155. Лига русской культуры // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 9. С. 20-23. Львов Н.Н. Современное положение в деревне // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 14-15. С. 14-20.

156. Маклецов А.В. Из впечатлений провинциала // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 4-5. С. 6-7.

157. Милюков П.Н. Итоги IX съезда партии Народной Свободы // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. №11-13 С. 1-3.

158. Милюков П.Н. Итоги VIII съезда партии Народной Свободы // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 2. С. 1-3.

159. Муравьев В.В. Святая Русь. //Русская свобода. М.-Пг., 1917. №18-19. С. 9-10.

160. Н.Н. Иностранное обозрение //Народоправство. М., 1917. № 4. С. 17-19.

161. Н.Н. Международное положение // Народоправство. М., 1917. № 1. С. 19-20.

162. Набатов А. Опасная игра//Свобода и жизнь. Симферополь,1917.№5.С. 1-2.

163. Набоков В.Д. Практические уроки // Вестник партии Народной Свободы. Пг.,1917. №3. С. 2-3.

164. Народный вестник. М., 1917.

165. Народный вестник. М., 1917. № 17-18. С. 22.1. Народоправство. М., 1917.

166. Народоправство. М., 1917. № 5. С. 18.

167. Неприхожанин. Заячьи души // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 4. С. 3-4. Несвой. Германия // Свобода - в борьбе. Пг., 1917. № 1. С. 13-14. Николаев Ю. Национальное самоубийство // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 18-19. С. 10-17.

168. Новгородская жизнь. Новгород, 1917.

169. Новгородцев П.И. Доклад // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 11-13.С. 32-33.

170. Новгородцев П.И. Правовые устои новой жизни // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 14-15. С. 26-27.

171. Нольде Б.Э. Партия Народной Свободы и национальный вопрос // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 20. С. 3-5.

172. Ольденбург С.С. «Старый порядок» // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №8. С. 23-25.

173. Островский В. Современный кризис промышленности // Народоправство. М.,1917. №3. С. 14-15.

174. Отечество. Пг., 1917. Июль-сентябрь.

175. П. Единство фронта // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 1. С. 5-6. Паустовский К. Искусство и революция // Народный вестник. М., 1917. № 1314. С. 7-8.

176. Перетц Г.Г. Военный обзор. Боевая работа наших союзников // Республиканец. Пг., 1917. №3. С. 15-16.

177. Перетц Г.Г. Республиканская армия // Республиканец. Пг., 1917.№2. С. 14-15. Переяславец. Переяславль Переславль.-3алесский, 1917. Пешковский А. Революционный утопизм // Народный вестник. М., 1917. №12. С. 11-12.

178. Письмо с фронта. (Боевой офицер) // Республиканец. Пг., 1917. № 2. С. 13-14. Плетнев В. Оборонительная война // Свобода в борьбе. Пг., 1917.№2. С.4-5. Погодин А. Россия, погубившая славян // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №8. С. 8-12.

179. Пойминов А. Герцен и наша революция // Народоправство. М., 1917. № 9. С. 9-12.

180. Пойминов А. Патриотизм Французской революции // Народоправство. М., 1917. № 1.С. 11-13.

181. Попов И. Волостное земство // Народный вестник. М., 1917. № 3. С. 7-8. Попов И. Коалиционное министерство // Народоправство. М., 1917. № 1516. С. 3.

182. Рапорт начальника 32-й пехотной дивизии // Свобода в борьбе. Пг., 1917. №9. С. 4-7.

183. Республика. Одесса, 1917. Республика. Тифлис, 1917. Август. Республиканец. Пг., 1917.

184. Республиканская мысль. Сызрань, 1917. Август. Речь. Пг., 1917. Январь-февраль.

185. Родионов А. Умирание железных дорог // Народный вестник. М., 1917. № 12.С. 3-4.

186. Рождественский А. Борьба наций и борьба классов // Народоправство. М., 1917. №3. С. 14-16.

187. Ростовцев М. Немедленный мир // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 24-25. С. 3-5.

188. Русская будущность. Пг., 1917. Русская воля. Пг., 1917. Русская мысль. М.-Пг., 1917. Русская свобода. М.-Пг., 1917. Русские ведомости. М., 1917. Август. Русское богатство. Пг., 1917. Русское слово. М., 1917.

189. Рысс П. Из истории 1848 года // Народоправство. М., 1917. № 2. С. 3-5. Рысс П. Сословность // Народоправство. М., 1917. № 4. С. 13-15. С.К. Политические письма. Темные силы. (Распутин и Ленин) // Республиканец. Пг., 1917. №11. С. 12-14.

190. Савинич Б. Внешкольное образование и политический момент // Народоправство. М., 1917. №6. С. 16-17.

191. Садко. Назовем вещи их именами // Свобода в борьбе. Пг.,1917.№15.С.8-10. Садко. Тела четвертого измерения // Свобода - в борьбе. Пг., 1917. № 12-13. С. 20-21.

192. Сахаров И. Власть и страна II Народный вестник. М., 1917. № 6. С. 1-2. Свобода в борьбе. Пг., 1917.

193. Семенов Е. Предостережения // Свобода в борьбе. Пг., 1917. № 1. С. 2-3. Семенов Ю. Работа в городских думах // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 28. С. 4-5.

194. Соболев М.Н. Лечение финансовой разрухи // Народоправство. М., 1917. №9. С. 17-19.

195. Соболев М.Н. Принцип частной собственности в предстоящей аграрной реформе // Народоправство. М., 1917. №11. С. 17-20.

196. Соболев М.Н. Современный кризис промышленности // Народоправство. М., 1917. №3. С. 13-14.

197. Соболев М.Н. Финансовая разруха и ее причины // Народоправство. М., 1917. №8. 12-14.

198. Соколов Б. Революция и праздничный разгул // Народный вестник. М., 1917. № 10. С. 12-13.

199. Соколов Б. Революция или бунт // Народный вестник. М.,1917.№5.С.9-11. Соколов В. Культурные задачи свободной церкви // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №6. С. 13-17.

200. Соколов В. Реставрация или стилизация? // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №16-17. С. 13-17.

201. Соколов К.Н. Наша внешняя политика // Вестник партии Народной свободы. Пг., 1917. №2. С. 4-6.

202. Соколов К.Н. Учредительное собрание // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. № 1. С. 2-4.

203. Соловьев С., свящ. Принцип национального самоопределения // Народоправство. М., 1917. № 7. С. 13-15.

204. Спекторский Е. Самоопределение и нации // Народоправство. М., 1917. № 8.С. 2-4.

205. Спекторский Е. Свобода, равенство и братство // Народоправство. М., 1917. № 5. С. 4-6.

206. Станоевич С. Сербия и новая Россия // Свобода- в борьбе. Пг., 1917. № 2. С. 12-14.

207. Струве П.Б. В чем революция и контрреволюция? // Русская мысль. М.-Пг., 1917. Кн. XI-XII. С. 57-61.

208. Струве П.Б. Наша задача // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 1. С. 3-5.

209. Струве П.Б. Освобожденная Россия // Русская мысль. М.-Пг., 1917. Кн. II. Струве П.Б. России нужно организованное патриотическое движение // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 9. С. 26-29.

210. Струве П.Б. Русская революция и мир. Открытое письмо Жану Жоресу (июнь 1905 г.) // Русская мысль. 1917. Кн. III-IV. С.96-101.

211. Сэд. Вопросы продовольствия // Свобода в борьбе. Пг., 1917. №2-4,12-13. Толстой А.Н., гр. Из записной книжки // Народоправство. М., 1917. № 1. С. 13-15.

212. Торгово-промышленная газета. М.,1917.

213. Тотомианц В., проф. Кризис кооперации // Народоправство. М., 1917. №10. С. 12-14.

214. Трубецкой Е.Н., кн. Государственная мистика и соблазн грядущего рабства //Русская мысль. М.-Пг., 1917. Кн. I. С. 74-98.

215. Трубецкой Е.Н., кн. Что нужно России? (Речь на Московском совещании) // Народный вестник. М., 1917. № 11. С. 3-6.

216. Тупин А. Письма из действующей армии. (От нашего корреспондента) // Республиканец. Пг., 1917. № 1. С. 9-11.

217. Унковский В. Что читают на войне. (Из действующей армии) // Журнал журналов. Пг., 1917. № 4. С. 11-12.

218. Устинов В. Война и судьбы монархии. Статья вторая // Народоправство. М., 1917. № 7. С. 15-17.

219. Устинов В. Выборы в Учредительное собрание // Народный вестник. М., 1917. № 17-18. С. 9-11.

220. Устинов В. Демократия // Народоправство. М., 1917. № 2. С. 8-10. Устинов В. Новый государственный строй // Вестник права. М., 1917. № 10-11. С. 228-229.

221. Устрялов Н. «Товарищ» и «гражданин» // Народоправство. М., 1917. №12. С. 16-17.

222. Утро России. М., 1917. Январь-февраль.

223. Фиолетов Н.Н. Новое московское самоуправление и мелкая городская единица // Народоправство. М., 1917. № 6. С. 12-14.

224. Фиолетов Н.Н. Церковный собор и его задачи // Народоправство. М., 1917. №12. С. 6-8.

225. Франк C.JI. Демократия на распутье // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 1. С. 13-17.

226. Франк С.Л. Мертвые молчат// Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 7. С. 13-18. Франк С.Л. Нравственный водораздел в русской революции // Русская свобода. М.-Пг., 1917. № 2. С. 34-37.

227. Франк С.Л. О благородстве и низости в политике // Русская свобода. М.-Пг., 1917. №3. С. 26-31.

228. Фридман М.И., проф. Сущность финансового вопроса // Народоправство. М., 1917. №1. С. 15-16.

229. Ходасевич В. Безглавый Пушкин. Диалог // Народоправство. М., 1917. №2. С. 10-11.

230. Цуханов Н. Оборонительная и наступательная война // Свобода в борьбе. Пг., 1917. №5. С. 6-8.

231. Чалхушьян С. Война и кризис народного хозяйства // Народоправство. М., 1917. №7. С. 17-19.

232. Чалхушьян С. Классовые противоречия в русской революции // Народоправство. М., 1917. №5. С. 14-16.

233. Чалхушьян С. Наше финансовое положение // Народоправство. М., 1917. №2. С.11-13.

234. Черненков Н.Н. Аграрный вопрос. (Доклад на VIII съезде партии Народной Свободы) // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. №8-13. Чулков Г. Иго власти. Листки из дневника // // Народоправство. М., 1917. №7. С. 23-24.

235. Шингарев А.С. Кризис власти // Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. №20. С. 1-2.

236. Яблонский С. Осуществление свобод // Народный вестник. М., 1917. № 1718. С. 15-16.

237. Якобинец. М., 1917. Август.

238. Ярославская мысль. Ярославль, 1917. Сентябрь.

239. Специальная литература Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914. М.: Наука, 1981. 344 с. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.: Наука, 1966. 181 с. Анатомия революции: 1917 год в России: Массы, партии, власть. СПб., 1994.

240. Антюхин Г.В. Очерки истории печати Воронежского края. 1798-1917. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 284 с.

241. Аркелова М.П. Ариадна Владимировна Тыркова // Проблемы политической истории. М., 2000. С. 83-90.

242. Аронсон Г. Русский либерализм и революция // Свободная мысль. 1992. № 7. С. 72-80.

243. Архипов И.А. Общественная психология петроградского обывателя в 1917 году//Вопросы истории. М., 1994. № 7. С. 37-45.

244. Архипов И.Л. Столичная политическая элита в февральской революции: опыт реконструкции политико-психологического облика // Новый часовой. СПб., 2000. № 10. С. 68-81.

245. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий России между двумя революциями. Л.: Лениз-дат, 1973.456 с.

246. Ахмедов Д.Н. Периодическая печать Дагестана (1900-1940 гг.). Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1963. 184 с. Ахун М., Петров В. 1917 год в Москве. М., 1937.

247. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 году: механизм формирования и функционирования. М., 1998. 176 с.

248. Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков-М., 1997. Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 152 с.

249. Березовая Л.Г. Самосознание либеральной интеллигенции в начале XX в. // Русский либерализм: исторический судьбы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1999. С. 130-150.

250. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в— 1914 г. М.: Наука, 1984. 152 с.

251. Буббайер Ф. С.Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа. 1877-1950 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. 328 с.

252. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 376 с.

253. В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. М., 1970.

254. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанный Его Императорскому Высочеству Вел. кн. Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб., 1912. 568 с.

255. Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1994.

256. Власть и общество: история и современность. Материалы II Всероссийской конференции. Н. Новг., 2001. 220 с.

257. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия / Ю.В. Аксютин, О.В. Волобуев, А.А. Данилов и др. М.: РОССПЭН, 1995. 399 с.

258. Власть и пресса: К истории правового регулирования отношений, 170001917. М., 1999. 237 с.

259. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964.

260. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М.,1968.

261. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. М., 1996. № 5-6.

262. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 весна 1917 г.). М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

263. Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март-апрель 1917 г.) // Отечественная история. М., 2001. № 2. С. 141-153. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 65-72.

264. Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П.Б. Струве) // Вопросы философии. М.,1992. № 12. С. 54-64.

265. Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: Общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М.: Ника, 1992. 351 с. Гессен В.Ю. Жизнь и деятельность И.В. Гессена юриста, публициста и политика. СПб.: Изд-во «Сударыня», 2000. 192 с.

266. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М.: Янус-К, 1998. 168 с. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России. СПб., 1995. 315 с.

267. Гнатюк O.JI. Консервативный либерализм П.Б. Струве (Историко-социологический анализ). Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб., 1997. 44 с. Гнатюк O.JI. Русская политическая мысль начала XX века: Н.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин. СПб., 1994. 235 с.

268. Голомб Э.Г., Фингерит Е.М. Распространение печати в дореволюционной России и СССР. М.: Связь, 1967. 152 с.

269. Городецкий Е.Н. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930-1960-е годы: Очерки. М., 1982.

270. Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября. 1917-середина 1930-х годов: Очерки. М., 1981.

271. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

272. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром: Октябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982.416 с.

273. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М.: Наука, 1988. 250 с.

274. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. М., 1993. Ч. I. Жизнь в науке (1859-1904 гг.). М.: Наука, 1993. 220 с.

275. Дьячков В.Л. К вопросу о социокультурном облике российской политической элиты в 1917 г. // Революция и человек: социально-психологический аспект. М., 1996. С. 159-163.

276. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (19141917). Л.: Наука, 1967.

277. Егоров А.Н. Вологодские кадеты в 1917 году // Вологда. Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. Вологда: Изд-во ВГПИ «Русь», 1994. С. 160-179.

278. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. М.: Москва, 1997. 544 с.

279. Игнатьев А.В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Наука, 1990. 322 с. Измозик B.C. Временное правительство. Люди и судьбы // Вопросы истории. М., 1994. № 6. С. 163-169.

280. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981.

281. Ильюхов А. В том далеком 17-ом: (общественно-политическая жизнь Смоленщины в годы революции 1917 г.) // Край Смоленский. Смоленск,1993. № 1-3. С. 43-59.

282. Империя и либералы: Материалы конференции. СПб., 2001. Интеллигенция и либерализм в России. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1995. 78 с.

283. Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М.: Наука, 1990. 390 с. Историк и революция. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения О.Н. Знаменского. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1997. 242 с.

284. Исторические силуэты / Отв. ред. С.С. Тютюкин. М.: Наука, 1991. 248 с. Исторический опыт трех российских революций. Кн. 3. Коренной поворот в истории человечества. М.: Наука, 1987.

285. История национальных политических партий. М., 1997. 408 с.

286. История предпринимательства в России / Под ред. А.В. Семенова. М.:1. РОССПЭН, 2000. 575 с.

287. История России в портретах. В 2-х т. Смоленск: Русич, Брянск: Курсив, 1997. Кабытова Н.Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 324 с.

288. Кабытова Н.Н. Источники по истории массовых крестьянских организаций в 1917 году // Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991.

289. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис.1994. №3. С.

290. Кара-Мурза С.Г. Европоцентризм эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002.

291. Карнишин В.Ю. О Гучкове // Вопросы истории. М., 1994. № 1. С. 187188.

292. Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.

293. Кельнер В.Е. Книга в России в 1917 году. (К постановке вопроса) // Книжное дело и библиография в России второй половины XIX — начала XX века. Сб. науч. трудов. JL: ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1980. С. 112-122.

294. Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторические очерки. Самара: «Самвен», 1994. 152 с.

295. Кожевин В.Л. Российская революция 1917 года и ментальность больших социальных групп: проблемы изучения // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 3.

296. Коломыцева Л.М. Кадетская печать в Сибири в 1917 году // Некоторые вопросы расстановки классовых сил накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. Томск: Изд-во Томского университета, 1976. С. 191-210.

297. Колоницкий Б.И. «Политическая порнография» и десакрализация власти в годы первой мировой войны (слухи и массовая культура) // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 67-81.

298. Колоницкий Б.И. Политические символы и борьба за власть в 1917 году. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. СПб., 2002. 40 с.

299. Колоницкий Б.И. Рабочие Петрограда в борьбе с контрреволюционной печатью (март-октябрь 1917 г.)// Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 гг. М.: Наука, 1986. С. 113-120.

300. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2001. 349 с.

301. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. М., 1984.

302. Кричевский В.Г. Обложка: графическое лицо эпохи революционного натиска, 1917-1937. М., 2002.

303. Лавёрычев В.Я. По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М.: Мысль, 1967. 288 с.

304. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т.15,24. М.: Госполитиздат, 1980.

305. Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. М.: Русский путь, 1995.550 с.

306. Леонтьева О.Б. Властители дум: Интеллектуальная история России от Великих реформ до революции 1917 г. Самара, 2000. 214 с. Либерализм в России. М., 1996. 454 с.

307. Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ. Материалы III Международной конференции. М., 1998. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1999.

308. Лосев А. Ф. Имя. СПб.: «Алетейя», 1997. 618 с.

309. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: ВЛАДОС, 1996.416 с.

310. Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения идеятельности с разъяснениями Правительствующего Сената и приложениями. М.: Юрист, 1911. 936 с.

311. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середине XIX начало XX века). М., 2000.

312. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.

313. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. 650 с. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.317 с.

314. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931. Менделеев А.Г. Жизнь газеты «Русское слово»: издатель, сотрудники. М.: РОССПЭН, 2001.208 с.

315. Местная и национальная печать. Вопросы истории, методологии / Отв. ред. Г.Э. Кучерова Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1983. 124 с. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб., 1907. 172 с.

316. Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г.: (к вопросу о демократической традиции в России). Ч. 1-2. Челябинск: Челябинский гос. университет, 1995.

317. Немировский Е.Л. Изобретение Иоганна Гуттенберга. Из истории книгопечатания. Технические аспекты. М.: Наука, 2000. 659 с. Непролетарские партии в России в трех революциях. Сб. ст. / Отв. ред. К.В. Гусев. М.: Наука, 1989. 348 с.

318. Непролетарские партии России. Урок истории / Отв. ред. JI.M. Спирин, К.В. Гусев. М.: Мысль, 1984. 566 с.

319. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция / Ред.-сост. Ю. Фелыптин-ский. М.: ТЕРРА, 1990. 202 с.

320. Нируллина P.M. Татарская революционно-демократическая печать в период подготовки Октябрьской революции. Уч. пос. Казань, 1974. 40 с. Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985.

321. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. М., 1993. № 5. С. 132-140.

322. Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. В 5 т. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1914.

323. Общество и власть. Ч. 2. СПб., 2002.

324. Октябрь 1917 г. и судьбы политической оппозиции. Ч. 1. Политические партии России. Тюмень, 1993.

325. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.

326. Октябрьское вооруженное восстание: Семнадцатый год в Петрограде. В 2-х т. М., 1967.

327. Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы, "партия пропавшей грамоты" // Полис. М., 1993. №2. С. 144-150. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. М., 1994.

328. Плотников П. К вопросу об «актуализации» веховской философии: сборник Russlands Politische Seele // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1917 год / Под ред. М.А. Колерова. СПб.: «Алетейя», 1997. С.69-98.

329. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. М.-Л., 1927.

330. Политическая история России в партиях и лицах /Сост. В.В. Шелохаев, Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задорожнюк и др. М.: ТЕРРА, 1994. 304 с. Политические партии России в контексте ее истории. Уч. пос. Ростов-н/Д.: Феникс, 1998. 512 с.

331. Политические партии России: история и современность. М., 1999. Политические партии России: страницы истории. М., 2000. Проблемы историографии и источниковедения трех российских революций. М., 1987.

332. Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991.

333. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. 368 с.

334. Прудкогляд Т.В. Печать Дальнего Востока России как фактор культуры (1907- февраль1917 гг.). Владивосток: Изд-во Владивостокского университета, 1998. 76 с.

335. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861-февраль 1917. СПб., 1997. 640 с.

336. Региональная история в российской и зарубежной историографии. Ч. 1. Рязань, 1999.

337. Рез-кий Е.О. Свобода печати. М., 1917. 50 с.

338. Розенберг В. Из истории русской печати. Организация общественного мнения в России и независимая беспартийная газета «Русские ведомости» (18631918 гг.). Прага: «Пламя», 1924. 264 с. Российские либералы. М., 2001.

339. Россия в контексте мировой истории. СПб., 2002. Россия в началае XX века. М., 2002. Россия, 1917 год: выбор исторического пути. М., 1989. Руднев В.П. Морфология реальности: исследования по «философии текста». М., 1996.

340. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1999.

341. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: Материалы конференции. М.; Венеция, 1999. 154 с. Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999.

342. Седугин В.И. Кадеты Поволжья в начале XX в. (1905 март 1917 гг.). Изд 2-е. Новомосковск, 1998. 85 с.

343. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России, очерки истории (середина XIX начало XX в.). Уч. пос. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 286 с.

344. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. Монография. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996. 364 с.

345. Сенин А.С. 1917 год: к вопросу о кризисе либерализма в России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Соц-полит. исслед. М., 1993. № 5. С. 84-88.

346. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М.: Скрипторий, 1996. 265 с. Серков А.И. История русского масонства. 1845-1945. СПб., 1997.

347. Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе: Ирфон, 1975. 320 с.

348. Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции. М., 1979.

349. Солженицын А.И. Размышления над февральской революцией // Солженицын А.И. Ленин в Цюрихе. Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: Изд-во «У-Фактория», 1999. С. 591 634.

350. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920 г.). М.: Мысль, 1977. 366 с.

351. Станько А.И. Журналистика Дона и Северного Кавказа (допролетарский период) / Отв. ред. В.Н. Боянович. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1990. 128 с.

352. Стародубова A.JI. Особенности национально-государственного строительства в либеральной модели 1917 г.// Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РОССПЭН, 2001. С. 272-282.

353. Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978.

354. Феномен российской интеллигенции: история и психология. Материалыконференции. СПб., 2000.

355. Флоренский П. Имена. М.: Азбука, 2001. 128 с.

356. Франк С.Л. Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. 238 с.

357. Хаймсон Л. Исторические корни Февральской революции // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С. 20-36.

358. Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века. Библиографический указатель. СПб.: Российская национальная библиотека, 2002. 416 с.

359. Шелохаев В.В Русский либерализм как историографическая и историософская проблема//Вопросы истории. М., 1994. № 4. С. 26-41. Шелохаев В.В. Дмитрий Иванович Шаховской // Отечественная история. М., 2001. №5. С. 107-120.

360. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.280 с.

361. Шелохаев В.В. Судьба русского парламентаризма (Ф.Ф. Кокошкин) // Отечественная история. М., 1999. № 5. С. 44-73.

362. Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

363. Шелохаев С.В. Дмитрий Николаевич Шипов // Отечественная история. М., 1998. № 5. С. 32-46.

364. Якимов О.Д. Периодическая печать Якутии в 1887-1917 гг. // Книга на Севере. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Якутск, 1999. С. 43-49.

365. Ямаева Л.А. Мусульманский либерализм начала XX в. как общественно-политическое движение: (По материалам Уфимской и Оренбургской губернии). Уфа: Гилем, 2002. 300 с.

366. R. Pipes. Struve: Liberal on the Right, 1905 1944. Cambridge: Harvard University Press, 1980.420 p.

367. Riha T. Riech: a portrait of a Russian newspaper // Slavic review. 1963. Vol. XXII. № 4. P. 663-682.

368. Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution. Princeton, 1974. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

369. Справочные издания Алфавитный служебный каталог русских дореволюционных газет. (17031916). Л., 1958.280 с.

370. Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Библиография периодических изданий России. 1901-1916. Т. 1-4. Л., 1958-1961.

371. Большой немецко-русский словарь. В 2-х т. Т. 2. М., 1980. С. 32. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. В 82-х т. Т. 34. М.: ТЕРРА, 1991.956 с.

372. Даль В.А. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 2. М., 1994.

373. Крысин Л.П. Толковый словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1998. 848 с.

374. Латинско-российский лексикон, с полным объяснением всех свойств и значений каждого латинского слова и с показанием собственных имен, до древней географии и мифологии относящихся./ Сост. И. Кроненберг. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1834.

375. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. В 4-х т. М.: Изд-во Книжной палаты, 1960. Мюллер В.К. Англо-русский словарь: 53000 слов. М.: Русский язык, 1988. 848 с.

376. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания / Сост. под ред. Ф. Толля. В 3-х т. Т. 2. СПб., 1864.

377. Новый немецко-русский словарь-справочник=Ыеиз deutsch-russisches Lexikon / Авт.-сост.: Г.И. Куликов, Н.И. Курьянко, A.M. Горлатов, В.И. Мартинев-ский; Под ред. Г.И. Куликова. Минск, 2001.

378. Периодическая печать в России в 1917 году: Библиогр. указ. В 3-х ч. / Сост. Т.С. Григорьянц и др. Д.: ГПБ, 1987.

379. Периодическая печать Средне-Волжской области: 1838-1928. Библиогр. справ. Под ред. А.Д. Михайлова. Самара, 1929.

380. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. 872 с.

381. Русский энциклопедический словарь, издаваемый профессором Санкт-Петербургского университета И.Н. Березиным. Отдел III. Т. II. СПб., 1874. 688 с.

382. Ручной словарь немецко-российский и российско-немецкий, по Словарю Российской Академии составленный доктором И.А.Э. Шмидтом. Ч. II. Немецко-российская. М., 1839.

383. Словарь Академии Российской. В 6 т. Т. 3. СПб., 1792.

384. Список повременных изданий за 1917 год. Ч. 1. Алфавитный список повременных изданий. / Сост. проф. JI.K. Ильинский. Пг., 1919. Справочный энциклопедический словарь, издающийся под редакцией А. Старчевского. Т. VII. СПб., 1853.

385. Философский лексикон. Т. 3. Киев, 1866.

386. Аксенов В.Б. Повседневная жизнь Петрограда и Москвы в 1917 году: Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002. 234 с.

387. Журавлев В.А. Печать и политический выбор русской армии в марте-октябре 1917 года (на материалах Северо-Запада России): Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 2000. 424 с.

388. Земцов Б.Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России: Дисс. . докт. ист. наук. М., 1999. 474 с.

389. Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян (1881-1917 годы): Дисс. . докт. ист. наук. Саратов, 1999. 436 с.

390. Молчанов Л.А. Газеты России в годы революции и гражданской войны (октябрь 1917 — 1920-е гг.): Опыт комплексного исследования: Дисс. . докт. ист. наук. М., 1998. 688 с.