Политическая культура России: Современное состояние и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Федорович, Александр Владимирович

• Федорович, Александр Владимирович
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Федорович, Александр Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК УПОРЯДОЧИВАЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА.

1.1. Онтология политической культуры.

1.2. Типология политической культуры.

ГЛАВА И. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ.

2.1. Ценностные основания российской политической культуры.

2.2. История российской политической культуры до распада

СССР.

2.3. Типологические характеристики современной российской политической культуры и их динамика.

2.4. Гражданское общество и политическая культура России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая культура России: Современное состояние и перспективы»

Актуальность темы исследования

Под «политической культурой» в данном случае понимается тот уровень развития принципов и ценностных оснований взаимодействия власти и масс («социальная конвенция»), тот культурный инструментарий, который используется в процессе такого рода взаимодействия (законопослушание, авторитет власти, пределы допустимого насилия и т.п.), которые достигнуты обществом на рассматриваемой стадии его развития.

Политическая культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. В периоды серьезных общественных трансформаций происходят сдвиги в устойчивых характеристиках политической культуры, и, прежде всего, в массовых политических ориентациях и ценностных основаниях политики, которые, в свою очередь, являются результатом развития конкретных политических, социально-экономических и культурных процессов. Фактор «настроения масс» при этом становится неотъемлемым элементом политической практики. В подобных условиях понимание механизмов изменений политических ориентаций и типа политической культуры в целом позволяет более эффективно прогнозировать направленность, цели и результаты тех или иных политических акций.

Работа включает в себя анализ некоторых общетеоретических аспектов политической культуры (онтологии и типологии), но в основном посвящена проблеме специфики политической культуры России - в прошлом, в настоящем и будущем.

Важность избранной темы обусловлена, прежде всего, возрастанием роли политических решений в социокультурных процессах, происходящих сегодня в России. Этот рост воздействия политических институтов на образ жизни современного россиянина и его картину мира обусловлен, в первую очередь, «информационной революцией» (как в техническом, так и в политическом смыслах), развернувшейся в последние десятилетия на территории

России и во-вторых, устойчивым конфликтом между патерналистскими ожиданиями большинства населения (привычка советских времен) и отсутствием у государства желания и средств для осуществления подобного патернализма. Тем не менее, мы можем наблюдать процесс постепенной смены патриархально-авторитарной социокультурной модели взаимодействия между властью и населением на умеренно-демократическую.

Актуальность работы основывается на исследовании противоречия между демократическими идеалами, провозглашенными как наша политическая цель, и той «фрагментированностью» (по определению С.Хантингтона), непримиримой антагонистичностью позиций ряда политических структур и архаичностью массовых ожиданий населения, которое определяет сегодняшнее состояние российской политической культуры.

Степень разработанности проблемы

Исследование строится преимущественно на современных разработках проблемы, как отечественных, так и зарубежных. Основными документальными источниками для нас послужили Конституция Российской Федерации 1993 г., а также программы некоторых политических партий.

Отдавая должное вкладу «первооткрывателей» самой категории «политическая культура» Г.Алмонду и С.Вербе, а также мыслям и идеям «классиков» политической теории А.де Торквиля, М.Вебера, Г.Зиммеля, У.Черчилля, мы, в первую очередь, базируемся на самых новейших теориях политической культуры, авторами которых являются такие известные зарубежные корифеи общественных наук, как З.Бауман, Д.Барг-Шлессер, З.Бжезинский, Ф.Бродель, П.Бурдье, И.Валлерстайн, С.Велч, Э.Гидденс, Г.Киссинджер, Д. Рашкофф, У.Розенбаум, Э.Тоффлер, М.Фуко, Ф.Фукуяма, С.Хангтингтон и др.

Огромный вклад в разработку интересующей нас проблемы внесли и отечественные ученые, такие, как А.С.Ахиезер, ЭЛ.Баталов, К.С.Гаджиев, Е.Т.Гайдар, В.Я.Гельман, О.Елизарова, А.А.Зиновьев, В.Л.Иноземцев, С.Г.

Кара-Мурза, А.С.Карцов, Н.М.Кейзеров, А.С.Панарин, В.Ф.Пеньков, Ю.С. Пивоваров, А.В.Сюткина, В.А.Тихонова, Е.Б.Шестопал и др.

Целью диссертации является комплексный анализ состояния политической культуры российского общества постсоветского периода, как на уровне властных структур, так и на уровне общественных организаций и политического поведения граждан.

Достижение данной цели включает в себя решение следующих задач:

1. Выявление существующих в науке принципов, характеризующих онтологию и типологию политической культуры как научного феномена;

2. Определение ценностных оснований российской политической культуры, как в прошлом, так и в настоящем;

3. Рассмотрение истории политической культуры в России;

4. Определение типологической модели политической культуры современной России и рассмотрение ее динамики;

5. Обзор состояния политической культуры различных субъектов российского гражданского общества.

Объектом исследования является политическая культура как социальный феномен современности.

Предметом исследования являются специфические особенности политической культуры России.

Научная гипотеза работы основана на теоретическом предположении о том, что культура общества представляет собой результат его истории. Не-смотя на то, что на протяжении всей своей истории российская культура в той или иной степени имитировала различные зарубежные образцы (византийский, золотоордынский, османский, западноевропейский, американский), Россия всегда оставалась глубоко самобытным явлением, ни на кого не похожим. Поэтому у нас есть все основания предположить, что как историческая, так и современная политическая культура России представляет собой типичный симулякр, внешне имитирующий Запад, но по существу являющийся высокооригинальным, не повторяющим никакие зарубежные образцы.

Методология и методы исследования

Мировоззренческие принципы, лежащие в основе работы, - историзм, диалектика и системный подход.

Методологическую основу исследования составляет синтез эволюционного и структурно-функционального анализа, в рамках которого работают почти все ведущие современные футурологи-политологи: Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма, У.Розенталь, З.Бжезинский, С.Хантингтон, В.Иноземцев, К.Гаджиев, А.Ахиезер.

Методы исследования - генетический, исторический, факторный, компаративный, динамический и иные виды историко-культурологического анализа.

Новизна и теоретическая значимость диссертации

В числе элементов новизны можно перечислить то, что впервые:

- современная политическая культура России исследуется в рамках новейших обществоведческих теорий последнего десятилетия;

- выстраивается комплексная модель политической культуры не как части политики, а как части культуры общества, соответствующей стадии его исторического развития;

- политическая культура рассматривается как комплекс ее онтологических, аксиологических и типологических характеристик;

- история политической культуры России анализируется с культурологических позиций;

- разрабатывается прогностическая модель развития политической культуры России на основе современных тенденций.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она открывает культурологическое направление анализа прошлого и настоящего, а так же прогнозирования развития политической культуры России.

Практическая значимость диссертации

Проведенное исследование может быть использовано при составлении прогнозов политического поведения властей и граждан России в течение ближайших двух-трех десятилетий. Тот факт, что в число учитываемых факторов кроме традиционных социальных, экономических, политических, этнических включены еще и факторы культурно-ценностных установок людей, делает такой прогноз более аргументированным. Материалы диссертации могут использоваться также и в учебном процессе, при подготовке и чтении курсов по истории и современному состоянию политической культуры в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая культура сегодняшнего российского общества внутренне весьма противоречива (фрагментирована); большинство ее коллективных субъектов — политические партии и организации, различные органы власти, центр и региональные администрации, различные страты общества и т.п. - находятся в состоянии непримиримых противоречий. Основными линиями конфронтации являются демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, анархизм/этатизм и т. д. Многообразие таких зон противоречий свидетельствует об отсутствии базового политического консенсуса, общенационального согласия, и, в конечном счете, о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

2. Весьма актуальной на сегодняшний день является тема «раскола», в основании которого лежит различие позиций в отношении модернизации, антагонизм между стремлением к прогрессу и традиционалистскими ценностями, а также славянофильские и западнические культурные предпочтения, в их сегодняшнем проявлении. Именно этот раскол в различных его модификациях и определяет специфику современного состояния российской политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнять лишь при условии доминирующего процесса модерации — преодоления кон-фронтационности различных направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

3. В современном российском обществе развивается, во-первых, «классическая» классовая стратификация, характеризующаяся различием функций, положения, прав и образов жизни различных классов, а во-вторых, этническая и субэтническая дифференциация общества, состоящего из полноценных, самодостаточных и замкнутых в себе этносов или их диаспорных групп. Именно поэтому в сегодняшней России сосуществуют элементы всех типов политических культур и их субкультур.

4. Политическая культура России формировалась в условиях особой роли государства, противостоящего обществу. Это объясняется своеобразием геополитического положения страны и изначальной этнической неоднородностью населения, что вызывало необходимость в жесткой силе, способной структурировать и организовать географическое и социальное пространство. Сильное централизованное государство и по сей день служит объединяющим началом разнородных этнонациональных, конфессиональных, культурных и иных общностей, нередко конфликтующих между собой в условиях отсутствия каких-либо влиятельных общественных механизмов и структур примирения. Подобная главенствующая роль государства образовала ситуацию, в которой индивид и общество выступают не как полноправные действующие лица, а как пассивные субъекты социально-политического процесса. Интересы личности изначально приносились в жертву коллективному благу, а понятия «личное» и «общественное» выстраивались как взаимоисключающая оппозиция, что также характерно для отечественной политической культуры.

5. Специфический характер государственной власти в России (тотальность, контроль за всеми сферами жизни, отчужденность от общественной сферы) сформировал столь же специфичную политическую культуру населения, отличающегося противоречивым отношением к власти: с одной стороны - завышенные ожидания в сфере патронажа, а с другой — страх, недоверие. Сложившийся многовековой негативный опыт: стремление к адаптации в существующих условиях вместо стремления к их изменению сопровождается низкой оценкой деятельности органов власти и неверием в возможность демократического будущего.

6. В настоящее время в стране нет необходимых и дееспособных общественных организаций, одаренных харизматических лидеров, а также эври-стичных идей развития, способных, так или иначе, влиять на динамику политической культуры России; а главное - нет и выраженного социального заказа на их появление. Как следует из доступных информационных источников, положение усугубляется тем, что власть не имеет никаких конструктивных программ, направленных на повышение уровня политической консолидации россиян, корме пресловутого «примирения» между красными и белыми, что уже давно неактуально.

Апробация работы

1. Были опубликованы две статьи автора и лекция, непосредственно касающиеся проблем, исследуемых в диссертации (список публикаций см. в конце Автореферата).

2. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс МГУКИ в учебные курсы «Политология» (кафедра социологии и политологии), «Философия» (кафедра философии и религиоведения) и «Экономика СКС» (кафедра менеджмента СКД). 3. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры менеджмента социально-культурной деятельности 4 мая 2005 г. (Протокол № 10).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Федорович, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом настоящей диссертационной работы явились вопросы, связанные с выявлением фундаментальных характеристик политической культуры в целом и специфических черт и прогнозирования перспектив развития политической культуры современной России. Анализ научной литературы по рассмотренной теме позволяет сделать следующие выводы.

Данная диссертационная работа, имея обзорный характер, основанный на обобщении существующих исследований отечественных и зарубежных ученых в области политической культуры, по вполне объективным причинам смогла отразить лишь основные аспекты исследуемого понятия, позволяющие составить общее представление о специфике состояния политической культуры вообще и политической культуры России последних полутора десятилетий.

Многое, к сожалению, рассмотреть не удалось: особенности развития и современное состояние политической культуры в регионах, психологические особенности политического поведения различных слоев населения, особенности современных российских политических технологий и их влияние на политическое сознание и поведение и др. Все это открывает ряд возможностей для будущих разработок в рамках предложенного похода, что в перспективе, в частности, может найти свое отражение в создании специального научно-популярного издания, посвященного обзору общего состояния политической культуры современной России и рассчитанного на самого широкого читателя, интересующегося современными культурными и политическими процессами, а, в конечном счете, будущим своей страны.

В целом, можно сказать, что политическая культура современного российского общества находится в состоянии становления, испытывая серьезное воздействие со стороны различных факторов (геополитических, исторических и др.) и радикальных преобразований, происходящих в обществе сегодня.

Проводившиеся в послеперестроечные годы многочисленные социологические исследования, выяснявшие отношение россиян к происходящим в стране переменам, их установки к новым социальным условиям, политическим институтам, выделявшие типы базовых политических ценностей граждан России, показали наличие разочарования в демократических идеалах. Надо сказать, что и западные исследования, посвященные анализу взглядов общественности большинства стран Запада, позволили прийти к парадоксальному выводу о том, что с падением коммунизма потерял свою политическую актуальность и классический либерализм, весь XX век существовавший только как антитеза коммунизма.

Это дало основание многим исследователям считать, что подъем демократических настроений был лишь временным эпизодом, в целом не подрывающим авторитарную традицию российской политической культуры. Другие ученые полагают, что эти тенденции обусловлены разочарованием россиян в неудачных результатах проводимых реформ, итогом которых стал кризис во всех областях жизни.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что политическая культура России включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий и классификаций. Ее многослойность и гетерогенность, проявляющаяся в существовании множества субкультур и фрагментарности, осложняют процесс ее изучения. Однако наличие данных особенностей не свидетельствует о неприменимости «классических» подходов к исследованию политической культуры России. Их выявление лишь подчеркивает необходимость адаптации «классических» моделей к анализу специфики российского политического процесса.

В целом на основании проведенного исследования мы пришли к следующим научным выводам:

1. Политическая культура сегодняшнего российского общества внутренне весьма противоречива (фрагментирована); большинство ее коллективных субъектов — политические партии и организации, различные органы власти, центр и региональные администрации, различные страты общества и т.п. - находятся в состоянии непримиримых противоречий и ожесточенной борьбы «всех со всеми». Основными линиями конфронтации являются демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, анархизм/этатизм и т. д. Многообразие таких зон противоречий свидетельствует об отсутствии базового политического консенсуса, общенационального согласия, и, в конечном счете, о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

2. Весьма актуальной на сегодняшний день является тема «раскола», в основании которого лежит различие позиций в отношении модернизации, антагонизм между стремлением к прогрессу и традиционалистскими ценностями. Именно этот раскол в различных его модификациях и определяет специфику современного состояния российской политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнять лишь при условии доминирующего процесса модерации — преодоления конфронтационности различных направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

3. В современном российском обществе, развивается, во-первых «классическая» классовая стратификация, характеризующаяся различием функций, положения, прав и образов жизни различных классов, а во-вторых, этническая и субэтническая дифференциация общества, состоящего из полноценных, самодостаточных и замкнутых в себе этносов или их диаспорных групп. Именно поэтому в сегодняшней России сосуществуют элементы всех типов политических культур и их субкультур.

4. Исторически особая роль государства в России объясняется своеобразием ее геополитического положения и изначальной этнической неоднородностью, что вызывало необходимость в жесткой силе, способной структурировать и организовать географическое и социальное пространство. Сильное централизованное государство и по сей день служит объединяющим началом разнородных этнонациональных, конфессиональных, культурных и иных общностей, нередко конфликтующих между собой в условиях отсутствия какой-либо жесткой власти, общественных механизмов и структур примирения. Подобная главенствующая роль государства сформировала ситуацию, в которой индивид и общество выступают не как полноправные действующие лица, а как пассивные субъекты социально-политического процесса. Интересы личности изначально приносились в жертву коллективному благу, а понятия «личное» и «общественное» выстраивались как взаимоисключающая оппозиция.

5. Вытекающий из исторической специфики характер государственной власти в России (тотальность, контроль за всеми сферами жизни, отчужденность от общественной сферы) сформировал неоднозначное отношение к ней в массовом сознании: с одной стороны - завышенные ожидания в сфере патронажа, а с другой - страх, недоверие, ненависть. Сложившийся многовековой негативный опыт: стремление к адаптации в существующих условиях вместо стремления к их изменению сопровождается низкой оценкой деятельности органов власти и неверием в возможность демократического будущего.

6. В настоящее время в стране нет необходимых и дееспособных общественных организаций, одаренных харизматических лидеров, а так же эври-стичных идей развития, способных, так или иначе, влиять на динамику политической культуры России; а главное — нет и выраженного социального заказа на их появление. Как следует из доступных информационных источников, положение усугубляется тем, что власть не имеет никаких конструктивных программ, направленных на повышение уровня политической консолидации россиян, корме пресловутого «примирения» между красными и белыми, что уже давно неактуально.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Федорович, Александр Владимирович, 2005 год

1. Государственный герб России - http://rf.boom.ru/rus.html. Обращение к файлу 14.03.2005.

2. Конституция Российской Федерации. М., 2004. - 36 с.

3. Манифест Всероссийской политической партии "ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО" (Единая Россия) http://vvww.edinros.ru/news.html7icK3452. Обращение к файлу 14.03.2005.1. ЛИТЕРАТУРА

4. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. — М., 1994 318с.

5. Аванесова Г.А., Бабаков В.Г., Быкова Э.В. Политическая культура и культура власти // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994. -С.89-104.

6. Алексеев С.В., Калманов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М., 1998. - Т. 1. - 417 е., Т.2. - 557 с.

7. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №2. - С. 92-112.

8. Артемова А.Г. Политическая культура и электоральное поведение // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сб. науч. ст. Вып. 2. СПб., 2001. - С.78-94.

9. Арутюнян Л.Н. Концепция политической культуры: состояние и перспективы // Политическая наука современной России: тенденции развития. Проблемно-тематический сборник. М., 1999. - №3. - С. 62-71.

10. Ю.Артюхович Д.В. Проблемы политической социализации молодежи в современной России // Серия «Гуманитарные науки», вып. 10. Сев.Кав. ГТУ. Ставрополь, 2003. - С.112-128.

11. И.Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. - Т. 1. -320 е., Т.2.-378 с.

12. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003— 422 с.

13. Барбер М. Процесс тамплиеров. М., 1998. - 293 с.

14. Басовская Н.И. Столетняя война: леопард против лилии. -М.,2002. —430 с.

15. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества.-М., 1990.-312 с.

16. Батанина И.А. Политическое участие граждан России в условиях реформ // Политическая культура и модернизация России на современном этапе. — Тула, 1996. С.81-97.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. - 316 с.

18. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. — М., 2004.- 187с.

19. Беккер К. Словарь тактической реальности. Культурная интеллигенция и социальный контроль. — М., 2004. 224 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 787 с.

21. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования 1995. № 11. - С. 109-114.

22. Бенхабиб С. Притязания культуры. М., 2003. - 290 с.

23. Бешелер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994. - 208 с.

24. Берберова Н. Люди и ложи. М., 1998. - 426 с.

25. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1918.-216 с.

26. Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. - Т. 1. - С. 112-117.

27. Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. - 340 с.

28. Берлин И. История свободы. Россия. -М., 2001. 539 с.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. - 256 с.

30. Биллингтон Дж. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. - 880 с.

31. Борьба на старте // Версты. 2003. - №8 - С.5-13.

32. Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2003. - 444 с.

33. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1996. - 368 с.

34. Валлерстайн И. После либерализма. -М., 2005.-253 с.

35. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2004. -269 с.

36. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 806 с.

37. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - С.43-270.

38. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранное. М., 1986. - с.494-546.

39. Вечернов JI.H. Политическая культура: российские пути перепутья // Политическая наука современной России: тенденции развития. М., 1999. -С.5-30.

40. Гаджиев К.С. Политология. М., 2005. - 460 с.

41. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти. -М., 1993.-271 с.

42. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. - 290 с.

43. Ганди М.К. Моя жизнь. М., 1969.-612 с.

44. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе. СПб., 2001. - 288 с.

45. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991. - 160 с.

46. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.-268 с.

47. Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001. - 375 с.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1979. - 527 с.

49. Гуревич П.С. Политическая культура // Культурология XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. - Т. 2 - С. 124-126.

50. Гэлбрет Дж. Новое индустриальное общество. М.-СПб., 2004. - 605 с.

51. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М., 2001. - 390 с.

52. Дарендоф Р. Тропы из утопии. М., 2002. - 536 с.

53. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. -М., 1997. 312 с.53а. Дробижева JI.M. Штрихи национального самосознания русского народа

54. Русские. Этно-социологические очерки. М., 1992. - С. 369-425.

55. Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Pro et contra. М., 2002. - Т.7. №3. - С. 92-110.

56. Жуковская Т.Н. Тайные общества 1810-1820-х гг.: феномен культуры в контексте политики // Образы власти в политической культуре России. -М., 2000.-С. 70-85.

57. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. - 338 с.59.3идентон JI. Демократия в Европе. М., 2004. - 312 с.

58. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. 1998. №7.-С. 23-31.

59. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 1999. - № 1. - С. 15-27.

60. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. -336 с.

61. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М., 1997. 384 с.

62. Интерес к политике: формы вовлеченности, динамика и результат // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. — М., 2002. С.52-68.

63. Исаев И.А. Politica hermetica. Скрытые аспекты власти. М., 2003. - 575 с.

64. Исаченко А.В. Если бы в 1478 году Новгород поразил Москву (об одном несостоявшемся варианте истории русского языка) // VII Miedzenarodowy kongres slawistow. Warszawa, 1973. — С. 81-97.

65. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. — М., 2003. 295 с.

66. Каменец А.В., Онуфриенко Г.Ф., Шубаков А.Г. Политическая культура России: Учебное пособие для всех. — М., 1997. 141 с.

67. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. — М., 1998.-308 с.

68. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2001. - Кн. 1. - 526 с.

69. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2004. - 832 с.

70. Карпова B.C. Интерес к политике: формы вовлеченности, динамика и результат // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. М., 2002. - С. 55-91.

71. Карцов А.С. Идеология правого антипарламентаризма в России рубежа веков // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. - С. 85-100.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000. 608 с.

73. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. - 368 с.

74. Кивинен М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России. СПб., 2002. - 270 с.

75. Кин М. Рыцарство. М., 2000. - 519 с.

76. Киссенджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002. - 252 с.

77. Китов Ю.В., Гертнер C.JI. Элита и интересы. М., 2005. - 112 с.

78. Конфуций. Луньюй // Конфуций. Уроки мудрости. М., 1998. - 958 с.

79. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры М., 1997. — 668 с.

80. Коран. М., 1991. - Сура 5, стих 50. - 528 с.

81. Кузьмин О.В. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996. -288 с.

82. Лайдинен Н. Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. — С. 129-137.

83. Ласло Э. Макросдвиг. М., 2004. - 208 с.

84. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1999. - Т.1. (1762-1914)-549 с.

85. Лири Т. Искушение будущим. -М., 2004. 448 с.

86. Лотман Ю.М. «Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. -СПб., 2002.-С. 22-33.

87. Лотман Ю.М. Механизм Смуты // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002. - С. 33-47.

88. Лотман Ю.М. К семиотической типологии русской культуры XVIII века // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002. - С. 74-88.

89. Лотман Ю.М. Роль искусства в динамике культуры // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002. - С. 116-128.

90. Лотман Ю.М. Знаковый механизм культуры // История и типология русской культуры. СПб., 2002. - С. 63-67.

91. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002. — 416 с.

92. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние раширения человека. -М., 2003. -664 с.

93. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2002. - 524 с.

94. Мартынова Т.М. Политические ориентации электората в условиях трансформации социальной структуры Российского общества // Политическая культура и модернизация России на современном этапе. Тула, 1996. — С.84-92.

95. Маслоу А. Дальнейшие рубежи развития человека. — М., 1999. 275 с.

96. Массон B.JI. Первые цивилизации. Л., 1989 - 276 с.

97. Массон Ш. Секретные записки о России времени царствования Екатерини II и Павла I. М., 1996. - 208 с.

98. Мельникова О. Образ империи: церемониальные процессии в России в XVII-XVIII вв. (сравнительный анализ) // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. - С. 58-70.

99. Меняйлов А.А. Россия: подноготная любви. М., 1999. - 555 с.

100. Мережковский Д. Больная Россия. Л, 1991. - 270 с.

101. Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. М., 2003. - 446 с.

102. Мостовая И.В., Скорин А.П. Ориентиры российской ментальности // Полис. 1995, №4. - С. 70-74.

103. Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (проблемы социологического исследования): Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1997. - 40 с.

104. Немировский А.И., Ильинская Л.С, Уколова В.И. Античность: история и культура. М., 1994. - Кн.2. - 384 с.

105. Новости Прайм-Тасс 23 партии и блока будут участвовать в выборах в Госдуму-31.10.2003. 11:40

106. Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003. - 380 с.

107. Орлова Л.Я. Гражданское общество и политическая культура России // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2002. - Вып. 3. - С. 128-134.

108. Орлова Э.А. Социальная (культурная) антропология. М., 2004.-480 с.

109. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. — М., 1993. -432 с.

110. Немировский А.И., Ильинская JI.C, Уколова В.И. Античность: история и культура. М., 1994. - Т. 2. - 384 с.

111. Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М., 1993. 421 с.

112. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994.-Т.1.-398 е., Т.2.-582 с.

113. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002 - 417 с.

114. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. — М., 1996. — 288 с.

115. Патрушев С.В. и др. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации.-М., 1996.-198 с.

116. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России: Автореф. дис. д-ра полит, наук. -М., 2002. 42 с.

117. Петрова А.С. Голосование за блок или партию: критерии выбора // Фонд «Общественное мнение» http://bd.fom.ru/report/map/o844920. Обращение к файлу 16.03.2005.

118. Петрова А.С. Кто влияет на избирателя? // Фонд «Общественное мнение» http://bd.fom.ru/report/map/of905203. Обращение к файлу 18.03.2005.

119. Петухов В.,Рябов А. Как живет Россия?//Москва. 1994.-№9.-С.115-121.

120. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. - Т.1 - 375 е., Т.2 -290 с.

121. Политические партии России: история и современность. М., 2000. -188 с.

122. Политическая социология. Ростов-на-Дону, 1997. - 344 с.

123. Политология. М., 1999. - 843 с.

124. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. - 488 с.

125. Поппер К. Открытое общество. М., 1992. - Т.2. - 528 с.

126. Почепцов Г.Г. Информационные войны. — М.- Киев, 2000. 624 с.

127. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.-М.,2004.-480 с.

128. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003. - 368 с.

129. Российская Федерация. Президентские выборы 26 марта 2000 г. — М., 2000. 42 с.

130. Самсонова Т. Проблемы политической социализации в современной России — http://www.prof.msu.ru/book3/sams.htm. Обращение к файлу 16.03.2005.

131. Семенов Ю.И. Философия истории. -М., 1999.-382 с.

132. Сирота Н.М. Специфика российской политической культуры // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2001. - Вып. 2. - С. 163-168.

133. Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России. М., 1993. - 208 с.

134. Соловьев С. М. Собрание сочинений в 18 т. М., 1993. - Т.6. -346 с.

135. Солодухин Ю.Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. — М., 1995.-С. 56-72.

136. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М., 2002. - 288 с.

137. Средний класс в современном российском обществе. М.,1999. — 266 с.

138. Стогов И. Пламя империй. В поисках законов истории. СПб., 2001. -264 с.

139. Суслопаров А.Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Автореф. дис.канд. филос. наук. Иркутск, 1995. -21 с.

140. Степин B.C. Культура // Новая философская энциклопедия. М., 2000. -С. 488-491.

141. Степин B.C. Философия и универсалии культуры. СПб., 2000. - 17 с.

142. Сюткина А.П. Институциональный аспект политической культуры: формирование институтов представительной демократии // Гражданская культура в современной России. — http://www.auditorium.ru/ books/119/glava2-l.html. Обращение к файлу 19.03.2005.

143. Типология политических ценностей (результаты эмпирического исследования Независимого исследовательского центра РОМИР) http: //www.romir.ru/socpolit/election/august/tipology/default.htm. Обращение к файлу 14.03.2005.

144. Тихонова В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект. М., 2001. - 186 с.

145. Торквиль А де. Старый порядок и революция. М., 1997. - 250 с.

146. Тоффлер Э. Метаморфозы власти М., 2001. - 671 с.

147. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. - 781 с.

148. Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса. М., 2001.-211 с.

149. Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии от Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. - 608 с.

150. Флиер А.Я. Культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. -СПб., 1998. С.336-338.

151. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995 - 128 с.

152. Флиер А.Я. Культура и история: потребность в переживании социального опыта или основания исторической культурологии // Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. - С. 19-33.

153. Флиер А.Я. Русская культура XVIII века // Мир культуры. 2003 - № 3. - С.24-43.

154. Флиер А.Я. Культурология как образование: проблемы формирования культурной компетентности личности //Флиер А.Я. Культурология для культурологов. -М., 2000. С.88-116.

155. Флиер А .Я. Этапы динамики российской цивилизации // Очерки истории российской культуры и цилизации. — М., 2005 С.5-62.

156. Флиер А.Я. Рождение храма // Мир культуры 2004. № 2. - С.16-45.

157. Флиер А.Я. Современные основания социальной стратификации общества // Флиер А.Я. Очерки теории, истории и социологии культуры. — М., 2006 (в печати).

158. Фрейд 3. «Я и Оно».-Тбилиси, 1991.-Кн. 1.-398 е., Кн. 2.-426с.

159. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. - 476с.

160. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. - 505с.

161. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. - 498с.

162. Хантингтон С. Политический порядок в меняющемся мире. — М., 2004. -480с.

163. Хантингтон С. Кто мы? М., 2004. - 637с.

164. Хаттон У. Мир, в которм мы живем. М., 2004. - 503с.

165. Хоскинг Дж. Россия и руские. М., 2003. - Кн. 1. - 496с., Кн.2. -493с.

166. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. — М., 2001. 560с.

167. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М., 1999. - 576с.

168. Шавшукова Н. Особенности восприятия политического поля людьми разных политических ориентций. http://flogiston.ru/proiects/articles/shavshlO.shtml. Обращение к файлу 16.03.2005.

169. Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. -С. 18-32.

170. Шешукова Г.В. Политическая культура электората российского региона. Оренбург, 1997. - 289 с.

171. Шильдер Н.К. Император Павел I. М., 1996. - 548 с.

172. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков. — М., 1993.-494 с.

173. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. - 332 с.

174. Элиас Н. О процессе цивилизации. М.-СПб., 2001. - Т.1. - 332 е., Т.2. -382 с.

175. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. - 144 с.

176. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к междунароным отношениям. М., 2004. — 343 с.

177. Almond G. A. and Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1963. - 512 p.

178. Anderson R., Carter V. Human Behavior in The Social Environment. — N.Y., 1984.-360 p.

179. Barghoorn F.C. Soviet Russia: Orthodoxy and Adaptiveness // Political Culture and Political Development. Princeton, 1965. - Pp. 123-148.

180. Bellamy H. Moon, Myth and Man. L., 1980. - 368 p.

181. Berg-Schlosser. D. Politische Kultur. Munich, 1972. - 624 p.

182. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963. - 384 p.

183. Duijker H. and Frijda N. National Character and National Stereotypes. — Amsterdam, 1967. 516 p.

184. Finifter, A.W., E.Mickiewicz. Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political Change // American Political Science Review Vol. 86, 1992.-Pp. 57-78.

185. Fiske J. Introduction to Communication Studies. L., 1990. - 346 p.

186. Fiske J., Harley J. Reading Television. L., 1988. - 422 p.

187. Friedrich, C.J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. — Cambridge, 1956. 216 p.

188. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y., 1992. - 588 p.

189. Grenstein F. A Note on Ambiguity of Political Socialization: definitions, criticism and strategies of inquiry // Civil Culture Revisited. Boston, 1980. -113-138 p.

190. Harrison L. Underdevelopment Is a State of Mind: The Latin America case. N.Y., 1985.- 468 p.

191. Keenan E. Muscovite Political Folkways // The Russian Review — Vol. 45, 1986.-Pp. 87-116.

192. Kuper A. The Chosen Primate. Cambridge, 1993. - 436 p.

193. Lane R. Political Culture: Residual Category or General Theory? // Comparative Political Studies Vol. 25, 1992. - 428 p.

194. Lloyd J. Democracy in Russia // Political Quarterly Vol. 64, 1993. - Pp. 45-79.

195. Milton G. Assimilation in American Life. N.-Y., 1964. - 282 p.

196. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988.-242 p.

197. Rogers E. A History of Communication study. A Biographical Approach. -N. Y., 1994.- 628 p.

198. Rauschning H. The Hitler Says. L., 1979. - 496 p.

199. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975. - 546 p.

200. Tsurumi S. A Cultural History of Postwar Japan. L., 1987. - 346 p.

201. Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993. - 392 p.

202. Wildavsky A. Choosing Preferences by Constructing Institutions: A Cultural Theory of Preference Formation // American Political Science Review Vol. 81, 1987.-Pp. 121-169.

203. White S. Political Culture and Political Science. N.Y.-L., 1979. - 496 p.

204. White S. Political Culture and Soviet Polities. L., 1982. - 232 p.

205. Wortman R.S. Scenarios of Power. Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Princeton, 1994. - Vol. 1 - 469 p.