Политическая культура и основные культурные тенденции современной политической элиты России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кайбушев, Аскар Дисивович

• Кайбушев, Аскар Дисивович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кайбушев, Аскар Дисивович

Введение.

Глава 1. Современные теории политической культуры

§ 1. Теоретические основы политической культуры (зарубежный опыт).

§ 2. Специфика современной российской политической культуры в трудах отечественных политологов.

§ 3. Политическая культура современных элит.

Глава 2. Специфика политической культуры современных российских элит

§ 1. Традиционное и инновационное в формировании политической культуры современных элит.

§ 2. Моральные основания политической культуры современных российских элит.

§ 3. Роль дихотомии «трикстер - харизматик» в политической культуре элит.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая культура и основные культурные тенденции современной политической элиты России»

Актуальность исследования. Тема политической элиты на данной этапе является одной из самых востребованных в системе политической науки. В конце XX столетия в России возникает отдельное научное направление - эли-тология, предметом изучения которой является исследование элиты во всех сферах ее профессиональной деятельности. Не менее актуальной в российской общественной науке на современном этапе становится тема политической культуры. Соединение этих двух областей исследования - политической эли-тологии и политической культуры - встречается достаточно редко в отечественной политической науке.

Культурные тенденции современных российских элит в большинстве случаев остаются за скобками современных элитологических исследований, поскольку представители политологического сообщества чаще всего выбирают в качестве критериев оценки качества элит их административные ресурсы и технологии, обеспечивающие им политическое господство, отодвигая проблемы личности (воспитания, образования, психологии, культуры) на второй план.

Актуальность настоящего исследования заключается в изучении переменной составляющей культурных парадигм элиты, формирующей свой культурный концепт в зависимости как от своего политического опыта, так и от политической ситуации.

Необходимо отметить, что политическая культура как таковая во многом определяется именно политической культурой элит. Культура элит, трансформируясь, оказывает в свою очередь определенное влияние на развитие политической культуры общества. Хотя структурно политическая культура элит отражает политическую культуру своей страны, она имеет и свою специфику. Эта специфика определяется основными характеристиками самого субъекта элиты, системы его воспитания, уровня и качества образования и профессиональной подготовки. Поэтому анализ политической культуры элит всегда требует соблюдения диалектического принципа «конкретного анализа конкретной ситуации».

Политическая культура является частью политического сознания. Сознание элит является самым активным и профессиональным видом общественного политического сознания. В силу этого данное исследование чрезвычайно значимо для процесса изучения политической культуры элит и политической культуры в целом

Степень изученности. В настоящее время политической наукой накоплен достаточный теоретический материал по теории элит и политической культуре, что позволяет нам объединить эти два направления, в качестве специальной темы политологического исследования.

В области теории политической культуры наиболее известны труды таких классиков политологической мысли, как: Т. Парсонс, Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Р. Роуз, М. Дюверже, Р. Шварценберг, У. Розенбаум, Р. Инглхарт и др.1 Но отдельные темы данной проблематики, в силу различных причин, остаются слабо исследованными. К таким мало исследованным проблемам относится и проблема политической культуры правящих элитных сообществ.

Среди отечественных авторов следует отметить работы таких известных политологов, как А.И. Соловьев, Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Парфенов, Е.В. Морозова, О.Ю. Малинова, И.И. Глебова,2 в

1 См.: Gabriel A. Almond, Sidney Verba. The Civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton. N.-Y. 1963; на русском языке: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №

4. С.122-134; Rosenbaum W. Political culture: basic concept in political science. -N.Y., 1975; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С.6-23. См.: Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998; Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. 1999. № 2; Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Росработах которых затрагивались рассматриваемые в нашем диссертационном исследовании проблемы. Особо следует выделить работы, носящие методологический характер и исследующие методы, критерии и критику концепций политической культуры.1 Целый ряд работ носит обобщающий характер, что позволяет нам взглянуть на выбранную проблему в ее многообразии, носящем порой весьма противоречивый характер.2

Очевидно, что важной составляющей политической культуры элит является мораль. Не случайно, проблема истолкования диалектических отношений политики и морали в последнее время привлекает все большее внимание исследователей. Изучение политики должно иметь морально-нравственный аспект в аксиологическом измерении политического мировоззрения и поведения, в понятиях добра и зла, справедливости и несправедливости, правдивости (честности) и обмана (лжи) и т.п., имеющих прямое отношение к политической культуре элит. Попытки гуманизировать политику предпринимались, если не всегда, то довольно часто, однако именно в наше время этот вопрос встал особенно остро. В связи с этим, философы и политологи все чаще обращаются к исследованиям в области нравственно-политической философии, выступающей сегодня под именем политической этики. тов-на-Дону, 1995; Парфенов А.И. Политическая мифология. Саратов, 1996; Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис, 1998, №6; Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005; Малинова О.Ю. «Политическая культура» в Российском научном и публичном дискурсе // Полис. 2006. №5. С. 107-109; Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М., 2006.

1 Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1996; Формизано Р. Понятие политической культуры // Pro et Contra. М., 2002. - Т.7. №3. C.l 11-146.

-) Политическая культура: Теория и национальные модели / Под ред. К.С. Гад-жиева. М., 1994; Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2001.

Большой вклад в изучение выбранной нами проблемы внесли такие зарубежные ученые, как немецкий политолог К. Баллестрем и французский философ П. Рикёр.1 Среди отечественных исследователей в первую очередь следует отметить работы Азарова Н.И., Бикбова А.Т., Гаджиева К.С., Гобозова И.А., Гусейнова А.А., Дубко E.JI., Капто А.С., Капустина Б.Г., Костюка К.Н., Назарова В.Н., Пугачева В.П., Соловьева А.И.2

В отечественной политической и политологической литературе в последнее время появилось немало работ, заслуживающих пристального внимания в контексте рассматриваемой нами темы. Следует выделить как работы, констатирующие современное состояние отечественной и мировой политической культуры, так и содержащие принципиально важные аналитические вы. з воды относительно перспектив ее дальнейшего развития .

В последнее время в отечественной политической науке просыпается интерес и к исследованию политических ролей. Однако класические труды в этой

1 Баллестрем К. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. №8. 1991; Рикёр П. Мораль, этика и политика // Рикёр П. Герменевтика. Этика, Политика. Московские лекции и интервью. М., 1995.

2 Азаров Н.И. Взаимоотношения морали и политики // Социально-политический журнал. 1977. №4; Бикбов А.Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис. 2002. №4; Гаджиев К.С. Введение в политическую философию: Учебное пособие. М. 2004; Гобозов И.А. Политика и мораль// Социально-политический журнал. 1996. №2; Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика. М., 2002; Дубко Е.А. Политическая этика: Учебник для вузов. М., 2005; Капто А.С. Профессиональная этика. М.- Ростов-на-Дону. 2006; Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль-политика-политическая мораль) // Вопросы философии. 2001. №2; Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью (мораль-политика-политическая мораль) // Вопросы философии. 2001. №9; Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии. 2001. №2; Назаров В.Н. Прикладная этика этика: Учебник. М. 2005; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000 - С.372-392. л

См., например: Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. В 2-х ч. СПб., 1996; Назаров М.М. Политическая культура российского общества. 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998. области принадлежат пока культурологам. Образ трикстера в мировой культуре впервые был проанализирован П. Радиным, К.Г. Юнгом, и К.К. Кереньи.1 Большой вклад в дальнейшее культурологическое исследование проблемы за рубежом внесли Б. Бэбкок-Эйбрахам, В. Хайнс, В. Доти и др.2 В отечественной литературе особый вклад в культурологический аспект этой тематики внесли В.Н. Топоров, Д.А Гаврилов, Г. Беденко.3 Общекультурный смеховой контекст фигуры трикстера великолепно показан у М.М. Бахтина, В.П. Даркевич, Д.С. Лихачева, A.M. Панченко.4 Фигура трикстера, как политическая роль, пока что изучена явно недостаточно. Можно назвать главу «О роли «шута» в структуре Политического. Эволюция жреческих функций. Метафизика смеха» в книге А.Г. Дугина «Философия политики» (М., 2004),5 рекомендованной в качестве учебного пособия по философии политики, политологии, истории политиче

1 Радин. П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями. К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. Перевод с английского В.В. Ки-рющенко. - СПб. : Евразия. - 1999.

2 Babcock-Abrahams В. A Tolerated Margin of Mess: The Trickster and His Tales Reconsidered // Journal of the Folklore Institute. 1975. Vol. 11.1.3. P. 147-186; Hynes W.J., Doty W.J. Mythical Trickster Figures. Contours, Contexts, and Criticism / W.J. Hynes, W.J. Doty. - Tuscaloosa and London, 1993.

3Топоров В.Н. Образ трикстера в енисейской традиции // Традиционные верования и быт народов Сибири. XIX - начало X в. Новосибирск, 1987; Гаврилов Д.А. Трикстер. Лицедей в евроазиатском фольклоре /Д.А. Гаврилов. - М., 2006. - 240 с Гаврилов Д.А. К определению трикстера и его значимости в социокультурной реальности // Первая Всероссийская научная конференция «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы», 15 мая 2006 г. [материалы]. - Омск: СИБИТ, ИПЭК, СРШБ (колледж), 2006. -409с. С. 362-363; Гаврилов Д.А. Трикстер в период социо-культурных преобразований: Диоген, Уленшпигель, Насреддин // Experimentum-2005. Сборник научных статей философского ф-та МГУ /Под ред. Е.Н. Мощелкова. - М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2006; Беденко Г. Боги, герои, мужчины: архетипы мужественности. М., 2005.

4 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. - 2-е изд. - М.,1990. - 543 е.; Даркевич В.П. Народная культура средневековья. МЛ 988.; Лихачев Д.С. Смех как «мировоззрение» // Смеховой мир Древней Руси. Л., 1976.; Панченко A.M. Смех как зрелище // Смеховой мир Древней Руси. Л., 1976.

5 Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. — 616с. ских учений, истории философии и т.д. и статьи М.В. Никол ко, JI. Абрамяна и др.

Образ культурного героя - прототипа харизматического лидера, подробно рассматривался Е.М. Мелетинским.1 Проблему харизмы и харизматического лидерства рассматривали С. Московичи. М. Вебер, Г. Лебон.2 Политической харизме посвящены работы таких ученых, как А. Вилнера, Н.В. Фреик, А.И. Гобозова.3

Объектом диссертационного исследования является современная политическая культура элит, предметом выступают системообразующие культурные категории, представленные в виде дихотомий.

Цель диссертационного исследования — выявление дихотомических тенденций в культуре политических элит и их влияния на профессиональные качества и культуру повседневности.

Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решение следующих задач:

- осуществить анализ основных концепций политической культуры;

- интерпретировать основные концепции политических теорий элит;

- выяснить культурные особенности современных российских политических элит;

- проследить динамику развития основных дихотомий политической культуры в контексте культуры современных элит;

1 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976; Мелетинский Е.М. Культурный герой // Мифы народов мира. т.2. - М., 1982. С. 25-28.

2 Вебер М. Социология религии // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.,1994; Лебон Г. Психология народов и масс. Спб 1896; Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998; Московичи С. Век толп. М., 1998.

3 Willner A. The spellbinders: charismatic political leadership. L., 1984;. Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социологические исследования, № 12. 2003; Фреик Н.В. Политическая харизма: обзор зарубежных концепций // Социологическое обозрение. 2001. Т. I. № 1; Гобозов И.А. Харизматический лидер. Культ личности. М., 2006.

Территориально-временные рамки» исследования включают в себя культурное пространство современных российских политических элит. В ряде случаев анализируются данные зарубежных авторов.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертации составили работы российских и западных исследователей по политологии, культурологи, философии, этике. Методологической основой диссертации, в соответствии с особенностями ее темы, объекта и предмета научного исследования, является совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. Исследование строится на основе принципа всесторонности рассмотрения проблемы, в соответствии с логикой восхождения от абстрактного к конкретному. В работе использован широкий спектр общих и специальных методов исследования: диалектический, компаративистский, системный, исторический. Диссертация опирается на теоретические выводы, достигнутые в трудах исследователей, которые специализируются в области теории политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, А.И. Соловьев, Е.В. Морозова и др.) и политических элит (В. Парето, Г. Моска, Г.К. Ашин, А.В. Понеделков и др.).

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты политологических и культурологических исследований ведущих российских и зарубежных авторов, данные российских СМИ, а также интернет-источники.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: - Дан комплексный компаративистский анализ современных зарубежных и отечественных теоретических исследований в области теории элит и политической культуры, выявлены точки соприкосновения и различия. Установлено, что разработки российских ученых в значительной мере основываются на анализе отечественной политической действительности и носят практико-теоретическую ориентацию.

- Проведен анализ современного состояния культуры российской политической элиты, посредством выделения дихотомий: 1) зарубежные - отечественные традиции исследования политической культуры элит; 2) формирование политической культуры современных политических элит: через дихотомию традиции — инновации; 3) «мораль — политика» в политической культуре элит (общее и особенное); 4) бинарная оппозиция: «трикстер - харизматик» в политической культуре элит.

- Впервые системно, в рамках исследования политической культуры элит России, выявлена ролевая бинарная оппозиция «трикстер - харизматический лидер», как реализация национальных социокультурных традиций; на основе материалов СМИ последних лет проанализирована точка зрения прессы на данную ролевую бинарную оппозицию, показан базовый характер оппозиции «трикстер - харизматический лидер», позволяющий политическим лидерам манипулировать массовым сознанием;

- обращено внимание на то обстоятельство, что, несмотря на низкий уровень нравственного сознания и поведения в нашем обществе в целом, тема политического морализма, политической этики, моральной составляющей политической культуры граждан и, особенно, элит до сих пор находится на периферии отечественного политологического знания;

- настойчиво проводится мысль о том, что, несмотря на многочисленные негативные примеры из современной реальности, основу нравственного закона следует искать в самой же реальной действительности;

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе политической культуры элит, являющейся не только естественной составной частью политической культуры как таковой, но и культуры общества целом, лежат традиционные механизмы воспроизводства культуры через систему бинарных оппозиций. Наличие собственных бинарных оппозиций в отдельных случаях, превращающихся в дихотомии, является отличительной характеристикой политической культуры современных элит.

2. Среди большого числа бинарных оппозиций политической культуры элит, базовыми являются следующие: инновационное - традиционное, либерализм - авторитаризм, субъективное — объективное, мораль - аморализм, трик-стерство - харизматичность и т.д.

3. В отличие от традиционной культуры, политическая культура элит амбивалентна. Она проявляется, как в двойных моральных стандартах, так и в амбивалентности поведения современных российских политических деятелей.

4. Особенностью политической культуры российских элит является то, что они по форме официально сами относят себя к демократической политической традиции, в то время, как по своему содержанию демонстрируют стойкое воспроизводство авторитарных традиций. Западный либерализм, навязываемый российскому обществу правящей элитой 1990-х гг., показал свою не жизнеспособность в российских общественно-политических условиях. Он был востребован узким слоем прозападных либералов, непопулярность которых в обществе была обусловлена провалом, проводимых ими социально-политических реформ. Политические элиты 2000-х гг. демонстрируют смешанный тип своей политической культуры, в которой формально уживаются как отдельные элементы западных демократических традиций, так и российских авторитарно-патриархальных норм.

5. В отличие от западных концепций политической культуры отечественные весьма часто обращают внимание на проблему соотношения политики и морали. Для политической культуры российского общества решение этой антиномии является исторически обусловленной, и большая часть оценок (аксиологических норм) формируется здесь не на основе формального права, а на базе исторически сложившихся морально-этических традиций. В отсутствие развитого гражданского общества, такое положение дел является оправданным, поскольку компенсирует незрелость правового государства и неразвитость демократических рычагов воздействия на власть со стороны широкой общественности.

6. Отличительной чертой российской политической культуры элит является то, что они развиваются в условиях незрелого гражданского общества, при наличии серьезных «пережитков» авторитарных тенденций и отсутствии адекватной (т.е. приемлемой в российских условиях) либерально-демократической перспективы. В силу этого, в сознании правящих элит чаще всего воспроизводятся мифологические идеологические установки, которые с трудом проникают в массовое сознание россиян и не всегда в нем приживаются так, как того хотелось бы самим властвующим элитам. Поэтому отечественная политологическая мысль фиксирует значительный интерес российских ученых именно к теме политической мифологии власти, а не к политической культуре институтов гражданского общества.

7. Одной из важнейших составляющих политической культуры современных российских политических элит является ролевая система, в которую включаются политические лидеры. Эти роли, с одной стороны выделяют политика из его окружения, делают его индивидуально-неповторимым, с другой, типизируют его, вводя в мир социокультурных стереотипов, делая его узнаваемым, своим, облегчая восприятие, идентификацию и привыкание к его образу.

Наиболее ярко ролевая система проявляет себя в бинарной оппозиции «трикстер-харизматик». В области публичной политики базовой, с нашей точки зрения, является дихотомия «трикстер - харизматик», истоки которой лежат в бинарной оппозиции культуры традиционного общества «трикстер - культурный герой». Данная дихотомия структурирует мифологию культурного пространства, а наличие в дихотомии устойчивых противоположностей позволяет элитам в области публичной политики манипулировать общественным мнением с помощью акцептирования на той или иной политической роли, в зависимости от общеполитического контекста.

Функционирование политической культуры и развитие культурных тенденций политической элиты современного российского общества могут и должны рассматриваться в контексте дихотомических противопоставлений, носящих, как правило, диалектически противоречивый характер, не достигающих антагонизма.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические положения и выводы диссертации обеспечивают совершенствование теории политической культуры и политических элит, позволяют уточнить понятийный аппарат, углубить представления о роли политической культуры в жизни российских политических элит.

Результаты исследования могут применяться в высших учебных заведениях при разработке учебных пособий, в учебном процессе - при подготовке специальных курсов, проведения семинарских занятий и практикумов по курсам - политология, культурология, политическая культура, политическая философия, политическая этика, философия политики, теории элит (элитология). Положения и выводы диссертации могут послужить основанием для дальнейших исследований в указанной научной области.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,9 пл., в том числе две статьи в журналах рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.

Результаты диссертационного исследования были апробированы на ежегодных научных конференциях Астраханского государственного университета (Астрахань, 2006, 2007, 2008 гг.), а также на научно-практических и научно-теоретических конференциях: «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций. IV Международная научная конференция» (0305.05.2007. Астрахань); «Электронная культура. Преодоление информационного неравенства», Международная научно-практическая конференция (Астрахань 2-5 июня 2008 г., Астрахань); «Традиционная славянская культура и современный мир: III Кирилло-мефодиевских чтений» (22.05.2008 г. Астрахань) и др. Материалы диссертационного исследования были также использованы при подготовке докладов и выступлений на «круглых столах» и аспирантских семинарах АТУ.

Структура и объем работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кайбушев, Аскар Дисивович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматриваемая нами тема — «Политическая культура и основные культурные тенденции современной политической элиты России» - не может быть завершена какой-то конкретной научной работой, поскольку является живым и постоянно развивающимся полем политической действительности. Поэтому наши выводы будут носить относительный во времени характер. Каждая новая работа в этой области всегда будет носить уточняющий и дополняющий характер.

Выше мы уже отмечали, что культурные тенденции современных российских элит весьма часто остаются за скобками современных элитологиче-ских исследований, поскольку представители политологического сообщества выбирают в качестве критериев оценки качества элит их административные ресурсы и технологии, обеспечивающие им политическое господство. В настоящей работе мы попытались показать существующую взаимосвязь политической культуры и культуры политических элит. По нашему мнению культура должна стать важнейшим критерием в определении качества субъекта элиты, сделаться мерилом его реального достоинства и притязания на элитный статус.

Мы выяснили, что западноевропейские теории элит (В. Парето, Г. Мос-ка, Р. Михельс) согласуются с американскими теориями политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба) и могут составить дихотомическую пару, идейно дополняющую друг друга. Это значит, что нами не было обнаружено явного противоречия в их теоретических конструкциях, а имеющиеся разночтения легко согласуемы и не представляют ни теоретического, ни тем более, методологического препятствия.

Западная теория политической культуры (Г. Алмонд и С. Верба) насквозь пронизана демократической парадигмой и рассматривает политическую культуру исключительно (по преимуществу) именно в демократическом ключе. Принципы демократии являются неприкосновенными и жизнеутверждающими принципами политической действительности, хотя в отдельных случаях (Т. Дай, Л. Зиглер) и подвергаются жесткой критике (опять-таки основанной на демократическом принципе плюрализма и свободы мнений).

В предложенной диссертации автор постарался через диалектический подход раскрыть сущность дихотомических оппозиций элитарной политической культуры. Именно такие оппозиции, как выяснилось в ходе настоящего диссертационного исследования, чаще всего находятся в центре политического конфликта, постоянным участником которого бывают политические элиты и их лидеры, и посредством которого они реализуют себя в политике. Культурные дихотомии носят действительно диалектический характер, поэтому и сам их анализ тоже должен исходить из принципов диалектического метода исследования, поскольку категория «политическая культура» близка к философско-культурологической области научного знания. Именно в силу этого обстоятельства, социологические приемы и методы исследования элиты здесь оказываются вторичными.

В ходе исследования была полностью подтверждена гипотеза Р. Будона и А.И. Соловьева о том, что в случае, когда правящая элита располагает излишком ресурсов, она бывает склонной растрачивать его на потребление, а не на инвестирование, естественно, не в государственных, но в собственных интересах. При этом такие сдерживающие факторы, как мораль, общественное мнение, право оказываются неработающими. Политическая культура российских политических элит вполне подпадает под этот тезис.

Политическая практика показывает, что как в культуре российских политических элит, так и в отечественной политической культуре в целом, идеи либерализма не получили должного основания и распространения, а остались во многом импортированными с западных демократий.

Современная культура политических элит формировалась на основе собственного мировоззренческого базиса, своей аксиологии, отделяющей ее от политической культуры масс. Одной из важнейших составляющих политической культуры современных политических элит являются ролевая система, в которую вольно или невольно включаются политические лидеры. Эти роли, с одной стороны выделяют политика из его окружения, делают его индивидуально-неповторимым, с другой, типизирует его, вводя в мир социокультурных стереотипов, делая его узнаваемым, своим,, облегчая восприятие, идентификацию и привыкание к его фигуре.

Может быть, именно благодаря разнообразию этих ролей при их анализе проявляются несколько главных мифологем, в которых социокультурные матрицы, соединяясь с национальными стереотипами, архетипами коллективного бессознательного, превращаются в политические стереотипы. Архетипические образы героя, мудреца, трикстера превращаются в политические роли, служащие ориентационными вехами в мире сложных политических отношений. Они выстраиваются в бинарные оппозиции, базовой из которых является «трикстер - харизматический лидер» и большинство отечественных политических лидеров встраиваются в эту систему. Если лидер даже на бессознательном уровне включается в этот ролевой ряд, это дает ему возможность неограниченных манипуляций электоратом, который, в свою очередь, вводит поведение лидеров в привычный социокультурный контекст и ранжирует его как своего или чужого в уже существующих схемах поведения

Одной из важнейших составляющих культуры современных политических элит является наличие сформировавшихся дихотомий, позволяющих ей быть ситуативно более гибкой, в зависимости от конкретной политической конъюнктуры.

В своей работе мы довольно отчетливо показали, что моральная составляющая в политической культуре, как и сама политическая культура в целом, могут и должны рассматриваться в контексте дихотомического подхода, т.е. через противопоставление в виде диалектического противоречия, выступающего, как правило, в неантагонистической форме и способствующего развитию политической культуры и политических процессов в целом.

Выделим несколько таких «дихотомий»: 1) «мораль — политика» как две важнейшие сферы общества; 2) противопоставление имеет место не только в морали или в политике, но в их оценках, причем, и в оценках самих противопоставлений; 3) точки зрения Азарова Н.И., Бикбова А.Т., Гобозова И.А., Дуб-ко E.JL, Пугачева В.П., Соловьева А.И., Капустина Б.Г. и др. по вопросу взаимоотношения морали и политики, представляют собой дихотомии внутреннего (в самих работах) и внешнего (между работами) характера; 4) сама политика представляет собой дихотомию «действие сил - противодействие сил»; 5) наличие двойной морали в политике, когда «дело» очень далеко отстоит от «слова»; 6) (частный пример, как бы в дополнение к только что сказанному: в одном из предыдущих параграфов И.Д. Кобзон фигурирует, как соавтор статьи «Культура - ключ к реформам России», в которой говорится об этической мотивации высоких носителей культуры: писателей, ученых, политиков, а в данном - как человек в ранге депутата Госдумы России, высоко оценивающий мораль представителей преступного мира. Чем не дихотомия «моральное - аморальное»?); 7) при таком довольно низком уровне нравственного сознания и поведения в нашем обществе, как со стороны рядовых граждан, так и со стороны представителей политической элиты, что особенно прискорбно и тревожно, тема политического морализма находится на периферии отечественного политологического знания; 8) еще одна, можно сказать, позитивно-целевая дихотомия: несмотря на негативные примеры из суровой реальности, основу нравственного закона нужно искать в самой действительности; 9) одна из сложнейших дихотомий: политика должна уметь поставить себе на службу мораль, с одной стороны, а, с другой, не выхолостить в себе моральную составляющую; 10) довольно своеобразная дихотомия: не отрицая стабилизирующей роли религии в обществе, следует иметь в виду, что Россия традиционно представляет собой одно из самых секуляризованных государств в Европе (возможно, что это можно изложить более кратко, например, дихотомия «политика - религия» с учетом российских национально-исторических традиций); 11) шесть из семи кроме последнего) приведенных в конце второго параграфа второй главы культуральных измерений, проявляющихся в политической культуре, четко сформулированы именно по дихотомическому принципу.

Дихотомия в области публичной политики, так же как и в области морали, построена на оппозициях и является ролевой системой, в которую вольно или невольно включаются политические лидеры. Эти роли, с одной стороны выделяют политика и его окружения, делают его индивидуально-неповторимым, с другой, типизирует его, вводя в мир социокультурных стереотипов, делая его узнаваемым, своим, облегчая восприятие, идентификацию и привыкание к его фигуре.

Несмотря на кажущееся многообразие этих ролей, их можно свести к нескольким общекультурным мифологемам. В этих мифологемах реализуются социокультурные основы национальной культуры, национальные стереотипы, архетипы коллективного бессознательного. Архетипические образы героя, мудреца, трикстера служат ориентирами для массового восприятия сложного мира политических отношений. Бинарная оппозиция «трикстер - харизматик» является базовой ролевой структурой в политической культуре элит. Как видим, практически все российские, советские и вновь российские лидеры последних ста лет встраиваются в эту систему. Включение в этот ролевой ряд даже на бессознательном уровне, а порой и на сознательном, дает возможность самому лидеру манипулировать сознанием масс по своему усмотрению и получить достаточно весомые электоральные предпочтения, а массам на бессознательном уровне включить поведение лидеров в привычный социокультурный контекст, ранжировать его как своего или чужого в уже существующих схемах поведения.

Дихотомия трикстер-харизматический лидер является элементом политической культуры элит, который направлен прежде всего на формирование массовой политической культуры, ибо является сформированным образом, не без помощи СМИ, предназначенным для восприятия масс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кайбушев, Аскар Дисивович, 2009 год

1. Арин О.А. (Алиев Р.Ш.). Мир без России. - М.: Изд-во Эксмо, 2002.480с. (Серия «История XXI века»). ББК 63.3(2), УДК 882. А81. - ISBN 5699-00854-3.

2. Астрахань начала XXI века: социокультурная регионалистика. Монография. /Под ред. А.П. Романовой и П.Л. Карабущенко. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007.

3. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 224с. - ББК 74, А87. - ISBN 5-89395-005-4

4. Ашин Г.К., Кравченко А., Лозаннский Э.Д. Социология политики.Сравнительный анализ российских и американских политических реалий Текст. - М.: Экзамен, 2001. - 608с. - ISBN 5-8212-0233-7

5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. - 2-е изд. - М.,1990. - 543 с.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.

7. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

8. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

9. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них.. - М.: Политиздат, 1990. - 384с: ил. ISBN 5-250-00689-2 Ю.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. П.Вебер М. Социология религии // Вебер М. Избранное Образ общества. М, 1994.

10. Вебер М. Харизматическое господство // Социс. 1988. № 5.

11. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- М.: Изд-во МГУ, 1995.

12. Гаврилов Д.А. Трикстер. Лицедей в евроазиатском фольклоре / Д.А.Гаврилов. - М., 2006. - 240 с.

13. Гаман-Голутвина О. В. Политическая элита России. Вехи историческойэволюции Текст. - М.: Интеллект, 1998.- 416 с. - ISBN 5-87047-055-2

14. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. /И.И. Глебова; отв. ред. Ю.С. Пивоваров; ИНИОН. М.: Наука, 2006. - 332с. - ISBN 5-02-033848-6 (в пер.).

15. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: В2-хт.М., 2000-2001.

16. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифыи реальность. М., 2003.

17. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 448с.-ББК 87.3(2)6, Г.94. - ISBN 5-699-02718-1.

18. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М.,1992.

19. Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика. М., 2002,

20. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: Введение в американскуюполитику. М., 1984.

21. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М., 1988.

22. Карабущенко П.Л. Триады политического сознания: массы - элитылидеры (Монография). Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет». 2004. - 316с. ISBN 5-88200-786-0.

23. Кара-Мурза Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.832с. (Серия «История России. Современный взгляд). - ISBN 5-04008438-2. 24. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994.

25. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политическойдействительности. М., 1995.

26. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. - М.: Интербук, 1997.480с. - ISBN 5-88589-039-0.

27. Корниенко Т.А. Политическая реальность: диалектика мифологическогои специфика политического (на материалах Юга России периода Первой мировой войны). Монография. М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2009. -290с. ЗО.Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.

28. Лапин Н.И. Путь России: социокультурная традиция. М., 2000.

29. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи // Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т.41.

30. Леш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002.

31. Лихачев Д.С. Тревоги совести // Личное мнение: Сборник писательскойпублицистики.- М.: Советский писатель, 1987. - 496 с.

32. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров.Статьи. Исследования. Заметки. (1968-1992). - СПб, 2001. - 704 с. Зб.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

33. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». Коллективавторов. М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. 512с. - ISBN 5-89221-048-0; УДК 008:7, ББК 71.05, М 32.

34. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

35. Московичи Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии. 1998.480с. - ISBN 5-26202-079-Х.

36. Ольшанский Д. Политический PR. СПб., 2003.41.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 2000. 42.0сипова Е.В. Социология В.Парето: политический аспект. М., 1999.

37. Панарин А.С. Народ без элиты. - М : Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо,2006. - 352 с. - (Философский бестселлер). УДК 32, ББК 87.3(2), П16. ISBN 5-699-15010-2.

38. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. - М.: Новая школа, 1996.424с. - ISBN 5-7301-0276-3

39. Пищеева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникации и барьеры восприятия // Психология восприятия власти/ Под ред Е.Б. Шестопал. - М.? 2002.

40. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

41. Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. - 381с. - ISBN 5-89546-3495.

42. Проект Россия. М.: Эксмо, 2007. - 384с. УДК 323(470+571), ББК663(2Рос), П79; ISBN 978-5-699-21307-8.

43. Режим Путина, идеи и практика. - М.: В. Секачев, 2005. - 336с. УДК316, ББК 60.5. Р.36. - ISBN 5-88923-106-5.

44. Рикёр П. Мораль, этика и политика // Рикёр П. Герменевтика. Этика.Политика. Московские лекции и интервью. М., 1995.

45. Русская доктрина (Сергиевский проект)/Под ред. А.Б. Кобякова и В.В.Аверьянова. - М.: Яуза-пресс, 2007. -864. с. - (Русская правда). ББК 8721., Р.89. - ISBN 978-5-903339-09-9.

46. Русская идея: В двух томах. / Сост. В.М. Пискунов; Коммент. Н.В. Злобина. - М.: Искусство, 1994. Т.1.; Т.2. -684с. (История эстетики в памятниках и документах). - ISBN 5-210-02203-х; - ISBN 5-210-02260-3.

47. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: отГорбачева до Путина. М.: «Весь Мир», 2001. -272с. ISBN 5-16-000825-Х (ИНФРА-М»); ISBN 5-7777-0161-2 («Весь Мир»).

48. Степнов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. Монография.М.: Изд-во РАГС, 1999. - 178 с.

49. Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспектывзаимодействия. Волгоград. 1999. ISBN 5-85534-247-6.

50. Тимофеев Л.М. Кусок истории: 1993 - 1996: Заметки публициста. М.:РГГУ, 2003.- 574 с. ISBN 5-7281-0668-4.

51. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. - 340 с.бО.Уледов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М., 1995.

52. Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е г.). Монография. М.: Прометей. МПГУ, 2002. - 302с. - ISBN 5-94845-019-8.

53. Халипов В.Ф. Кратология - наука о власти: Концепция / В.Ф. Халипов;Рос. Муниц. Академия. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2002, - 367с. 1.BN 5-282-02202-8.

54. Хантингтон Столкновение цивилизаций /Самюэль Хантингтон; пер. сангл. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М.: ACT, 2005. - 603, 5. с. (Philosophy). ISBN 5-17-007923-0. ББК 71.5, Х19.

55. Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург, 1998.

56. Элитное образование: мировой опыт и модель МГИМО Текст. / Подред. проф. Г.К Ашина и А. Кравченко. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2002. - 223с. - ISBN 5-9228-0077-9

57. Юнг К.Г. Психология образа трикстера/ Юнг К. Г. Душа и миф. Шестьархетипов. -Мн.: "Харвест", 2004.

58. Янг М. Возвышение меритократии 317- 346 // Утопия и утопическоемышление: антология зарубежной литературы Текст. Пер. с разн. Яз. /Сост., общ. Ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М., Прогресс, 1991. 405 с. ISBN 5-01-001592-7 Научные статьи

59. Абрамян Л. Ленин как трикстер // Современная российская мифология.Сост. М.В. Ахметова. М.: РГГУ, 2005 (Сер. "Традиция-текст-фольклор: типология и семиотика"). 69-88.

60. Азаров Н.И. Взаимоотношения морали и политики // Социальнополитический журнал. 1997. №4.

61. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций Текст. // Антология политической мысли. - М., 1997. Т.2.

62. Алмонд Г., Верба Гражданская культура и стабильность демократииС.122-134 // Полис. 1992. № 4. ISSN 0321-2017.

63. Аревина Т.И.Феномен толпы в исследовательских ракурсах социальнойпсихологии // Психологический журнал 1999. №5.

64. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // ОНС. 1998.№ 3.

65. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // ОНС. 1996. № 5.

66. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность, 1995, № 1.

67. ГБляхер Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства 31-40 // Полис. № 3, 2003. 1.SN 0321-2017.

68. Бузгалин А.В. Альтерглобализм: в поисках позитивной альтернативыновой империи Текст. 120-127 // Век глобалистики. №1. 2008. -ISSN 1994-9065.-192с. 13.

69. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них.. -М., 1990.

70. Вартумян А.А. Региональный партогенез: история и перспективы // Демократия и управление: Информационный бюллетень комитета РАПН по сравнительной политологии. М., 2007. №2. 23-26.

71. Вишневский Б. Была бы воля // Новая газета. Понедельник.№28 (1346).2104.-23.04.2008. 7. П.Волковский Н.А. История информационных войн. В 2-х ч. СПб., 2003. 41.

72. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс СоветскогоСоюза. М., 1991.

73. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии //Полис. М., 2000. № 3. 97 - 103.

74. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол. 34-52 // Полис.№2.2003. ISSN 0321-2017.

75. Гобозов И.А. Политика и мораль // Социально-политический журнал.№2, 1996.

76. Голубев А.В. Мифологическое сознание в политической истории XX века// Человек и его время. М., 1991.

77. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях 151-156//Полис. №3. 2000. ISSN 0321-2017.

78. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях//Полис. №3. 2000. 151-156.

79. Гуревич П.С. Элитарная культура С П 1-114 // Философские науки.1997. № 1.

80. Елизаров В.П. Элитистские теории демократии и современный российский политический процесс // Полис. 1999. № 1. 28.3АВЕРШИНСКИЙ К.Ф. КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: ОПЫТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ // ПОЛИС. 2002. № 3. 19-30

81. Зотов А.А. Анализ социализма в творчестве В.Парето (работы 1898-1903гг.) // Социс, 2001. № 2. 108-116. ЗО.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества 6-23 // Полис. 1997. № 4. ISSN 0321-2017.

82. Ионов И.Н. Мифы в политической истории России // Полития. №1 (11).Весна 1999.

83. Канделаки Т. Гламур - маркер Текст. Сб. // Известия. №245 (27770).3012.2008.-16с

84. Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль - политикаполитическая мораль) // Вопросы философии. №2. 2001.

85. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью(мораль - политика - политическая мораль) // Вопросы философии. № 9. 2001.

86. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политическойкультуры // Полис. 2000. №4.

87. Кириллова Н.Б. Субъекты медиасреды эпохи становления новой РоссииС.27-50. // Медиакультура новой России. Материалы Международной научной конференции. Т.2. /Под ред. Н.Б. Кирилловой и др. Екатеринбург-Москва. 2007. 510с- ISBN 978-5-8291-0903-5.

88. Киричёк П.Н. Информационная политика и информационная культураобщества 50-62. // Медиакультура новой России. Материалы Международной научной конференции. Т.2. /Под ред. Н.Б. Кирилловой и др. Екатеринбург-Москва. 2007. 510с. - ISBN 978-5-8291-0903-5.

89. Козырев М. Цинизм - это лень, возведенная в мировоззрение Текст.С. 12// Новая газета. №76 (1490). 17.07.2009. -16с.

90. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии. 2000. №2.

91. Кравченко А. Проблемы российской ментальности: границы возможного для элиты // Элитное образование: мировой опыт и модель МГИМО. Сборник научных трудов. /Общая редакция: проф. Г.К. Ашин, проф. А. Кравченко. М.: МГИМО(У), 2002.

92. Кулибаба С И . Медиапространство и трансляция духовных ценностейС. 125-134 // Медиакультура новой России. Материалы Международной научной конференции. Т.2. /Под ред. Н.Б. Кирилловой и др. Екатеринбург-Москва. 2007. 510с. - ISBN 978-5-8291-0903-5.

93. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основанияхмодернизации России 150-156 //Полис. №2, 2003. ISSN 0321-2017.

94. Малинки» А.Н. Теория политической элиты Р. Михельса // Социологический журнал. 1994. № 3. 80-89.

95. Мелетинский Е.М. Культурный герой // Мифы народов мира. т.2. - М.:«Советская энциклопедия», 1982.

96. Митрошенков О.А. Духовно-нравственные детерминанты и ценностныеориентиры социальной работы // Философия и общество. 1997. № 6.

97. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системыС.134-145 // Полис. №5. 2003. ISSN 0321-2017.

98. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис, 1998, №6. ISSN 0321-2017.

99. Моска Г. Правящий класс // Элитологические исследования. 1998. № 1.

100. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгрессполитологов. 21-23 апреля 2000 г. Текст. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 960с. - ISBN 5-8243 0226-Х

101. Роттенберг.В.С. Различные формы отношения между сознательным ибессознательным // Вопросы философии. 1978. №2.

102. Сирота Н.М. Специфика российской политической культуры // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции и перспективы. М., 2008.

103. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. 1999. № 2. ISSN 0321-2017.

104. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории //Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические исследования. 1995. №2-3.

105. Тоффлер Э. Проблема власти на пороге XXI-го века // Свободная мысль.1996. №2.

106. Хевеши М.А. Социально-политические иллюзии, мифы и их воздействие на массы // Личность, культура, общество. 2002. Вып. 3-4 (13-14). Учебная литература

107. Гаджиев К.С. Введение в политическую философию: Учебное пособие.М., 2004.

108. Демидов А.И. Политическое сознание и политическая культура // Политология для юристов: Курс лекций. М., 1999.

109. Дубко Е. Л. Политическая этика: Учебник для вузов. М.: АкадемическийПроект; Трикста, 2005. 720 с. ISBN 5-8291-0614-0 Академический ПроeKT).ISBN 5-902358-59-0 (Трикста).

110. Капто А.С. Профессиональная этика. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС,2006. ISBN 5-89546-364-9.

111. Краткий политический словарь Текст. / Абареков В.П., Аверкин А.Г.,Агешин Ю.А. и др.; Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. - 5-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1988. - 478с. - ISBN 5-250-00127-0

112. Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник. - М.: Гардарики, 2005. - 302с. ISBN 5-8297-0242-8.

113. Панарин А.С. Политология: Учебник. - М.: Гардарики, 2004. - 480с.1.BN 5-8297-0056-5.

114. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

115. Ten Ю.П. Культурология и межкультурная коммуникация: Учебник/Ю.П. Тен. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. -328, 1. с. - (Высшее образование). УДК 008(075.8), ББК 71я73, КТК 002, ТЗЗ. ISBN 978-5-222-11949-5.

116. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. Учебное пособие. - М . : Интерпракс, 1994.-256с. C.173.ISBN 5-85-32-35-157-1. Диссертации

117. Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья) Текст.: дис. .. д-ра полит, наук. - Казань, 1999.

118. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России Текст.: дис. . . д-ра полит, наук. - М., 2001.

119. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблема ее становления в современной России (региональный политологический анализ) Текст.: дис. .. д-ра полит, наук. - Ростов-на-Дону, 2000.

120. Шелонаев СИ. Этика творческой элиты. Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата философских наук, специальность: 0900.05 - этика. СПб., 2005. Периодика, СМИ

121. Аргументы недель №44(78) 1-7.11.2007. 31.

122. Афанасьев Ю.Н. Феномен Познера: Независимый журналист с широкозакрытыми глазами. 13Газета. // Новая газета. №35 (1157) ,15.05. 1705.2006.

123. Гайдар Е.Т. Власть расслабилась. 12 Газета. // Аргументы недель№24(110), 10.06.2008.-32с.

124. Иванов В. Об «оптимизации» либералов Газета. 6. // Известия. №186(27711). 06.10.2008.-12с.

125. Комсомольская правда. 27.11.1999. 7.

126. Костиков В. Несанкционированный народ Газета. Сб. // Аргументы ифакты. №26 (1339), 28.06.-04.07.2006. -24с.

127. Костиков В. О дворянах, кобелях и тараканах.. Газета. Сб. // Аргументы и факты. № 3(1368) 17-23 января 2007. -24с.

128. Пастухов В. Торопиться не надо.. Газета. 13 // Аргументы недель№23(109), 05.06.2008.-32с.

129. Раром А. «Третий срок? Маловероятно!» Газета. 4 // Московскийкомсомолец. 28.11.- 05.12. 2007. - 24с. Ю.Ростова Н. Гламур как национальная идея. С П Газета. // Новая газета. №35 (1157) 15.05. - 17.05.2006.

130. Ростовский М. Раздумья главнокомандующего: Высшая власть оторвалась от реальности Газета. З // Московский комсомолец. 28.11.0512.2007.-24c.

131. Рябов А. Гламурный тоталитаризм З Газета. // Литературная газета.№28 (6180). 09.-15.07. 2008. - 16с.

132. З.Рябов А. Идеология выходного дня. С 6 Газета. // Новая газета. №85(1305). 08.11-11.11.2007.

133. Сабов А. Революции в мифах и наяву. 7 Газета. // Российская газета.№247(4510)03.11.2007.

134. Синявский Б. Кто вы, доктор Гайдар? // Общая газета, № 36 (318), 091509. 1999.

135. Соломонов Ю. Презумпция невменяемости // Общая газета,'№36 (318),09-15.09.1999. П.Ципко А. Христианофобия 7 Газета. // Российская газета №66 (4623). 2703.-02.04. 2008.-32с. Литература на иностранном языке

136. Almond Gabriel A., Verba Sidney. The Civic culture. Political attitudes anddemocracy in five nations. Princeton. N.-Y. 1963.

137. Babcock-Abrahams B. A Tolerated Margin of Mess: The Trickster and HisTales Reconsidered // Journal of the Folklore Institute. - 1975. - Vol. 11. 1.3. - P . 147-186.

138. Hynes W.J., Doty W.J. Mythical Trickster Figures. Contours, Contexts, andCriticism / W.J. Hynes, W.J. Doty. - Tuscaloosa and London, 1993- 89 p.