Полиморфные образы в древнем искусстве Алтая: Эпоха раннего железа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат исторических наук Чекрыжова, Оксана Ивановна

• Чекрыжова, Оксана Ивановна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чекрыжова, Оксана Ивановна

Введение.

Глава I История находок прикладного искусства Алтая и их изучения.

1.1 История обнаружения изделий с полиморфным декором на Алтае.

1.2 Изучение полиморфных образов и явления полиморфизма в древнем искусстве.

Глава II Типологическая классификация полиморфных образов алтайского искусства скифского времени. 2.1. Орлиноголовый грифон.

2.2. Полиморфные изображения.

2.3. Стилизованные изображения.

Глава III Семантическое и функциональное значение полиморфных образов и их место в культурном пространстве кочевых народов.

3.1. Функциональное назначение предметов декорированных полиморфными образами, материалы и технические приемы, использовавшиеся при изготовлении предметов древнего искусства.

3.2. Полиморфизм как явление в древнем искусстве.

3.3. Семантическое значение полиморфных образов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полиморфные образы в древнем искусстве Алтая: Эпоха раннего железа»

Специальное, пристальное изучение отдельных художественных явлений и стилей в определенных исторических центрах или регионах дает необходимую глубину подхода и возможность выявления специфических особенностей и закономерностей развития этих стилей и художественных явлений. В искусстве больших исторических эпох всегда существуют некие излюбленные сюжеты, мотивы и образы, которые демонстрируют приверженность к определенным идеям и основные черты эволюции художественного метода и стиля. В искусстве Древнего Мира культово-мифологические образы занимают особое место (Пугаченкова Г.А., 1979, с. 5).

В частности, изучение полиморфных сюжетов дает перспективы реконструкции мировоззрения традиционных обществ коренных народов Сибири, это ключ к пониманию социальной стратификации древних обществ и важный культурно - хронологический маркер и показатель культурно- исторических связей.

Искусство, будучи одной из форм духовной деятельности, синтезирует различные ее направления, является важнейшей частью общественной жизни. Для древнего человека искусство - не только ремесло. Искусство это и «художественная» религия и область мифопоэтического творчества, тот уровень высокой духовности и артистизма, который всегда приближен к сферам проявления божественного начала. Искусство стоит как - бы на рубеже миров, реального и ирреального, являясь отражением многих явлений и процессов в общественной жизни и изучение его представляет возможность проникнуть в глубины сознания древнего человека.

Актуальность.

Изучение полиморфных образов является важной составляющей в исследовании феномена скифо-сибирского звериного стиля. Актуальность данного направления обусловлена следующими моментами.

Полиморфные образы известны современным исследователям практически во всех древних и традиционных культурах. Образы смешанных, фантастических существ возникали в архаичном мифологизированном сознании древнего человека и находили свое отражение в эпосе и искусстве, где выражалась система ценностей общества. Синкретические, вымышленные животные, которые никогда не встречаются в природе, занимают особое место в мировоззрении древних. В их облике сочетались те признаки различных животных, которые отражали определенные их качества, наиболее нужные создателям. В результате рождалось множество фантастических существ, в разной мере популярных на тех или иных территориях в разное время.

Фантастические образы воплощались в произведениях древнего искусства с самых древнейших времен, в различных техниках. Известны примеры в монументальной живописи, петроглифике, рельефах, круглой скульптуре, мелкой пластике. Наивысший расцвет полиморфизма наблюдается в искусстве степных кочевников раннего железного века, но реминисценции этого явления продолжились и в средние века, когда древние образы по-новому осмысливались и воплощались в иных художественных формах, а сфера их распространения даже увеличилась.

Изучение полиморфных образов дает широкие возможности: количественные данные по отдельным образам позволят правильно оценить популярность тех или иных сюжетов, характеристика специфики их изображения может выявить степень освоенности того или иного мотива, устойчивости иконографической схемы. На основе всего этого возможно проводить реконструкцию семантического значения отдельных сюжетов и места полиморфных образов в искусстве и культуре степных кочевников раннего железного века.

Степень изученности проблемы. Интерес к древнему искусству и полиморфным образам как одному из его феноменов возник еще в XVIII веке. Для первого периода изучения древнего искусства характерно формирование интереса к этому явлению, сбор коллекций предметов декорированных звериными образами (преимущественно частными коллекционерами). С 20 - х годов XX века начался период активного научного изучения древних захоронений и, соответственно, был накоплен огромный фактический материал. В это же время были выделены основные типы полиморфных образов и сформированы основные точки зрения на некоторые проблемы полиморфизма в древнем искусстве. Этот период связан с деятельностью таких крупных ученых как С.И. Руденко, М.П. Грязнов, C.B. Киселев, С.С. Сорокин и др. С 80 - х годов XX века начинается активное археологическое изучение региона, и, параллельно применяются новые методы и подходы к изучению феномена полиморфизма в алтайском искусстве. Систематические широкомасштабные раскопки в Горном Алтае и лесостепной зоне Алтайского края в этот период ведутся в основном местными исследователями (экспедиции Алтайского госуниверситета, Барнаульского государственного педагогического университета, ГАНИИИЯЛа, ИИФиФ СО РАН). Результаты полевых исследований публикуются как в монографических изданиях, так и в различных статьях и тезисах. Проводятся многочисленные конференции, в том числе и тематические: «Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии» (1976, Москва), «Скифо-сибирский мир: искусство и идеология» (1984, Кемерово), «Скифская эпоха Алтая» (1986, Барнаул) и др. Именно в этот период переосмысливается подход к проблеме изучения древнего искусства, исследователи не ограничиваются описанием находок а пытаются выявить комплексы качественных признаков, провести иконографическую и стилистическую типологию. Большое внимание уделяется семантике отдельных образов скифского искусства (JI.C. Клейн, A.C. Суразаков, Я.А Шер.), а так же месту этих образов и искусства в целом в мировоззрении древних (Е.Е. Кузьмина, Е.В. Переводчикова). Предпринимаются попытки реконструкции всей картины мира человека прошлого (Д.С. Раевский, Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский).

Однако, несмотря на огромное количество литературы так или иначе относящейся к проблеме полиморфизма в древнем искусстве Алтая, степень изученности этой проблемы остается недостаточной. Сведения о находках полиморфных образов не систематизировались. Их описание и атрибутирование фрагментарно и разрознено. Общая картина бытования полиморфных образов на территории Алтая в период раннего железного века не представлена, что подтверждает актуальность данного исследования.

Целью настоящей работы является определение места полиморфных образов в искусстве, культуре и мировоззрении степных кочевников раннего железного века юга Западной Сибири.

В работе поставлены следующие задачи:

1. Систематизировать сведения о находках и процессе изучения предметов прикладного искусства;

2. Определить основные подходы к изучению явления полиморфизма и его сущность в древнем и традиционном искусстве;

3. Составить максимально полное описание и провести атрибуцию предметов оформленных полиморфными образами;

4. На основе демонстративной классификации показать иконографические и стилистические особенности полиморфных образов;

5. Выявить некоторые стилеобразующие факторы алтайского искусства этого периода и влияние на них технологии изготовления вещей;

6. Провести семантический анализ полиморфных изображений и выделить художественные особенности полиморфных образов алтайского искусства эпохи раннего железа.

Методология и методика исследования. Древнее искусство носило прикладной характер - т.е. это сложный источник: и сам предмет материальной культуры и изображение на нем. Предметы древнего искусства являются, с одной стороны, памятниками материальной культуры, а, с другой стороны, как любое художественное произведение, они отражают мировоззрение своих создателей, их духовную культуру, будучи специфическими носителями идеологической информации. Методики исследования произведений древнего искусства различны и часто противоречивы.

Методологической основой исследования послужил системно-структурный подход, основанный на диалектических принципах взаимосвязи части и целого, а также взаимосвязи частей в целом с элементами семиотического.

Именно структурно-семиотические подходы позволяют рассматривать каждый элемент культуры как знак, который вместе с другими знаками составляет текст - элемент традиции и входит в состав мегатекста культуры в целом (Леви-Строс К., 2001, с. 89-92). Подобный подход достаточно удобен, так как позволяет интерпретировать отдельные элементы текста с последующей реконструкцией мифологических представлений, выявить смысл, заложенный в данных памятниках.

Семиотический метод предполагает исследование произведений искусства как знаковой системы, выявляя «язык», при помощи которого до зрителя доносится кодированное содержание художественных произведений, «язык». Основные принципы семиотики были сформулированы Чарльзом Пирсом во 2-ой половине XIX века (ПирсЧ.С., 2000, .с. 117.) он, считая, что мышление осуществляется посредством знаков, понимал под семиотикой логику, или науку об общих законах знаков.

Основное понятие семиотики - понятие знака. Под «знаком» понимается чувственно воспринимаемый предмет (Ветров A.A., 1968, с. 22). Знак непременно должен быть воспринимаем, т.е. являться материальным объектом.

Одним из важных понятий семиотики является понятие культурного кода. Коды - это системы моделирования мира, мифы и легенды, теологические системы, которые создают единую картину, отражающую глобальное видение мира с позиции какого-либо сообщества.

Важно отметить положение о различных системах символов древнего и современного человека. Толкование определенных явлений в древних обществах важно осуществлять не с позиций современного человека, а, по-возможности, мыслить категориями присущими обществу носителей изучаемого феномена. Для этого необходимо максимально полно реконструировать систему мышления человека в интересующий исследователя период. Семиотическое исследование рассматривает все феномены культуры как факты коммуникации, отдельные сообщения которой организуются и становятся понятными в соответствии с определенным кодом (Эко У., 1998, с. 27). Чтобы понять сущность древнего искусства, необходимо изучать изображение. Сравнения и противопоставления в рамках одного стиля и в более широком аспекте, в рамках культурно-исторического сообщества, позволяют выявить характерное общее. Плодотворным может оказаться метод широких исторических сопоставлений, который позволяет представить общую картину развития в пределах эпохи, выявить взаимосвязи регионов, характерные для изучаемого периода. При этом обнаруживается и закономерное различие и принципиальная близость творческих подходов, оценок, художественно - стилевых и технических приемов.

Если говорить о методах, приемлемых для всех сфер человеческого творчества, то нужно выделить формально -стилистический, структуралистский и семиотический методы, а применительно к изобразительному искусству еще и иконографический и иконологический методы.

Исключительно господствующий ныне метод - формально-типологический. Типологический метод универсален. Им пользуются представители всех научных дисциплин, в том числе и общественных. Основная задача, которую решает типологический метод -практическая: приведение в порядок, систематизация источников.

Формально-стилистический метод основан Г. Вельфлином. Он широко используется для анализа категории археологических предметов искусства. Стилистические особенности наиболее изменчивы во времени. Поэтому именно на них строятся основные хронологические определения. Стилистические элементы изображений всегда учитываются исследователями, однако, далеко не всегда особенности стиля становятся предметом специального изучения. Стилистические особенности могут отвечать на вопросы «как изображено» (Шер Я.А.,1980, с. 33), за их счет образуются те особенности, которые позволяют объединить группы изображений и относить их к единому стилю, манере (Мартынов А.И., Шер Я.А., 1989, с. 172).

К исследованию привлечен метод атрибуции, который для выделения устойчивых стилистических тенденций учитывает целый комплекс признаков: 1. технологический - использование определенных материалов, способ их обработки; 2. иконографический - способ изображения того или иного сюжета; 3. художественный — особенности композиции, трактовки пластических форм.

Иконографический метод. Иконографические элементы - особый класс изображений - устойчивых и повторяющихся во многих инвариантах (Шер Я.А., 1980, с. 45), они обычно содержат некоторую передуцированную семантическую информацию. Иконографический метод давно используется для изучения археологических памятников искусства.

Предпринятые попытки исследователей различных явлений древнего искусства рассматривать объект изучения как систему, несомненно, чрезвычайно перспективны. Причем, рассмотрение содержания искусства в рамках этой системы так-же необходимо.

Семантический анализ - анализ содержательных элементов изображения, отвечающих на вопрос «что изображено» (Шер Я.А., 1980, с. 33). И здесь может быть применим иконологический метод предложенный Э. Панофским. В его основу положена иконография, но иконология делает предметом своего изучения исследование различных сюжетов и мотивов с целью определить их значение и смысл в контексте данной культуры и выявить отраженные в них черты миропонимания.

Научная новизна темы.

Настоящее исследование - первая попытка обобщения материалов по теме.

Проведена классификация полиморфных образов, основанная на иконографических признаках и стилистических особенностях изображений и рассмотрено семантическое значение этих образов.

Выявлены некоторые стилеобразующие факторы и художественные особенности полиморфных образов скифского искусства Алтая.

Территориальные рамки исследования включают районы Горного Алтая и лесостепной Алтай. Горный Алтай образован системой хребтов, формирующих географические провинции: Северный, СевероЗападный, Центральный, Восточный и Юго-Восточный Алтай. В Алтайском крае преобладает два типа геоморфологических ландшафтов: на востоке горный, на западе - степной, значительные площади занимают таежные массивы. Алтайская лесостепь представляет собой территорию, примыкающую с севера к алтайской горной системе и включающую несколько географических провинций, поделенных долиной р. Оби. На левобережной части выделяются Предалтайская равнина, Приобское плато и Кулундинская равнина, на правобережье — Предсалаирская равнина и Бийско - Чумышская возвышенность (Алтайский край. Атлас. 1978).

Хронологические рамки данной работы ограничены эпохой раннего железного века (с VIII в. до н.э. по IV в. н.э.), которая включает ряд обозначенных ниже археологических культур.

Произведения искусства наиболее богато представлены в предметах, относящихся к эпохе раннего железа. Причем, полиморфные образы в древнем искусстве получили распространение в скифо-сакский период раннего железного века (VI — II вв. до н.э.). Наибольшее число вошедших в работу памятников искусства относятся к староалейской культуре, которая была распространена на правом и отчасти левом берегу Оби на участке от устья Чемровки до устья Чумыша. Кроме того, полиморфные образы встречаются в искусстве каменской культуры, которая существовала, прежде всего, в степной, а так же в приобской частях Алтайского края и в искусстве быстрянской культуры, распространенной в северных предгорьях Алтая от Маймы до Причумышья. На территории Горного Алтая произведения скифского искусства происходят из памятников относящихся к пазырыкской культуре. Пазырыкская культура - пожалуй, наиболее изученная из прочих, относящихся к скифо-сакскому периоду раннего железного века. В послескифское время на землях юга западной Сибири и, в том числе, на изучаемой территории происходят значительные изменения в культуре, связанные с влиянием кулайских и хуннских племен. Соответственно, изменяются художественный стиль искусства и его идеологическая основа. На территории лесостепного, степного и предгорного Алтая полиморфные образы в искусстве этого периода не известны.

Пазырыкская культура сложилась к VI вв. до н. э. на территории центральных и близких центральным районов Горного Алтая. К настоящему времени изучено более 1000 курганов относящихся к этой культуре. Наиболее известные памятники: Пазырыкские, Туэктинские, Башадарские, Уландрыкские, Сайлюгемские, Юстыдские, Барбургазы, Катандинские, Ак-Алаха и др.

Быстрянская культура сложилась под влиянием кочевников Горного Алтая на оседлое болыиереченское население. Она сформировалась к V в. до н.э. и просуществовала до Н-1 вв до н.э. Известны могильники: Бийск 1, Бийск 2, Аэродромный и ЦРК в г. Бийске, Змеевка в Советском районе, Суртайка, Сростки 2, Усть-Иша,

Березовка и Быстрянка на Нижней Катуни, комплекс из нескольких могильников у села Майма, курганы на реках Песчанной, Бии, Чумыше, Юбилейный (Точка 2), Маяцкие Бугры, Черное озеро, Локтевские и многие другие.

Староалейская культура в настоящее время наиболее изученная из культур Предалтайской равнины. Раскопаны могильники МГК 1, Фирсово 14, Обские Плесы 2, Усть-Алейка, Староалейка 2, Новоалтайский, Усть-Иштовка 1 и т.д. Устойчивый погребальный обряд наблюдается со второй половины VI в. до н.э. и до II в. до н.э.

Каменская культура. Занимала преимущественно левобережные и частично правобережные остепненные районы Приобья а так же Кулундинскую степь. Раскопаны могильники Камень 1 и 2, Рогозиха I, Елунинский, Масляха 1, Михайловский 6, Кирилловка 3, Новотроицк I, Раздумье IV и др.

Объектом настоящего исследования являются изображения полиморфных существ, выполненных в технике мелкой пластики из различных материалов: драгоценных металлов, бронзы, железа, дерева, рога, кости, войлока, кожи и др. - хронологически относящиеся к эпохе раннего железного века и обнаруженные на территории Алтая.

Предметом исследования являются стилистические и иконографические особенности выбранных для анализа изображений и их семантика.

Источниковая база. В процессе исследования было проанализировано нескольких видов источников.

Основными источниками данной работы послужили памятники изобразительного искусства, выполненные в традициях скифо-сибирского звериного стиля найденные на территории Алтая. Это в основном материалы из погребений и случайные находки. Большая их часть происходит с территории Горного Алтая и относится к пазырыкской культуре (около 200 вариантов изображений) из таких могильников как Ак-Алаха -1, 3, 5, Башадар, Кайнду, Кутургунтас, Пазырык, Сайлюгем, Ташанта, Тыткескень VI, Туэкта, Уландрык, Юстыд. На лесостепной территории наибольшее количество находок относится к староалейской культуре (могильники Староалейка II, Обские Плесы II, Фирсово XIV), а так же к каменской (Новотроицк II, Рогозиха I, Новообинка, Усть-Иштовка I, Михайловский VI, Раздумье IV, Локоть 4а, Гилево 10) и быстрянской (ЦРК, Красный Яр, Аэродромный, Бийск I, Майма XIX) культурам.

Косвенными источниками работы послужили в первую очередь древнейшие культовые тексты (в современных переводах) - Ригведа и Авеста, а также свидетельства древних авторов: Геродота, Фирдоуси и т.д.

Рассматриваемый период - бесписьменный в истории изучаемых народов, немного упоминаний встречается и в античных записях, поэтому, как правило, наиболее информативным источником являются археологический материал и мифология. Среди археологических источников одно из важных мест занимает прикладное искусство. Изучение его позволяет реконструировать материальную культуру, духовный мир древних народов.

У кочевников в середине I тысячелетия до н. э. уже сложилась мифологическая система, свой пантеон божеств, однако, наряду с этим, существовала своя знаковая, изобразительная система - скифо-сибирский звериный стиль. В ее основе лежал ограниченный набор образов, соотносимых с ключевыми элементами мифологической модели мира. Его памятники воплощали те же структурные конфигурации, которые в повествовательной скифской мифологии, в ритуалах, в социальной и политической организации скифского общества выражались средствами иных кодов - предметными символами, богами пантеона, космическими категориями и т.д. Иначе говоря, скифский звериный стиль является символической знаковой системой, предназначенной для описания картины мира (Вольная Г.Н., 2002, с. 5).

Также значительную роль в сборе материала и подготовке анализа играли публикации вещественных комплексов из памятников Алтая, научные отчеты. Отдельный этап исследования составил непосредственный анализ изделий с полиморфным декором из фондов Алтайского государственного краеведческого музея, Музея археологии и этнографии Алтая АлтГУ, Музея археологии и этнографии БГПУ, Бийского краеведческого музея им. В. Бианки, Горно-Алтайского краеведческого музея.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе анализа источников четко выявились основные типы полиморфных образов бытовавших на Алтае в эпоху раннего железа.

2. Самый популярный образ скифского искусства Алтая орлиноголовый грифон представлен восьмью типами.

3. Образ львиноголового грифона был привнесен в алтайское искусство и не был до конца освоен в искусстве алтайских скифов. По-видимому, более близко было изображение рогатого барса.

4. Стилизованные мотивы существовали параллельно с реалистическими изображениями, однако вполне можно проследить на отдельных экземплярах трансформацию композиции образа реального в орнамент.

Апробация работы состоялась на нескольких конференциях различного ранга, в том числе и международных: XXXVII и XXXVIII

Международные научные студенческие конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск 1999, 2000), II научная конференция молодых историков Сибири и Урала «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2000), 40 -я Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии» (Новосибирск, 2000), Х1Л Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция «Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий» (Барнаул, 2001), Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края» (Барнаул, 2001), XII Западно-Сибирская археолого-этнографическая конференция «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории» (Томск, 2001), Международная научная конференция посвященная 100- летию со дня рождения Михаила Петровича Грязнова «Степи Евразии в древности и средневековье» (Санкт-Петербург, 2003), а так же в ряде печатных работ.

Научно-теоретическая и практическая значимость. В настоящей работе обобщены материалы коллекций древнего искусства из различных музеев (Музей Археологии и этнографии АлтГУ, музей археологии Барнаульского Педагогического Университета, Алтайский Государственный Краеведческий Музей и др.) и из частных коллекций.

Отдельные моменты настоящего исследования легли в основу формирования экспозиций по древней истории в районном краеведческом музее Михайловского района Алтайского края, а так же экспозиции по истории Барнаула в школе № 10 г. Барнаула. Кроме того некоторые вопросы, рассматриваемые в данной работе, были включены в рамки лекционного курса по истории древнего искусства прочитанного в лицейском классе школы № 31 г. Барнаула.

Материалы данной работы могут быть применимы для написания обобщающих трудов по истории первобытного искусства Северной Азии, искусству древнего населения Алтая и скифскому звериному стилю, а так же при разработке учебных спецкурсов.

Структура диссертации. Состояние источников и степень изученности тех или иных проблем, а также формулировка цели исследования диктуют следующую структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история искусства», Чекрыжова, Оксана Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В архаическом мифологизированном сознании древнего человека искусство является своеобразным знаковым текстом, выражающим определенную систему ценностей общества. По логике магического сопричастия, наиболее яркие, положительные и отличительные качества изображаемых существ переносятся на их обладателя. Особое место в бестиарии занимали образы фантастические - синкретичных, полиморфных существ - вымышленных животных.

К сожалению, явление полиморфизма плохо изучено. Зачастую исследователи только касаются отдельных аспектов этой проблемы, или, напротив, лишь определяют подходы и направления изучения темы. В итоге, несмотря на большое количество отдельных публикаций, в историографии не определена сущность полиморфизма.

Изучение предметов алтайского искусства, начавшееся в XVII веке и прошедшее стадии от зарождения интереса к древнеалтайскому искусству (В.В. Радлов) к накоплению и освоению материала (Грязнов М.П., С.И. Руденко, C.B. Киселев, С.С. Сорокин, В.Д. Кубарев, Н.В. Полосьмак и др.) до выделения отдельных типов полиморфных образов (С.И. Руденко, H.H. Погребова, Л.Л. Баркова и др.) и изучения их семантической нагрузки (Д.С. Раевский, Е.Е. Кузьмина, A.C. Суразаков, Я.А. Шер и др.).

Анализ научных работ рассматривающих различные аспекты исследования скифского искусства позволило выявить основные подходы к изучению явления полиморфизма и его сущности в древнем искусстве. Во-первых, детальный всесторонний анализ стилистических, иконографических особенностей отдельных образов. Во-вторых, выявление семантического значения образов и сюжетов, распространенных в скифском искусстве. В-третьих, решение более общих вопросов, таких как выявление художественных особенностей и проблема генезиса скифо-сибирского звериного стиля.

Как уже отмечалось, наиболее популярным в искусстве племен степного, лесостепного и предгорного Алтая был образ орлиноголового грифона, причем зачастую изображалась только его голова. Мотив головы грифона стал основой для разработки декоративного орнамента в виде запятой, который так же был очень популярен. Этот образ распространен на территории Горного Алтая, юга Западной Сибири, казахских степей и др. Иконография изображения везде остается практически неизменной, но существует ряд стилистических отличий. Другим популярным образом в искусстве Алтая раннего железного века был образ львиноголового грифона, в изображениях которого можно выделить две иконографические схемы: собственно львиноголовых грифонов - фантастических хищников крылатых и рогатых и развернутые на плоскости изображения рогатых кошачьих «в фас». Такие изображения «в фас» декоративны и в некоторых случаях преобразовывались древними мастерами в стилизованный орнамент. Кроме того, в искусстве алтайских скифов бытовали и другие фантастические образы: крылатые и рогатые хищники, тарандры и другие, менее распространенные полиморфные существа, сочетающие в себе черты различных животных.

Проанализировав все сюжеты, представленные в скифо-сибирском зверином стиле, а не только полиморфные, можно выявить признаки художественных школ на отдельных территориях, пока же, можно отметить влияние на формирование древнеалтайского искусства раннего железного века как раннегреческих тенденций, так и традиций присущих азиатскому искусству.

Рассмотрев основные категории изделий декорированных фантастическими звериными образами и наиболее распространенные приемы и технологии их изготовления и выполнения изображений можно отметить, что наибольшее влиянии на стилистические особенности изображений звериных образов в скифском искусстве произвела технология резьбы по дереву. Это, несомненно, следствие доступности и распространенности этого материала, а так же простоты его обработки. Однако и другие технологии производства изделий так же накладывали свой отпечаток на стилистику звериных мотивов, особенно это заметно в металлургии, а так же в изготовлении войлоков. В целом каждая техника обладала своим набором приемов для выполнения задуманного древним художником образа.

Говорить о мировоззрении, частью которого является искусство, народов не оставивших письменных источников, на основании изучения только одного круга произведений изобразительного искусства чрезвычайно трудно. Явление полиморфизма в древнем искусстве по существу многогранное и полисемантичное и сформировалось под влиянием множества факторов. Семантика предметов, выполненных в скифо-сибирском зверином стиле - это многослойный сплав, отражающий идеологические системы, уходящие своими корнями в глубокую первобытность - такие как тотемизм, магия, анимизм и позднейшие мифологические представления, учитывая и конкретный социальный фон эпохи. Полиморфные образы, известные современным исследователям на территории лесостепного, степного и предгорного Алтая отражают систему взглядов создавших их народов, испытавшую значительное влияние религиозных систем индоевропейской общности. Трудно решить, насколько образы звериного стиля связаны с конкретными божествами скифского пантеона, и хотя такое предположение может оказаться вполне вероятным, этот вопрос требует дополнительных исследований мировоззрения древних и традиционных культур. Полисемантичность звериного стиля могла проявляться в многозначности функциональной нагрузки.

Полиморфные образы, распространенные в алтайских степях и предгорьях, характерны для искусства Горного Алтая, Передней и Средней Азии. И, вероятно, иконографические истоки их лежат в ассирийском искусстве. А истоки семантики образов в более древней области формирования индоевропейских народов. Семантическое значение фантастических существ, хотя и не с полной уверенностью, можно определить как охранительное, но, несомненно, на протяжении времени оно менялось. Вероятно, позже, в средневековье эти образы окрашивались сказочно-мифологическим содержанием, что было характерно для культур этого периода, и именно в таком виде некоторые сюжеты продолжают бытовать в традиционном эпосе некоторых народов.

Конечно, настоящее исследование не охватывает полностью проблем изучения полиморфных образов, остается много нерешенных. Это выявление стилистических особенностей произведений искусства на сопредельных территориях в рамках отдельных иконографических схем, и их изменения в хронологическом и территориальном плане. Определение взаимовлияний и контактов населения, нашедших отражение в предметах древнего искусства и трансляции иконографических схем и особенностей художественной трактовки образов в эпоху средневековья и этнографию, а так же изменение их семантической нагрузки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чекрыжова, Оксана Ивановна, 2004 год

1. Коллекции предметов искусства.1. АГКМ

2. Могильник Клепиково. Ин № ОФ 13 Новоалтайский могильник. Ин. № ОФ 13471 Новообинский курган. Ин.№ ОФ 130931. БКМ

3. Могильник Аэродромный Могильник Красный Яр

4. Государственный Эрмитаж: ' 9 Башадарский курган №28241 Туэктинский курган № 21702 Туэктинский курган № 21801. ИКМ БГПУ

5. Могильник Новотроицк II. Ин. № ИКМА87 Могильник Раздумье IV., без номера. Могильник Рогозиха I. Ин. № ИКМА 85

6. Музей археологии и этнографии Алтая АлтГУ Могильник Михайловский VI. Ин. №349 Могильник Обские Плесы II. Могильник Усть-Иштовка . Могильник Фирсово XIV1. ЛИТЕРАТУРА

7. Абдулганеев М.Т., Тишкин А.А. Погребальные комплексы скифского времени левобережья низовьев Катуни. // Древности Алтая. № 4. Горно-Алтайск, 1999. С. 99-Ш

8. Авеста: избранные гимны; Из Видевдата / Пер. с древнеперс. М.: Дружба народов, 1992. 207 с.

9. Авеста: в русских переводах (1861-1996). С-Пб., Журнал «Нева», Летний Сад, 1998. 480 с.

10. Акишев А. К. Семантика и функции искусства «звериного стиля» саков Семиречья // Ранние кочевники средней Азии и Казахстана. Л., 1975. С. 57-60.

11. Акишев А.К. Искусство и мифология саков. Алма-Ата, 1984.

12. Артамонов М.И. Происхождение скифского искусства // CA. 1968. №4. С. 27-45.

13. Афанасьева В.К. Шумеро-аккадская мифология // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1992. С. 647-651.

14. Бараба в тюркское время. Новосибирск: Наука, 1988. 174 с.

15. Баркова Л.Л. Изображение рогатых и крылатых тигров в искусстве древнего Алтая // АСГЭ. Вып. 26. Л., 1985. С. 30 44.

16. Баркова Л.Л. Образ орлиноголового грифона в искусстве древнего Алтая (по материалам Больших Алтайских курганов) // АСГЭ. Вып. 28. Л., 1987. С. 5-29.

17. Бернштам А.Н. Историко археологические очерки Тянь -Шаня и Памиро - Алая// МИА, М.-Л., 1952. № 26. 347 с.

18. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. М.: Мысль, 1983. 206 с.

19. Боровка Г. Распространение древнегреческого сюжета через Скифию и Бактрию в Древний Китай. // Донецкий археологический сборник. Вып. 5.Донецк. 1994. С. 39-42.

20. Бородаев В.Б. Горбунов В.В. Раннесредневековые находки с Борковских Елбанов // Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. С. 153-160.

21. Бородовский А.П. Центры художественной косторезной обработки скифской эпохи на Юге Западной Сибири. //Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С.23 -26.

22. Брагинский И.С. Иранскоя мифология // МНМ. Т. 1. М., 1987. С. 560-565.

23. Вагнер Г.К. Судьбы образов звериного стиля в древнерусском искусстве // Скифо сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М. 1976. с. 242-249.

24. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968. 264 с.

25. Вольная Г.Н. Прикладное искусство населения притеречья середины I тысячелетия до н.э.- Владикавказ «Иристон», 2002 -145 с.

26. Геродот. История. М., 1993. 600 с.

27. Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970. 396 с.

28. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М,. 1980. 255 с.

29. Грязнов М.П. Первый пазырыкский курган. Л., Изд-во ГЭ, 1950, 85 с.

30. Грязнов М.П. Алтай и приалтайские степи // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо сарматское время. М., 1992. С. 161 -178.

31. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. 416 с.

32. Демин M.А. Первооткрыватели древностей. Барнаул, 1989.120 с.

33. Дураков И. А. Цветная металлообработка раннего железного века, (по материалам Новосибирского Приобья). Дис. канд. ист. наук: 07.00.06., Новосибирск, 2001. 227 с.

34. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии, Новосибирск, Издательство Новосибирского университета. 1990. 162 с.

35. Дэвлет М.А. Сибирские поясные ажурные пластины II в. до н.э.- I в. н.э. //САИ. Вып. Д. 4-7. М., 1980. 67 с.

36. Жетписбай Н. Ы. Об одном образе сарматской торевтики. // Историко культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001. С. 458 - 459.

37. Завитухина М. П. Могильник времени ранних кочевников близ г. Бийска. // АСГЭ. № 3 Л, 1961. С. 89 -108.

38. Заморовский В. Боги и герои античных сказаний. М., 1994.400 с.

39. Иванов Г.Е. Свод памятников истории и культуры Мамонтовского района. Мамонтово-Барнаул, 2000. 159 с.

40. Иванов Г.Е. Бронзовые изделия с поселения Островное III // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Сборник научных статей. Вып. XI Барнаул. 2000. С. 175 179.

41. Иванов Г.Е., Медникова Э.М. Новообинский курган // Археология и этнография Алтая. Барнаул, 1982. С. 89-95

42. Киреев С.М. Курганы Майма XIX // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992. С. 39 50.

43. Киреев С.М. Спасательные работы на могильнике Майма IV // Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул. 1995. С. 110-114.

44. Кирюшин Ю.Ф. Изобразительное искусство племен лесостепного Алтая в раннем железном веке // Скифо сибирский мир. Кемерово, 1984. С. 28 - 31.

45. Кирюшин Ю.Ф., Удодов B.C., Уманский А.П., Шамшин А.Б. Памятники Археологии обского левобережья. // Памятники истории и культуры Северо-Западного Алтая, Барнаул, 1996. С. 31-56 131 с.

46. Кирюшин Ю.Ф., Фролов Я.В. Комплекс памятников эпохи раннего железа в районе с. Елунино // Древние поселения Алтая. Барнаул, 1998. С. 110-136

47. Киселев C.B. Древняя История Южной Сибири // МИА. М., Л., 1949. №9.

48. Киселев C.B. Древняя История Южной Сибири. М., 1951.642 с.

49. Киясбек Г.К. Реминисценция образа грифона в мифологии казахов // Историко культурное наследие Северной Азии: Итоги иперспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001. С. 456 -458.

50. Клейн JI. С. Индия и Скифия: общие истоки идеологии. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 31 34.

51. Клейн JI. С. Сарматский тарандр и вопрос о происхождении сарматов // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976. С. 228-234.

52. Корепанов К.И. Социальные и религиозные функции искусства звериного стиля племен Среднего Поволжья и Прикамья в VII — III вв. до н.э. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 34 36.

53. Кореняко В.А. Происхождение скифо-сибирского звериного стиля (прагматические аспекты семиотики) // Структурно-семиотические исследования в археологии. Т. 1. Донецк, 2002. С. 131 -188.

54. Кубарев В. Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск, 1987. 302с.

55. Кубарев В. Д. Курганы Юстыда. Новосибирск, 1991. 190 с.

56. Кубарев В. Д. Курганы Сайлюгема. Новосибирск, 1992. 220с.

57. Кубарев В.Д., Черемисин Д. В. Образ птицы в искусстве ранних кочевников Алтая // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск., 1984. С. 86-100.

58. Кузьмина Е.Е. Скифское искусство как отражение мировоззрения одной из групп индоиранцев // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976. С. 52-65.

59. Кузьмина Е. Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов // Скифы и сарматы. Киев, 1977. С 58-102.

60. Кузьмина Е.Е. Сцена терзания в искусстве саков // Этнография и Археология Средней Азии. М., Наука, 1979, С. 78-83.

61. Курочкин Г.Н. Индоиранские элементы в искусстве Древнего Востока и исторические корни скифо-сибирского искусства. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 37 39.

62. Кундо Л.П. Щербаков Ю.Г. Рослякова Н.В. Особенности бронзолитейного дела и сырьевые ресурсы металлургии скифской эпохи Горного Алтая. // Феномен Алтайских мумий, Новосибирск, 2000. С. 176 -178.

63. Кунгуров А. Д., Кунгурова Н. Ю. Раскопки могильника Аэродромный в Бийске // Археология и этнография Алтая, Барнаул, 1982. С. 77-89.

64. Кунгуров АЛ., Тишкин A.A. Результаты исследования памятника эпохи раннего железа Усть Иштовка I на Алтае //

65. Археология, антропология, этнография Сибири. Барнаул, 1996. С. 124144.

66. Кызласов JI.P. Начало сибирской археологии H Историко-археологический сборник. М., 1962. С. 43 52.

67. Ларичев В.Е. Азия далекая и таинственная. Новосибирск, 1968. 185 с.

68. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. 608 с.

69. Леви Строе К. Структурная антропология / Пер. с фр. М.: Изд-во ЭКСИМО - Пресс, 2001. 512 с.

70. Лыжникова О.Г. Сергей Иванович Руденко и археология. // Историко — культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул. Издательство Алтайского государственного университета. 2001. С. 32-34.

71. Луконин В.Г. Искусство Древнего Ирана. М.: Искусство, 1977. 231 с.

72. Малахов В.В., Власов A.A., Овсянникова И.А., Плясова Л.М., Краевская И.Л., Цыбуля C.B., Степанов В.Г. Вещественный состав находок из «замерзших» захоронений пазырыкской культуры // Феномен Алтайских мумий. Новосибирск, 2000. С. 162-175.

73. Мартынов А. И. О мировоззренческой и идейной основах искусства скифо-сибирского мира. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 3 7.

74. Марсадолов Л.С. О территориальных границах единого художественного стиля в I тысячелетии до н.э. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 41 43.

75. Марсадолов Л.С. История и итоги изучения археологических памятников Алтая VIII IV веков до н.э. (от истоков до начала 80-х годов XX века). СПб., 1996. 100 с.

76. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. Москва, 1989. 223 с.

77. Манцевич А.П. Курган Солоха. Л., 1987. 144 с.

78. Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск, 1997. 198 с.

79. Митько O.A. Образ грифона в искусстве народов Евразии в древнетюркскую эпоху.// Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 2. Горизонты Евразии. Новосибирск, 1999. С. 155 -161.

80. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 2., Москва, 2000.719 с.

81. Могильников В.А. Раскопки курганов группы Новотроицкое1. в 1987 году. // Охрана и исследования археологических памятников Алтая (тезисы докладов и сообщений к конференции) Барнаул, 1991. С. 107-114.

82. Могильников В.А. О савромато-сарматской миграции в лесостепь и степь Обь-Иртышского междуречья // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. V, ч. 2. Барнаул, 1995. С. 106-109.

83. Могильников В.А., Уманский А.П. Предметы поясного набора с зооморфным декором из Ново-Троицких курганов // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Тез. докл. и сообщ. к конф. Барнаул, 1991. С. 119-124.

84. Молодин В.И. Укок 1995 - новые находки и открытия. //

85. I годовая итоговая сессия института археологии и этнографии СО РАН, ноябрь 1995. Тезисы докладов. Новосибирск, Издательство института археологии и этнографии С А РАН, 1995. С. 87 89.

86. Молодин В.И. Древности плоскогорья Укок. Тайны, сенсации, открытия. Новосибирск. «ИНФОЛИО-пресс», 2000. 189 с.

87. Мыльников В.П. Деревообработка в эпоху палеометалла (Северная Азия). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. Д.и.н. Новосибирск, 2003. 54 с.

88. Неверов С.В., Степанова Н.Ф. Могильник Скифского времени Кайнду в Горном Алтае. // Археологические исследования на Катуни, Барнаул 1990. с. 242-269.

89. Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая. Хрестоматия. Составители: Тишкин А.А., Дашковский П.К., Барнаул. 2002. 235 с.

90. Переводчикова Е. В. Язык звериных образов. Очерки искусства Евразийских степей скифской эпохи. М., 1994. 204 с.

91. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения /Пер. с англ. М.: Логос, 2000. 448 с.

92. Плетнева Л. М. Предметы звериного стиля в Среднем Приобье // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976. С. 235-241.

93. Погребова Н.Н. Грифон в искусстве Северного Причерноморья в эпоху архаики // КСИИМК, вып. XXII, 1948.

94. Подольский М.Л. Овладение бесконечностью (опыт типологического подхода к окуневскому искусству) // Окуневский сборник: Культура. Искусство. Антропология. СПб., 1997. С. 165-201.

95. Полосьмак Н.В. Птица «феникс» в искусстве пазырыкской культуры // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Ч. I. Барнаул. 1993. С. 169- 172.

96. Полосьмак Н.В. Стерегущие золото грифы (Ак-алахинские курганы). Новосибирск, 1994, 125 с.

97. Полосьмак Н.В. Погребение знатной пазырыкской женщины // Вестник древнейистории. 1996. № 4. С. 142-168.

98. Полосьмак Н.В., Кун до Л.П., Малахов В.В. и др. Исследование вещественного состава находок из "замерзших" могил Горного Алтая (Ак-Алаха 3. Пазырыкская культура) // РА. 1997. № 1. С. 181-193.

99. Полосмак Н.В. Всадники Укока, Новосибирск, 2001. 334 с.

100. Полторацкая В.Н. Могильник Березовка 1 // АСГЭ, Л, 1961. № 3 С. 75 88.

101. Пугаченкова Г.А. Искусство Бактрии в эпоху Кушан, 1979.248 с.

102. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. Очерки искусства Средней Азии. М., 1982. 288 с.

103. Пьянков И. В. Бактрийский гриф в античной литературе // История и культура народов Средней Азии. М., 1976. С. 16 32.

104. Равдоникас В.И. История первобытного общества. Т. 2, Л., 1947. 392 с.

105. Радлов В.В. Сибирские древности. Т. 1. Вып. 3, 1894. 181 с.

106. Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. М., 1985.255 с.

107. Раевский Д. С. Скифо сакская мифология // Мифы народов мира. Т. 2, М., 1987. С. 445 - 450.

108. РакаИ.В. Именной и предметный справочник-указатель // Авеста в русских переводах (1861-1996). С-Пб, 1997. С. 413-470.

109. Ремпель Л.И. Искусство Среднего Востока, Москва, «Советский художник», 1978, 287 с.

110. Ремпель Л.И. Цепь времен. Вековые образы и бродячие сюжеты в традиционном искусстве Средней Азии. Ташкент, 1987. 190 с.

111. Рыбаков Б. А. Русалии и бог Симаргл-Переплут // С А. 1967. № 2. С. 17-30.

112. Рындина О.М. Комплексная природа орнамента и методика ее исследования // Археология, антропология, этнография Сибири. Барнаул. 1996. С. 97 105.

113. Руденко С.И. Графическое искусство остяков и вогулов // Этнографический отдел Государственного Русского музея. Материалы по этнографии. Ленинград, 1929. Т. IV. Вып. 2.

114. Руденко С.И Татуировки азиатских эскимосов // СЭ. 1949. № 1.С. 149- 154.

115. Руденко С.И. Второй Пазырыкский курган. Л. 1948. 64 с.

116. Руденко С.И. Горно-алтайские находки и скифы. М., Л., 1952. 268 с.

117. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М. Л., 1953. 402 с.

118. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М. Л., 1960. 350 с.

119. Руденко С.И. Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). М., 1961. 68 с.

120. Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I // САИ. Вып. Д 3 -9. М., 1962.51 с.

121. Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ковры и ткани из оледенелых курганов Горного Алтая. М., 1968. 136 с.

122. Руденко С. И., Руденко Н. М. Искусство Скифов Алтая М., 1949.90 с.

123. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984. 176 с.

124. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово, 1994. 214 с.

125. Савинов Д.Г. Первичные материалы и стиль Саяно-Алтайских изображений раннескифского времени. // Итоги изучения Скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999. С. 154-158.

126. Самашев 3. Граффити средневековых номадов // Вопросы археологии Западного Казахстана. Самара, 1996. С. 259 269.

127. Самашев 3. Мыльников ВЛ. Деревообработка у древних скотоводов казахского Алтая. Алматы. 2004. 239 с.

128. Сарианиди В.И. Храм и некрополь Тиллятепе. М., 1989. 240с.

129. Смирнов А.П. Реминисценции скифского звериного стиля в древнерусском искусстве // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976. С. 242-249.

130. Сорокин С.С. Большой Берельский курган// ТГЭ Культура и искусство народов Востока. Л. 1969, с 221-241.

131. Сорокин С.С. Цепочка курганов времени ранних кочевников на правом берегу Кок-Су (Южный Алтай) // АСГЭ, вып. 16, Л., изд-во «Аврора» 1974. С. 62-91.

132. Суразаков A.C. Космогонические представления в пазырыкском искусстве. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 66 70.

133. Суразаков А. С. К вопросу о семантике некоторых образов пазырыкского искусства // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1986. С. 3 34.

134. Суразаков А. С. Небесные кони пазырыкских вождей // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1988, С. 3-31.

135. ТишкинА.А., КирюшинЮ.Ф., Казаков A.A. Рубцовский район. Памятники истории. // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 149-166.

136. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая. Барнаул, 2004. 237 с.

137. Троицкая Т. Н. Новосибирское Приобье в VII — IV вв. до н.э. // Вопросы археологии Сибири. Вып. 38. Новосибирск, 1972. С 3 35.

138. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Большереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск, 1994. 184 с.

139. Токарев С.А. Ранние формы религии. Москва. 1990. 622 с.

140. Топоров В.Н. Индийская мифология // Мифы народов мира. М., 1987. Т 1, С 527 533.

141. Удодов B.C., Чекрыжова О.И. Новые материалы из могильника Екатериновка III // Вопросы истории, археологии и этнографии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 2000. С. 85-87.

142. Уманский А.П. О судьбе собраний П.К. Фролова // Алтай 1. 1962. С. 114-117.

143. Уманский А.П. Раскопки курганов группы Новотроицкое II в 1987 году // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул. 1991. С. 107 114.

144. Уманский А.П. Рогозихинские курганы по раскопкам Барнаульского пединститута в 1985 г. // Вопросы Археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992. С. 51-93.

145. Уманский А.П. Аварийные раскопки Новотроицких курганов в 1990 году // Проблемы сохраниения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 57 -58.

146. Уманский А. П. Новотроицкие курганы // Нижнее Причумышье. Очерки истории и культуры. Тальменка, 1997. С 14-25.

147. Уманский А.П. раскопки кургана № 3 в урочище Раздумье VI // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, Изд-во АТУ, 1998. С. 145-153.

148. Федоров-Давыдов Г.А., Искусство кочевников и Золотой Орды. Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов. М., 1976. 547 с.

149. Феномен Алтайских мумий. Под ред. А.П. Деревянко, В. И. Молодина, Новосибирск, Из-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2000.318 с.

150. Фролов Я.В. Грунтовый могильник раннего железного века Клепиково I (по материалам М.Д. Копытова и С.М. Сергеева 1925, 1928 гг.) // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул. Из-во. Алтайского государственного университета, 1996. С. 135 143.

151. Фролов Я.В. Ритуальные «клады-приношения» из детских погребений староалейской культуры // Сохранение и изучениекультурного наследия Алтайского края. Вып VIII. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. С. 163-166.

152. Фролов Я.В. Интерпретация изображений на двух костяных пластинах из погребений раннего железного века Верхнего Приобья // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001. С. 98- 102.

153. Фролов Я.В., Чекрыжова О.И. Изображение головы фантастического хищника из кургана 1 могильника Михайловский VI и его параллели в искусстве народов Азии // Михайловский район. Очерки истории и культуры. Барнаул, 1999. С. 51-65.

154. Фролов Я.В., Чекрыжова О.И. Навершие гривны в виде головы рогатого хищника из элитарного погребения скифского времени на юге Кулунды // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 2002 г. с. 142-151.

155. Фролов Я.В., Шамшин А.Б. Могильники раннего железного века Фирсовского археологического микрорайона // Итоги изучения Скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С 219-226.

156. Хазанов A.M., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы скифского искусства //Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. Москва, 1976. С. 40-51.

157. Хакимов А. А. Изобразительно орнаментальные образы и мотивы прикладного искусства // Художественная культура Средней Азии IX-XII веков. Ташкент, 1983. С. 90-111.

158. Чежина Е. Ф. О возможных применениях методов искусствознания в исследованиях звериного стиля // АСГЭ № 30 JL, 1990. С. 77-82.

159. Чекрыжова О.И. Полиморфное изображение из могильника Михайловский VI // Материалы XXXVII международной научной студенческой конференции. История. Ч. 1. Новосибирск, 1999. С.47-48.

160. Чекрыжова О.И. Изображение крылатого хищника из могильника Екатериновка III // Материалы XXXVIII международной научной студенческой конференции. История. Ч. 1.Новосибирск, 2000. С. 34-35.

161. Чекрыжова О.И. Иконографические истоки полиморфных изображений из окрестностей с. Плотниково // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Т. 2, Новосибирск, 2000. С. 57 60.

162. Чекрыжова О.И. Предметы древнего искусства из могильника Рогозиха I // Павловский район. История и культура. Барнаул Павловск, 2000. С. 51 - 54.

163. Чекрыжова О.И. Полиморфные образы в древнем и средневековом искусстве // Историко-культурное наследие Северной Азии: итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул,2001. С. 454-456.

164. Чекрыжова О.И. Образ орлиноголового грифона в искусстве степей и предгорий Алтая //Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул, 2001. С. 156 163

165. Чекрыжова О.И., Шамшин А.Б. Железный кинжал из Рогозихи и вопросы культурных взаимодействий населения Юга верхнего Приобья в раннем железном веке // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Томск, 2001. С. 209-211.

166. Чекрыжова О.И., Шамшин А.Б. Случайная находка зооморфного кинжала из Рогозихи // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2001г. с. 172-176

167. Чекрыжова О.И. Образ фантастического хищника в древнем и средневековом искусстве Алтая // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск: Изд-во ОГПУ,2002. С. 460-463.

168. Членова H. JI, Происхождение и ранняя история племен татарской культуры. М., 1967. 298 с.

169. Членова H.JI. Алтайский звериный стиль и орнамент // Скифская эпоха Алтая. Барнаул, 1986. С. 26- 29.

170. Шамшин А.Б., Демин М.А., Навротский П.И. Раскопки курганного могильника раннего железного века Михайловский VI на юге Кулунды // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992. С. 60 68.

171. Шамшин А.Б., Чекрыжова О.И. Предметы древнего искусства из окрестностей села Фирсово.// Степи Евразии в древности и средневековье. Санкт-Петербург, 2002. С.184 187.

172. Шер Я.А. Мифологические сюжеты в петроглифах Южной Сибири скифского времени. // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 78 80.

173. Шер Я.А., Луристан, Зивие и скифо-сакский звериный стиль // Культура Востока: Проблемы и памятники: Тез. Докл. Науч. Конф. 2125Л 1992. С. 37-42.

174. Шерстова JI. И. Индоиранская основа мировоззрения ранних кочевников Саяно- Алтая (по этнографическим материалам). // Скиф о

175. Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 80-82.

176. Шкурко А.И. Фантастические существа в искусстве лесостепной Скифии. // Археологические исследования на юге Восточной Европы. М., 1982, ч. 2 (ТГИМ, вып. 54).

177. Щербаков Ю.Г., Рослякова Н.В. Состав золотых и бронзовых изделий, источники металлов и способы их обработки // Феномен Алтайских мумий. Новосибирск, 2000. С. 179 187.

178. Шульга П.И. О стилизованных образах орла и грифона VII-IV вв. до н.э. в Южной Сибири // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. С. 250 — 258.

179. Эдинг Д. Н. Резная скульптура Урала. Из истории звериного стиля // Труды ГИМ. Вып. 10. М., 1940. С 47-53.

180. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семеологию. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.

181. Эрдниев У.Э. Об Идеологических представлениях степных сарматов // Скифо-Сибирский мир (искусство и идеология). Тезисы докладов. Кемерово. 1984. С. 83 86.

182. Azarpay G. Some classical and near eastern motifs in the art of Pazyryk // Artibus Azia Institute of Fine arts. New Yor, 1959. Vol. XXII. P. 313-339.

183. Banker E. C. Ancient bronzes of the eastern Eurasian steppes: from the Artur M.

184. Pfrommer M. Ein achamenidiasches Amporenrhyton mit ägyptischem Decor // Archaeologische Mitteilungen aus Iran. Berlin, 1990. Band 23. S. 191-203.

185. Rehm E. Der Schmuck der Achameniden. Munster. 1992.

186. Rostovtzeff M. Iranis and Greeks in Souht Russia, Oxford, 1922.

187. Salmony A. Sino-Siberian art. Paris. 1933.