Поэтика драматургии Людмилы Петрушевской тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Каблукова, Наталья Валерьевна

• Каблукова, Наталья Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Каблукова, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Драматургия JI. Петрушевской: интерпретация и критика.

2. Драматургия JI. Петрушевской в контексте литературы «новой волны».

3. Проблемы специфики драмы.

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ПРЕДМЕТНЫЙ МИР.

1.1. Структура пространства.

1.1.1. Образ города. Квартира как основной топос бытового пространства.

1.1.2. Центр и периферия. Дачный дом как топос «другого» пространства.

1.1.3. Внесценическое пространство и социальная реальность.

1.1.4. Природное пространство.'.

1.2. Пространство как среда и предметный мир.

1.2.1. Интерьер.

1.2.2. Личные вещи и одежда персонажей.

1.3. Пространственное перемещение персонажей и образы границы.

1.3.1. Поиск «другого» пространства.

1.3.2. Семантика образов границы (окно, дверь, телевизор).

ГЛАВА 2. ПОЭТИКА СЮЖЕТА.

2.1. Центральные сюжетные ситуации (коллизии, конфликты).

2.1.1. Внешнее и внутреннее в межперсональных коллизиях, поэтика подтекста.

2.1.2. Постконфликтные ситуации в основе сюжета.

2.2. Три плана сюжета: бытовой — психологический — универсальный.

2.2.1. Коллизии между детьми и родителями.

2.2.2. Коллизии в отношениях между мужчиной и женщиной.

2.2.3. Ситуация одиночества.

2.2.4. Ситуация болезни и смерти.

2.3. Сюжетные мотивы.

2.3.1. Встреча.

2.3.2. Трапеза.

ГЛАВА 3. ПОЭТИКА ИГРЫ.

3.1. Игровые формы поведения персонажей.

3.1.1. Ролевое поведение и мистификация частной жизни в пьесе

Уроки музыки?/.

3.1.2. Мотив переодевания как знак игрового поведения персонажей.

3.1.3. Аллюзии комедии дель арте в цикле драм «Квартира Коломбины?;.

V- 3.2. Формы проявления авторской игры.

3.2.1. Поэтика заглавий.

3.2.2. Поэтика имен.

3.2.3. Поэтика аллюзий.

3.2.4. Вставные текстовые конструкции.

3.2.5. Игра автора в собственном тексте (поэтика вариативности текста).

3.2.6. Игровые способы организации мира в одноактных пьесах цикла

Бабуля Блюз». Заговоры и причитание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика драматургии Людмилы Петрушевской»

Имя Л. Петрушевской находится в центре критических споров с конца 1970-х годов после появления первых спектаклей. Пьесы этого автора на протяжении двух десятилетий (70-80-х гг.) ставились на академических сценах, в небольших экспериментальных студиях, на учебных площадках творческих вузов и были популярными. «Если сверстать сводную афишу постановок современных авторов на сценах столичных театров за последние 10 лет, самым популярным окажется Л. Петрушевская»1. Пьеса «Уроки музыки» (1973, 1-я публ. — 1983) впервые была поставлена Р. Виктюком в студенческом театре МГУ, театре-студии ДК «Москворечье» (1979). В этом же году режиссером Ю. Норштейном по сценарию Л. Петрушевской поставлен фильм «Сказка сказок». В 1981 - 1982 г.г. Ю. Любимов воплотил на сцене пьесу «Любовь» (1974) в театре на Таганке. Всеобщее признание принес спектакль по пьесе «Квартира Коломбины» (1981), поставленный в театре «Современник» (1985) Р. Виктюком. За этими постановками последовали спектакли «Три девушки в голубом» (1983) в театре Ленкома М. Захарова, «Чинзано» в студии «Человек» Р. Козака, «Московский хор» в Московском театре Маяковского С. Арцыбашева, «Чинзано» и «День рождения Смирновой» (1986)2.

Первые публикации Петрушевской - это одноактные детские пьесы «Чемодан чепухи, или Быстро хорошо не бывает!» (1978), «Сказка сказок» (1979), пьесы «Любовь» (1979), «Чинзано», «Анданте», «Квартира Коломбины», «Изолированный бокс» (1988). Затем, в 1980-е годы, о Л. Петрушевской заговорили как о прозаике, когда автор «уходит» из драматургии и начинает публиковать свои первые рассказы. Постепенно начинают появляться первые сборники прозы - «Бессмертная любовь» (1988), среди них наиболее полные: «По дороге бога Эроса» (1993), «Тайна дома» (1995), «Сказки» (1996), «Дом девушек» (1999). В собрании сочинений в 5 томах (1996) автор объединяет прозу, драматургию и сказки в едином издании.

После публикации 5-томного издания появляется возможность целостного осмысления творчества автора, но среди разного уровня рецензий на спектакли или на отдельные произведения Петрушевской до сих пор не создано полного исследования, посвященного ее драматургическому творчеству, несмотря на то, что новые спектакли по пьесам Петрушевской продолжают появляться. В 1991 году режиссером театра им. В.

1 Демин Г. Пророческий лейбл, или Исчезновение Петрушевской. // Современная драматургия. - М., 1994. -№1. - С. 176.

2 Об этом см.: Богданова О.В. Современный литературный процесс. - СПб., 2001. - С.220-221.

Маяковского С. Арцыбашевым поставлен фильм-спектакль «Уроки музыки», в 2000 году им же поставлен спектакль «Надежды маленький оркестрик» в театре на Покровке в Москве.

К исследованию творчества Петрушевской в своих статьях обращались: А.

Куралех3, J1. Панн4, М. Липовецкий5, JI. Лебедушкина6, М. Васильева7. Проза и драматургия Л. Петрушевской рассматриваются в контексте современных прозаиков (Ю.

Трифонова, В. Маканина, Т. Толстой и др.) и драматургов (А. Вампилова, В. Славкина, В.

Арро и др.). К таким исследованиям относятся статьи О. Дарка8, Н. Лейдермана, М.

Липовецкого9, И. Слюсаревой10, Н. Ивановой11. К анализу драматургического творчества

Л. Петрушевской обращались Я. Явчуновский12, В. Максимова13, 3. Владимирова14, А.

Смелянский15, М. Туровская16, М. Строева17. Е. Покорская в статье «Циклические процессы в драматургии Нового и Новейшего времени» описывает опыт экспертной группы, изучающей драматургическое творчество 126 драматургов (от Т. Тассо до Л.

Петрушевской), составивших «золотой фонд» мировой драматургии. Из современных авторов к нему были отнесены А. Вампилов и Л. Петрушевская, «которые, по единодушному суждению, наиболее полно отражали драматические искания нашего 18 времени» .

В оценке творчества Л. Петрушевской у авторов критических работ нет единства, об этом свидетельствует многообразие противоречивых отзывов. Споры ведутся о концепции реальности, о герое, о художественном воплощении эстетической позиции автора, о художественном методе Л. Петрушевской. По прозе Л. Петрушевской и Т. Толстой написана кандидатская диссертация Г. Писаревской, в Мичиганском

3 Куралех А. Быт и бытие в прозе J1. Петрушевской // Литературное обозрение. - М., 1993. - № 5. - С. 63 -67.

4 Панн Л. Вместо интервью, или опыт чтения прозы JI. Петрушевской. Вдали от литературной жизни метрополии // Звезда. - СПб., 1994. - № 5. - С. 197 - 202.

5 Липовецкий М. Трагедия и мало ли что еще // Новый мир. - М., 1994. - № 10. - С. 229 - 231.

6Лебедушкина О. Книга царств и возможностей // Дружба народов. - М., 1998. - № 4. - С. 199 - 208.

7 Васильева М Так сложилось // Дружба народов. - М., 1998. - № 4. - С. 208 - 217.

Дарк О. Женские антиномии // Дружба народов. - М., 1991. - № 4. - С. 257 - 269.

9 Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом // Новый мир. - М., 1991. - № 7. - С. 240 -257.; Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме // Новый мир. - М., 1993. - № 7.- С. 223 -252.

10 Слюсарева И. В золотую пору малолетства все живое счастливо живет // Детская литература. - М, 1993 -№ 10-11.-С. 34-39. Иванова Н. «Неопалимый голубок» // Знамя -М., 1991.-№ 8, - С. 211 -223.

12 Явчуновский Я. «Драма на новом рубеже» (Драматургия 70-х и 80-х гг.: конфликты и герои, проблемы поэтики). - Саратов. - 1989.

13 Максимова В. Судьба первых пьес // Современная драматургия. - М., 1982.- №2. - С. 212 -224.

14 Владимирова 3. И счастье в личной жизни // Театр. - М., 1990. - № 6. - С. 70 -81.

15 Смелянский А. Песочные часы // Современная драматургия. - М., 1984. - № 1. - С. 232 -238.

16 Туровская М. Трудные пьесы // Новый мир. - М., 1985. - № 12.- С. 247 -252.

17 Строева М. Мера откровенности. Опыт драматургии Л. Петрушевской // Современная драматургия. - М., 1986.-№2.-С. 218-228.

18 Покорская Е. Циклические процессы в драматургии Нового и Новейшего времени. // Современная драматургия. - М., 1996. -№1. - С. 138 университете на материале прозы JL Петрушевской защищена докторская диссертация Н. Мильман. В 1992 году по инициативе кафедры славистики Мичиганского университета состоялся международный симпозиум, посвященный творчеству JI. Петрушевской. В докладе А. Ванчу из Техасского университета «Метатеатральный мир» впервые обращалось внимание на сочетание в поэтике JI. Петрушевской психологического театра и театра масок.

В последние годы интерес критики к драматургическому творчеству ослабевает, несмотря на то что те пьесы, которые опубликованы, глубинно не прочитаны. Критики видят причину этого в том, что не найден ключ к поэтике J1. Петрушевской, в этом проявляется «слабость театра, и в первую очередь режиссуры и сценографии»19.

Актуальность исследования определяется необходимостью понять «язык» современной художественной словесности в ситуации деконструкции традиционной поэтики, в так называемой «постмодернистской» ситуации, отрицающей возможность художественной картины мира. Исследование творчества Петрушевской актуально и в связи с вопросом о судьбе реализма, о познавательных возможностях современного искусства; обращение к драме как миметическому роду литературы позволит выявить многослойность семантики «отражающего» искусства, новые возможности реалистической литературы в обобщении эмпирической реальности, введении её в масштаб бытия. Актуальность исследования творчества Петрушевской, в частности, её драматургии, определяется остротой проблемы человека в современном мире: возникая как антитеза господствующей в советском обществе, концепция человека Петрушевской может дать представление о судьбе гуманизма в конце XX века, о сложном диалоге с русской гуманистической традицией.

Предметом исследования становится поэтика драматургии как система устойчивых средств и способов миромоделирования и как проявление общих черт художественного мира JI. Петрушевской.

Объектом исследования становятся основные многоактные пьесы и драматургические циклы (исключая «детские» пьесы JI. Петрушевской).

Цель работы - выявление способов воплощения реального мира в художественный, представляющий авторскую картину мира.

Задачи исследования: 1) проанализировать семантику художественного пространства, его предметного наполнения как способа выявления разных «реальностей» существования персонажей; 2) выявить устойчивые сюжетные ситуации и коллизии,

19 Покорская Е. Циклические процессы в драматургии Нового и Новейшего времени. // Современная драматургия. - М., 1996.-№1. С. 179. сюжетные мотивы, сюжетостроение пьес Петрушевской; 3) выявить игровые формы поведения персонажей и поэтику авторской игры в театрализации реальности, в системе культурных и литературных аллюзий; 4) наметить направленность художественной эволюции драматургии Петрушевской.

Научная новизна. Впервые драматургическое творчество JI. Петрушевской рассматривается целостно, как система. Обосновывается реалистическая основа эстетики и поэтики пьес JI. Петрушевской, при этом показана значительная трансформация реалистической поэтики. Впервые выявлена немиметическая семантика пространственной организации и сюжетостроения, выводящая коллизии современности к универсальным общечеловеческим коллизиям. Выявлено значение разнообразных аллюзивных рядов в текстах пьес. Дана интерпретация циклов одноактных драм, близких абсурдистской поэтике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Семантика художественного пространства определяет утрату чувства реальности в человеке конца советской эпохи, приводящую к разрушению самой реальности; нарушается иерархия бытового - социального - природного пространств; деформируется ценностность вещно-предметной среды, в которую, казалось бы, погружён современный человек (безбытный быт); принципиальна неукоренённость человека современной цивилизации -перемещение в пространствах реальности.

2. В бытовых конфликтах раскрываются бытийные коллизии - одиночество, любовь, смерть, чувство времени; постконфликтность (развитие сюжетного действия после произошедших в фабуле событий) и алогизм (перипетии) в развитии сюжета, повторы сюжетных линий. Персонажи воплощают психологические, социальные и архетипические смыслы: мать - дитя; мужчина - женщина (Он — Она); подруга — наперсница; свекровь -невестка. Соединение поэтики подтекста, свойственной психологической драме, и поэтики условности, знаковости построения сюжетных коллизий. Устойчивые мотивы (встреча, трапеза) и театрализация поведения персонажей.

3. Игровые способы организации мира (поэтика имен, названий и литературных аллюзий, символические финалы), широкий спектр аллюзий (от фольклорных архаических моделей до литературных аллюзий и интертекста) выводят бытовое в универсальный контекст.

Методологической основой стали структурно-типологические исследования (М.Бахтин, Д.СЛихачев, В.Н.Топоров, В.Тюпа); исследования в области семиотики (Ю.Лотман, Б.Успенский, Р.Барт, М.Фуко), интертекстуального анализа (Ж.Деррида и другие деконструктивисты).

Практическая значимость исследования заключается в возможности применять его для изучения современного литературного процесса при подготовке общих и специальных курсов по истории русской литературы XX века. Результаты исследования могут быть применены в театре при постановках пьес современных авторов.

Апробация работы Основные положения диссертации были изложены на Международной и Всероссийской конференциях «Проблемы литературных жанров» (Томск, 2001); «Картина мира. Язык. Философия. Наука» (Томск, 2001); отдельные разделы диссертации были представлены в виде сообщений на научных конференциях в Томске и Благовещенске.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Список используемой литературы включает 261 наименование.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Каблукова, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как художественное единство вся драматургия Л. Петрушевской представляет собой целый комплекс различных представлений о мире, в центре которого находится человек в дисгармоничном его воплощении. В драмах Л. Петрушевской представлен маргинальный тип характера человека, невостребованные люди, перемещенные автором на обочину жизни. Они находятся в системе множества обстоятельств, множества конфликтов. При исследовании интересовали обстоятельства, их характер, какие они -бытовые, социальные, бытийные, а также соотношение человека и обстоятельств, т.е. художественные коллизии, или в драме художественный конфликт (в понятии: несовпадение, противоречие, выявленная ситуация). При анализе выявлено, что Петрушевская исследует существование современного массового человека, отчужденного от собственной судьбы. Это драмы о невозможности для человека создать свой малый мир и обрести гармонию в семье, в кругу друзей. Автор проверяет своих героев на Любовь, Смерть, Жизнь и обнаруживает утрату смысла жизни в сознании современников.

Причиной неустроенности являются реальные обстоятельства, бытовая неустроенность, но главное — утрата личностного смысла жизни. Петрушевская выводит и причину возникновения, и характер развития, и разрешение противоречий из особенностей сознания персонажа, т.е. природы художественного конфликта - природы противоречий человека с миром, по преимуществу психологическим. Конфликты в драмах Петрушевской, отражая противоречия человек — среда, человек — обстоятельства, человек и «другие», тем не менее не являются конфликтными. В конечном счете все ситуации отражают попытку современного человека выйти к гармонии отношений, к смыслу своей жизни. Скрытым конфликтом в пьесах является конфликт одинокого сознания, пытающегося найти смысл существования и одновременно с этим отказывающегося от этого. Поэтому герои в драмах Петрушевской — не действующие либо действующие хаотично, непоследовательно.

Драматическое действие в пьесах Петрушевской утрачивает способность преобразования исходной ситуации. Исходная ситуация не становится предпосылкой для последующего действия. В поступках героев нет логики, отсутствуют причинно-следственные связи, они разорваны, а существующие связи основаны на уровне хаотического сознания персонажей. Как следствие этого, в драмах отсутствует напряженность развития действия, динамичность. Оно распадается на множество разных коллизий. В связи с поликонфликтностью драм, в развитии действия большую роль играет случай. Случай в поэтике Л. Петрушевской - это и проявление нелогичного поведения персонажа, и многообразие потока жизни, от которого отчужден человек. Конфликт в драмах Петрушевской представлен на трех уровнях: бытовом (он связан с социальными проблемами); психологическом (он связан с противоречиями внутреннего мира и поступками героев); бытийном (он связан с воплощением драматического состояния мира на уровне авторского сознания).

Герои Петрушевской становятся и знаками экзистенции, где открывается условный план конкретной ситуации, и архетипами, располагающимися в общем потоке культурного контекста. Драматическое состояние мира достигается воссозданием автором противоречий — несоединимости воли индивида и условий, цели среды и обстоятельств. Персонаж осознает свою цель и осознает несовпадение ее с целями других людей. Это движет героя к поступку.

Ради отстаивания своего достоинства человек способен уничтожать физически других, далеких ему людей.

В основном ссоры бытовые, но они раскрывают внутреннюю пружину конфликтов: человек не обрел своего места в жизни, поэтому он существует конфликтно со всем окружающим его бытом и бытием. Часто источником драматического конфликта становится то, что герой соотносит себя либо с идеалом, либо просто с нормой, признанным стереотипом, стандартами, при этом осознает свое несоответствие. Часто идеал несамостоятелен, условен, взят из моды, поэтому герои прибегают к игре, мистификации собственной жизни.

Герои Петрушевской в поисках контакта с бытием даны не в столкновении различных индивидуальных интересов, а в конфликте личного стремления с объективной данностью, некой стеной, о которую все эти поиски разбиваются. Поэтому внешний уровень конфликта растворен в пьесах Петрушевской в субъективном «я» — в противоречиях сознания.

Внешний уровень конфликта раздроблен на незначительные внешние стычки, противоречия. Внутренняя драма, внутренние противоречия, в свою очередь, как бы обесцениваются, нейтрализуются этими незначительными проявлениями. В этом основа художественного конфликта: внешние действия спонтанны, абсурдны, т.к. внутренние пружины скрыты. Как правило, это конфликт одинокого сознания. Именно это делает драматического героя носителем абсурдного действия, делает его недействующим: стремясь к любви, он разрушает любовь, стремясь к контакту, он порождает конфликты.

Важное значение в исследовании поэтики драматургии Петрушевской имеет определение авторской эстетической позиции, проявляющейся в авторской художественной точке зрения. Обратившись к внесубъектному способу выражения авторского сознания - поэтике пространственной организации художественного мира, было стремление обнаружить художественную перспективу, соотношение сценического пространства с бытийным, выражающим масштаб авторского видения мира. Содержателен и образ замкнутого пространства, в котором существует герой, - квартира, камерное пространство, лишенное перспективы. Горизонтальное движение героев в пространстве означает попытку выхода из круга жизни, из давления обстоятельств. Это перемещение в другую жизнь, другое пространство оказывается ложным, мнимым разрешением коллизий, герои, как правило, возвращаются на круги своя, подчиняясь диктату своего круга жизни. Само по себе это возвращение не развенчивается Петрушевской, ибо в ее эстетике всякое проявление бытия несет скрытый глубинный смысл, экзистенциальный смысл, что не дано понимать ее героям. Поэтому часто и возникает дыхание небытового, бытийного пространства.

Художественное время драм Петрушевской основано на воспроизведении настоящего, что соответствует законам драмы. Другое дело, это настоящее лишь краткий миг, незначительное бытовое событие, некий период жизни. Это тот момент, когда зафиксировано бытовое поведение человека, но в этом моменте жизненные противоречия оказываются сгущенными (отсюда и поликонфликтность), в этом настоящем сосредоточена вся жизнь человека. Прошлое живо в сознании, хотя оно не осмысляется, его уроки не постигаются, но опыт прошлого делает их как бы фаталистами. Прошлое, соотносясь с настоящим, показывает процесс отчуждения человека от самого себя. В системе персонажей видно воплощение бытийного аспекта, бытийного времени. Время явлено в смене поколений, каждая ступень которого есть неразумное, нелогичное существование в негуманных обстоятельствах.

Авторское сознание пьес Петрушевской выявлено в том, что она помещает своих героев с их конкретными конфликтами в масштабы бытия, создавая пространственную перспективу, культурный фон через систему ассоциаций, культурных знаков. Воплощая безыдеальное существование своих героев, автор, с одной стороны, разоблачает их, с другой — сочувствует. Разоблачение современного человека имеет цель напомнить о высоком смысле существования, который утратили персонажи Петрушевской. В этом проявление гуманизма автора, который не стремится изменить мир, поскольку это невозможно, но стремится изменить ощущение современников в нем. С точки зрения Петрушевской - это необходимо и возможно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Каблукова, Наталья Валерьевна, 2003 год

1. Основные сборники и первые публикации пьес JI. Петрушевской.

2. Л. Петрушевская Чемодан чепухи, или быстро хорошо не бывает. Одноактные пьесы. —1. М., 1978.

3. Л. Петрушевская Любовь // Театр. — М., 1979. №3.

4. Л. Петрушевская Чинзано // Театральная жизнь. М., 1988. - №6.

5. Л. Петрушевская Анданте. Квартира Коломбины // Театр. М., 1988. - №2.

6. Л. Петрушевская Изолированный бокс // Новый мир. — М., 1988. №12.

7. Л. Петрушевская Бессмертная любовь. М., 1988.

8. Л. Петрушевская День рождения Смирновой // Театральная жизнь. — М., 1989. №1.

9. Л. Петрушевская Песни XX века: Пьесы. М., 1988.

10. Л. Петрушевская Три девушки в голубом: Сб. пьес. М., 1989.

11. Л. Петрушевская Сырая нога, или Встреча друзей //Современная драматургия. — М., 1989.-№2.

12. Л. Петрушевская Свой круг: Рассказы. М., 1990.

13. Л. Петрушевская Что делать! Опять двадцать пять //Драматург. М., 1993. - №2.

14. Л. Петрушевская. По дороге бога Эроса. М., 1993.

15. Л. Петрушевская Мужская зона: Кабаре //Драматург. М., 1994. - №4.

16. Л. Петрушевская. Тайна дома. М., 1995.

17. Л. Петрушевская. Бал последнего человека. М., 1996.

18. Л. Петрушевская. Настоящие сказки. М., 1997.

19. Л. Петрушевская. Дом девушек. М., 1999.

20. Л. Петрушевская. Собрание сочинений в 5 томах. Харьков, Москва. 1996.

21. Литература о творчестве JI. Петрушевской.

22. Агишева Н. Звуки «Му»: О драматургии Л. Петрушевской //Театр. М., 1988.- №9. -С.55-64.

23. Агишева Н. Уроки музыки Людмилы Петрушевской //Московские новости. М., 1992. -№50.

24. Арбузов А. Эти двое //Славкин В., Петрушевская Л. Пьесы. М., 1983.-c.5-6.

25. Борисова И. (Послесловие) //Петрушевская Л. Бессмертная любовь: Рассказы. М.,1988.- С.219 222.

26. Быков Д. Рай уродов//Огонек.-М., 1993. №18. - С.34-35.

27. Бавин С. Обыкновенные истории: Л. Петрушевская. Библиографический очерк. — М.,1998.

28. Барзах А. О рассказах Л. Петрушевской: Заметки аутсайдера //Постскриптум. — Спб., М.- 1995.-№1.

29. Борисова М. (Послесловие) //Петрушевская Л. Бессмертная любовь: Рассказы. М., 1988.

30. Бочаров С. «Кармазин» Петрушевской //Бочаров С. Сюжеты русской литературы. М.,1999.-С. 557-573.

31. Васильева М. Так сложилось //Дружба народов. М., 1998.- № 4. - С. 208 - 217.

32. Вирен Г. Такая любовь //Октябрь. М„ 1989. - №3. - С.203-205.

33. Вирен Г. Самый главный жанр: (О прозе Л. Петрушевской) // Деловой мир. М., 1993. - 26 июня.

34. Вишневская И. Парадокс о драме //Современная драматургия. М., 1990. - № 3. -С.144-156.

35. Вишневская И. Без страха и упрека //Театр. М.,1986. - №2. - С.33-39.

36. Вишневская И. Театр времен консенсусов и конфронтаций // Театр.- М., 1990. №10. -С.27-33.

37. Владимирова 3. «И счастье в личной жизни» //Театр. М., - 1990. - №6. -С.70-81.

38. Воронин В. Абсурд и фантазия в драмах постмодернизма //Русский постмодернизм. Ставрополь, 1999.- С.57-63.

39. Гощило Е. Художественная оптика Петрушевской: Ни одного луча света в «темном царстве» //Русская литература XX века: направления и течения. Вып.З. Екатеринбург, 1996.

40. Громова М. Русская драма на современном этапе (80-90-е). М., 1994.

41. Дарк О. Мир может быть любой //Дружба народов. — М., 1990. — № 6.

42. Дарк О. Женские антиномии //Дружба народов. М., 1991. - №4. - С.257-269.

43. Дедков И. Чьи же это голоса? //Литературная газета. М., 1985. - 31 июля. - С.З.

44. Демин Г. Пророческий лейбл, или Исчезновение Л. Петрушевской //Современная драматургия. М., 1993. - №2. - С.170-177.

45. Демин Г. Вампиловские традиции в социально-бытовой драме и ее воплощение на столичной сцене 70-х годов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М.,1986.

46. Дмитриевский В. А кто у нас моден? //Театр. М., 1988. - №9. - С.101-110.

47. Доктор Р. Испытание обыденностью //Литературное обозрение. — М., 1981. №10. -С.87-89.

48. Доктор Р., Плавинский А. Хроника одной драмы («Три девушки в голубом»: пьеса, спектакль, критика) //Литературное обозрение. М., 1986. -№12. - С. 88-94.

49. Захаров М. Коридор поиска //Театр. — М., 1986. № 1.

50. Золотоносов М. Какотопия //Октябрь. М., 1990. - № 7.- С. 192 - 198.

51. Зонина М. Интервью с Петрушевской //Литературная газета. — М., 1983. — 23 ноября.

52. Зорин А. «Круче, круче, круче» //Знамя. М.,1992. - № 10. - С. 198 - 204.

53. Иванова Н. Пройти через отчаяние //Юность. М., - 1990. - №2. - С. 89-94.

54. Иванова Н. Неопалимый голубок: «Пошлость» как эстетический феномен //Знамя. -М., 1991.-№8.-С.211-223.

55. Иванова М., Иванов В. Тайна целого //Театральная жизнь. М., 1987. - №8.

56. Касаткина Т. «Но страшно мне: изменишь облик ты.» (Заметки о прозе В. Маканина и Л. Петрушевской). //Новый мир. М., 1996. - №4. - С. 212-219.

57. Канчуков Е. Двойная игра //Литературная Россия. М., 1989. - 20 января.

58. Канчуков Е. Разборы и размышления. Сто строк о новинках //Литературное обозрение. М., 1991. - №7. - С. 29-30.

59. Козлова С. М. Перипетии психологической драмы //Парадоксы драмы драма парадоксов. — Новосибирск, 1993.

60. Костюков Л. Исключительная мера //Литературная газета. 1996. - 13 марта.

61. Кладо Н. Бегом или ползком («Три девушки в голубом»). Спор со статьей М. Строевой //Современная драматургия. М., 1986. - №2. - С. 229-235.

62. Крохмаль Е. «Размышления у разбитого корыта.» //Грани. М., 1990. -№157. - С.311 -317.

63. Куралех А. Быт и бытие в прозе Л. Петрушевской //Литературное обозрение. М., 1993.- №5.- С. 63-67.

64. Кузнецова Е. Мир героев Петрушевской //Современная драматургия. М., 1982. - №2. - С. 249-250.

65. Лебедушкина О. Книга царств и возможностей //Дружба народов. — М., 1998. № 4. — С. 199-207.

66. Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом //Новый мир. М., - 1991. -№7.-С. 240-258.

67. Липовецкий М. Трагедия и мало ли что еще //Новый мир. М., 1994.- №10. - С. 229 -232.

68. Миловидов В. Проза J1. Петрушевской и проблема натурализма в современной прозе //Литературный текст: проблемы и методы исследования. Тверь, 1997. - № 3.

69. Максимова В. Судьба первых пьес //Современная драматургия. — М., 1982. №2. - С. 212-224.

70. Марченко А. Гексагональная решетка для мистера Букера //Новый мир. -М., 1993. -№9. - С. 230 - 239.

71. Медведева Н. Г. О статусе персонажа в прозе Петрушевской. Ижевск, 1998. — Вып.З.-С. 255 262.

72. Меркотун Е. А. Диалог в одноактной драматургии Л. Петрушевской //Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург. 1996.

73. Михайлов A. Ars Amatoria, или Наука любви по Л. Петрушевской //Литературная газета.-М., 1993. -№18. С.34-35.

74. Мишуровская Д. «Я люблю то, что люблю» //Книжное обозрение. М., 1997. - № 49.

75. Морозова Т. Скелеты из соседнего подъезда: Почему Л. Петрушевская так не любит своих героев //Литературная газета. — М., 1998. № 36.

76. Морозова Т. Мы увидим небо в полосочку: Г. Щербакова и Л. Петрушевская: две дороги, которые ведут к читателю //Литературная газета. — М., 2000.'- №18.

77. Невзглядова Е. Сюжет для небольшого рассказа //Новый мир. М., 1988. - №4. - С.256 -265.

78. Недосказанное: К итогам литературного года (Н. Иванова, К. Степанян, В. Шохина и др.) //Знамя. М., 1993. - №1. - С.192 - 204.

79. Ованесян Е. Творцы распада //Молодая гвардия. М., 1992. - №3 -4.- С. 249 - 262.

80. Панн Л. Вместо интервью, или Опыт чтения прозы Л. Петрушевской вдали от литературной метрополии //Звезда. — СПб., 1994. №5. - С. 197 - 202.

81. Переведенцев В. Личная жизнь на сцене и в жизни //Современная драматургия. М., 1987. -№3.-С.226- 237.

82. Покорская Е. Циклические процессы в драматургии Нового и Новейшего времени //Современная драматургия. М., 1996. - №1 - 2. - С.181-186.

83. Полтавцева Н. Межвременье культуры //Современная драматургия. — М., 1995. №3 -4.

84. Пруссакова И. Погружение во тьму //Нева. СПб. - 1995. - №8. - С.186 - 191.

85. Пруссакова И. Литературный календарь //Нева. — СПб. 1996. - №8. — С. 204 — 205.

86. Ремизова М. Теорема катастроф, или Несколько слов в защиту ночи //Литературная газета -1996. -13 марта.

87. Савкина И. «Разве так суждено меж людьми?» //Север. СПб., 1990. - №2.

88. Свободин А. Как быть с Петрушевской //Московские новости. М., 1989.-12 марта.

89. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М., 2001.

90. Славникова О. О повести Петрушевской «Маленькая Грозная» //Новый мир. — М., 1998.-№10.-С. 213-215.

91. Слюсарева И. «В золотую пору малолетства все живое счастливо живет» //Детская литература. — М., 1993. №10 -11.

92. Смелянский А. Песочные часы //Современная драматургия. М.,1985. - №4. - С.204 -218.

93. Смелков Ю. Современный герой. Кто он? //Современная драматургия.- М, 1984. №1. - С.232 - 238.

94. Строева М. Песни XX века //Литературная газета. — М., 1987. — 1 июля.

95. Строева М. В ожидании открытий: о судьбе театра Л. Петрушевской //Известия. М., 1989.-22 августа.

96. Строева М. «Мера откровенности» (Опыт драматургии Л. Петрушевской) //Современная драматургия. М., 1986. - №2. - С.218 - 228.

97. Строева М. Реабилитация души //Литературное обозрение. М., 1989. - № 10. - С. 93 -94.

98. Стрельцова Е. Женский круг//Современная драматургия. М., 1994. -№2. - С.171-178.

99. Стрельникова И. Мистический нигилизм в стиле конца века //Современная драматургия. — М., 1998. — С.

100. Старосельская Н. Паруса без ветра, или Ветер не для парусов //Современная драматургия. М., 1993. - №2. - С. 170 - 177.

101. Топоров В. Шокотерапия Петрушевской //Литератор. — М., 1992. №7.

102. Топоров В. В чужом пиру похмелье //Звезда СПб., 1993.- №4.

103. Тименчик Р. Уроки музыки Людмилы Петрушевской //Театральная жизнь. — М., 1987. -№23.

104. Тименчик Р. Ты-что? Или Введение в театр Петрушевской //Петрушевская Л. Три девушки в голубом: Пьесы. М., 1989. - С.349-398.

105. Туровская М. Трудные пьесы //Новый мир. М., 1985. - №12. - С.247-252.

106. Листки из тетрадки в клеточку: Путевой очерк Л. Петрушевской //Семья и школа. -1988.-№5.-С. 34-40.

107. Шкловский Е. Косая жизнь: Петрушевская против Петрушевской. //Литературная газета. М., 1992.- 1 апр.

108. Шорэ Э. Судьба трех поколений, или от Очарования к разочарованию //Преображение. СПб., 1997. - № 5.

109. Щеглова Е. Во тьму или в никуда? //Нева. - СПб, 1995. - № 8. - С. 190-197.

110. Черняева Е. Безупречный расчет «святого неведения.//Литературная Россия. М., 1998. - 4 марта.

111. Литература о современном литературном процессе

112. Айги Г. Реализм авангарда //Вопросы литературы.-1991 .-№6.-с.З-16.

113. Ажгихина Н. Разрушители в поисках веры //Знамя,-1990.-№9.-с.223-228.

114. Аннинский Л. Вариант спасения? //Октябрь. М., 1990. - №5.

115. Аннинский Л. Шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые // Литературное обозр. -М., 1991.-№4.

116. Басинский П. Пафос границы //Новый мир. М.,1995. - №1.

117. Басинский П. Возвращение. Полемические заметки о реализме и модернизме //Новый мир.-М., 1993.-№11.-С. 230-238.

118. Басинский П. «Как сердцу высказать себя?» //Новый мир. М., 2000. - №4.

119. Белая А.Г. Смена кода в русской литературе XX века как экзистенциальная ситуация //Литературное обозр. М., 1996. - №5 - 6.

120. Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983.

121. Белая Г. Затонувшая Атлантида. М., 1991.

122. Бочаров А. Рождено современностью //Новый мир. — М., 1981. №8.

123. Бочаров А. Литература и время: Из творческого опыта прозы 60-80-х г. г. М., 1988.

124. Вайль П., Генис А. Принцип матрешки // Новый мир. — М., 1989. №10.

125. Вайль П., Генис А. Городок в табакерке. Проза Т. Толстой //Звезда.- СПб, 1990.-№8.-с.147-151.

126. Вайль П., Генис А. Новая проза: та же или «другая» //Новый мир. М., 1989. - №10. -С.247-258.

127. Дарк О. Миф о прозе //Дружба народов. М., 1992.- №5 - 6.

128. Дедков И. Живое лицо времени: Очерки прозы 70-80-х г.г. М., 1986.

129. Дедков И. Когда рассеялся лирический туман //Литературное обозрение. — М., 1981. -№8.-С. 22-27.

130. Золотусский И. Оглянись с любовью //Литературное обозрение. 1980. -№12. -С.30-34.

131. Имихелова С. С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов. -Новосибирск. -1983.

132. Камянов В. Век XX как уходящая натура //Новый мир. М., 1993. - №8. - С. 221 -226.

133. Ковский В. В масштабе целого // Вопросы литературы. М., 1982. - №10.

134. Курчаткин А. Бремя штиля // Литературное обозрение. М., 1980. - №12.

135. Курицын В. К ситуации постмодернизма // НЛО 1995. - №11.

136. Латынина А. Знаки времени: Заметки о литературном процессе, 1970 80-е годы. -М.,1987.

137. Липовецкий М. Закон крутизны // Вопросы литературы. М., 1991. - № 11-12.

138. Липовецкий М. Патогенез и лечение глухонемоты //Новый мир. М., 1992. - №7.

139. Липовецкий М. Свободы черная работа // Вопросы литературы. М., 1989. - №9.

140. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или диалоги с хаосом // Новый мир.- М., 1991. №7.

141. Липовецкий М. Растратные стратегии, или Метаморфозы «чернухи» //Новый мир. — М„ 1993.-№4.

142. Липовецкий М. Изживание смерти //Знамя. М., 1995. - №8.

143. Немзер А. Несбывшееся (Альтернативы истории в зеркале словесности) //Новый мир. -М., 1993.-№4.

144. Нуйкин А. Еще раз об идеальном герое // Вопросы литературы. М.,1986. - №1.

145. Пискунова С., Пискунов В. Уроки зазеркалья //Октябрь. М., 1988. - №8.

146. Рыбальченко Т.Л. Поиск метафизической картины мира в русской литературе 19501980-х г.г. //Пробл. Метода и жанра: Сб. статей. Вып.19. Томск, 1997. - С. 280 - 296.

147. Семенов О. Искусство ли — искусство нашего столетия? //Новый мир. -М., 1993. -№8.

148. Славецкий В. После постмодернизма//Вопросы литерат. — М., 1991. -№11-12. —С. 37 -47.

149. Степанян К. Реализм как преодоление одиночества //Знамя. — М., 1992. №9.

150. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма //Знамя. 1992. -№9.

151. Суриков В. Крушение идеализма. Кризис литературы или кризис мировоззрения // Литературное обозрение. М., 1993. - №5.

152. Шагин И. Послесловие //Современная драматургия. — М., 1989.- №2. С.72 - 75.

153. Швыдкой М. Драматургия. Театр. Жизнь. М.,- 1987.

154. Шкловский Е. Из немоты //Литературное обозрение. — М., 1989. №11. - С. 8-14.

155. Шагин И. Послесловие //Современная драматургия. -1989.-№2.-с.72-75.

156. Швыдкой М. Драматургия. Театр. Жизнь.- М.: Знание.-1987.-54с. Чупринин С. Предвестие. Заметки о журнальной прозе 1988г. //Знамя. СПб, 1989. - №1. - С. 210-225.

157. Чупринин С. Другая проза // Литературная газета. -М., 1989. 8 февраля.

158. Швыдкой М. Драматургия. Театр. Жизнь.-М.: Знание.-1987.-54с

159. Явчуновский Я. Драма на новом рубеже. — Саратов, 1987.

160. Работы по проблемам теории литературы и эстетики.

161. Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

162. Аникст А.А. История учений о драме: История драмы на Западе в первой половине XIX века. М„ 1980.

163. Бабичева Ю.В. Жанровые разновидности русской драмы. Вологда,1989.

164. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,1989.

165. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

166. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1975.

167. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

168. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

169. Бахтин М. Дополнения и изменения к Рабле //Вопросы философии. М., 1992. - №1.

170. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности //Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

171. Белорусец А. Интерес к бесконечности. Категории времени и пространства в современной художественной прозе. // Новый мир. М., 1986. - № 3. - С. 223 - 240.

172. Бентли Э. Жизнь драмы. М.,1978.

173. Блок Вл. Диалектика театра. М., 1983.

174. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

175. Борев Ю. Методология анализа литературного процесса //Художественный процесс: Проблемы теории и методологии. М., 1989.

176. Бояджиев Г.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М. 1968.

177. Вайман С. Вокруг сюжета //Вопросы литерат. М., 1980. - №2. - С. 114 -134.

178. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов //Историческая поэтика. М.,1989.

179. Ветловская В. Е. Вопросы теории сюжета. // Русская литература и культура нового времени. СПб., 1994. С. 195.- 207.

180. Владимиров С.В. Действие в драме. М., 1972.

181. Владимирова Н.Г. Условность, созидающая мир. — Великий Новгород, 2001.

182. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978.

183. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М., 1978.

184. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. М., 1995.

185. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968.

186. Гей Н.К. Поэтическое время и пространство // Гей Н. К. Художественность литературы: Поэтика, стиль. М., 1975.

187. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения. // Контекст. 1974. -М.,1975.

188. Грейвс Р. Мифы древней Греции. — М., 1992.

189. Гуляев Н. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.,1970.

190. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук //Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.

191. Дживелегов А.К. Итальянская народная комедия. — М., 1954.

192. Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л.,1969.

193. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.,1980.

194. Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981.

195. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. — М., 1979.

196. Захаров В. Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. — М., 1984. С. 130—136.

197. Зингерман Б. Театр Чехова и его литературное значение. М., 1988.

198. Зингерман Б. Водевили Чехова. Время в пьесах Чехова // Зингерман Б. Очерки истории драмы XX в. М., 1979.

199. Жаккар Ж. От реального искусства к абсурду // Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995.

200. Журчева О. Понятие «надтекст» в драме XX века. Спб., Барнаул, 1997.

201. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М., 1996.

202. Исупов К. Поэтика хронотопа // Даугава. Рига, 1998. № 2. - С. 123 - 125.

203. Кавелти Д. Г. Изучение литературной формы // НЛО. М., 1996. - № 22. - С. 33 - 64.

204. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ //НЛО. — М., 1999. №37.

205. Карягин А. Драма как эстетическая проблема. М.,1971.

206. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

207. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. — М., 1972.

208. Круглов Ю.Г. Символика в свадебной поэзии //Круглов Ю.Г. Художественные средства русского народного поэтического слова. М., 1989.

209. Кургинян М. Драма. //Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С.238 - 383.

210. Лихачев Д. Поэтика Древнерусской литературы. — Спб., 1997.

211. Лотман Ю. Художественное пространство в прозе Гоголя //Лотман Ю. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

212. Лотман Ю. Структура художественного текста //Об искусстве. — Спб., 1998.

213. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. — Спб., 2001.

214. Лотман Ю Происхождение сюжета в типологическом освещении // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. - С.224 - 243.

215. Лотман Ю. Смерть как проблема сюжета // Ю.М. Лотман и тартусско московская семиотическая школа. - М.,1994. - С.417 - 431.

216. Лотман Ю. Миф -имя-культура // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. - С.58 - 76.

217. Лотман Ю. Несколько мыслей о типологии культуры // Лотман Ю.И. Избранные статьи: В 3 т. Т.1. - Таллин., 1992. - С. 224 - 242.

218. Лотман Ю. Культура и взрыв. — М., 1992.

219. Левитан Л., Цилевич Л. Сюжет и идея. Рига, 1973.

220. Левитан Л., Цилевич Л. Основы изучения сюжета. — Рига, 1990.

221. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). — Екатеринбург, 1997.

222. Лосев Л. Проблемы символа и реалистическое искусство. М., 1976.

223. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. Спб., 2000.

224. Манн Ю. Поэтика Гоголя. М., 1978.

225. Мильдон В. Время и место //Современная драматургия. М., 1992 - № 5/6.

226. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1976.

227. Мелетинский Е. О литературных архетипах. М., 1994.

228. Мейлах Б. Философия искусства и художественная картина мира. // Вопросы философии. М., 1983.-Ж7.-С.116-125.

229. Молодцова М. Комедия дель арте (история и современная судьба). Л. 1990.

230. Мошкова Л. Аллюзивность как категория вертикального контекста // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. — М., 1990. №2. - С.25 - 30.

231. Несбет Э., Найман Э. Формы времени в «формах времени»: Хроносомы хронотопа // НЛО. М., 1993. - № 2 - С. 90-109.

232. Николаев П. Реализм как творческий метод М.,1975.

233. Основин В.В. Специфика драмы. М., 1970.

234. Петров В.П. Заговоры //Из истории русской советской фольклористики. — Л., 1981.

235. Поляков М.Я. Поэтический образ мира и тематическая структура // Вопросы поэтики и художественной семантики. — М., 1986.

236. Погрибный А.Г. Художественный конфликт и развитие современной советской прозы. Киев, 1981.

237. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983.

238. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.,1969.

239. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

240. Руднев В. Морфология реальности: Исследования по «философии текста». — М., 1996.

241. Руднев В. Прочь от реальности: Новые исследования по философии текста. — М., 1998.

242. Самаров М. Ритм пространства и времени в литературе и искусстве. Л., 1974. - С.85-103.

243. Сильман Т. Подтекст — это глубина текста //Вопросы литературы. М., 1969. - №1. -С. 89-121.

244. Свербилова Т. JI. Трагикомедия в советской литературе. Киев, 1990.

245. Собенников А.С. Художественный символ в драматургии Чехова: Типологические сопоставления с западно-европейской «новой драматургией». Иркутск, 1989.

246. Тамарченко Н.Д. Повествование //Введение в литературоведение. Лит. произв.: основные понятия и термины. М., 1999.

247. Токарев Д.В. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Сэмюэля Беккета. М., 2002.

248. Топоров В. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

249. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М., 1996.

250. Топоров В.Н. Несколько соображений о происхождении древнегреческой драмы //Текст: семантика и структура. — М., 1983.

251. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). — М., 2001.

252. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. — Красноярск, 1987.

253. Тюпа В. И., Фуксон Л.Ю., Дарвин М.Н. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. Кемерово, 1997.

254. Удодов А. О полифонизме в драме //Научные доклады высшей школы. Филол. Науки. М., 1990. - №6. - С.22 - 30.

255. Успенский Б. Поэтика композиции //Семиотика искусства. М., 1995.

256. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — М., 1977.

257. Фуко М. Порядок дискурса //Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. — М., 1996.

258. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов. — М. 2000.

259. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1997.

260. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М., 1997.

261. Хализев В.Е. Драма как род литературы. Поэтика, генезис, функционирование. М., 1986.

262. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М., 1978.

263. Хализев В. Е. Сюжет // Русская словесность. М., 1994. - № 5. - С. 64 -71.

264. Хейзинга Й. «Homo ludens»: В тени завтрашнего дня. — М., 1992.

265. Чернейко Л. О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филол. науки. М., 1994.- № 2. - С. 58 - 70.

266. Чернец Л. В. Персонаж // Русская словесность. М. 1993.- № 4.- С. 67 — 70.

267. Чудаков А. Поэтика Чехова., 1971.

268. Шкловский Е. К методологии анализа художественного конфликта // Филологические науки. М., 1983. - №2. - С.17 - 21.

269. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии 19-20 в.в. — М., 1988.

270. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., 1991.1. Словари и энциклопедии.

271. Библейская энциклопедия. — М., 1991.

272. БулучевскийЮ., Фомин В. Краткий музыкальный словарь. — Л., 1989.

273. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1955.

274. Капица Ф. Славянские традиции, верования, праздники, ритуалы. Справочник. — М., 2000.

275. Керлот Х.-Э. Словарь символов. М., 1994.

276. Краткая литературная энциклопедия. — Т. 1-8, 9 (доп). М., 1962 — 1978.

277. Культурология XX века: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.

278. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

279. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т. 2-ое изд.: Большая Российская энциклопедия, 1997.

280. Мифологический словарь. — М., 1990.

281. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

282. Руднев В. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997.

283. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. — М., 1996.

284. Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. — М., 1998.

285. Толковый словарь русского языка конца XX века. — СПб., 1998.