Подсудность уголовных дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Порцева, Ольга Борисовна

• Порцева, Ольга Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Порцева, Ольга Борисовна

Введение

Глава 1. Подсудность: история, понятие и значение

1.1. Понятие и процессуальное значение подсудности

1.2. История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе

1.2.1. Развитие подсудности с момента принятия Судебной реформы 1864 года до Октябрьской революции

1.2.2. История развития законодательства о подсудности в период после Октябрьской революции 1917 года до настоящего времени

Глава 2. Виды подсудности

2.1. Признаки подсудности, их характеристика

2.2. Предметная (родовая) подсудность

2.2.1. Подсудность мировых судей

2.2.2. Подсудность районных судов

2.2.3. Подсудность судов субъектов Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации

2.3. Территориальная (местная) подсудность

2.4. Специальная (персональная) подсудность

2.4.1. Подсудность дел военным судам

2.5. Альтернативная подсудность

2.6. Подсудность при совокупности уголовных дел

Глава 3. Процессуальный порядок определения подсудности

3.1. Органы и лица, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса

3.2. Основания и порядок передачи уголовных дел для судебного разбирательства из одного суда в другой 3.3. Последствия нарушения правил о подсудности Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подсудность уголовных дел»

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита; прав и свобод гражданина и человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.

Законодатель отказался от существовавшего ранее суда народных заседателей, полагая, что он утратил свое значение, так как в большинстве своем участие народных заседателей сводилось лишь к формальному присутствию в уголовном процессе. Вместо этого он усилил положение суда с участием присяжных заседателей, также в качестве гарантии соблюдения законности ввел апелляционную инстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней решений по уголовным делам, которые по первой: инстанции рассматриваются мировыми судьями, кроме того, предусмотрел новую форму судебного разбирательства в виде особого порядка, принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Новые положения направлены на ускорение судебного разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Подсудность как правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.

В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном 4 судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования. В нем сделана попытка разрешить вопросы, связанные с определением подсудности по уголовным делам. Диссертант не претендует на освещение всех комплексов вопросов по данной теме, поставив цель остановиться на более существенных.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Теоретической основой для проведения исследования * послужили научные труды отечественных ученых: В.М. Бозрова, О. Васильева, О.С. Головачук, К., Гранкина, Н.А. Громова, JI.H. Гусева, А.П. Гуськовой, В. Джатиева 3.3. Зинатуллина, Н.Н. Ковтун, Н.В. Кузнецовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, А.А. Любавина Э.Б. Мельниковой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкиого, Л.Г. Татьяниной, Р.С. Хисматуллина, Л.В. Ченцовой, С.Н. Шишкова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и др.

Однако они исследовали только некоторые вопросы, связанные с институтом подсудности. Еще по УПК РСФСР 1923 года А.А. Любавиным была защищена в 1953 году кандидатская диссертация «Подсудность в советском уголовном процессе». Монография Л.Н. Гусева «Подсудность уголовных дел» написана в 1955 году. Более монографическому исследованию данная тема не подвергалась.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подсудности уголовных дел. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел, судебная практика.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для судей при определении подсудности. Для ее достижения были поставлены задачи:

1. разработать понятие подсудности и ее признаки;

2. проанализировать особенности отдельных видов подсудности;

3. выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел;

4. сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод научного познания. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в районных судах г. Ижевска и Верховном Суде Удмуртской Республики, а также результаты анкетирования 86 обвиняемых.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом самостоятельного изучения. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем подсудности уголовных дел на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Подсудность является самостоятельным правовым институтом, при помощи которого определяется, какой именно суд должен рассматривать данное дело по первой инстанции. Предлагаем ввести пункт 25 в ст. 5 УПК РФ, определяющий понятие подсудности уголовных дел: «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции».

2. Подсудность характеризуется территориальным, предметным и персональным признаками, которые определяют наличие соответствующего вида подсудности. Из содержания положений ч. 7 ст. 31 и ст. 452 УПК РФ вытекает наличие нового вида подсудности: альтернативной, ее основным признаком является волеизъявление обвиняемого при выборе суда, который должен рассматривать данное уголовное дело. Альтернативная подсудность предполагает право выбора между военным судом и судом общей юрисдикции одного уровня по ходатайству обвиняемого, не являющегося военнослужащим, либо возможность выбора между судами различных уровней субъектом, который является членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы или федеральным судьей.

Возможность выбора состава суда не влияет на определение подсудности уголовного дела, так как оно передается для рассмотрения конкретным составам того суда, которому подсудно.

3. Внести изменения в ст. 31 УПК РФ, дополнив правила персональной подсудности, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться федеральными судьями, специализирующимися на рассмотрении дел данной категории. Внести изменения в ст. 440 УПК РФ, указав, что уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера по первой инстанции должны рассматриваться федеральными судьями.

4. Ввести в УПК РФ дополнительную главу, регламентирующую процессуальный порядок проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, а также нормы, регламентирующие процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц в суде. При этом решение вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно приниматься только федеральным судом. Рассмотрение данных уголовных дел должны осуществлять судьи, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

5. Многоэпизодные уголовные дела должны рассматриваться только федеральными судьями. В случаях, если лица привлекаются к уголовной ответственности за совокупность тяжких или особо тяжких преступлений, необходимо законодательно обеспечить им возможность ходатайствовать о рассмотрении данных уголовных дел коллегиальным составом суда в количестве трех профессиональных судей, либо судом присяжных заседателей в зависимости от того какой суд рассматривает уголовное дело по первой инстанции.

6. Внести изменения в ст. 318 УПК РФ, указав, что дела частного обвинения в отношении лиц, имеющих психические расстройства психотического уровня, должны направляться прокурору для проведения предварительного расследования. Суд не вправе рассматривать дела данной категории, так как в указанной ситуации один из участников не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Суд не может подменять сторону обвинения и самостоятельно проводить расследование. Уголовные дела частного обвинения, по которым к ответственности должны привлекаться несовершеннолетние, лица, имеющие психические или физические недостатки, которые затрудняют им самостоятельно представлять свои права и законные интересы, в целях полного и объективного установления фактических обстоятельств по делу должны направляться прокурору для решения вопроса о проведении предварительного следствия.

7. Необходимо преступления, указанные в ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ, отнести к делам частно-публичного обвинения, возбуждать их только при наличии заявления потерпевшего, при обязательном дальнейшем процессе расследования по уголовному делу.

8. В случаях, когда одни обвиняемые ходатайствуют о рассмотрении дела профессиональным составом суда, а другие — с участием присяжных заседателей, уголовное дело в отношении всех должно быть передано на рассмотрение профессиональному составу суда.

9. Внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство с целью урегулирования вопросов передачи уголовного дела по подсудности. Дополнить ст. 34 УПК РФ положениями, урегулировав в ней основания и порядок передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому. Данное решение должно приниматься председателем районного суда при наличии оснований для изъятия уголовного дела у мирового судьи. Рассмотрение уголовных дел, подсудных мировому судье, по первой инстанции федеральными судьями недопустимо. Решение об изменении подсудности по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 2 части 1 ст. 35 УПК РФ, должно приниматься в ходе предварительного слушания только при наличии согласия всех подсудимых.

Ю.Необходимо внести изменения в ст. 63 УПК РФ, предусмотрев в качестве оснований для отвода судьи осуществление им судебного контроля за деятельностью органов предварительного следствия по данному уголовному делу. При установлении факта, что судья принимал любое решение по уголовному делу, которое ограничивает его права и свободы, должен быть решен вопрос об его отводе.

11 .В целях обеспечения защиты прав обвиняемого полагаем, что необходимо в судах районного звена и субъекта федерации создать приказом председателя указанного суда судебные составы по рассмотрению уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, обеспечив право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела тем составом суда, о котором он ходатайствует.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы судьями в практической деятельности и законодателем при совершенствовании законодательства. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала, а также при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в четырех научных статьях и прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Порцева, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовой аспект проблем, связанных с реализацией института подсудности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов,. связанных с его функционированием.

Изменение социально-политических и экономических условий развития общества, проведение правовой реформы привело к принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, основан на усилении частных начал и состязательности судопроизводства. Указанное обусловило > изменение и института подсудности. Практика применения уголовно-процессуального законодательства показала необходимость дальнейшего урегулирования института подсудности.

1. В целях установления единого понятийного аппарата, предлагаем понятие подсудности. «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции».

2. Подсудность характеризуется тремя признаками,, на основании которых выделяются три самостоятельных вида подсудности: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная (специальная). Усиление частных начал в уголовном судопроизводстве привело к возможности выделения четвертого вида подсудности — альтернативной. В основе нее лежит принцип волеизъявления обвиняемым на выбор суда, который будет рассматривать в отношении него уголовное дело. Выбор обвиняемого является обязательным для передачи дела на рассмотрение дела в суд, выбранный им.

3. Полагаем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает оснований для выделения исключительной подсудности. Кроме того, считаем нецелесообразным выделение подсудности по связи дел, так как при соединении уголовных дел отсутствует какой-то единый признак, который бы влиял на определение подсудности данного дела, она всегда определяется совокупностью признаков в каждом конкретном случае.

4. Предметная подсудность характеризуется наличием предметного признака, имеющего три критерия: категория преступления, определяемая совокупностью общественной опасности и формы вины, размер наказания и юридическое свойство дела.

5., В рамках предметной подсудности существует возможность для; обвиняемых выбора состава суда, которым будет рассматриваться уголовное • дело. Альтернатива состава суда не изменяет сущности предметной подсудности, так как дело разбирается в соответствии с ее признаками. Однако в Российской Федерации существуют районы, где имеется только один судья, который, естественно, не может обеспечить коллегиальное рассмотрение уголовного дела по ходатайству обвиняемого. В целях обеспечения защиты прав обвиняемого полагаем, что необходимо в судах районного звена и субъекта федерации создать приказом председателя суда субъекта Российской Федерации судебные составы по рассмотрению уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, обеспечив право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем составом, о котором он ходатайствует. Судебные составы должны создаваться сроком не менее, чем на один год.

6. В целях обеспечения защиты граждан от преступных посягательств в общественных местах отнести составы преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ к делам частно-публичного обвинения, по которым обязательно проводится предварительное расследование. Соответственно данную категорию дел исключить из дел частного обвинения, которые возбуждаются мировым судьей.

7. Внести часть 4, 5 в ст. 34 УПК РФ, урегулировав в ней порядок передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому, изложив в следующей редакции: «4. В случае получения мировым судьей заявления о привлечении к уголовной ответственности лица за совершение преступления, относящегося к делам частного обвинения, мировой судья при установлении факта совершения преступления принимает заявление к своему производству. Если заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, то судья после принятия заявления к производству выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. 5. При необходимости соединения дел частного обвинения, которые подсудны разным мировым судьям, заявителям предлагается рассмотреть вопрос о рассмотрении уголовного дела на одном из участков. Если заявители пришли к согласию, то они должна написать заявление с просьбой передать дело для соединения и рассмотрения на конкретный участок. Если заявители не пришли к согласию, то уголовные дела направляются председателю районного суда, который направляет их с изменением правил подсудности для рассмотрения мировому судье».

8. Считаем необходимым исключить как альтернативу подсудность уголовных дел по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации.

9. Основанием для выделения персональной подсудности выступает необходимость обеспечения дополнительных гарантий лицам, привлекающимся к уголовной ответственности, когда они не способны самостоятельно представлять свои права и законные интересы. В связи с чем необходимо несовершеннолетних, лиц, имеющих физические и психические недостатки, затрудняющие способность руководить своими действиями и представлять свои интересы отнести к субъектам, на которых должны распространятся правила персональной подсудности.

10. В целях обеспечения защиты прав несовершеннолетних и лиц, имеющих физические и психические недостатка, исключающие их способность самостоятельно представлять свои права и законные интересы, предусмотреть, что по первой инстанции данная категория уголовных дел должна рассматриваться только федеральным судом. В этих целях дополнить статью 31 УПК РФ частью 9 следующего содержания: «9. Уголовные дела о преступлениях с участием несовершеннолетних, а также лиц, имеющих психические или физические недостатки, которые затрудняют им осуществления защиты своих прав и законных интересов, подлежат рассмотрению по первой инстанции федеральными судьями в соответствии с правилами предметной подсудности». Соответственно ч. 9-10 считать ч. 10-11.

11. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера относятся к делам особого производства, там нет сторон, отсутствует обвиняемый. Процесс доказывания характеризуется тем, что лицо не может представлять свои интересы и в большинстве отсутствует в судебном заседании. Полагаем, что в целях обеспечения судебной защиты данной категории лиц необходимо, чтобы уголовные дела в отношении них рассматривались только федеральными судьями. В связи с этим внести изменение в ст. 440 УПК РФ, изложив ее в первоначальной редакции: «Получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, судья районного суда назначает его к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса».

12. Военные суды рассматривают уголовные дела с участием присяжных заседателей. Полагаем, что необходимо составлять для военных судов специальные списки присяжных заседателей, учитывая, что они должны разбираться в особенностях военной службы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Порцева, Ольга Борисовна, 2004 год

1. Нормативные акты и международные правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

5. Конституция Российской Федерации, 1993 год.

6. Уголовно-процессуальный кодекс: РФ от 18 декабря 2001 года (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года).

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года (в ред. ФКЗ от 15 декабря 2001 года) // Справочная система «Гарант».

8. О военных судах Российский Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года // Справочная система «Гарант».

9. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня1992 года (в ред. ФЗ от 21. 06. 1995 г.) // Справочная система «Гарант».

10. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 (в ред. ФЗ от 6 октября 1997 года) // Справочная система «Гарант».

11. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года (в ред. ФЗ от 7 августа 200 года) // Справочная система «Гарант».

12. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 года // Справочная система «Гарант».

13. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 года// Справочная система «Гарант».

14. Об основах системы профилактики безнадзорности и: правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 года (с изменениями от 08 декабря 2003 года) // Справочная система «Гарант».

15. Об общем числе мировых судей и количестве участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1999 года (с дополнениями от 12 февраля 2001 года) // Справочная система «Гарант».

16. Закон «О мировых судьях Тюменской области» от 25 апреля 2000года.

17. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

18. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Судебная реформа. Т. 2. М., 1991.

19. Уголовное Уложение Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года // Судебная реформа. Т. 2. М., 1991.

20. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление

21. Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П // Справочная система «Консультант плюс».

22. По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 69-0 // Справочная система «Консультант плюс».

23. О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года // Справочная система «Гарант».

24. Военно-полевой устав от 15 мая 1867 года // Судебная реформа. Т. 2.М., 1991.

25. Инструкция для временных судов от 22 марта 1917 года // Судебная реформа. Т.2. М., 1991.

26. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

27. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

28. Декрет о суде № 3 от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

29. Декрет «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 года //

30. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

31. Декрет «О революционном трибунале при ВЦИК» от 16 мая 1918 года // Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

32. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

33. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

34. Положение о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953:

35. Положение о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг.

36. Положение о революционных военных трибуналах от 4 мая 1920 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

37. Положение о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 года // Положение о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР1917-1952 гг. М., 1953.

39. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 15 февраля 1923 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

40. Инструктивное письмо ГКК Верховного суда РСФСР 1926. № 1.

41. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года. СУ. 1918. №85.

42. Положение о революционных военных трибуналах от 4 мая 1920 года. Примечание к ст. 3. СУ РСФСР. 1920. № 54.

43. Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1927 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

44. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

45. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

46. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении и в районах военных действий от 22 июня 1941 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 26 октября 1960 года. М, 1999.

48. Приказ Реввоенсовета Республики № 2177, изданный на основании Положения от 20.11.1919.

49. Российской законодательство Х-ХХ вв. Т. 8 Судебная реформа / Под ред. Проф. Б.В. Виленского. М., 1991.

50. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: Сб. правовых актов / отв. Ред. Р.Х. Якупов. М., 1997.

51. Монографии, учебники, комментарии, пособия

52. Абрамов С.Н., Лебедев В.Н. ГПК с постатейно систематизированными материалами. М., 1932.

53. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.

54. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

55. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1960

56. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

57. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

58. Батуев Н.В. Решения конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2003. (стр.121)

59. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.(стр. 473).

60. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

61. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984 (стр.110).

62. Введение в концепцию международных стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

63. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (стр.439)

64. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М., 1940.

65. Галкин Б.А., Калашникова Н.Я. Уголовный процесс. М., 1949.

66. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965 (стр. 149).

67. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

68. Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. М., 1955 (стр. 109).

69. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. (стр.448).

70. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. (стр. 111).

71. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

72. Духовский. Русский уголовный процесс. 1908.

73. Зер X. Восстановительное правосудие / Под ред. Л.Н. Карнозовой. М., 1998.

74. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс (схемы и определения). Ижевск, 1993.

75. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С, Чулюкин; Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986 (стр.98).

76. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика основных элементов. Владивосток, 1976.

77. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1978.

78. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

79. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

80. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Нижний Новгород, 2002. (с. 329).

81. Кожевников М.И. История советского суда. М., 1948.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР//Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М., 1985.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. ИЛ. Петрухина. М., 2002.

84. Конституции и конституционные акты Союза ССР 1922-1936 г. М., 1940.

85. Конституционные основы правосудия в СССР // Ларин А.М., Мельников А.А., Петрухин И.Л. и др. М., 1981.

86. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления (опыт криминологического моделирования): Учеб. Пособие. М., 1997.

87. Кузнецова Н.В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Ижевск, 2001.

88. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 1. М., 1970.

89. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1912.

90. Курский Д.И. Статьи и речи. М., 1948.

91. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.

92. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

93. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27.

94. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36.

95. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общей ред. Проф. М.К. Свиридова. М., 2000.

96. Лукашевич В.З. Гарантам прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.

97. Лупинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985 (стр.72) .

98. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.

99. Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Понятие преступления по советскому уголовному праву. М. 1968.

100. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

101. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

102. Маркс К., Капитал. Т.1. М., 1936.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

104. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. (С. 194).

105. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. М., 1990.

106. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. (стр. 109).

107. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981 (стр. 77).

108. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде, М., 2003 (стр. 78).

109. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

110. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003.

112. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе М., 1948.

113. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

114. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М, 1913.

115. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб, 1916.

116. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1875.

117. Русский уголовный процесс. СПб, 1908.

118. Савгирова Н.М. Предание суду. М., 1962 (стр. 14).

119. Савицкий В.М. Новые веяния в старом УПК. Вступительная статья. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, М., 1994.

120. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

121. Слуцкий Е.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. СПб., 1999.

122. Случевский В.Н. Учебник русского уголовного процесса. СПб, 1913.

123. Советский уголовный процесс. М., 1951.

124. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

125. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.

126. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1975. (стр. 560).

127. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

128. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Тыричева И.В. М., 1980.

129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

130. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.

131. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

132. Сухарева А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

133. Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс. Ижевск, 2002.

134. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лица, имеющего психические недостатки. Ижевск, 2003. (стр. 169)

135. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991 (стр. 237).

136. Уголовное судопроизводство, СПб, 1910.

137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П.А. М., 2001. (стр. 670).

138. Уголовный процесс. М.,1946.

139. Уголовный процесс / Под ред. Чельцова М.А. М., 1969.

140. Уголовный процесс. М., 1992.

141. Уголовный процесс: Учебник. М., 1998.

142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 351.

143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2003.

144. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996. Т. 1. (стр.546)

145. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1988. Т. 2.

146. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М, 2000 (стр.500).

147. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1875.

148. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

149. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

150. Чхиквадзе В.М. Актуальные проблемы советской юридической науки. М., 1967.

151. Штернберг Л.Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. Л., 1933.

152. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство дел олицах, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975.

153. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.

154. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

155. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991 (стр.131).,1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

156. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Рос. юстиция. 1995. № 12. С. 12-13.

157. Агеев Ф.А. Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства // Закон и право. 2003. № 12. С. 53-54.

158. Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Рос. юстиция. 2003 № 10. С. 34-36.

159. Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе // Сов. Гос-во и право. 1973. № 6.

160. Аргунова Ю., Гурвиц С. Проверка на «психиатрическую благонадежность»? .II Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 9-10.

161. Асламов В. Упорядочить процесс отвода судей // Рос. юстиция. 1994. №4. С. 55.

162. Астафьев Ю. Стадия предания суду нуждается в совершенствовании // Сов. юстиция. 1989. № 9. С. 23-24.

163. Афанасьев Н.П., Афонина Е.Е. Ювенальная юстиция в России? Да!: Сб. международных стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

164. Басков В. Верховный Суд РФ суд первой инстанции // Сов. Юстиция.1993. №5. С. 10-11.

165. Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Гос-во и право. 2001. № 7.

166. И. Бирюков Ю.М. Эффективность социальных норм в зависимости от организационного уровня социальной общности. В кн.: Проблемы социологии права. Вы. 1. Вильнюс, 1970.

167. Бозров В., Кобяков В. Нуждается ли в реформе институт народных заседателей // Сов. Юстиция. 1991. № 17. С. 19.2.

168. Бозров В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 6-7.

169. Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Научные труды: сборник. Ч. 2 М., 2002. С.432-437.

170. Бойцова В., Головань А., Шасмутдинов Н. Ювенальная юстиция — защита для сирот // Рос. Юстиция. 1998. № 8:

171. Булдаков А.В. Подследственность: коллизии и проблемы // Рос. следователь. 2003, № 8. С. 33-35.

172. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Рос. юстиция. 1994. № И. С. 1.

173. Ваксян А. От юстиции карательной к юстиции гуманной // Сов. юстиция. 1993. №2. С. 4.

174. Васильев О. Закон о военных судах создал коллизию // Рос. юстиция. 2000. №8. С. 21-22

175. Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства // Законность. 1995. №11. С. 34-37.

176. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Рос. юстиция. 1995. №12. С. 10-11;

177. Головков В.Л. Некоторые процессуальные проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Информационный вестник. № 2. Ижевск, 2004.

178. Горшенев В.М. Правовое регулирование и организация управления социалистическим обществом. В сб. «Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти». Свердловск, 1968.

179. Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам // Рос. юстиция. 2001, № 11, С. 41-42.

180. Гуценко К.Ф. Суд присяжных: панацея или иллюзия? // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. №3. С. 31.

181. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 31-33.

182. Демидов И. Ф. Выявление и устранение нарушений закона и ошибок в стадии предания суду // Сов. юстиция. 1989. № 6. С. 16-17.

183. Демидов И.Ф. О реформировании Верховного Суда России // Законность. 1994. № 9. С. 27-30.

184. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56-58.

185. Джатиев В. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 2000. № 8.

186. Дубинин А. Упростить судебный процесс // Рос. юстиция. 1994. № 10. С. 15-16.

187. Ершов В. В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги // Сов. юстиция. 1993. № 2. С. 2.

188. Ершов В.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.

189. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Гос. и право. 1994. № 12. С. 46-53.

190. Захожий JI. Гарантии права обвиняемого на защиту при его психических недостатках // Соц. Законность. 1974. № 9. С. 60-61.

191. Зинченко И. Альтернативное судопроизводство нуждается в совершенствовании // Законность. 1994. № 9. С. 6-9.

192. Золотых В. Образование состава суда с участием народных заседателей // Рос. юстиция. 2000. № 11. С. 45-46.

193. Карнозова J1.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Гос-во и право. 1997. № 10. С. 50-58.

194. Касумов Ч.С. Стадия предания суду и презумпция невиновности // Правоведение. 1987. №4. С. 86-89.

195. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве //Журн. Рос. права. 1997. № 12. С. 42-54.

196. Колбая Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят // Журн. Рос. права. 1999. № 12. С. 6-10.

197. Колбая Г.Н. Предание суду: пути преодоления формализма // Соц. законность. 1989. № Ю. С. 16-18.

198. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Рос. юстиция. 1998. С. 8-9.

199. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина // Рос. юстиция. 1994, № 5. С. 2022.

200. Кругликов А. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы //

201. Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 32.

202. Кудрявцев В.Н. Право и социальная действительность. В сб. «Проблемы социологии права». Вып. 1. Вильнюс, 1970. Курский Д.И. Народный суд // Вестник жизни. 1918.

203. Кузнецова Н.В. Частичное прекращение уголовного дела при наличии множественности преступлений // Законность. 2001. № 3.

204. Кузнецова Н.В. Состав суда и подсудность дел о совокупности преступлений // Рос. юстиция. 2001. № 6.

205. Кузнецова Н.В. Определение подсудности уголовных дел о совокупности преступлений. Вестник Удм. ун-та. Ижевск, 2001. Ч. 2. С. 17-21.

206. Кузьмина О.В. Право обвиняемого на защиту в стадии предания суду // Правоведение. 1987. №5. С. 104-107.

207. Куровская Л. Подследственность уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Законность. № 12. 2002. С. 32.

208. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 2-4.

209. Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. № 5.

210. Левакова Э., Михайлова Т., Ястребова О., Шмелева А. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6. С. 34-39.

211. Леви А.А. В суде рписяжных вопрос о виновности должен решать профессиональный судья, а меру наказания определять присяжные // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции. М., 2002.

212. Ломовский В. О стадии предания суду//Сов. юстиция. 1987. № 12. С. 25-26.

213. Лупинская П.А. О статусе граждан и судебной власти // Сов. юстиция. 1991. №6. С. 4-5.

214. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1.

215. Михайлова Т., Ястребова О. Нужны ли новшества в регаментации полномочий судьи до разбирательства дела // Законность. 1993. № 9. С. 19-22.

216. Муранов А. Военные суды: история создания и современные задачи // Законность. 1999. № 1. С. 47-50.

217. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировыми судьями // Рос. юстиция. 2002 № 10. С. 41-42.

218. Нечипоренко Т.Ю. Единоличное рассмотрение уголовных дел // Следователь. 1997. № 4. с. 61-63.

219. Нечипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единолично судье // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 91-99.

220. Осташенкова И.В. Производство по применению принудительных мер медицинского характера в новом УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции. М., 2002.

221. Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Рос. судья. 2003. № 2. С. 7-9.

222. Петрухин И. Непрофессиональные судьи в СССР // Соц. Законность. 1990. №9. С. 16-19.

223. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

224. Пискотин М.И., Лазарев Б.М., Салищева Н.Т., Тихомиров Ю.А. О науке управления // Сов. Гос-во и право. 1964. № 9.

225. Погуляев В. Подсудность по выбору ответчика? // Юридическая газета. 2000. №6. С. 15.

226. Полшков М.И. Обязательное участие защитника по делам лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут не могутосуществлять права на защиту. Сборник научных трудов. М., ВЮЗИ, 1980. С. 40.

227. Полянский Н.Н. Место преступного бездействия / Юридический вестник. М., 1913. Кн. 1.

228. Радутная Н. Как повысить роль народных заседателей в осуществлении правосудия//Сов. Юстиция. 1989. № 1. С. 14-15.

229. Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе // Правоведение. 1971. №2.

230. Российский Верховный Суд — первая инстанция: (Интервью с Председателем судебного состава первой инстанции Верховного Суда РСФСР В. Черкасовым) // Сов. Юсгиция.1991. № 9. С. 10-11.

231. Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы // Рос. юстиция. 1995. №Ц. С. 35.

232. Рылов А. Должны ли судьи осуществлять уголовное преследовании Рос. юстиция 1999. № 7. С. 38.

233. Северин Ю.Д. Критерии качества правосудия требуют совершенствования // Сов. Юстиция. 1989. № 15. С. 2-4.

234. Синюков В. Обеспечить независимость военных судей // Рос. юстиция. 1999. № 1.С. 26-27.

235. Смирнов А. Нужен суд правый и милостливый, решительный и скорый // Рос. юстиция. 1995. № 10. С. 18-21.

236. Смоленцев Е. Судебно-правовая реформа и совершенствование правосудия // Соц. Законность. 1990. № 5. С. 3-7.

237. Смоленцев Е. Проблемы становления судебной власти // Веста. Верх. Суда СССР. 1991. № 6. С. 28-31.

238. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 22-24.

239. Соловьев В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение

240. Рос. юстиция. 1995. № 10. С. 25-26.

241. Сорокин JI. Справедливость и законность в правосудии // Сов. Юстиция. 1991. №23-24.

242. Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Рос. юстиция. 1995. № 3. С. 2-4.

243. Стецовский Ю.К. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Гос. И право. 1993.№9. С. 102-114.

244. Тарасов А.А. Состав суда по новому УПК России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции. М., 2002.

245. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. № 11. С. 132-140.

246. Фоменко В. О субъективных правах подсудимого // Рос. судья. 2003. № 6. С. 12-14.

247. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1.

248. Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997ю № 3. С. 29-32.

249. Чуглазов П. Срок между окончанием следствия и направлением дела в суд // Законность. 1999. № 5. С. 30-32.

250. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 9.

251. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных дел // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 35.

252. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринсург, 1999 (стр.54).

253. Кузнецова Н.В. Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественности преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ижевск, 2001.

254. Любавин А.А. Подсудность в советском уголовном процессе. Дисканд. юрид. наук. М., 1953.

255. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974.

256. Рагулина А.В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

257. Радаев В.В. Особенности методики расследования преступлений,совершенных лицами, страдающими психическими недостатками. Дис. канд. юрид. Наук. Саратов. 1980.

258. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004.

259. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

260. Фахрашуи Т.И. Судебная система РФ: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 1998.

261. Ченцова Л.В. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

262. Шишков С.Н. Доказывание психических расстройств в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.