Петербург начала XX века: Философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Борисковская, Любовь Борисовна

• Борисковская, Любовь Борисовна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Борисковская, Любовь Борисовна

Введение.

Глава 1. Основные подходы к формированию образа города.

1.1. Город как предмет культурно-философской рефлексии.

1.2. «Душа» города.

1.3. «Тело» города.

1.4. Город-символ.

Глава 2. Образ Петербурга по материалам периодической печати начала XX века.

2.1. Специализированная периодика по проблемам градостроительного комплекса начала XX века.

2.2. Городское хозяйство Петербурга начала XX века.

2.3. Пути разрешения квартирного кризиса.

2.4. Градостроительный проект.

2.5. Художественный аспект градостроительного комплекса.

2.6. Отдельные элементы городской среды.

2.7. Градостроительный комплекс и городское самоуправление.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петербург начала XX века: Философско-культурологический анализ»

В современной науке интерес к городу, городскому пространству, городской среде всегда актуален для философско-культурологического знания, поскольку через призму исследования городской культуры возможно изучение национальной культуры. В процессе культурного развития практически каждый город приобретает свой неповторимый образ. Вместе с тем существуют города, уровень культурного развития которых выходит за рамки национальной культуры и является феноменом. К таким городам относится и Санкт-Петербург.

Надо отметить, что каждый город, а тем более Петербург имеет несколько образов. В отдельные исторические периоды возникают различные образы города, которые являются образами создавшей его культуры и соответственно находят свое отражение в различных формах и проявлениях этой культуры. Эти образы фиксируются в произведениях художественной литературы и изобразительного искусства, мемуарах, периодической печати. Тем самым создается круг источников, на основе которых возможно проведение культур-философского анализ городской культуры и, соответственно, реконструкция определенных образов города. В зависимости от вида источника, который избирается в процессе культурологического исследования, возникает тот или иной образ города. Кроме того, различные образы города могут возникать в силу того, какая задача ставится в процессе анализа городской культуры.

Научный анализ города, городского пространства, городской среды диктуется, прежде всего, требованием изучения национальной культуры. В отдельные исторические периоды возникают различные образы города, суть которых есть образы создавшей его культуры и соответственно находящие свое отражение в различных формах и проявлениях этой культуры. Город - это, прежде всего, целый комплекс зданий и сооружений, призванный, в первую очередь, обеспечить гражданам жилье, а также всю социальную и инженерную инфраструктуру, поэтому изучение города как единого градостроительного комплекса является приоритетным в проведении культур-философского анализа городской культуры.

Феномен Санкт-Петербурга уникален не только в отечественной, но и во всемирной истории культуры. Образ этого города на протяжении всей своей истории притягивал внимание ученых, писателей, художников. Созданный волевым усилием, вопреки природе, климату, а часто - и общественному мнению, Петербург сумел состояться. Задуманная как военно-бюрократическая канцелярия, новая столица за очень короткий период времени блестяще исполнила свое предназначение, возведя Московскую Русь в ранг Российской империи. Находясь часто на гране гибели, Петербург дал новую жизнь своей стране, значительно определил культуру России. И его изучение, осмысление его феномена, актуально для анализа российского исторического и национального своеобразия.

Начало XX века является ключевым моментом в развитии культуры Петербурга. Это - период расцвета петербургской культуры, ее "серебряный век". Именно в это время Петербург достигает таких успехов в литературе, изобразительном искусстве, музыке, хореографии, театральном искусстве, архитектуре, что, являясь административной столицей Российской империи, он одновременно становится культурной столицей, центром и символом всей российской культуры. Кроме того, такое развитие культуры позволило Петербургу встать наравне с другими мировыми столицами. Это время стало началом научного исследования города.

В начале XX века Петербург формируется как единый градостроительный комплекс, образ которого в общих чертах просматривается в современном облике города. При проведении культурологического анализа Петербурга ф изучение материалов специализированной периодической печати не только необходимо, но и неизбежно. Как показывает анализ публикаций периодики начала XX века, проблематика многих материалов за 100 лет не утратила своей актуальности. Обращение к этим ценнейшим источникам необходимо при решении многих проблем современного Петербурга.

Историография научных трудов, посвященных изучению города, весьма обширна. Наиболее полно город рассмотрен с точки зрения социологии и истории (Р. Адаме, Р. Брейдвуд, J1. Вулли, Н. Фроянов, М. Тихомиров, В. Сахаров, В. Янин, Э.В. Сайко, А.А. Сванидзе И.М. Дьяконов). Множество исследований посвящено изучению городской среды на основе изучения архитектуры города (B.JL Глазычев, А.Э. Гутнов, В.Ю. Дукельский, Т.А. Славина, С.В. Семенцов).

Исследование культуры Петербурга неотделимо от изучения развития У культурно-исторического процесса в целом. В этой связи в современной отечественной культурологии наиболее известны работы С.Н. Артановского, С.Н. Завадской, Е.В. Иконниковой, М.С. Кагана, И.Ф. Кефели, Б.И. Краснобаева, С.Т. Махлиной, В.М. Моисеева, В.В. Селиванова, Э.В. Соколова.

Среди классических зарубежных авторов работ, посвященных социально-философскому осмыслению города, следует отметить работы Ж. Бодрийара, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, А. Тойнби, О. Шпенглера.

Изучение культуры Петербурга начала XX века началось с появлением в это же время трудов, посвященных различным аспектам петербургской культуры. Авторами этих работ были современники - известные деятели культуры той эпохи: литераторы, архитекторы, историки, публицисты - А.А. Бахтиаров, Андрей Белый, А.Н. Бенуа, И.Э. Грабарь, В.В. Курбатов, Г.К. * Лукомский, Д. Мережковский, Н.К. Рерих, П.Н. Столпянский, И.А. Фомин. В трудах этих авторов Петербург в основном рассматривался в историко-архитектурном аспекте и изучался на вещно-объективном уровне.

Знаменательным этапом в изучении городской культуры, в т.ч. культуры Петербурга являются 20-е годы XX в. В это время выходят труды Н.П. Анциферова, И.М. Гревса, JI.A. Велихова. Труды Анциферова и Гревса положили начало и определили дальнейшее направление петербургского краеведения. В работах JI.A. Велихова большое внимание уделялось изучению городского хозяйства, как главной составляющей городской культуры.

В последнее время изучение культуры Петербурга связано с развитием гуманитарного знания в области исследования города и городской культуры и обращением к философскому и культурологическому изучению города. Философскому осмыслению городской культуры в целом посвящены работы Б.В. Маркова. С точки зрения философии культуры Петербург рассматривается в трудах профессора М.С. Кагана. Философские проблемы культурного пространства города отражены в работах С.Н. Иконниковой.

Проблемам семиотики культурного пространства Петербурга посвящены труды известных ученых Ю.М. Лотмана и других представителей тартуско-московской семиотической школы (Б. Успенский, 3. Минц, Г. Вилинбахов, В.Н. Топоров). Изучение образов Петербурга на основе произведений изобразительного искусства нашло отражение в работах Г.З. Каганова. Изучению роли городского самоуправления в Петербурге в сфере строительства и благоустройства посвящены работы А.С. Сухоруковой. Из последних научных исследований по общему анализу культуры Петербурга можно отметить монографию С. Волкова.

Не смотря на то, что научных трудов, посвященных истории культуры Петербурга, существует большое количество, изучению образа градостроительного комплекса Петербурга на основе материалов периодической печати не уделялось большого внимания. Даже такой уникальный источник как журнал «Зодчий» обычно упоминается в исследованиях, посвященных изучению того или иного памятника архитектуры или биографии архитектора. В этой связи особую ценность представляют работы Л.И. Илларионовой. В них автор дает общую характеристику журнала и указывает на важность его в изучении российской и петербургской культуры.

В последнее десятилетие отмечается интерес к изучению социальных проблем дореволюционного Петербурга по материалам прессы. В исследованиях изучаются основные типы населения Петербурга, их нравы, обычаи, даются портреты отдельных представителей (M.J1. Лупина, М.В. Шевченко).

Большим вкладом по привлечению новых источников для изучения культуры Петербурга начала XX века является публикация материалов периодической печати. Эти сборники содержат статьи наиболее известных петербургских журналистов, работавших в последней четверти XIX - начала XX вв. (Михневич Ф. Язвы Петербурга; Язвы Петербурга: сб. газет, фельетонов).

Таким образом, можно отметить, что в отечественной историографии накоплен огромный опыт в изучении культуры Петербурга, создан базис для дальнейшего развития культурологического изучения Петербурга. Вместе с тем, анализ историографии показывает, что исследований по проведению комплексного анализа культуры Петербурга на основе материалов периодической печати до сих пор не было.

В данном исследовании, наряду с вышеперечисленными научными трудами был использован ряд источников — материалы периодической печати конца XIX - начала XX века. Выбор источников продиктован самой постановкой исследовательской проблемы. Надо отметить, что в начале XX в. в

Петербург издательская деятельность активизировалась. В то время в столице выходило более 40 газет и 140 журналов, включая издания на иностранных языках и языках народов России.

Из этого количества выделены издания, посвященные проблемам градостроительства и городского хозяйства (специализированные издания). В диссертации были исследованы материалы, опубликованные с конца XIX до 1917 г. в следующих журналах: «Городское дело», «Домовладение и городское хозяйство», «Домохозяин», «Зодчий». Кроме того, в работе привлекались материалы журналов «Аполлон», «Мир искусства» и газет «Речь» и «Кривое зеркало». В работе использовались различные материалы этих изданий: заметки, обзоры, отчеты, передовицы, фельетоны. Авторами статей были архитекторы, инженеры, врачи, представители городской и государственной власти, политические деятели. Среди них были публицисты, известные своими фундаментальными трудами, такие как А. Н. Бенуа, JI.A. Велихов, В.В. Курбатов, Г.К. Лукомский, С. Маковский, Н.К. Рерих, П.Н. Столпянский, и менее известные ныне, но являвшиеся крупными специалистами своего времени: Е.Е. Баумгартен, А. Диканский, Д.Д. Протопопов, 3. Френкель. Подробному анализу материалов специализированной периодической печати в диссертации посвящен отдельный параграф.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа обширного специализированного публицистического материала начала XX века раскрыть представления о состоянии градостроительного комплекса Санкт-Петербурга этого времени.

Задачи диссертационной работы: проанализировать ключевые теоретические подходы в кулыур-философском исследовании градостроительного комплекса Петербурга; обозначить основные составляющие образа города применительно к культурологическому анализу градостроительного комплекса Петербурга; показать различия путей и результатов изучения процесса формирования образа города в интерпретации различных источников; исследовать материалы специализированной периодической печати в период с конца XIX - начала XX века, как одного из источников для проведения культур-философского анализа Петербурга; определить роль городского хозяйства в формировании образа Петербурга, как одной из основных составляющих городской культуры; обобщить образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века представленный в специализированной периодической печати того времени.

Комплексность предлагаемого исследования диктует первоначальную приоритетность определения структуры культурного бытия. Продуктивным методологическим основанием представляется определение мира культуры как мира особых предметностей, предложенная Ю.Н. Солониным1. Культурная деятельность предметна, поскольку иначе она была бы эфемерна, т.е. невозможна. Предметы культуры, лишенные природных оснований, имеют духовную сущность, материальное начало не является определяющим. Центральной становится идея, духовное содержание, которое заложено в них. При этом, материальная основа не случайна и находится в органической связности с духовной сущностью. Проявления духовного, не будучи воплощенными в материальную оболочку, не могут стать достоянием

1 Солонин Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности // Введение в культурологию. - СПб., 2003. - С. 14-33. культурного использования. «Различные способы материализации духа: физическо-телесный, вещественно-технический, социально-организационный и другие необходимы для его сохранения за пределами породившей его душевно-духовной жизни человека.»1 Мир художественной культуры является самостоятельной сферой, здесь материальное и духовное не соединяется, а в процессе творчества взаимоотождествляются, порождая особую духовно-материальную слитность - произведение искусства. «Культура представляет собой процесс единения трех видов деятельности человека: материальной, духовной и художественной, порождающих соответствующие сферы культуры и их продукты . каждый из видов деятельности обладает лишь относительной

2 ТЧ самостоятельностью» . В процессе творчества эти виды деятельности реализуются как взаимодополняющие и взаимопротивостоящие. Внутри них происходит непрерывная филиация, ветвление.

В решении конкретных задач исследования использованы традиционные системно-культурологический, сравнительный, описательный, аксиологический методы.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в проведении культурологического анализа градостроительного комплекса Санкт-Петербурга начала XX века на основе материалов периодической печати. Кроме того: представлен анализ основных концепций культурологического изучения города применительно к поставленной задаче, выделены основные составляющие образа города (душа, тело); показана зависимость представления о процессе формирования образа города от выбранного источника культурологического анализа и предмета исследования;

1 Там же. - С. 31.

2 Там же. - С. 33. предпринята попытка комплексного изучения и обобщения специализированной периодической печати, как одного из источников по истории культуры Петербурга; раскрыта значимость роли городского хозяйства - одной из основных составляющих городской культуры - в формировании образа градостроительного комплекса Петербурга; на основе исследования материалов специализированной периодической печати начала XX века проанализирован и обобщен образ градостроительного комплекса Петербурга.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем исследовании истории культуры Санкт-Петербурга, в т.ч. исследованиях городской среды, культуры повседневности. Полученные данные могут заполнить лакуны отечественной историографии. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов культурологии, философии культуры, истории отечественной культуры, спецкурсов. Результаты исследования имеют также прикладное значение, они могут быть использоваться в экскурсионной практике, в краеведении, музееведении и пр.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Борисковская, Любовь Борисовна

ЗАКЛСЧЕНИЕ

Города появляются там, где совмещается духовное и телесное, моральное и правовое, экономическое и этическое начала. Поэтому город и его культуру возможно изучать в непосредственной связи основных составляющих - «души» и «тела».

Центром типичного средневекового города обычно была центральная городская площадь, на которой соседствовали храм и рынок. Обязательно присутствовал и символ городской власти. Таким образом, можно выделить основные исторические символы города: «храм» и «рынок», как выразителей духовного и телесного его начал, а также «ратушу» («замок») - символ городской власти. Эти компоненты находились в сложных и подчас противоречивых отношениях. Характер их взаимоотношений определял дальнейшее развитие города и городской культуры. Изучение города допустимо проводить, рассматривая его в трех измерениях — его духовные, материальные и властные начала.

Статус столичного города, по сравнению с провинциальным городом, определяет уникальные возможности его культурного развития. Столичный город становится культурным феноменом, манит запредельной интеграцией надежд, метафизикой грядущего, спрессованностью исторического времени, поэтикой среды обитания.

Петербург, его среду, как предмет для проведения культурологического анализа, допустимо изучать с позиции исследования его «души», «тела» и «ратуши». В Петербурге начала XX века эти составляющие были ярко выражены. Но отчетливо проявились и их противоречия: духовная культура находилась на подъеме, вместе с тем коммерциализация проникла во все сферы городской жизни, «тело» города терзало множество проблем, а городская власть, теоретически наделенная широкими полномочиями, практически бездействовала. Петербург начала XX века - не только столичный, но уже и исторический город.

Первыми отечественными исследователями, которые положили начало исследованию «души города», явились родоначальники отечественного краеведения И.М. Гревс и Н.П. Анциферов.

Рассматривая город, как социальный организм, Анциферов, по аналогии с живым существом, выделил в его единстве три элемента, определил три ракурса в его изучении: анатомия, физиология и психология («душа») городского организма, отождествив термин «психология города» с понятием «душа города» (внешний облик, физиономия города).

Выдающийся исследователь, определив понятие «душа города», все же недостаточно раскрыл понятие «душа Петербурга», выбрав в качестве источниковедческой базы в основном произведения художественной литературы и изобразительного искусства. Образ города получился лишь литературно-поэтическим. Такой подход в изучении Петербурга дол жизнь отдельному направлению в петербургском краеведении, что в свою очередь породило серию образов города: «Петербург Пушкина», «Петербург Достоевского», «Петербург Гоголя» и т.д. Город предстает как художественное произведение или его персонаж, или декорация этого произведения. Хотя некоторые негативные явления городской повседневности писателями, поэтами и художниками доведены до гротеска, образ Петербурга мистичен, притягателен именно благодаря художественности литературного или изобразительного творения.

Один из оригинальных подходов в изучении города был разработан ученым, экономистом, общественным деятелем JI.H. Велиховым. Суть этого метода заключается в исследовании городского хозяйства - «тела» города. В городской среде были выделены такие аспекты, которые невозможно было бы изучать, руководствуясь предыдущей методикой.

JI.A. Велихов включил городское или муниципальное хозяйство, благоустройство, городское самоуправление в общую структуру культуры города, обратил на них внимание, показал их конститутивный характер. Состояние городской культуры, и материальной, и духовной, находится в прямой зависимости от состояния городского хозяйства и его управления. Ученый представил полную схему городского хозяйства и показал основные направления деятельности по его развитию и благоустройству. Эта деятельность или, по определению Велихова, - «городское дело» является «повседневной культурной работой», базисом для всей городской культуры. Причем структура городского хозяйства универсальная, она применима к любому городскому поселению вне зависимости от его размера и статуса. Именно уровень состояния городского хозяйства определяет уровень городской культуры и приоритетно влияет на формирование образа города. Такой метод носит практический, прикладной характер. Вместе с анализом и изучением прошлого и настоящего городской культуры, формулируются конкретные задачи по ее развитию, предлагаются позитивные коррективы в образ города.

Изучению культуры Петербурга с культур-философских и культурологических позиций было предложено профессором М.С. Каганом. В ряде работ, сопоставляя разные точки зрения и подходы к изучению культуры, философ обосновывал продуктивность ее системного понимания, отвечающего современным представлениям о моделировании сложных и сверхсложных систем, и успешно применил системный подход в культурологическом анализе города, показал продуктивность этого метода.

Сущность предлагаемого метода состоит в следующем: под «культурой» понимается не та или иная конкретная, частная, узкая область человеческой жизни и деятельности, а целостное единство всего того, что отличает человека от животного, что противостоит природе, и вне человека, и в нем самом, а также в его поведении. Культура, таким образом, охватывает плоды человеческой деятельности (и вещественные, и духовные, и художественные), способы этой деятельности, не являющимися врожденными, а обретаемые индивидом в процессе обучения и воспитания, качества самого человека. Согласно этой теории, образ Петербурга многогранен, но, в тоже время, достаточно монолитен, он отображает величие и уникальность столицы России, как в отечественной, так и в мировой культуре. Со времени своего основания Петербург - центр притяжения и пересечения важнейших культурных путей, это - город-феномен, город-символ, город-знак.

Анализ основных подходов к формированию образа города показал, что каждый город, а тем более Санкт-Петербург имеет несколько образов. Их многообразие определяется не только конкретным историческим моментом, но и выбором предмета исследования, его задачами и отбором источников.

На страницах специализированных журналов начала XX века раскрывались основные проблемы развития градостроительного комплекса Петербурга. Материалы периодической печати донесли до нас его образ через призму восприятия современников.

Наиболее известным из этих изданий является журнал-еженедельник «Зодчий» - орган Петербургского общества архитекторов. Журнал регулярно выходил с 1872 по 1917 год и был официальным общественно-государственным изданием, посвященным проблемам архитектуры города. Здесь освещались проблемы благоустройства, вопросы разрешения жилищного кризиса, имущественно-правовые вопросы в сфере недвижимости.

Основным хозяйственным проблемам был посвящен журнал «Городское дело». Он освещал практически всех аспектов развития градостроительного комплекса и городского управления. Городские финансы, благоустройство, муниципализация предприятий, жилищный вопрос, домовладение, страховое и пожарное дело, городское законодательство, положение городских служащих, призрение бездомных, просвещение, юридические вопросы - вот далеко не полный список поднимаемых в журнале проблем.

В конце XIX - начале XX века появился новый тип периодики - журналы «Домовладелец», «Домовладение и городское хозяйство», «Домохозяин». На страницах изданий освещались жилищные проблемы, вопросы благоустройства и т.д.

Итак, в конце XIX - начале XX века в Петербурге возникло новое явление в городской культуре - журналы, посвященные городским проблемам. Авторы материалов, опубликованных в этих изданиях, пристальное внимание обращали на такую важную составляющую культуры города, как городская среда. Изучение этих материалов позволяет реконструировать образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века.

Авторы публикаций, освещавших проблемы городского хозяйства были единодушны в том, что Петербург, в плане благоустройства и состояния жилья, находился на достаточно низком уровне, и этот уровень не соответствовал общему уровню развития культуры Петербурга и статусу столицы Российской империи. Петербургский дом начала XX в. предстает тесным, некомфортным, сырым, холодным, темным, с плохой планировкой квартир, с отвратительной вентиляцией, чаще всего, с отсутствием канализации и водопровода. Улицы Петербурга - плохо замощенные, грязные, темные. Этот город неблагоустроен, неухожен, а в итоге — мало пригоден для жилья.

Характер публикаций, посвященных поиску путей разрешения квартирного кризиса, свидетельствует не только о том, что в начале XX века проявилась необходимость корректировки образа жилого, реального Петербурга, но и о существовании вполне разумных и конкретных способов достижения этого. Этим авторы публикаций всей душой радели за приобретение Петербургом нового образа, соответствующего мировым стандартам. В своих проектах они рисовали Петербург идеальным для проживания и соответствующим уровню развития культуры российской столицы.

Изучение полемики, развернувшейся на страницах периодической печати вокруг некоторых градостроительных проектов, показывает, что авторы публикаций выносили на суд широкой публики некоторые негативные тенденции, наметившиеся в градостроительстве, анализировали их, подвергали резкой критике проекты, губительные для памятников архитектуры, наносящие непоправимый урон культуре Петербурга.

Публикации, посвященные художественному аспекту градостроительного комплекса, отражали общий негативный тон, который присутствовал в прессе в отношении новой, современной им архитектуры Петербурга. Идеализируя прошлое, авторы публикаций не приемлют нового. По мнению авторов, архитектурная целостность Петербурга нарушается, смешение стилей ведет к дисгармонии, искажается образ столицы.

Отдельные элементы городской среды (памятники, фонтаны, статуи, обелиски, фонари, перила, афишные тумбы, решетки, скамейки, вывески и т.д.) в начале XX века постепенно стали привлекать внимание, как важные детали эстетического образа города. По общему убежденному мнению авторов публикаций, одни детали могут являться истинным украшением города, другие же - обезобразить его, обезличить. В целом публикации свидетельствовали о недовольстве современными элементами украшения города.

В начале XX века в периодической печати начали широко обсуждаться вопросы регулирования культурных процессов, происходящих в городах. Городским управам и думам предписывалось взять на себя функции организаторов, координаторов и контролеров финансово-правовых сфер градостроительства и благоустройства. В публикациях акцентировалось внимание на том, что деятельность Петербургской (Петроградской) городской думы в этом направлении была явно слабой, что в свою очередь негативно сказывалось на развитии всей культуры города.

Материалы периодической печати, посвященные городским проблемам, представляют целостный образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века. И город, представленный в этом образе не устраивал современников - авторов публикаций. Городское хозяйство (жилищный фонд, благоустройство) находилось на низком уровне, Петербург выглядел неухоженным и неустроенным, неудобным для проживания. В эстетическом ракурсе Петербург - не органичен. Но периодическая печать не только констатировала негативные явления, но и предлагала определенные и конкретные меры по улучшению качества городской среды и корректировке образа Петербурга.

Современные проблемы нашего города во многом схожи с его проблемами начала прошлого века, и обращение к общественному мнению, нашедшему отражение на страницах упомянутых специализированных периодических изданий того времени, представляется полезным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Борисковская, Любовь Борисовна, 2004 год

1. Анциферов Н.П. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики JL: Брокгауз и Ефрон, 1927.- 224 с.

2. Анциферов Н.П. Душа Петербурга.- Пг.: Брокгауз и Ефрон, 1922.- 226 с.

3. Анциферов Н.П. Жизнь города.- JL: Брокгауз и Ефрон, 1927 — 999с.

4. Анциферов Н.П. Как изучать свой город М.; JL: Гос. изд-во, 1929.-120 с.

5. Анциферов Н.П. Петербург Достоевского.- Пг.: Брокгауз и Ефрон, 1923.- 106 с.

6. Анциферов Н.П. Петербург Пушкина / Под общ. ред. В. Бонч-Бруевича.-М.: Госкультпросветиздат, 1950.-64 с.

7. Анциферов Н.П. Пути изучения города, как потенциального организма. Опыт комплексного подхода 2-е изд.- Л.: Сеятель, 1926150 с.

8. Анциферов Н.П. Современные города.- Л.: Брокгауз и Ефрон, 1926.-228 с.

9. Анциферов Н.П., Берсенев Н.С., Гревс И.М. и др. На путях краеведения М.: Мир, 1926.- 150 с.

10. Анциферовские чтения: Материалы и тезисы науч. конф.- Л., 1989.

11. Аркин Д. Град обреченный //Новый журнал.- 1991-№184-185-С. 258-269.

12. Аркин Л.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры- М.: Искусство, 1990 339 с.

13. Баумгартен Е.Е., Ильин Л.А. Вандализм рекламы // Зодчий.-1911.- №6.- С. 63-67.

14. Баткин JI.M. Тип культуры как историческая целостность // Вопр. философии.- 1969.- №9.- С. 36-52.

15. Бахтиаров А.А. Брюхо Петербурга: Очерки столичной жизни-СПб.: РИА «Ферт», 1994.- 221 с.

16. Бахтиаров А.А. Современный Петербург // Родник 1903- №5.

17. Белов С.В., Толстяков А.П. Русские издатели конца XIX начала XX века.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976.- 170 с.

18. Белый Андрей. Начало века М.: В/О «Союзтеатр», 1990,- 526 с.

19. Белый Андрей. Петербург.- М.: Худож. лит., 1978.- 389 с.

20. Белый Андрей. Пути культуры // Вопросы философии.- 1900.-№11.-С. 68-77.

21. Бенуа А. Архитектура Петербурга // Мир искусства,- 1902-№4.-С. 85.

22. Бенуа А. Живописный Петербург // Мир искусства.- 1902.-№12.-С. 1-2.

23. Бенуа А. Мои воспоминания,- М.: Наука, 1993.- Кн. 1-5.

24. Бенуа А. Художественные письма // Речь- 1909,- 21 апреля (№94).- С. 2.

25. Блинов. Средство к улучшению жилищ рабочего и нуждающегося населения // Домовледелец 1895- №47-48 - С. 625-628.

26. Блок И.А. Задачи после войны // Городское дело 1915.- № 19.— С. 883-884.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей М.: Рудомино, 1995.- 168 с.

28. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Структура повседневности: возможное и невозможное. Т. 2: Игры обмена.- М.: Прогресс, 1988.- 632 с.

29. Брумфильд У.К. Новое в планировании русского жилья: 18951917 годы // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе М,: «Три квадрата», 2001,- С. 17-34.

30. Брумфильд У.К. Строительство: комфорт и прибыль. Новый многоквартирный дом // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе.-М,: «Три квадрата», 2001 С. 35-52.

31. Бунатян Г.Г., Чарная М.Г. Петербург Серебряного века: Дома, события, люди СПб.: Лениздат, 2002.- 256 с.

32. Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова.- Спб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2003.- 167 с.

33. Вебер М. Город.- Пг.: Наука и школа, 1923- 136 с.

34. Великие реформы // Городское дело.- 1917.- № 1- С. 255-257.

35. Велихов Л. А. Города и политика // Городское дело 1913.- № 4-С. 249-252.

36. Велихов Л.А. Идеализм и материальная культура // Городское дело.- 1912.-№ 11-12.- С. 742-744.

37. Велихов Л.А. Киевский съезд городских представителей: Мысли и факты // Городское дело.- 1913.-№20.- С. 1334-1343.

38. Велихов Л.А. Обывательщина // Городское дело.- 1913.- №19-С. 1247-1250.

39. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства -М.: Наука, 1996466 с.

40. Велихов JI.A. От редакции // Городское дело 1909- № 1 -С. 1-3.

41. Велихов Л.А. Что же теперь делать?: К реформе Городового положения // Городское дело 1917 - № 3 - С. 102-107.

42. Вельяминов Б. Агния Петербурга // Мир искусства- 1899 — №15 С.16-17.

43. Вержбовский И. Петербургские мостовые больное место обывателей // Зодчий.- 1914.- №6.- С. 198-199.

44. Вилинбахов Г. Петербург военная столица. Гвардейский образ Северной Пальмиры // Родина - 2000 - №11.- С. 50-57.

45. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней / Предисл. Я. Гордина; Послесл. А.Битова, 2001- 544 с.

46. В-ский П. Реклама в городском хозяйстве // Городское дело,-1916.-№3.-С. 121-124.

47. Гибшман А. Право застройки // Городское дело 1912 - № 21-С. 1324-1334.

48. Гизе М.Э. Очерк истории художественного конструирования в Росии XVIII начале XX века.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 279 с.

49. Глазычев В.Л. Городская среда: Технология развития.- М.: Ладья, 1995.-239 с.

50. Глазычев В.Л. Изменения в культуре города: проблемы и парадоксы // Культура города: Проблемы развития М., 1988 - С.134-138.

51. Глазычев В.Л. О нашем жилище М.: Стройиздат, 1987 - 175 с.

52. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города.- М., 1986 С. 135-136.

53. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе М.: Муниципальная власть, 1999.- 320 с.

54. Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. Семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент. 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.-128 с.

55. Город и время: Сб. статей.- М.: Стройиздат, 1973- 345 с.

56. Город и искусство: Субъекты социокультурного диалога: Сб. статей / Отв. ред. Э.В. Сайко.- М.: Наука, 1996.- 285 с.

57. Город и культура: Сб. ст. / Науч. ред. С.Н. Иконникова, Г.В. Скотникова.- СПб.: СПбГИК, 1992.- 171 с.

58. Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко-М.: Наука, 1995.-351 с.

59. Города и политика // Городское дело 1913.- № 3 - С. 239-252.61. «Городское дело», журнал (1909-1918).

60. Горюнов B.C., Тубли Н.П. Архитектура эпохи модерн: Концепции. Направления. Мастера СПб.: Стройиздат, 1992.- 359 с.

61. Гранин Д.А. Тайный знак Петербурга.-СПб.: Logos, 2002-"601 с.

62. Гревс И.М, Развитие культуры в краеведческом исследовании: Глава из неопубл. кн. / Публ. Ф.Ф. Перченка // Анциферовские чтения — Л., 1989.-С. 28-36.

63. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры: Лицо города М.: Мол. гвардия, 1990 - 350 с.

64. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры.- М.: Мол. гвардия, 1985.-351 с.

65. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства.- М.: Стройиздат, 1984.-256 с.

66. Гушка А.О. Социальные основы жилищного вопроса // Зодчий-1914.-№ 17.-С. 79.

67. Д-вин. Архитектура и жизнь: Заметки обывателя // Домовладелец.- 1895.- № 43-44.- С. 586-587; № 45-46.- С. 607-609; № 4748.- С. 631-634.

68. Диканский А. Вопросы эстетики в постройке городов // Зодчий-1914.-№42.-С. 465-468.

69. Дукельский В.Ю. Город как источник культуры // Культура города: проблема качества городской среды / Сб. науч. тр. НИИ культуры.-М., 1986.-С. 63-72.

70. Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования С.-Петербурга СПб.: Т-во Р. Голике, и А. Вильборг, 1912 - 84 с.

71. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе.- М.: «Три квадрата», 2001.-192 с.

72. Жилищный вопрос // Городское дело 1912.- № 3 - С. 210-211.

73. Зимина С.Ю. Проблема бессознательного в культурологии Н.П. Анциферова / /Анциферовские чтения Л., 1989 - С. 86-87.

74. Значение городов // Городское дело 1915.- № 24- С. 1295-1298.82. «Зодчий», журнал, (1900-1917).

75. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека,- М.: Наука, 1994.- 442 с.

76. Зомбарт В. Современный капитализм: Пер. с нем. / Под ред. В. Базарова, И. Степанова.-М.: С. Скирмут, 1904-1905.-Т. 1-2.

77. Иконникова С.Н. Философия культурного пространства города //Учен. зап. факультета культуры Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов СПб., 2001.- Вып.2 (Культурное пространство Петербурга: история и современность).- С. 4-16.

78. Иконников А.В. Эстетическое значение структуры города // Город и время.- М., 1973.- С. 86-90.

79. Илларионова Л.И. Архитектурная жизнь России на страницах журнала «Зодчий» (1872-1917) // Русская печать XIX XX веков: Сб. Статей / Рос. гос. б-ка,- М., 1994 С. 4-30.

80. Илларионова Л.И. Русская печать XIX-XX веков: Сб.статей У Сост. Л.И. Илларионова, В.И. Харламов М.: РГБ, 1994.- 106 с.

81. Искажение исторических зданий неумелой окраской // Зодчий— 1910.-№39.- С. 390.

82. Кантор К.М. Красота и польза. Социол. вопросы матер-худож. культуры М.: Искусство, 1967 - 279 с.

83. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры СПб.: АО «Славия», 1996.-407 с.

84. Каган М.С. История культуры Петербурга- СПб.: Изд-во СПбГУА, 2000.-231 с.

85. Каган М.С. Культура города и пути ее изучения // Город и культура.-СПб., 1992 С.89-92.

86. Каган М.С. Слово Петербурга в истории русской культуры //Возрождение культуры России: истоки и современность: По матер, всерос. науч. семинара, Санкт-Петербург, 15-16 дек. 1992 г.- Вып.1-СПб., 1993.-104 с.

87. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа-М.: Политиздат, 1974 -328 с.

88. Каганов Г.З. Образы городской среды в массовом сознании и в искусстве: Дис. в форме науч. докл. на соискание учен, степени доктора искусствоведения М.: НИИТАГ, 1999- 73 с.

89. Каганов Г.З. Санкт-Петербург: Образы пространства.- М.: Индрик, 1995.-223 с.

90. Каменцев М. Государственное значение Петербурга // Домовладелец.- 1897.- №1.- С. 8-11.

91. Карпович В. 200.000 квадратных сажень под казармами // Городское дело.- 1909.- №8.- С. 60-63.

92. Кириченко Е.И. О некоторых особенностях эволюции городских многоквартирных домов второй половины XIX начала XX века //Архитектурное наследство - 1963-№15 - С.153-170.

93. Кириченко Е.И. Пространственная организация жилых комплексов Москвы и Петербурга в начале XX века // Архитектурное наследство.- 1972.-№ 19.-С. 118-136.

94. Коган Л.Б. Городская культура и пространство: Проблема центральности // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды: Сб. науч. трудов / Под ред. Л.Б. Кагана.- М.: ЦНИИП градостроительства, 1976 С.45-49.

95. Коленкин А.А. Русский город и его роль в прошлом и настоящем Л.: Путь к знанию, 1924- 142 с.

96. Колесов В.В. Язык города-М.: Высш. шк., 1991- 190 с.

97. Юб.Коськов М.А. Предметное творчество: Учеб.-метод. пособие длявузов.- СПб.: ТОО Фирма Икар, 1997.- Кн. 1-2.

98. Кравченко О. Попытка самовыражения // Муниципальная власть.- 1998.-№ 6.-С .76-81.

99. Культура города: проблемы инноваций: Сб. науч. тр. / НИИК; Редкол. В .Л. Глазычев (науч. ред.) и др.- М.: НИИК, 1987.- 200 с.

100. Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. ст-М.: НИИК, 1986.- 24 5с.

101. Культура города: Проблемы развития: Сб. науч. трудов / АН СССР, НИИ культуры; Отв. ред. В.Л. Глазычев.- М.: НИИК, 1998.- 187 с.

102. Культурный потенциал города // Городская среда: технология развития: настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др.- М.: Изд-во «Ладья», 1995- С. 14-15.

103. Курбатов В.Я. вопросу о переустройстве Марсова поля // Зодчий.- 1909.- №22,- С. 237-238.

104. З.Курбатов В.Я. Об улучшении площадей // Городское дело-1909.-№8.-С. 53-60.

105. Курбатов В.Я. Петербург. Худож.-ист. очерк и обзор художественного богатства столицы / Сост., науч. ред., коммент. А.П. Крюковских-СПб.: Лениздат, 1993.-383 с.

106. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества 2-е изд., доп.- СПб.: Рус.-Балт. информ. центр Блиц, 1999191 с.

107. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982 - 343 с.

108. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблема семиотики города // Семиотика города и городской культуры: Петербург-Тарту.-1984.-С. 34-48.

109. Лукомский Г.К. Архитектура на выставке «Салон» // Зодчий.1909.-№7.- С.62.

110. Лукомский Г.К. Мысли о художественности городов // Зодчий,1910.-№3.- С. 17-19.

111. Лукомский Г.К. Наша архитектура от Петра I до Николая I // Аполлон.- 1911—№ 5.-С.1 5-22.

112. Лукомский Г.К. Новый Петербург.- СПб., 1913 38 с.

113. Лукомский Г.К. О памятниках и об украшении городов // Зодчий.- 1910.-№ 28.- С. 295-297.

114. Лукомский Г.К. О постройке Нового Петербурга // Зодчий — 1912-№ 52-С.519-523.

115. Лукомский Г.К. О поэзии архитектуры //Кривое зеркало 1910-№24(13 июня).-С.2-4.

116. Лукомский Г.К. Санкт-Петербург: Исторический очерк архитектуры и развития города Мюнхен, 1923.- 24 с.

117. Лукомский Г.К. Современный Петербург: очерки возникновения и развития классического строительства 1900-1915 гг.- изд. 2-е, испр. и доп.- Пг.: Свободное искусство, 1917.- 94 с.

118. Лукомский Г.К. Старый Петербург. Прогулки по старинным кварталам столицы Пг.: Свободное искусство, 1917 - 80 с.

119. Лурье Л.Я., Кобак А.В. Заметки о смысле краеведения // Анциферовские чтения Л., 1989- С. 72-75.

120. Маковский С. О памятниках великим людям // Городское дело — 1909.-№12.-С. 93-99.

121. Марков Б.В. Город и дух: дискурсивное и не дискурсивное в истории культуры // История философии: методы исследования. Концептуал. альтернативы. Опыт преподавания: докл. и сообщ. междунар. конф. М., 8-9 дек. 1995.- М.: РГГУ, 1996.- 105 с.

122. Марков Б.В. Храм и рынок.- СПб.: Алетейя, 1999 296 с.

123. Мережковский Д.С. Больная Россия: Избранное / Авт. предисл. и послесл. С.Н. Савельев Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 267 с.

124. Метафизика Петербурга: Сб. ст. / Отв. ред. Л. Морева,- СПб. : ФКИЦ "Эйдос", 1993.- 320 с.

125. Минцлов С.Р. Петербург в 1903-1910 годах Рига: Книга для всех, 1931.- 304 с.135.«Мир искусства» (1900-1903), журнал.

126. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ М,: Изограф, 2001 - 239 с.

127. Очередные задачи // Городское дело 1918 - № 3.- С. 68-73.

128. Очерки истории Ленинграда,- Т.З. Период империализма и буржуазно-демократических революций: 1895-1917 / Э.Э. Крузе, Д.Г. Куцентов, С.Н. Валк и др.- М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956 1043 с.

129. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление.- СПб.: М.И. Семенов, 1913.- 116 с.

130. Первый город-сад в России // Городское дело.- 1912 № 22 - С. 1398-1403.

131. Перлина Н.М. Иван Михайлович Гревс и Николай Павлович Анциферов: к обоснованию их культурологической позиции // Анциферовские чтения Л., 1989 - С. 83-85.

132. Петербург и его жизнь: Сб. статей СПб.: Жизнь для всех, 1914336 с.

133. Петербург как феномен культуры: Сб. статей,- СПб.: Образование, 1994- 126 с.

134. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры.- Вып. 1.- СПб., 1993.-315 с.

135. Петербургские чтения (к юбилею города): Тез. докл. конф. / Сост. д. арх., проф. Т.А. Славина, к. арх. С.В. Семенцов.- СПб.: С — Петерб. ассоц. исследователей города, 1992 171 с.

136. Петербургские чтения : Тез. докл. : В 2 вып. / Науч. конф., посвящ. 290-летию Санкт-Петербурга, 24-28 мая 1993 г.; [Сост. д. арх.,проф. Т.А. Славина и др..- СПб.: С.-Петерб. ассоц. исследователей города, 1993.

137. Петербургские чтения: Тез. докл. науч. конф., посвящ. 291-летию Санкт-Петербурга, 23-27 мая 1994 / Сост. акад., д. арх., проф. Т.А. Славина и др.; Ред. JI.A. Мозгунова.- СПб.: С.-Петерб. ассоц. исследователей города, 1994.- 167 с.

138. Петербургские чтения-95: Материалы науч. конф., 22-26 мая 1995 года / Сост. к. ист. н. Ю.Б. Кривошеев и др..- СПб.: Ассоц. исследователей Санкт-Петербурга, 1995 319 с.

139. Петербургские чтения 96: Сб. науч. сообщ. конф. / Ред. совет: Акад. арх., д. арх., проф. Т.А. Славина (пред.) и др..- СПб. : Рус.-Балт. информ. центр БЛИЦ, 1996 478 с.

140. Петербургские чтения 97 = Petersburg Reading'97 : Материалы Энциклопед. б-ки "СПб-2003" / Ред. Совет: акад. архит., д. архит., проф. Т.А. Славина (пред.) и др..- СПб.: Рус.-Балт. информ. центр БЛИЦ, 1997.

141. Петербургские чтения 98-99 = Petersburg reading 98-99: Материалы Энциклопед. б-ки "Санкт-Петербург 2003" / Ред. совет: Акад. арх., д.арх. Т.А. Славина (пред.) и др..- СПб.: Петербург, ин-т печати, 1999.- 837 с.

142. Поездки по России членов редакции «Городского Дела» // Городское дело 1912-№ 11-12.- С. 755-762.

143. Полупанов Д. Квартирный кризис и борьба с ним в Петербурге // Зодчий.-1914.-№ 35.- С. 378-381.

144. Пономарева М.В. Городовые положения XVIII-XIXI веков как основа регулирования управления городской недвижимостью в России //Петербургские чтения, 98-99.-СПб., 1999-С. 122-125.

145. Поселок «Самопомощь» под Одессой // Городское дело 1912.-№ 11-12.-С. 761-762.

146. Правдин. Земли в ведении военного министерства // Речь-1909.- 17 апр. (№ 90).- С. 2.15 8. Проект оборудования города Санкт-Петербурга // Зодчий.-1909.-№ 17.-С. 175-178.

147. Протопопов Д. Города и война // Городское дело.- 1914.- № 15-С. 890-892.

148. Протопопов Д. К реформе местного самоуправления // Городское дело.- 1917.-№ 7.- С. 258-265.

149. Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из бытовой жизни столицы.- М.: Сварог и К, 2000 470 с.

150. Реальный Петербург: О городе с точки зрения недвижимости и о недвижимости с точки зрения истории / Д. Губин, Л. Лурье, И. Порошин-СПб.,: Лимбус Пресс, 1999.- 284 с.

151. Рерих Н.К. Берегите старину: Сборник М.: Междунар. центр рерихов, 1993.-71 с.

152. Рерих Н.К. О старине // Городское дело 1909 - № 6 - С. 41-44.

153. Ривош Я.Н. Время и вещи: очерки по истории материальной культуры в России начала XX века М.: Искусство, 1990.- 303 с.

154. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение.- М.: ЧеРО, 1996.-288с.

155. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории изд. 6-е М.: Госиздат, 1920 - 102 с.

156. Ростиславов А. В защиту красоты Петербурга // Городское дело.-1909.-№ 10.- С. 80-81.

157. Русская художественная культура конца XIX начала XX века: Сб. статей / Редкол. А.Д. Алексеев и др.- Кн.2: Изобразительное искусство. Архитектура. Декоративно-прикладное искусство - М.: Наука, 1969.-402 с.

158. Русская художественная культура второй половины XIX века: Диалог с эпохой / Г.Ю. Стернин, JI.3 Крабельникова, Н.Г.Литвиненко идр; Отв. ред. Г.Ю. Стернин.-М.: Наука, 1996 335 с.

159. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира / Отв. ред. Г.Ю. Стернин.- М.: Наука, 1991.- 392 с.

160. Саламатин П. Общеобразовательный музей в городском саду // Городское дело 1917.- № 2,- С. 55-58.

161. Свершилось! // Городское дело.- 1917.- № 5-6.- С. 199-201.

162. Славина Т.А., Семенцов С.В. Историко-культурное наследие города // Культура города: проблемы качества городской среды / Сб. науч. тр. НИИ культуры.- М., 1986.- С. 73-80.

163. Семенцов С.В., О формировании единой градостроительной политики Санкт-Петербурга в конце XIX века //Петербургские чтения, 9899: Материалы Энцикл. б-ки «Санкт-Петербург-2003».- СПб., 1999.-С.260-264.

164. Семиотика города и городской культуры. Петербург: Сб. статей / Ред. А.Э. Мальц Тарту: ТГУ- 138с. (Учен. зап. Тарт. гос. ун-та; Вып. 664., Тр. по знаковым системам; 18).

165. Смирнов И.П. Петербургская утопия // Анциферовские чтения.-Л., 1986.- С.92-100.

166. Солонин Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности // Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова.- СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т., 2003.- С. 14-33.

167. Спивак Д.Л. Северная столица: Метафизика Петербурга.- СПб.: Тема, 1998.-427 с.

168. Старый Петербург: Историко-этнографическое исследование / Отв. ред. Н.В. Юхнева Л.: Наука, Ленигр. отд-ние, 1982.- 201 с.

169. Статистика домов и квартир в Петербурге // Домовладелец.-1894,-№ 1.- С.13.

170. Столпянский П.Н. Старый Петербург. Адмиралтейский остров. Сад трудящихся: Историко-художественный очерк.- М.; Пг.: Госиздат, 1923.-192 с.

171. Суслов В. К вопросу о сохранении древних памятников в России // Строитель.- 1905.-№ 13.- С. 566-591.

172. Сухорукова А. «Кризис большого города» и городское самоуправление Петербурга в начале XX века // Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент. 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.- С. 15-23.

173. Сухорукова А.С. Градостроительная политика Петербургской Городской Думы начала XX века // Петербургские чтения-96.- СПб., 1996.- С.237-239.

174. Сухорукова А.С. Петербургская городская дума начала XX века // Петербург и Россия 1994 - С. 113-115.

175. Твердохлебов В. О присоединении пригородов к Петрограду // Городское дело 1915 - № 1.- С. 11 -18.

176. Творческий процесс и художественное восприятие: Сборник.- JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978.-278 с.

177. Товарищество устройства и улучшения жилищ для трудящегося нуждающегося населения // Строитель 1903.- № 19-24 - С. 721-734.

178. Топоров В.Н. Петербург и петербургский текст русской литературы // Семиотики города и городской культуры: Петербург-Тарту.- 1984.- С. 4-7.

179. Тульчинский Г.Л. Санкт-Петербург в поисках идентификации, или кому он нужен этот город // Петербургские чтения-1994 - СПб., 1995.-С. 122-125.

180. Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве (Философско-антропологические основания урбанологии): Автореф. дис. на соискание учен, степени доктора философ, наук СПб., 2004 - 35 с.

181. Уваров М.С. Метапоэзия Петербурга //Дружба народов.- 1996.-№6.-С. 122-136.

182. Феномен Петербурга: Труды Второй Междунар. конф., 27-30 нояб. 2000 г.- СПб.: БЛИЦ, 2001.- 543 с.

183. Френкель 3. Круговая поездка по Европе для ознакомления с общественно-санитарными учреждениями // Городское дело.- 1912.- № 15-16.-С. 936-950.

184. Что делать? // Городское дело.- 1915.- № 17.- С. 879-881.

185. Что должны делать города // Городское дело 1913.- № 20.- С. 1331-1333.

186. Шевердин С.Н. Лебединая песня русского муниципализма // Муниципальная власть 1998,- № 5 - С. 95.

187. Шелохаев В.В. Трагедия братьев Велиховых // Вопр. истории.-2002.-№ 1.-С. 128-138.

188. Шевченко М.В. Городская жизнь в петроградских газетах 1917 года // Проблемы социального и гуманитарного знания- СПб., 2000.-Вып. 2.- С. 248-264.

189. Шехурина Л. Д. «Поэт разрушающейся красоты» (Г.К. Лукомский) // История Петербурга 2002 - № 5(9).- С. 44-47.

190. Шор Ю.М. К постижению Петербурга как экзистенциональной реальности // Учен. зап. фак. культуры / Санкт-Петерб. Гуманит, ун-т профсоюзов- 2001 Вып. 2: Культурное пространство Петербурга: история и современность - С. 20-25.

191. Шпенглер О. Закат Европы-М.: Мысль, 1998.- Т. 1-2.

192. Эстетическая выразительность города: Сб. науч. статей.- М.: Наука, 1986.-758 с.

193. Эткинд М.Г. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX века.- Л.: Художник РСФСР, 1989.- 478 с.

194. Эткинд С.Г. Александр Николаевич Бенуа- Л.; М.: Искусство, 1965.-215 с.

195. Язвы Петербурга: Сб. газ. фельетонов конца XIX начала XX вв. / Сост. Л.Я. Лурье.- Л.: ЛО СФК, 1990.- 142 с.

196. Bater J.H. St. Petersburg: Industrialization and Change.- Montreal: Queen's University Press, 1976 456 p.

197. Brumfield W. C. The Origins of Modernism in Russian Architecture.- Berkeley: University of California Press, 1991.

198. Kalberg. St. Max Weber's comparative historical sociology / Stephen Kalberg. - Chicago: Univ. of Chicago press, 1994- 221 c.

199. Kopp A. Town and Revolution: Soviet architecture a. city planning, 1917-1935 / Transl. by Thomas E. Burton. New York: Braziller, 1970. -XIV, 274 c.

200. Lampert I. Why is there no category of the city in Hegel's "Aesthetics" // Brit. J. of aesthetics.- L., 2001.- Vol.41, №3.- P. 312-324.

201. Olsen DJ. Town planning in London: The eighteenth a. nineteenth cent.- 2d ed New Haven; London: Yale univ. press, cop. 1982. - 245 c.

202. Waack Ch. Stadtraume und Staatsgrenzen: Geteilte Grenzstadte des mittleren u. ostlichen Europas im Kontext lokaler Alltagswelten, nationaler Politiku. supranationaler Anforderungen/Christoph Waack- Leipzig: Inst, fiir Landerkunde Leipzig, 2000. 236 c.