Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сухорукова, Анна Сергеевна

• Сухорукова, Анна Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сухорукова, Анна Сергеевна

Введение

Вступление.

Глава 1. Петербургское городское общественное управление в конце XIX начале XX века.

Глава 2. Муниципальная земельная собственность (городские земли) в России и Петербурге к началу XX века. Исторический аспект.

• Понятие городская земля, ее виды.

• Размер муниципального землевладения в России в конце XIX-начале XX вв. Эксплуатация городских земель.

• Формирование городских земель Петербурга и их эксплуатация.

• Мобилизация городских земель.

• Цены на землю в Петербурге, факторы влияющие на их изменение.

• Земельная политика петербургской городской думы.

Глава 3. Петербургское городское общественное управление и градостроительные проблемы начала XX века.

• Кризис большого города и градостроительные проекты его разрешения.

• Права и обязанности петербургского городской думы в области градостроительства и планирования в конце Х1Х-начале XX вв.

• Строительное отделение городской управы и надзор за частным строительством в Петербурге.

• Градостроительная политика петербургской городской думы в начале XX века.

• Особое совещание при городском голове 1916 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века»

Исторические закономерности социально-экономического развития городов и проблемы организации управления градообразующими и хозяйственными процессами нашли наиболее яркое выражение в биографии Санкт-Петербурга на грани XIX и XX столетий. Ценный опыт местного самоуправления в решении сложных задач градостроительной политики и вопросов городского хозяйства, не утратили своего значения сегодня, когда страна переходит к рыночным отношениям и закладываются основы местного самоуправления. Незаслуженно забытые или отвергнутые по идеологическим соображениям позитивные результаты работы органов общественного управления должны быть учтены в современной законотворческой деятельности. Этим определяется актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является городское общественное управление Петербурга в конце XIX - начале XX вв.

Предметом исследования является деятельность петербургского городского общественного управления в области градостроения, его земельная и жилищная политика. Особое внимание уделяется взаимосвязи общественного управления с государственными структурами и петербургской общественностью в этой сфере.

Цель диссертационной работы выявить роль петербургского городского общественного управления в жизни города, его реальные возможности в развитии городского хозяйства и в модернизации Петербурга, а главное место -петербургского городского общественного управления в этом процессе.

В связи с чем ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать правовые, финансовые возможности петербургской городской думы в области управления городским хозяйством и определить ее роль в жизни города.

2. Установить место и значение муниципального землевладения в процессе роста городов России и, в частности, Петербурга, для чего необходимо раскрыть исторические особенности формирования муниципального землевладения в России.

3. Раскрыть сущность «кризиса большого города» и возможности решения его градостроительными методами. Здесь же необходимо проанализировать предложения по реконструкции Петербурга, исходившие от представителей художественной и технической интеллигенции города, рассмотреть формы их взаимодействия с петербургским городским общественным управлением по этим вопросам. Также предполагается рассмотреть деятельность петербургского городского общественного управления в области решения жилищных, транспортных и санитарных проблем и определить его место в процессе модернизации Петербурга.

Научная новизна исследования состоит в том, что вопросы градостроительной и земельной политики городских общественных управлений фактически не получили освещения в русской исторической науке.

Хронологические рамки работы охватывают период последней трети XIX века и вплоть до 1.917 года. Выбор данного периода обуславливается тем, что именно в это время в столице Российской ймперии происходит назревание кризиса, который был характерен для всех крупных городов мира начала XX века. В это время также усиливается влияние петербургского городского общественного управления во всех сферах жизнедеятельности города. Выбор верхней планки хронологического периода определяется произошедшим радикальным политическим и социальным переломом, который существенно изменил систему управления городом и поставил.

Методология исследования основана на принципах историзма и объективности. Применительно к теме диссертации эти принципы позволяют рассматривать петербургское городское общественное управление в историческом контексте. При написании работы использовались также общенаучный, проблемно-теоретический, историко-сравнительный методы.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть в дальнейшем использованы при подготовке методических пособий и курсов истории России XIX-XX вв. и истории муниципального управления. Разработки по вопросам муниципального землевладения могут найти свое применение при проведении земельной реформы конца XX - начале XXI вв. и в условиях введения частной собственности на землю для установления регулирующих отношений между отдельными группами землевладельцев в России.

Апробация работы. Диссертация подготовлена в Санкт-Петербургском филиале института Российской истории РАН и Европейском университете в Санкт-Петербурге. Обсуждение работы проходило на совместном заседании отдела новейшей истории Санкт-Петербургского филиала института российской истории РАН и исторического факультета Европейского университета в Санкт-Петербурге. Отдельные положения диссертации легли в основу выступлений на конференциях: «Петербургские чтения» (1996), «Российская элита» (1997), «1917 год и российский парламентаризм» (1998), конференции в память B.C. Дякина (1999). По материалам конференций осуществлялись публикации.

Характеристика источников. Источниковую базу диссертационного исследования составляют материалы архивных фондов, законодательные и ведомственные нормативно-правовые акты, стенографические отчеты заседаний С.-Петербургской городской думы, отчеты различных общественных организаций, статистические сборники, мемуары, дневники, периодическая печать, а также справочная литература.

Ценными источниками послужили материалы, извлеченные из архивных фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива и Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. В фондах РГИА внимание исследователя, в первую очередь, привлекли фонды Министерства внутренних дел (ф. 1287 -Хозяйственного департамента; ф. 1288. - Главного управления местного хозяйства; ф. 1293. - Технико-строительного комитета (ТСК)). В этих фондах сосредоточены материалы текущего делопроизводства Министерства внутренни!рпод контролем которого работала петербургское городское общественное управление. Здесь содержатся сведения о деятельности петербургской думы в области городского хозяйства, личные дела петербургских городских голов и членов управы и т.п. Эти материалы дают' возможность проследить отношения между центральной и местной властью, тенденции развития городского хозяйства столичного города. В фонде ТСК сосредоточены материалы, касающиеся строительства в Петербурге, планы города различных периодов, чертежи отдельных сооружения. Отложившийся в фонде картографический материал дает представление о составлении плана 1880 года, который на долгое время был одним из основных законов, регулирующих развитие Петербурга в конце XIX начале XX вв. Несмотря на то, что исследователи истории петербургского градостроительства касались вопроса градостроительной роли и регулирующего значения «Плана урегулирования Петербурга 1880 года»,1 в стороне от их глаз остались вопросы компетенции городской думы в градостроительстве, возникшие в связи с составлением этого плана, а также механизм осуществления планировочных мероприятий (внесение изменений в план-закон, проведение операций по отчуждению недвижимого имущества в городе для проложения отдельных улиц и т.д.). Также исследователей не заинтересовали и пометки, сделанные на плане в более позднее время.2

В РГИА хранится также фонд Императорской академии художеств (789), который является ценным источником для выявления проектов отдельных архитекторов в вопросе перепланировки Петербурга начала XX века и формы взаимодействия художественной общественности Петербурга с городским общественным управлением. В частности, в деле № 80 фонда 789J содержимся переписка J1.H. Бенуа, Ф.Е. Енакиева, августейшего председателя императорской академии художеств Великой княгини Марии Павловны с Академией художеств, обращения Академии к Министерству внутренних дел и документы, отражающие ответную реакцию МВД и градоначальника на инициативы Академии художеств. Особый интерес вызывают записки JI.H. Бенуа и Ф.Е. Енакиева об аудиенции у императора Николая II 25 марта 1913 года, которые были составлены сразу же после приема и были адресованы в заседание Императорской академии художеств. В состав документа входит также книга Ф.Е. Енакиева «Задачи преобразования Петербурга» 1912 года.

1 См. статью: Гринцевич О.С. Проекты планирования Петербурга второй половины XIX -начала XX века. //Архитектурное наследство. 1959. № 9. С. 56-57.

2 Примерно в 1900-1910-х гг. при строительстве Охтинского моста.

3 РГИА. Ф.789. Оп.13. Д.80. 1908 г. Дело по проекту оборудования г. С.Петербурга соответственно насущным потребностям и росту его. (128 листов).

В фонде Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимого имущества при Государственном совете (1248) отложились материалы о принудительном отчуждении земли и зданий в российских городах и Петербурге, которые дают представление о механике отчуждения, существе возникавших споров, ценах на землю и т.п. Это особое присутствие было создано в 1905 году при Государственном совете и просуществовало до 1917 года. В него поступали дела о принудительном отчуждении недвижимых имуществ со всей страны. До создания отдельного особого присутствия дела о принудительном отчуждении недвижимых имуществ рассматривались в самом Государственном совете.

Документация текущего делопроизводства городской управы, к которой относятся рапорты городских архитекторов, журналы заседаний и доклады управы, записки городского головы хранятся в фонде Городской управы (513) в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга. К, сожалению, доступ ко многим материалам фондов ЦГИА СПб был длительное время ограничен, что не дало возможности в полной мере проработать отложившийся в архиве материал. Поэтому исследователю, для воссоздания картины принятия решений в городской думе и управе и оценки политики городского общественного управления Петербурга в том или ином вопросе, пришлось в основном опираться на материалы, опубликованные в периодическом издании петербургской городской думы «Известиях петербургской городской думы». Они выходили в свет с 1868 по 1917 год и содержали в себе публикацию всех докладов городской управы, представляемых думе на обсуждение, журналы заседаний городской думы и стенографические отчеты отдельных заседаний думы, особые мнения гласных и членов управы, отчеты городских исполнительных комиссий, сметы доходов и расходов городской думы. По полноте представленных в этом многотомном периодическом издании сведений, «Известия» можно считать репрезентативным источником, который может дать исчерпывающее представление о механике принятия решений в городской думе и управе, о волновавших городское общественное управление Петербурга проблемах и предлагаемых путях их решения.

Изучены также материалы личных фондов семьи Бенуа и Толстых, в которых содержатся документы, касающиеся общественной и личной жизни Л.Н. Бенуа (ф. 63 ОР РЫБ) и И.И. Толстого (ф. 696 РГИА и ф. 781 ОР РЫБ, ф. 513 ЦГИА СПб). В этих фондах сосредоточены документы о прохождении службы, личная и служебная переписка. В фонде Л.Н. Бенуа хранятся также его заметки по истории градостроительного искусства, относящиеся к периоду 1912-1922 гг. Часть фонда Л.Н. Бенуа до сих пор является не разобранной, но благодаря любезности работника отдела рукописи Российской национальной библиотеки Н.Н. Невзоровой удалось ознакомиться с неописанной частью фонда, в которой оказались документы по созданию Л.Н. Бенуа особого совещания при городском голове 1916 года. Из—за того, что диссертант работал с документами неописанной части фонда № 63 ОР РНБ, в тексте диссертационной работы могут встречаться ссылки на этот фонд без указания номера документа и, в некоторых случаях, без номеров страниц.

К опубликованным источникам, содержащим материалы по интересовавшей исследователя теме, можно отнести периодически издававшиеся тематические подборки законодательных актов по различным вопросам городского общественного управления, межевания земель, отчуждения недвижимых имуществ и т.п. Также к этой категории можно отнести и опубликованные материалы по отчуждению недвижимого имущества в Петербурге.4 Автор одного из сборников С.В. Унковский был многолетним юрио-консультом петербургского городского общественного управления.

Дневники и воспоминания гласных городской думы, к сожалению, очень немногочисленны. В первую очередь это опубликованные дневники городского головы Петербурга в 1913-1916 гг. И.И.Толстого и его воспоминания о работе в городской думе.5 И.И.Толстой вел дневник в течение 10 лет. Существует

4 Гражданское дело петербургского городского общественного управления с Военным ведомством о Преображенском плаце. (Сборник материалов). СПб. 1889.; Унковский С.В. Отчуждение имуществ в Петербурге и его уезде для надобностей Финляндской железной дороги. Куликово поле и Политехнический проспект. Составлено для управления Финляндской казенной железной дороги. СПб. 1906

5 И.И.Толстой. Дневник. 1906-1916. СПб 1997; Толстой И.И. Записки городского головы. //Звезда. 1994. № 9. достоверная дата начала ведения записей - 19 сентября 1906 года. И.И. Толстой читал отрывки из воспоминаний о своей министерской деятельности 1905 - 1906 Владимиру Васильевичу Стасову, «которому они так понравились», - писал И.И. Толстой - «что он настоятельно потребовал от меня, чтобы я вел дневник. Я имел слабость обещать, а поэтому с 19 сентября начал исполнять свои обещания.»6 Известна и точная дата последней записи - 26 апреля 1916 (почти за месяц до кончины И .И. Толстого).

Автограф хранится у внучки И.И. Толстого Людмилы Ивановны Толстой. В 70-е годы ею была сделана машинописная копия дневника. Дневник напечатан не полностью. В основу издания легла сокращенная машинописная копия автографа. По подсчету Л.И. Толстой^ опубликованный материал составляет лишь примерно 40 % от автографа. Следует отметить многосюжетность дневника. В нем зафиксировалась реакция современника на крупнейшие события, происходившие в стране: деятельность П.А. Столыпина, заседания государственной Думы и др. И.И. Толстой тщательно следил за прессой, был знаком со многими государственными деятелями и сам относился к ним, поэтому его суждения в области политики и государственного управления очень ценны - как очевидца и участника событий.

Как бывший министр народного просвещения, И.И. Толстой внимательно следил за деятельностью своих последователей на этом посту: А.Н. Шварца, Л.А. Кассо, П.Н. Игнатьева. На страницах дневника И.И. Толстой помещал и небольшие некрологи с краткой и точной характеристикой человека: K.F. Победоносцева, Иоанна Кронштадского, П.А. Столыпина. Не менее интересен пласт сюжетов^ связанный с Императорской Академией художеств и известными художниками И.Е.Репиным, А.И. Куинджи и др., а также заграничные путешествия и сведения о русской диаспоре за рубежом и, в частности , в Иерусалиме. Дневник является одним из редких источников о съезде муниципалитетов Европы в июне 1914 года. Особый пласт информации связан с деятельностью И.И.Толстого в качестве городского головы Петербурга (19131916). Эта информация особенно ценна, т.к. здесь И.И.Толстой выступает как

6ДневникИ.И. Толстого. 1906-1916. СПб. 1997. С. 1 прямой участник событий. Городские мероприятия - очистка города, его благоустройство, положение городских служащих, мероприятия во время Первой Мировой войны - вот далеко не полный перечень затронутых проблем. Не менее интересно мнение И.И. Толстого и как горожанинина, его реакция на происходившие в городе события.

Автор диссертационного исследования, благодаря любезности Л.И. Толстой имел возможность работать и с оригиналом дневника.

Условно к воспоминаниям о работе в городской думе можно отнести небольшие заметки о деятельности в роли гласного Н.Н. Елизарова, которые носят скорее публицистический характер.7 Николай Никитич Елизаров был сыном крупного подрядчика и принадлежал к другому социальному слою гласных думы. В городской думе работал со стародумской партией. Считал себя известным драматургом, был автором водевилей и драм. Н.Н. Елизаров состоял гласным с 1904 по 1917 год. Выпустил в свет 2 небольшие книги под названием «За кулисами общественной жизни». Первая вышла в свет в 1908 году без имени автора и была посвящена противостоянию двух думских партий: стародумской и новодумской. Вторая вышла в 1912 году уже под фамилией автора. По характеру отсылок к первому изданию можно сделать вывод о принадлежности обеих книг перу одного и того же автора - Н.Н. Елизарову. Базируется вторая книга на дневниковых записях автора, начинающихся с конца 1903 года, то есть с выборов в петербургскую городскую думу по новому избирательному закону. Написаны обе книги в водевильно-обличительном тоне и являются источником сведений преимущественно бытовой стороны жизни городской думы. Интересна трактовка самим Н.Н. Елизаровым своего долгого пребывания в качестве гласного городской думы: «Надо понять, какая ужасная болезнь это стремление играть роль в общественном деле, быть гласным!. Самый честный человек идет на все, чтобы только еще раз хоть одно трехлетие быть выбранным, чтобы попасть во флаг и числиться гласным петербургской городской думы!»8

7 За кулисами общественной жизни. СПб. 1908; Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни. Воспоминания гласного петербургской городской думы. СПб. 1912.

За кулисами общественной жизни. СПб, 1908. С. 18.

Следующий источник воспоминаниями в чистом виде не назовешь. Речь идет о заметках-примечаниях к труду по теории городского хозяйства Л.А.Велихова «Основы городского хозяйства». Издан он был в 1928 году, когда JI.A. Велихов был профессором Северо-Кавказского университета^ и до сих пор книга считается классическим трудом по теории городского хозяйства. Многолетний гласный петербургской городской думы, редактор и издатель журнала «Городское дело» и «Земское дело», депутат государственной думы 4 созыва JI.A. Велихов оставил о своей деятельности в петербургской городской думе лишь небольшие воспоминания, которые присутствуют в подстрочнике^ иллюстрируют различные разделы книги (муниципальное избирательное право, выборная система, организация аппарата управления). Заметки касаются в основном быта и нравов петербургской городской думы начала XX века.

В целом привлеченные источники, по полноте содержащихся в них данных, позволяют воссоздать подробную картину работы петербургского городского общественного управления, его инициатив в области городского хозяйства, взаимоотношения с властями.

Историография.

Сразу следует заметить, что не только градостроительная политика петербургского городского управления осталась в стороне от глаз историков, но и проблемы муниципального землевладения, мобилизации земель в городах не нашли своего отражения в историографии.

В целом историографию городского общественного самоуправления России вообще и Петербурга в частности, можно разделить на несколько частей. Первая, и самая обширная, это общая историография местного управления городов Российской империи. В этом ряду необходимо назвать работы И.И. Дитятина, В.М. Гессена, Д.Д. Семенова. Основным вопросом, который интересовал этих авторов^был вопрос проведения городовых реформ XIX века и функционирования городских дум в создавшихся условиях. В советское время история городского управления отошла на второй план, уступив место проблемам классовой борьбы и экономического развития. Лишь в 80-х годах появляется интерес к проблемам проведения реформ в области городского управления. И основополагающей работой становится работа В.А. Нардовой «Городские самоуправления в России в 60-х - нач. 90-х годов XIX века.»9

Всплеск интереса к городскому самоуправлению произошел в годы реформирования государственного строя страны в конце XX века. Особое внимание уделялось в этот период региональному материалу. Большинство из этих работ охватывает период второй половины XIX века. Это и диссертационные работы Е.Ю. Апкаримовой на материалах городов Среднего Урала, А.В. Литягина и К.В. Лена на материалах Томской губернии, М.Н. Мартюшевой на основе Архангельской губернии и т.д. Наиболее фундаментальной из общего ряда работой, основанной на материале крупного города надо назвать работу Л.Ф. Писарьковой «Московская городская дума. 1863-1917»10 Автор монографии на богатом историческом материале осветил процесс формирования органов московского городского управления, а также его социального состава и общественную деятельность, но, к сожалению, почти совсем оставила в стороне вопросы городского хозяйства.

Работ, посвященных истории петербургской городской Думы^ не много. В первую очередь, книга, изданная в 1885 году в честь столетия петербургской городской думы и выхода в свет «Жалованной грамоты на права и выгоды городам» 1785 года.11 В ней дан подробный обзор деятельности городской думы с самого начала ее существования с 1785 года. К подобного рода работам по истории городской думы можно отнести обзоры деятельности думы, издававшиеся по

12 десятилетиям в конце XIX века. Следует отметить также очерки и обзоры, посвященные отдельным отраслям городского хозяйства: водопроводу, освещению, начальным городским училищам, больницам и богодельням.13 В

9 Нардова В.А. «Городские самоуправления в России в 60-х - нач. 90-х годов XIX века.» (Л. 1984.)

10 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М. 1998.

11 Столетие санкт-петербургского городского общества. 1785-1885. СПб. 1885.

12 10 лет петербургскому городскому общественному управлению. 1873-1883. СПб. 1883; Обзор деятельности петербургского городского общественного за 10 лет. 1891-1900 гг. СПб. 1902. ь Уличное освещение Петербурга. Исторический очерк по случаю 200-летия Петербурга. СПб. 1904; Городской водопровод в Петербурге: краткий истрический послереволюционный период работа городской думы Петербурга мало интересовала историков. Первый опыт освещения деятельности петербургского городского общественного управления был предпринят в коллективном труде «Очерки истории Ленинграда». Статьи, написанные С.П. Лупповым и Н.Н. Петровым^ дают представление о деятельности петербургской городской думы, которое^ правда ^ нельзя назвать полностью объективным из-за идеологических установок советской исторической науки.

Разработке и введению нового городового положения 1903 г., предназначенного специально для Петербурга, а также правительственной политике в отношении петербургского городского общества^ посвящена работа В.А. Нардовой «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв.»,14 где на большом фактическом материале освещен механизм принятия решений, полемика по вопросу введения нового закона, касающегося отдельно взятого города. И лишь в последние десятилетия опыт столичного городского общественного управления становиъ-ся востребованным. В 1993 году защищается диссертация, посвященная деятельности петербургской городской думы 1892-1902 годов.13

Переходя к историографии городского муниципального землевладения, сразу следует отметить, что этот вид землевладения был почти обойден вниманием русских историков и дореволюционного и послереволюционного период©^, Обусловлено это было тем, что в начале XX века проблемы муниципального землевладения только начинали выходить на первый план. Интерес к этому виду землевладения был связан с быстрым ростом городов, возрастающей ценности земли в городе и процветавшей в нем земельной спекуляцией.

В советский период вопрос городских земель не вызывал интереса у историков, так как после проведенной социализации собственности во всей стране все виды землевладений были нивелированы. В русле социально-экономической очерк. СПб. 190.1; Семенович Г.Л. Уличное освещение г. Петербурга. Очерк развития освещения столицы с ее основания. Пг. 1914; и т.д.

14 Нардова В.А. «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв.» СПб., 1994 истории больший интерес привлекали к себе крестьянское и помещичье землевладения, что более соответствовало социально-экономическому подходу в исторической науке.

Необходимо однако отметить ряд работ дореволюционного периода, в которых в том или ином аспекте рассматриваются вопросы истории формирования муниципального землевладения, эксплуатация городских земель, связь муниципального землевладения с проблемами расширения русских городов.

Некоторые вопросы истории такого своеобразного вида земельной собственности, как земли принадлежащие всей городской общине или городские земли^ затронул в своих «Очерках по истории русской поземельной политики в

XVIII и XIX веках.» В.Е. Якушкин.16 В книге главное внимание уделяется земельной политике государства по отношению к различным видам землевладельцев и землевладения в России. В.Е. Якушкин выделяет основные направления этой политики, каковыми по его мнению является забота государства об обеспечении земельным наделом землевладельцев и не отчуждаемость надела. В основе этой политики лежали финансовые интересы государства, которое заботилось о землевладельце как о своей основной платежной силе XVII-XVIII вв. Принципы этой земельной политики были направлены на все виды землевладения, которые существовали в России. Особое внимание мы, естественно, обратили на виды землевладения, которые впрямую относятся к городам: условное землевладение, когда «государство во имя «общенародной пользы» создавало особое, условное землевладение, оно раздавало земли в частные руки на известных условиях, для известной цели.»17 К условному землевладению Якушкин относит наделение государством землей частных лиц для более быстрого заселения завоеванного края на Балтийском побережье. Основным условием для бесплатного

15 Мальцев И.И. Общественное управление Петербурга. 1892-1902. J1. 1993. Автореферат диссертации.

16 Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и

XIX веках. Вып. Г- XVIII век. М. 1890. Второго тома или какого-либо отдельного издания^ посвященного поземельной политике государства XIX века^ найти не удалось. Сам В.Е. Якушкин в дальнейшем был известен как историк литературы, пушкиновед.

17 Там же. С. 122. получения земли было непременное условие заселить и застроить эту территорию.

Это особенно интересно для истории формирования земельных отношений в

Петербурге и губернии, которые изначально были построены на основе условного землевладения. Одна из глав книги также посвящена наделению городов землей государством. Причину этого Якушкин видит в заботе государства о горожанах как о еще одной податной единице. Выделяя городам выгонные земли и обеспечивая таким образом быт горожан, косвенно государство преследовало свои фискальные интересы.

Среди различных видов землевладения, относящихся к городам^ Якушкин выделяет также и земельные наделы «государственных поселян» ямщиков, каменщиков, кирпичников. Эти наделы должны были как обеспечивать их быт, так и предназначаться для лучшего «отправления ими службы».18

В той или иной степени вопросы формирования городского землевладения затрагивались в общих работах, посвященных истории землевладения в России.

Г.Ф. Блюменфельд,19 видя генезис городской общины в сельской, считает, что и

- 20 земельная политика в древнерусских городах складывалась по типу последней. Отсюда и общинное владение землей и частые пределы земли под надзором и руководством всей общины. Ю.В. Готье особо останавливается в своих «Очерках истории землевладения в России»21 на значении генерального межевания второй половины XVIII века и отмечает его значение в истории русского землевладения. Генеральное межевание, по мнению Ю.В. Готье, фиксировало некоторые виды землевладения, которые до проведения межевания были не закреплены ни с юридической, ни с бытовой стороны.22

9) этом месте стоит остановиться на обширной литературе, посвященной истории русского межевания. Основные работы по этому вопросу датируются 1908-1915 гг.,23 что объясняется тем, что в начале XX века остро встал вопрос о

18 Там же. С. 133-138.

19 Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней Руси. Одесса. 1884.

20 Указ. соч. С. 328-329.

21 Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев-Посад. 1915.

22 Указ. соч. С. 114.

23 Дензин П. Межевание и землеустройство в России. СПб. 1908; Герман И. История русского межевания. М. 1910; его же. Материалы к истории генерального проведения нового генерального межевания. Необходимость в новых широкомасштабных работах по межеванию всей страны ощущалась, во-первых, из-за незаконченности к началу XX века межевых работ века XVIII, а, во-вторых, происходившими в Российской империи земельными переделами и реформами и, в частности, столыпинской. В этот же период времени переиздаются сборники межевых законодательных актов, включающих в себя еще законы XVIII века.

В этом ряду необходимо назвать наиболее фундаментальную, на наш взгляд, работу С.Д. Рудина «Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет.»24 На обширном материале автор представляет целостную картину межевания в России, а также причин, которые вызвали необходимость генерального межевания в XVIII веке. Межевания городских земель Рудин касается лишь между прочим, отмечая, что земли; принадлежащие городам} охранялись законом еще в XVII веке. Генеральное межевание 60-х годов XVIII века, которое закрепило городское землевладение юридически, проводило те же мероприятия в отношении городских общинных земель, что и в отношении других видов землевладений - государственного, помещичьего, крестьянского -установление прав владения, защита от посягательств. В отношении городов, по мнению Рудина, был установлен принцип обязательного наделения их выгонными землями за счет государства или за счет окрестных крестьян. Следует заметить, что материалы в книге располагаются по губерниям и особого внимания отдельным городам не уделяется.

Переходя к. историографии муниципального землевладения конца XIX-начала XX вв.> следует заметить, что подавляющее большинство работ посвящено использованию городских земель городскими думами различных городов России, а также повышению их доходности. Именно в этот период остро встал вопрос о повышении доходной части бюджетов русских городов и многие городские думы, в ведении которых находились большие земельные запасы (города Поволжья, межевания в России. М. 1912 и т.п. Здесь же следует назвать регулярно издававшийся в Москве сборник статей Московского межевого училища, которое готовило межевых инженеров для всей Российской империи.

24 С.Д. Рудин. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет. Пг. 1915 и т.п.

Оренбургской губернии, юга России), обратили внимание на развитие своего земельного хозяйства. Результатом чего стали работы городских агрономов,25 в которых они разрабатывали новые методы агрикультурного использования своих земель. Городские агрономы даже высказывали мнение, что город станет в России новатором в деле сельского хозяйства благодаря разработкам в этой области городских агрономов.26 На другое направление использование городских земель обращают внимание городские деятели малоземельных городов. В частности член городской управы Тифлиса A.M. Аргутинский-Долгорукий27 на примере этого города показывает, какую роль играют городские муниципальные земли в вопросе расширения и благоустройства города, а также как городская дума под давлением общественности вырабатывает направления в земельной политик^города.

В небольшой брошюре гласный архангельской городской думы Н. Гиммер28 касается вопроса земельной спекуляции в городах. Брошюра представляет собой отдельный оттиск его статьи из газеты «Архангельские городские известия» за 1911 год и носит публицистический характер. Статьей Гиммер старается привлечь внимание к проблемам земельной спекуляции в городах и ее влияния на их развитие. Н. Гиммер показал себя в этой книге, как сторонника теории

25Авдеев И.П. Проект реорганизации пользования херсонской городской оброчной землей. Одесса. 1894; Клинг Г.П., Медведев Б.Х. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1916; их же. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1907-1916; Коншин Ю.Ю Проект организации выпаса на землях г.Одессы. Одесса. 1895; РозенблитС.К. О существовании с 1901 года системы сельскохозяйственной эксплуатации Керчь-Еникальских городских земель. (Доклад заведующего городским имуществом С.К. Розенблита читанный в заседании земельной комиссии 21 февраля 1903). Керчь. 1903; Альтенгейм В.П. О желательных изменениях земельного хозяйства г.Таганрога. Таганрог. 1913; Богдановский А.Е. Опыт организации земельного хозяйства. (Доклад в собрании 3-го отделения Императорского всероссийского экономического общества 16 ноября 1891 г.) СПб. 1892 и т.п.

26 Богдановский А. Опыты организации земельного хозяйства. СПб. 1891. С. 3.

27 Аргутинский-Долгорукий A.M. Муниципальные земли Тифлиса и их эксплуатация. Тифлис. 1908.

Гиммер Ник. Вопросы городской земельной политики. Архангельск. 1911. Отд. оттиск из «Архангельских городских известий» за 1911 год.//Исследователям истории Петербурга и особенно революционных событий 1917 года Н.Гиммер муниципализации» немецкого муниципального деятеля Адольфа Дамашке, который в начале XX века выдвинул идею перехода всей земли, находящейся под всей территорией города^ в руки городской общины, а не отдельных ее представителей.29 Это привело бы^уничтожению земельной спекуляции в городах и большей возможности для городских управлений решать свои социальные проблемы. Гиммер также обращает внимание на муниципальные земли как на основной фактор в борьбе с жилищной нуждой и расширение городов.

В дореволюционной литературе поднимался и насущный в начале века вопрос об установлении прав владения землей в городе и праве города на землю, на которую не было предъявлено никаких закрепительных документов. Почти все сложности с установлением прав владения города отдельными земельными участками возникли из-за незавершенности межевания земель в Российской империи к началу XX века, а также продолжавшемся юридическом размежевании городской и государственной собственности. Присяжный поверенный по судебным делам московского городского управления В.В. Выставкин по роду службы сталкивался с установлением прав владения на спорные городские территории. В большинстве случаев, приведенных Выставкиным, речь шла о споре города с. государством

Обрящаясь к истории формирования различных форм земельной собственности в России, Выставкин приходит к выводу, что в XIV-XV вв. «оформилось в умах современников идея о принадлежности всей земли занимаемой русским народом, государю и о производном пользовании ею со стороны частных лиц и различных обществ.»30 По мнению Выставкина московские государи жаловали земли за государеву службу, в том числе и в городах. В результате этого в городе возникло три вида землевладения: земли, на которые более известен как Н.Н. Суханов, автор объемных «Записок о революции». (М. 1991)

29

Дамашке А. Задачи городского хозяйства. СПб. 1904; его же. Земельная реформа. СПб. 1906. Подробнее о положениях этой теории смотри в главе 2 данного диссертационного исследования «Муниципальная земельная собственность (городские земли) в России и Петербурге. Исторический аспект.» имелись юридические акты, закрепляющие ее в собственность, земли оброчные и земли никем не занятые. Последняя категория земель и становится, по мнению Выставкина, городской общинной землей. В отличии от других исследователей, касавшихся вопроса городского землевладения, Выставкин считает, что правоспособность города, как юридического лица, существовала еще до издания «Жалованной грамоты городам» 1785 года и прослеживалась еще по межевым книгам 1754 года. Таким образом В.В. Выставкин приходит к выводу, что государство постепенно уступило свои права владения на пустые земли в городе, на которые при этом ни у кого не было закрепляющих документов.

Наиболее обширной частью историографии интересующего нас вопроса являются работы по истории архитектуры и градостроительства Петербурга. Написанные в основном искусствоведами, они освещают историю Петербурга с архитектурно-художественной точки зрения. В большинстве случаев местная власть выступает чаще всего под эпитетом «городского вандала» или вовсе не замечается в жизни города. Эпитет перекочевал в советскую искусствоведческую литературу из статей помещенных в художественных журналах начала XX века: «Мир искусства», «Аполлон», «Старые года». Эти журналы являлись проводниками идей пассеизма начала века. Статьи А.Н. Бенуа «Красота Петербурга»,31 «Архитектурный Петербург»,32 его же фельетон в газете «Речь»33 являются отправной точкой в возрождении интереса к «старому Петербургу». А.Н. Бенуа призывает полюбить заброшенный Петербург и вернуть ему былое величие, которое он приобрел в конце XVIII - начале XIX веков. Истинный Петербург, по мнению А.Н. Бенуа, это город барочных дворцов и классических ансамблей. В начале века в печати появляются статьи и единомышленников А.Н. Бенуа: исследователя Петербурга В .Я. Курбатова, архитектора И.А. Фомина, искусствоведа Г.К. Лукомского и др. Большинство авторов, писавших о градостроительном развитии Петербурга, его архитектуре, не затрагивали проблем

Выставкин В.В. К вопросу о правах города на земли, находящиеся в городской черте. М. 1912. Оттиск из известий московской городской думы за январь 1912 года.

31 Мир искусства. 1902. Т. 8-12.

32 Мир искусства. 1902. Т.1-6 (7). связанных с общим развитием города и, конечно, проблем городского управления. Лишь к 10-м годам XX века появляются статьи, в которых город рассматривается как единое целое.34

В историографическом обзоре невозможно обойти вниманием работы В.Л. Ружже, историка архитектуры, единственного глубокого исследователя творчества Л.Н. Бенуа, одного из главных инициаторов и участников создания плана комплексной реконструкции Петербурга в начале XX века. В.Л. Ружже, работавшая в семейном архиве семьи Бенуа в конце 50-х годов XX века, дает полное представление о Л.Н Бенуа не только как о художнике, но и как об

35 ^ общественном деятеле. Другое напрвление интересов В.Л. Ружже было связано с изучением новейших градостроительных идей начала XX века и, в частности, идей городов-садов, оказавших огромное влияние на развитие градостроительства последующего времени. По прошествии почти 40 лет со дня защиты ее диссертационной работы: «Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца XIX - нач. XX вв. (идеи городов-садов)»36 в литературе по градостроению не появилось научного труда, который можно было бы поставить рядом с этой работой. Особое достоинство работ В.Л. Ружже состоит в том, что она не рассматривает градостроительные идеи, деля их на дореволюционные и послереволюционные, а прослеживает их в их поступательном развитии. Именно В.Л. Ружже доказывает в своих работах преемственность идей градостроительного развития города в до- и послереволюционный период.37

33 Строительство или вандализм. Речь. 1912. № 294.

34 Протопопов Д.Д. Современное положение жилищного вопроса. //Зодчий. 1910. №45. j5 Ружже В.Л. Градостроительные взгляды Л.Н.Бенуа. //Архитектурное наследство. 1955. №7.

3 6

Ружже В.Л. Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца XIX - нач. XX вв. (идеи городов-садов). 1961 г. Диссертация на соискание учёной степени кандидата архитектуры. Архив В.Л. Ружже.

37 Ружже В.Л. «Красный Петроград» //Архитектура и строительство Ленинграда. 1967. №1.

Вступление

Вторая половина XIX века - это период быстрого роста городского населения Европы и Америки. В первую очередь этому способствовали быстрые темпы развития промышленности, которая становится все более значимым градообразующим фактором. За вторую половину XIX века население Лондона более чем удвоилось (с 3,9 млн. человек до 7,3 млн.), Парижа возросло с 2,5 млн. до 4 млн., Берлина с 800 тысяч возросло до 3,2 млн. Одновременно с ростом столиц растет и общее число городского населения. Во Франции в 1846 году отношение городского населения к сельскому составляло 24,4 %, а к 1910 году составило уже 41 %. В Германии соотношение городского населения к сельскому составило 55 %, в России всего 14,5 %. Предельная цифра концентрации городского населения была в наиболее развитой в промышленном отношении Англии, - 77 % всего населения страны проживало в городах. Естественно, что при таком быстром росте населения города просто не справлялись с задачей рационального расселения

38 новых горожан.

Другим градообразующим фактором несомненно нужно считать тягу человека к тем культурным благам, которые дает город. «Причины этого мирового явления (роста городов. - А.С.) весьма сложны, разнообразны и продолжают составлять предмет изучения социологов, политико-экономов и представителей других общественных наук, но общая причина возникновения этого, чрезвычайной важности, движения, поднявшего значение городов и расширившего сферу их деятельности до пределов, о которых раньше и представления не имелось, объясняется увеличением спроса масс народонаселения на культурное развитие в разнообразнейших бесчисленных понятиях и размерах, сосредотачивающихся в городах».39

Наиболее быстро росли города, находившееся вблизи районов сырья и топлива или вблизи давно сложившихся портовых и торговых городов. Новые заводы и фабрики, как правило, располагались на окраинах городов. Возникавшие

38 История градостроительного искусства. М. 1979. Т. 2. С. 13.

39 Никитин А.Н. Задачи Петербурга. СПб. 1904. С. 191. вокруг них трущобы и казармы предназначались для рабочих заводв&В результате вокруг города вырастал промышленный барьер, лишавший горожан свежего воздуха. Трущобы же, находившиеся в антисанитарном состоянии, становились очагами не только эпидемических заболеваний, но и проявлений социального недовольства.

Концентрация населения в городах приводила к развитию в них ряда кризисных явлений. В первую очередь это был жилищный кризис, так как жилищное строительство хронически отставало от роста населения. Недостаток квартир приводил к переуплотнению уже имеющихся жилых помещений и как следствие к, ухудшению их санитарного состояния. Ухудшению санитарного состояния городов способствовали и ранее упоминавшиеся промышленные барьеры вокруг городов. Нехватке жилья и низким темпам строительства в крупных городах Европы и Америки способствовала также и земельная спекуляция в городах и развитие внутриквартальной застройки в ущерб санитарным нормам.

К жилищному кризису прибавлялся и транспортный, который усиливался по мере роста городов и протяженности коммуникаций. Центральные районы европейских городов становились невозможными для проезда.

Все эти кризисные явления, взаимозависимые и взаимосвязанные друг с другом, сливались в единый кризис, который получил в литературе рубежа XIX -XX веков название «кризиса большого города».

Кризис большого города, в первую очередь характерный для столичных центров, послужил причиной их реконструкции, которая должна была решить градостроительными методами вставшие перед городами проблемы. Таким образом, количественные изменения^ затронувшие города во второй половине XIX века, явились мощным стимулом для их кардинального качественного изменения. Настойчивые поиски оптимальных форм расселения, как и более совершенных приемов планирования и застройки городов, шли рука об руку с продуманной политикой в области обеспечения крупных градостроительных мероприятий надежной и действенной законодательной базой. Усиление прав городских управлений с точки зрения экспроприации земель в целях улучшения застройки и реконструкции городов стало основой правового регулирования градостроительства в городах Европы. Увенчал всю систему европейских законодательных актов английский градостроительный закон 1909 года. Согласно этому закону, составление генеральных планов городов передавалось в городские советы и ставилось под контроль министерства внутренних дел. Также по этому закону муниципальные власти получали возможность производить планировку на всей городской территории не взирая на имущественную принадлежность земли. Подобное законодательство вводилось и в других странах Европы. Активное участие в градостроительной деятельности и решении «кризиса большого города» принимала и центральная власть европейских городов. Субсидии, создание законодательной базы для решения вопросов, связанных с планированием городов, передача больших полномочий в этом вопросе местному управлению - все это сделало возможным если не решение, то ослабление кризиса.40

Несмотря на то, что Россия была преимущественно сельскохозяйственной страной, крупные города страны также в начале XX века сталкиваются с «кризисом большого города».

В первую очередь в России с ним столкнулась столица империи. Резкий рост населения Санкт-Петербурга,41 вызванный прежде всего промышленным подъемом конца XIX века, породил все более углубляющийся жилищный кризис. Сложившаяся в городе к началу XX века система жилищного строительства не могла справиться с притоком населения. Из-за отсутствия удобной и дешевой транспортной связи происходит переуплотнение центра города, вследствие чего квартиры с одной стороны дорожают, а с другой - появляются квартиры с угловыми жильцами, заселяются малопригодные для жилья подвалы и мансарды, а окраины остаются малозаселенными.

Наиболее заселенным был центр города - Адмиралтейская, Казанская, Спасская, Коломенская, Литейная части. В 1900 году здесь проживало 27,2. % населения Петербурга. После постройки первой очереди трамвая (1909), открытия Троицкого (1903) и Охтинского (1911) мостов число жителей центральных районов

40 История градостроительного искусства. М. 1979. Т.2. С. 18.

41 В 1890 г. численность населения Санкт-Петербурга составляла 954.400 тыс. человек, к 1900 г. это число выросло до 1.418.000, в 1912 г. достигло рубежа 2 млн., в 1917 г. - 2.420.000.//Материалы по статистике Петрограда. Вып. 1. Пг. 1920. С.10. несколько упало ив 1910 году составило 22,2 % от всего населения Петербурга42. На каждого жителя центральных частей города приходилось в 1907 году около 5,9 кв.саженей земли, тогда как на окраинах - в Нарвской, Александро-Невской, Петербургской, Выборгской - 19,1 кв. саженей43. Скученность населения в центре города и неустроенность окраин, отсутствие нормального транспортного сообщения различных частей города и^как следствие^ плохое санитарное состояние приводило к большой смертности. В 1908 году от брюшного тифа в Петербурге умерло 1.679 человек, значительно больше чем во всех городах Англии вместе

44 взятых .

Одна из устаревших норм строительного устава, ограничивавшая высоту домов в столице^не давала городу расти вверх^и Петербург расползался вширь. За этим расширением не успевал городской транспорт^ и городские окраины оказывались отрезанными от центра. Кроме того, центральные улицы города были запружены транспортом, среди которого в начале века все более ощутимым становится автомобиль.

В центре «кризиса большого города» оказалось петербургское городское общественное управление, которое по существу возложенных на него центральной властью полномочий должно было заниматься городским хозяйством и благоустройством. В нашей диссертационной работе мы рассмотрим как петербургское городское общественное управление справлялось со своими задачами и каково было его участие в разрешении кризисных ситуаций.

42 Крузе Э.Э., Куцентов Д.Г. Население Петербурга //Очерки истории Ленинграда. T.III. Л. 1954. С. 112

43 Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования Петербурга. СПб. 1912. С.28

44 Петроградская городская дума в 1913-1915 гг. Деятельность группы «Обновление». Пг. 1915. С. 179.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сухорукова, Анна Сергеевна

Заключение

Петербург к концу XIX в. был крупнейшим городом Российской империи и одним из крупнейших городов Европы. Так же как и другие столичные города Петербург столкнулся с рядом проблем: жилищной, транспортной, санитарной, которые^не получая своевременного разрешения^перерастали в кризисные явления. Совокупность этих кризисных явлений определяется в историографии как кризис большого города. Дальнейшее развитие Петербурга, было невозможно без гр.адостройтельной модернизации . структуры города. Это подразумевало проведение мероприятий по прокладке новых коммуникаций, планомерность застройки, вывод промышленных предприятий за черту города, создание 'зеленого цояса города и т.п. Разрешение кризиса большого города было возможно лишь при комплексном подходе,' основанном на точных статистических расчетах и новейших достижениях градостроительного искусства того времени. Решение столь масштабных задач требовало не только последовательной градостроительной политики и весьма значительных финансовых вложений в реконструкцию города, но и изменения взаимоотношений между государством, городскими властями и горожанами. В Петербурге решением проблем города занималось петербургское городское общественное управление, которому согласно Городовому положению 1870 г. и последующим положениям, центральной властью были переданы полномочия по ведению городского хозяйства и благоустройству города.

Поскольку, согласно городскому -законодательству, правильность и законность действий петербургского городского управления контролировалась верховной властью, а решения думы проводились в жизнь полицией, городская дума были лишена административной власти и возможности отстаивать приоритет интересов города перед "интересами государства," каковы бы они не были. Установленное Городовым положением 1892 г. право верховной власти утверждать кандидатуры городского головы и его заместителей исключало появление в руководстве города "неудобных" и нелояльных власти лиц. Подобный мелочный контроль и опека со стороны центральной власти ограничивали инициативность городской думы и во многих случаях э го делало ее работу неэффективной.

Кроме того, согласно тому же Городовому положению был повышен избирательный ценз и от активного участия в городской жизни были отстранены Это оставляло в стороне от муниципальной деятельности еще большее число горожан, что, в свою очередь^ вызывало их равнодушие к работе петербургской городской думы и частично парализовало выборный процесс в конце XIX в. Попытка изменить ситуацию была предпринята в 1903 г., когда вступило в силу "Положение об общественном управлении Петербурга1', согласно которому избирательное право получили квартиронаниматели, платившие высокий (не менее 33 рублей в год) квартирный налог. В большинстве своем это были чиновники и представители петербургской интеллигенции. Расширение круга избирателей способствовало оживлению думской деятельности, но не решало проблему представительности в городской думе: требованиям избирательного ценза соотвествовало лишь 0,8 % населения столицы.

Но, пожалуй, основным препятствием на пути модернизации города был недостаток средств на осуществление столь масштабного проекта. Основу городского бюджета составляли налоги с торговли и промыслов и оценочный сбор с городских недвижимых имуществ, а также доходы от городских предприятий. При том, что из-под налогообложения было выведено недвижимое имущество всех министерств и ведомств и членов императорской фамилии, Петербург, как столица Российской империи, местопребывание императорской фамилии и всех центральных государственных учреждений терял ежегодно огромные суммы, недополученные городской казной. Неоднократные предложения думы изменить систему городского налогообложения оставались без ответа. Требования же к благоустройству Петербурга, именно в силу его столичного статуса, были повышенными, и со стороны центральной власти к городскому управлению регулярно поступали распоряжения об улучшении состояния города.

Городская власть прилагала значительные усилия для расширения налогооблагаемой базы: доходы с создаваемых и приобретаемых в монопольное владение отдельных отраслей городского хозяйства (телефона, водопровода, трамвая, скотобоен и т.п.) постепенно становятся основой доходной части бюджета. К 1916 г. эта статья составила более 50% от всей суммы дохода.

Доходность городских предприятий росла не за счет увеличения тарифов на услуги, что противоречило бы основному принципу деятельности петербургской городской думы - предоставление всем горожанам дешевых и качественных услуг, а за счет увеличения их объема и разновидностей: дума развивала сеть трамвайных линий, телефона, создавала новые городские предприятия - хлебозавод, ломбарды, автопредприятие. Развитие городских предприятий, таким образом, становится в начале XX в. элементом социальной политики петербургского городского общественного управления.

Несмотря на рост доходной части бюджета, город испытывал значительные финансовые затруднения. Тяжелым финансовым бременем были наложенные на город центральной властью расходы по содержанию полиции, мировых судей, а также воинская повинность. Необходимо было решать социальные проблемы: улучшение быта беднейших слоев населения (строительство и содержание ночлежных домов, домов с дешевыми квартирами), предоставление медицинской помощи всем слоям населения, принятие мер по снижению цен на хлеб, мясо в случае их подорожания и т.п. Крупные мероприятия по строительству мостов, больниц, улучшению санитарного состояния приходилось проводить за счет городских займов, что в свою очередь обременяло долгами городской бюджет. Именно недостаток средств был одним из основных аргументов при отклонении думой крупных проектов благоустройства города (проекты по прокладке новой магистрали, разгружающей главные улицы города, проекты строительства метрополитена, проект строительства поселка для рабочих под Петербургом и т.д.).

Таким образом, городская власть не располагала средствами на проведение радикальной реконструкции, которая могла бы разрешить "'кризис большого города". Для этого было необходимы либо гигантские финансовые вливания из государственного бюджета, либо значительное расширение налогооблагаемой базы города и создание условий для привлечения инвестиций.

Кроме этого, местное управление было ограничено в правах по отчуждению земли, без чего невозможно было проведение крупных градостроительных мероприятий. Сложностям в проведении градостроительных мероприятий способствоала и скудность земельного хозяйства города.

Помимо этого^ в области планировки и застройки города петербургское городское общественное управление имело только надзорные функции, которые были ей переданы по Городовому положению 1870 г. Последующие законодательные акты, касающиеся управления городом, (1892 и 1903 гг.) лишь подтвердили ранее переданные думе полномочия. Петербург застраивался согласно плану урегулирования Санкт-Петербурга 1880 г. и внесение любых изменений сопровождалось длинной бюрократической процедурой. Право разрешать строительство фабрик было передано градоначальнику, который даже не обязан был советоваться с думой. План 1880 г., сыгравший свою положительную роль, предотвратив хаотичное строительство на некоторых окраинах города, в конце XIX - начале XX вв. не только утратил свою актуальность, но и стал трудно выполнимым из-за подскочивших цен на землю. Город в строительном отношении был поделен на отдельные участки, единого контроля за строительством не осуществлялось. Ограничение высоты зданий приводило к тому, что возможности расти вверх у города не было. При отсутствии же рациональных путей сообщения ограничивался и рост города вширь. Архитекторы и их заказчики домовладельцы решали эту проблему за счет максимального заполнения внутриквартального пространства. В результате происходило переуплотнение центра города, ухудшение его санитарного состояния, при малозастраиваемых окраинах города. Устаревшее строительное законодательство мешало нормальному развитию столицы Российской империи и усугубляло кризисные явления.

Помимо объективных трудностей, связанных с несовершенством законодательной базы и ограниченностью финансовых ресурсов, усугублению кризисных явлений способствовало и то, что долгое время городские власти не отдавали себе отчета в глубине накопившихся проблем и не находили нужным разработку и осуществление комплексной программы модернизации города. Так, долгое время думские деятели считали возможным разрешение городских проблем паллиативными мерами. Так, прокладка новых улиц планировалась без учета строительства более усовершенствованных коммуникаций^ таких как метрополитен, причем предполагаемые думой мероприятия не учитывали и необходимости увязывать все проекты со строительством канализации и водопровода.

Вмешательство центральной власти в деятельность петербургской городской думы в области управления городским хозяйством, хронический дефицит городских средств тормозили развитие стремительно растущего города, что приводило к усилению кризисных явлений в различных областях городской жизни. Петербургская городская дума в 80-90-е гг. переживала период глубокой стагнации: думское большинство отказалось от активной защиты интересов города, что неизбежно привело бы к конфронтации с центральной властью.

Подобная позиция вызывала недовольство горожан и стремление изменить ситуацию в городе. Горожане, отстраненные в силу закона от участия в муниципальной деятельности, создали во всем 13 частям Петербурга общества обывателей и избирателей. Общества действовали в течении 1906-1910 гг. и занимались не только благоустройством частей города на собранные ими средства, но и разрабатывали проекты реорганизации городского управления и активно участвовали в выборной кампании гласных городской думы. 1910 г. деятельность обществ была пресечена правительством, опасавшимся превращения обывательских организаций в политические союзы. Однако работа обществ обывателей и избирателей принесла свои плоды: после очередных выборов в 1909 г. в городской думе была создана группа "Обновление'', которая из оппозиционного меньшинства превратилась к 1912 г. в управляющее большинство.

Под давлением группы «Обновление» петербургская городская дума заняла более активную общественную позицию и занялась рассматрением проектов изменения «Положение об общественном управлении Петербурга 1903 г.» Активизировалась и хозяйственная деятельность думы: думские деятели пришли к пониманию того, что решить проблемы города паллиативными мерами невозможно - необходима комплексная градостроительная реконструкция. В 19131914 гг. созданные думой комиссии (комиссия по борьбе с жилищной нуждой, финансовая, по пользам и нуждам общественным), независимо друг от друга, пришли к единому заключению о бесперспективности борьбы с отдельными кризисными явлениями в жизни города и необходимости комплексного подхода к решению этих проблем. Принять какие-либо решения по результатам работы комиссий городская дума не успела.Начавшаяся Первая мировая война отодвинула на второй план разработку "мирных" проектов. К вопросу рациональной комплексной программы, связанной с ростом города, петербургская городская дума вернулась в 1916 г. Немало этому способствовал и Л.Н. Бенуа, который стал гласным городской думы с целью проведения в жизнь своей идеи создания плана реконструкции Санкт-Петербурга. На сей раз проект Бенуа встретил одобрение в думе^ и были начата работа по созданию единого проекта модернизации города. К 1916 г. утвердилось осознание того, что город - единый организм, для успешного функционирования которого необходимо сильное единое руководство. Но в своих инициативах петербургское городское общественное управление не ощущало никакой помощи со строны государственной власти. Центральная власть не собиралась передавать в руки городской думы дополнительных полномочий необходимых для осуществления реконструкции города. В изменении налогобложения или правил отчуждения земли центральная власть усматривала узурпацию власти и угрозу монархическому строю. В этих условиях проведение в жизнь крупных градостроительных мероприятий становилось малореальным. Но, несмотря на воинственное равнодушие государственной власти и недооценку местного фактора развития страны, петербургское городское общетвенное управление предпринимает попытку подготовить план реконструкции Петербурга. Работа пришлась, однако, на самое тяжелое для России революционное время, и начавшийся процесс политического переустройства страны отодвинул на задний план проблемы реконструкции города. Но даже в новых социальных условиях разработки дореволюционых архитекторов и муниципальных деятелей были востребованы и легли в основу градостроительной реконструкции Петрограда нового времени.

Источники

Российский государственный исторический архив (РГИА)

Ф. 468. - Министерство императорского двора.

Ф. 485. - Планы и чертежи Министерства императорского двора.

Ф. 696. - Фонд Толстых.

Ф. 789. - Императорская Академия художеств. ф. 1248. - Особое присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимого имущества при Государственном совете.

Ф. 1287. - Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел.

Ф. 1288. - Главное управление местного хозяйства Министерства внутренних дел.

Ф. 1293. - Технико-строительный комитет Министерства внутренних дел.

Ф. 1341. - Первый департамента правительствующего Сената.

Российская национальная библиотека. Отдел рукописей (ОР РНБ)

Ф. 63. - Фонд H.JI. Бенуа. Ф. 781 - Фонд И.И. Толстого.

Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга.

ЦГИА СПб)

Ф. 513. - Петербургская городская управа.

Опубликованные источники и справочники

1. Алфавитная ведомость (по полицейским частям и улицам) городских земельных участков, принадлежащих городскому общественному самоуправлению Составлено инвентарным столом петербургской городской управы по распоряжению товарища городского головы Д.И. Демкина. СПб. 1910.

2. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX - начала XX века. СПб. 1996.

3. Б-овА.Д. (Бочагов) Петербургская городская дума в биографиях её представителей. 1904-1910. СПб. 1904.

4. Высочайше утвержденный 6 июня 1910 года закон и положение о государственном налоге с недвижимых имуществ. С инструкцией о порядке определения и взимания названного налога. СПб. 1911.

5. Городовое положение 11 июня 1892 г. М. 1901.

6. Городовое положение 16 июня 1870 г. СПб. 1880.

7. Городские поселения в Российской империи. Т. 7. Петербург. СПб. 1864.

8. Дело петербургского городского управления с акционерным обществом конно-железных дорог в Петербурге о выкупе предприятия общества. Производство Окружного суда. М. 1897.

9. Дневник IV съезда русских зодчих. СПб. 1911.

10. Дневник И.И. Толстого. СПб. 1997.

11. Дневники императора Николая II. М. 1991.

12. Журнал петроградской городской думы. Пг. 1916 - 1917.

13. Журналы петроградской городской думы. Заседания. Пг. 1914-1917.

14.Известия петербургской городской думы. СПб. 1868-1914.

15. Известия петроградской городской думы. СПб. 1914-1917.

16. К вопросу о правах городов на земли в черте их расположенных. Гражданское дело петербургского городского общественного управления с Военным ведомством о Преображенском плаце. (Сборник материалов). СПб. 1889.

17. Кассационная практика Правительствующего сената по городским и земским делам. Сост. А. Колычев. СПб. 1912.

18. Материалы по статистике Петрограда. Вып.1. Пг. 1920.

19. Общие и поразрядные списки гласных петербургской городской думы на все годы. СПб. 1910-1912.

20. Общий и поразрядный список гласных петербургской городской думы на 10 ноября 1910 г. СПб. 1910.

21. Петроград: Статистические данные относящиеся к Петрограду и петроградскому городскому хозяйству, (за 1906-1915). Пг. 1916.

22. Печатные планы Петербурга-Петрограда. 1703-1917. Л. 1966.

23.Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. Тт. XXII,

24. Положение об общественном Управлении Петербурга 8 июня 1903 г. СПб. 1903.

25.Санкт-Петербург по переписи. 1872-1875, 1869, 1881, 1890, 1900. Спб.

26. Сборник определений I департамента Правительствующего сената по городским и земским делам за 10 лет. (1891-1900). Сост. Я.Канторович. СПб. 1902.

27. Сборник узаконений о налоге с городских недвижимых имуществ. СПб. 1902.

28. Свод действующих постановлений об отчуждении недвижимого имущества для государственных или общественных надобностей и о вознаграждении владельцев этих имуществ, с изложением руководящих суждений Государственного совета. СПб. 1905.

29. Свод межевых законов. М. 1911.

30.Сенатская практика по городским делам. 1907-1909. Сост. Л.Александров. Симферополь. 1910.

31. Стасюлевич М.М. и его современники в переписке. СПб. 1913.

32. Толстой И.И. Записки городского головы. //Звезда. 1994. № 9.

33.Указы Сената по городским делам (1900-1910). Сост. П. Манцевич. Ярославль.

34.Унковский С.В. Отчуждение имуществ в Петербурге и его уезде для надобностей Финляндской железной дороги. Куликово поле и Политехнический проспект. Составлено для управления Финляндской казенной железной дороги. СПб. 1906.

35.Устав общества городов-садов. СПб. 1913.

36. Устав строительный. Пг. 1915.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сухорукова, Анна Сергеевна, 2000 год

1. Авдеев И.П. Проект реорганизации пользования херсонской городской оброчной землей. Одесса. 1894.

2. Альбом господ гласных петербургской городской думы. СПб. 1903.

3. Альтенгейм В.П. О желательных изменениях земельного хозяйства г. Таганрога. Таганрог. 1913.

4. Аргутинский-Долгорукий A.M. Муниципальные земли Тифлиса и их эксплуатация. Тифлис. 1908.

5. Барановский Г.В. Судьба русского строительного законодательства. Возникновение и развитие строительного законодательства в России. //Зодчий. 1916. Хо№5, 6, 8, 10-12, 14; 1917. №№ 10-16.

6. Бартенева М.И. Николай Бенуа. СПб. 1994.

7. Бенуа А.Н. Архитектурный Петербург//Мир искусства. 1902. Т. 1-6 (7).

8. Блинов А. Дом Брюллова //Диалог. 1990. № 3.

9. Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней России. Одесса. 1884. Ю.Богдановский А.Е. Опыт организации земельного хозяйства. (Доклад всобрании 3-го отделения Императорского всероссийского экономического общества 16 ноября 1891 г.) СПб. 1892.

10. Браудо А.С. Порядок открытия фабрик и заводов по немецкому и другим современным законодательствам. //Вестник права. 1900. Кн. 2. СПб.

11. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. В 2 тт. М. 1979.

12. П.Васильев Б. К истории планирования Петербурга во второй половины XVIII века. //Архитектурное наследство. 1953. № 4.

13. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л. 1928.

14. Веселовский Б.Б. Календарь-справочник городового деятеля на 1911 г. СПб. 1911.

15. Выставкин В.В. К вопросу о правах города на земли находящиеся в его черте. (Отдельный оттиск из «Известий московской городской думы»» за январь 1912 года). М. 1912.

16. Гантовер Л.В. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. СПб. 1884. Вып. 1.

17. ГевирцЯ. Квартирные цены в Петрограде. Пг. 1915.

18. Герман И. История русского межевания. М. 1910.

19. Герман И. Кадастр, межевание и ипотека во Франции. М. 1897.

20. Герман И. Материалы к истории генерального межевания в России. М. 1912.

21. Гиммер Ник. (Суханов Н.Н.) Вопросы городской земельной политики. Архангельск. 1911. Отд. оттиск из «Архангельских городских известий» за 1911 год.

22. Гиршсон Г.А. Городские дороги большой скорости. Сооружение, эксплуатация и финансовое положение. Выпуски 1-3. СПб. 1900-1901.

23. Гиршсон Г.А. Подземная городская дорога под Невским проспектом, по проекту составленному по поручению общества конно-железных дорог в Петербурге. СПб. 1902.

24. Глебов А. Расширение городов и земельный вопрос. //Известия московской городской думы. 1911. № 10.

25. Говард Э. Города будущего. СПб. 1911.

26. Город Саратов и его поземельная собственность. (Извлечение из журнала «Труды Императорского вольного экономического общества», т. II, в.з. 1871) СПб. 1871.

27. Городское хозяйство Ревеля. 1905-1915. Ревель. 1915.

28. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад. 1915.

29. Группа «Обновление». Краткий отчет о деятельности группы «Обновление» в Петроградской городской думе. К избирателям Петрограда. Пг. 1916.

30. Группа Обновления в петербургской городской думе в 1910 г. СПб. 1911.

31. Дадонов В. Социализм без политики. Города-сады будущего в настоящем. М. 1913.

32. Дамашке А. Задачи городского хозяйства, (перевод с немецкого). СПб. 1904.

33. Дамашке А. Земельная реформа, (перевод с немецкого). СПб. 1906.

34. ДедюлинС. Недостатки отчуждения земель на государственные и общественные нужды. СПб. 1901.

35. Демкин Д.И. Первый всероссийский съезд деятелей и специалистов по городскому благоустройству в 1910 году. СПб. 1910.

36. Демкин Д.И. По внесении в Государственную думу законопроекта о сооружении канализации в Петербурге. СПб. 1911.

37. Диканский М.Г. Постройка городов, их план и красота. Пг. 1915.

38. Доклад городской думе хозяйственной подкомиссии (городской юридической комиссии) по вопросу о выяснении прав города на земли самовольного захвата. СПб. 1913.

39. Доклад о результатах ревизии земельного хозяйства губернского города Ставрополь от 8 марта 1913. Ставрополь. 1913.

40. Дубелир Г.Д. Основания планомерного развития и застройки Петрограда и его пригородов. Пг. 1916.

41. Дубелир Г.Д. Планировка городов. СПб. 1910.

42. Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни. Воспоминания гласного петербургской городской думы. СПб. 1912.

43. Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования Петербурга. СПб. 1912.

44. Журавлёв А.А. О законах необходимых для урегулирования Петрограда. Пг. 1916.

45. За кулисами общественной жизни. СПб. 1908.

46. Загряцков М.Д. Земельная политика городского самоуправления в Германии. Т. 1. Строительное право, как фактор городского землеустройства. М. 1913.

47. Звягинцев Е.А. Земельное переустройство в городах. М. 1906.

48. Инвентарь городских земель, (по переоценке 1904-1905). Одесса. 1909.

49. Кикин В., Хауке О. К вопросу о регулировании проездов города Москвы. //Вопросы межевания и землеустройства. Кн. 6. 1906. М.

50. Кириченко Е.И. История развития многоквартирных домов последней трети XVIII до начала II веков. М. 1964.

51. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910 гг. М. 1978.

52. Клинг Г.П., Медведев Б.Х. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1916.

53. Клинг Г.П., Медведев Б.Х. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1907-1916.

54. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.8. М. 1968.

55. Коншин Ю.Ю Проект организации выпаса на землях г. Одессы. Одесса. 1895.

56. Крузе Э.Э., Куцентов Д.Г. Население Петербурга //Очерки истории Ленинграда. T.III. Л. 1954.

57. Лохтин П.М. Земельная политика городов. СПб. 1909. (Отдельный оттиск из газеты «Россия»).

58. Лукомский Г.К. «Старый Петербург». Прогулки по старинным кварталам. СПб.4.^^-0

59. Лукомский Г.К. Современный Петроград. 19001915. СПб.

60. Лютых Ю.А. Земельные отношения в России. История и современный опыт. Красноярск. 1995.

61. Материалы по истории строительного управления и законодательства в России в течении XIX века. //Строитель. 1902. №№ 5, 7-8, 9-12, 13-18.

62. Материалы по проекту закона о вознаграждении общественном. СПб. Б.г.

63. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. (Городовое положение 16 июля 1870 года). Тт. 1-6. СПб. 1877.

64. Мижуев П.Г. Сады-города и жилищный вопрос в Англии. Пг. 1916.

65. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб. 1902.

66. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы. Л. 1990.

67. Мыш М. Право городского общественного управления продавать с публичного торга городские недвижимые имущества. //Вестник права. 1899. Кн. 4. СПб.

68. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX нач. XX вв. СПб. 1994.

69. Нардова В.А. Городские самоуправления в России в 60-х нач. 90-х годов XIX века. Л. 1984.

70. Некрасов Ф.Г. Межевание земель в России. М. 1915.

71. Никитин А.Н. Задачи Петербурга. СПб. 1904.750 земельных планах вообще и особенно о проектных городских планах. Одесса. 1913.760 принятии в ведение города береговых мест. СПб. 1868.

72. Обзор деятельности Кабинета Его Императорского Величества за 1906 1916 гг. Пг. 1916.

73. Обзор деятельности петербургского городского общественного за 10 лет. 18911900 гг. СПб. 1902.

74. Обзор строительной деятельности петербургского общественного управления за 1905-1907. СПб. 1908.

75. Обложение недвижимого имущества в городах государственным, земским и городскими сборами. (Отд. оттиск из «Известий московской городской думы» за 1909 год.)

76. Отчет по обществу обывателей и избирателей Рождественской Части за 19081910 гг. СПб. 1910.

77. Оценка земель отчужденных из частной собственности в казну. СПб. Б.г. (Приложение к № 274 «Санкт-Петербургских ведомостей»)

78. Первое десятилетие начальных училищ в ведении петербургской городской думы. 1877-1887. СПб. 1888.

79. Петербургская городская дума и городская управа пред выборами 1906 года. Портреты и характеристики. СПб. 1906.

80. Петербургские городские больницы и богадельни. СПб. 1889.

81. Петербургское городское управление за Юлет. 1873-1883. СПб. 1883.

82. Петрищев В. Петербургское городское общественное управление. Ежегодник газеты "Речь". СПб. 1912.

83. Петров Н.Н. Городское управление и городское хозяйство Петербурга. //Очерки истории Ленинграда. Т.III. Л. 1954.

84. Петроградская городская дума в 1913-1915 гг. Деятельность группы "Обновление". Пг. 1915.

85. Пиленко Ал. Стародумцы и обновленцы. СПб. 1912.

86. По вопросу о сооружении метрополитена и развитии сети городских железных дорог в Петрограде. Пг. 1917.

87. Покровская М.И. По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга. СПб. 1903.

88. Портреты гласных петербургской городской думы сессии 1877-1880 гг. Краткие характеристики. СПб. 1880.

89. Пояснительная ведомость об изменениях произошедших в урегулировании, направлении площадей улиц г. Петербурга по планам утвержденным с 7 марта 1880 года и по последовавшим по 17 июня 1904 года. СПб. 1905.

90. Проект обязательных постановлений о разделе застроенных земельных участков. Юрьев. 1912.

91. Протопопов Д.Д. Современное положение жилищного вопроса. //Зодчий. 1910. №45.

92. Профессор архитектуры Николай Леонтьевич Бенуа в своей полувековой художественной деятельности. (1836-1886). СПб. 1886.

93. Радулович В.И. К вопросу об эксплуатации городских земель. Орел. 1885.

94. Рославлев М.И. Старый Петербург — новый Петроград. (Строение города в прошлом и программа в будущем). Л. 1925.

95. Рудин С.Д. Межевая законодательная деятельность межевой части в России за 115 лет. Пг. 1915.

96. Ружже В.Л. "Красный Петроград" //Архитектура и строительство Ленинграда. 1967. № 1.

97. Ружже В.Л. Архитектурно-планировочные идеи городов-садов в России в к.Х1Х-нач.ХХ вв. //Известия ВУЗов. 1960. № 5.

98. Ружже В.Л. Градостроительные взгляды Л.Н.Бенуа. //Архитектурное наследство. 1955. № 7.

99. Ружже B.JI. Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца XIX нач. XX вв. (идеи городов-садов). Диссертация на соискание учёной степени кандидата архитектуры. Архив B.JI. Ружже.

100. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О. История градостроительного искусства. М.1989.

101. Салов В.В. Отчуждение недвижимой собственности для государственной и общественной надобности. СПб. 1902.

102. Сальмонович П.О. Петербург в будущем (соображения о расширении города) //Строитель. 1897. № 21-22.

103. Санкт-Петербург. Историко-статистический очерк с планом и указателем. Издано для членов IV съезда русских зодчих. СПб. 1909.

104. Сведения об имущественном положении г.Казани. Ведомость земельных угодий. Б.м., б.г.

105. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб. 1909

106. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. СПб. 1901.

107. Стасюлевич М.М. и его современники в переписке. СПб. 1913.

108. Статистический справочник по Петрограду. /Сот. по руков. В.В. Степанова при участии В.И. Бинштока. Пг. 1919.

109. Столетие санкт-петербургского городского общества. 1785-1885. СПб. 1885.

110. Тарновский В. Об основаниях для определения ценности земель. //Юридические записки. СПб. 1859. Т. III.

111. Филиппов П.Д. Межевые законы. СПб. 1911.

112. Френкель З.Г. Задачи правильной застройки населенных мест в освещении современной гигиены. СПб. 1911.

113. Френкель З.Г. Петроград периода войны и революции. Пг. 1923.

114. Хауке О.А. Правовые основы регулирования городских проездов. М. 1908.

115. Цветков С.С. Проект доклада в петроградскую городскую думу о составлении нового плана г. Петрограда. Пг. 1915.

116. Шидловский С.И. Земельный захват и межевое дело. СПб. 1904.

117. Шлихтер А. Арендные земли Красноярска. //Вестник Красноярского городского управления. 1916. № 18.

118. Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX веках. Вып. I XVIII век. М. 1890.1. Прц /1 он-) ^ Hue.1. А 1S31. О —ХООсЛс» I.-.г-.,-.