Первый Кубанский поход Добровольческой армии и его место в истории Гражданской войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гребенкин, Игорь Николаевич

• Гребенкин, Игорь Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гребенкин, Игорь Николаевич

Введение.

Глава 1. Генезис добровольчества: военная контрреволюция в 1917 г.

1.1. Предпосылки формирования Добровольческой армии: добровольческая кампания и Корниловское выступление

1.2. Рождение армии: «Алексеевская организация» октябрь-декабрь 1917 г.).

1.3. Добровольческая армия и вооруженная борьба на Дону декабрь 1917-январь 1918 гг.).

Глава 2. Добровольческая армия в 1-м Кубанском походе.

2.1. Отступление из Ростова.

2.2. Добровольческая армия на Кубани: утерянные надежды.

2.3. Штурм Екатеринодара: поражение или победа ?.

Глава 3.1-й Кубанский поход и Гражданская война.

3.1. Военно-политические итоги 1-го Кубанского похода.

3.2. Добровольцы-«первопоходники»: социальный облик, психология, политические идеалы и традиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Первый Кубанский поход Добровольческой армии и его место в истории Гражданской войны»

Актуальность темы. Всестороннее и детальное изучение всех обстоятельств и последствий русской революции и последовавшей за ней Гражданской войны, остается одной из важнейших задач, стоящих перед отечественной исторической наукой. События эти, насколько масштабные, настолько и драматичные, продолжают привлекать внимание историков, литераторов, публицистов. Однако повышенный общественный интерес и обусловленное им эмоциональное отношение к проблеме не всегда способствуют быстрому появлению новых, непредвзятых подходов.

Избранную нами тему исследования со всеми основаниями можно отнести к категории вопросов и тем, не получивших в последние годы освещения, соответствующего современному уровню накопления исторических знаний. Советская историография неоднократно обращалась к проблеме возникновения очага контрреволюции в конце 1917 г. на юге России, однако 1-й Кубанский («Ледяной») поход Добровольческой армии оказывался в поле зрения отечественных историков, как правило, случайно и рассматривался ими весьма фрагментарно. Расширению проблематики и формированию всесторонних подходов в тот период не способствовали известные идеологические ограничения. Открывшаяся с конца 80-х - начала 90-х годов возможность свободного использования огромного количества материалов эмигрантского происхождения знаменовало новый этап в отечественной историографии Гражданской войны. Возникшая в короткий срок мода на «белую» тематику, в тот момент привела к некритичному восприятию ряда трактовок и оценок, характерных для военно-исторического наследия эмиграции. Несомненное первое место среди них занимает «героическая» версия 1 -го Кубанского похода. Учитывая ту заметную роль, которую 1-й Кубанский поход сыграл в становлении Добровольческой армии и его влияние на формирование самосознания белого добровольчества, а в дальнейшем и значительной части эмиграции, представляется важным изучение его действительных обстоятельств, значения и последствий для развития гражданского конфликта и участвовавших в нем групп и слоев населения.

Социально-политические перемены, произошедшие в жизни нашей страны в 1990-е гг. и вызванные ими конфронтационные процессы в обществе, настоятельно требуют обратиться к историческому опыту в аналогичной ситуации. По этой причине изучение периода формирования Добровольческой армии и 1-го Кубанского похода помимо чисто научной актуальности приобретает важное практическое значение. События, разворачивавшиеся вокруг 1-го Кубанского похода, носят все черты регионального конфликта, дальнейшая эскалация которого привела к возникновению одного из фронтов полномасштабной Гражданской войны. В связи с этим особое значение приобретает проблема генезиса Добровольческой армии как самостоятельной военно-политической силы. Опыт 1-го Кубанского похода позволяет исследовать особенности взаимоотношений добровольческого командования с местными властями и населением на начальном этапе гражданского конфликта, а также применявшиеся им методы комплектования, оснащения и финансирования армии.

Историография проблемы. Изучение военно-политических событий зимы 1917 - весны 1918 гг. на юге России началось сразу после окончания Гражданской войны их активными участниками и было представлено двумя направлениями: в Советском Союзе и в эмиграции. Основанные на широком круге источников, они не потеряли своего значения и в наши дни. В тоже время в основе многих выводов лежали личные воспоминания авторов, что делало их взгляды и оценки весьма субъективными. Наиболее яркими авторами этого периода развития историографии Гражданской войны можно считать В.А. Антонова-Овсеенко1 в Советской России, А.И. Деникина2 и П.Н. Милюкова3 в эмиграции.

Среди обширной эмигрантской литературы о периоде формирования Добровольческой армии и 1-го Кубанского похода работы исследовательского характера являются скорее редкостью и исключением. В качестве их общих черт следует выделить описательность и заведомо предвзятый подход, которые в полной мере относятся к знаменитым воспоминаниям-исследованию А.И. Деникина. Интересные выводы о личности Л.Г. Корнилова и его влиянии на политический облик Белого движения на этапе его формирования принадлежат П.Н. Милюкову. Авторы наиболее известных исследований, лишенных мемуарного компонента, H.H. Головин и А А. Зайцов4 рассматривают, 1-й Кубанский поход, главным образом, с точки зрения его военных итогов, поэтому их выводы носят ограниченный характер. В то же время работу крупнейшего военного специалиста русского зарубежья генерала H.H. Головина отличает ряд неординарных оценок, несвободных, впрочем, от личных пристрастий автора.

Если обстоятельства возникновения очага военной контрреволюции на юге России неоднократно привлекали внимание отечественных историков, то собственно 1-й Кубанский поход при этом находил, как правило, лишь попутное освещение.

Среди советских исследований по истории Гражданской войны, появившихся в 1920-е гг., следует выделить работы, принадлежавшие видному военному специалисту Н.Е. Какурину5, офицеру Генерального штаба императорской армии, вступившему в 1920 г. в ряды Красной армии. Его книги «Как сражалась революция» и написанная в соавторстве с И.И. Вацетисом «Гражданская война» по сей день являются единственными, где действия Добровольческой армии в «Ледяном» походе рассматривались как самостоятельный эпизод. Не ограничиваясь анализом военного аспекта событий, Н.Е. Какурин сделал интересные выводы по социальным и политическим вопросам. Он впервые отметил, насколько несопоставимыми выглядели итоги похода в контексте развития гражданского конфликта на

Северном Кавказе весной 1918 г., с одной стороны, и с позиции истории Гражданской войны в целом, с другой.

Начиная с 1930-х гг., действия антибольшевистских сил и формирований практически выходят из сферы внимания советских историков. По этой причине вплоть до конца 1980-х гг. в крупных работах по истории Гражданской войны 1-й Кубанский поход Добровольческой армии в лучшем случае заслуживал лишь упоминания6.

Вопрос о предпосылках формирования Добровольческой армии в советской историографии изучался преимущественно в контексте политической борьбы кануна Октябрьского вооруженного восстания и, прежде всего, событий августа 1917 г., именуемых «корниловским мятежом». Традиционная для отечественной историографии того периода трактовка его как попытки контрреволюционного военного переворота детально разрабатывалась в трудах многих авторов (Н.Я. Иванов, Г.З. Иоффе, М.И. Капустин, Е.И. Мартынов ). Данный, несколько однозначный подход, не помешал авторам ввести в оборот значительное количество источников и сделать интересные выводы. Примером могут служить работы Г.З. Иоффе, в которых была предпринята попытка учесть роль субъективно-личностного фактора в происходящих событиях, что было новым подходом при анализе событий 1917 г. С этой же точки зрения представляют интерес выводы и оценки, принадлежащие Е.И. Мартынову, знавшему Л.Г. Корнилова по совместной службе в Отдельном корпусе пограничной стражи.

Эмигрантская трактовка корниловского выступления, суть которой сводится к тому, что все свои действия Л.Г. Корнилов предпринимал только по согласованию с А.Ф. Керенским, подробно представлена Г.М. Катковым8.

Отдельным блоком следует рассматривать изучение вопросов, связанных с развитием в 1917 г. революционных событий в стране и армии, деятельностью ряда военных и государственных руководителей, обусловивших возникновение на юге России центра антибольшевистской борьбы. Темой многих научных публикаций стала добровольческая кампания в российской армии лета-осени 1917 г. Разными путями, несмотря на различия во взглядах и позициях, их авторы (А. Кибовский, А. Маслаков, Д.В. Ознобишин, Н.Г. Росс, A.C. Сенин, О.Н. Чаадаева9) приходят к выводу о том, что добровольческие формирования и деятельность военно-патриотических организаций стали одной из организационных предпосылок к возникновению вооруженных сил контрреволюции уже в конце 1917 г.

На рубеже 1950-1960-х гг. в советской историографии утвердилась точка зрения о том, что Гражданская война началась с мая 1918 г. Военные действия предшествующих месяцев рассматривались как неминуемая составляющая «триумфального шествия Советской власти». Военно-политические движения, противодействовавшие ему, трактовались как маргинальные явления, находящиеся на периферии происходивших в стране процессов. В появившихся в эти годы работах, посвященных борьбе революционного центра против калединского Дона, затрагивались вопросы формирования Добровольческой армии10. Сам же 1-й Кубанский поход оставался, как правило, за пределами внимания историков и не являлся объектом исследования. Этим событиям в отечественной историографии советского периода непосредственно были посвящены только две статьи, принадлежащие И. Разгону и Н.А.Ефимову11. Несмотря на то, что их разделяет почти четыре десятилетия, обе работы основаны на однотипных подходах, которые сказались на глубине анализа и объективности выводов. В то же время несомненной заслугой H.A. Ефимова является привлечение большого количества отечественных и эмигрантских источников ранее не использовавшихся советскими историками.

Принципиальное значение для изучения рассматриваемой проблемы имеют исследования В.Д. Поликарпова. Он первым из отечественных историков обратился к исследованию вооруженной борьбы того периода, которую обозначил термином «предыстория Гражданской войны», и такого

1 "У социально-политического феномена, как «военная контрреволюция» . В.Д. Поликарпову, таким образом, удалось увидеть очевидную преемственность Белого движения антидемократической оппозиции офицерства и генералитета в 1917 г.

Свидетельством плодотворности этого подхода стало обращение к проблеме участия офицерского корпуса императорской армии в Гражданской войне известного военного историка А.Г. Кавтарадзе. Исследуя роль «старых» военных специалистов в создании Красной Армии, он впервые в отечественной историографии дал анализ сословного и имущественного положения офицеров-участников 1-го Кубанского похода13.

Перемены начала 1990-х гг. обусловили заметные изменения в направленности исследований российских ученых, в результате чего на первый план в изучении истории Гражданской войны вышла проблематика антибольшевистских движений. На протяжении 1990-х гг. в научный оборот был введен значительный объем источников и фактического материала. Появились ценные справочные издания, обобщающие данные об организационной структуре Белого движения и биографические сведения высших чинов Добровольческой армии и ВСЮР14.

Вопросы, связанные с возникновением и становлением Добровольческой армии, не были обойдены вниманием в исследованиях последних лет, посвященных Белому движению (А.В. Венков, В.Д. Зимина, В.П. Слабодин, C.B. Устинкин, В.П. Федюк)15. Особого упоминания заслуживает монография В.П. Федюка, в которой было обращено внимание на значение 1-го Кубанского похода в формировании самосознания белого добровольчества.

Ряд исторических исследований последнего десятилетия посвящены биографиям активных участников Белого движения. Обстоятельства зарождения Добровольческой армии и 1-го Кубанского похода затрагиваются в работах о жизни и деятельности А.И. Деникина (Г.М. Ипполитов, Д.В. Лехович16). Д.В. Лехович излагает традиционную для эмигрантской литературы героическую версию событий, построенную, главным образом, на воспоминаниях самого Деникина. Более современные и взвешенные взгляды предложены в наиболее полной отечественной биографии А.И. Деникина, принадлежащей перу Г.М. Ипполитова, хотя его оценка 1-го Кубанского похода как «сплошной цепи неудач» является, на наш взгляд, спорной17.

В исследовательской литературе последнего десятилетия значительное внимание уделялось анализу роли офицерского корпуса в становлении Белого движения и, вообще, судьбе офицерства в годы революции и Гражданской войны18. Большой фактический материал собран в трудах C.B. Волкова, признанного специалиста в области истории российского офицерского корпуса. Вопросы социального состава Добровольческой армии в начальный период ее существования затрагивалась В.Ж. Цветковым в книге, посвященной проблеме комплектования Белых армий юга России19. Оба исследователя считают себя наследниками традиций Белого движения, трактуя участие офицерства в Гражданской войне как пример патриотического служения.

Иной концепции придерживается P.M. Абинякин, исследующий социально-психологический облик и мировоззрение добровольческого офицерства. Он доказывает, что в условиях Гражданской войны произошло быстрое вырождение этой группы в специфическое маргинальное сообщество20.

Таким образом, несмотря на то, что тема возникновения Добровольческой армии и 1-го Кубанского похода была затронута в той или иной степени в работах по истории Гражданской войны, предпосылки, ход, значение и последствия этого военно-политического события до настоящего момента не получили должного освещения в отечественной историографии. В работах по историографии Гражданской войны последних лет обоснованно указывается, что многочисленные публикации, так или иначе касающиеся этой темы, обращены преимущественно к ряду частных аспектов истории

О 1

Белого движения . Задачу комплексной разработки этой важной проблемы еще предстоит решать отечественной исторической науке.

Объект исследования - история Гражданской войны на юге России в ее начальный период.

Предмет исследования - 1-й Кубанский поход Добровольческой армии.

Целью настоящего исследования является выяснение роли 1-го Кубанского похода в развитии гражданского конфликта на Северном Кавказе в феврале-апреле 1918 г. и его места в истории Гражданской войны, а также его значения как одного из начал и идеологических ценностей Белого движения.

В соответствии с объектом, предметом и целью были определены задачи исследования:

- установить, каким образом процессы, происходившие в феврале - октябре 1917 г. на фронтах и в русской армии в целом, обусловили возникновение очага военной контрреволюции на юге России и быструю эскалацию гражданского конфликта;

- восстановить картину действий Добровольческой армии в 1-м Кубанском походе на основе использования разнообразных источников;

- проанализировать деятельность вождей Добровольческой армии в период ее формирования и 1-го Кубанского похода, их методы по организации комплектования, оснащения и финансирования армии;

- исследовать характер взаимоотношений Добровольческой армии и населения территорий, на которых развернулись события 1-го Кубанского похода;

- оценить степень влияния событий 1-го Кубанского похода на внутриполитическую обстановку страны весной 1918 г.;

- проследить формирование образа 1-го Кубанского похода как идеологической ценности Белого движения и русского зарубежья.

Хронологические рамки исследования охватывают период от основания «Алексеевской организации» в октябре-ноябре 1917 г. до завершения Добровольческой армией 1-го Кубанского похода в апреле-мае

1918 г. При этом следует отметить, что всестороннее исследование проблемы потребовало обращения к событиям, относящимся, как к более ранним периодам (развитие ситуации в русской армии в 1917 г., кампания по формированию добровольческих частей, корниловское выступление), так и к много более поздним (влияние 1-го Кубанского похода на самосознание белого добровольчества, сохранение его традиций в Белом движении и русской эмиграции).

Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений в результате анализа совокупности фактов, а также показ явлений в развитии и контексте исторической обстановки. В ходе работы применялись такие общенаучные методы, как логический, классификационный, метод факторного анализа и др. Непосредственно при изложении диссертационного материала использовались как проблемный, так и хронологический подходы. Проблемный подход оказался оптимальным, так как обеспечил всесторонность анализа сложной и многоаспектной исторической обстановки революционного периода, в то же время хронологический метод, будучи необходим в процессе восстановления событийного ряда, способствовал более полному освещению проблемы. Научная новизна исследования состоит в том, что:

- выявлены предпосылки быстрого перерастания гражданского конфликта на юге России в вооруженное противоборство как следствие развития конфронтационных процессов в армии в 1917;

- рассмотрено формирование ядра военной контрреволюции России -Добровольческой армии и его кульминации - 1-го Кубанского похода;

- проанализированы действия Добровольческой армии на Дону и Кубани в январе - апреле 1918 г. как с точки зрения их значения для развития гражданского конфликта в регионе, так и с точки зрения их места в истории Гражданской войны в целом;

- исследована военная и политическая деятельность Л.Г. Корнилова на посту командующего Добровольческой армией в период ее формирования и 1-го Кубанского похода;

- подвергнут анализу социально-психологический облик добровольцев и его влияние на характер действий Добровольческой армии в период 1-го Кубанского похода;

- определена роль 1-го Кубанского похода как фактора самоидентификации белого добровольчества и первой волны русской эмиграции и его влияние на общественную и культурную жизнь русского зарубежья;

- в научный оборот вводится ряд неопубликованных мемуаров и документов штаба Добровольческой армии периода 1-го Кубанского похода, не использовавшихся ранее исследователями.

Источниковой базой исследования являются архивные документы и материалы, документы и материалы, опубликованные в сборниках и различных изданиях, а также многочисленные мемуары и переписка.

Архивные источники могут быть условно разделены на три группы. Для исследования периода возникновения и становления военной контрреволюции большое значение имели материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, фонды 2000 -главное управление Генерального штаба, 2003 - штаб Верховного главнокомандующего, 2067 - штаб главнокомандующего войсками Юго-Западного фронта, 725 - главное управление военно-учебных заведений) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, фонд 1780 -чрезвычайная комиссия для расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л.Г. Корнилове и его соучастниках). Документы, хранящиеся в этих фондах, отражают ситуацию в русской армии в 1917 г., а также развернувшуюся кампанию по формированию различного рода добровольческих частей и роль, которую сыграло в ней армейское командование. Фонды нескольких добровольческих частей (РГВИА, фонды 16108 - Стрелковый увечных воинов полк, 15431 - Славянский ударный полк, 8002 - 1-й Георгиевский запасный полк, 14993 - Дивизион смерти Кавказской кавалерийской дивизии) позволяют получить данные о ходе их формирования, личном составе и его настроениях, участии в октябрьских событиях 1917 г., а также дают возможность уточнить ряд обстоятельств присоединения некоторых подобных частей к Добровольческой армии.

Важную роль в работе над исследованием сыграли многочисленные документы штаба Добровольческой армии и некоторых ее частей периода 1-го Кубанского похода, хранящиеся в фондах Российского государственного военного архива (РГВА, фонды 39540 - штаб главно-командующего Русской армией (бывший штаб главнокомандующего Добровольческой армией, штаб главнокомандующего Вооруженным силами на Юге России), 39720 - штаб Добровольческой армии, 39752 - штаб 1-го ударного генерала Корнилова полка). Приказы по армии, приказания частям, донесения командиров, сводки отделов штаба, фрагменты дневника военных действий Корниловского полка помогают восстановить событийный ряд похода и уточнить многие детали, не нашедшие отражения в мемуарных источниках. Сведения о действиях советских войск против Добровольческой армии в период 1-го Кубанского похода имеются в ряде телеграмм, поступивших от революционного командования на Кубани в Народный комиссариат по военным делам (РГВА, фонд 1 - управление делами (бывшая Канцелярия) Народного комиссариата по военным делам).

Не менее значимую группу архивных материалов составляют документы личного происхождения, находящиеся в ГАРФ, часть их до настоящего времени не использовались исследователями. Многие подробности 1-го Кубанского похода нашли отражение в переписке, которую А.И. Деникин вел с бывшими чинами штаба армии в период своей работы над «Очерками русской смуты» (Р-5827 - Деникин А.И.). Своеобразный взгляд на сложности взаимоотношений в верхушке Добровольческой армии в первое время ее существования содержится в некоторых письмах A.C. Лукомского (Р-5829 - Лукомский A.C.). Большую ценность представляют многочисленные неопубликованные воспоминания участников 1-го Кубанского похода Н.Н.Богданова, С.Н. Гернберга, Б. Ильвова, И.Ф. Патронова, С.Н. Ряснянского (Р-5881 - Коллекция отдельных документов эмигрантов). Ряд фондов содержит богатые коллекции публикаций белогвардейской и эмигрантской прессы о 1-м Кубанском походе (Р-5856 - Милюков П.Н., Р-5895 - Харжевский В.Г.). Наконец, значительный интерес для нашего исследования представляют документы, освещающие действия революционных войск против калединского Дона в декабре 1917 - январе 1918 гг. (8415 - Антонов-Овсеенко В.А.).

Среди использовавшихся в работе опубликованных документов следует выделить, как некоторые акты центральной Советской власти и военного командования, относящиеся к организации вооруженной борьбы с

11 контрреволюцией , так и разнообразные документы, отражавшие развитие гражданского конфликта на Дону и Кубани, - заявления и декларации местных контрреволюционных правительств и советских органов, директивы и сводки военного командования, материалы местной печати . Публикации документов интересующего нас периода в эмигрантских изданиях являются относительной редкостью, в их числе особого внимания заслуживают денежные документы генерала М.В. Алексеева и его письмо генерал-квартирмейстеру штаба Верховного главнокомандующего генералу М.К. Дитерихсу24.

Своей широкой известностью события, связанные с зарождением Добровольческой армии и 1-м Кубанским походом, обязаны многочисленным мемуарам, выходившим в эмиграции в течение длительного периода. Они также могут быть сгруппированы по ряду признаков. В первую очередь следует отметить воспоминания вождей и видных начальников Добровольческой армии А.П. Богаевского, А.И. Деникина, A.C. Лукомского,

25

А.П. Филимонова . Безусловное лидирующее положение в их числе принадлежит мемуарам А.И. Деникина, которого можно считать автором официальной «добровольческой» версии, исследуемых нами событий, и основателем эмигрантской традиции их изложения. Вторую значительную группу мемуарных материалов составляют работы рядовых офицеров-добровольцев - участников 1-го Кубанского похода - Р.Б. Гуля, В.А. Ларионова, С.М. Пауля, С.Я. Эфрона26. Их свидетельства отличаются множеством весьма ценных деталей и подробностей, не перегружены пафосом и идеологическими конструкциями, свойственными генеральским мемуарам, хотя в целом они также следуют упомянутой традиции. Отдельная своеобразная группа представлена солидными изданиями 1960-70-х гг., посвященными истории наиболее известных частей Добровольческой армии и построенными на воспоминаниях их бывших чинов (В.Е. Павлов, М.Н. Левитова27). Несмотря на стереотипную для эмигрантских воспоминаний предвзятость и односторонность описаний и оценок, данные работы содержат богатый фактический материал. К четвертой группе относятся многочисленные публикации в 1960-70-х гг. в военно-исторических журналах русского зарубежья («Часовой», «Военная быль», «Вестник первопоходника», «Первопоходник» и т.п.). Имевшие, как правило, вид небольших статей или заметок ветеранов-первопоходников, эти воспоминания могут считаться последней волной белых мемуаров в эмигрантской печати и, хотя многие из них возникли по принципу «участия», ценность их для восстановления детальной картины событий также велика.

Мемуары представителей противоположного лагеря, касающиеся исследуемого периода, могут считаться редкостью28. Особое значение для нашего исследования имели воспоминания В.А. Антонова-Овсеенко29, в которых весьма обстоятельное отражение нашел первый период борьбы революционной власти против Центральной Рады и калединского Дона.

В качестве источника использовались, как центральные большевистские («Известия», «Правда»), так и небольшевистские газеты («Заря России», «Новое слово», «Новый луч», «Русские ведомости», «Утро России»). Анализ их публикаций позволил оценить степень информированности российской общественности и властей о событиях зимы

- весны 1918 г. на Северном Кавказе, а также место, которое Добровольческая армия занимала на фоне проблем, стоявших перед центральной Советской властью.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее материалов в дальнейшей работе над обобщающим исследованием, посвященном возникновению и роли военной контрреволюции в Гражданской войне, а также в подготовке учебных пособий и курсов лекций по отечественной истории и социально-политической истории XX в.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в 8 публикациях, а также нашли отражение в выступлениях на научных конференциях, проходивших в Рязани, Санкт-Петербурге, Уфе в 2002-2003 гг.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гребенкин, Игорь Николаевич

Заключение

События начального периода Гражданской войны на юге России, обстоятельства формирования вооруженных сил контрреволюции и 1-го Кубанского похода Добровольческой армии, хотя и не были обойдены вниманием историков и мемуаристов в нашей стране и за рубежом, в наибольшей степени стали примером неадекватного и идеологически позиционированного освещения. Настоящее исследование может считаться попыткой рассмотрения данной проблемы с учетом разнообразных источников, в том числе и новых, не использовавшихся ранее исследователями. Результатом их анализа являются предлагаемые обобщения и выводы.

Важнейшей причиной и одновременно условием возникновения гражданского конфликта и превращения его в полномасштабную военную конфронтацию явилось участие страны в мировой войне. Среди всего комплекса проблем, связанных с войной, уже само по себе наличие громадной армии военного времени, явилось мощнейшим фактором социальной нестабильности. Неслучайно в событиях происходивших в армии нашло свое наиболее концентрированное выражение то социально-политическое противоборство, которое охватило в 1917 году российское общество. Еще в феврале-марте армия стала той относительно обособленной частью общества, в которой гражданская война по сути уже началась. В этом столкновении определились те главные силы, которым предстояло во многом определить лицо и характер надвигающегося полномасштабного гражданского конфликта. Огромная армия военного времени с избытком подготовила для него человеческий материал: миллионы оторванных от дома и производительного труда вооруженных мужчин, для которых образ врага сосредоточился в соотечественнике - своем вчерашнем командире либо, наоборот, подчиненном. Командование и генералитет, принимавшие меры по сплочению офицерства через различные общественные воинские союзы, формировавшее части из добровольцев, фактически создавали организационные предпосылки для дальнейшего развертывания гражданской борьбы.

Для советской историографии характерной была трактовка антисоветских и антисоциалистических сил в годы революции и Гражданской войны в первую очередь, как представителей определенных партий и классов. С современной точки зрения, реальная сущность происходивших процессов представляется гораздо более сложной. В результате кризиса дореволюционной политической системы многие ее институты, включая либеральные партии, оказались не в состоянии выступить в роли организаторов антибольшевистской борьбы. В этих условиях наиболее деятельной и влиятельной группой, искавшей свое место в разгоравшемся гражданском конфликте, стали военные. События 1917 г., приведшие к развалу старой армии, определили контрреволюционную и антибольшевистскую ориентацию значительной части офицерства и генералитета вне связи с их социальным происхождением или политическими пристрастиями. Это явление вошло в отечественную историографию под названием военная контрреволюция, введенным В.Д. Поликарповым.

Своей опорой в предстоящей борьбе лидеры военной контрреволюции сочли такой социально-политический феномен того периода, как добровольчество. Истоки его следует искать в настроениях молодых людей преимущественно из военной и интеллигентной среды, вступивших в армию в годы мировой войны добровольно, как правило, из патриотических соображений. В 1917 г. такая молодежь занимала значительное место в массе офицерства и учащихся военных учебных заведений. Особый импульс этому явлению придала кампания весны-лета 1917 г. по созданию в российской армии добровольческих формирований, которые вскоре сыграли заметное место в антисоветской борьбе. В этих условиях добровольчество с одной стороны явилось особой формой организации вооруженных сил, а с другой праобразом общественного движения, выражавшегося в поиске непартийных форм политической борьбы.

Усилению и ускорению конфронтационных процессов в обществе и в армии послужила окончившаяся неудачей в августе 1917 г. попытка корниловского выступления. Одним из важных ее последствий следует считать формирование из числа высших военачальников старой армии, причастных к выступлению, верхушки будущей Добровольческой армии. Арестованные по данному делу генералы для удобства работы Чрезвычайной следственной комиссии были собраны в одном месте и находились под стражей в Быхове. Условия содержания позволили им продумать планы дальнейшей совместной деятельности, а во второй половине ноября 1917 г. совершить успешный побег из Быхова на Дон, который следует считать результатом серьезной подготовки. Таким образом, в значительной мере благодаря обстоятельствам быховского заключения, Добровольческая армия на этапе формирования и в 1-м Кубанском походе получила сильных командиров, а белое движение в целом - крупных военных руководителей и организаторов.

В то же время, подлинным основателем вооруженных сил контрреволюции следует считать генерала М.В. Алексеева. Его деятельность в Петрограде и Новочеркасске в конце 1917 года сделала возможным формирование первых воинских частей и организационных структур будущей армии. Следует также учитывать, что боевой «дебют» «Алексеевской организации» - захват Ростова совместно с донскими частями в конце ноября 1917 г. - происходил еще до прибытия на Дон Л.Г. Корнилова.

Важным обстоятельством периода становления добровольческих сил стала деятельность группы известных политических и общественных деятелей либеральной ориентации, преобразованной вскоре в «Донской гражданский совет». Именно благодаря их участию стала возможна совместная работа М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова. С помощью деятелей

Совета.» были сформулированы основные принципы и цели нарождающегося Белого движения. Однако их роль, равно как и роль представителей союзных миссий в организации Добровольческой армии не следует преувеличивать. Лицо движения, направленность и методы борьбы определялось в первую очередь наличием во главе его крупных военачальников старой армии, уже хорошо известных и признанных в качестве лидеров военной контрреволюции.

Реальное развитие событий показало, что добровольческим командованием в оценках перспектив были допущены крупные ошибки. Приток добровольцев в создаваемые формирования не оправдал предварительных ожиданий начальников, в результате не менее 80 % личного состава приходилось на офицеров, юнкеров, кадет и учащуюся молодежь, а его численность колебалась в пределах 3-4 тысяч бойцов. Снабжение и финансирование Добровольческой армии не имело организованных источников и поэтому носило случайный характер. Наконец, лидеры добровольцев и в первую очередь М.В. Алексеев недооценили способность центральной Советской власти мобилизовать значительные силы на борьбу с антибольшевистским сопротивлением на юге страны.

В результате начавшегося наступления революционных войск на Северный Кавказ области Дона и Кубани оказались изолированными не только от центра и других регионов России, но и друг от друга. Казачество в своей массе не откликнулось на многочисленные призывы войскового правительства и атамана встать на защиту Дона от большевиков, поэтому оборона области в прямом смысле держалась на частях Добровольческой армии и донских партизанских отрядах. Несмотря на все трудности и противоречия, возникавшие в добровольческом движении на этапе его становления, необходимо отметить, что Добровольческая армия в период обороны Донской области показала себя наиболее организованной вооруженной силой, способной объединять вокруг себя менее устойчивые контингента, распространяя на них организационное и идеологическое влияние своих вождей.

Видя бесперспективность продолжения борьбы на Дону и полагая необходимым принять меры к спасению армии от разгрома, 9 (22) февраля 1918 г. Л.Г. Корнилов отдал приказ частям оставить Ростов. Добровольческая армия выступила в поход, получивший название Первого Кубанского («Ледяного»), который стал кульминацией начального периода белой борьбы на юге России. В целом 1-й Кубанский поход нельзя считать военной операцией, изначально подразумевавшей наличие продуманных целей и детальных планов по их реализации. По ходу событий командование занималось их выработкой постоянно, применяясь к обстоятельствам. Однако необходимо признать, что цели, стоявшие перед командованием Добровольческой армии на момент начала похода, оказались реализованными. Армия как военно-политическая сила была не только сохранена, но и несколько усилилась, она вновь располагала базой для дальнейшего формирования и развертывания. Во время похода, несмотря на большие потери и отдельные неудачи, кадры армии - начальники и добровольцы приобрели неоценимый опыт боевых действий в условиях Гражданской войны, изменившаяся за это время обстановка на Дону давала возможность для расширения фронта антисоветской борьбы. По этой причине нельзя согласиться с существующей в советской историографии и работах ряда современных авторов оценке итогов 1-го Кубанского похода, как «разгрома Корнилова» или по крайней мере «череды неудач». 1-й Кубанский поход для Добровольческой армии стал чередой удач и счастливых стечений обстоятельств, к которым наряду с многочисленными военными успехами, слабостью войск противника, просчетами советского командования следует отнести своевременное избавление армии от предводительства Корнилова и благополучный уход от Екатеринодара.

Непосредственное влияние боевых действий Добровольческой армии в феврале-апреле 1918 г. на Северном Кавказе на развитие политической и военной ситуации в России следует признать минимальным. Вследствие нарушения сообщения между регионами страны они не получили даже должного информационного освещения и привлекали к себе некоторое внимание только, благодаря участию в них столь заметных фигур антибольшевистского движения как Л.Г. Корнилов и М.В. Алексеев.

Реальное значение и последствия 1-го Кубанского похода были полностью обусловлены той ролью, которую он сыграл в становлении Добровольческой армии.

В 1-м Кубанском походе оформились тактические приемы, ставшие «визитной карточкой» добровольцев на протяжении всей Гражданской войны: фронтальные атаки в полный рост без стрельбы и работа артиллерии с открытых позиций, часто в боевых порядках пехоты. Эти приемы диктовались активным наступательным характером действий и уверенностью добровольцев и их начальников в боевом и моральном превосходстве над противником. Следует отметить, что они совершенно оправдывали себя во время январских боев на Дону и на начальном этапе 1-го Кубанского похода, однако, по мере усиления и организации противника, привели к огромным потерям. После завершения 1-го Кубанского похода его участники стали кадровой основой для дальнейшего формирования армии, как показавшие особую приверженность Белому движению, они на протяжении всей Гражданской войны занимали заметное место в командном составе на всех его уровнях.

1-й Кубанский поход был отмечен появлением немалого количества прецедентов, ставших типичной практикой в годы Гражданской войны, в тех специфических отношениях между сторонами, противоборствующими в гражданском конфликте, и основной массой населения. Попытки добровольческого командования привлечь население Дона и Кубани в ряды армии средствами пропаганды не увенчались успехом. Втягиванию населения в гражданскую борьбу способствовали различные мобилизационные мероприятия, к которым в интересующий нас период все активнее прибегали обе враждующие стороны. Несмотря на крайне ожесточенный характер борьбы, в период 1-го Кубанского похода, в отношениях между противниками происходили изменения: избирательное отношение к пленным вместо их массового уничтожения; взятие заложников и их использование при необходимости контактов с противником. Эти изменения были связаны с необходимостью хотя бы минимальных конвенций даже в условиях самого непримиримого противоборства.

Характер действий Добровольческой армии в 1-м Кубанском походе в значительной мере был определен рядом качеств личности ее командующего генерала Л.Г. Корнилова, известного исключительной смелостью и решительностью, далеко не чуждого авантюры, не лишенного личных амбиций. Оценивая в целом деятельность Л.Г. Корнилова на посту командующего Добровольческой армией, следует отметить, что роль его представляется нам глубоко противоречивой и далека от образа, взлелеянного эмигрантским эпосом. В 1-м Кубанском походе смелый и решительный образ действий Корнилова, несомненно, оправдывал себя на начальном этапе, пока Добровольческой армии противостоял заведомо слабый и неорганизованный противник. Однако рискованные, граничащие с авантюрой решения, не могли компенсировать усиления противника по мере его организации. Непонимание или неверная оценка окружающей обстановки, которые, как известно, не были исключительным явлением в деятельности Корнилова, вели к увеличению потерь, а в итоге поставили армию на грань гибели.

Драматичные события 1-го Кубанского похода обусловили быстрое становление в общественном сознании его яркого, легендарного образа. Благодаря позиции добровольческого командования и властей, а также белогвардейской печати, 1-й Кубанский поход в скором времени приобрел значение идеологической ценности Белого движения. Сплоченной общностью показали себя первопоходники, основавшие свое собственное общественное объединение «Союз участников 1-го Кубанского, генерала

Корнилова похода», который в течение многих лет продолжал свое существование в эмиграции. Изначально воспринятый белым добровольчеством как общее объединяющее начало, образ корниловского похода был унаследован первой эмиграцией в качестве одного из заметных пунктов самоидентификации. Внеся весомый вклад в создание литературного наследия, посвященного белой борьбе, эмиграция постепенно выстроила и утвердила его в качестве одного из начал, необходимых для осознания себя как национально-политической общности.

Рассмотрение событий 1-го Кубанского похода позволило придти к выводу о том, что, являясь по форме региональным вооруженным конфликтом, он оказал значительное влияние на ход Гражданской войны. В итоге его антисоветские добровольческие формирования на юге России из разрозненных частей превратились в организованную силу, способную воздействовать на развитие событий в общероссийских масштабах. Белое добровольчество из стихийного контрреволюционного протеста части интеллигенции и офицерства стало заметным общественно-политическим явлением, определившим сущность наиболее последовательного и непримиримого элемента в лагере антибольшевистской борьбы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гребенкин, Игорь Николаевич, 2004 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. ГАРФ Ф. 1780 Чрезвычайная комиссия для расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л.Г. Корнилове и его соучастниках. Оп. 1, Д. 4,38,77,79,98.

4. ГАРФ Ф. Р-5827 Деникин А.И. Оп. 1, Д. 24, 35, 38,40, 95.

5. ГАРФ Ф. Р-5829 Лукомский A.C. Оп. 1, Д. 7.

6. ГАРФ Ф. Р-5856 Милюков П.Н. Оп. 1, Д. 379.

7. ГАРФ Ф. Р-5881 Коллекция отдельных документов эмигрантов. Оп. 2, Д. 255,308,374,556,557,605.

8. ГАРФ Ф. Р-5895 Харжевский В.Г. Оп. 1, Д. 11, 96.

9. ГАРФ Ф. 6435 Белогвардейские и эмигрантские газеты, журналы, статьи, воспоминания и другие материалы о генерале Алексееве М.В. Оп. 1, Д. 17.

10. ГАРФ Ф. 8415 Антонов-Овсеенко В.А. Оп. 1, Д. 4, 11.

11. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

12. РГВИА Ф. 245 Марков Сергей Леонидович. Оп. 1, Д. 15.

13. РГВИА Ф. 725 Главное управление военно-учебных заведений. Оп. 54, Д. 489.

14. РГВИА Ф. 2000 Главное управление Генерального штаба. Оп. 2, Д. 1557.

15. РГВИА Ф. 2003 Штаб верховного главнокомандующего (Ставка). Оп. 2, Д. 347. Оп. 10, Д. 197.

16. РГВИА Ф. 2067 Штаб главнокомандующего войсками Юго-Западного фронта. Оп. 1, Д. 2991.

17. РГВИА Ф. 8002 1-й Георгиевский запасный (с 17 ноября 1917 г. -Сердюцкий запасный полковника Богуна) полк. Оп. 2, Д. 2,9.

18. РГВИА Ф. 14993 Дивизион смерти Кавказской кавалерийской дивизии. Оп.1,Д.1.

19. РГВИА Ф. 15431 Славянский ударный полк. On. 1, Д. 1.

20. РГВИА Ф. 16108 Стрелковый увечных воинов полк. On. 1, Д. 469.

21. Российский государственный военный архив (РГВА)

22. РГВА Ф. 1 Управление делами (бывшая Канцелярия) Народного комиссариата по военным делам. Оп. 1,Д. 158.

23. РГВА Ф. 39457 Штаб Донской армии. On. 1, Д. 1, 2.

24. РГВА Ф. 39540 Штаб главнокомандующего Русской армией (бывший штаб главнокомандующего Добровольческой армией, штаб главнокомандующего Вооруженным силами на Юге России). On. 1, Д. 2а.

25. РГВА Ф. 39720 Штаб Добровольческой армии. On. 1, Д.1,2,3,4, 5, 8.

26. РГВА Ф. 39752 Штаб 1-го ударного генерала Корнилова полка. On. 1, Д. 26,34,43.1. Публикации документов

27. Акт расследования по делу о злодеяниях, учиненных большевиками в городе Таганроге за время с 20 января по 17 апреля 1918 года // Первые бои Добровольческой армии / Сост. C.B. Волков. М., 2001. С. 90-93.

28. Борьба за власть Советов на Дону 1917-1920. Ростов-на-Дону: Кн. изд., 1957.-528 с.

29. Борьба за Советскую власть на Кубани 1917-1920. Краснодар: Кн. изд., 1957.-436 с.

30. Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. М.: Госполитиздат, 1957. - 626 с.

31. Дело генерала Л.Г. Корнилова. Материалы чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном главнокомандующем генерале

32. Л.Г. Корнилове и его соучастниках. Август 1917 г. июнь 1918 г. В 2-х томах. М.: МФД, 2003. Т.1 - 568 е.; Т.2 - 592 с.

33. Денежные документы генерала Алексеева // Архив русской революции. Изд. И.В. Гессена. Т. V. Берлин, 1922. - С. 345-357.

34. Директивы Главного командования Красной Армии 1917-1920. М.: Воениздат, 1969. 883 с.

35. Директивы командования фронтов Красной Армии 1917-1921. Т.1. Ноябрь 1917 г.-март 1919 г. М.: Воениздат, 1971.-787 с.

36. Добровольческая кампания в русской армии 1917 г.: некоторые документы // Белая армия. Белое дело. Исторический науч.-поп. альманах. № 9. Екатеринбург, 2002. С. 5-10.

37. Ленин В.И. Главная задача наших дней // Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Госполитиздат, 1962. С. 78-82.

38. Ленин В.И. Речь в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 23 апреля 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Госполитиздат, 1962. С. 232-237.

39. Ленин В.И. Телеграмма В.А. Антонову-Овсеенко от 21 февраля 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 35. М.: Госполитиздат, 1962. С. 580.

40. Ленин В.И. Телеграмма В.А. Антонову-Овсеенко от 23 февраля 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 50. М.: Политиздат, 1970. С. 46.

41. Ознобишин Д.В. О попытках Временного правительства России реорганизовать армию. Документы. // Исторический архив. 1961. № 4. -С. 88-112.

42. Отчет о командировке из Добровольческой Армии в Сибирь в 1918 году// Архив русской революции. Изд. И.В. Гессена. Т. IX. Берлин, 1923. С.243-304.1. Периодическая печать

43. Вестник первопоходника. 1961-1970. №№ 1-93.

44. Военная быль. 1958-1970. №№ 28-107.

45. Военно-исторический вестник. 1958-1968. №№ 11-32.

46. Донская волна. 1918-1919. №№ 1-61.42.3аря России. Апрель Май. 1918. №№ 1-42.

47. Известия ВЦИК Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Январь Май 1918. №№ 1-107.

48. Новое слово. Январь Март 1918. №№ 1-44.

49. Новый луч. Январь-Май 1918. №№ 1(27)-69(93).

50. Первопоходник. 1928. № 1; 1933. №2; 1938 №3.

51. Первопоходник. 1971-1976. №№ 1-33.

52. Правда. Январь-Май 1918. Ms 1-106.

53. Русские ведомости. Январь Март 1918. №№ 1-46.

54. Утро России. Январь Апрель 1918. №№ 1-53.

55. Часовой. 1958. № 1-10; 1985. № 1-5; 1986. № 1з.1. Дневники, мемуары, письма

56. Богаевский А.П. 1918 год // Белое дело. Ледяной поход. М.: Голос, 1993. -С. 5-112.

57. Бочкарева М. Яшка: моя жизнь крестьянки, офицера и изгнанницы. М.: Воениздат, 2001. 445 с.

58. Брусилов A.A. Мои воспоминания. Минск: Харвест, 2003.-432 с.

59. Верховский A.M. На трудном перевале. М.: Воениздат, 1959. 448 с.

60. Верховский А.И. Россия на Голгофе (из походного дневника 1914 -1918 г.). Петроград: Дело народа, 1918.-141 с.

61. В память Первого Кубанского Похода. Сборник. Белград: Издание Главного Правления Союза участников 1-го Кубанского похода, 1926. -151 с.

62. Врангель П.Н. Записки. Часть I // Белое дело. Кавказская армия. М.: Голос, 1995.-432 с.6\.Гернберг С.Н. Выступление Добровольческой армии в 1-й Корниловский («Ледяной») поход // Первопоходник. 1972. № 5. С. 25-32.

63. Гиацинтов Э.Н. Записки белого офицера. С.-Петербург: Интерполи-графцентр, 1992. 266 с.

64. Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения // Вопросы истории. 2002. №7.-С. 100-122,№ 8-9, № 10.-С. 53-87.

65. Гуль Р.Б. Ледяной поход // Белое дело. Ледяной поход. М.: Голос, 1993. -С. 217-312.

66. Гуль Р.Б. Я унес Россию: Апология эмиграции. T.I. Россия в Германии. М.: Б.С.Г.-ПРЕСС, 2001. 560 с.

67. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль -сентябрь 1917 г. М.: Наука, 1991.-520 с.

68. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г.-апрель 1918 г. М.: Наука, 1991.-376 с.

69. Елисеев Ф.И. С Корниловским конным. М. ACT: Астрель, 2003. 655с.

70. Земчихин Б.Я. Юнкерская батарея в Чернецовском походе // Первые бои Добровольческой армии / Сост. C.B. Волков. М., 2001.

71. Ю.Иванов В.М, Где вы, пережившие? (29 марта 3 августа 1918 года) // Первый Кубанский («Ледяной») поход / Сост. C.B. Волков. М., 2001.

72. Казанович Б.И. Движение Добровольческой армии в марте месяце и штурм Екатеринодара // Вестник первопоходника. 1968. № 76-78. С. 617.

73. Казанович Б.И. Партизанский полк в 1-м Кубанском походе // Вестник первопоходника. 1963. № 23. С. 6-8.

74. Какурин И.И. Первый Кубанский генерала Корнилова поход // Первый Кубанский («Ледяной») поход / Сост. C.B. Волков. М., 2001.

75. Ковалев Е.Е. Последний бой на Персиановке (10 февраля 1918 года) // Военная быль. 1958. №31.-С. 10-12.

76. Краснов П.Н. На внутреннем фронте // Архив русской революции. Изд. И.В. Гессена. T. I. Берлин, 1921. С. 97-190.

77. Критский М.А. Корниловский ударный полк. Париж, 1936. 232 с.

78. Крицкий A.A. История 1-го кавалерийского «полковника Гершельмана» дивизиона // Вестник первопоходника. 1962. № 5. С. 5-16.

79. Крицкий A.A. Начало 1-го Кубанского похода // Вестник первопоходника. 1962. №10.

80. Ларионов В.А. Последние юнкера. М.: Издательство им св. Игнатия Ставропольского, 1997. 249 с.

81. Jleeumoe М.Н. Материалы для истории Корниловского ударного полка. Париж, 1974.-669 с.

82. Лиманский А. Заложники у белых. Ростов-на-Дону: Севкавкнига, 1927. -96 с.

83. Лисовой Я.М. A.M. Каледин и добровольческая армия // Донская волна. 1919. №6.-С. 10-11.

84. Лисовой Я.М. A.M. Каледин и М.В. Алексеев // Донская волна. 1919. № 5. -С. 3-5.

85. Лисовой Я.М. Мятеж Корнилова и фронт // Донская волна. 1918. № 5. С. 11-13.

86. Лукомский A.C. Воспоминания // Архив русской революции. Изд. И.В. Гессена. T. V. Берлин, 1922. С. 101-189.

87. Лютер А. Дневник офицера // Памятники Отечества (Москва). 1992. № 25.

88. Манакин В. Ударные батальоны 1917 года // Донская волна. 1918. № 20. -С.11-13.

89. Марковцы-артиллеристы. 50 лет верности России. Париж, 1967.

90. Махров П.С. В штабе генерала Деникина // Русское прошлое. 1993. № 3. -С. 140-154.

91. Метелев А. Кубанское крестьянство в борьбе с корниловщиной // Пролетарская революция. 1926. № 4. С. 89-124.91 .Науменко В.Г. Начало гражданской войны на Кубани // Первые бои Добровольческой армии / Сост. C.B. Волков. М., 2001.

92. Нестерович-Берг М.А. В борьбе с большевиками. Воспоминания. Париж, 1931.-228 с.

93. Николаев К.Н. Смутные дни на Кубани // Часовой. 1953. № 331. С. 1820, №332.-С. 11-12.

94. Николаев К.Н. Кто совершил Первый Кубанский поход // Первопоходник. Издание Главного Правления Союза участников 1-го Кубанского похода. 1938. №3.-С. 8.

95. Павлов В.Е. Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1918-1920 годов. Т. 1. Париж, 1962.-400 с.

96. Пауль С.М. С Корниловым // Белое дело. Ледяной поход. М.: Голос, 1993. -С. 182-216.

97. Пермяков JI.B. Моя контрреволюция // Вестник первопоходника. 1968. № 76-78.-С. 72-84.

98. Половцов JI.B. Рыцари тернового венца. Воспоминания члена Государственной Думы Л.В. Половцова о 1-м Кубанском (ледяном) походе генералов М.В. Алексеева, Л.Г. Корнилова и А.И. Деникина. Прага, б/г. -219 с.

99. Полянский Е.В. Первый бой на Кубани // Вестник первопоходника. 1963. №16.-С. 5-6.

100. Ю0.Рейнгардт Ю.А. Меврский оазис // Вестник первопоходника. 1963. № 22. -С. 6-8.

101. Родионов Г. Корнилов в представлении младшего поколения // Первопоходник. Издание Главного Правления Союза участников 1-го Кубанского похода. 1938. № 3. С. 7.

102. Ряснянский С.Н. Командировка к походному Донскому атаману // Вестник первопоходника. 1964. №29.-С. 17-21.

103. Суворин Б.А. За Родиной. Героическая эпоха Добровольческой армии 1917-1918 гг. Впечатления журналиста. Париж, 1922. 253 с.

104. Туроверов H.H. Гибель Чернецова (Памяти белых партизан) // Часовой. 1985. № 655. С. 9-12, № 656. - С. 19-20; 1986. № 657. - С. 16-17, № 658. - С. 16-17, № 659. - С. 24-25, № 660. - С. 20-21,

105. Филимонов А.П. Кубанцы // Белое дело. Ледяной поход. М., 1993. С. 113-181.

106. JCaH Р.-Б. Хаджиев. Великий Бояр. Белград: Книгоиздательство

107. М.А. Суворина и К, 397 с. 107Хан Р.-Б. Хаджиев. Генерал Л.Г. Корнилов в «Ледяном походе» // Первый Кубанский («Ледяной») поход / Сост. C.B. Волков. М., 2001. - С. 91-103.

108. Черепов А.Н. Зарождение антикоммунистической борьбы на юге России

109. Вестник первопоходника. 1967. № 75. С. 15-21. 109.Шинкаренко Н. Ударники Манакина // Донская волна. 1918. № 17. -С. 36.

110. Ю.Эфрон С.Я. Записки добровольца. М.: Возвращение, 1998. 240 с.1. Исторические исследования

111. Менталитет россиян. История проблемы. Материалы 17-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб.: Нестор, 2000. -С. 73-76.

112. Активные участники борьбы за власть Советов на Ставрополье. Ставрополь: Кн. изд., 1957. 164 с.1 \в Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.: МГУ, 1966. 292 с.

113. Ml Антонов А.Е. Боевой восемнадцатый год. (Военные действия Красной Армии в 1918-начале 1919г.) М.: Воениздат, 1961.-262 с.

114. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: Идеология, основы, режимы власти: Историографические очерки. М.: Русский мир, 1998.-320 с.121 .Васюков B.C. Предыстория интервенции. Февраль 1917 март 1918. М.: Политиздат, 1968. - 296 с.

115. Венков A.B. Антибольшевистские движения на Юге России на начальном этапе гражданской войны: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996.-34 с.

116. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне. 1918-1920. Ростов-на-Дону: Изд. Рост. Гос. ун-та, 1992. 122 с.

117. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

118. Волков C.B. Трагедия русского офицерства. М.: Центрполиграф, 2001. -508 с.

119. Герои Октября. Краснодар: Кн. изд., 1957.-460 с.

120. Голдин В.И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х-90-е годы). Архангельск: Боргес, 2000.-276 с.

121. Ефимов H.A. Разгром Корнилова на Северном Кавказе // Исторические записки. Т.98. М.: Наука, 1977. С. 91-146.

122. УЫЗимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград.: Издательство ВолГУ, 1995. 76 с.

123. Иванов Н.Я. Контрреволюция в России в 1917 г. и ее крах. М.: Мысль, 1977.-272 с.

124. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. С. 291.

125. Ипполитов Г\М. Деникин. М.: Молодая гвардия, 2000. 531 с.

126. История Гражданской войны в СССР. М.: Гос. изд. «История Гражданской войны», Т. 1. 1938. 307 е.; Т. 2. 1942. - 367 е.; Т. 3. 1957. -403 с.

127. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов1917 1920 гт. М.: Наука, 1988. - 280 с.

128. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т.1. М.: Политиздат, 1990. 272 с.4\.Какурин Н.Е., Вацетис И.И. Гражданская война. 1918-1921. СПб.: Полигон, 2002. 672 с.

129. Капустин М.И. Заговор генералов. Из истории корниловщины и ее разгрома. М.: Мысль, 1968. 261 с.

130. Каткое Г.М. Дело Корнилова. М.: Русский путь, 2002. 240 с. \44.Кенез П. Западная историография гражданской войны в России // Россия

131. XIX XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. - С. 181196.

132. Кибовский А. Революцией призванные. Ударные революционныебатальоны из волонтеров тыла. 1917. // Цейхгауз. 8 (2/1998). С. 34-40. \46.Кириенко ¡O.K. Каменский съезд фронтового казачества // История

133. СССР. 1964. №5.-С. 128-139. 147.Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М.: Мысль, 1976. 246 с. 148.Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество. Ростов-на-Дону: Изд.

134. Рост. Гос. ун-та, 1988. 249 с. 149 .Клопов Э.В. Ленин в Смольном. Государственная деятельность В.И. Ленина в первые месяцы Советской власти. Октябрь 1917 г. - март1918 г. М.: Мысль, 1965.-436 с.

135. Мартынов Е.И. Корнилов (Попытка военного переворота). JL: Изд. воен. тип. управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. 196 с.

136. Маслаков А. Предшественники Добровольческой армии // Белая гвардия. Вып. №2. 1998.-С. 59-68.

137. Милюков П.Н. Россия на переломе. Т. 2. Антибольшевистское движение. Париж, 1927.-281 с.

138. Найда C.B. О некоторых вопросах истории Гражданской войны в СССР. М.: Воениздат, 1958. 244 с.158.0ктябрь на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Кн. изд., 1977. -304 с.

139. Пашков П.В. Ордена и знаки отличия гражданской войны 1917-1922 годов. Военно-историческая библиотека «Военной были». Париж, 1961. -32 с.

140. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. М.: Наука, 1990. -381 с.161 .Поликарпов В Д. Начальный этап гражданской войны: история изучения.

141. М.: Наука, 1980.-371 с. 162.Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. М.: Наука, 1976. -415 с.

142. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М.: «АИРО-ХХ», 1995. -214 с.

143. Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год. Международная научная конференция: Материалы 2-й сессии, 28-30.V.1993 г. М., 1994.

144. Разгон И. Разгром Корнилова на Кубани // Военно-исторический журнал. 1940. №2.-С. 27-39.

145. Революционное движение в русской армии. 27 февраля 24 октября 1917 г. М.: Наука, 1968.-621 с.

146. Решетова H.A. Интеллигенция Дона и революция (1917-первая половина 1920-х гг.). М.: РОССПЭН, 1998. 240 с.

147. Росс Н.Г. Попытка создания русской революционной армии (май-июнь 1917 г.)// Новый часовой. 1994. № 1. С. 75-87.

148. Росс Н.Г. Ударные части русской армии (весна-лето 1917 г.) // Новый часовой. 1994. №2.-С. 130-139.

149. ПО.Сенин A.C. Женские батальоны и военные команды в 1917 году // Вопросы истории. 1987. № 10.-С. 176-182.1\.Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг.). М.: Моск. юрид. институт МВД РФ, 1996. 80 с.

150. П2.Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией в развязывании интервенции и гражданской войны. М.: Мысль, 1968. 327 с.

151. Спирин JJ.M. Классы и партии в гражданской войне в России 1917-1920 г. М.: Мысль, 438 с.

152. Сухенко А.Д. Историография истории добровольческого движения на юге России // Рубикон. Сборник работ молодых ученых. Вып. 5. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. университет, 1999. С. 97-111.

153. Успенский И.В. Документы Белой армии в фондах РГВА // Отечественные архивы. 1998. № 2. С. 26-31.

154. Пб.Устинкин C.B. Трагедия белой гвардии. Н. Новгород: Изд. Нижегор. унта, 1995.-404 с.

155. Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья. Опыт изучения. М.: Россия молодая, 1993. 142 с.

156. Ушаков А.И., Федюк В.П. Гржданская война: новое прочтение старых проблем // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Бордюгова Г.А. М.: «АИРО-ХХ», 1996. С.206-221.

157. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над тихим Доном. Ростов-на-Дону: Кн. изд., 1984. 176 с.

158. Цветков В.Ж. Белые армии юга России. М.: Посев, 2000. 167 с.181 .Чаадаева О. Добровольческое движение в 1917 г. // Пролетарская революция. 1928. № 9. С. 57-87.

159. Чаадаева О.Н. Корниловщина. M.-JI.: Молодая гвардия, 1930.-207 с.

160. ХЪЪ.ШаховА. Георгиевские части Российской армии. 1916-1917 //Цейхгауз. 4 (1/1995).-С. 28-31.

161. ХЫ.Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону: Кн. изд, 1972. 223 с.1. Справочные материалы

162. Волков C.B. Белое движение в России: организационная структура (материалы для справочника). М., 2000. 368 с.

163. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл. ред. С.С. Хромов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 704 с.

164. Политические деятели России 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.В. Волобуев. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.-432 с.

165. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. М.: РОССПЭН, 1996.-872 с.

166. Путеводитель по фондам Белой Армии Российский государственный военный архив. / Сост. Егоров Н.Д., Чижова JI.M., Пульченко M.B. М.:

167. Фонды Российского государственного военно-исторического архива. Краткий справочник. М.: РОССПЭН, 2001. 640 с.

168. Фонды Русского Заграничного исторического архива в Праге. Межархивный путеводитель. М.: РОССПЭН, 1999. 671 с.

169. Центральный государственный архив Советской армии. Путеводитель в двух томах. Миннеаполис: East View Publications, T.l. 1991.-421 е.; T.2. 1993.-531 с.