Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России в начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Михайлова, М. В.

• Михайлова, М. В.
• 1966

Оглавление диссертации Михайлова, М. В.

В в е д е н и е стр. 3

Гдава I. Средняя школа в России к началу

XX века. стр. 16

§ I. Общественно-экономические условия в России в конце XIX - начале XX в.в. и кризис толетовеко-деля-новской системы среднего образования. стр. 16

§ 2. Вопрос о реформе средней школы и отношение к нему правительства. стр. 31

С § 3. Борьба за новую школу в период революции 1905-1907 г.г. стр. 44

Глава П. Общественная и частная инициатива в создании новой средней школы стр. 65

§ I. Частные школы в России к началу

XX в, стр. 65

§ 2. "Новые школьна Западе. стр. 82

§ 3, Учебные заведения типа английских "новых школ" в России. стр. 96

§ 4, Петербургские демократические "новые школы" периода революции 1905-1907 г.г. ■ - стр.109

§ 5. Московские средние школы нового v типа. стр.137

§ 6. Сельские общественные гимназии. стр.158 -

§ 7» Педагоги русских "новых школ". стр.164—

Глава I. Учебно-воспитательная работа в передовых русских школах нового типа. стр.170

§ I» Принципы»положенные в основу учеб-но-воепитательной работы передовых школ начала XX века. стр.170

§ В. Содержание ©бучения. стр.175

§ 3* Попытки введения новых форм организации обучения. стр.197

§ 4. Поиски методических приемов,направленных на развитие интереса к учению активности и самостоятельности учащихся. стр.215

§ 5. Организация физического воспитания учащихся. отр*245

§ 6« Воспитательная работа в школах нового типа. стр.252

7.)Внеклассная работа в новых школах v и самодеятельность учащихся. стр.265

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России в начале XX века»

В настоящее время перед советской школой а педагогикой поставлена задача коренного улучшения её учебно-воспитатель-ной работы,задача воспитания нового человека - члена коммунистического общества.

Поставленные задачи не могут успешно разрешаться без учета того богатейшего положительного опыта,который накоплен уже школой и педагогикой не только в советское время,но и в дореволюционный период.Изучение передового шыта прошлого,без сомнения,обогащает педагогическую мысль,помогает советским педагогам более экономно и плодотворно расходовать свои силы в педагогических поисках,не открывая вновь того,что ухе было известно и проверено практически^ избегая повторения прошлых ошибок.

Значительный интерес в этом отношении представляет истерия русской школы и педагогической мысли конца НХ-начала XX в.в. Это был период острой критики старей,традиционной школы,не отвечавшей новым требованиям социальной,экономической и политической жизни страны в условиях развивавшегося капитализма, период поисков путей создания новой жколы.

В России эти годы отмечены мощным ростом рабочего движении*,которое привело к первой буржуазно-демократической революции 1905-1907 г.г«и завершилось победой Великой Октябрьской сощалистической революции.Революционное движение было важнейшим фактором,оказавшим в тот период влияние на развитие школы и педагогики.К сожалению,этот интереснейший период изучен очень мало.Правда,взгляды крупнейших представителей педагогической мысли конца XIX - начала XX в.s. /Вахтерова, Вентцеля,Каптерева,Яесгафта,Шацк©г© и др./ освещены в исто-рико-педагогичееких исследованиях,но изучению истории средней школы того периода,ее практики уделен© явно недостаточное внимания.Единственном крупной работой в этой области является книга проф.Н.А.Константинова "Очерки по иотории средней школы" Однако автор,как и другие историки,занимавшиеся аналогичным? исследованиями,касается главным образом казенной школы,хотя наряду с правительственными учебными заведениями к началу XX в.з России имелось значительное число школ,создававшихся частной и общественной инициативой.

Именно в этих учебник заведениях,менее стесненных опекой царской бюрократии,чем казенная шкала,главным образом и велись педагогические поиски,вырабатывались новые педагогические приемы,осуществлялась новая постановка воспитательного дела.

В основном это были школы,открывавшиеся буржуазией,потребностей которой не удовлетворяли ни рутинная классическая гимназия,ни казенные реальные училища.Но было немал© и таких учебных заведений,которые открывались группами интеллигенции и учителей,оппозиционными правительству,не нашедшими возможности осуществлять свои педагогические идеалы в условиях казенной школы.Педагоги-энтузиасты,мечтавшие о создании новой школы,вкладывали в эти учебные заведения все свои силы и средства.Многие из таких частных и общественных учебных заведений не только на словах,но и на деле отвергали каноны старой школы и пытались строить свою учебно-воспитательную

I/ Н.А.Константинов.Очерки по истории средней школы,Гимназии и реальные училища с конца XIX в.до Февральской революции 1917 года. МД956. работу на совершенно новых,прогрессивных началах,успешно преодолевая многие пороки,которыми страдала казенная школа.

Наибольшего внимания среди них заслуживают единственные школы,созданные прогрессия© настроенными учителями под влиянием общественного подъема и учительского движения во время революции 1905-1907 г»г. Богатый положительный опыт,накопленный лучшими из этих школ,и сейчас представляет не только теоретический,но и практический интерес.Но по существу этот опыт еще никем не изучался*

В упомянутом труде Н.А.Константинова несколько страниц посвящено частным учебным заведениям,показаны некоторые разновидности их,охарактеризован положительный опыт отдельных частных школ.Но интересный материалприведенный автором,чрезвычайно краток,а оценка рассмотренных учебных заведений,не~ смотря на существенный различая между ними не дифференцирова на.1/

Яркая,но еще более краткая характеристика этого опыта дана в исследовании Ф.Ф.Крролева "Очерки по истории советской школы и педагогики.1917-1920".Отдельный параграф введения этой книги посвящен положительному опыту старой школы,где наряду с материалами о казенных учебных заведениях даны сведе«-ния и о работе частных школ,в частности,о методических исканиях педагогического коллектива Московской женской гимназии МД#Чеховой.2/

Из работ,посвященных специально этому вопросу,можно назвать лишь диссертацию Н.С.Зенченко "Коммерческие училища как

I/ Н«А,Константинов« Очерки по истории средней школы,стр. 150-160.

2/ Ф.Ф.Королев. Очерки по истории советской школы и педагогики .1917-1920 .,М.,изд.АПН РСФСР,1958,стр.37-45. общеобразовательная школа России начала XX века./На материалах санкт-петербургских коммерческих училищ/'1 /1953 г./ и ее статьи о воспитательной и внеклассной работе в этих училищах-^ а также небольшую работу Н.Н.Кузьмина "Некоторые вопросы учеб но-воспитательной работы передовых средних школ России в начале XX в,«2/

Наиболее интересным и содержательным из этих исследований является диссертация Н,С.Зенченко,в которой проанализирована постановка обучения,показано богатство методической техники в коммерческих училищах и раскрыта подлинная классовая сущность этих буржуазных школ.Но петербургские училища,рассматриваемые автором в качестве примера,не являются вполне типичными для большинства буржуазных коммерческих школ«История этих передовых школ Петербурга неразрывно связана с историей возникновения целого ряда других школ нового типа,открывавшихся прогрессивными педагогами - организаторами и участниками нелегальных учительских союзов периода 1905-1907 г«г. й8енченко оставила в тени широкое движение учительства, породившее в 190& г^цлеяду новых школ, единых по духу,независи мо от формальной принадлежности к тому или иному ведомству,-писала старейшая учительница одной из этих школ /Выборгского

I/ H•С*8енченко.Коммерческие училища как общеобразовательная школа России начала XX века./На материалах санкт-петербург ских коммерческих училищ/,1953;

Воспитательная работа в общественных средних школах Рос сии начала XX в.;Внеклассная работа в общественных средних школах России начала XX в./на материалах петербургских общеобразовательных коммерческих училищ/,Ученые записки ЛГПЙ им.Герцена,т.182,вып.В,1958,стр.5-77 и т.193,вып.4,стр. 59-95.

2/ Н.Н. Кузьмин. Не которые вопросы учебно-воспитательной работь передовых средних школ России в начале XX в.,Ученые записки Курганского гос.пединститута,вып.3,т.1,1961,стр.41-71. коммерческого училища/ О.Б.Яфа-СинакевичЧто руководило нами,какие цели и задачи настолько воодушевляли нас,что мы,не задумываясь,бросали материально обеспечивавшую нас работу в казенных и частных школах,в которых мы благополучно работали до 1905 г. и очертя голову кидались в эту,по мнению благомыслящих людей, сумасшедшую авантюру - строить голыми руками эти коммерческие училища,которые мы почему-то называли "новыми школами",а свою,в частности, "новой,свободной,автономной,демократической» трудовой школой,"1/

Это слабо освещено в диссертации,поэтому и не все выводы в ней правильны.Вряд ли можно,например,с уверенность^ утверждать относительно всех рассмотренных автором школ,что "все стремления коммерческих училищ,облеченные в проникновенные, красивые фразы,не что иное,как либеральное лицемерие" /стр, 98/.

Нельзя полностью согласиться и с той оценкой,которая дава« лась русским "новым школам"возникшим в 1905-1907 г.г.,В.И. Волковым,Н.А.Константиновым и др.нашими историками педагогики. Дело в том,что называвшиеся так школы имели очень мало общего как с зарубежными буржуазными "новыми" школами,так и с теми аристократическими учебными заведениями,которые быхи созданы в России по их образцу и подобию /типа школы Левицкой в Царском Селе/.А авторы историко-педагогических исследований неред ко ставят в один ряд все эти учебные заведения и переносят на передовые русские школы нового типа характеристику,данную Н.К.Крупской зарубежным "новым школам".

I/ Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина,фонд 163 Второвых-Синакевич,мемуары О.В. Яфа-Синакевич "Жили-были",тетрадь № 24,заметки "Что бы я сказала,если бы была на защите диссертации Н.С.Зенченко".

В частности,Н.А,Константинов осуждал деятельность П-го съезда учителей средней школы /1906 г./,рекомендовавшего "пропагандировать идеи "новых школ",против которых резко выступали большевики /Н.К.Крупская и др./* ^ В действительности же на съезде шла речь совершенно о других новых школах -- о "вольных" школах для учителей и учащихся,изгнанных из казенных учебных заведений за участие в революционном движении, о новых школах,которые могли бы слурнь педагогическими лабораториями, опытными станциями для проверки на практике идеалов выработанных передовой педагогической мыслью и провозглашенных прогрессивным учительством в 1905-1907 г.г.

В работе В.И.Волкова "Борьба большевиков за революционный путь преобразования народного просвещения в России" также не сделано никакого разграничения между различными "новыми школами" и возникновение их в России оценено как реакционное явление/*/ Но в этом же исследовании автор называет среди передовой части учителей средней школы,принимавшей участие в забастовках и стачках 1905 г.,петербургских педагогов В.А. Герда и П.А.Германа, "которые в своей борьбе с самодержавием весьма близко подошли к признанию программы-минимум РСДРП и впоследствии,после Великой Октябрьской социалистической революции приняли активное участие в строительстве советской школы" ?! А названные учителя,как известно,и были наиболее деятельными организаторами петербургских "новых школ".

Нельгя не сказать в связи с этим,что Н.К.Крупская,говоря

I/ Н.А.Константинов.Революция 1905 г.и школа.Краткое изложение доклада,прочитанного на собрании,посвященном революцш 1905 г.,в Президиуме АПН РСФСР /дек.1955 г./.Доклады АПН РСФСР,® 1,1957,стр.72.

2/ В.М.Волков.Борьба большевиков за революционный путь преобразования народного просвещения в России /конец XIX в^мар: 1917 г./.Известия АПН РСФСР,вып.46,1953,стр.IOS.

3/ ИзвестияАПН РСФСР,вып.46<1953,стр.86.

Qiüi, . ■ ■

0 "новых школах" Запада,вскрывая их буржуазную сущность,подчеркивая,что они являются "производной буржуазного строя" и предостерегая от их идеализации,призывала внимательно иау-ча^ть эти школы,писала о том,что "пользоваться их опытом необ< ходим©

Разграничивать разные "новые школы" нужно и потому,что нередко частные буржуазные учебные заведения в России использовали это название как вывеску для привлечения учеников.Было немало и таких "новых" школ,которые постепенно утрачивали новые черты,широко разрекламированные при открытии,и теряли общественные симпатии,завоеванные ими вначале.Эти буржуазные "новые школы" были подвергнуты резкой критике на страницах большевистской газеты "Звезда" й 15 за 1915 г.

В статье Арк.Велского /Великопольского/ "Новые школы" подчеркнута атмосфера "постоянных компромиссов и показного либерализма" этих школ«развивавших в своих учащихся "крайний индивидуализм,переходящий в полнейший анархизм мысли и воли". "Начертав на своем знамени слова: гуманность и прогресс,слова, столь любезные буржуазному сердцу,но по существу весьма туман вые и растяжимые,"новые" школы,особенно в начале своего возникновения во всеуслышание и нарочито громко отреклись от ста poro",но постепенно возвращались к тому,от чего столь громко отрекались вначале и почти перестали отличаться от старой,казенной школы. "Не в таких школах найдет удовлетворение юношество^ не такие школы могут подготовить истинных граждан",-говорилось в статье.Но вместе с тем отмечалось,что "среди

I/ Н.К.Крупская,Пед.соч.,т »2,стр.85. 2/ Там же,т.I,стр.200. школ так называемых "новых" есть несколько школ действительно свободных и соответствующих своему названию"

Ценный опыт лучших дореволюционных школ»многие из которых стали потом первыми советскими опытно-показательными учреждениями »до сих пор никем не изучен.Несмотря на указание Н.К.Крупской о необходимости внимательного изучения и использования опыта "новых" школ,у нас длительное время игнорировался положительный опыт лучших зарубежных и русских дореволюционных учебных заведений.Более того,положительная оценка, дававшаяся в некоторых работах отдельным частным школам и коммерческим училищам России в сравнении с казенной школой, вызывала иногда совершенно необоснованные обвинения их авторш в идеализации буржуазной школы.

Такое обвинение в адрес "авторов современных трудов по истории педагогики",в частности Е.Н»Медынского,было сделано, например,Н.Ф.Борисенко в статье "О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России."

В.й.Волков,выетупая по поводу статьи Н.Ф.Борисенко,справедливо отметил,что при чтении названной статьи "создается впечатление,что не было ничего положительного в работе дореволюционной школы",и это,конечно«противоречит требованию В .И. Ленина брать всё лучшее,что было в старой школе.Соглашаясь с тем,что характеристика буржуазной школы недостаточно развернута, что она должна быть усилена "анализом конкретно-исторического материала и правильными обобщениями",В«И»Волков за

I/ "Звезда" Ш 1-96,1910-1912 г,г.Полный текст.М.1932-1934, вып.П, стр.

2/ Н.ФЛЗорисенко.О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России."Советская педагогика" № 3, 1955,стр.71-79. ключал: "Наша историко-педагогическая литература больше грешит в том, что мало и плохо изучает и популяризирует положительный опыт дореволюционной школы

Этот упрек, сделанный более 10 лет назад, остается, на наш взгляд, в силе и сегодня, хотя в последнее время и появились отдельные работы, восполняющие этот пробел, например, диссертация С.Егорова "Проблема активности и самостоятельности учащихся в русской дидактике конца XIX - начала XX в.в.", М., 1965.

Предметом настоящего исследования является деятельность частных и общественных школ нового типа в России начала XX в. Ввиду большого разнообразия этих школ автор счел необходимым остановиться только на средних общеобразовательных учебных заведениях /включая некоторые коммерческие училища, являющиеся по существу теми же общеобразовательными средними школами/. Поэтому здесь не рассматривается ряд других передовых учебных заведений того времени - Петербургская земская учительская школа, учреждения типа "Дома свободного ребенка" и т.п.

В диссертации в основном исследуется работа частных и общественных школ Москвы, Петербурга и их окрестностей. Это сделано не потому, что в других областях страны не делалось подобных попыток создания новой школы. Напротив, очень интересные попытки осуществлялись педагогами Киева, Томска, Харькова, в Кавказском учебном округе, в Прибалтике. Но охватить все это в одной работе не представляется возможным. Поэтому и взяты Москва и Петербург, как основные центры России, где были сосре

I/ В.й.Волков. По поводу статьи Н.Ф.Борнсенко "О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России". "Советская педагогика", № 3, 1955, стр. 79-84. доточены крупные педагогические силы,наиболее активно работала педагогическая мысль и где находилась большая часть частных и общественных школ«работавших в новом направлении.

Цель данного исследования - выявить и проанализировать особенности учебно-воспитательной работы передовых частных и общественных а^ейных заведений,отличавшие их от современной им казенной школы и представляющие интерес с точки зрения нужд нашей советской школы.

Для того,чтобы вскрыть и понять эти особенности,нужно ясно представлять себе положение средней школы в начале XX в,и те условия,при которых возникли школы нового типа.Этому и посвящена X глава диссертации.Во П главе рассматриваются лучшие частные учебные заведения России,дается характеристика типов русских "новых школ" в сравнении с зарубежными,показаны особенности строя передовых частных и общественных школ нового типа: организация школьного управления,связь школы с семьей и др.В центре внимания поставлены "новые школы", созданные прогрессивной интеллигенцией Москвы и Петербурга, под влиянием общественного подъема в годы первой русской народной революции.

1 глава посвящена анализу учебно-воспитательной работы этих передовых школ,их практике в области изменения содержания обучения,введения новых форм организации учебных занятий, применения новых методических приемов,направленных на повьн шение интереса к учению,развитие активности и самостоятельности учащихся,а также в области организации внеклассной работы.

Руководящими материалами,определившими подход к данному исследованию,являлись произведения классиков марксизма-ленинизма,оеобое значение придавалось высказываниям В.МЛенина о состоянии школы и народного образования в рассматриваемый период,ленинской характеристике расстановки общественных сил и тактики различных партий,классов и группировок в период подготовки и проведения первой русской революции и его указаниям об отношении к культурному наследию прошлого.

В ходе исследования были тщательно изучены и проанализированы разнообразные опубликованные и неопубликованные источники^ именно:

- историко-педагогические работы советских авторов;

- дореволюционная монографическая литература общепедаго-гического характера;

- общественно-педагогические журналы,газеты и другие дореволюционные периодические издания /"Русская шкша"Д900-1917 г.г./,"Вестник воспитания" /1900-1918 г.г./,"Свободное воспитание" /1907-1918 г.г./, "Голос средне-учебных заведений" /1906 г./, "Бхо средней школы" /1906 г./, Бюллетени Московского союза деятелей средней школы /1905-1906 г.г./,"Вестник Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию" /1905 г./, газеты "Звезда"Д910-1912/, "Жизнь и школа" /1907-1908 г.г./, "Школа и Жизнь" /1910-1917 г.г./ и др./;

- циркуляры,распоряжения и постановления министерства народного просвещения России;

- материалы съездов /Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию,Всероссийского союза учителей и деятелей средней школы, I Всероссийского съезда по образованию женщин, съездов преподавателей математики,географии, русского языка и др./;!

- юбилейные сборники,проспекты,отчеты,справочные и памятные книжки отдельных учебных заведений;

- мемуарная литература;

- материалы государственных архивов: Центрального научно-педагогического архива АПН РСФСР /НА АПН РС#СР/, Центрального государственного архива г, Москвы /ЦГА г. Москвы/, Центрального государственного исторического архива г. Ленинграда /ЦГЙАЛ/, Государственного исторического архива Ленинградской области /ГНАЛО/, Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Московской области /ГАОРСС МО/, Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области /ГАОРСС ЛО/;

- личные архивы: директора Выборгского коммерческого училища П.А.Германа, преподавательницы Выборгского коммерческого училища и гимназии Лентовской О.В. Яфа-Синакевич, бывших учащихся Выборгского коммерческого училища М.А.Борисяк, О.И.Вер, О.Н.Смеловой, В.Р.Свирской-Лейкиной, бывш. заведующего 5-й опытно-показательной школой г. Москвы /б. гимназией Кирпичниковой/ А.Н.Хмелева;

- материалы Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина;

- записи бесед, неопубликованные воспоминания бывших преподавателей и учеников исследуемых школ;

- диссертации, имеющие отношение к теме исследования.

Автор выражает искреннюю признательность и благодарность сообщившим ценные сведения и поделившимся воспоминаниями о своих учебных заведениях бывшим педагогам передовых дореволюционных школ - E.H.Боковой, А.Н.Волковекому, ДД.Галанину, Б.П.Ивашевой-Александровой, Е.П.Михайловой, А.Н.Хмелеву, М.П.Шатунову,

О.В.Яфа-Синакевич; бывшим учащимся Е.А.Борисяк /Бобрищевой-Пуа-киной/, М.А.Борисяк, О.И.Вер, Н.М.Вячесловой, Л.П.Герман, Я.А. Емельяновой, О.А.Коган, В.Р.Свирской-Яейкиной, Н.В.Малолеткову, В.В.Нилютиной, A.B.Обуху, В.А.Пропперу, О.Н.Смеяовой, Л.В.Успенскому, Ю.М.Уфлянду, В.А.Хрусталевой и др., а такжестарейшим мое ковским педагогам - С.В.Агапову, С.Н. и С.Н.Соколовым, E.U. Хазд новой и завучу ленинградской школы №5/6. гимназия К.И.Мая/ А.С.Батуриной, возглавляющей интересную работу по истории этой школы.

Многими из упомянутых выше лиц /Л.П.Герман, О.И.Вер, М.А. Борисяк, О.Н.Смеловой и другими/ в распоряжение автора были предоставлены интереснейшие документальные материалы /личный архив П.А.Германа, содержащий его педагогические заметки, тезисы докладов, рабочие тетради, протоколы заседаний Междушкольной комиссии родственных по духу школ Петербурга и др.; программы школьных праздников и вечеров, протоколы заседаний различных школьных комиссий, сведения о преподавателях и учащихся и т.д./.

Глав а I

СРЕДНЯЯ ШКОЛА В РОССИИ К НАЧАЛУ XX ВЕКА

§ I» Общественно-экономические условия в России в конце XXX - начале XX в.в.и кризис толетов ско-деляновской системы среднего образования»

С середины XIX столетия Россия прочно встала на путь капиталистического развития, а к началу XX в.русский капитализм вступил в высшую фазу - империализм.Этот период характеризуется глубоким противоречием между развивавшимися на базе капитализма производительными силами и тормозившими это развитие остатками крепостнических производственных отношений.Мо-нополистический промышленный и финансовый капитализм сочетался с рутинным полукрепостническим землевладелием,на страже которого стояло царское самодержавие. "Царизм не мог не считаться с интересами промышленных и банковских воротил,но лишь в той мере и в тех пределах,которые обусловиивались его социальной природой.Экономическая,как и вся внутренняя политика царизма,отвечала главной цели - сохранению всей полноты власти за дворянскими верхами.Россия оставалась единственной из капиталистических держав,в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий,ни правительства в точном смысле этого слова"

Царское самодержавие было главным тормозом дальнейшего развития страны.Пережитки крепостничества в экономике и политическом строе России,беспощадная эксплуатация и обнищание трудящихся масс,тяжелый национальный гнет доводили до преде

I/ История КПСС,т.!,М.,1964,стр.35Б. ла все социальные противоречия в стране»побуждали к борьбе с самодержавием все ее демократические силы.Рост национально-освободительного движения,обострение борьбы пролетариата и размах крестьянской борьбы,оживление либерально-буржуазного движения - всё это свидетельствовало о банкротстве самодержавия и приближении I; России первой народной революции эпохи империализма.

Я рким отражением кризиса самодержавно-бюрократического строя России был кризис«переживавшийся русской школой.

Сила экономического развития,втягивавшего,по словам В.И. Ленина,Россию на путь капитализма,заставила царское правитель ство провести в 60-х г.г.XIX столетия ряд реформ,касавшихся различных областей жизни,в том числе и школьну§.Эти реформы, буржуазные по своему существу,проводились руками крепостников. В.М.Ленин писал,что общественные элементы,интересы которых требовали преобразований,были в то время крайне слабы, бессознательны,распылены. и0т этого так сильны были крепостнические черты в этой реформе,от этого так много в ней бюрократически уродливого".*/

Половинчатый,двойственный характер имела и школьная реформа.На еловах было провозглашено уничтожение прежней сослов нести в области среднего образованиям действительности же реформы 60-х г.г.только заменили сословный характер образования классовым.Утверждением двух документов - "Положения о начальных народных училищах" 14 июля 1864 г.и "Увтава гимназий и прогимназий 19 ноября 1864 г.- закреплялся разрыв между навальной школой для народных масс и средними учебными заведе

I/ В.И.Ленин,Полн.собр.соч.,т.20,стр.167. ниями для имущих классов.

Огромная бесправная масса трудящихоя - рабочих,крестьян, ремесленников,- составлявшая 4/5 всего населения,безжалостно эксплуатируемая помещиками и капиталистами!по-прежнему была обречена ими на полную материальную и духовную нищету.Царские чиновники из министерства просвещения,стававшего,по словам Ленина,своей целью затемнение народного сознания,как огня боялись проникновения знаний в народ.Начальная школа влачила жалкое существование.Среднее и тем более высшее образование было по-прежнему недоступно детям крестьян и рабочих.

После покушения студента Каракозова на жизнь Александра П /апрель 1866 г./ в России началась полоса жестокой реакции.Школа как рассадник "вольнодумства" и "вредных" идей вызывала наибольшую тревогу правительства,поэтому важнейшей задачей оно считало изменение курса министерства народного просвещения.На пост министра был назначен известный реакционер Д.А.Толстой.Он ревностно взялся за исполнение царских указаний.Принципы,которыми обязана была руководствоваться школа,были провозглашены в "рескрипте" Александра П от 13 мая 1866 г.: ".Моё внимание уже обращено на воспитание юношества,Мною даны указания на тот конец,чтобы оно был© направляемо в духе истин религии,уважения к правам собственности и соблюдения коренных начал общественного порядка и чтобы в учебных заведениях всех ведомств не было допускаемо ни явное, ни тайное проповедание тех разрушительных понятий,которые одинаково враждебны всем условиям нравственного и материального благосостояния народа", - писал царь.*/

I/ Исторический обзор деятельности Министерства Народного просвещения.1802-1902.Сост.С•В.Рождественский.Спб.,1902, стр.483.

1«Толстой сразу же начал подготовку контрреформы и разработку нового школьного устава взамен устава 1864 г. Утвержденный царем 30 нюня 1871 г.новый "Устав гимназий и прогимназий министерства народного просвещения" положил начало одному из самых мрачных периодов в жизни русской школы.

По этому уставу единственным полноправным средним учебным заведениемпредоставлявшим возможность поступления в университет, объявлялась классическая гимназия.Реальные гимназии упразднялись^ заменяли реальные училища.Окончившие курс этих училищ не допускались по уставу ни на один из факультетов университета.Таким образом,реальные училища не были полноценной школой,их целью было отвлекать средние и низшие сословия от университетского образования.

Перед средней школой ставилась задача подготовки исполнительных и послушных чиновников для бюрократического правительственного аппарата.Вся учебно-воспитательная система толстовской гимназии строилась с таким расчетом,чтобы сделать школу важнейшей опорой полицейско-бюрократичеекого режима, не допустить проникновения в неё революционной "смуты","опасного" свободомыслия.Это стремление где аавуалированно,а где и с полной откровенностью сквозит в строках устава.

X Хотя было лицемерно провозглашено,что в гимназии обучаются дети всех состояний,без различия звания и вероисповедания, в объяснительной записке к Уставу гимназий и прогимназий выражалась тревога, что первые классы гимназий переполнены "та^ кими учениками,которым по положению и средствам их родителей было бы свойственно обучаться в уездных училищах".*/

I/ Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства министерства народного просвещения. СПб.,1874,стр.71.

С целью затруднений этим детям доступа к гимназическому образованию новый устав повышал уровень требований к поступаю-щим;/Нужно отметить,что ограждение гимназии от детей "низших классов" было предметом постоянных забот министерства просвещения/.

Самое серьезное внимание было обращено на содержание обучения,которое должно было отвлекать школьников от острых проблем современности.Поэтому-то на первое место в толстовской гимназии и выдвигалось изучение классических языков,которые Д.Толстой считал "лучшей школою для ума" и лучшим предохранительным средством против "вредных" идей.

При ©бучении древним языкам так же,как отчасти математике,- писал он,- вся совокупность познаний учеников принадлежит непрерывной и почти безошибочной проверке,препятствующей развитию в учениках самомнения,тогда как надлежащее понимание учениками преподанного им из всех других наук,особенно же из естествознания,почти уходит из-под учительского контроля,почему здесь и возможно,с одной стороны,развитие крайнего само

Отсюда понятно,почему преподавание естествознания,русской словесности,истории,как предметов опасных в политическом отношении, способных "заразить" идеями материализма,нигилизма, всячески урезывалось.

На изучение латинского и греческого языков учебным планом гимназии отводилось 85 часов в неделю во всех классах, математики /с физикой,математической географией и кратким естествознанием/ - 37 часов,в то же время на русский язык с

I/ Цит.по кн.:И.Алёшинцев.История гимназического образования в России,СПб.,изд.О.Богдановой,1912 г.,стр.289-290. церковно-славянским - 24 часа,на историю - 12 часов,а на географию - 10 часов.

В низших двух классах прекращалось преподавание естественной истории под тем предлогом,что этот предмет не по силам ученикам этого возраста и только без всякой пользы обременяет их память.Необходимые естественно-исторические сведешз ния должны были сообщаться учащимся в связи с преподаванием физики и географии.И только там,где окажется особенно способный преподаватель,разрешалось преподавание естественной истории в виде отдельного очерка в одном из старших классов не более двух уроков в неделю.

Под разными предлогами исключались из программ космография,законоведение и даже чернение и рисование.

Космография заменялась математической географией,на преподавание которой отводилось не более одного чаеа в неделю в течение одного лишь учебного года,ибо для общего образования учащихся "вполне достаточно,если они с некоторой основательностью ознакомятся с землею,как одною из планет".*/

Исключение из учебного плана законоведения объяснялось тем,что в школах обычно не преподается этот предмет как за неимением времени у учащихся старших классов,так и за отсутствием преподавателей с юридическим образованием,да и вообще от преподавания этого предмета в школе "ни в практическом, ни в дидактическом отношении нельзя ожидать никакой пользы"**/

Рисование и черчение предлагалось преподавать в особые часы только для желающих,так как в гимназиях,по недостатку времени и хороших учителей,от этих предметов "нельзя ожидать

I/ Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства министерства народного просвещения, стр.86. 2/ Там же,стр.84. значительных и притом общих успехов"♦*/ ^ Сокращение количества часов на историю откровенно оправдывалось тем,что "излишнее число уроков,назначенных на историю,ведет лишь к тому,что учители в форме лекций,совершенно неуместной в гимназиях,сообщают ученикам или слишком дробные сведения,обременяющие только память,или же общие взгляда на исторические лица и события,- взгляды,способные лишь противодействовать правильному умственному и нравственному развитию ни юношества и притом вовсе не соответствующие возрасту гимна-зисто^ни характеру гимназического преподавания".**/

Для изучения русской словесности вполне достаточным считалось 9 часов в трех старших классах /в числе 24 уроков,отведенных на русский язык и русскую словесность во всех классах/» "Просветители" из министерства считали,что число заслуживающих изучения в школе литературных произведений "весьма ограничено /особенно если строго сообразоваться,как то необходимо в гимназиях,с нравственно-педагогическими требованиями/^ излишек времени учителя тратят на самые разнородные рассуждения не только бесполезные,но иногда и положительно вредные".3/

Заботой о том,чтобы учителя и учащиеся поменьше "рассуждали",были проникнуты объяснительные записки к программам по отдельным предметам.Так,например указывалось,что по словесности цель разбора произведений состоит не в том,чтобы учить гимназистов критике,а в том,"чтобы помощию основательного суждения о литературном образце разъяснить его достоинство"^ собственные критические опыты ученику "вовсе не по силам и способны внушить ему лишь смешное и вредное самомне

I/ Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства министерства народного просвещения, стр.84. 2/ Там ж§,стр.8€.

3/ Там же,стр.88. ние.Вот почему из круга письменных упражнений исключены задачи, требующие от гимназиста самостоятельных разборов,самостоятельного приложения критических начал к читаемым сочинениям"

По географии при описании стран в политическом отношении предлагалось делать только указания на ту или иную религию и форму правления в этих странах без подробных объяснений. Изложение же исторических событий,связанных с тем или иным государством или местностью категорически запрещалось.

3 преподавании древних языков главное внимание обращалось на грамматику,изучению которой отводилась большая часть времени.В толстовской гимназии не могло быть и речи о знакомстве с истинным богатством литературы классической древности. Всё преподавание сводилось к зазубриванию этимологии,синтаксиса,грамматическому разбору и "экстемлоралиям" /письменным переводам с русского языка на латинский и греческий/.

Урезывание объема знаний по словесности,географии»истории превращало эти предметы в груду фактов,дат,названий,которые, непосильно обременяя память,не могли ни заинтересовать учеников »ни вызвать в их душе какие-либо чувства.Из-за такой постановки учебного дела учение в гимназии стало мучительным и ненавистным, превратилось Й "книжный измор","классический кошмар ?давящий и сушащий учеников/*/ Но еще тяжелее была сама атмосфера толстовско-деляновской школы,царивший в ней гнетущий режим.

Устав 1871 г.и объяснительная записка к нему,а также ряд последовавших циркуляров самое серьезное внимание обращали

I/ Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогим назиям ведомства министерства народного просвещения,стр. 206-207.

В/ Е.Марков,Грехи и нужды нашей средней школы.Спб.,Х9СЮ,стр, 93. на воспитательную работу в гимназии,понимая под ней установление строжайшей внешней дисциплины и неусыпный надзор за учащимися.

С этой целью Устав предусматривал введение инотитута школьных наставников,которые назначались из числа преподавателей,имеющих в классе наибольшее число уроков.В целях сыска и надзора за учениками в отсутствие классного наставника и вне школы,для посещения их на дому,особенно тех,нто жил на частных квартирах,вводилась должность помощника классного наставника. Особая роль отводилась развитию пансионов,предоставлявших возможность воспитывать учащихся всех классов "под непосредственным руководством и наблюдением учебного начальства" как подчеркивала объяснительная записка к Уставу.*/

Утвервденные 4 мая 1874 г.правила для учеников гимназий и прогимназий жестко регламентировали всё их учебное и вне-учебное время.Приезжим ученикам предписывалось помещаться только в квартирах,указанных или одобренных гимназическим начальством,перемена квартиры в течение учебного года без уважительной причины воспрещалась.Пансионеры могли совершать общие прогулки только под надзором квартиросодержателя или особого воспитателя,назначавшегося в том случае,когда число пансионеров достигало 15-ти.Поодиночке выходить из квартиры разрешалось лишь "в случае крайней необходимости и притом не иначе,как с дозволения воспитателя или дежурного".**/

Всем учащимся указывалось на необходимость избегать в учебные дни развлечений и увеселений,как рожно реже посещать театр,"дабы ученики могли сколь можно более сосредоточивать

I/ Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям,стр ,127. 2/ Там же,стр.512. внимание на учении, как важнейшем деле детского и юношеского возрастов"*/. Непосильная загрузка домашними заданиями, от которых детей не освобождали даже на время праздников и непродолжительных каникул /2 недели зимой и 6 недель летом/, должна была отвлекать их от "опасных" влияний окружающей жизнй.

Гимназист должен был спрашивать разрешения и отчитываться за каждый свой шаг. Даже ежегодная исповедь должна была исполняться под надзором и наблюдением учебного начальства, иначе от ученика требовалось специальное свидетельство, подтверждающее, что он действительно был на исповеди и выполнил свои "христианские обязанности".

Устав 1871 г. предписывал жесткую централизацию и мелочную регламентацию всей школьной работы, что подавляло творческую инициативу учителей. Учитель толстовской гимназии был низведен до роли чиновника, "шульмейстера", по меткому выражению В.Я.Стоюнн-на, полностью зависимого от многочисленного начальства и обязанного скрупулезно выполнять бесчисленные правила, циркуляры, распоряжения и быть примером "рвения" и исполнительности для своих учеников.

К этому нужно добавить, что многие преподаватели, особенно древних языков, были иностранцами, нередко едва говорившими по-русски, не не скрывавшими своего презрения к русской культуре, к русскому народу^/. Такому учителю-чиновнику не было абсолютно

I/ Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогим назиям, стр. 509.

2/ А.Масловский "Русская общеобразовательная школа", СПб., 1900, стр. 25-26. никакого дела до внутреннего мира его ученика. Свою святую обязанность он видел лишь в том, чтобы выявлять и карать малейшее нарушение установленного порядка и дисциплины. Карцер, выговоры, оставление без обеда, занесение в кондуит были настолько повседневным делом, что существовали даже специальные "правила о взысканиях", утвержденные министром народного просвещения 4 мая 1874г., в которых была разработана целая система наказаний в школе.

Гнетущая, удушливая атмосфера гимназии разлагала и калечила не только учеников, но и их наставников. Учителя и ученики с их взаимным недоверием и ненавистью, составляли два постоянно враждующих лагеря, не гнушавшихся в непрерывной борьбе никакими приемами.

Уже в самом начале своего утверждения толстовская система имела много противников. При утверждении проекта устава в Государственном совете 29 его членов выступили против него и только 19 - за. Несмотря на это последовала царская резолюция: "Исполнить по мнению 19 членов".

Противники ДЛолстого составили докладную записку, в которой приводили убедительные аргументы в защиту полноправности и дальнейшего развития реального образования. Они доказывали необходимость для экономического роста и процветания страны большого числа инженеров, техников, военных специалистов, ссылались на развитие реального образования в западно-европейских странах и, наконец, выражали большое сомнение в том, что классицизм - надежная защита от материалистических идей. Однако эти доводы не были приняты во внимание.

Меньшинство голосов было подано и за "Устав реальных училищ ведомства министерства народ&ого просвещения", который также с полным пренебрежением к мнению большинства был утвержден Александром П 15 мая 1872 г. Новый устав реальных училищ устанавливал шестилетний срок обучения. Причем б-й класс в зависимости от местных условий мог иметь два отделения - основное и коммерческое. При основном отделении мог открываться еще и 7-й, дополнительный класс с тремя отделениями - общим /для подготовки реалистов в специальные высшие учебные заведения/ и двумя специальными -механико-техническим и химико-техническим. Уровень общего образования, даваемого реальными училищами, был невысок, а профессиональная подготовка, которую давали в дополнительном классе, явно не удовлетворяла требованиям промышленности.

Толстовская реформа среднего образования вызвала протест общественности, резкие отзывы о ней слышались и в земских собраниях, и в местной печати, острой критике подвергалась она и на страницах столичных газет.

Чтобы положить конец "этой зловредной и дерзкой агитации", Д.Толстой добился "высочайшего повеления", запрещающего печатать коллективные заявления, в которых бы обсуждались, одобрялись или порицались действующие законы или предполагаемые их изменения. Игнорируя критические выступления, всячески подтасовывая и извращая факты и статистические данные, Д.Толстой пытался в самых радужных тонах изобразить результаты своей реформы.

Однако, с каждым днем все яснее становилась несостоятельность классической гимназии, росло недовольство ей. В печати все больше появлялось жалоб на формализм, сухость, бездушие преподавания, суровость испытаний, на непосильность учебной загрузки, массовый отсев учащихся. Раздражение против толстовской системы достигло таких пределов, что правительство было вынуждено пойти на уступку общестЕу и в 1Ш) г. М>Талового а вооха министра,

Его преемники - Сабуров и барон Николаи, - пробывшие меньше, чем по одному году на своих постах /1880-1881 и 1881-1882/, не меняя намеченного Толстым курса, пытались успокоить общественное мнение рядом незначительных циркуляров. Один из этих циркуляров предлагал, например, более равномерно распределять обязанности директоров и инспекторов между преподавателями различных дисциплин. Эта мера была вызвана тем, что подавляющее большинство директоров, инспекторов и классных наставников гимназий и прогимназий были преподавателями древних языков*^.

Последовали распоряжения не обременять учеников излишними домашними заданиями, не увеличивать учебного материала по сравнению с указанным в учебных планах, ограничить частую перемену учебников и т.п. Началась работа по пересмотру правил об испытаниях, были утверждены правила "собраний преподавателей" - педагогических с"ездов, ярым противником и гонителем которых был Д.Толстой. Был поднят вопрос о пересмотре устава и программ реальных училищ.

После того, как I марта 1881 г. был убит народовольцами Александр П, правительство резко изменило свою тактику. Напуган

I/ По 01чету Министерства народного просвещения за 1878 г. в числе директоров гимназий и прогимназий 103 лица преподавали древние языки и лишь 22 - русский язык, из 1168 классных наставников 648 /более половины/ были преподавателями древних языков /Исторический обзор деятельности МШ, 1802-1902, стр. 533/. ное призраком революции, оно прекратило политику заигрывания и уступок и начало беспощадный террор не только против революционного движения, но и против всякого проявления недовольства, обп-являя его крамолой.

Выразителем этого нового курса в области просвещения стал ярый реакционер Й.ДДелянов, занявший пост министра в марте 1882 г. При нем еще более усилился надзор за учащимися и преподавателями, еще невыносимей стала атмосфера полицейского сыска и террора, царившая в казенной средней школе. Ряд мероприятий, проведенных Деляновым, был направлен на "очищение" гимназий от детей неимущих классов: закрыты приготовительные классы, повышена плата за обучение, введена процентная норма для евреев. В июне 1887 г. был утвержден позорный циркуляр, предписывавший не допускать в гимназии детей кучеров, лакеев, поваров, прачек и тому подобных, который получил известность под названием циркуляра "о кухаркиных детях".

Делянов мечтал поставить реальные училища в еще более неравное положение по отношению к гимназиям. Целью реальных училищ он считал подготовку "среднего класса" к поступлению в технические учебные заведения и предлагал сделать курс реальных училищ пятилетним. Правда, государственный совет не принял его предложения.

Ярый защитник толстовской системы классического образования, Делянов все же не мог полностью игнорировать многочисленные ходатайства, заявления и докладные записки дворянства и буржуазии о необходимости реформировать систему классического образования. Он боялся, что все более обостряющаяся критика формализма и схоластики, качества подготовки гимназистов, даже по древним языкам, окончательно подорвет престиж классических гимназий, и был вынужден приступить к частичному пересмотру их учебных планов и программ, хотя и заявил, что подвергает этим самым классическую систему некоторому риску.

После долгого обсуждения в особой комиссии в 1890 г. был утвержден, наконец, новый учебный план. По этому плану сокращалось количество недельных часов на древние языки с 85 до 75 /на 7 часов но латинскому языку и на 3 часа - по греческому/, 4 часа добавлялось на русский язык, некоторые перемены касались и других предметов. При изучении древних языков на первый план предлагалось выдвинуть чтение и толкование авторов, сократив грамматические упражнения и переводы.

Новые правила испытаний, утвержденные в марте 1891 г., несколько смягчали их жестокость, пытались придать им более обя-ективный характер. Эти правила предусматривали: I/ более равномерное распределение по классам устных и письменных испытаний, 2/ сокращение времени на производство испытаний, 3/ большую свободу педагогических советов в суждении о переводе учеников из класса в класс и т.п.

Изменения в уставе реальных училищ, утвержденные в 1888 г., и новое распределение часов и учебных программ, утвержденное 26 июля 1895 г., укрепляли положение реальных училищ, как общеобразовательной школы, усиливая в них общеобразовательные предметы - математику, русский язык, историю, географию, новые языки, оставляя неизменными шесть основных и седьмой дополнительный классы.

Этими нововведениями был нанесен первый серьезный удар системе классического среднего образования, но основные недостатки толстовско-деляновской средней школы не только не были устранены, но с каждым годом продолжали усугубляться.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Михайлова, М. В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великая Октябрьская социалистическая революция произвела коренной перелом в развитии школы и педагогики и положила начало ка чественно новому этапу борьбы за новую, трудовую школу. Однако са моотверженная и неустанная борьба за новую школу велась лучшими представителями передового учительства России еще в предреволюционный период.

В результате политики царского самодержавия в области народного просвещения, полицейско-бюрократического режима, убивавшего в школе всякую живую мысль, русская средняя школа в начале XX в. переживала глубокий кризис.

Интересы развивавшегося капитализма требовали коренной реформы школы, изменения содержания обучения, методов преподавания с тем, чтобы школа готовила деятельных, инициативных, самостоятельно мыслящих работников для промышленности, торговли и других областей жизни. Критика пороков старой, Казенной школы и разработка вопросов ее реформы велись представителями самых различных общественных слоев и группировок. Само царское правительство в известном циркуляре министра просвещения Боголепова вынуждено было признать, что жалобы на среднюю школу не лишены "известной доли справедливости", и заняться лицемерными попытками ее реформы.

Партия большевиков раз"ясняла массам истинную сущность либеральной политики самодержавия и его лживых обещаний и прививала все демократические силы страны об"единиться в борьбе с царизмом - злейшим врагом культуры и всего дальнейшего прогресса.

В период первой народной революции эпохи империализма, когда борьба за новый строй и новую школу приняла невиданный размах, небывало разрослось движение учащихся средней школы и движение учителей.

Широкие массы учительства впервые об"единились во всероссийские нелегальные профессиональные организации и начали коллективную борьбу за обновление школы. Всероссийский союз учителей и деятелей средней школы, опираясь на наиболее прогрессивные положения педагогической теории и опыт лучших школ своего времени, проделал большую работу по выработке принципов, которые должны были лечь в основу новой школы. В его комиссиях и на заседаниях с"ездов обсуждались важнейшие вопросы школьной организации, содержания и методов обучения и воспитания. Союз призывал учительство проводить новые принципы в жизнь школы явочным порядком и создавать новые "вольные" школы.

Этот призыв был подхвачен передовыми учителями, которые, не считаясь ни с какими трудностями, ни с моральными, ни с материальными, начали создавать общественные и частные школы нового типа.

К началу XX в в России уже существовало несколько средних школ, созданных частной иЫциативой, которые пытались преодолеть пороки казенной школы и организовать свою жизнь на новых, прогрессивных началах. На опыт таких школ, как гимназии К.И.Мая, Л.И.ПолИванова, М.Н.СтоюншЬй, опирались организаторы новых школ, возникших после 1905 года.

В самом начале XX века в России появилось и несколько небольших чрезвычайно дорогих учебных заведений, созданных по образцу английских "новых" школ.

Опыт работы школы B.C. Левицкой,.гимназий Петровой представляет известный интерес, так как они в числе первых попытались v ^

-^ воспитание, учение^приблизить^к жизни, ввести совместное трудовое обучение и другие передовые педагогические принципы.

Но особенно важен и интересен для нас опыт общественных и частных учебных заведений, возникших под влиянием освободительного движения в период первой народной революции 1905-1907 г.г. Организаторы "вольных" товарищеских школ, сельских общественных гимназий, отдельных частных мужских и женских средних учебных заведений пробовали строить школьную жизнь на новых педагогических принципах, стремились создать новую, свободную, автономную, общедоступ ную, демократическую школу. Большинство из них не понимало, что это желание утопично в условиях эксплуататорского строя.

До революции не могло быть и речи об общедоступности этих школ. Основной контингент учащихся в них составляли дети имущих классов, интеллигенции. Все решительнее наступавшая реакция одну за другой отбирала те уступки, которые были сделаны средней школе под напором революции 1905 года. Частным школам все тяжелее становилось осуществлять те принципы, которые были положены в их основание вначале. С большим трудом удавалось немногим средним школам сохранять совместное обучение, лишь частично и непоследовательно могли они осуществлять принцип коллегиальности руководства школой. Большие препятствия встречало стремление передовых школ об"единить свои силы с семьей, привлечь родителей и учащихся к управлению школой, к активному участию во всех областях школьной жизни.

Но, несмотря на это, отдельные школы добивались очень хороших результатов в учебно-воспитательной работе.

Проведенное исследование показало, что педагоги передовых школ нового типа внесли большой вклад в совершенствование учебного процесса, в разработку новых учебных аланов и программ, позволявших сделать интересным, близким к жизни и разносторонним содержание обучения, установить связи между отдельными предметами. Ими испытывались такие новые формы организации обучения, как групповая и семестровая системы занятий, которые позволяли возможно больше индивидуализировать обучение, предупреждать неуспеваемость учащихся и дать возможность каждому работать с интересом и постоянным напряжением в меру своих сил.

Значительный интерес представляет опыт этих школ по выработке новых форм и методов учета и оценки знаний учащихся, сам подход лучших педагогов того времени к этой проблеме.

Самой высокой оценки заслуживают педагогические искания педагогов передовых дореволюционных школ в области методики преподавания, та огромная работа, которая велась ими в поисках наиболее эффективных методов обучения, направленных на развитие инте-peca к учению, на развитие активности и самостоятельности учащихся. Разработка, применение и пропаганда таких новых приемов и методов, как исследовательский, конкретно-индуктивный, лабораторный и др., совершенствование методической техники значительно обогатили теорию и практику отечественной педагогики. v Введение в обучение и воспитание трудового принципа, организация экскурсионного дела, как важного образовательного и воспитательного средства, постановка физического воспитания и организация школьного режима, работа по эстетическому развитию учащихся резко отличали передовые новые школы от других средних учебных заведений России.

Очень разнообразной и содержательной была в этих школах внеклассная деятельность учащихся по углублению и расширению знаний, полученных в школе, по развитию разносторонних интересов, выражавшаяся в организации научных и художественных кружков, издании классных и общешкольных газет, журналов, постановке спектаклей, устройстве лекций, чтений, бесед и литературно-музыкальных утренников. Большим своеобразием отличалась клубная работа новых школ и организация школьного самоуправления, предвосхитившая широкое развитие разнообразных его форм в единой советской трудовой школе.

Бесспорной заслугой лучших из этих школ является то, что они шли навстречу и способствовали выявлению и развитию всех детских склонностей, способностей и интересов, давали своим воспитанникам высокое общее развитие. Не случайно из этих школ вышли многие известнейшие ученые, писатели, поэты, художники, артисты - академик А.Н.Колмогоров, професс/Ьр-математик П.С.Урысон /трагически погиб-ший в 26-летнем возрасте/, поэт П.Г.Антокольский, писатель Л.В.Успенский, народный артист СССР режиссер Ю.А.Зав^дский и многие многие другие. Все они с\горячей благодарностью и любовью отзываются о воспитавшей их жколёу о любимых^пеДагогах.

V/ Нельзя пройти, однако, и мимо серьезных недостатков передовых школ, рассмотренных в данном исследовании, которые порождались причинами как об"ективного, так и субъективного характера. Главные из этих недостатков - недоступность для широких народных масс и использование этих учебных заведений буржуазией в своих целях, стремление педагогов оградить школу от политики, толкавшее ее под буржуазное влияние. Крупные просчеты были и в воспитательной работе, в которой наряду со многими положительными моментами /высокие требования к личности воспитателя, индивидуальный подход к учащимся, воснитание в них любви и уважения к школе, чувств дружбы и товарищества/ существовало и немало отрицательного: проповедь "аполитизма", привитие учащимся беспристрастного обЬктивизма, мешавшего многим из них стать активными преобразователями жизни.

Следует отметить и просчеты в организации учебного процесса -стремление к занимательности, легкости занятий в ущерб развитию у учеников умения добывать знания упорным трудом, недостаточное внимание к привитию навыков грамотности и другие, а также незавершенность многих педагогических экспериментов.

Важнейшей причиной всех этих недостатков является практическая невозможность осуществления в условиях царской России многих прогрессивных начинаний в жизни школы, постоянное противодействие им со стороны высшей учебной администрации, а также материальная зависимость от имущих слоев населения, на средства которых фактически содержалась школа. Об"ективной трудностью в работе являлось и отсутствие опыта, ставшее причиной многих ошибок, неизбежных при испытании новых теоретических положений на практике.

Ряд разногласий, ошибок и заблуждений и в учебно-воспитательной работе, и в организации школьного управления был порожден отсутствием единых, четких, последовательных политических позиций у организаторов этих школ, влиянием буржуазных взглядов.

Все это не исключает возможности и необходимости внимательного изучения и использования того ценного, что было достигнуто лучшими предреволюционными школами.

В соответствии с учением В.И.Ленина при разрушении старой школы и строительстве на ее месте новой советской трудовой школы было взято на вооружение не только все самое прогрессивное из педагогической теории, но и все ценное, что было выработано школьной практикой. Многие принципы, положенные в основу работы молодой советской школы, такие как введение трудового обучения, совместного воспитания мальчиков и девочек, установление тесной связи и взаимодействия школы и семьи, самоуправление учащихся и др. еще до революции пытались проводить в жизнь лучшие общественные и частные школы.

Результаты их многолетних педагогических исканий в области организации обучения и внеклассной работы учащихся интенсивно использовались с первых дней строительства молодой советской школы, тем более, что многие из педагогов этих школ приняли активное учас> тие в работе Наркомпроса, его секций и комиссий по реформе школы.

Изучение опыта работы лучших учебных заведений в предреволюционные годы помогает уяснить многое из истории школы последующего периода - первых лет советской трудовой школы.

Несмотря на то, что более полувека отделяет нас от того времени, когда возникли и начали свою работу передовые новые школы начала XX века, многое в их жизни, в организации воспитания и обучения, школьного управления находит живой отклик сейчас, при разработке многих проблем современной школы.

Наряду с имеющимися у советской школы громадными достижениями в некоторых наших школах еще живут такие недостатки, как слабая индивидуализация в обучении и воспитании, так называемая "процентомания", погоня за средним положительным баллом в ущерб заботе о подлинно прочных знаниях и их об"ективной оценке, приучение к механическому запоминанию, заучиванию, а не к сознательному усвоению знаний, увлечение проведением большого числа внеклассных мероприятий без учета эффективности их воспитательного воздействия и другие.

Многое еще предстоит сделать для воспитания у всех учащихся подлинной активности, самостоятельности, сознательного творческого отношения и любви к труду, коммунистической целеустремленности единства слова и дела. 1е может не волновать также отсутствие у многих ребят интереса к школьным занятиям, любви и привязанности к своей школе.

В преодолении этих недостатков многое может подсказать и опыт лучших, наиболее демократических общественных и частных дореволюционных школ, сумевших создать в своих стенах атмосферу бодрого, радостного труда, проникнутую неподдельным, бескорыстным стремлением к знанию, полную взаимного уважения и доверия между педагогами и учащимися. Без создания в школе такой атмосферы невозможно добиться настоящих успехов.

Внимательно изучая,критически перерабатывая и используя богатое наследство прошлого, мы приумножим настоящий педагогический опыт и сможем успешнее решать задачи, поставленные временем.

Список литературы диссертационного исследования Михайлова, М. В., 1966 год

1. В.И.ЛЕНИН - Памяти графа Гейдена. /Чему учат народ нашибеспартийные "демократы"?/ Т.16, стр. 37-45.

2. В.И.ЛЕНИН - По поводу юбилея. Т. 20, стр. 161-170.

3. В.И.ЛЕНИН - Возрастающее несоответствие. Т. 22, стр. 370-388

4. В.И.ЛЕНИН - К вопросу о политике министерства народного просвещения. /Дополнения к вопросу о народном просвещении/. Т.23, стр. 125-135.

5. В.И.ЛЕНИН - Запутавшиеся беспартийцы. Т. 24, стр. 66-68.

6. В.И.ЛЕНИН - Доклад о революции геда. Т. 30. стр. 306328.

7. В«1«ШШ - Партии на выборах в районные думы Петрограда.1. Т. 32, стр. 19С

8. В.И.ЛЕНИН - Речь на I Всероссийском с"езде по просвещению.1. Т. 37, стр. 74-78.

9. В.И.ЛЕНИН - ^енные^признания Питирима Сорокина. Т. 37, стр.

10. В.И.ЛЕНИН - Речь на П Всероссийском с"езде учителей-интернационалистов 18 января 1919 г. Т. 37, стр. 430-433.

11. В.И.ЛЕНИН - Задачи союзов молодежи /Речь на Ш Всероссийскомс"езде. Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г./. Т.41, стр. 298-318.

12. В.И.ЛЕНИН - Письмо ученикам каприйской школы. Т. 47, стр.194.202.

13. В.И.ЛЕНИН - 0 народном образовании. Статьи и речи. М.,1. Изд-во АПН РСФСР, 1957.

14. П. Советская литература по истории школы и" педагогики конца ллх - начала £Х"вв.

15. Айзенберг А.Я. - Педагогическое общество при Московскомфситете в период революции 1905-г.г. "Советская педагогика", 1955,* I, стр. 67-79.

16. Белоусов С.Н. - Этапы развития школьного самоуправления.

17. Изд. 2-ое, М., "Работник просвещения", 1930, 151 стр.

18. К.П.Ягодовский и его значение в педагогике естествознания. "Естествознание в школеи, 1947, № I, стр. 51-61.

19. Взгляды Лесгафта на ручной труд и их влияние на практику общеобразовательных русских школ. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, т. 193, вып. 4, 1959, стр. 97-119.

20. Ручной труд в общеобразовательных средних школах дореволюционной России. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, т. 182, вып. 3, 1958, стр. 79-126.

21. Борьба большевиков за революционный путь преобразования народного просвещенияв России /конец XII - март 1917 г./. Известия АПН РСФСР, вып. 46, М., 1953, 206 стр.

22. Из истории педагогической мысли в России в период революции 1905-1907 г.г. "Советская педагогика", 1955, I 10, стр. 75-90.

23. По поводу статьи Н.Ф.Борисёнко "О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России". "Советская педагогика", 1955, $ 3, стр. 79-84.

24. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века, 2-ое изд., М., Учпедгиз, 1954, 304 стр.

25. Очерки по истории средней школы в России в 60-70-х г.г. XIX века. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, т. 40, 1941, стр. 145-218.

26. Современные педагогические течения. Харьков, Госиздат Украины, 1925, стр. 140-142, 191-210.

27. Воспоминания о В.А.Герде. "Естествознание в школе", 1947, » 3, стр. 40-41.ступени № 100 Хамовнического района /б. гимназии М.А.Чеховой/ "Вестник просвещения", 1922, Ш 8, стр. 146-148.

28. Борьба большевиков за вовлечение народных учителей в революционное движение в 1905г. ^Советская педагогика", 1955, № 4, стр. 60-80.

29. Зенченко Н.С. - Внеклассная работа в общественных среднихшколах России начала XX века. /На материалах петербургских общеобразовательных коммерческих училищ/. Ученые записки ЛГПЙ им. Герцена, т. 193, вып. 4, 1959, стр. 59 95.

30. Зенченко Н.С. - Воспитательная работа в общественных средних школах России начала XX века. /По материалам петербургских общеобразовательных коммерческих училищ/. Ученые записки ЛГПЙ им. Герцена, т. 182, вып. 3, 1958, стр. 5-77.

31. История КПСС в шести томах. 1.1, М., Изд. Политической литературы.

32. Колмогоров А.Н. - Как я стал математиком. "Огонек", 1963,1. К 48.

33. Константинов H.A.- Очерки по истории средней школы. /Гимназиии реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции 1917 г./. Изд. 2-ое, испр. и доп. М., Учпедгиз, 1956, 247 стр.

34. Константинов H.A.- Революция 1905 года и школа. "Доклады

35. АПН РСФСР, I, 1957, стр. 69-73.

36. Королев Ф.Ф. - Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М., Изд. АПН РСФСР, 1958, стр.5-84.

37. Красногорская Л.И.- М.Х.Свентицкая /1855-1932/. "Дошкольноевоспитание", 1947, № 6, стр. II-17, и № 8, стр. 7-26.

38. Крупская Н.К. - Идеалы социалистического воспитания.

39. К вопросу о свободной школе. Пед. соч., т.1, стр. 1П-П7.

40. К вопросу о социалистической школе. Пед. Соч., т. 2, стр. 7-18.

41. Лев Толстой в оценке французского педагога. Пед. соч., т. I, стр. 196-200.

42. Народное образование и демократия. Пед. соч. т. I, стр. 249-350.

43. О школьном самоуправлении. Пед.соч., т. I, стр. 168-177."Советы матерям". Пед.соч., т. I, стр. 157-160.

44. Совместное обучение. Пед.соч., т. 2, стр. 143-153.

45. Некоторые вопросы учебно-воспитательной работы передовых средних школ России в начале XX века. Ученые записки Курганского гос. пед. ин-та, вып. 3, т. I, 1961, стр. 41-71.

46. Избранные педагогические сочинения. В двух томах. Сост.," прим. и вступ. ст. проф. Г.Г.Шахвердова. М., Изд. АПН РСФСР, 1951-1952.

47. Воспитательные задачи советской школы. В кн. А.В.Луначарский о народном образовании. М., Изд. АЛН РС#СР, 1958, стр. 439-457.

48. Единая трудовая школа и техническое образование. В кн.: А.В.Луначарский о народном образовании, стр. 156-163.

49. Об итогах культурного строительства СССР за 10 лет. В кн.: А.В.Луначарский о народном образовании, стр. 369-393.

50. История педагогики в связи с экономическим, развитием общества. Изд. 2-ое, испр. и доп., т. 3, М., "Работник просвещения", 1929, стр. 468-533.

51. Революционная Москва. М., 1940, стр.

52. Теория "свободного воспитания" в России в период 1907-1917 г.г. Ученые записки1.го Моск. госуд. пед. института иностр. языков. История и теория педагогики, т.24, под ред. проф. Н.К.Гончарова. М., 1960, стр. 67-141.

53. Краткий очерк- истории педагогики. Изд.2.ое, пересмотр, и доп. Харьков, "Пролетарий", 1930, стр. 253-258.

54. К истории трудового воспитания в дореволюционной России. Саратов, 1925, 34 стр. /Отд. отт. из журн. "Ученые записки" Са-цтовского гос. университета, вып. I,

55. Конструктивное воспитание. Педагогические идеи Ад. #еррьера. Новоузенск, 1928, 120 стр.

56. К учительскому с"езду. "На путях к новой школе", 1925, Ш I, стр. 4-9.

57. Революция 1905-1907 г.г. в России. "Наука", 1966, 297 стр.1*»

58. Г.Н.Боч, его жизнь и педагогическая деятельность /1871-1942/. ^Естествознание в школе", 1947, 12, стр. 17-22.

59. Жизнь и труды Владимира Александровича Герда. К 20-летию со дня его смерти. "Естествознание в школе", 1947, I 3, стр. 32-39.

60. Передовая школа прошлого и ее директор. /О Лесном коммерческом училище/. В кн.: Б.Е.Райков "Пути и методы натуралистического просвещения", М., 1960, стр. 184

61. К истории учительского движения в России. В кн.: "Учитель и революция. Сб. статей и материалов" М., "Работник просвещения", 1925, стр. 153-178.

62. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюционной России. "Известия АПН РСФСР" вып. 33, 1951, стр. 151-215.

63. Школа Западной Сибири в конце XIX - начале XX веков. Томск, изд. Томского университета, 1957,269стр.

64. Очерки современной школы Западной Европы. По личным наблюдениям. М.-Л., Госиздат, 1926, 136 стр.

65. Трудовое начало в школах Европы. 2-ое изд. М., изд. журн. "Народный учитель", 1918, 95 стр.

66. Ш. Дореволюционная и зарубежная литература по вопросам реформы средней школы

67. Алешинцев И.А. - История гимназического образования в России.

68. СПб., изд. О.Богдановой, 1912, 346 стр.

69. Велский /Великопольский/ Арк.

70. Велский /Великопольский/ Арк.106. Вентцель К.Н.107. Витошинский Е.М.1. Х08. Вяземская Л.О. 1. Х09. Галанин Д.Д.1. ХХО. Георгиевский А.И.

71. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX веке. Дсторический очерк/. СПб., 1908, 87 стр.

72. Об участии родителей в жизни средней школы. "Вестник воспитания", 1911, 14, стр. 15-41

73. Общественные средние учебные заведения. М., 1911, 39 стр. /Оттиск из журн. "Вестник воспитания"/.

74. Из практики совместного воспитания. В кн.: Интернациональные проблемы социальной педагогики. Сб. 2. М., Госиздат, 1920, стр. 182-195.

75. Географические экскурсии Тенишевского училища, СПб., 1906, 158, II стр. 22 илл.

76. Злобы средней школы. Доклад в собрании Педагогического общества при Имп. Казанского университете. Казань, 1901, 20 стр.

77. О Всероссийском учительском Союзе. "Вестник воспитания", 1906, № I, Хроника, стр. 119-147.

78. Записки педагога. Спб., изд. "Общественная польза", 1909, 227 стр.

79. Новые школы. "Звезда" № 15, 25 марта 1911 г.

80. Борьба за свободную школу. М., 1906,

81. Реформа классицизма или реформа средней школы? Варшава, тип. "Рундо", 1901, 102 стр.

82. Письма к родителям учащихся средней школы, М., Родит, комитет женской гимназии Л.О. Вяземской, 1918, 76 стр.

83. Мысли и наблюдения по вопросу о средней школе. М., 1902, 44 стр.

84. Предположенная реформа нашей средней школы. СПб., 1901, 112 стр."Л III. Гец §.Б. - 0 недостатках современной средней школы ио мерах к ее исправлению. Доклад, читанный на общем собрании Союза семьи и школы/. Вильна, 1905, 19 стр.

85. Григорьев С.С. - Новая школа в Англии и в России. /Из I 4"Торгово-промышленной Газеты" за 1901 г./. I., iI90Ij, 35 стр.

86. ИЗ. Григорьев С.С. - Средняя школа по нашим законам. /Исторический очерк/. СПб., 1900, 96 стр.

87. Гуревич Я.Г. - К вопросу о реформе системы среднего образования, в особенности же классических гимназий. СПб., 1906 59 стр.

88. Гуревич Я.Я. - По поводу юбилея женской гимназии М.Н.Стоюниной. "Русская школа", 1906, I II. Педагогическая хроника, стр. 50-51.

89. Демолен Э. - Новое воспитание. Реформа среднего образования с заменой классицизма более практическим обучением, имеющим в виду всестороннее развитие духовных и физических способностей ученика. М., изд. магазина "Книжное дело", 1900, 231 стр.

90. Демолен Э. - Новое воспитание. Школа le Рош. I., изд."Народной библиотеки" В.Н.Маракуева, 1900, 258 стр., 15 л. илл.

91. Джунковская Е. - Средняя школа нового типа в западно-европейских государствах. СПб., 1902, 251 стр.

92. Доклад об организации школы на новых началах. Харьков, 1907,16 стр.

93. Дьяченко Е.И. - 0 ненормальном состоянии средней школы./Речь в годовом собрании Родительского кружка в С.-Петербурге 17 марта 1907 г./. СПб., 1907, 6 стр.

94. Жаринцева H.A. - Письма из Англии. СПб., тип. "Родник",1908, 148 стр.

95. Жаринцева H.A. - Религия в Бидэльской школе. "Вестник воспитания", 1904, i 8, стр. II7-I56.

96. Залеский В.#. - К вопросу о реформе средней школы. Казань,1900, 92 стр.

97. Заметки Губернских Предводителей. I/ 0 средней школе. СПб.,1898, 10 стр.

98. Записка преподавателей московских средних учебных заведений."Новости и биржевая газета", I 39, 15 февр. Х905 г.126. Зеленко А.У.127. Знаменский С.#.128. Знаменский С.129. Золотарев С.А.

99. Современные реформаторы воспитания и образования. "Свободное воспитание", 1911-1912, * 8, стр. 33-62, № 9, стр. 1-30, Ъ 10, стр. 33-56, В II. стр. 87-124; 1912-1913, В 2 стр. 1-12, I 3. стр. 27-40, В 4, стр. 59-88, Ъ 5, стр. 7-22, I 6, стр. 79-104.

100. Основные задачи в области образования. М., 1915, 34 етр.

101. Средняя школа за последние годы. /Ученические волнения 1905-1906 г. и их значение/. Общий очерку и материалы. СПб., 1909,294стр.

102. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. СПб., изд. бр. Бадшаковых, 1910, стр. 186-190, 224.

103. Казанское экономическое общество. Доклады по вопросу о единой средней школе, т. 1-2. Казань, 1907-1908.131.133.

104. Каитерев П.#. и Музыченко А.Ф.1. Карсен §.

105. Ковалевская-Стре-калова И.В.

106. Современные педагогические течения. I., 1913,219 стр.

107. Современные опытные школы в Германии* Пер., под ред. М.Вайсфельда, I., Госиздат, 1924, 217 стр.

108. Учебный отдел на выставке "Детский мир". Журнал Министерства народного просвещения. 1905 янв.-февр., ч. 357, стр. 113134. Комарницкий В.Г. 135. Корнилов И.136. Краеин Павел

109. В поисках педагогической правды. Дз "Очередных задач современного школьного дела1*/. Варшава, 1912, 186 стр.

110. Очерк истории русской школы, ее современное состояние и на каких незыблемых началах она должна быть утверждена. СПб., 1901, 23 стр.

111. Школа и общество. /Публичное чтение в зале Харьковских Думских заседаний 8 марта 1915 г./. Харьков, 1915, 89 стр.А139.

112. Кризис среднего образования и одна из теоретических попытокего разрешения. Подпись: Л.Д.С. /Из журн. "Вестник воспитания"/. М., 1897, 62 стр.

113. Лебедев А.1. - Школьное дело. /Для учителей, родителей ивоспитателей/. Вып. 2. Н.Новгород, 1914, 74-182.

114. Лебединцев К.#. - Метод обучения математике в старой и новойшколе. Собрание статей по вопросам преподавания математики. М., 1914, 100 стр.140. Левитина М.141. Либерман А. А.142. Лозинский Е.143. Лз»бек Э.144. Мазинг К.К.145.

115. Новая школа. Изд. К.П.Победоносцева. М.,

116. Новая школа в Англии и в России. СПб., тип.112 стр.

117. В стенах гимназии. СПб., "Общественная польза", 1907, 396 стр.стр.j

118. Новая школа в Германии. Сб. статей под ред. Кареена. Пер.с нем. рукописи под ред. и с предисл. М.Пистрака. М.-Л., 1928, 187 стр.

119. Новиков H.H. - Наука, школа и жизнь. К вопросу оципах общественной организации учебного |ела. 3-е значит, доп. изд. М., 1914,

120. Новые идеи в педагогике. Под ред. Г.Г.Воргенфрея. Сб. 2.

121. Трудовая школа. СПб., "Образованиеи, 1913, 148 стр.

122. Новый тип школы в России. /Оттиск из журн. "Вестник воспитания"/. М., 1902з журн. 21 стр.

123. О всероссийском с"езде учителей и деятелей средней школы."Вестник воспитания", 1906, № I. Хроника, стр. 117-119.

124. О "новых школах" в Петербурге. Подпись: Н.Б. "Эхо среднейшколы 1906, № I, стр. 10-12.

125. О положений наших частных учебных заведений. /Извлечено из

126. Журнала Министерства народного просвеще1. СПб., 1867, 40 стр.

127. Павлов А.П. - Мысли, чаяния и опасения по поводу предстоящей реформы среднего образования в России. М., 1916, 66 стр.

128. Павлов А.П. - Реформа среднего образования. 2-ое изд.1. М., 1908, 65 стр.

129. Павлов Ф.й. - Семестровая схема средней школы. "Русскаяшкола", 1907, $ 12, стр. 68-71.

130. Памяти Петра Францевича Лесгафта /Сб. статей/. СПб., изд.газ. "Школа и жизнь", 1912, 318 стр.

131. Передовые школы и воспитательные учреждения Европы и Америки.

132. Кн. 7. В поисках новых путей для воспитания и образования. Дз жизни и работ некоторых русских опытных школ/. I., 1914.

133. Петрова Е.Д. - Бидэльская школа в Англии. Новочеркасск,1913, 51 стр.

134. Пиленко - Забастовки в средних учебных заведениях.1. СПб., 1906.

135. Положение преподавателей средних учебных заведений. /Оттискиз журн. "Вестник воспитания"/. Л., 1899, 27 стр.167. Поляков С.Н.- К вопросу о реформе средней школы. Сб. статей, хула, 1916, 99 стр.

136. Попова Н. - К истории Всероссийского учительскогосоюза. /Московская областная организация/ "Вестник воспитания'^ 1917, Ъ 4-5, стр. 97-130.

137. Профессиональные учительские организации на Западе и в России. Сб. статей. Пг., изд. газ. "Школа и жизнь", 1915, 144 стр.

138. Рашевская В.И. - 0 преподавании музыки в школе Левицкой.

139. Царское село, I9II, 8 стр.

140. Ребиндер Л. - Отметки. "Вестник воспитания", 1910, В 6,стр. 92-108.

141. Рождественский С.В, сост. Исторический обзор деятельности

142. Министерства Народного Просвещения. /1802-1902/. СПб., М-во нар. просвещения, 1902,785стр.

143. Розанов В.В. - Сумерки про^ещения. Сб. статей по вопросам образования. СПб., П.Перцов, 1899, 240 стр.

144. Роков Г. - Политика и школа. "Русская школа", 1907,№ 3, стр. 24-35.

145. Роков F. - Школьные волнения 1905 года. "Вестниквоспитания", 1905, $ 9, стр. 105-149.

146. Румянцев Н.Е. - Борьба за обновление школы. СПб., T9I3,56 стр.1Г7. Самсонов В. - Основные начала школьного управления."Русская школа", 1907, № I, стр. 1-7.

147. Сандомировы Б. и С.-Партийность и внепартийность. "Голоссреднеучебных заведений", 1906, № 3.

148. Сборник педагогических статей в честь редактора журнала"Педагогический сборник" А.Н.Острогорского по случаю 25-летия er© редакторской деятельности. Под ред. И.£.Йе«|к?в&. Ойб., 1907, 512 стр.180. 181.182.183.184.185.

149. Севастьянов 1.Е. СиницкиЙ Л.Д.

150. Синицкий Л.Д., Попперэк Г.А.- Средняя школа и родители. "Свободное воспитание", 1911-1912, № 8, стр. 5-32.- "Новая школа" в Англии и Франции". "Вестник воспитания", 1912, № 9, с. I-17.- Задачи общего образования. "Русскаяшкола', 1 7-8, стр. 1-6.

151. Совместное образование. Сб. статей под ред. Н.М.Соколова и

152. Г.Г.Тупима. СПб., 1914, 256 стр.1. Сезонов С. Соломин Е.

153. Статьи и заметки о школе Левицкой. /Приложение к проспекту1911г./. СПб., 1912, 96 стр.- Грубый пережиток. /К переоценке школьных ценностей/. "Вестник воспитания", 1917, № 4-5, стр. 251-276.191.192. Стромилов Н.193.194.195.196.197.198.

154. Толстой Д.А. - Речи и статьи. СПб., 1876, 185 стр.

155. Тулупов Н.В. и Ыестаков 1.М.

156. К вопросу об устройстве Всероссийского учительского союза. М., изд. Сытина, 1905; 30 стр.

157. Надо беречь новые школы. "Школа и жизнь", 1912, № 40.

158. По следам Петра Великого. Опыт литературной экскурсии. СПб., 1910, 17 стр.

159. Новые школы Западной Европы. Пер. Е.Дьяконовой и Е.Порецкой. М., "Посредник", 1927, 83 стр.

160. Подготовка матерей как воспитательниц /Доклад/. СПб., 1913.

161. Новая школа в Бельгии. С предисл. А.Феррье-а. Пер. под ред. И.И.Горбунова-Посадова. 1919, 195 стр.

162. Законы эволюции и новейшие задачи воспитания. В кн.: Интернациональные проблемы социальной педагогики. Сб.2. М., Госиздат, 1920, стр. 3-37.

163. Из опыта новой школы Запада. /Школы действия/. Пер. с франц. И.Н.Хородчинской. Под ред. и с примеч. А.Г.Гинтовта. М.-Л., Госиздат, 1926, 135 стр.

164. Новое воспитание. /Доклад воспитание", 1911-1912, 1"Свободное стр. 1-18.

165. Новые школы Запада и организация их внутренней жизни. Пер. с рукописи В.П.Дро-ниной. Под ред. Г.В.Иванова. Курск, Изд. "Советская деревня", 1927,56 стр.

166. Бюллетени Московского союза деятелей средней школы. М.,1905-1906, Ш 1-4.

167. Бюллетень Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию. Июнь-сентябрь 1906г., М., 1906.

168. Вестник Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию. СПб., 1905, №№ 1-3.

169. Восьмиклассное коммерческое училище в Лесном. Годовой отчетза 1904/1905, 1905/1906, 1906/1907, 1907/8, 1908/1909 уч. год. СПб., 1905-1909.

170. Всероссийский с"езд по образованию женщин. 1-ый. Москва.1912-1913. Дневник. № 1-Ю.

171. Всероссийский еиезд по образованию женщин. 1-ый. Москва.1912-1913. Труды, т. 2, Пг, 1915.

172. Двадцатипятилетие женской гимназии М.Н.Стоюниной /1881-1906/.1. СПб., 1906.

173. Доклады, читанные на 2-ом Всероссийском с"езде преподавателей математики в Москве. /Дек. 1913-янв. 1913/. М., 1915.

174. Женская гимназия М.Д.Могилянской /"Василеостровская Новая

175. Школа"/ за первые пять лет ее существования. 1906-1911. СПб., 1911.

176. Женская гимназия М.Д.Могилянской. 1912/13 и 1913/14 уч. годы.1. Иг., 1914.

177. Женская гимназия Н.П.Хвостовой в Москве. Права гимназии,условия приема, йрограммы. Ж,, 1914.229. "Зеленое кольцо", журнал учащихся гимназии Е.Д.Петровой.

178. Новочеркасск, 1916, Ш 2 и № 5.

179. Красково-Малаховекое среднее учебное заведение для детейобоего пола. М., 1912.

180. Кузнецов Е.П. - 0 средне-учебных заведениях Родительского

181. Кружка в слоб. Покровской Самарской губернии. Отчет Общему Собранию родительского кружка. Слобода Покровская, 1906.

182. Лаурсон А.М. - Частные учебные заведения ведомства Министерства народного просвещения. Собрание действующих законоположений и распоряжений. СПб., 1912.

183. Маврицкий В.А. - Правила и программы классических гимназийи прогимназий ведомства Министерства народного просвещения и правила об испытаниях зрелости. Изд. 23-е. М., 1909.

184. Материалы по реформе средней школы. Примерные программы иоб"яенительные записки, изданные по распо«яжению г. Министра народного просвещения, г., Сенатская тип., 1915.

185. Министерство народного просвещения. Труды высочайше учрежденной комиссии но вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. Вып. I. Журналы Комиссии. СПб., 1900.

186. Московская гимназия им. И. и А.Медведниковых. Краткий очерквнешнего устройства и постановки учебно-воспитательной части. М., 1912.

187. Московская гимназия им. И. и А. Медведниковых. Основы учебновоспитательной организации и первые годы жизни /1901-1904/. Сост. В.П.Недачин.

188. Московская женская гимназия С.А.Арсеньевой. 25-летие гимназии.1873-1898. М., К

189. Московская женская гимназия Л.О.Вяземской. Краткие сведенияо гимназии и условия поступления. М., б.г.

190. Московская мужская гимназия §.И.Креймана. Отчет о состояниигимназии за 1901/2 уч. год и речи, произнесенные на акте 2 окт. 1902 г. М., 1903.

191. Московская мужская гимназия Л.И.Поливанова. 25-летие гимназии. 1868-1893. М. 1893.

192. Московское детское училище Е.П.Залесской. Мотивированныеучебный план и примерные программы детского училища Е.П.Залесской, состоящего из детского сада и элементарной школы. М., 1907.

193. Московское педагогическое общество. Отделение по вопросамсемейного воспитания. Отчет /от 4 февр. 1904 г. по I февр. 1905 г./. "Вестник воспитания", 1905, * 5, Приложение.

194. Мужская гимназия С.А.Столбцова /бывш. "Курсы Родительскогосойза средней школы"/. Казначейский отчет за 1908/9 уч. г.

195. Мужская общеобразовательная школа в г. Саратове. Саратов,

196. Нечаев В. - Мужская гимназия П.С.Казачкина с правами правительственных гимназий для учащихся. М. ¿910^

197. Никонов 1.Н. - Восьмиклассное коммерческое училище в Лесном.1. СПб., 1905.

198. Общество для доставления средств на содержание средней школыв поселках Самопомощь-Подобедовка близ ст. Поповка. Отчет за 1908/9, 1909/10, 1910/11, 1911/12, 1913/14 уч. годы. СПб., 1910-1915.

199. Отчет за 1911/12 уч. г. гимназии и реального училища К.в Петербурге. "Вестник воспитания", 1913, I 7. Критика и библиография, стр. 53-54.

200. Отчет Комитета общества основания средне-учебного заведе'ниясмешанного типа /для детей обоего пола/ в селе Спас-Клепиках Рязанской губ. Рязань, 1913.

201. Памятная книжка Тенишевского училища в Санкт-Петербурге за1900/1901, 1901/1902, 1902/1903, 1903/1904 и 1904/1905 уч. годы. СПб., 1902-1907.

202. Педагогический ежегодник С.-Петербургского восьмиклассногокоммерческого училища в Лесном. I и П вып. СПб#, 1908 ш 1910.

203. Педагогический указатель г. Москвы на 1909/10 уч. год с подробными сведениями о всех учебных заведениях и преподавателях. Изд. Кудрявцева Н.Е. М., 1909.

204. Первое женское коммерческое училище в Москве, учрежденное

205. Л.О.Вяземской. Краткие сведения об училище и программы приготовительного и I классов. I., 1902.

206. I Всероссийский с"езд преподавателей русского языка среднейшколы в Москве 27 дек. 1916г. - 4 янв. 1917 г, /Доклады и резолюции/. М., 1917.

207. I Всероссийский с£езд^преподавателей физики. Труды, т. I.

208. I Всероссийский с"езд преподавателей физики, химии и космографии. 27 дек. 1913 г. - б янв. 1914 г. Труды, т. I, ПГ., 1916.

209. I Всероссийский с"езд учителей и деятелей средней школы на

210. Иматре 9-II февр. 1906 г. Протоколы. М., 1906.

211. Петербургская женская гимназия Е.М.Гедда. 25-летие гимназии.1.8I-I906. СПб., 1906.

212. Петроградская мужская гимназия В.К.Иванова, учрежденная

213. Л.Д.Лентовской. ПГ., 1916.

214. Порядок и условия открытия и преобразования частных учебныхзаведений, курсов и детских садов. Сост. А.Т.Пластинин. М., 1915.

215. Программа среднего учебного заведения с совместным обучениемдетей обоего пола с правами для учащихся Е.А.Кирпичниковой. М., 1910.

216. Пятидесятилетие школы К.И.Мая. /1856-1906/. СПб., 1907.

217. Сборник действующих распоряжений Министерства народного просвещения об учебно-воспитательной части мужской гимназии. Составлен по официальным источникам. Составил и издал А.И.Сыромятников. Одесса, I9II.

218. Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства Министерства Народного Просвещения. СПб., 1874.

219. Сведения о мужском и женском коммерческом училище Н.М.Глаголевой. С приложением программ I, П, I и 1У классов, СПб., 1907.

220. Свентицкая М.Х. - Наш детский сад. I., 1913.

221. Симпатичный юбилей /к 25-летию гимназии М.Н.Стоюниной/."Русская школа", 1906, № II. Педагогическая хроника, стр. 46-49.

222. Совещания, происходившие в 1899 г. в Московском учебном округе по вопросам о средней школе, в связи с циркуляром г. Министра народного Просвещения от В июля 1899 г. за В 16212. Вып. 1,6, М., 1899.

223. Соколов Н.М. - Отчет о преподавании русского языка в У и

224. У1 классах С.-Петербургского Восьмиклассного Коммерческого училища в Лесном в 1907/8 и 1908/9 уч. году. СПб., б.г.

225. Справочная книжка женской гимназии М.Н.Стоюниной. СПб., 1908,1. Изд. 2-ое, 1913.

226. Справочная книжка Тенишевского училища. Пг., 1915.

227. Справочник С.-Петербургского восьмиклассного коммерческогоучилища в Лесном. СПб., 1910.

228. Средне-учебное заведение Бронницкого Общества распространенияобразования. Отчет за 1910/11, 1914/15 уч. годы. Бронницы, 1911, 1915.

229. Среднее учебное заведение 2-го разряда с курсом мужских гимназий Останкино-марьинского Общества Средней Школы. Отчет за 1911/12 уч. год.1912.

230. Среднее учебное заведение Е.П.Залесской. Учебные планы ипрограммы I класса. М., 1908.

231. Средняя школа Залесской в Москве. I., 1908.

232. Сиезд преподавателей географии. Москва, 1915г. Труды с"езда,вып. I. М., 1916.

233. С"езд преподавателей географии, происходивший в Москве в1915г. с ¿6 по 29 марта. Очерк хода с"езда, краткое содержание докладов и принятые е"ез-дом резолюции. М., 1915.

234. С"езд учителей и деятелей средней школы. М., и1907,.

235. С"езд учителей и деятелей средней школы в Петербурге. Июнь1906 года. СПб., 1906.283* Трачевекий А., - "Новая школа" в Одессе /для детей обоего Трачевекая Ю. пола/. Одесса, 1881. 2-е, доп. и испр. изд.1882.

236. Устав общества средне-учебного заведения, учрежденного М.Х.1. Свентицкой. I., 1915.

237. Учебно-вспомогательные учреждения гимназии и реального училища К.И.Мая, под ред. директора А.Л.ли-повского. I. Исторический кабинет. СПб.,1913.

238. Учебное заведение с курсом гимназии, учрежденное Л.И.Поливановым. Год третий. 1., 1871.

239. Фальборк Г. и - Учительские общества, кассы, курсы и сиез-Чарнолуский В. ды. Систематический свод законов, распоряжений, правил, инструкций и справочных сведении. СПб., 1901.

240. Цветков НД. и - Проект организации учебно-воспитательной Недачин В.П. части гимназии им. Й. и А. Медведниковыхв Москве. М., 1900, 30 стр.

241. Школа Левицкой /1900-1911/. СПб., I9II.

242. Школа Е.Левицкой в Царском Селе. СПб., 1902.

243. Школа E.G.Левицкой в Царском Селе. СПб., 1904.

244. Школа Левицкой в Царском Селе. Проспект. СПб., 1902.

245. Школа Левицкой с правами мужских гимназий для учащихея. Царское Село. Учебный план и программы предметов курса. СПб., 1909.1. У. Архивные материалы1. Государственных архивов

246. Центрального научно-педагогического архива АПН РСФСР /НА АПН РСФСР/:1. Фонд 21, Н.В.Чехова.

247. Опись I, ед. хр. 32^ 8^3n^42lij¿639|47408» 409» 410» Ш>1. Фонд 18. Коллекция.

248. Опись I, ед. хр. 14, 15, 19, 309.

249. Центрального государственного архива г. ^осквы /ЦГА г. Москвы/:

250. Фонд 459. Канцелярия попечителя Московского учебного округа.

251. Опись I, ед. хр. 5216, 6225, 6349, 6376, 6388.

252. Опись 3, ед. хр. 3501. 3638, 3639, 3704. 3705, 4833, 5071, 5072, 5075, 5364 5366, 5973, 5942, 5943, 6225, 6236, 6608, 7066, 7072, 7447, 7525, 7870, 7877, 8150, 8155, 8158, 8228, 8327,

253. Опись 4, ед. хр. 2319, 2320, 2616, 2905, 3156, 3838, 4525, 457 5188, 5200, 5201, 5248, 55X7, 5596, 5616, 56X8, 5634, 5935, 5936,5940, 6166, 6199, 6223, 6240, 6478, 6484, 6490, 6495, 6503, 6509,6743, 7259, 7472.

254. Опись 5, ед. хр. 1675, 1964. 2024. 2029, 2037, 2046, 2370, 2415,, 2426, 2427, 2428, 2796, 2800, 2856, 3230, 4327, 4329, 4924, 4956, 5166, 6597.А

255. Опись II. ед. хр. 326, 367, 384, 387, 502.

256. Центрального государственного исторического архива СССР в Ленинграде /ЦГИАЛ/:

257. Департамент народного просвещения.

258. Опись 166, ед. хр. 1073, 1287. Опись 167, ед. хр. НИ, 1219, 1223. Опись 201, ед. хр. 275, 365. .

259. Государственного исторического архива Ленинградской области /ГЙМО/:

260. Фонд 139 Канцелярия попечителя Петроградского учебного округа

261. Опись I. ед. хр. 9227, 9835, 10548, 10745. 11009. 11335. 11200, 11755, 12196, 12842, 13276, 13774, 13810, 13884, 14397, 15137, 14304, 15022, 15032, 15065, 15095. '

262. Фонд 138. Путиловское коммерческое училище

263. Опись I, ед. хр. 4, II, 18, 28, 35.

264. Фонд 141. Гимназия В.К.йванова /бывш. Л.Д.Лентовской/

265. Опись I, ед. хр. 6, 10, 22, 23, 24.

266. Фонд 143. Гимназия "Новая школа" товарищества педагогов /бывш. Ю.С.Ивановой/

268. Фонд 144. Гимназия и реальное училище К.Мая.1. Опись I, ед. хр. 72.

269. Фонд 148. Гимназия М.Н.Стоюниной.

270. Опись I, ед. хр. 247. Опись 2, ед. хр. 12.

271. Фонд 324. Выборгское восьмиклассное коммерческое училище.

272. Опись I, ед. хр. 2/3. 4, 5, 6. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25,1бЗ 48' 83' ' л 136'

273. Опись 2, ед. хр. I, 6, 29.1. Фонд 357.

274. Восьмиклассное коммерческое училище в Лесном

275. Опись X, ед. хр. 75, 1280.

276. Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Московской области /ПОРОС МО/:1. Опись I, ед. хр. I.

277. Фонд 5274 Московский областной комиссариат по народному образованию.1. Опись I, ед. хр. 17.

278. Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области /ГАОРСС ЛО/:

279. Фонд 255Х Комиссариат народного просвещения Союза Коммун Северной области.

280. Опись I, кор. I, ед. хр. I; кор. 21, ед. хр. 518.2. Материалы личных архивов:

281. У1. Диссертации, относящиеся к теме исследования

282. Волнистова 3.1. - Движение за реформу средней школы /классической и реальной/ в России в канун революции 1905 года. 1935 г. /НА АПН РСФСР, фонд 18, ед. хр. 309/.2. Егоров С.§.3. Зенченко Н.С.4. Парникель Б.М.5. Ха Тхе Нгы6. Шапоров М.В.

283. Проблема активности и самостоятельности уча щихся в русской дидактике конца XIX - начала XX в.в. М., 1965.

284. Коммерческие училища как общеобразовательная школа России начала XX века /На материалах Санкт-Петербургских коммерческих училищ/, 1953.

285. История коммерческой средней школы в дореволюционной России. Автореферат диссертации. М., 1954.

286. Проблема методов обучения в современной педагогике. /Советский Союз, Франция и Демократическая республика Вьетнам/. М., 1961.

287. Идеи свободного воспитания в русской педагогике в начале XX века /До Великой Октябрь ской социалистической революции/. 1940 г.—оооОооо—