Пенитенциарная система Англии и Уэльса в XVI-XX вв.: историко-юридическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Андреященко, Роман Александрович

• Андреященко, Роман Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андреященко, Роман Александрович

Введение.

Глава I Развитие и становление пенитенциарной системы Англии и Уэльса в XVI-XX вв.

1. Пенитенциарная система Англии до XVI века.

2. Реформы XVI-XVII вв. Исправительные дома.

3.Джон Ховард. Реформы XVIII-XIX вв.

4. Развитие пенитенциарной системы в XX веке.

Глава II Современная пенитенциарная система Англии и

Уэльса.

1. Сравнительный анализ пенитенциарных систем Великобритании.

2. Пенитенциарное законодательство и органы управления Тюремной службы.

3. Категории заключенных.

4. Система пенитенциарных учреждений.

5. Практика работы местных тюрем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пенитенциарная система Англии и Уэльса в XVI-XX вв.: историко-юридическое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Тюрьма как место II для содержания преступников существует с древнейших времен и функционирует в рамках всех известных правовых систем мира, но как учреждение для исполнения наказания в виде лишения свободы - это сравнительно молодой правовой институт. Говорить о тюрьме как об основном элементе пенитенциарной системы с юридической точки зрения можно только после того как у суда появится законодательно оформленное право в качестве санкции за преступление лишать человека свободы в специализированных для этого учреждениях (тюрьмы, исправительные колонии, концентрационные лагеря и т.п.).

Актуальность темы данного диссертационного исследования заложена уже в самой истории развития и функционировании пенитенциарной системы Англии и Уэльса. Традиционно Англию рассматривают как пример одной из наиболее демократических стран, что проецируется и на английскую правовую Л ■ действительность, а в частности на пенитенциарную систему. Джеймс Стифен в своей книге «История уголовного права Англии» писал, что любая отрасль права должна состоять из трех частей «прошлого, настоящего и будущего». Поэтому считаем важным рассмотреть исторический опыт становления и функционирования английской пенитенциарной системы в период с XVI по XX века. Это связано с многочисленными реформами, которые пережила система за время своего существования, и из-за аналогичных проблем с российской системой, которые она была вынуждена решать (невозможность обеспечения прав заключенного, резкий рост числа заключенных на душу населения, недостаточное финансирование из бюджета).

До появления первого исправительного дома в Бридвеле в 1552г. англий-* ские тюрьмы напоминали современный изолятор временного содержания, так как их основным предназначением было не наказание в виде лишения свободы, а содержание преступников, ожидающих суда, должников, как мера уголовного наказания тюрьма использовалась достаточно редко.

Бурное развитие капиталистических отношений в Англии в XVI в., а в связи с этим постоянная необходимость в новой рабочей силе, стало причиной обращения к такой категории лиц, как заключенные. Первые тюрьмы (исправительные дома), в которых заключенные не просто ожидали рассмотрения уголовного дела в суде, содержались за долги или отбывали наказание в виде лишения свободы, а привлекались к обязательным работам, появились именно в данный период.

В XVIII в. появляется множество оппонентов смертной казни и суровому тюремному режиму. Законодательно были установлены требования, которым должны соответствовать условия содержания заключенных, было определено их правовое положение. Однако, на реформирование пенитенциарной системы негативно сказалось введение ссылки в колонии, сущностью которой было не перевоспитание преступника, а физическое удаление из страны. Ссылка часто осуждалась историками и правоведами.

Определяющее значение для становления пенитенциарной системы Англии в XVIII веке сыграла работа Джона Ховарда. На основании проведенного им исследования был принят ряд законов, которые законодательно оформляли отношения внутри пенитенциарной системы и были направлены на повышение уровня содержания заключенных и расширение их прав.

В конце XIX века все элементы пенитенциарной системы были законодательно закреплены в пенитенциарный режим, то есть систему мер, посредством которых пенитенциарные учреждения стремятся к достижению своих целей. Пенитенциарное законодательство описывало: правовое положение и порядок размещения, разделения заключенных, распорядок их жизни, меры воздействия на заключенных. Основная цель пенитенциарного воздействия была определена как перевоспитание преступника. Именно на данном этапе произошел окончательный переход от сугубо карательного к исправительному воздействию на преступников.

В XX веке происходили процессы дальнейшей гуманизации пенитенциарного режима, которые получили законодательное оформление и практическое воплощение. Основными нововведениями в данный период можно считать появление открытых тюрем, отмену телесных наказаний за нарушение режима, строительство и управление тюрьмами частными компаниями.

Гуманизация российского законодательства, связанного с лишением свободы (УПК, УИК), а так же необходимость соблюдения Конвенции о защите прав человека требует конкретных механизмов внедрения в практику российской пенитенциарной системы принципов законности, ^манизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Реформирование системы идет медленно, требует крупных затрат как финансовых, так и организационных, а изучение опыта английской пенитенциарной системы, которая прошла долгий эволюционный путь от «мрачных» средневековых казематов до современных пенитенциарных учреждений, построенных на деньги частных инвесторов, поможет улучшить текущее состояние дел и выбрать наиболее эффективные методы работы пенитенциарной системы в целом.

Современное положение в пенитенциарных учреждениях России часто подвергается критике, и все время с момента образования Российской Федерации и «распада» СССР одним из основных вопросов в списке реформ значится реформа пенитенциарной системы, причем за последние пятнадцать лет несмотря на ряд мероприятий в обществе и в юридическом сообществе все еще звучат призывы к реформам.

Методологически любая реформа должна начинаться с определения целей и конкретных мероприятий для их достижения. Одной из целей данного исследования является изучение опыта английской пенитенциарной системы, для того чтобы дать рекомендации по вопросам реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации, таким как: соблюдение прав человека в местах лишения свободы и повышение эффективности работы системы в целом.

Под пенитенциарной системой необходимо понимать совокупность мер государственной политики, направленной на точное и неуклонное исполнение наказания ради ограждения общества от преступников, их перевоспитание и снижения риска для общества после их освобождения.

Однако для того, чтобы осуществить подобные мероприятия требуется теоретическая база, основанная на успешном опыте работы. К сожалению, практика пенитенциарной системы Советского Союза и современной России в большей степени характеризуется негативно. Это связано с тем, что правовое положение заключенных, уровень их обеспеченности в местах лишения свободы не отвечали принципам гуманизма и. приводили к массовым нарушениям прав человека. Поэтому необходимо изучать положительный опыт стран, пенитенциарные системы которых имеют ощутимые результаты в достижении поставленных перед ними целей и эффективно функционируют, выполняя свою основную задачу по перевоспитанию преступников и снижению уровня их опасности для общества.

Степень изученности темы. Отечественная наука не уделяла должного внимания изучению опыта пенитенциарной системы Англии и Уэльса. Дореволюционные авторы, такие как С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, С.В. Фойницкий в своих работах ссылаются на монографическую работу Джона Ховарда «Состояние тюрем в Англии и Уэльсе» и рассматривают некоторые из элементов английской пенитенциарной системы.

В советский период пенитенциарная система Англии рассматривалась с классовой точки зрения и выводы, которые делались исследователями, занимающимися пенитенциарной системой (Я.М. Бельсон, М.Н. Гернет, В.И. Каминская, Н.Н. Полянский, Г.А. Туманов, А.Я. Эстрин) часто были явно политизированы и носили классовый характер несмотря на достаточно объективное преподнесение фактологического материала.

При решении некоторых общетеоретических вопросов диссертационного исследования были использованы работы современных отечественных специалистов в области уголовно-исполнительного права. Это, прежде всего сочинения М.Г. Диткова, А.И. Зубкова, В.И. Зубковой, С.В. Кодана, С.И. Кузьмина, Л.Б. Смирнова, А.С. Смыкалина, И.В. Упорова, В.А.Уткина.

Наибольшее количество работ, посвященных теме данной диссертации, написано зарубежными авторами, преимущественно английскими, особо следует отметить труды следующих ученых: А. Бабингтона, X. Бинни, К. Блэйра, С. Брианса, Ж. Говарда, М. Кавадио, М. Крэйтона, Б. Мансера, П. Пристлей, В. Стерн, Е. Филькенштейн, JI. Фокса, Р. Хайнда, Д. Хардинга, Р. Харлея, Д. Хо-варда. Одними из первых свои труды посвятили теме тюрем Джон Ховард и Джереми Бентам.

Джон Ховард в своей работе осудил современную ему пенитенциарную систему конца XVIII века. Ценность работы Ховарда состоит и в том, что он зафиксировал не только современное ему состояние тюрем Англии и Уэльса, но и собрал обширные исторические данные о состоянии английских тюрем, что позволяет составить целостную картину процессов, происходивших в пенитенциарных учреждениях с XVI по XVIII вв.

Джереми Бентам в 1791 в своей работе «Паноптикон» предложил передовой проект тюрьмы, позволявший улучшить условия содержания заключенных и повысить уровень управляемости тюрьмой.

Детальное описание режима, условий содержания заключенных и их правового положения в девятнадцатом веке содержится в работах Р. Хайнда «Пенитенциарная система Британии», Д. Ватсона «Заключенный», П. Пристли «Викторианская тюрьма». История тюрьмы Паркхруст начиная с середины XIX века и до XX века описана сотрудником Тюремной службы Браяном Мансером в работе «За маленькими деревянными дверями». Мансером прослежена история тюрьмы с момента ее открытия для содержания детей, приговоренных к ссылке в Австралию до 80-х годов XX века.

В работах Лайонела Фокса и бывших председателей Тюремной комиссии Руджила-Брайза и Говарда содержится детальное описание пенитенциарного режима и условий содержания заключенных. Ценность исследований Товарда и Руджила-Брайза состоит в том, что эти люди были знакомы с практикой пенитенциарной системы на личном опыте.

Современное состояние законодательства и пенитенциарной практики описано в работе С. Брайан и Р. Джонс, С. Крэйтона, X. Вильямса. Особо следует отметить работу Майкла вон Тангена «Тюрьма, мир и терроризм», который рассматривает варианты модернизации тюремного заключения с точки зрения исправления террористов. Это является весьма актуальным в связи с общемировой практикой расширения террористических угроз.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVI по XX век. Достаточно широкие исторические рамки обусловлены задачей исследования по рассмотрению основных реформ, которые имели место в английской пенитенциарной системе. Начальная дата обусловлена первой попыткой реформирования пенитенциарных учреждений и появлением исправительных домов, которые должны были решить проблему перенаселенности тюрем и бродяжничества в XVI веке. Работа Джона Ховарда и других сторонников реформ в конце XVIII и начале XIX является вторым этапом реформ и первым v шагом к оформлению основных принципов современной пенитенциарной системы и поисков эффективного перевоспитания преступников в условиях лишения свободы. Окончательное законодательное и организационное закрепление пенитенциарная система Англии и Уэльса получает в XX веке. Такое построение хронологии исследования позволяет проследить эволюцию английской пенитенциарной системы и факторы, влияющие на нее.

Территориальные рамки исследования включают в себя Англию и Уэльс.

Цель работы: дать характеристику пенитенциарной системы Англии и Уэльса в XVI-XX веках в динамике ее развития, фиксируя происходившие реформы и процесс социально-правовых изменений по ряду факторов: законодательное оформление системы, правовое положение и категории заключенных, виды тюрем, режимы содержания заключенных, количество заключенных, органы тюремной службы и организация их работы.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

1. Раскрыть социально-правовую сущность пенитенциарной системы и выявить роль тюремного заключения в правовой системе Англии и Уэльса на разных этапах развития системы.

2. Изучить источники и историографию по теме работы, ранее не рассматривавшиеся отечественной наукой.

3. Выявить факторы, влияющие на появление новых видов тюрем и последующую их модернизацию.

4. Показать роль государственного и общественного участия в становлении и развитии пенитенциарной системы, ее реформировании.

5. Рассмотреть практику работы английских тюрем, правовое положение заключенных, их численность, уровень обеспеченности на разных этапах развития пенитенциарной системы.

6. Определить особенности и характерные черты становления и развития пенитенциарной системы Англии,

7. На основании анализа исторических фактов и современной практики работы пенитенциарной системы Англии и Уэльса выработать рекомендации по совершенствованию работы отечественной системы.

Объектом исследования данной работы является пенитенциарная система Англии и Уэльса в динамике ее исторического становления и развития, начиная с XVI века, последующая централизация пенитенциарной системы и связанные с ней реформы до современного состояния тюрем в Англии и Уэльсе.

Предмет исследования - нормативная база функционирования системы, условия содержания и правовое положение заключенных, виды пенитенциарных учреждений, руководящие органы системы, государственная пенитенциарная политика и факторы, влияющие на нее.

Научная новизна. Пенитенциарная система Англии и Уэльса не получила должного комплексного историко-юридического освещения в отечественной науке. Отдельные попытки были сделаны такими учеными, как Н.А. Беляев,

Я.М. Бельсон, В.И. Каминская, Туманов Г.А., М.И. Федоров, но в связи с тем, что их работы в большей степени имели классовый подход, который был присущ советской науке, то нельзя говорить об однозначной объективности выводов, к которым они пришли. Данная работа написана с новых позиций демократического правового государства, основной задачей которого является соблюдение прав и свобод человека.

В отечественной науке не было детального изучения процесса становления и функционирования английской пенитенциарной системы. Данная работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование, основу которого составили источники, ранее не переведенные на русский язык. Это позволит широкому кругу ученых, занимающихся сравнительным правоведением и историей пенитенциарной системы, а так же законодателям и работникам службы исполнения наказаний РФ, познакомившись с опытом английских пенитенциарных учреждений и органов управления системой, использовать его для целей дальнейшего исследования, а возможно и реформирования отечественной пенитенциарной системы.

В работе пенитенциарная система рассматривается не просто как совокупность учреждений для исполнения наказания, а как динамичная многоуровневая структура, в которую включаются государственные органы, отвечающие за работу системы и определяющие пенитенциарную политику (тактику и стратегию управления системой), непосредственно сами пенитенциарные учреждения и вовлеченность общественных организаций.

Новизна выражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Историко-юридический анализ развития и функционирования пенитенциарной системы Англии и Уэльса позволяет выявить характерные особенности данной системы, которые отличают ее от других систем.

2. Опыт английской системы показывает, что строительство новых тюрем и улучшение условий быта заключенных не являются достаточными мероприятиями для эффективной работы пенитенциарной системы, для этого требуется комплексный законодательно-организационный подход и последовательная пенитенциарная политика.

3. Некоторые из ключевых нововведений английской пенитенциарной системы основывались на практике работы американских исправительных учреждений (пенсильванская система одиночного молчаливого заключения, введение частных тюрем), что является подтверждением успешного обмена опытом между пенитенциарными системами разных стран.

4. Развитие пенитенциарной системы тесно связано с кризисами, которые требовали немедленного разрешения (как организационными, так и законодательными мерами), но этого можно было избежать в случае проведения систематического мониторинга состояния всех элементов системы.

5. Открытость системы для общества и вовлеченность в работу пенитенциарных учреждений помимо государственных структур общественных организаций помогает более эффективно работать системе в целом и имеет следствием улучшение условий содержания заключенных и неукоснительное соблюдение их прав. Постоянный мониторинг системы государственными и независимыми инспекторами позволяет четко выявлять и формулировать текущие проблемы, а значит оперативно применять меры по их устранению.

6. Придание статуса агентства при правительстве в 1993 году, а, следовательно и большей самостоятельности в текущей работе позволило Тюремной службе повысить эффективность и оперативность работы за счет более современного подхода к организации процессов внутри системы.

Методологическую основу работы составляют общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. В их числе принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии. Общенаучные подходы: сравнительный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии. Частно-научные методы: исто-рико-юридический подход, позволяющий провести исследование пенитенциарной системы с учетом ее исторического развития, показать процесс становления системы и в то же время сосредоточится на основных правовых характеристиках системы; формально-юридический метод, который позволяет оценить и классифицировать нормативные акты, касающиеся вопросов пенитенциарной системы, не только как исторические документы, но и как правовые источники, характеризующиеся определенным содержанием и формой, использующие средства и правила юридической техники соответствующего исторического уровня развития. По методологическим основам данная работа является исто-рико-правовым исследованием, соответствующим предметной области истории государства и права. Указанные методы дали возможность при изучении множества разнообразных фактов проанализировать общие исторические закономерности развития английской пенитенциарной системы, но и найти частные специфические отличия данной системы в ходе ее развития.

Источниковую базу исследования составляют нормативные акты и исторические документы. Положения работы основаны на анализе многочисленных источников, формирующих законодательное закрепление функционирования пенитенциарной системы Англии и Уэльса, большая часть из которых впервые введена в научный оборот автором данной работы. Это законы разных лет о тюрьмах, уголовном правосудии, юрисдикции судов, о пробации. Нормативные акты органов управления тюремной службы: Тюремные правила, регламенты и инструкции, предписания. Официальные статистические данные, многие из которых были взяты с официальных Интернет-сайтов Тюремной службы, Министерства внутренних дел и негосударственных пенитенциарных фондов. Использован также личный опыт автора при посещении им Тюремной службы Ее Величества и английских тюрем Паркхруст, Вондсвортс.

Первую группу источников составляют законодательные акты, регулирующие правоотношения внутри пенитенциарной системы, принятые в рассматриваемый период. Эта группа представляется наиболее важной, поскольку позволяет характеризовать пенитенциарную политику на государственном уровне и содержит основные принципы работы пенитенциарной системы в целом в период действия закона (режим, правовое положение заключенных, нормативы бытового обслуживания заключенных и т.п.). Наибольший интерес для целей данного исследования представляют законы о тюрьмах разных лет (1835, 1839, 1865, 1877, 1898, 1952) , законы об уголовном правосудии разных лет (1961, 1967, 1972, 1982), Пенитенциарный закон 1779 года, Тюремные правила 1999 года, Тюремные правила для несовершеннолетних преступников 2000 года, а также ряд других законов, которые касаются правового положения заключенных, в частности закон об Управлении юстиции 1970 года, отменивший тюремное заключение за долги.

Следует отметить, что специфика законодательного оформления пенитенциарной системы Англии заключается в отсутствии единого кодифицированного акта, который бы включал в себя все аспекты пенитенциарной практики.

Поэтому требуется изучить вторую группу источников - нормативные документы Тюремной службы - это Регламенты и Инструкции, которые детально регламентируют порядок исполнения наказания. В инструкциях и регламентах содержится информация о правах и обязанностях заключенных, рационе питания, порядок подготовки к досрочному освобождению или обращению с жалобами. Большое количество регламентов и инструкций определено рамочным характером английского законодательства. Отличие между регламентами и инструкциями состоит в том, что последние носят временный характер и часто подвергаются изменениям, так как регулируют узкий круг вопросов, например, порядок проведения анализов на наркотическое опьянение. Отдельно стоит отметить ежегодные отчеты тюремной службы, которые содержат информацию о текущем состоянии пенитенциарной системы по широкому кругу вопросов: количество заключенных и динамика его изменения, проблемы, с которыми столкнулась Тюремная служба в своей работе, внедрение новых методик и программ по работе с заключенными и т.п. Также ежегодно Тюремная служба составляет корпоративный и бизнес планы, в которых формулируются цели работы на следующий год и мероприятия по их достижению.

Третью группу источников составляют отчеты должностных лиц, осуществляющих контроль за работой пенитенциарных учреждений, таких как Королевский инспектор тюрем, тюремный омбудсмен, а так же негосударственных фондов, осуществляющих помощь заключенным. Королевский инспектор тюрем периодически проводит выездные проверки состояния тюрем, о чем составляет отчет.

В отдельную группу выделяются документы статистического характера, которые дают представление о количественных показателях, касающихся пенитенциарной системы: количество заключенных, финансовые затраты на содержание заключенных и строительство тюрем. Изучение статистических документов позволяет проследить динамику процессов внутри системы.

Анализ источников позволяет решать задачи, поставленные в данной работе. Собранные материалы дают возможность говорить об актуальности вышеуказанных проблем, необходимости их дальнейшей разработки и важности исследования в этом направлении, как для историков так и для правоведов, а также теоретической значимости и прикладной ценности.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование имеет определенную теоретическую значимость. Введенные данной работой в научный оборот источники и сформулированные выводы могут быть использованы в рамках изучения таких курсов, как История государства и права зарубежных стран, уголовно-исполнительное право, и представляют интерес для специалистов в области уголовно-исполнительного права, истории права зарубежных стран и сравнительного правоведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что собранные и проанализированные в нем документы имеют большую ценность для написания работ по истории пенитенциарной системы Англии и Уэльса и могут быть использованы для целей сравнительного правоведения. Кроме того, полученные в ходе исследования результаты могут применяться при изучении уголовного права Англии. Думается, что данное историко-юридическое исследование будет интересно работникам системы исполнения наказаний РФ, и удачные моменты из английской практики будут применены в целях улучшения функционирования пенитенциарной системы Российской Федерации.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора, апробированы в процессе преподавания курса «История государства и права зарубежных стран» в Уральской государственной юридической академии. Исследование обсуждалось на кафедре истории государства и права Уральской государственной юридической академии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Андреященко, Роман Александрович

Заключение

Таким образом, проследив эволюцию пенитенциарной системы Англии и Уэльса начиная с XVI века, мы выявили следующие закономерности развития системы. Опыт работы средневековых тюрем стал доказательством того, что отсутствие четко определенных законодательных предписаний не позволяют пенитенциарной системе быть эффективной, что сказывается на условиях содержания заключенных, которые зависят только от владельца тюрьмы и могут варьироваться от ужасных до сносных. В ранний этап развития пенитенциарной системы перед ней не формулируются четкие и конкретные задачи, направленные на исправление преступника. Основная роль тюрьмы в данный период - это изоляция лица, подозреваемого в совершении преступления и ожидающего судебного разбирательства либо должника. Сам факт лишения свободы не несет цели исправления преступника и снижения его опасности для общества.

Основными видами тюрем в средние века являются тюрьмы графств, которые должны были стать альтернативой местным тюрьмам, принадлежащим городам и феодалам, но предписание Кларендонской ассизы о строительстве в каждом графстве тюрьмы, подконтрольной королевскому шерифу, не нашло широкого применения на практике. Результатом отсутствия законодательного урегулирования работы тюрем стало самоуправство держателей тюрем, которое выражалось в том, что лица, попадавшие в места лишения свободы, были вынуждены сталкиваться с произволом надзирателей, которые требовали от заключенных оплаты за их содержание, а, следовательно, неимущие слои населения содержались в «варварских» условиях и часто не имели возможности покинуть тюрьму даже после оправдательного приговора, так как не могли рассчитаться с тюремщиками.

Первым шагом, направленным на улучшение условий содержания заключенных, стало появление исправительных домов Бридвелей, первый из которых был построен в Лондоне в 1552 году. Первоначальная идея появления исправительного дома диктовалась экономическими условиями. Бурное развитие капиталистических отношений требовало большего числа рабочей силы, и исправительные дома, задумывались как места содержания бродяг, мелких преступников и прочих сходных элементов, которые должны были собственным трудом обеспечивать себя и приносить прибыль исправительному дому. Однако, как показывает история, принудительный труд не является эффективным, что было подтверждено и практикой работы исправительных домов. Первоначально Бридвель были успешными предприятиями, но в дальнейшем различие между тюрьмами и исправительными домами было стерто.

Полагаем, что неудача исправительных домов была связана в первую очередь с тем, что не были четко определены цели и порядок их работы. Однако определенные позитивные моменты из практики Бридвелей можно выделить. Это в первую очередь сам факт того, что государство решилось на поиски новых форм пенитенциарных учреждений, которые были бы эффективнее как экономически, так и с позиций перевоспитания преступника. Обязательный труд заключенных стал определяющим моментом в последующих концепциях пенитенциарных учреждений.

Здесь, однако, следует отметить, что не всегда реформирование пенитенциарной системы носило прогрессивный характер. Определенным шагом назад можно назвать практику ссылки преступников в английские колонии. В XVII веке из Англии были высланы десятки тысяч человек (мужчины, женщины, дети), причем многие из них совершили незначительные преступления. Сам факт ссылки считаем недостаточным воздействием на преступника. Так само по себе физическое выдворение лица за пределы страны не снижает потенциальный риск опасности, который он представляет для общества, а только на время удаляет преступника из общества. Таким образом, основная цель наказания - перевоспитание преступника и снижение его риска для общества - не достигается.

События политического характера привели к тому, что ссылка в колонии была отменена, и ей пришлось искать замену. Экстренная необходимость размещения тысяч приговоренных к транспортации преступников в пенитенциарных учреждениях требовала незамедлительного решения. Выходом в данной ситуации стало появление плавучих тюрем. По сути своей это были каторжные работы с размещением заключенных на пришвартованных кораблях. Суть режима в данных пенитенциарных учреждениях можно сформулировать как максимум тяжелой физической работы при минимальных условиях содержания заключенных. Несмотря на то, что практика каторжных кораблей подвергалась критике, можно с уверенностью говорить, что именно плавучие тюрьмы стали первым действительно исправительным учреждением, так как именно посредством тяжелого физического труда и материальных лишений предполагалось перевоспитывать преступников. Таким образом, уже на данном этапе был заложен основной принцип будущей пенитенциарной политики, который заключался в исправлении преступника посредством физического труда, а не в простой его изоляции или высылке из страны.

Действительно серьезным толчком к реформированию системы стала работа Джона Ховарда. Без преувеличения можно констатировать то, что его исследование состояния английских тюрем позволило выявить бедственное положение пенитенциарной системы, четко сформулировать недочеты в ее работе и предложить конкретный механизм, направленный на улучшение ситуации. Благодаря работе Ховарда был принят ряд законов, который улучшил правовое положение заключенных, упорядочил систему взаимоотношений между администрацией тюрем и заключенными. Взгляды Ховарда поддерживали и другие передовые люди того времени, например, Джереми Бентам. Им была предложена прогрессивная модель строительства тюрьмы, которая сочетала в себе повышенные требования к системе безопасности, но и позволяла обеспечивать приемлемые условия содержания заключенных. Здесь мы можем выявить следующую закономерность: появление принципиально новых подходов к пенитенциарной политике государства имеет следствием модернизацию, а часто и появление новых тюрем (исправительные дома, Поноптикон). В дальнейшей истории развития пенитенциарной системы Англии данную закономерность можно проследить на практике появления следующих тюрем: борстальских учреждений для несовершеннолетних преступников, появление которых было вызвано ростом числа преступлений среди несовершеннолетних. Политика гуманизации в середине XX века и поиск альтернативных мер тюремному заключению привели к появлению открытых тюрем, которые, не имея физических преград к побегу, были призваны научить преступников бесконфликтному и законопослушному существованию в обществе. Резкий рост числа заключенных во второй половине XX века, а как следствие этого переполнение тюрем и увеличение случаев нарушения прав заключенных стало толчком к заимствованию из практики американской пенитенциарной системы института частных тюрем. Таким образом, появление новых видов тюрем зависит не только от целей каждого конкретного пенитенциарного учреждения (тюрьмы для мужчин, женщин, несовершеннолетних, лиц с психическими заболеваниями и т.п.), но и от задач, которые вынуждено решать государство в области пенитенциарной политики.

До национализации тюрем государством и появления Тюремной комиссии, которая стала органом, ответственным за все тюрьмы на территории Англии, вообще сложно говорить о пенитенциарной системе, так как система предполагает связь элементов, но до момента национализации тюрьмы не подчинялись единому центру, и законодательно их статус не был определен, что привело к появлению ряда категорий тюрем с разными центрами подчинения (церковные, частные, королевские), поэтому, с точки зрения современного понимания мы можем говорить, что история пенитенциарной системы Англии как таковой начинается с момента перехода тюрем в ведение министра внутренних дел в 1877 году. Дальнейшая история развития пенитенциарной системы показала, что большая самостоятельность тюремной службы (придание ей статуса агентства) и подход к организации работы с применением современных принципов управления, финансирования и бюджетирования позволяет оперативно решать текущие и долгосрочные задачи (это нашло отражение в программных документах Тюремной службы разных лет, корпоративных и бизнес-планах).

История администрирования английской пенитенциарной системы - это борьба двух подходов: гуманистического (Ховард, Гладстоун) и сторонников строго-дисциплинарного (Ду Кан). В XIX веке существенно были улучшены условия содержания заключенных в тюрьмах. Это было обусловлено тем, что транспортация в колонии уже была отменена, и решить проблему перенаселенности тюрем простым решением о транспортации уже не представлялось возможным, но при этом дисциплина и режим молчаливого одиночного заключения и тяжелого физического труда постоянно подвергались критике из-за совей суровости и неэффективности.

В период после Второй мировой войны Англия столкнулась с резким ростом преступности и оказалась не готова к нему, на первом этапе для решения проблемы перенаселенности тюрем, под расселение заключенных стали использоваться бывшие военные базы. Но проблему это не решило, а только отложило не некоторое время, так как несколько военных баз не могли решить проблемы нехватки пенитенциарных учреждений, в условиях постоянного прироста числа заключенных.

Пятидесятые и шестидесятые годы XX века стали переломными для английской пенитенциарной системы, которая столкнулась с массовыми беспорядками в тюрьмах, частыми побегами и ростом количества рецидивов. Для решения проблемы были предприняты комплексные меры, в которых участвовали как государственные, так и общественные органы. Основной целью тюремной политики было определено содержание под стражей тех, кто приговорен к лишению свободы по приговору суда для ограждения общества от их влияния, но при этом самоцелью не было просто физическое устранение преступника из общества, а его перевоспитание. Для этих целей в тюрьмах стали повсеместно вводиться образовательные программы, курсы по получению профессий. Кроме того, заключенным была предоставлена возможность получения высшего образования. Общей тенденцией стало смягчение тюремного режима с целью максимального обучения заключенного социально-полезным навыкам и законопослушного существования в обществе. Для большей эффективности работы был введен постоянный контроль за пенитенциарными учреждениями со стороны общественных организаций и должностных лиц государства (служба визитеров, королевский инспектор тюрем, тюремный омбудсмен, общественные фонды содействия заключенным и их семьям). Комплексный мониторинг и открытость системы являются, на наш взгляд, основным достижением английской пенитенциарной системы, так как именно благодаря ежедневному вовлечению в работу тюрем и других пенитенциарных учреждений широкого круга лиц позволяет выявлять существующие проблемы и оперативно с ними справляться.

И, несмотря на то, что количество заключенных постоянно увеличивается, и процент повторного совершения преступлений остается высоким, следует отметить, что количество тяжких преступлений составляет незначительную часть от общего числа преступлений, а прирост количества лиц, содержащихся под стражей, происходит за счет эмигрантов.

Наряду с тюремным заключением, широко стала применяться пробация, которая позволяет без лишения свободы перевоспитывать преступников. Данная форма воздействия на преступников представляется наиболее прогрессивной, так как позволяет избежать попадания осужденного под влияние уголовной субкультуры и не изолирует его от общества, что является важным в социальном плане.

В целом, подводя итоги, мы можем констатировать, что, пройдя долгий путь, пенитенциарная система Англии и Уэьса определила для себя основные цели работы и отработала механизм их достижения. Несмотря на ряд проблем, которые продолжают существовать, в целом, работу можно назвать успешной и перенять положительный опыт для российской пенитенциарной системы.

Автор, изучив исторический опыт Англии и Уэльса, считает необходимым дать ряд рекомендаций по улучшению работы отечественной пенитенциарной системы, тем более, что, исторические прецеденты подобного заимствования мы находим и в истории Англии, которая, опираясь на опыт США, провела две важные реформы - введение пенсильванской системы и частных тюрем.

Рекомендации:

1. В первую очередь, большая открытость системы для общества и правозащитных структур. Это необходимо, во-первых, для того, чтобы неукоснительно соблюдались конституционные права человека и гражданина в местах лишения свободы и чтобы общество не ограждалось от преступников, а было в курсе их проблем и максимально помогало в их перевоспитании и снижении криминального риска. Открытость пенитенциарной системы позволит наиболее широкому кругу заинтересованных лиц ознакомиться с текущим состоянием дел и, самое главное, подвергнуть конструктивной критике проблемы системы, а критика является одним из наиболее эффективных способов повышения результатов.

2. Привлечение частного капитала для строительства новых пенитенциарных учреждений. Огромная территория нашей страны и наличие почти восьмисот тысяч заключенных является, пожалуй, основной причиной перенаселенности исправительных учреждений и изоляторов временного содержания. Большинство из них строилось в советский период, а значит, не отвечает современным требованиям особенно ввиду того, что наша страна, являясь членом Совета Европы, должна поддерживать более высокие стандарты. В связи с этим первым шагом по улучшению быта заключенных должно стать строительство современных учреждений, причем, желательно, чтобы срок отбывался не за тысячи километров от дома заключенного, а у него была возможность как можно чаще видеться с семьей, чтобы не терялись родственные и семейные узы и заключенные понимал, что от него зависит жизнь других людей, а этот фактор можно использовать как элемент перевоспитания. Ведение органов по мониторингу по примеру Независимой службы визитеров. Ограниченность бюджета Службы исполнения наказаний не позволяет предоставлять психологическую помощь всем заключенным, которым она требуется. Наличие человека, с которым можно поделиться своими переживаниями, во многом снижает эмоциональное напряжение и делает заключенного менее агрессивным как по отношению к окружающим, так и себе самому. Поэтому мы считаем, что если в пенитенциарные учреждения РФ будет разрешен доступ лицам, которые готовы работать на добровольной основе с заключенными, оказывать им психологическую помощь, то это приведет к снижению случаев самоубийств и совершению насильственных преступлений внутри пенитенциарной системы. Автор считает, что уровень правосознания и правовой культуры в современном российском обществе недостаточен для того, чтобы каждый желающий получил доступ в пенитенциарные учреждения. Для того, чтобы работа независимых визитеров была эффективной, ими должны быть квалифицированные специалисты, прошедшие подготовку, прежде чем получить разрешение на самостоятельную работу в тюрьмах и колониях.

Для соблюдения прав и свобод заключенных автор предлагает законодательно ввести специализированную Службу омбудсмена по делам заключенных, которая должен будет инспектировать пенитенциарные учреждения с целью защиты прав заключенных. В отличие от уполномоченного по правам человека, специализированный омбудсмен сможет сфокусироваться на проблемах пенитенциарной системы и не отвлекаться на широкий круг других правозащитных вопросов.

5. Само по себе лишение свободы не является способом перевоспитания преступника, оно только ограждает общество от его опасного влияния на определенный срок, поэтому государство ш должно использовать период заключения для того, чтобы перевоспитать заключенного, привить ему навыки, необходимые для законопослушной жизни в обществе. В зависимости от причин совершения преступления должны быть разработаны образовательные и реабилитационные программы. Для преступников с наркотической или алкогольной зависимостью -лечение от пагубной привычки, для тех, кто не может найти работу в силу отсутствия образования или профессиональных навыков, должны проводиться обучающие курсы. Сложнее с профессиональными преступниками, которые целенаправленно выбирают этот путь. Во многом этому способствует тюремная субкультура, которая очень сильна, причем, как в местах лишения • свободы, так и в обществе, поэтому, если государству удастся до минимума снизить влияние тюремной культуры на ряд категорий заключенных (малолетних преступников; впервые совершивших и т.п.) и общество в целом, то более эффективно начнут работать механизмы перевоспитания.

6. Необходимо повысить уровень материальной обеспеченности работников пенитенциарной системы и провести мероприятия по повышению в обществе престижа этой профессии. Только при личной заинтересованности в результатах работы системы работников ФСИН на всех уровнях можно будет ожидать повышения показателей и достижения целей, стоящих перед системой.

7. Улучшение быта заключенных, в первую очередь, с точки зрения соблюдения их прав. Лишив человека свободы, государство не должно лишать его основных прав человека и гражданина, а наоборот должно создать все условия для их соблюдения в мессах лишения свободы. В первую очередь необходимо повысить качество питания заключенных, материального довольствия, предоставить заключенным рабочие места и возможность зарабатывать своим трудом деньги, которые они смогут тратить на приобретение разрешенных режимов предметов (продуктов, книг, одежды). Разработать эффективный механизм исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, по примеру службы пробации. Деятельность службы должна быть направлена на выявление преступников, для перевоспитания которых лишение свободы неэффективно, а может быть осуществлено без изоляции преступника от общества.

Последняя и самая главная рекомендация носит во многом декларативный, но все же определяющий характер. Более эффективная борьба с преступностью, так как количество заключенных зависит от уровня преступности в стране. Если не будут установлены и устранены причины высокого уровня преступности в стране, то никакая даже самая успешная модель организации пенитенциарной системы не сможет выполнять функцию перевоспитания, так как после освобождения из мест лишения свободы человек вновь становится членом общества, и во многом, его поведение определяется уровнем правосознания и правовой культуры в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андреященко, Роман Александрович, 2006 год

1. Опубликованные Источники

2. A Fresh Start: The Revised Offer. HM Prison Service. 1987. 60 p.

3. Annual report 2005. HM Prison Service. 2005. 104 p.

4. BBC Online news. Tuesday, 28 March. 2000. 2 p.

5. Complain with Confidence. Prison and Probation Ombudsman, 2005. 8 p.

6. Corporate Plan 2003-2004 to 2005-2006. HM Prison Service, 2002. 27 p.

7. Crime and Disoder Act 1998. HMSO. 1998. 120 p.

8. Crime Criminal Justice Act 1991. HMSO. 1999. 140 p.

9. Criminal Justice Act 1991. Her Majesty's Stationery Office. 2004. 220 p.

10. Criminal Statistics (England and Wales). 1966. London. 1967. 12 p.

11. Custody, Care and Justice. HMSO. 1991. 59 p. 1 l.Cuttiford Daniel. Millbank Prison.http://www.logicmarque.co.uk/DanielCuttiford/pages/dcmpO 1 .htm

12. Her Majesty's Chief Inspector of Prisons, HMP Wandsworth. HMSO. 1999. -173 p.

13. HM Chief Inspector of Prisons Report 1997. HMSO. London. 1997. 176 p.

14. HM Chief Inspector of Prisons Report 2000. Wandsworth. HMSO. London. 1997.- 160 p.

15. HM Chief Inspector of prisons, Annual report 1995-96. HMSO. 1996. 60 p.

16. HM Prison Parkhrust. HM Chief inspector of prisons. London. 2000. 108 p.

17. HM Prison Service. HMSO. 1993. 12 p.

18. Home affairs select committee, second report: The management of the Prison Service (Public and private), vol. 2. Minutes of evidence. The Stationary Office. 1976.-32 p.

19. Home Office Information bulletin. HMSO. 1969. 17 p. 20.1mprisonment in England and Wales. Croomhelm. 1985. - 72 p.

20. Life sentenced prisoners Prisoner's information book. Prison reform Trust and HMPS. 2002.-17 p.

21. Managing Long-Term Prison System, Control Review Committee. HMSO.1984.-72 p.

22. Monitoring and evaluation of Wolds prison. The Stationary Office. 1992. 7 p.

23. Mountbatten E. Report of the Inquiry into Prison Escapes and Security. HMSO. 1966.-50 p.

24. Non-Departmental Public Bodies: A Guide for Departments. London. HMSO.1985.-23 p.

25. Northern Ireland Prison Service (1998a). The Annual Report of the Northern Ireland Prison Service. London. The Stationary Office. 76 p.

26. Northern Ireland Prison Service Annual Report and Accounts 2004/05. Stationery Office. 2005. 72 p.

27. Northern Ireland Prison Service Keynotes. Stationery Office. 1999. 60 p.

28. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000. HMSO. 2000. 142 p.

29. Prevention of Crime Act 1908. HMSO. 1999.

30. Prison Act 1952. HMSO. 2004.- 19 p.

31. Prison report. Issue 28. Autumn 1994. 3 p.

32. Prison Rules 1963. HMSO. 1963. 43 p.

33. Prison Rules 1964. HMSO. London. 1985. 45 p.

34. Prison Service Instruction 71/2000. HMPS. 2000. 14 p.

35. Prison Service Review. HMSO. 1997. 86 p.

36. Prisoner's information book Women Prisoners and Young Offenders. HMP Service, 2003.-190 p.

37. Prisoners induction manual. HMP Wandsworth. 2000. 57 p.

38. Prisoners' information book. Prisoners reform trust. London. 2002- 190 p.

39. Prisons (Scotland) Act 1989. HMSO. 2000. 50 p.

40. Prisons sources of information on prisoners, history and architecture. HMPS. 2002.-43 p.

41. Prisons. Sources of information on prisoners, history and architecture. Prison service HQ library. 2002. 19 p.

42. PSO 0900 Categorization and allocation HMPS. 2005. 58 p.

43. PSO 1010 Category A Prisoners: Reviews of Security Category. HMPS. 2005. -48 p.

44. PSO 1702 Anti bullying strategy. HMPS. 1999. 39 p.

45. PSO 1900 Certified prisoner accommodation. HMPS. 2001. 35 p.

46. PSO 2520 The Prison & Probation Ombudsman. HMPS. 2001. 26 p.

47. PSO 3610 Measures to deal with visitors and prisoners who smuggle drugs through visits. HMPS. 1999. 34 p.

48. PSO 4400. Chapter 4. Prisoner's use of telephone. HMPS. 2001. 50 p.

49. PSO 4600 Unconvicted, Unsentenced and Civil Prisoners. HMPS. 2003. 16 p.

50. PSO 4801 The Management of Mother and Baby Units. HMSO. 2005. 45 p. 79

51. Quoted in Prison Department Report 1964. Cmnd. 2708. July 1965. 145 p.

52. Referal Manual CSC. HPSO. 2000. 15 p.

53. Report of Police of the Metropolis for the Year 1960. HMSO. 1960. 63 p.

54. Report of the Commissioner of Police of the Metropolis in the year 1960. London. 1960.-45 p.

55. Report of the commissioners of Prison for the year 1962. London. 1963. Appendixe № 2a. 72 p.

56. Report of the commissioners of Prison for the year 1962. London, 1963. 50 p.

57. Report of the Prison Department Working Group on the Management of Vulnerable Prisoners. HMSO, 1989. 65 p.

58. Report on an unannounced inspection of HMP Maidstone. Crown Copyright. 2005.-87 p.

59. Scottish Office. Home Department. 1998. 65 p.

60. Scottish Prison Service Annual Report & Accounts 2002-2003. Edinburgh: The

61. Stationery Office. 2003. 80 p. 62.Select Committee on the Laws relating to Penitentiary-houses, First and Second

62. Reports. Parliamentary Papers, 1810-11. 34 p. 63.Sources of information on prisoners, history and architecture. HMP Service. 2004.-15 p.

63. The Gaol Act 1865, HMSO, 1999.

64. The Chief Inspector of Prisons Report on HMP Belmarsh. HMSO. 2003. 45 P

65. The Penitentiary Act 1779, HMSO, 1998.

66. The prison population in 2000: a statistical review. Home Office. 2001. 4 p.

67. The Prison Rules 1999. HMSO. 2005. 46 p.

68. The probation Service in England and Wales. London. 1964. 25 p.

69. The Treatment of Offenders in Britain. London. Central Office of Information reference pamphlet. 1964. 10 p.

70. The Young Offender Institution Rules 2000. HMSO. 2000. 46 p.

71. Visiting and Keeping in Touch. Prison Reform Trust and HM Prison Service. Published by the Prison Reform Trust. 2004. 43 p.

72. Woolf, Lord Justice and Tumim, Judge S., Prison Disturbances April 1990: Report of an Inquiry by the Rt Hon. Lord Justice Woolf and His Ho. Judge Stephen Tumim, HMSO.

73. Woolf, Tumim Prison disturbances April 199. HMSO. Appendix 14.75.www.kcl.ac.uk

74. Список используемой литературы

75. Бельсои Я.М. Суд, прокуратура и тюрьма в современном буржуазном государстве. Издательство высшей школы МВД. Москва, 1972. 365 с.

76. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Москва, 1951г., том 5.

77. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. Леке Книга. Москва, 2002.-222 с.

78. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты отечественная практика. Москва. Норма. 2006. 699 с.

79. Книга справочник для заключенных женщин. Тюремная служба Ее Величества, 2002. 188 с.

80. Книга справочник для заключенных мужчин. Тюремная служба Ее Величества, 2002 190 с.

81. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. Издательство наркомюста. 1923. Электронная справочная система Гарант. - 842 с.

82. Покровский П.А. Бентам и его время. Петроград: Типография А.Э. Коллинс, 1916.-704 с.

83. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Юридическая литература. Москва. 1969.-339 с.

84. Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Санкт-Петербург, 2002. -265 с.

85. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в советской России. Издательство УрПОА, 1997.-365 с.

86. Туманов Г.А. Реакционный характер тюремной политики и тюрьмоведения в капиталистических странах. Москва, 1965.

87. Adwards Amy, Hurley Richard. Prison over two centuries. Home Office, 1982.

88. Babingtone A. The English Bastille. Macdonald. London. 1971. 320 p.

89. Beaumont G.A., A. Tocqueville D. On the Penitentiary System in the United States and Application in France. Carbondale. 1964. 270 p.

90. Binny H. The criminal prisons of London and scenes of prison life. Griffin, Bonn and Co. London. 1862. 633 p.

91. Blair C. Prison and probation. Review of the criminal justice in Northern Ireland. Crown copyright. 2000. 88 p.

92. Blom-Cooper Louis. The Penalty as Imprisonment. The Prison Reform Trust. 1998.-67 p.

93. Brodie A., Croom J., О Davis J. Behind Bars. The hidden architecture of England's prisons. HMPS. 1999. 97 p.

94. Bryans S., Jones R. Prison and the prisoners. The Stationary Office. London. 1997.-385 p.

95. Cavadio M., Dignam J. The penal system. An introduction. Sage Publications. 2004.-405 p.

96. Creighton Simon, King Vicky, Arnott Hamish. Prisoners and the law 3 rd edition. Tottel publishing. 2005. 429 p.

97. Crew A. London prisons of today and yesterday. London. Ivor Nicholson and Watson Limited. 1933. 340 p.

98. English prisons today. Longmans. Green and Co. 1921. 335 p.

99. Filkenstain E., Prison Culture. An Inside View. Avebury. 1993. 129p.

100. Fox L.W. The English Prison and Borstal systems. Routledge and Kegan Paul Limited. 1952.-462 p.

101. Fox L.W. The modern English prison. Georgeroutledge and sons ltd. 1936. -350 p.

102. Gordon W. Cuddy, P. Black J. Introduction to Youth Justice. Winchester, Waterside Press 1999. 257 p.

103. Hammond W.H., Chayen E. Persistent Criminals. London. 1963.

104. Harding D.L. Imprisonment in England and Wales a concise history, 1985. -324 p.

105. Hinde R.S.E. The British Penal system 1773-1950. Duckworth. 1951.- 175 p.

106. History of prison system. The Howard League. London 2003. 7 p.

107. Howard D. L. The English prisons their past and their future. Methuen & Co ltd. 1960.-225 p.

108. Ives George. A History of Penal Methods. New York, 1914.

109. Johnson, W Branch. The English prison hulks. Rev ed. Phillimore, 1970.

110. Lee Jackson. Pentonville Prison // Victorian London. 19-25 p.

111. Mannheim H. Comparative Criminologie. London. 1965, v. I.

112. Manser Brian. Behind the small wooden doors. Coach house publication ltd. 2000.-117 p.

113. Matthews R., Francis P. Prisons 2000. Macmilan Press Ltd. 1996. 287 p.

114. May. J. Committee of Inquiry into United Kingdom Prison Service. HMSO. 1979.

115. McConville, A history of English prison Administration, Routledge & Kegan Paul. London. 1981.

116. Morrissey Sinead. The State of the Prisons. Carcanet. 1995.

117. Priestley P. Victorian prison lives. Methuen. London. 1985. 251 p.

118. Ralph B. Pugh, Imprisonment in Medieval England. 1968. 146 p.

119. Simes John and Chads Karl. Prison population brief. Home Office. 2002. 27 P

120. Ruggeles-Brise E., The English prison system, Macmillan and Co. London. 1921.-270 p.

121. Ryan M., Ward T. Privatization and the and the Penal system. Open University Press. 1989. 290 p.

122. Southerton P. The story of a prison. Osprey Publishing Ltd. 1975. 246 p.

123. Stern Vivien. Bricks of shame. London. Penguin. 1998. 325 p.

124. Stern Vivien. Imprisoned by our own prisons. Penguin Books. 2000. 105 p.

125. The Chief Inspector of Prisons Report on HMP Belmarsh. HMSO. 2003. 12 P.

126. The Evolution of the New York Prison System. NYCHS. 2002. 23 p.

127. Von Tagen M. Prison, Peace and Terrorism. Macmillan Press LTD. 1998. -193 p.

128. Watson J.A.F. Meet The Prisoner. The Alden Press. 1939. 291 p.

129. Whitfield Dick. The state of the prisons 200 years on. The Howard League, 1991.-208 p.

130. Williams Hall, Thomas D.A. The Use of Imprisonment and Borstal Training for Young Offenders. The Criminal Law Review. May 1965. 57 p.

131. Williams Hall. The English penal system in transition. London. Butterworth. 1970.-430 p.t'