Парламентская ассамблея ОБСЕ как тип межпарламентского института: генезис, функции и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Виноградова, Анастасия Александровна

• Виноградова, Анастасия Александровна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Виноградова, Анастасия Александровна

Введение

Глава I. Институты представительства и легитимации на наднациональном уровне (международные парламентские институты)

1.1. Международные парламентские институты сегодня: категория, сущность, классификации

1.2. Волнообразная динамика становления МПИ («волны» демократизации уз. «волны парламентаризации»)

1.3. Эволюция основных идеальных типов (генотипов) МПИ в контексте «волн парламентаризации»

Глава II. Казусное сравнение Парламентской ассамблеи ОБСЕ со сходными структурами международных организаций и объединений

2.1. Парламентская ассамблея ОБСЕ

2.1.1. История возникновения и становление

2.1.2. Сущность и деятельность ПА ОБСЕ: функциональное наполнение, ее релевантность

2.2. Парламентская ассамблея Совета Европы, Парламентская ассамблея НАТО: субстантивное наполнение

2.2.1.Парламентская ассамблея Совета Европы

2.2.2. Парламентская ассамблея НАТО

2.3. Сравнительный анализ ПА ОБСЕ, ПАСЕ и ПА НАТО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентская ассамблея ОБСЕ как тип межпарламентского института: генезис, функции и перспективы»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Политическая актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью так называемых международных парламентских институтов (МПИ), включая и парламентские ассамблеи различных международных организаций, а также малой изученностью данного класса политических организаций1. В мире налицо все более широкое и постепенно укореняющееся использование принципов, институтов и практик парламентаризма. Подобные процессы можно охарактеризовать как парламентаризацию политической жизни. Они являют собой неотъемлемый атрибут демократических преобразований не только в рамках государств, но и на меж- и надгосударственном уровнях. В условиях демократизации мировой политики все большее число международных организаций создают парламентские ассамблеи, а уже существующие трансформируются, обретая новые функции, прерогативы и возможности, связанные с институциональным наследием и практикой парламентаризма.

Большинство государств, в частности их законодательные органы, широко представлены в различных международных парламентских структурах. Они активно лоббируют и продвигают государственные интересы на международной арене, а также обеспечивают обратную связь - транслирование и реализацию международной повестки дня в рамках внутренней политики.

1 В обыденном языке и во многих политических исследованиях как принципы и нормы деятельности, так и созданные на их основе организации называются одним словом «институты». Хотя методологически диссертант разделяет подход Д. Норта и большинства неоинституционалистов, четко различающих институты (правила) и организации (реализующие эти правила структуры), в диссертации приходится использовать для изучаемого класса организаций название международные парламентские институты (МПИ) в силу того, что данное название утвердилось в политике и политической науке. Строго говоря, было бы точнее именовать эти образования международными структурами парламентаризма, выделяя среди них два важнейших идеальных типа - межпарламентские организации, парламентские органы международных организаций, а также их более частные разновидности.

Данный феномен предоставляет новые возможности и форматы межгосударственного сотрудничества, обладает нестандартным механизмом работы, который при правильном подходе может приносить государствам значительные политические дивиденды.

Практика парламентской дипломатии и сотрудничества актуализирует ряд насущных вопросов. Что стало причиной и катализатором внедрения парламентского компонента в структуру международных организаций? Что побуждало государства к созданию самостоятельных межпарламентских структур и парламентских органов межправительственных организаций? Как они функционируют и координируют свою деятельность с исполнительными органами головных организаций? Что может способствовать повышению их эффективности? Почему при всех очевидных преимуществах и довольно уникальном функциональном аппарате в развитии МПИ наблюдаются периоды как подъемов, так и спадов? Эти и ряд других аспектов не получили должного анализа и объяснения ни в отечественной, ни в зарубежной литературе, а ответы на них представляются чрезвычайно актуальными не только для политической науки. Они имеют важный прикладной аспект, становятся значимыми для практики межгосударственного сотрудничества.

Научная актуальность темы исследования объясняется недостаточной изученностью проблематики разделения властей на уровне наднациональных, международных институтов и процессов в целом. При этом представительские, законодательные и иные традиционные функции парламентской власти на уровне соответствующих межгосударственных структур остаются практически неисследованными в политической науке.

Важным побудительным моментом исследования стала сложившаяся как вокруг, так и непосредственно внутри ОБСЕ кризисная ситуация, которая обсуждается дипломатами, политиками и общественностью . Она сказывается на деятельности Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ. Этот во многом уникальный межпарламентский форум евро-атлантической организации, охватывающей пространство от Ванкувера до Владивостока, представляет собой особую разновидность МПИ. В этих условиях требуется осуществить научную оценку ситуации (в том числе в сравнительном контексте с парламентскими структурами других европейских и евро-атлантических организаций). Это позволит лучше уяснить динамику развития ОБСЕ, параметры ее кризиса, возможности Парламентской ассамблеи ОБСЕ в его преодолении и в дальнейшем развитии сотрудничества в евро-атлантическом пространстве.

В свете освещенных выше актуальных политических и научных проблем объектом изучения стали МЕИ, а основное внимание было сконцентрировано на Парламентской ассамблее ОБСЕ, на ее становлении, развитии и современном состоянии. Данный объект - один из заметных МПИ - изучается в контексте мирового опыта парламентской дипломатии и межпарламентского сотрудничества. Парламентская ассамблея ОБСЕ занимает важное место среди аналогичных организаций, что позволяет осуществить сравнительное изучение ее деятельности с опытом парламентских ассамблей ведущих европейских и

Сенатор Маргелов считает, что реформа спасет ОБСЕ». - URL: http://ria.ru/politics/20100801/260592648.html (дата обращения: 01.08.2010); Лавров C.B. Как преодолеть кризис идентичности // Рос. газета. 2010. 30 ноября; Кузьмин Н. Феномен каз4хстанского председательства. Кризис ОБСЕ может быть преодолен через расширение географических рамок Организации и активизацию ее задач. - URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php7stH279604340 (дата обращения: 20.07.2010); Интервью бывшего председателя ОБСЕ, Министра иностранных дел Республики Казахстан К. Саудабаева «Путь Астаны» // Рос. газета. 2010. 24 декабря; Пономарева Е. Саммит ОБСЕ в Астане: процесс важнее результата. - URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/documentl70997.phtml (дата обращения: 03.12.2010); «Саммит в Астане может стать отправной точкой для модернизации ОБСЕ». - URL: http://ria.ru/world/20101130/302673989.html (дата обращения: 30.11.2010); «Медведев: ОБСЕ теряет потенциал, нуждается в модернизации». - URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1158809/medvedev obse teryaet potencial ее nado mode rnizirovat (дата обращения: 01.12.2010) и др. евро-атлантических организаций - Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и Парламентской ассамблеи (ПА) НАТО.

Степень изученности МПИ и ПА ОБСЕ в научной литературе.

ОБСЕ, парламентские ассамблеи международных организаций и МПИ в целом все больше привлекают к себе широкое внимание как российских, так и зарубежных исследователей. Это объясняется теоретической и практической значимостью тематики, связанной с развитием данного круга организаций. Несмотря на наличие ряда научных работ, посвященных отдельным аспектам деятельности МПИ, фундаментальных трудов по избранной теме диссертационного исследования в мировой науке пока не создано. С одной стороны, это обусловило необходимость написания данной работы, с другой -определенным образом затруднило исследование.

Существующий массив литературы по проблематике межпарламентских институтов вообще и Парламентской ассамблеи ОБСЕ в частности, на который в той или иной степени опиралось данное исследование, целесообразно разделить на две группы. К первой группе отнесены труды, посвященные теории парламентаризма и межпарламентского сотрудничества, прояснению природы МПИ, их разновидностей, в частности парламентских ассамблей, и трем конкретным ассамблеям - ПА ОБСЕ, ПАСЕ и ПА НАТО. Ко второй группе - источники и базы данных, касающиеся тех же организаций.

I. Теоретические и концептуальные работы. Корпус литературы, посвященной общей теории парламентаризма и межпарламентского сотрудничества, огромен. Исследование теоретических основ межпарламентского взаимодействия и парламентской дипломатии восходит к трудам как крупных российских ученых, так и зарубежных исследователей3.

3 Помимо трудов классиков парламентаризма от Уолтера Бэджета и Макса Вебера до Фреда Риггза следует упомянуть следующие работы: Горовиц Р. Различия демократий. -URL: http://old.russ.rii/antolog/predely/2-3/dem26.htm (дата обращения: 03.05.2009); Кувалдин В.Б. Президентство и демократия. Наш опыт в мировой перспективе // Свободная мысль.

Первостепенный интерес для построения исследовательской позиции представляла монографическая литература, посвященная непосредственно МПИ как категории политической науки. В российской литературе наиболее обстоятельно проблематика МПИ анализируется в работах А.Х. Саидова,

1998. №2. - С. 4-14; Линц X. Достоинства парламентаризма // Пределы власти: приложение к журналу «Век XX и мир». 1994. Вып. 2-3. - С. 41-51; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2. - С. 135-146; Мейнваринг Ск. Президентское правление, многопартийность и демократия: трудное сочетание // Теория и практика демократии: избранные тексты. М.:Ладомир, 2006. - С. 223-227; Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 1. - С. 168180; Шугарт М., Кэрри Дж. Президенты и законодательные собрания // Теория и практика демократии: избранные тексты. М.:Ладомир, 2006. - С. 228-230; Blondel et al, Legislative Behaviour: Some Steps Towards a Cross-National Measurement // Government and Opposition. 1970. Vol. 5, № 1. - P. 67-85; Copeland Gary and Samuel С Patterson (Eds.). Parliaments in the Modern World: Changing Institutions. University of Michigan Press, 1994. - P. 13-28; Dahrendorf Ralf. Effectiveness and Legitimacy: On the "Governability" of Democracies // Political Quarterly, 393/1980. - P.393-409; Doring Herbert (Ed.). Parliaments and Majority Rule in Western Europe. New York, St. Martin's Press. 1995. - P. 223-246; Fish M. S. Stronger legislatures, stronger democracies // Journal of Democracy. 2006. 17(1). - P. 5-20; Gunther Richard. The Relative Merits (and Weaknesses) of Presidential, Parliamentary and Semi-Presidential Systems: The Background to Constitutional Reform // Journal of Social Sciences and Philosophy. March, 1999. - P. 61-91; Huber J. The Vote of Confidence in Parliamentary Democracies // American Political Science Review. 1996. Vol. 90, No. 2. - P. 269-282; Laver Michael and Kenneth A. Shepsle (Eds). Cabinet Ministers and Parliamentary Government. Cambridge University Press, 1994. - P. 139-149; Laver Michael and Kenneth A. Shepsle. Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge University Press, 1996. - 301 p.; Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. Yale University Press,

1999. - 351 p.; Lijphart A. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations // Linz J., Valenzuela A. (Eds.) The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. - 192 p.; Sartori Giovanni. Neither Presidentialism nor Parliamentarism // Linz J. The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. - P. 106-119; Shugart M., Carey J.S. Presidents and Assemblies. Cambridge, 1992. - 316 p.; Siaroff Alan. Varieties of Parliamentarism in Advanced Industrial Democracies // International Political Science Review, 2003. Vol. 24. №1. - P. 115-161; Stepan Alfred, Cindy Skach. Constitutional frameworks and democratic consolidation. Parlamentarianism versus presidentialism // World politics. 1993. №46-1. - P. 1-22; Stepan Alfred, Cindy Skach. Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective // Linz J. The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. - P. 119-137; Taagepera Rein and Steven Recchia. The Size of Second Chambers and European Assemblies // European Journal of Political Research. 2002. Vol. 41. - P. 165-185; Warwick Paul V. Coalition Policy in Parliamentary Democracies: Who Gets How Much and Why // Comparative Political Studies, 2001. Vol. 34. №10. - P. 12121236.

4 Саидов А.Х. Межпарламентские организации мира: справочник. М., 2004. - 352 с.

С.А. Хабарова5. Эти работы рассматривают данный класс организаций институтов сквозь призму юридических и институциональных аспектов межпарламентского сотрудничества, содержат анализ нормативно-правовых механизмов функционирования подобного рода политических институтов.

Для изучения теоретических основ деятельности межпарламентских институтов и их институционального развития в диссертации использовались исследования институционалистов-международников (Р. Аксельрод, Р. Кохейн, Л. Мартин6).

Необходимый для реализации авторского замысла анализ субстанционального, содержательного наполнения категорий МПИ и, шире, уже упоминавшейся парламентаризации международной политической жизни потребовал обращения к идее «волн» демократизации7. На основе выявленных общих тенденций и закономерностей в процессах демократизации и парламентаризации международного сообщества предложена авторская концепция «волн парламентаризации», хронологически и сущностно сопоставленная с концепцией «волн» демократизации.

Для диссертационного исследования важное значение имели труды, в которых дается научное осмысление и обоснование релевантности МПИ путем анализа различных его генотипов. Это касается работ, в которых рассматриваются различные подходы к классификациям межпарламентских

5 Хабаров С.А. Международные парламентские организации (правовые аспекты). М.: РАГС при Президенте России, 1995. - 250 с.

6 Axelrod R., Keohane R. Achieving Cooperation under Anarchy: States and Institutions // World Politics. October 1985. - P. 226-254; Keohane R.O. and Martin L.L. The promise of institutionalist theory // International Security. 1995. Vol. 20. №3. - P.39-51; Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. - 270 p.

7 Dahl R.A. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989. - 397 p.; Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. Yale University Press, 1971. - 257 p. ; Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1991. - 366 Pинститутов в целом и международных парламентских организаций и парламентских ассамблей международных организаций в частности.

Один из таких подходов представлен в исследовании известного ученого g

3. Сабича , рассматривающего МПИ сквозь призму истории их возникновения, а также с функциональной точки зрения.

Более детальный анализ МПИ представлен в работах Р. Катлера9, проследившего эволюцию их развития - как с исторической точки зрения, так и со структурно-функциональной. Исследования Р. Катлера отличает охват институциональных изменений и динамики развития МПИ, что говорит о комплексности его подхода к изучению предмета.

Попытку классификации МПИ предпринял С. Ставридис0. Он предложил разделить их на парламентские структуры, призванные осуществлять международную деятельность и отличающиеся по характеру членства, сфере интересов, целям, и парламентские структуры, развивающие определенные измерения в международной деятельности с целью либо осуществления контроля над исполнительной ветвью власти, либо по причине того, что внешнее измерение внутренней политики носит международный характер.

Довольно информативны работы Б. Хабеггера «Демократическая подотчетность и парламентский контроль международных организаций: Совет

8 Sabic Z. Building democratic and responsible global governance: the role of international parliamentary institutions // Parliamentary Affairs. 2008. Vol. 61. №2. - P. 255-271.

9 Cutler R. The Emergence of International Parliamentary Institutions: New Networks of Influence in World Society. - URL: http://www.robertcutler.org/download/html/chO 1 gs.html (дата обращения: 09.01.2008); Cutler R. The OSCE's Parliamentary Diplomacy in Central Asia and the South Caucasus in Comparative Perspective: paper presented to the Plenary Session on the OSCE in Central Asia and the Caucasus, International Conference Multilateral Organisations in the Caucasus and Central Asia, Norwegian Institute of International Affairs, Oslo, 10-11 June, 2004. -URL: http://www.robertcutler.org/download/htnil/CutlerRM.academic-cv.html (дата обращения: 07.04.2008).

10 Stavridis S. Parliamentary diplomacy: any lessons for regional parliaments? - URL: http://wvvw.agora-parI.org/node/1288 (дата обращения: 05.06.2008).

Европы, ОБСЕ и уроки для будущей Ассамблеи ООН»11 и «Демократический

12 контроль ОБСЕ: роль Парламентской ассамблеи» , во главе угла которых -проблематика подотчетности и осуществление парламентскими ассамблеями контроля за деятельностью международных организаций, в состав которых они входят.

Довольно информативным является сравнительное исследование парламентских ассамблей С. Маршалла 3, выделившего ряд их основных признаков и выработавшего свою классификацию.

Как видно из ссылок на перечисленные выше работы, большинство из них были написаны в 2000-е годы. Это отражает явно возросший в последние годы интерес к объекту исследования. Можно предположить, что он обусловлен процессами демократизации и определенной «парламентаризации» как политической, так и общественной жизни на пространстве Евро-Атлантики и на других континентах.

Пожалуй, наиболее структурированный подход к классифицированию разновидностей межпарламентских институтов предложен исследователем К. Кисслинг в недавно опубликованной ею работе «Правовой и политический статус международных парламентских институтов»14. В исследовании выделены такие разновидности МПИ, как межпарламентские неправительственные организации, находящиеся под контролем/влиянием

11 Habegger В. Democratic Accountability and Parliamentary Control of International Organizations: The Council of Europe, the OSCE, and lessons for a Future United Nations Assembly. - URL: http://citation.allacademic.eom//meta/p mla apa research citation/2/5/3/4/0/pages253409/p253409 -l.php (дата обращения: 03.04.2008).

1 "У

Habegger В. Democratic control of the OSCE: the role of the Parliamentary Assembly // Helsinki Monitor. 2006. № 2. - P. 133-143.

13 Marschall S. European parliaments in transnational organizations: parliamentary cooperation beyond the European Union: paper prepared for the Conference «Fifty Years of the Interparliamentary Cooperation», 13 June 2007, Bundesrat, Berlin. - URL:http://www.swp-berlin.org/index.php?id=:555&tx ttnews%5Bbinary id%5D=4299&no cache=l (дата обращения: 15.09.2008).

14 Kissling С. The legal and political status of international parliamentary institutions, Committee for a Democratic U.N., Berlin, Germany, 2011. - 82 p. правительств государств-участников («inter-parliamentary government run/inspired NGOs (GRINGOs)»), делящиеся, в свою очередь, по географическим15 и субстантивным, содержательным критериям16; международные/региональные парламентские организации

11 international/regional parliamentary organizations») ; международные/региональные парламентские специализированные агентства

1 й international/regional parliamentary specialized agencies») ; парламентские органы международных/региональных (межправительственных) организаций («parliamentary organs of international/regional (governmental) organizations»)19.

При всей разноплановости теоретических построений названных авторов в их работах выявляется общее: невзирая на различную степень влияния, роль и место в иерархии головных организаций, межпарламентские институты, тем не менее, обладают большим потенциалом для реализации функции «проводника» государственных интересов на международной арене и форума для первичной «обкатки» различных инициатив. МПИ являют собой дополнительный рычаг для повышения транспарентности головных международных организаций и координации внутриорганизационной работы.

В перечисленных работах достаточно полно освещаются основные вопросы, связанные с анализом субстантивного наполнения деятельности межпарламентских институтов и их разновидностей. Однако нераскрытыми остаются моменты, обусловившие их возникновение, и факторы, оказавшие

15 Примерами служат Парламентская ассоциация Содружества, Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум, Европейская конференция председателей парламентов.

16 «Парламентарии за всемирное действие», Межпарламентская коалиция по борьбе с антисемитизмом, Парламентский форум по проблематике JICO.

17 Арабский межпарламентский союз, МПС, Латиноамериканский парламент, МПА

АСЕАН, Парламентская ассамблея Средиземноморья и др.

18

ПА НАТО, ПА ЧЭС, Центрально-Американский парламент, Балтийская ассамблея и др.

19 ПА ГУАМ, МПА СНГ, ПА ОДКБ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОБСЕ, ПА Союзного государства России и Белоруссии, Андский парламент, Европейский парламент, Ассамблея ЗЕС, ПАСЕ, Северный совет и др. ключевое влияние на их эволюцию и на динамику развития. Кроме того, в названных трудах недостаточно внимания уделяется практической стороне вопроса - присутствует констатация наличия проблем, «серых зон» и противоречий, но отсутствуют конкретные предложения и рекомендации по их решению и повышению эффективности парламентских институтов.

Чрезвычайно скудна литература, посвященная непосредственно объекту диссертационного исследования - Парламентской ассамблее ОБСЕ. При написании главы диссертации, посвященной эволюции и развитию конкретных казусов - ПА ОБСЕ, ПА НАТО и ПАСЕ, упор был сделан на работы в основном практиков парламентаризма, непосредственных участников становления и развития парламентских ассамблей. Целесообразно, пожалуй,

70 упомянуть работу бывшего председателя ПА ОБСЕ (1998 - 2000 гг.) X. Дейн . Она смогла описать процесс «изнутри», отследить определенные точки бифуркации, переломные моменты, пройдя которые Парламентская ассамблея ОБСЕ смогла «сдвинуться» с периферии Организации ближе к центру.

Не менее содержательной представляется трактовка деятельности Парламентской ассамблеи ОБСЕ ее Генеральным секретарем С. Оливером21. В своей статье помимо обзорной информации по работе возглавляемой им организации С. Оливер анализирует возможные пути рационализации деятельности Ассамблеи.

Проблематика МПИ в целом и парламентских ассамблей ОБСЕ, Совета Европы и НАТО в частности стала предметом обсуждения на различных заседаниях, конференциях и «круглых столах», на которых автор исследования

20 Degn H. The OSCE Parliamentary Assembly - Growth in Recent Years // OSCE Yearbook. 2001. Vol.7. - P. 365-372.

21 Oliver Robert S. The OSCE Parliamentary Assembly // Helsinki Monitor. 1996. Vol. 7. №1,-P. 42-57. либо присутствовала лично, либо же изучала опубликованные по их итогам

22 материалы .

II. Источники и базы данных. Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало обращения к широкому кругу источников, которые следует разделить на две группы.

К первой относятся официальные документы изучаемых межпарламентских институтов (нормативно-правовые документы ОБСЕ, других международных организаций, соглашения, резолюции и рекомендации Парламентской ассамблеи ОБСЕ, а также схожие документы различных международных парламентских организаций и парламентских ассамблей международных (межправительственных) организаций и т.п.). Фактурный блок составлен на основе нормативно-правовых (в том числе учредительных) документов исследуемых казусов - правил процедуры ПА ОБСЕ, ПАСЕ и ПА НАТО.

Вторую группу источников составляют данные периодической печати и информационных агентств. В работе использованы аналитические и информационные материалы отечественных и зарубежных СМИ.

Важным информационным источником стали результаты проведенных интервью с дипломатами и экспертами23. В ходе участия по линии МИД России в зимних и ежегодных (летних) сессиях Парламентской ассамблеи ОБСЕ с 2008 г. по 2011 г. в качестве эксперта российской парламентской делегации автору данной работы удалось провести интервью с руководством ПА ОБСЕ (Генеральным секретарем С. Оливером и тремя ее председателями

22 Включая межведомственные координационные собрания и мероприятия по подготовке к очередным сессиям ПА ОБСЕ, организуемые Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также мероприятия по линии МИД России.

23 Опросы и интервью с руководством ПА ОБСЕ, руководителями и членами парламентских делегаций государств-участников ОБСЕ были проведены в ходе участия автора в зимних и ежегодных летних сессиях ПА ОБСЕ в период с 2008 г. по 2011 г. Интервью проходили в формате свободной дискуссии. Всего было проведено 21 интервью.

Г. Леннмаркером (2007-2008 гг.), Ж. Соарешем (2008-2010 гг.) и П. Эфтимиу (2010 г. - по настоящее время), руководителями и членами парламентских делегаций государств-участников ОБСЕ, а также представителями ПАСЕ и ПА НАТО в Ассамблее ОБСЕ по проблематике участия межпарламентских институтов в мировой политике. Они представляли особый интерес, так как содержали актуальные данные о состоянии дел в исследуемой области. В частности, обсуждение касалось проблематики не только межпарламентских институтов, но и непосредственно их видения будущего ПА ОБСЕ и методов повышения ее эффективности. Парламентарии делились опытом участия и в форматах парламентских ассамблей других организаций, акцентируя те опорные моменты, которые могли быть полезными и для ПА ОБСЕ.

В качестве дополнительного источника использовались официальные сайты международных парламентских организаций и парламентских органов международных организаций24. Их изучение обеспечило постоянный доступ к актуальной информации по теме исследования.

Несмотря на наличие трудов, так или иначе релевантных отдельным аспектам диссертации, необходимо отметить, что ни один из них не содержит достаточно полного сравнительного исследования процессов формирования и эволюции основных генотипов МПИ, а имеющийся теоретический и эмпирический материал требует комплексного анализа и систематизации с

24 http://www.ipu.org (сайт Межпарламентского союза), http://www.comparlhq.org.uk (сайт Парламентской ассоциации Содружества), http://www.coe.int (сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы), http: //www, europarl. eu (сайт Европейского парламента), http://vvWw.norden.org (сайт Северного совета), http://www .nato-pa.int (сайт Парламентской ассамблеи НАТО); http://www.paiiatino.org (сайт Латиноамериканского парламента), http://www.arab-ipu.org/english (сайт Арабского межпарламентского союза), http://www.uafparl.org/hom.html (сайт Африканского парламентского союза), http://www.oscepa.org (сайт Парламентской ассамблеи ОБСЕ), http://www.baltasam.org (сайт Балтийской ассамблеи), http://www.parlacen.org.gt (сайт Центрально-американского парламента), http://www.iacis.ru (сайт МПА СНГ), http://www.pabsec.org (сайт Парламентской ассамблеи черноморского экономического сотрудничества), http://www.mpa.eurasec.ru (сайт Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС) и др. целью выявления закономерностей и определения перспектив их дальнейшего развития.

Отсутствие работ, посвященных непосредственно Парламентской ассамблее ОБСЕ (как в российской, так и в зарубежной литературе), не говоря уж о сравнительном исследовании ключевых евро-атлантических парламентских ассамблей, говорит само за себя.

Таким образом, степень научной изученности МПИ, парламентских ассамблей и ПА ОБСЕ остается недостаточной, а главное, весьма фрагментарной и разнородной. Исследователи обращают внимание на отдельные, порой разрозненные стороны объектов изучения. Это делает их комплексное исследование насущно необходимым. Одна из возможностей заключается в выборе интегрирующего угла зрения, а именно уже отмеченных процессов парламентаризации и связанного с ними накопления потенциала МПИ. Данный угол зрения позволяет выделить особый предмет исследования.

Предметом исследования стал процесс формирования и развития основных функций ПА ОБСЕ, а также конкретные способы реализации данных функций, в том числе в рамках общемировой тенденции парламентаризации меж- и надгосударственных организаций. При этом особое внимание обращалось как на традиционные парламентские функции (представительство, законодательство, парламентский контроль и т.п.), так и на дипломатические и, шире, внешнеполитические функции.

Исследовательский вопрос предполагает выяснение того, насколько парламентские институты международных организаций, в частности ПА ОБСЕ, в нынешнем своем виде в состоянии адекватно отвечать на вызовы времени и справляться с возникающими перед ними задачами. Требуется оценить релевантность парламентских ассамблей как МПИ, в первую очередь в плане их функциональной нагрузки. Исследование подразумевает по мере возможности также изучение ряда связанных с этой общей проблематикой более конкретных и частных вопросов. Каково функциональное наполнение деятельности Парламентской ассамблеи ОБСЕ и парламентских структур подобных ей международных организаций? Какова их роль в сравнении с другими, исполнительными, институтами организаций, в состав которых они входят, и в сравнении друг с другом. В чем сильные и слабые их стороны?

Цель исследования заключается в ответе на основной исследовательский вопрос об эволюционной «зрелости» Парламентской ассамблеи ОБСЕ как организации. Достижение данной цели потребовало анализа категории МПИ в целом и осуществления сравнительного исследования институциональных особенностей аналогичных парламентских ассамблей других международных организаций. Ответы на основной исследовательский вопрос позволили эмпирически оценить потенциал Парламентской ассамблеи ОБСЕ, перспективы преодоления кризиса и ее дальнейшего развития.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: изучить основные составляющие категории «межпарламентский институт» - международные парламентские организации и парламентские ассамблеи международных организаций - и их сущность; обосновать теоретические основы функционирования исследуемых межпарламентских институтов, систематизировать имеющиеся подходы к классификации МПИ; исследовать генезис институциональных изменений и трансформаций в общемировом политическом процессе межпарламентских институтов в целом и Парламентской ассамблеи ОБСЕ в частности; установить основные политические и исторические предпосылки формирования межпарламентских институтов, проанализировать эволюцию ПА ОБСЕ (в сравнительном ключе с ПА НАТО И ПАСЕ); изучить влияние процессов, происходящих внутри головных межправительственных организаций, на развитие их парламентских органов (на примере ПА ОБСЕ); проанализировать воздействие усиления функциональной нагрузки и усложнения повестки дня межпарламентских институтов на укрепление их политического влияния как внутри материнских организаций, так и за их пределами (на примере ПА ОБСЕ); рассмотреть влияние парламентских органов международных организаций на внешнеполитическую стратегию как головных организаций, так и их государств-участников; оценить перспективы развития, роли и статуса парламентских ассамблей международных организаций; определить место и роль ПА ОБСЕ в структуре головной организации, ее перспективы и пути повышения эффективности и значимости.

В ходе работы над данными задачами были сформулированы основные гипотезы, а решение поставленных задач позволило сформулировать выносимые на защиту положения. Исследовательские гипотезы:

1. «Волны парламентаризации» и «волны» демократизации в значительной степени связаны с периодически наблюдаемым ростом политического участия. В случае демократизации это участие может операционализоваться через корпус граждан, например, в виде его расширения и/или путем получения гражданами новых прав и возможностей прямой легитимации политических курсов и режимов в ходе выборов и референдумов. В случае парламентаризации участие преимущественно обеспечивается через представителей путем, например, расширения диапазона непрямого представительства, возможностей согласования решений, а также прерогатив подотчетности и парламентского контроля. Связка между демократизацией и парламентаризацией прежде всего обеспечивается ответственностью представителей перед соответствующими корпусами граждан.

2. Институционально парламентаризация международных организаций или организаций вообще может обеспечиваться за счет усвоения ими парламентских институтов, практик и обычаев. Среди них первостепенное значение имеют обычаи честного и равноправного соревнования (принцип fair play), практики достижения компромисса при уважении прав сторон (меньшинства и большинства), правила учета мнения каждого участника, например, с помощью регламентированного голосования.

3. Разные МПИ обладают различной предрасположенностью к парламентаризации. Эта предрасположенность может определяться не только господствующими традициями и политическими культурами, но и структурными характеристиками. Так, исходно парламентская природа межпарламентских организаций и ассоциаций облегчает первоначальную парламентаризацию, но сдерживает ее позднее за счет замыкания в сфере представительских и законодательных функций. Однако первоначальное сдерживание парламентаризации органов и ассамблей международных организаций из-за ограничения их функций может при благоприятных условиях усилить парламентаризацию за счет взаимодействия и усвоения более широкого спектра функций ассамблей и головных международных организаций, в том числе ОБСЕ и ее парламентской ассамблеей.

4. Парламентская дипломатия тяготеет к совмещению собственно парламентского измерения с возможностями других ветвей власти. При этом традиционные парламентские функции (представительство, законодательство, парламентский контроль и т.п.) зачастую реализуются ОБСЕ и другими МПИ выборочно и неполно в зависимости от политических традиций, контекста и конъюнктуры.

Выносимые на защиту положения:

1. Усложнение и демократизация современной мировой политики, появление ее новых измерений стали основной причиной усиления парламентской дипломатии, позволяющей парламентариям действовать за пределами их национальных границ, например, в случае ОБСЕ и ее Парламентской ассамблеи.

2. МПИ как комплексная категория, объединяющая несколько разновидностей международных организаций, может быть эффективно использована в политической науке, а также в практике дипломатии и международных отношений. Использование этой категории в целом и казуса Парламентской ассамблеи ОБСЕ в частности позволяет показать, что МПИ достаточно эффективно справляются со своим ключевым предназначением, а именно способствуют повышению транспарентности головных организаций, осуществлению некоторого контроля над их исполнительными органами, тем самым в определенной степени решая актуальную на сегодняшний день проблему демократического дефицита и подотчетности.

3. Разновидности МПИ могут быть подвергнуты систематической классификации. В зависимости от способов организации, целей, задач и возложенных на межпарламентские институты функций выделяются три основных типа МПИ: международные/региональные парламентские организации; международные парламентские ассоциации (отдельная разновидность -специализированные парламентские ассоциации); парламентские органы/ассамблеи международных организаций (отдельная разновидность - парламентские организации при международных организациях) (к этому типу относится казус ПА ОБСЕ).

4. Процессы демократизации и парламентаризации проходят параллельно и, вероятно, взаимосвязанно. Периоды их подъемов совпали на двух временных отрезках: первый этап - 1950-е гг. (при том понимании, что в это время появление МПИ носило нерегулярный и единичный характер); второй - 1990-е гг. - по настоящее время.

5. Парламентская ассамблея ОБСЕ - самая «молодая» в институциональном плане структура (в сравнении с Межпарламентским союзом (МПС), ПАСЕ и даже с Парламентской ассамблеей НАТО), не успевшая пройти многие стадии в своем развитии и оставшись в институциональном плане «на периферии» парламентской дипломатии, что отчасти объясняет кризисные моменты в ее деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Сложность, многоплановость и недостаточная изученность проблемы определили комплексную теоретико-методологическую базу исследования.

Для максимально полного и объективного исследования процессов формирования и развития межпарламентских институтов в целом и ПА ОБСЕ в частности в работе используется неоинституциональный подход.

Основным методологическим подходом в данной работе является

25 неоинституциональныи анализ , который направлен как на выявление рациональных принципов функционирования политических институтов, воздействия политических институтов на политический процесс, так и на анализ их взаимного влияния. Неоинституциональный анализ позволяет проследить переход от политических решений отдельных политических акторов к коллективно осуществляемым практикам, а от них к формирующимся и формально закрепляемым институтам.

Использование данного подхода при изучении парламентских ассамблей международных организаций в частности и межпарламентских институтов в целом позволяет рассмотреть вопрос о роли парламентских институтов, практик и обычаев в обеспечении эффективного сотрудничества участников межгосударственного взаимодействия. Кроме того, он дает возможность

25 В традиции Д. Норта, Дж.М. Бьюкенена, Дж. Колемана и др. изучить институциональные особенности парламентских ассамблей и их влияние на перспективы развития исследуемых межпарламентских институтов. С помощью данного подхода в исследовании рассматривается и то, как внешнеполитическая составляющая в долгосрочной перспективе способна влиять на внутреннюю политику участвующих в нем МПИ.

В рамках институционального и неоинституционального подходов изучены институциональный дизайн межпарламентских институтов, их роль в иерархии международных организаций. Институциональный подход важен для исследования процесса формирования и деятельности МПИ. Неоинституционализм позволяет выявить, что представляют собой конкретные институты как относительно долговечные нормативные образцы социальных связей, обладающие легитимностью и потенциалом для решения проблем общественного развития. Этот подход необходим для реализации исследовательского замысла еще и потому, что неоинституционалисты понимают под институтом не только учреждения, но и определенную систему норм и правил общения долгосрочного характера, регулирующую поведение людей в конкретной сфере. В отличие от своих предшественников неоинституционалисты акцентируют внимание на негосударственных институтах, оказывающих влияние на принятие политических решений, и подходят к изучению организаций как формальных и неформальных правил поведения.

В концептуальном плане диссертация базируется на фундаментальном различении понятий институтов и организаций. Под первыми понимаются «правила игры» или «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»26, под вторыми - «команды» или объединенные в единый деятельный субъект комплексы ролей. Данное

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - с. 17. разграничение понятий непосредственно связано с различением структуры

27 structure) и агентивности (agency) . Здесь следует отметить работы известного

ЛО американского политэконома, лауреата Нобелевской премии Д. Норта . С его точки зрения, институты - правила игры, а человек и организации или структуры, которые он создает, являются игроками. В соответствии с подобной методологией исследуемые объекты - ПА ОБСЕ, ПАСЕ и ПА НАТО -рассматриваются в качестве организаций, а правила и нормы их деятельности (устав, правила процедуры и т.д.) - в качестве институтов.

Методологические подходы, разрабатываемые Д. Нортом и его

29 последователями в рамках концепции институциональных изменений , позволили установить связи между отдельными структурными особенностями парламентских ассамблей на тех или иных этапах их деятельности и последовательностью изменений этих особенностей, в частности замены одних институциональных ограничений и возможностей на иные.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования не ограничились только неоинституционализмом. В исследовании применяется

27 Archer М. Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge University Press, 1995. - 354 p.; Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Open Road, 2011. - 219 p.; Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press, 1977. - 248 p.; Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford University Press, 1990. - 333 p.; Bourdieu P. and Wacquant L. J. D. An Invitation to Reflexive Sociology. University of Chicago Press, 1992. - 332 p.; Elias N. What is Sociology? - Columbia University Press, 1978. - 187 p.; Giddens A. The Constitution of Society. University of California Press, 1986. - 417 p.; Lawson T. Economics and Reality, London: Routledge, 1997. - 364 p.; Mouzelis N. Sociological Theory: What Went Wrong? - London: Routledge, 1995. - 220 p.

9R

Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2. С. 69-91; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 180 с.; Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17; North D. С. Structure and Change in Economic History. New York: Norton, 1981. - 228 p.; North D. C. Government and the Cost of Exchange // Journal of Economic History. 1984. №44. - P. 255-264; North D. C. and Denzau A. T. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. №47(1). - P. 3-31; North D. C. Five Propositions about Institutional Change // Explaining Social Institutions / Ed. by Jack Knight and Itai Sened. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995. - P. 15-27; North D. C. Understanding the Process of Economic Change. Princeton University Press, 2010. - 208 p.

90

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с. также междисциплинарный подход к изучению политической деятельности акторов современных международных отношений, сочетающий в себе теоретические элементы политической теории и истории. При изучении политических аспектов взаимоотношений парламентских институтов (ассамблей) как с внешней средой, так и с исполнительными органами головных межправительственных организаций используются основные категории и принципы системного подхода, позволяющего рассматривать развитие исследуемого объекта во взаимосвязи с другими направлениями и политико-стратегическими процессами в мире. Данный подход дал возможность привести не просто хронологически выверенное и достоверное изложение фактов, а показать логику, движущие силы подобной динамики развития в их не всегда очевидной и часто не прямой взаимосвязи между собой.

Методологические рамки и исследовательские методики.

Методологические рамки исследования задаются принципами и традициями эмпирического изучения политики, в первую очередь современной сравнительной политологией. В центре находятся методы сравнительного анализа, в частности казусно-ориентированное и кросс-темпоральное сравнение. Кроме того, в диссертационном исследовании в той или иной степени для решения конкретных исследовательских задач используются те или иные конкретные методики, например: описательно-идеографический и индуктивный анализ, нарративные исторические интерпретации, экспертный опрос, анализ документов, а также в ограниченных рамках контент-анализ и статистический анализ.

Методы сравнительного анализа - казусно-ориентированное и кросс-темпоральное сравнение - избраны не случайно. В качестве объектов сравнения выступают парламентские ассамблеи ОБСЕ, НАТО и Совета Европы. Сравнительному анализу подвергается не только субстантивная составляющая их деятельности, но и динамика их развития. Казусно-ориентированный и кросс-темпоральный анализ институциональных изменений в перечисленных парламентских ассамблеях позволил выявить ключевые взаимосвязи и взаимозависимости в ходе их институциональных трансформаций.

Понять процессы формирования межпарламентских институтов и ПА ОБСЕ в частности, выявить определенные связи между факторами и моделями развития затруднительно без использования конкретно-исторического подхода и учета принципов историзма. Нарративные исторические интерпретации позволили уточнить причины тех или иных трансформаций, проанализировать интересы и действия участников политического процесса (государств, парламентов, международных организаций и др.) и определить закономерности институциональных изменений объекта изучения.

В диссертационном исследовании используются общенаучные методы, включая описательные и индуктивные. Представляется важным рассмотреть развитие межпарламентских институтов в исторической ретроспективе (проследить эволюцию интереса к данному явлению, а также выявить факторы, повлиявшие на его формирование и развитие) и на основе полученных результатов объяснить современную политическую реальность.

На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, применялся широкий спектр конкретных методов сбора фактических данных, их обработки и анализа.

Для получения взгляда «изнутри» и информации непосредственно от политических деятелей, имеющих отношение к парламентским ассамблеям (руководящие лица, главы и члены национальных парламентских делегаций и т.д.), использован метод экспертного опроса. В ходе участия в зимних и ежегодных (летних) сессиях ПА ОБСЕ с 2008 г. по 2011 г. по линии МИД России в качестве эксперта российской парламентской делегации автору данной работы удалось провести опросы и интервью с руководством ПА ОБСЕ (Генеральным секретарем С. Оливером и тремя ее председателями

Г. Леннмаркером (2007-2008 гг.), Ж. Соарешем (2008-2010 гг.) и П. Эфтимиу (2010г. - по настоящее время), руководителями и членами парламентских делегаций государств-участников ОБСЕ по проблематике участия межпарламентских институтов в мировой политике. Опросы и интервью проводились в форме свободной дискуссии с парламентариями и дипломатами «на полях» сессий Ассамблеи ОБСЕ.

Используемый в исследовании метод анализа документов выбран в связи с потребностью рассмотреть нормативно-правовую базу механизма создания и работы исследуемых МПИ и в целях получения достоверной информации относительно истоков их формирования. В процессе работы над исследованием применялись элементы контент-анализа протоколов заседаний парламентских ассамблей, заявлений официальных лиц, содержания информационных ресурсов различных институтов, что помогло составить полную картину существующих взглядов на исследуемый объект.

Кроме того, в исследовании используется статистический анализ, поскольку количественная динамика МПИ является важным аспектом исследования. Статистический анализ позволил не только обеспечить систематизацию сбора данных, определить особенности различных видов межпарламентских институтов в зависимости от ряда количественных характеристик, но и помог выработать собственную классификацию межпарламентских институтов и оформить в табличном виде обобщающую сравнительную схему по ключевым межпарламентским структурам.

Таким образом, теоретико-методологическую основу и методологическую рамку диссертационного исследования составил комплекс теорий, научных методов и подходов, исследовательских методик и процедур, который позволил выстроить многоуровневую систему анализа развития и трансформаций объекта исследования, его предмета, осуществить проверку гипотез и выносимых на защиту положений и выводов диссертации.

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что данное диссертационное исследование является первой работой, посвященной Парламентской ассамблее ОБСЕ. Также углубленному научно-теоретическому анализу впервые подверглась категория межпарламентского института. Впервые проведено сравнительное исследование трех казусов МПИ (ПА ОБСЕ, ПАСЕ и ПА НАТО) в общемировом контексте развития данного явления.

По результатам анализа категории межпарламентского института, истории его развития и основных классификаций выработана авторская классификация межпарламентских институтов, в табличном и графическом виде представлена динамика их развития в контексте общемировых процессов, а также показано эволюционирование различных его подкатегорий, что отражает выдвинутая концепция «волн парламентаризации» международных отношений и международных организаций.

Также впервые сконструированы обобщающие таблицы и графики сравнительного анализа межпарламентских ассамблей и парламентских органов международных организаций, где определено место непосредственного объекта исследования ПА ОБСЕ (наряду с ПАСЕ и ПА НАТО).

По итогам проведенного исследования выявлены пробелы в механизме функционирования Парламентской ассамблеи ОБСЕ и выработаны конкретные рекомендации по повышению ее эффективности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения в науке и политической практике знаний (аналитических выводов, фактических материалов), полученных в результате данного исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, призваны способствовать: обогащению традиционных для политической науки вопросов о предназначении и эффективности существования парламентских структур международных организаций, об их функциональном наполнении, о механизме взаимодействия парламентских и других, в частности исполнительных, институтов в рамках международных организаций; накоплению теоретического материала, обобщению знаний о месте парламентских ассамблей в структуре ключевых европейских и евро-атлантических организаций, о релевантности их существования и деятельности; совершенствованию работы парламентских институтов международных организаций, а также их вкладу в преодоление кризисных этапов в деятельности самих организаций.

Идеи и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в научных и практических целях оптимизации деятельности парламентских ассамблей и их взаимодействия с другими институтами организаций, участия государств в парламентских ассамблеях международных организаций, в деятельности органов ОБСЕ, а также НАТО и Совета Европы.

Материалы диссертации способны служить основой для дальнейшей разработки темы в рамках научных исследований и для внедрения в политико-дипломатическую практику. Они могут быть использованы для подготовки курсов лекций по общим проблемам теории и практики международных отношений и глобального развития.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Виноградова, Анастасия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка деятельности Парламентской ассамблеи ОБСЕ и выработка рекомендаций и пакета мер для повышения ее эффективности потребовали углубленного изучения международных парламентских институтов, формирования и развития этого обширного класса организаций, основных типов и разновидностей МПИ. По итогам проведенного анализа данного класса организаций выработана собственная классификация МПИ, рассмотрены динамика их развития в контексте общемировых процессов, а также эволюция различных его типов и разновидностей.

Сравнительное исследование институциональных особенностей Парламентской ассамблеи ОБСЕ с аналогичными парламентскими структурами других международных организаций (парламентскими ассамблеями НАТО и Совета Европы) позволило ответить на основной исследовательский вопрос об эволюционной «зрелости» ПА ОБСЕ, эмпирически оценить ее потенциал и разработать предложения по ее дальнейшему развитию.

Сравнительное исследование международных парламентских институтов и изучение процессов парламентаризации в мировой политике позволило обосновать высокую в целом вероятность подкрепления сформулированных во введении гипотез и незначительный вес опровергающих их обстоятельств и фактических данных. С учетом вероятностных формулировок гипотез их можно считать в основном подтверждаемыми, что не только не исключает, но и предполагает дальнейший критический анализ их вероятностной валидности.

Вынесенные на защиту положения также прошли эмпирическую проверку. Она показала, что их можно в основном считать доказанными на основании анализа той фактуры, которая была привлечена для исследования. Одновременно диссертационное исследование требует критической переоценки доказательств путем привлечения дополнительной или новой фактуры.

Все это в целом позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Усложнение и демократизация современной мировой политики, появление ее новых измерений стали основной причиной усиления парламентской дипломатии, позволяющей парламентариям действовать за пределами их национальных границ. Парламентская дипломатия тяготеет к совмещению собственно парламентского измерения с возможностями других ветвей власти. При этом традиционные парламентские функции (представительство, законодательство, парламентский контроль и т.п.) зачастую реализуются выборочно и неполно в зависимости от политических традиций, контекста и конъюнктуры.

2. МПИ как комплексная категория, объединяющая несколько разновидностей международных организаций, может быть эффективно использована в политической науке, а также в практике дипломатии и международных отношений. Использование этой категории в целом и казуса Парламентской ассамблеи ОБСЕ в частности позволяет показать, что МПИ достаточно эффективно справляются со своим ключевым предназначением, а именно позволяют повышать транспарентность головных организаций, осуществлять некоторый контроль над их исполнительными органами, тем самым в определенной степени решая актуальную на сегодняшний день проблему демократического дефицита и подотчетности.

3. Разновидности МПИ могут быть подвергнуты систематической классификации. Такая классификация выполнена в диссертации на основе имеющейся фактуры, и на лично сформированной автором диссертационного исследования эмпирической базе данных предложена авторская классификация межпарламентских институтов. В зависимости от способов организации, целей, задач и возложенных на межпарламентские институты функций выделяются три основных типа МПИ: международные региональные парламентские организации; международные парламентские ассоциации (отдельная разновидность -специализированные парламентские ассоциации); парламентские органы/ассамблеи международных организаций (отдельная разновидность - парламентские организации при международных организациях).

При этом следует отметить, что при всем многообразии имеющихся на сегодняшний день примеров МПИ можно выделить два их основных идеальных типа или генотипа - самостоятельные межпарламентские организации и парламентские структуры международных организаций.

4. На основе проведенного кросс-темпорального исследования генезиса МПИ и при учете различных версий «волн» демократизации в работе была предложена собственная концепция «волн парламентаризации» международных отношений и, в частности, международных организаций. Предпосылкой выявленных «волн парламентаризации» в первую очередь следует считать внешние конъюнктурные условия. Все политические процессы, происходящие параллельно, не могут не быть взаимосвязанными и взаимозависимыми - и процессы парламентаризации международных отношений и международных отношений не могли происходить в отрыве от вектора глобализации и демократизации мировой политики.

В целом можно считать подтвержденным, что «волны парламентаризации» и «волны» демократизации в значительной степени связаны с периодически наблюдаемым ростом политического участия. В случае демократизации это участие может операционализоваться через корпус граждан, например, в виде его расширения и/или получением гражданами новых прав и возможностей прямой легитимации политических курсов и режимов в ходе выборов и референдумов. В случае парламентаризации участие преимущественно обеспечивается через представителей путем, например, расширения диапазона непрямого представительства, возможностей согласования решений, а также прерогатив подотчетности и парламентского контроля. Связка между демократизацией и парламентаризацией прежде всего обеспечивается ответственностью представителей перед соответствующими корпусами граждан.

На основе представленных в табличном виде результатов исследования сконструированы графики пересечения во временном контексте вышеупомянутых «волн». В ходе поэтапного анализа и объяснения выявленных «совпадений» стало очевидно, что процессы демократизации и парламентаризации проходили параллельно и, вероятно, взаимосвязанно. Периоды их подъемов (те самые «волны») совпали на двух временных отрезках: первый этап - 1950-е гг. (при том понимании, что в это время появление МПИ носило нерегулярный и единичный характер); второй - 1990-е гг. - по настоящее время. В указанный период наблюдалось активное развитие демократических режимов и институтов во многих государствах мира, укрепление роли и повышение значимости многих международных организаций, а соответственно и параллельный бурный рост и качественная эволюция межпарламентских институтов.

5. Для более глубокого анализа в рамках очерченных периодов основных подъемов в развитии межпарламентского сотрудничества («волн парламентаризации») были проанализированы ключевые генотипы МПИ и динамика их развития.

В целом подтверждена и гипотеза о том, что различные по своему типу МПИ обладают различной предрасположенностью к парламентаризации. Эта предрасположенность может определяться не только господствующими традициями и политическими культурами, но и структурными характеристиками. Так, исходно парламентская природа межпарламентских организаций и ассоциаций облегчает первоначальную парламентаризацию, но сдерживает ее позднее за счет замыкания в сфере представительских и законодательных функций. Первоначальное сдерживание парламентаризации органов и ассамблей международных организаций из-за ограничения их функций может при благоприятных условиях усилить парламентаризацию за счет взаимодействия и усвоения более широкого спектра функций ассамблей и головных международных организаций.

В связи с этим истоком дифференцированного количественного роста межпарламентских организаций и парламентских органов межправительственных организаций может служить то обстоятельство, что первые, находясь в некотором «вакууме» в силу своего автономного и независимого характера, оказались не в состоянии развиваться и расширять спектр своих полномочий адекватно вызовам времени в отличие от подчиненных межправительственным организациям парламентских ассамблей. Парламентские органы международных организаций, имея возможность вплотную взаимодействовать с их исполнительными органами, могли не только продвигать различные инициативы, но и поэтапно закреплять свои позиции в институциональной матрице своих организаций, повышая свой авторитет, значимость и статус. Именно качественная поступательная эволюция парламентских ассамблей, проявившаяся в том числе и в поэтапном обрастании все новыми полномочиями и расширении функционального аппарата, послужила своеобразным катализатором их количественного роста, стимулируя другие межправительственные структуры следовать их примеру. В силу тех же обстоятельств, в частности по причине своего рода «изоляции» и отсутствия каких-либо привязок к межправительственным организациям, межпарламентским организациям не удалось достичь схожих с парламентскими ассамблеями темпов роста, при том как количественного, так и качественного.

6. Исследование подтвердило релевантность существования парламентских ассамблей как института международных организаций. Сама сущность ПА, их функции, институциональные связи в рамках организаций, степень их взаимодействия с другими институтами и их статус позволили ответить на вопрос, что они привносят в работу как самих организаций, так и в межпарламентское сотрудничество. Рассмотрение структурных конфигураций и функциональных паттернов парламентских ассамблей, в частности Парламентской ассамблеи ОБСЕ, подтвердило, что при условии реализации определенных реформ она перестанет восприниматься лишь формальным атрибутом международной организации, необходимым для ее статуса, а окажется эффективной и практически востребованной.

Для объяснения причин слабостей ПА ОБСЕ и выработки адекватных и прикладных рекомендаций по повышению ее эффективности были использованы методы институционального и сравнительного анализа.

7. Рассмотренные казусы подтверждают, что со временем отношения между межправительственными и межпарламентскими органами развиваются. Коль скоро парламентской ассамблее удается завоевать доверие и доказать эффективность своих идей и своего вклада для всей организации, исполнительные органы на постоянной основе прибегают к выработанным формам взаимодействия и привыкают к системе «сдержек и противовесов», которые изначально были неприемлемы.

8. Несмотря на существенный спектр отличий исследуемых казусов, их объединяет общая закономерность - очевидная высокая релевантность их существования, потребность в совершенствовании и повышении эффективности. Все три ассамблеи (ПА ОБСЕ, ПАСЕ и ПА НАТО) доказали свою значимость не только в качестве формального атрибута в структуре межправительственных организаций, но и как своего рода важной «площадки» для согласования позиций государств-участников. В рамках ПАСЕ обсуждаются и принимаются важные решения по повестке дня Совета Европы, которые в дальнейшем могут перерасти в решения КМСЕ; в повестку дня сессий ПА ОБСЕ - особенно в последние годы - стали выноситься проекты резолюций по проблематике не только крайне актуальных для самой Организации и ее государств-участников аспектов, но и зачастую представляющие собой краеугольный камень в рамках данной структуры; ПА НАТО зарекомендовала себя в качестве форума для первоначальной «обкатки» и экспертизы инициатив, которые в дальнейшем будут обсуждаться в формате мероприятий Альянса.

9. При всех общих структурных и функциональных чертах межпарламентских ассамблей между ними существуют значительные различия. Кроме того, можно обозначить и различную степень институциональной «зрелости» соответствующих структур. Выявилось существенное превосходство ПАСЕ в сравнении с парламентскими ассамблеями НАТО и ОБСЕ. Это касается не только веса Ассамблеи в институциональной матрице Совета Европы, но и ее функционального аппарата (в частности, координации взаимодействия парламентского и исполнительного сегментов Организации и процесса принятия решений). В этом контексте целесообразно учесть объективные преимущества ПАСЕ для возможного инкорпорирования этих элементов в механизм функционирования ПА ОБСЕ и ПА НАТО. При этом не стоит забывать о необходимости поддерживать баланс в плане субстантивного наполнения повестки дня сессий ассамблей и избегать дублирования их функций. Традиционно ПАСЕ отвечает за правочеловеческие аспекты, ПА НАТО - за военно-политический трек, ПА ОБСЕ охватывает три измерения -военно-политическое, экономико-экологическое и гуманитарное, что объясняется в том числе шириной ее географического охвата («от Ванкувера до Владивостока»).

10. Парламентская ассамблея ОБСЕ - самая «молодая» в институциональном плане структура (в сравнении с Межпарламентским союзом, ПАСЕ и даже с Парламентской ассамблеей НАТО), не успевшая пройти многие стадии в своем развитии и оставшись в институциональном плане «на периферии» парламентской дипломатии, что отчасти и объясняет кризисные моменты в ее деятельности. Для повышения эффективности функционирования ее деятельность не должна ограничиваться формальными рамками парламентского форума. Ей следует развиться до уровня института, способного и имеющего право принимать решения, которые могут лечь в основу деятельности всей ОБСЕ. Очевиден тот факт, что ПА ОБСЕ может реализовывать возложенные на нее задачи лишь при условии тесного взаимодействия с исполнительными структурами самой Организации.

Диссертантом предлагается ряд практических мер по корректировке механизма деятельности Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Это касается как самого процесса проведения мероприятий по ее линии, так и Правил процедуры, в которых, собственно, этот механизм и закреплен.

Решения и документы ПА ОБСЕ.

Предлагается выработать и укрепить механизм внутрисистемной работы исследуемой структуры. В первую очередь речь идет о принимаемых ПА ОБСЕ решениях. Парламентарии должны избегать внесения заведомо неприемлемых для одного или группы государств-участников Ассамблеи поправок к рассматриваемым документам или принятия отдельных резолюций, оскорбляющих чувства граждан и противоречащих интересам этих стран. Такие действия не добавляют авторитета Ассамблее и не способствуют реализации основных целей и задач ОБСЕ. Сам факт принятия подобных документов свидетельствует об отсутствии консенсуса и слабостях переговорного процесса на площадке Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Здесь следует упомянуть и о пресловутом принципе консенсуса в ОБСЕ, ставшем чуть ли не основным краеугольным камнем во взаимодействии стран-участниц Организации. В последнее время западники (в лице ЕС и США) активно лоббируют в ОБСЕ предложения, направленные на размывание данного основополагающего принципа. Единственный орган ОБСЕ, в котором решения принимаются простым большинством голосов, как раз и является ее Парламентская ассамблея. С одной стороны, это обеспечивает вполне спокойный процесс согласования принимаемых документов, но с другой - ведет зачастую к усилению напряженности в рядах многих парламентских делегаций стран-участниц ОБСЕ. Если в самой Организации, в частности в рамках заседаний Постоянного совета и СМИД, любое государство-участник может заблокировать какой-либо проект решения, тем самым усложняя работу Организации, но обеспечивая себе возможность обойти заведомо не устраивающее его или вовсе неприемлемое решение, то в ПА ОБСЕ, наоборот, любая инициатива, исходящая от европейской или американской сторон, априори получает большинство голосов.

Учитывая довольно расплывчатую повестку дня сессий ПА ОБСЕ и своеобразный стиль работы парламентариев, явно контрастирующий с форматом мероприятий по линии других институтов и органов самой ОБСЕ, переход Ассамблеи на консенсусный механизм принятия решений чреват различными негативными последствиями, вплоть до приостановки работы Ассамблеи в связи с невозможностью принятия ни одного из предлагаемых проектов резолюций.

Решением данной проблемы может послужить корректировка механизма принятия резолюций - с момента внесения национальными делегациями в преддверии ежегодной сессии Ассамблеи проектов документов до их окончательного утверждения на заключительном пленарном заседании сессии. Это требует и внесения соответствующих поправок в Правила процедуры ПА ОБСЕ, в частности в раздел IV («Порядок обращения с вопросами, ведения заседаний и проведения голосований») п. 21 («Дополнительные пункты»): следует, во-первых, изменить порядок голосования по вопросу вынесения проектов резолюций на сессию (вместо простого большинства голосов большинство в 2/3), во-вторых, делегировать право принятия итогового решения по вопросу вынесения проектов Общим комитетам Ассамблеи (вместо Постоянного комитета) для более тщательной и компетентной проработки предлагаемых проектов. Можно предложить создать своего рода комиссию или комитет, ответственный за первоначальную экспертизу предлагаемых проектов резолюций на предмет соответствия их субстанции тематике ежегодной сессии и их заключительный отбор.

Следует также внести коррективы по временному аспекту. С учетом обилия инициатив и желания каждой делегации продвинуть как можно больше своих проектов резолюций, являющегося причиной поверхностной и некачественной проработки и анализа проектов другими национальными делегациями ввиду ограниченности сроков, необходимо сократить количество выносимых на сессию документов, при том пропорционально страновому составу в ПА ОБСЕ.

Ввиду необязательного характера принимаемых ПА ОБСЕ решений (резолюций, рекомендаций) и с целью повышения роли и статуса парламентского измерения ОБСЕ, в связи с продолжающейся неспособностью Постоянного совета ОБСЕ провести конструктивное обсуждение большинства рекомендаций Ассамблеи, в особенности касающихся безотлагательной необходимости реформирования Организации, рекомендуется: а) национальным делегациям ПА ОБСЕ продвигать на национальном уровне (в консультациях со своими правительствами) принятие последующих мер по рекомендациям ПА ОБСЕ; б) Постоянному совету ОБСЕ своевременно реагировать на принимаемые ПА ОБСЕ рекомендации и резолюции.

Структура и состав ПА ОБСЕ.

В составе руководства Парламентской ассамблеи ОБСЕ, в том числе и Бюро Общих комитетов, занимают должности представители национальных делегаций одних и тех же стран, что, во-первых, нарушает принцип справедливости и географического баланса, во-вторых, лишает возможности представителей других государств занять, наконец, хотя бы одну из руководящих должностей. В связи с этим целесообразно внести некоторые коррективы в раздел V («Комитеты») п. 36 («Общие комитеты»): любая национальная делегация может занимать лишь одно место и лишь в одном из трех комитетов, при этом парламентарий не может быть переизбран на должность после однократного пребывания на ней в течение трех лет.

Повестка дня ПА ОБСЕ.

Требует пересмотра сама повестка дня Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Представляется необходимым акцентировать внимание на целесообразности придания повестке дня более конструктивного и актуального характера. Следует исключать обсуждение на ее полях вопросов, оставшихся в истории, и принимать решения, ориентированные на будущее. В соответствии со складывающейся ситуацией на международной арене следует проявить больший интерес к вопросам т.н. «первой корзины» - военно-политическому измерению. Более того, предпосылкой для этого является и ситуация в самой Организации, критикуемой за очевидный дисбаланс в повестке дня и перевес в сторону гуманитарного измерения. С этой целью предлагается закрепить в Правилах процедуры механизм отбора ограниченного числа проектов резолюций, выносимых на рассмотрение в ходе ежегодных сессий. Это будет не только способствовать структурированию повестки дня мероприятий, но и повышать качество самих резолюций, которые делегации смогут подвергать полноценному анализу и экспертной оценке.

Электоральный мониторинг.

Совершенно очевидно наличие конфликтного потенциала на одном из ключевых направлений деятельности Ассамблеи ОБСЕ - в сфере наблюдения за выборами, в которой обнаруживаются две ключевые проблемы. Непонятно, почему наблюдение (в частности, по линии БДИПЧ ОБСЕ) проводится избирательно. Во всех государствах «к Востоку от Вены» осуществляется полномасштабный мониторинг - туда направляются миссии большого состава с широким мандатом и длительным сроком работы. «К Западу от Вены» наблюдение проводится не во всех странах - да и то миссиями малочисленного состава с узким мандатом. Во-вторых, непонятна методология наблюдения, которую БДИПЧ разработал самостоятельно и пытается навязывать государствам-участникам.

В диссертации предлагается ряд рекомендаций по реформе работы БДИПЧ в сфере мониторинга и оценки избирательных процессов.

В связи с наличием определенного конфликта в отношениях ПА ОБСЕ и БДИПЧ предлагается выработать пакет рекомендаций по преодолению данной проблемы и механизм контроля за соблюдением положений Соглашения о сотрудничестве 1997 года.

Сотрудничество ПА ОБСЕ с государствами-участниками.

Одним из приоритетов в деятельности ПА ОБСЕ является развитие диалога и более тесного сотрудничества с исполнительными структурами ОБСЕ, в том числе по вопросам осуществления и обеспечения выполнения решений ОБСЕ и деклараций ПА ОБСЕ. В этой связи необходимо активизировать работу парламентских делегаций по укреплению на национальном и правительственном уровнях понимания важной роли ПА ОБСЕ и вклада парламентской дипломатии в упрочение стабильности, демократии и прав человека в регионе ОБСЕ, в том числе путем проведения обсуждений по итогам каждой ежегодной сессии Ассамблеи. Следует ввести практику обращения к резолюциям ПА ОБСЕ в процессе парламентских прений, следить за их включением в национальное законодательство и/или содействовать обеспечению их осуществления в рамках национальной политики, а также рассказывать о ходе их реализации в выступлениях на различных совещаниях ПА ОБСЕ.

В свою очередь, национальные делегации в ПА ОБСЕ должны активно стремиться к установлению контактов и регулярных обменов с правительствами государств-участников для наблюдения за выполнением рекомендаций ПА ОБСЕ, а Действующее председательство ОБСЕ, ее государства-участники и руководящие органы - в более полной мере использовать потенциал специальных представителей и специальных комитетов ПА ОБСЕ в области предотвращения конфликтов и урегулирования кризисов.

Таким образом, Парламентская ассамблея ОБСЕ должна продолжать вносить вклад в построение консенсуса среди парламентариев государств-участников путем открытого диалога с руководящими органами ОБСЕ, а также стремиться к повышению транспарентности, подотчетности и демократии в рамках Организации.

Несмотря на ряд проблемных зон, Парламентской ассамблее ОБСЕ тем не менее, удается дополнять деятельность Организации и содействовать выполнению стоящих перед ОБСЕ задач. Являясь неотъемлемым компонентом деятельности Организации, парламентское измерение играет весьма важную роль в плане повышения эффективности функционирования всех органов власти ОБСЕ, что находит свое отражение в том числе и в резолюциях, принимаемых на ежегодных сессиях ПА ОБСЕ. Деятельность Парламентской ассамблеи направлена также на содействие процессу демократических реформ и формированию институтов гражданского общества на пространстве ОБСЕ, соблюдение прав человека, национальных меньшинств, обеспечение высоких стандартов при проведении выборов.

Ассамблея содействует участию парламентариев в работе Организации и создает условия для межпарламентского диалога, играя роль необходимого связующего звена между правительственным крылом ОБСЕ и выборными представителями государств-участников.

Межпарламентское сотрудничество в рамках ОБСЕ способствует реализации ежегодно принимаемых решений СМИД ОБСЕ, которые можно в совокупности охарактеризовать как формирование новой концептуальной повестки дня ОБСЕ, отвечающей современным тенденциям в международной политике и призванной выправить функциональный и географический дисбаланс в деятельности Организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Виноградова, Анастасия Александровна, 2011 год

1. Декларация «Парламентское видение международного сотрудничества на пороге третьего тысячелетия», 2000. URL: http://www.ipu.org/splz-e/sp-dclr.htm (дата обращения: 09.07.2009).

2. Декларации саммитов и заседаний Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ. URL: http://www.osce.org/mc/documents (дата обращения: 25.12.2009).

3. Декларация стамбульской встречи на высшем уровне, SUM.DOC/2/99, 19 ноября 1999 г. URL: http://www.osce.org/mc/43197 (дата обращения:2908.2008).

4. Итоговые декларации ежегодных сессий Парламентской ассамблеи ОБСЕ. URL: http://oscepa.org/publications/declarations (дата обращения:2408.2009).

5. Заключительный доклад коллоквиума «Будущее ОБСЕ», организованного совместно ПА ОБСЕ и Швейцарским институтом по международным делам (Вашингтон, 5-6 июня 2005 г.). URL: www.osce.org/pa/15791 (дата обращения: 29.09.2008).

6. Парламентская ассамблея ОБСЕ: краткий обзор. 3-е изд. Копенгаген, 2000. 58 с.

7. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. URL: www .osee, org/ru/mc/3 9520 (дата обращения: 23.02.2009).

8. Парламентская ассамблея ОБСЕ: Правила процедуры (последняя версия 25 марта 2011г.). URL: http://www.oscepa.org/publications/rules-of-procedure (дата обращения: 09.11.2008).

9. Правила процедуры Парламентской ассамблеи Совета Европы. URL: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/AboutUs/APCE Procedure.htm (дата обращения: 08.09.2008).

10. Руководство БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами (Варшава, 2005, 4-е издание). URL: http://www.0sce.0rg/ru/0dihr/electi0ns/l7481 (дата обращения: 09.09.2010).

11. Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ: отчет (Варшава, 30 июня 2003 г.). -URL: http•.//www.osce.org/odihr/documents (дата обращения: 23.09.2010).

12. Устав Межпарламентского союза. URL: http://www.ipu.org/strct-e/statutes-new.htm (дата обращения: 23.04.2009).

13. Устав Совета Европы. URL: http://assembly.coe.int/Main. asp?link=/RulesofProcedure/PACERuleIndexE.asp (дата обращения: 19.05.2009).

14. Хельсинкский Заключительный акт 1975 г. URL: http://www.osce.org/search/apachesolrsearch/fmal%20act (дата обращения:0404.2008).

15. European Convention on the Recognition of the Legal Personality of International Non-Governmental Organizations. URL: http://conventions.coe.int/Treaty/en/treaties/Html/124.htm (дата обращения:1312.2009).

16. Memorandum of understanding of 26 June 2002 (draft CIO.GAL/40/02/Rev.l). URL: https://delweb.osce.org (дата обращения: 13.10.2008).

17. Rules of procedure of the NATO Parliamentary Assembly, 141 GEN 09 E Rev.l, Great Britain, 2009. URL: http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=346 (дата обращения: 04.12.2009).

18. Литература на русском языке:

19. Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор: Учебное пособие / сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, J1.A. Галкиной; под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

20. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: в 5 т. (отв. ред. Т.А. Алексеева). Т. 2. М.: Мысль, 1997. С. 593-610.

21. Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. С. 361-386.

22. Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 1997. 556 с.

23. Вебер М. Исследования по методологии наук. М.: ИНИОН, 1980.202 с.

24. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. 809 с.

25. Горовиц Р. Различия демократий. URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem26.htm (дата обращения: 03.05.2009).

26. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10-25.

27. Даль Р. Демократия и ее критики: пер. с англ. / под ред. М.В. Ильина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. -576 с.

28. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. С. 400-415.

29. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. С. 331-344.

30. Ильин М. В. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. 2004. №1. С. 7-21.

31. Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания // Полис. 2001. № 4. С. 162-175.

32. Ильин М.В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис. 2001. № 6. С. 140-155.

33. Ильин М.В., Старые и новые политики развития: параметры сосуществования // Космополис, 2003, №3 (5). С. 116-132.

34. Ильин M., Мельвиль А., Федоров Ю. Демократия и демократизация // Полис. 1996. №5. С. 146-163.

35. Интервью бывшего председателя ОБСЕ, Министра иностранных дел Республики Казахстан К. Саудабаева «Путь Астаны» // Рос. газета. 2010. 24 декабря.

36. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. С. 319-331.

37. Категории политической науки: Учебник / под рук. А.Ю. Мельвиля. М.: МГИМО(У) МИД России: РОССПЭН, 2002. 655 с.

38. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. с. 5-13.

39. Крайкемайер А. На пути к единой системе ценностей в рамках СБСЕ // Московский журнал международного права. 1993. №3. С. 62-79.

40. Кувалдин В.Б. Президентство и демократия. Наш опыт в мировой перспективе // Свободная мысль. 1998. №2. С. 4-14.

41. Кузьмин Н. Феномен казахстанского председательства. Кризис ОБСЕ может быть преодолен через расширение географических рамок Организации и активизацию ее задач. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php7st-1279604340 (дата обращения: 20.07.2010).

42. Кутейников А.Е. Национальные парламенты и международные организации // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1999. №2. С. 121-135.

43. Лавров C.B. Как преодолеть кризис идентичности // Рос. газета. 2010. 30 ноября.

44. Лассуэлл Г., Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социс. 1994. № 1. С. 135-143.

45. Лебедева М.М. Мировая политика. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2007. 365 с.

46. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. 2004. № 5.-С. 106-113.

47. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4. С. 130-140.

48. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997.-277 с.

49. Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: хрестоматия. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2004. С. 2748.

50. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2. С. 135-146.

51. Линц X. Достоинства парламентаризма // Пределы власти: приложение к журналу «Век XX и мир». 1994. Вып. 2-3. С. 41-51.

52. Международные неправительственные организации и учреждения: справочник / отв. ред. B.C. Шапошников. М.: Международные отношения, 1982.-373 с.

53. Международные организации системы ООН: справочник / сост. А.А.Титаренко. М.,1995. 152 с.

54. Мейнваринг Ск. Президентское правление, многопартийность и демократия: трудное сочетание // Теория и практика демократии: избранные тексты. М.:Ладомир, 2006. С. 223-227.

55. Мельвиль А.Ю. Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации / A.B. Торкунов (отв. ред.) // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2005. С. 106-142.

56. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: в 5 т. (отв. ред. Т.А. Алексеева). Т. 2. М.: Мысль, 1997. С. 175-184.

57. Милль Дж. Представительное правление. Публицистические очерки / под ред. Р.И.Сементковского. СПб., 1897. 192 с.

58. На совместном заседании Совета МПА СНГ и Бюро ПАСЕ // Вестник Межпарламентской ассамблеи (гл. ред. М.И. Кротов). СПб.: Секретариат Совета МПА, 2002. № 2(33). 305 с.

59. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2. С. 69-91.

60. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

61. ОБСЕ: Справочник (6-е издание). URL: http://www.osce.org/secretariat/22624 (дата обращения: 06.09.2008).

62. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1998.270 с.

63. Парсонс Т. О понятии «политическая власть»// Антология мировой политической мысли: в 5 т. (отв. ред. Т.А. Алексеева). Т. 2. М.: Мысль, 1997. С. 478-487.

64. Пономарева Е. Саммит ОБСЕ в Астане: процесс важнее результата. -URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/documentl70997.phtml (дата обращения: 03.12.2010).

65. Саидов А.Х. Межпарламентские организации мира: справочник. М., 2004.-352 с.72. «Саммит в Астане может стать отправной точкой для модернизации ОБСЕ». URL: http://ria.ru/world/20101130/302673989.html (дата обращения: 30.11.2010).

66. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.

67. Современные международные отношения и мировая политика: учебник / отв. ред. A.B. Торкунов. М.: Просвещение, 2005. 990 с.

68. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 1. С. 168-180.

69. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации (правовые аспекты) // Государство и право. 1997. №1. С. 92-99.

70. Хабаров С.А. Международные парламентские организации (правовые аспекты). М.: РАГС при Президенте России, 1995. 250 с.

71. Шинкарецкая Г.Г. Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств на фоне межпарламентских организаций других интеграционных объединений // Государство и право. 1997. №4. С. 83-90.

72. Шмиттер. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. № 5. 1996. С. 16-28.

73. Шреплер Х.-А. Международные организации: справочник / пер. с нем. С.А.Тюпаева. М.: Междунар. отнош., 1995. 319 с.

74. Шугарт М., Кэрри Дж. Президенты и законодательные собрания // Теория и практика демократии: избранные тексты. М.:Ладомир, 2006. С. 228230.

75. Литература на английском языке:

76. Axelrod R., Keohane R. Achieving Cooperation under Anarchy: States and Institutions // World Politics. October 1985. P. 226-254.

77. Adams J. Cultural in Rational-Choice Theories of State Formation // G. Steinmetz (Eds.). State/Culture: State Formation after the Cultural Turn. N.Y.: Cornell Univ. Press, 1999. P. 98-122.

78. Apter D. Comparative Politics, Old and New // A New Handbook of Political Science. Ed. by R. Goodin, H.-D. Klingeman. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1996.-P. 374-389.

79. Archer M. Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge University Press: Cambridge, 1995. 354 p.

80. Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Open Road, 2011.-219p.

81. Blondel et al, Legislative Behaviour: Some Steps Towards a Cross-National Measurement. Government and Opposition. Vol. 5. №1. 1970. P. 67-85.

82. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press, 1977.-248 p.

83. Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford University Press, 1990.333 p.

84. Bourdieu P. and Wacquant L. J. D. An Invitation to Reflexive Sociology. University of Chicago Press, 1992. 332 p.

85. Coleman J. S. Power and the structure of society. New York: W. W. Norton. 1973. 112 p.

86. Coleman J. S. Foundations of social theory. Harvard University Press, 1994.-993 p.

87. Copeland Gary and Samuel С Patterson (Eds.). Parliaments in the Modern World: Changing Institutions. University of Michigan Press, 1994. P. 13-28

88. Cutler R. The Emergence of International Parliamentary Institutions: New Networks of Influence in World Society. URL: http://www.robertcutler.org/download/html/chQ 1 gs.html (дата обращения: 09.01.2008).

89. Dahl R.A. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989. 397 p.

90. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. Yale University Press, 1971.-257 p.

91. Dahrendorf Ralf. Effectiveness and Legitimacy: On the "Governability" of Democracies // Political Quarterly, 393/1980. P. 393-409.

92. Degn H. The OSCE Parliamentary Assembly Growth in Recent Years // OSCE Yearbook. 2001. Vol.7. - P. 365-372.

93. Doorenspleet R. Political Democracy: A Cross-National Quantitative Analysis of Modernization and Dependency Theories // Acta Politica. №32. 1997/ -P. 349-374.

94. Doorenspleet R. Reassessing the Three Waves of Democratization // World Politics. №52 (3). 2000. P. 384-406.

95. Doorenspleet R. The structural context of recent transitions to democracy // European Journal of Political Research. №43. 2004. P. 309-335.

96. Doorenspleet R. Democratic transitions: exploring the structural sources of the fourth wave, Boulder, Colo., Lynne Rienner Publishers. 2005. 218 p.

97. Doorenspleet R. Democratization // In: DARITY, W. J. (ed.) International Encyclopedia of the Social Sciences. Detroit: Macmillan Reference USA. 2008. P. 288-290.

98. Döring H. (Ed.) Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Campus. 1995.-700 p.

99. Elias N. What is Sociology? Columbia University Press, 1978. - 187 p.

100. Fact Sheets on the European Union. Office for Official Publications of the European Communities, 2009. 517 p.

101. Fish M. S. Stronger legislatures, stronger democracies // Journal of Democracy. 2006. 17(1). P. 5-20.

102. Fuchs M., Pendzich-von Winter A. The OSCE Parliamentary Assembly. URL: http://www.core-hamburg.de/CORE english/pub osce inh 95.htm (дата обращения: 09.01.2010).

103. Giddens A. The Constitution of Society. University of California Press, 1986.-417 p.

104. Habegger В. Democratic control of the OSCE: the role of the Parliamentary Assembly // Helsinki Monitor. 2006. № 2. P. 133-143.

105. Hoffmann-Contreras C. Interparliamentary organizations in the world: objectives, functions and areas of interest. URL: www.asgp.info (дата обращения: 20.05.2009).

106. Huber J. The Vote of Confidence in Parliamentary Democracies // American Political Science Review. 1996. Vol. 90, No. 2. P. 269-282.

107. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1991. 366 p.

108. Huntington S. Political Development and Political Decay // World Politics. April 1965. Vol. 17 (3). P. 386-430.

109. Huntington S. Political Modernization: America vs. Europe // World Politics. April 1966. Vol. 18(3). P. 378-414.

110. Gunther R. The Relative Merits (and Weaknesses) of Presidential, Parliamentary and Semi-Presidential Systems: The Background to Constitutional Reform // Journal of Social Sciences and Philosophy. March 1999. P. 61-91.

111. Keohane R.O. and Martin L.L. The promise of institutionalist theory // International Security. 1995. Vol. 20. №3. Р.39-51/

112. Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. 270 p.

113. Kiljunen K. Global governance and parliamentary influence. URL: http://www.helsinkiprocess.fi/netcomm/ImgLib/24/89/hptracklkiljunen.pdf (дата обращения: 15.11.2009).

114. Kissling С. The legal and political status of international parliamentary institutions, Committee for a Democratic U.N., Berlin, Germany, 2011. 82 p.

115. Klebes H. The Development of International Parliamentary Institutions // Constitutional and Parliamentary Information ASGP. Geneva. 1st Series. №159/lst half-year 1990. 43 p.

116. Laver Michael and Kenneth A. Shepsle (Eds). Cabinet Ministers and Parliamentary Government. Cambridge University Press, 1994. P. 139-149.

117. Laver Michael and Kenneth A. Shepsle. Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge University Press, 1996. 301 p.

118. Lawson T. Economics and Reality, London: Routledge, 1997. 364 p.

119. Mouzelis N. Sociological Theory: What Went Wrong? London: Routledge, 1995.-220 p.

120. Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. Yale University Press, 1999. 351 p.

121. Lijphart A. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations // Linz J., Valenzuela A. (Eds.) The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. 192 p.

122. Linz Juan. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? // Linz J., Valenzuela A. (Eds.) The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. -192 p.

123. Lipset S. M. Political Man: The Social Bases of Politics. Heinemann, 1983.-586 p.

124. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunism World // World Politics. №54. 2002.-P. 212-244.

125. Marschall S. European parliaments in transnational organizations: parliamentary cooperation beyond the European Union: paper prepared for the

126. Conference «Fifty Years of the Interparliamentary Cooperation», 13 June 2007, Bundesrat, Berlin. URL:http://www.swpberlin.org/index.php?id=555&tx ttnews%5Bbinary id%5D=4299&nocache=l (дата обращения: 15.09.2008).

127. NATO Parliamentary Assembly (North Atlantic Assembly). Inventory of International Nonproliferation Organizations and Regimes. Center for Nonproliferation Studies (last update: 05/10/2010). URL: www.nato-pa.int (дата обращения: 17.03.2009).

128. North D. C. Structure and Change in Economic History. New York: Norton, 1981.-228 p.

129. North D. C. Government and the Cost of Exchange // Journal of Economic History. 1984. №44. P. 255-264.

130. North D. C. and Denzau A. T. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. №47(1). P. 3-31.

131. North D. C. Five Propositions about Institutional Change // Explaining Social Institutions / Ed. by Jack Knight and Itai Sened. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995.-P. 15-27.

132. North D. C. Understanding the Process of Economic Change. Princeton University Press, 2010. 208 p.

133. Oliver Robert S. The OSCE Parliamentary Assembly // Helsinki Monitor. 1996. Vol. 7. №1. P. 42-57.

134. Priestman J.D. Relations between National Parliaments and International Parliamentary Assemblies // Constitutional and Parliamentary Information ASGP. Geneva. 3rd Series. №124/4th Quarter 1980. 44 p.

135. Roeder Ph. The Rejection of Authoritarianism // Postcommunism and the Theory of Democracy, ed. Anderson, Fish, Hanson, and Roeder. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001. P. 11-53.

136. Sabic Z. Building democratic and responsible global governance: the role of international parliamentary institutions // Parliamentary Affairs. 2008. Vol. 61, №2. P. 255-271.

137. Sartori Giovanni. Neither Presidentialism nor Parliamentarism // Linz J. The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. P. 106-119.

138. Schmitter Ph. Waves of Democratization // Encyclopedia of Democracy. New York, 1995. P. 346-350.

139. Shugart M., Carey J.S. Presidents and Assemblies. Cambridge, 1992.316p.

140. Siaroff Alan. Varieties of Parliamentarism in Advanced Industrial Democracies // International Political Science Review, 2003. Vol. 24. №1. P. 115161.

141. Stavridis S. Parliamentary diplomacy: any lessons for regional parliaments? URL: http://www.agora-parl.org/node/1288 (дата обращения:0506.2008).

142. Stepan Alfred, Cindy Skach. Constitutional frameworks and democratic consolidation. Parlamentarianism versus presidentialism // World politics. 1993. №46-1.-P. 1-22.

143. Stepan Alfred, Cindy Skach. Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective // Linz J. The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1994. Vol. 1. -P. 119-137.

144. Strasbourg Conference on Parliamentary Democracy (1st, 1983). Strasbourg: Council of Europe, 1984. URL: http://www.сое.int (дата обращения:1201.2009).

145. Taagepera Rein and Steven Recchia. The Size of Second Chambers and European Assemblies // European Journal of Political Research. 2002. Vol. 41. P. 165-185.th

146. The Europe Directory of International Organizations 2009. 11 ed. Europa Publications: Routledge, 2009. - 802 p.

147. Voices of Europe: a Selection of Speeches Delivered before the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, 1949 1996. Strasbourg, 1997. -URL: http://www.coe.int (дата обращения: 21.06.2009).

148. Von Beyme K. Parliamentary Democracy. Democratization, Destabilization, Reconsolidation 1789-1999. Houndsmill/Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2000. 248 p.

149. Warwick Paul V. Coalition Policy in Parliamentary Democracies: Who Gets How Much and Why // Comparative Political Studies, 2001. Vol. 34. №10. P. 1212-1236.

150. Wilkinson K. The Community in Rural America. Greenwood Press: New York, NY. 1991.- 152 p.