Оценка территориальной дифференциации социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Неустроев, Сергей Сергеевич

• Неустроев, Сергей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неустроев, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1.0 предмете и методах региональных исследований неоднородности экономического пространства.

1.2. Российская Федерация: усиление дифференциации экономического пространства.

1.3. Методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта российской

Федерации.

1.3.1. Методика комплексной оценки.

1.3.2. Методика детальной оценки.

ГЛАВА 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ.

2.1. Ретроспективный анализ социально-экономического развития республики за 1995-2002 гт.

2.2. Территориальная структура экономики Республики Саха (Якутия).

2.3. Оценка уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований республики.

2.3.1. Дифференциация территориальных уровней экономического развития.

2.3.2. Дифференциация территориальных уровней жизни населения.

2.3.3. Проблемные территории.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СНИЖЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Основные направления региональной политики.

3.2. Прогноз влияния региональной политики республики на перспективное размещение производительных сил.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка территориальной дифференциации социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)»

В условиях перехода к рыночным отношениям возрастает значимость региональной политики. При этом следует различать государственную региональную политику, проводимую федеральными органами государственной власти в отношении регионов, и собственно региональную политику, осуществляемую субъектами Федерации в отношении территорий, которые находятся под их юрисдикцией. Настоящая работа посвящена региональной политике, проводимой субъектом Российской Федерации, однако с неразрывным рассмотрением основ, принципов и направлений федеральной региональной политики. К числу наиболее существенных причин, оказавших значительное влияние на темпы перехода России к рыночным отношениям, на весь ход социально-экономических преобразований, несомненно, относится и явная недооценка территориального (регионального) фактора [Игнатов В.Г., Бутов В.И., 2000, стр.6].

С учетом исключительной важности научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, создания и укрепления единого рыночного пространства в сочетании с формированием региональных рынков и развитием местного самоуправления возникла острая необходимость более углубленного изучения социально-экономических региональных комплексов во всем их многообразии. В условиях плановой системы хозяйствования во многих районах Севера, в том числе в Республике Саха (Якутия), сложилось одностороннее профилирование экономики по развитию горнодобывающих производств со слабой социальной инфраструктурой. В результате северная экономика оказалась трудно трансформируемой в рыночную, а многие регионы Севера стали экономически не привлекательными.

Проблемы совершенствования механизмов региональной политики тесно взаимосвязаны с решением задач социально-экономического развития. Поэтому наиболее важное значение для выполнения данного исследования имеют теоретические разработки проблем развития региональной экономики и развития производительных сил Севера, в которые наибольший вклад внесли известные ученые-экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Э.Б. Алаев, М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, Е.Г. Егоров, В.В. Кулешов, П.А. Минакир, Н.Н. Некрасов, Р.И. Шнипер и другие. По проблемам региональной политики большое значение имеют работы Суспицына С.А., Игнатова В.Г., Морозовой Т.Г. и других. В то же время вопросы территориальной организации, регионального обоснования и прогнозирования развития административно-территориальных образований субъекта РФ, а также практического их осуществления в условиях рыночных отношений возникли по-новому и требуют новых решений.

Современный этап региональных исследований в РФ характеризуется появлением обобщающих монографий по большинству проблем регионального развития, региональной политики, межуровневых отношений и экономических проблем федерализма в целом. В частности, выделим следующие работы: Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития [1997], Гранберг А.Г. Основы региональной экономики [2000], Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление) [2000], Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России [2002], Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования [2002]. Основное содержание этих работ обобщает богатейший эмпирический материал, знакомит с мировым опытом региональной политики, обосновывает предложения по совершенствованию механизмов государственного регулирования регионального развития. Однако в данных работах практически не отражена специфика региональной политики субъектов РФ в отношении своих территорий (административно-территориальных образований). В настоящей диссертации, отталкиваясь от этих исследований, основное внимание уделено методической составляющей научного изучения, связующей теоретический и эмпирический подходы.

Обсуждение вопросов о дифференциации уровней развития территорий на теоретическом уровне или на практических примерах, оперируя незначительным количеством параметров, безусловно, полезно, но недостаточно, поскольку ограничено в конструктивных выводах. Их обсуждение в методическом плане позволяет выстраивать логические связи, а где возможно и конкретные зависимости между факторами, влияющими на результирующие признаки рассматриваемой проблемы, и на этой основе определять наилучшие варианты ее решения.

Региональная политика - важная составная часть экономической политики государства. Одним из основных направлений региональной политики является подъем экономики отсталых районов [Региональная экономика, 2001, стр.16]. Как отмечают В. Лексин и А. Швецов, «. территориальная дифференциация является самостоятельным предметом исследований и государственной региональной политики» [1999, стр.40].

Задачи снижения дифференциации уровней развития регионов стоят не только перед Россией. В западной Европе региональная политика направлена главным образом на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня средних с акцентом на территориях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через механизмы Европейского Союза [Уишлейд Ф., Юилл Д., 2000, стр.8]. Необходимость поддержки отдельных территорий за счет перераспределения ресурсов в их пользу хотя и не вызывает особого одобрения у населения, но не приводит к массовым протестам. Общество готово временно смириться с дополнительными издержками ради социального спокойствия в стране. Опыт объединенной Германии при всей его специфике может определенным образом служить примером подобного поведения.

Что касается России, то возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов здесь быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более нищим территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является проблематичной.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучению социально-экономического развития субъекта РФ в территориальном разрезе, а также важностью рассмотрения вышеперечисленных проблем.

Об актуальности исследуемой в диссертационной работе проблематики свидетельствует Постановление Президиума Российской академии наук от 01.07.2003 г. №233 «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований», в котором в качестве одного из основных направлений фундаментальных исследований экономических наук утверждены темы «Стратегия территориального развития» и «Научные основы региональной политики».

Объект исследования - экономика административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия). Предметом исследования выступают процессы дифференциации уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации.

Цель исследования заключается в разработке методических подходов и механизмов совершенствования региональной политики снижения дифференциации социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации в условиях перехода к местному самоуправлению.

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются: проведение комплексного изучения социально-экономического развития субъекта РФ и его территорий для последующей выработки направлений региональной политики;

- изучение и разработка методик анализа и оценки дифференциации уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ; определение базы данных основных показателей социально-экономического развития улусов (районов) Республики Саха (Якутия) и процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения;

- группировка и типологизация улусов (районов) Республики Саха (Якутия) для целей оказания государственной поддержки; обоснование принципов и механизмов государственного регулирования снижения дифференциации уровней развития территорий с учетом объективного возрастания роли рыночного механизма;

- разработка практических рекомендаций по совершенствованию региональной политики, нацеленной на выравнивание условий хозяйствования и жизнедеятельности населения улусов (районов).

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых по теории и проблемам регионального развития и территориальной дифференциации. В диссертации использованы исследования Института региональной экономики АН РС(Я) по проблемам размещения производительных сил и программам социально-экономического развития улусов и городов Республики Саха (Якутия) в условиях переходного периода, в которых автор принимал творческое участие.

В качестве методов исследования применялись общенаучные методы познания (абстрагирование, синтез, анализ, индукция, дедукция), статистические методы, а также элементы системного подхода. В работе описаны методические схемы и процедуры, предлагаемые для использования при обоснованиях региональной социально-экономической политики: методы анализа основных показателей развития субъекта РФ и его территорий; методики комплексной и детальной оценок уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ; методика многомерных ранжировок для исследования тенденций социально-экономического развития административнотерриториальных образований субъекта РФ за определенный период времени. Значительная часть данных носит расчетный характер и к работе прилагаются только выходные таблицы и картограммы. Основные социально-экономические индикаторы приводятся за период 1995 - 2002 гг. Часть данных выполнена в графических характеристиках - в виде диаграмм и других графиков.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что: разработаны методики комплексной и детальной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ. В отличие от других авторов, применяющих ранжировку и построение комплексной оценки, использована классификация региона и его территорий в зависимости от характера возникающих типичных проблем. Впервые предложено использование методики многомерных ранжировок для исследования тенденций социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ за определенный период времени; определены и комплексно охарактеризованы проблемные территории Республики Саха (Якутия) и дана их классификация. В отличие от проведения типологии улусов (районов) по отдельным характеристикам предложено исходить из применения системы показателей социально-экономического развития территорий. Разработаны концептуальные положения региональной политики на территориях с различной степенью адаптированности к рыночным отношениям;

- применительно к условиям Республики Саха (Якутия) определены принципы и экономические формы государственного регулирования уровней дифференциации социально-экономического развития территорий в условиях перехода к местному самоуправлению. В отличие от большинства предыдущих работ, использовавших исключительно эмпирический либо теоретический подходы, предлагаемая Концепция снижения территориальной дифференциации основана, кроме того, на методическом аспекте оценки уровней развития территорий республики.

Практическая значимость результатов. Основные результаты исследования были использованы при разработке Целевой программы экономического и социального развития Республики Саха (Якутия) на период до 2007 года, Основных направлений социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2010 года, Программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года, в научно-исследовательской работе

ИРЭ АН РС(Я) «Основные направления развития и размещения производительных сил РС(Я) на период до 2010 года». Кроме того, отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Информационного центра при Президенте Республики Саха (Якутия).

Предложенные методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ могут применяться при выделении трансфертов в целях проведения региональной политики, социально-экономического развития территорий и снижения территориальной дифференциации. В частности, методику комплексной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований предлагается использовать при формировании методики Фонда муниципального развития. Практическую ценность представляют также выработка основных направлений государственной региональной политики, форм и принципов государственной поддержки развития территорий, в т.ч. проблемных. Немаловажное значение имеет созданная в процессе проведения исследовательской работы база данных основных показателей социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия) и разработанные процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения.

Предмет защиты. Изучение и анализ теоретических и методологических работ по вопросам региональной политики, территориальной дифференциации, анализу и оценке уровней социально-экономического развития территорий привел к выводу, что снижение территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии республики должно осуществляться за счет выравнивания уровня жизни при разном уровне экономического развития улусов (районов).

Стратегической целью снижения дифференциации является обеспечение качественно нового уровня жизнеобеспечения населения в административно-территориальных образованиях субъекта Российской Федерации. При этом политика территориального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между территориями только как долговременную тенденцию. В краткосрочной перспективе наиболее верной постановкой вопроса является применение термина «снижение дифференциации», а не «выравнивание» социально-экономического развития административно-территориальных образований.

Изучение территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии на основе применения научно-обоснованных методик позволяет делать конструктивные выводы и на этой основе принимать функциональные решения по регулированию ее уровня.

Достоверность полученных результатов определяется тем, что в качестве информационной базы исследования использованы фактические материалы по экономике регионов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), статистические данные Госкомстата РФ и Комитета государственной статистики РС(Я), методические и информационные данные, предоставленные министерствами и ведомствами Республики Саха (Якутия). Были изучены и проанализированы практически все основные методы региональных исследований, в т.ч. использованные при подготовке диссертации. Кроме того, факты и сведения, собранные автором, проверялись во время экспедиционных работ непосредственно в улусах (районах) республики.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались на региональных и республиканских конференциях, в частности, на Экономическом форуме «Якутия - XXI век» (ноябрь 2000 г., г. Якутск), научно-практической конференции «Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия)» (март 2003, 2004 гг., г. Якутск) и Республиканской научно-практической конференции «Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия): правовые, социально-экономические и финансовые проблемы» (апрель 2004 г., г. Якутск), а также на методологических семинарах Института региональной экономики АН РС(Я).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основной текст изложен на 150 стр. включает 20 таблиц, 8 картограмм, 8 рисунков. Список литературы включает 128 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Неустроев, Сергей Сергеевич

Основные результаты работы:

- произведена комплексная оценка и предложена детальная оценка уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия), группировка и типологизация территорий по уровню развития;

- внесены предложения по использованию комплексной оценки при разработке трансфертной политики государственного бюджета республики и снижению дифференциации социально-экономического развития территорий;

- произведена оценка различий развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия) и направлений их сокращения, предложена концепция снижения территориальной дифференциации; определены основные направления государственной региональной политики, формы и методы государственной поддержки развития территорий, в т.ч. проблемных;

- создана база данных основных показателей социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия) и разработаны процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения.

Практическая реализация основных результатов диссертационной работы, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на устойчивое развитие республики и обеспечит достижение цели создания социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей достойный уровень жизни населения.

Заключение

Одной из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия с началом экономических реформ, является усиление дифференциации экономического и социального развития входящих в ее состав территорий. Вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий России унифицированный подход к территориям невозможен. В связи с этим в диссертации проведено исследование территориальной дифференциации, а также вопросов ее снижения, как одной из основных направлений региональной политики. При этом региональная политика рассматривается как комплекс мероприятий, в первую очередь обеспечивающих нормальные условия жизнеобеспечения населения территорий, что имеет исключительное значение для комплексного развития Республики Саха (Якутия) как северного региона. Территориальная дифференциация исследована в работе как процесс и как результат формирования различий в социально-экономическом развитии между отдельными территориями субъекта РФ.

В настоящее время в России, в том числе в Республике Саха (Якутия) отмечается высокий уровень территориальной дифференциации, однако проблема достижения минимально необходимого уровня «территориальной справедливости» решается в основном за счет предоставления текущей финансовой помощи проблемным территориям. Но в некоторых случаях этого может оказаться недостаточно, например, когда речь идет о высоком уровне безработицы. Более того, существующие механизмы предоставления поддержки нередко ведут не к ослаблению, а к усилению территориальной дифференциации и требуют все больших объемов перераспределения финансовых ресурсов при все меньших государственных возможностях. Предложенные в диссертации методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ направлены на обеспечение достаточных условий для развития всех территорий.

Методологическая необходимость изучения проблемы снижения уровня дифференциации социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ обусловлена тем, что: во-первых, проблема включает в себя необходимость проведения оценки и анализа рассматриваемых объектов; во-вторых, выступает как следствие развития экономики и сложившихся социальных приоритетов и стандартов; в-третьих, предполагает использование иных подходов и методов, чем те, что реализовывались ранее; в-четвертых, основным источником финансирования снижения дифференциации остается государственный бюджет и следовательно механизм трансфертов выполняет важнейшую функцию в решении проблем снижения дифференциации в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований субъекта РФ.

Значимость представленных в разделе 1.3 настоящей диссертации методик отнюдь не в рейтинговых оценках административно-территориальных образований субъекта РФ, гораздо значимее возможность оценить их состояние в разные промежутки времени и, пользуясь понятным стандартизированным языком, обосновать новые управленческие решения и спрогнозировать поведение или экономическое состояние объектов анализа в будущем. Группировка и типологизация территории рассматриваются как основной практический результат региональных исследований, наряду с экономическим районированием и зонированием территории республики, представляют собой необходимый материал для разработки объективной основы корректировки региональной политики.

На основе анализа результатов применения методик может оцениваться эффективность мер, предпринимаемых руководством субъекта Российской Федерации и администрациями территорий (муниципальных образований) по реализации социально-экономической политики, и определяются основные направления государственной региональной политики, в т.ч. по снижению территориальной дифференциации. При этом подчеркиваем, что, говоря о дифференциации экономического пространства, не имеется в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории республики различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства (следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации, расселения и т.д.). Речь идет о межрегиональных различиях общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

Из этого следует, что первоочередными задачами региональной политики в республике должны быть:

- снижение дифференциации уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований, в первую очередь, по уровню жизни населения;

- развитие экономических и финансовых основ местного самоуправления;

- обеспечение целевого финансирования единых республиканских стандартов услуг (преимущественно в социальной сфере);

- ориентация «на сильных» - формирование республиканской социально-экономической политики, исходя из интересов и опыта улусов (районов), имеющих объективно лучшие показатели динамики социально-экономического развития, в целях поддержания территориальных «точек роста», стимулирования регионального экономического развития.

Предложенная по итогам проведенного исследования концепция снижения дифференциации определяется следующей целью: обеспечение качественно нового уровня жизнеобеспечения населения в административно-территориальных образованиях субъекта Российской Федерации. В концепции определены принципы, механизмы и формы снижения территориальной дифференциации.

Суть предлагаемой концепции заключается в смене парадигмы региональной политики — переходе от методов временного ослабления территориальной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие. Концепция также исходит из необходимости жить по средствам и их приумножать, что относится как к республике в целом, так и к отдельным улусам (районам).

Для достижения социально-экономических результатов необходим выбор эффективной схемы развития региональной политики в отношении проблемных территорий и требуется проводить региональную политику, целенаправленную на жизнеобеспечение населения в этих территориях. Нужен сценарный подход к поиску новой парадигмы развития региональной политики в существующей социально-экономической ситуации, обусловленной сложностью перехода к рыночным методам управления. Схему государственной поддержки развития социальной инфраструктуры улусов следует определить дифференцированно с учетом их группировки и типологизации. Учитывая, что развитие региональной политики на территории республики связано с распределением финансовых и материальных ресурсов, следует осуществлять анализ и прогнозирование в рамках территориальных структур. Такой подход позволит сформировать научно-обоснованные приоритеты развития республики и ее административно-территориальных образований на перспективный период.

Экономика Республики Саха (Якутия) и ее административно территориальных образований - не монообъект, а сложный организм, функционирующий на основе отраслевого и территориального взаимодействия. Для Якутии размещение добывающих отраслей основывалось на освоении природных ресурсов. При этом размещение перерабатывающих производств в настоящее время должно определяться рыночной эффективностью (бюджетной, социальной, коммерческой). Путь республики, как и России в целом, в XXI в. - это неизбежный поиск единства в территориальном многообразии, с одновременной ориентацией на использование преимуществ каждой территории, реализацией принципа равных возможностей для всех граждан независимо от их местожительства.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

- через региональную политику государство реализует свою функцию «гаранта социальной справедливости», преодолевающего региональные неравенства. При этом движение к устойчивому эколого-социоэкономическому развитию одних территорий, естественно, не должно осуществляться за счет деградации других территорий;

- стремление к территориальному «выравниванию» не обязательно должно быть целью политики субъекта РФ. Теоретически решения, способствующие большей территориальной поляризации, не всегда неэффективны, поскольку могут приводить к улучшению соответствующих экономических или социальных показателей во всех территориях. Наоборот, решения, направленные на сближение территориальных показателей, могут, в принципе, обусловить их тотальное ухудшение. То есть необходимо признавать существование территорий «локомотивов» и контролировать возможность возникновения «иждивенческих» настроений;

- политика территориального «выравнивания» предполагает достижение социально-экономического равновесия между территориями только как долговременную тенденцию. В краткосрочной перспективе правильным решением вопроса является снижение дифференциации, а не выравнивание социально-экономического развития административно-территориальных образований республики;

- группировка и типологизация улусов республики - основа для эффективной территориальной организации и прогнозирования социально-экономического развития. В целях устранения существующих диспропорций в различных территориях республики, предлагается оценивать уровень развития и адаптированности к рыночным реалиям в различных группах и типах улусов (районов);

- изложенные в диссертационной работе основные направления региональной политики ни в коей мере не предполагают нивелирования территорий, создания усредненной однообразной картины на всем пространстве республики;

- одним из критериев эффективности региональной политики должно быть уменьшение количества дотационных улусов (районов) и уровня их дотационности;

- следует внедрить процедурные меры, обеспечивающие сокращение межбюджетных потоков. С этой целью целесообразно разрешить улусам (районам), в которых реализуются республиканские целевые программы или предусмотрены иные формы государственной поддержки, оставлять у себя часть собранных на их территории налогов, подлежащих зачислению в республиканский бюджет. Величина этой части должна быть соразмерна объему средств, выделяемых на соответствующую программу (мероприятие) из республиканского бюджета. Такая процедура финансирования не только сократила бы встречные финансовые потоки, но и повысила бы заинтересованность местных властей в повышении уровня собираемости налогов, а также избавила бы от необходимости «выбивания» предназначенных им из республиканского бюджета средств на реализацию программы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неустроев, Сергей Сергеевич, 2004 год

1. Айвазян С.А., Мхнтарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики.- М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

2. Акимов А.К. Новое в региональной политике освоения Севера (на примере ЯАССР). Якутск, 1990. - 109 с.

3. Алексеев Ю.В., Шпилев Б.Е. Методологические ориентиры//Регион: ресурсы местного развития. 1999. - №8. - С.40-45.

4. Алексеев Ю.П. Регион и Федерация в поисках оптимизма. Невельск, 1996.

5. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения). Проект ТАСИС (контракт BIS/95/321/057). М., 1996.

6. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. — М.: Интелтех, 1999. — 233 с.

7. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование.- М.: Финансы и статистика, 2001. 228 с.

8. Ахмедуев А.Ш. Государственное регулирование развития экономики региона//Региональная экономика: теория и практика. — 2003. №1(1). - С.25-31.

9. Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3./Под ред. В.Е. Селиверстова. — Новосибирск: Экор, 1996.

10. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации//Экономист.- 2003. №7. — С.10-20.

11. Бобков В.Н. Региональное неравенство уровня жизни//Федерализм. — 2003. -№4. — С.125-150.

12. Бугаев В. О региональной экономике//Экономист. — 2002. №11. - С.95-96.

13. Быков А. Региональная политика в области управления природными ресурсами Крайнего СевераУ/Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 108-116.

14. Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 1999-2002-2010 гг. Петрозаводск, 1999.

15. Волков В.И. Новые подходы к оценке экономического развития регионов//Регионология. 2003. - №3. - С.174-181.

16. Волгин Н.А. Стратегия и приоритетные направления устойчивого развития экономики Республики Саха (Якутия). М., 1998. - 91 с.

17. Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона. Новосибирск: СибАГС, 1996. -63 с.

18. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем. — М.: Прогресс, 1980.-279 с.

19. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России//Федерализм. 2002. - №4. - С.6-38.

20. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе//Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4. -С.63-70

21. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики//Федерализм. 2001. - №2. - С.9-26.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для студентов ВУЗов. М.: ВШЭ, 2000 - 495 с.

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для студентов ВУЗов. 2-е изд., - М.: ВШЭ, 2000.

24. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы//Экономика и жизнь. 1992. - №39. - С.6; №40. - С.14-15.

25. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации//Вопросы экономики. 2001. - №9. -С. 15-27

26. Десятилетие социально-экономических преобразований: анализ, оценки, задачи/Под ред. Е.Г. Егорова и Е.Н. Федоровой. Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2002.-170 с.

27. Дэвид Г. Метод парных сравнений. — М.: Статистика, 1978. 144 с.

28. Егоров Д.И., Купилина О.М., Реймер J1.A. Сравнительный анализ региональной экономики//Федеративные отношения. — 2003. №1. — С. 130134.

29. Егоров Д.И., Купилина О.М., Реймер JT.A. Цели и методы экономического анализа региональной экономики//Федеративные отношения. 2003. - №2-3. - С.94-99.

30. Егоров Е.Г. Обоснование создания свободной экономической зоны (научный доклад): Препринт. Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2000. - 40 с.

31. Егоров Е.Г. Стратегия модернизации экономики Республики Саха. -Новосибирск: Наука, 2001. 262 с.

32. Егоров Е.Г., Алексеев П.Е., Григорьев В.П. Эффективность создания железорудной промышленности в Южной Якутии. Якутск, 2002. - 100 с.

33. Емельянов А.А., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. — М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

34. Ефремов Э.И. Экономика топливно-энергетического комплекса Якутии. -Новосибирск: Наука, 2001. 287 с.

35. Золотарев B.C., Наливайский В.Ю., Чебанова Э.В. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов н/Д: РГЭА, 1998. - 266 с.

36. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М.: Тесса, Ростов н/Дону: МарТ, 2000. — 416 с.

37. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998. — 177 с.

38. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики//Федерализм. -2003. №1. С.5-24.

39. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. 584 с.

40. Колобов О.А., Макарычев А.С. Регионализм в России: проблема определения понятия//Регионология. 1999. - №2. - С. 140-172.

41. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 176 с.

42. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов//Вопросы экономики. — 2002. №4. -С.46-66.

43. Кузнецова О.В. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов России//Федерализм. 2002. - №4. - С.87-122.

44. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: УРСС, 2002.

45. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации//Сб. Региональная политика, направленная на сокращениесоциально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000. -Вып.2.

46. Лапин А. Проблемы региональной экономики: состояние и политикаЮкономист. 2002. - №8. - С.52-58.

47. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск: СибАГС, 1996.-70 с.

48. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем//Регион: экономика и социология. 1999. -№4. -С.3-31.

49. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

50. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции//Российский экономический журнал. 1999. - №11-12. - С.36-44.

51. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции (окончание)//Российский экономический журнал. 2000. - №1. — С.28-48.

52. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения//Российский экономический журнал. — 2001. №9. — С.35-63.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 6. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации//Российский экономический журнал. 1995. - №1. - С.31-39.

54. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант//Вопросы экономики. 2001. - №11.- С.128-139.

55. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России. Материалы международного семинара. — М.: Инсан, 1998. С.22-30, С.41-48.

56. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания//Финансы и кредит. 2000. - №1. - С.13-21.

57. Махаров Е.М., Онуфриева С.П. Амгинский улус. История. Культура. Фольклор. Якутск: Бичик, 1997.

58. Минакир П.А. Государственная региональная политика на современном этапе. Общество и экономика. - 2003. - №6. - С.231-254.

59. Моргунов Б.А., Разаков А.Т., Смирнова Л.А. Некоторые аспекты социально-экономического развития регионов Севера в 2001 году//Федеративные отношения. 2003. - №1. с. 10-61.I

60. Морозова Т.Г. Регионоведение: Учебник для студентов. — М.: ЮНИТИ, 1998. -419 с.

61. Назаров B.C. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов//Региональная экономика: теория и практика. — 2003. №2(2). — С.31-37.

62. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. — М.: Экономика, 1978. 340 с.

63. Неустроев С.С. Использование потенциала Якутии для экономического роста России//Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия): Материалы научной конференции. Якутск, 2003. — Вып.2. — С. 124-130.

64. Неустроев С.С. Об инвестиционном процессе в Республике Саха (Якутия). Основные направления государственной инвестиционной политики//Якутия сегодня. Якутск, 2002. — Вып. 1(2). — С.4-6.

65. Николаев М.Е. Взгляд в XXI век. Конспект по модернизации экономики Республики Саха (Якутия). — Якутск: Сахаполиграфиздат, 1997. — 112 с.

66. Николаев М.Е. Республика Саха: Стратегия развития в первой четверти XXI века. Якутск, 2000. - 144 с.

67. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Выбор стратегии регионального экономического развития//Экономист. 2000. - №3. - С.54-60.

68. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Научные основы региональной экономической политики//Федерализм. 2003. - №2. -141-156.

69. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)//Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.74-91.

70. Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. Ростов н/Д: СКАГС, 1998. - 247 с.

71. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

72. Размещение производительных сил/Под ред. В.В. Кистанова и Н.В. Копылова. -М.: Экономика, 1994. 588 с.

73. Региональная экономика: Учебное пособие/Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2001.-463 с.

74. Региональные исследования за рубежом. М., 1973.

75. Регионоведение/Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998. - 419 с.

76. Республика Саха (Якутия): административно-территориальное деление на 1 января 1999 года/Ред.кол.: Васильева Е.С. и др.; Сост. Пахомов Е.А. 5-е изд., испр. и доп. - Якутск: Сахаполиграфиздат, 1999. - 128 с.

77. Рябцев В., Чудилин Г. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы//Федерализм. — 1999. -№4(16).-С. 163-180.

78. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. - 208 с.

79. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики//Российский экономический журнал. — 2000. №2. — С.57-71.

80. Суспицын С.А. Проект СИРЕНА: комплекс моделей и процедур ситуационного анализа регионального развития. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.-108 с.

81. Суспицын С.А. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 360 с.

82. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения//Регион: экономика и социология. — 2001. -№3.- с. 3-20

83. Суспицын С., Чертов И. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления//Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - С. 3864.

84. Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России//Сб. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии.- Новосибирск, 2000. -Вып.2.

85. Ушаков А., Рязанова Л. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели//Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С.72-78.

86. Фролов Б. Методика типологизации регионов Российской Федерации//Социология власти. 1999. - №1.

87. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирский холод. Как география России замедляет рыночные реформы//Международная жизнь. 2003. - №12. — 74-88.

88. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения//Российский экономический журнал. — 2001. №7. - С. 17-39.

89. Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.-127 с.

90. Штульберг Б., Полынев А., Савельев В. Кризисные ситуации в регионах и экономическая безопасность России//Федерализм.- 1997. № 2(6). - С. 135156.

91. Экономические основы государственности Республики Саха (Якутия). -Якутск, 2000. 482 с.

92. Muller C.F. Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. — Heidelberg, 1992.

93. Wishlade F. Area designation under the new regional aid guidelines: the story so far. Regions: The Newsletter of the Regional Studies Assosiation. February 2000. -No 225.1. Официальные документы:

94. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 6 октября 2003 г.//Российская газета. 2003. - № 202.

95. Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1997 год» 3 N 167-1 от 17 апреля 1997 г. (в ред. Законов

96. РС(Я) от 24.09.97 3 N 189-1; от 18.12.97 3 N 213-1)//Якутские ведомости. -1997.-№20.

97. Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1996 год» 3 N 101-1 от 13 марта 1996 г. (в ред. Законов РС(Я) от 24.04.96 3 N 111-1; от 25.06.96 3 N 121-1)//Якутские ведомости. -1996.-№11.

98. Закон Республики Саха (Якутия) «Об утверждении отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за 2000 год» 7-з N 345-II от 26 апреля 2002 г.//Якутские ведомости. 2002. - №10.

99. Закон Республики Саха (Якутия) «Об утверждении отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за 2001 год» 21-з N 373-II от 15 июня 2002 г.//Якутские ведомости. 2002. - №26.

100. Закон Республики Саха (Якутия) «Об утверждении отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за 2002 год» 31-з N 63-III от 11 июня 2003 г.//Якутские ведомости. 2003. - №24.

101. Федеральная программа социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) на 1995-2005 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ от 7 февраля 1995 г. №115. 424 с.//Российская газета. -1995.-№39.

102. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.), утвержденная постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №717.

103. Основные направления социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2010 года, утвержденные постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2001 года №281.

104. Постановление Правительства РС(Я) от 27 июня 2000 года № 342 «Об утверждении отчета об исполнении Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за 1999 год».

105. Постановление Правительства РС(Я) от 12 октября 2001 года № 515 «Об утверждении отчета об исполнении Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за 2000 год».

106. Прогноз социально-экономического развития РС(Я) на 2001 и на период до 2003 года, утвержденный постановлением Правительства РС(Я) от 11 августа 2000 года №407.

107. Прогноз социально-экономического развития РС(Я) на 2002 и на период до 2004 года, утвержденный постановлением Правительства РС(Я) от 24 августа 2001 г. №443.

108. Прогноз социально-экономического развития РС(Я) на 2003 и на период до 2005 года, утвержденный постановлением Правительства РС(Я) от 15 августа 2002 г. №407.

109. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. №1163-р.//Российская газета. 2003. - № 173.

110. Целевая программа «Экономическое и социальное развитие Республики Саха (Якутия) на период до 2007 года», утвержденная постановлением Правительства РС(Я) от 22 апреля 2002 г. №187.1. Статистические материалы:

111. Анализ экономического развития Республики Саха (Якутия) за 19902000 гг.: Стат. сб. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2000. - 27 с.

112. Мониторинг основных показателей экономики Республики Саха (Якутия) (январь-декабрь 2002 г.): Стат. бюллетень. Госкомстат РС(Я). -Якутск, 2001.-47 с.

113. Мониторинг основных показателей экономики улусов и городов (январь-декабрь 2000 г.): Стат. бюллетень. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2001. -56 с.

114. Мониторинг основных показателей экономики улусов и городов (январь-декабрь 2001 г.): Стат. бюллетень. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2002. -56 с.

115. Мониторинг основных показателей экономики улусов и городов (январь-декабрь 2002 г.): Стат. бюллетень. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2003. -55 с.

116. Мониторинг основных показателей экономики улусов и городов (январь-декабрь 2003 г.): Стат. бюллетень. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2004. -55 с.

117. Основные показатели социально-экономического положения регионов Дальневосточного федерального округа (январь-декабрь 2002 г.): Стат. бюллетень. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2003. - 110 с.

118. Республика Саха (Якутия) в цифрах и фактах (1990-2000 гг.): Справочные материалы. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2000. — 35 с.

119. Республика Саха (Якутия) за годы суверенитета (1990-2000 гг.): Стат. сб. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2000. - 82 с.

120. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Саха (Якутия): Стат. сб. Госкомстат РС(Я). — Якутск, 2002. 257 с.

121. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия): Комплексный доклад. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2001.

122. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия): Комплексный доклад. Госкомстат РС(Я). — Якутск, 2002.

123. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия): Комплексный доклад. Госкомстат РС(Я). — Якутск, 2003.

124. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия): Комплексный доклад. Госкомстат РС(Я). — Якутск, январь 2004.

125. Улусы и города за 1990 2000 годы: Стат. сб. Госкомстат РС(Я). -Якутск, 2000.- 131 с.

126. Финансы Республики Саха (Якутия) за 1991-1999 гг.: Стат. сб. Госкомстат РС(Я). Якутск, 2000. - 137 с.

127. Экономика улусов и городов Республики Саха (Якутия) 1985-2002 гг.: Стат. сб. Гокомстат РС(Я). Якутск, 2003. - 179 с.