Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Неустроев, Михаил Юрьевич

• Неустроев, Михаил Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неустроев, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ В АУДИТЕ.

1.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ РИСКА И МЕТОДЫ ЕГО ОЦЕНКИ.

1.2. ВИДЫ РИСКОВ И ИХ РОЛЬ В АУДИТЕ.

2. ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ПРИ ВЫБОРОЧНОМ МЕТОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В АУДИТЕ.

2.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА ПРИ НЕСТАТИСТИЧЕСКОМ МЕТОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА.

2.3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РИСКА СУЩЕСТВЕННОГО ИСКАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

2.4. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЗНАЧИМОГО РИСКА.

2.5. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РИСКА НЕОБНАРУЖЕНИЯ.

3. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИК КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ.

3.1. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯ ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ»

3.2. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯ ООО «ВСЭМ-ЭЛНА».

3.3. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯ ООО «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств»

Актуальность темы исследования. Осуществление любой деятельности человека, особенно в сфере экономики и бизнеса, сопряжено с принятием решений в условиях неполноты информации, неопределенности. Причем источники такой неопределенности могут быть самыми разными: от нестабильности внешней среды до изменений, связанных с действиями партнеров по бизнесу, то есть существует большое количество факторов, предсказать или учесть влияние которых не представляется возможным.

При осуществлении экономической деятельности в Российской Федерации, наиболее важным источником финансовой информации для субъектов хозяйственных отношений является бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая в силу субъективных и объективных причин подвержена искажению.

Становление и развитие рыночных отношений в России привело к возникновению новых взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, а так же к усложнению характера их отношений, осуществляемых операций и увеличению документооборота.

В этой связи риск существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности приобрел особую актуальность ввиду того, что произошло не только расширение спектра её пользователей, но и лиц, заинтересованных в достоверности получаемой информации.

Аудит, как особый вид предпринимательской деятельности, связанный с независимой экспертизой бухгалтерской отчетности, выступает гарантом её достоверности. Проведение аудита позволяет уменьшить до приемлемого уровня информационный риск пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ввиду этого от правильности выбора его процедур зависит конечный результат аудита, эффективность и качество аудиторской проверки.

Деятельность аудиторских организаций на территории Российской Федерации регламентируется сводом федеральных правил и стандартов аудиторской деятельности. Несмотря на то, что данные правила регламентируют действия аудитора в ходе проведения аудиторской проверки для получения надлежащих выводов о состоянии организации, они не предоставляют каких-либо практических рекомендаций. При этом в большей степени обязывая аудитора использовать собственное суждение для формирования тех или иных выводов относительно деятельности организации, как при сборе аудиторских доказательств, так и по итогам проверки в целом. В таком случае у аудитора возникает множество рисков, одним из которых является риск профессионального суждения — вероятность выражения неверного мнения о бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Стоит отметить, что если до декабря 2009 года понятийный аппарат, относящийся к исследованию и анализу рисков аудитора был хоть как-то согласован и обозначен в действующих стандартах, то с принятием новой редакции Правила (стандарта) № 8 ситуация изменилась.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 г. № 863 были внесены изменения в Федеральные Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Ввиду этого с декабря 2009 года прекратили действие Правила (стандарты) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» и № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица» и вступило в силу новое Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Принципиальное отличие нового стандарта от ранее действовавшего заключается в том, что в нем отсутствует понятие аудиторского риска и его компонентов, при этом, стандарты, не подвергшиеся изменению, сохранили прежний понятийный аппарат, связанный с аудиторским риском и его компонентами. Ввиду этого обострилась не только проблема оценки рисков аудитора в ходе планирования и осуществления аудиторской проверки, но и возник ряд новых проблем.

Актуальность рассмотренных вопросов и их недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость в современных условиях предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и направление.

Степень научной разработанности проблемы. Аудиторскому риску и методам оценки его компонентов посвящены многие работы российских и зарубежных авторов, в частности: Барышникова Н.П., Бычковой С.М., Воропаева Ю.Н., Данилевского Ю.А., Елисеевой И.И., Патрова В.В., Подольского В.И., Соколова Я.В., Суйца В.И., Терехова A.A., Шеремета А.Д., Санниковой И.Н., Шапошникова A.A., Адамса Р., Аренса А., Лоббека Дж., Монтгомери Р., Нидлза Б., Робертсона Дж. и других.

Следует отметить, что предложенные авторами методы оценки аудиторского риска и формализация понятийного аппарата на данный момент требует доработок и переосмысления, ввиду внесенных изменений в федеральные правила аудиторской деятельности.

Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки аудиторского риска в соответствии с современными требованиями к планированию аудиторской проверки. Реализация цели исследования потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:

- исследовать понятие риска как экономической категории, проанализировать применяемые показатели для его оценки;

- проанализировать содержание понятия «аудиторский риск» и его компонентов в контексте произошедших изменений в федеральных стандартах аудиторской деятельности;

- исследовать современное состояние теоретических и методических проблем, связанных с определением и оценкой аудиторского риска;

- исследовать существующие модели оценки аудиторского риска;

- разработать методики оценки величины рисков, позволяющие установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска и создать программное обеспечение для этих целей.

Объектом исследования являются методики оценки аудиторского риска и его компонентов при планировании и проведении аудиторских проверок.

Предмет исследования - аудиторский риск и его компоненты.

Область исследования диссертационной работы соответствует п. 3.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии» и п. 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии» паспорта специальностей ВАК, 08.00.12 -«Бухгалтерский учет, статистика».

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аудита и оценки аудиторского риска. Методологическую основу исследования составил системный подход с использованием приемов математического, статистического анализов, методов экспертных оценок, обобщения и синтеза.

Информационную базу исследования составили федеральные стандарты аудиторской деятельности, нормативные документы и законодательные акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета и аудиторской деятельности в Российской Федерации, а также данные, содержащиеся в экономической литературе, периодической печати, сети Internet.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:

- обоснован состав аудиторского риска в контексте произошедших изменений в федеральных стандартах, что позволит качественно оценить его величину, а так же сформировать аудиторские доказательства;

- предложен алгоритм рационального сочетания статистического и нестатистического подходов для отбора данных в рамках проводимого аудита, что позволит сократить трудозатраты на исследования генеральной совокупности и повысить представительность выборки в целом;

- разработан алгоритм количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, позволяющий установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска;

- разработан алгоритм количественной оценки риска системы контроля с использованием метода теории нечетких множеств, что позволит получить не только количественную оценку исследуемого риска, но и определить «ключевые по риску» области финансово-хозяйственной деятельности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

- уточнено определение понятия «значимый риск», которое, в отличие от существующих, рассматривается через субъективную вероятность, что позволило разработать алгоритм его оценки и определить его место и роль при оценке общего уровня аудиторского риска;

- предложен состав компонентов аудиторского риска в контексте последних изменений в федеральных стандартах, состоящий из: риска существенного искажения, значимого риска и риска необнаружения;

- разработана методика количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, направленная на выявление областей значимых рисков, требующих дополнительного аудиторского рассмотрения;

- предложена методика расчета риска системы контроля, основанная на формализации степени влияния совокупности факторов на данный риск.

Апробация и внедрение результатов. Теоретические результаты и материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научных конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (2009, 2010 гг., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Проблемы коммерциализации научных исследований как основы модернизации экономики региона» (2010 г., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономического пространства» (2010 г., г. Улан-Удэ), III Международной научной конференции «Учетно-аналитические инструменты прогнозирования экономической безопасности инновационного развития территорий» (2010 г., г.Астрахань).

Отдельные методические разработки прошли апробацию и были внедрены в практику аудиторской организации, что подтверждено справкой о внедрении в ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл».

Результаты научного исследования и полученные аналитические материалы используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) на факультете информатики, учета и сервиса при преподавании следующих дисциплин: «Аудит и международные стандарты аудита», «Комплексный экономический анализ финансовой деятельности», «Анализ финансовой отчетности».

Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,56 п.л. (авт. - 2,32 п.л.). Из них 2 статьи общим объемом 0,75 п.л. опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК Минобрнауки РФ, - «Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права)»

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методов оценки аудиторского риска и раскрытии сущности его компонентов как субъективных вероятностей, что позволяет использовать математический аппарат для их оценки и выбрать «ключевые по риску» области финансово-хозяйственной деятельности. Все это позволит аудитору сформировать базу аудиторских доказательств, более точно описывающих текущее финансово-хозяйственное положение проверяемой организации.

Практическая значимость заключается в разработке методик оценки аудиторского риска и его компонент в соответствии с действующими федеральными стандартами аудиторской деятельности. Так же, используя данные методики, аудитор сможет повысить качество проводимой проверки за счет дополнительного рассмотрения рисков, которые оказались значимыми, и факторов, оказывающих влияния на их величину.

Для использования предлагаемых методик в аудиторских организациях разработано программное обеспечение на базе табличного процессора Microsoft Excel, что облегчает расчет и обеспечивает наглядность полученных результатов.

Результаты исследования могут быть использованы: - аудиторами при планировании и проведении аудиторских проверок;

- в учебном процессе вузов, включая программы подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров, по дисциплине «Аудит и международные стандарты аудита», «Анализ финансовой отчетности».

Использование предложенных разработок позволит аудиторам адекватно оценить трудозатраты на предстоящую проверку, скорректировать ход ее проведения, а так же повысить качество аудиторских доказательств и аудиторской проверки в целом.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 102 наименований, и 8 приложений. Она содержит 161 страницу машинописного текста, иллюстрируется 8 рисунками, 46 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Неустроев, Михаил Юрьевич

Выводы по второй главе:

1) Проанализированы статистически и нестатистические методы формирования выборки, выявлены их достоинства и недостатки.

2) Описан алгоритм для отбора данных из генеральной совокупности, основанный на рациональном сочетании статистического и нестатистического подходов к формированию выборочной совокупности.

3) Представлены и описаны методы получения экспертных оценок в аудите.

4) Разработан алгоритм количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, позволяющий установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска.

5) Разработан алгоритм количественной оценки риска системы контроля с использованием одного из методов теории нечетких множеств.

6) Предложен состав компонентов аудиторского риска в контексте последних изменений в федеральных стандартах, состоящий из: риска существенного искажения, значимого риска и риска необнаружения.

7) В целом, разработанные методики позволят аудитору наилучшим образом формализовать свои нечеткие представления, преобразовав качественные оценки в количественные.

3. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИК КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ

3.1. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯ ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ»

3.1.1. Оценка риска существенного искажения информации

Для оценки риска системы контроля, в составе риска существенного искажения информации, предлагается методика, состоящая из следующих этапов (рис. 1):

1) с помощью методов экспертных оценок подготавливается набор факторов, влияющих на исследуемый риск

2) заполняется таблица факторов, влияющих на риск средств контроля.

3) производится тестирование средств внутреннего контроля путем проведения тестирований на основании анкет

4) по результатам тестирования компонент системы внутреннего контроля присваиваются численные значения факторам, которые были определены в пункте 2. Шкалу значений и ее градацию аудитор определяет сам.

5) устанавливается соответствие между количественными значениями функции принадлежности и уровнями риска.

6) полученные результаты ранжируются по степени влияния на риск средств контроля и рассчитываются их коэффициенты значимости

7) заполняется таблица соответствия факторов уровню риска

8) рассчитывается значение функции принадлежности для каждого уровня факторов, затем выводится общее значение функции принадлежности

9) итоговое значение функции принадлежности сравнивается с уровнями соответствия, установленными в пункте 5

10) производится интерпретация результатов

Производится тестирование средств внутреннего контроля на основании разработанных анкет

Заполнение таблицы влияющих на исследуемый риск факторов, на основе полученных результатов

I----— Определение численных значений факторов, ) I влияющих на исследуемый риск I

Установка соответствия между колличественными значениями функции принадлежности и уровнями риска

I ---

Ранжирование результатов по степени их влияния на исследуемый риск

Расчет коэффициентов значимости

Расчет значения функции принадлежности как\ ДЛЯ каждого уровня факторов так и общего ее \ значения ] X

Сравнение значения функции принадлежности^ с ее допустимыми уровнями и интерпретация \ результатов )

Рис 1. Методика оценки риска системы контроля После проведения тестирования с помощью тест-анкет [Приложение № 1] каждого из компонент системы внутреннего контроля, на основании собственного суждения, аудитор заполняет таблицу 1. Даная таблица была так же получена с помощью коллективных методов экспертных оценок. При заполнении этой таблицы аудитор использует шкалу оценок, которая характеризует степень влияния (вес) фактора на риск системы контроля.

При этом аудитор установил десятибалльную шкалу оценок, в которой чем ближе значение к 10, тем сильнее фактор влияет на риск. Так же, на основании собственного опыта, аудитор установил соответствие между ожидаемыми расчетными количественными значениями и качественными уровнем риска (табл. 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование экономической науки, должно происходить в тесной связи с развитием рыночных отношений и экономики в целом. Совершенствование аудиторской деятельности в современных условиях, должно отвечать как международным стандартам аудита, так и требованиям федеральных, с учетом сложившейся практики их применения. В таком случае внедрение нового понятийного аппарата и разработка новых методов проведения аудиторской проверки должно осуществляться постепенно, не путем замещения и подмены понятий одних на другие, а во взаимосвязи с существующими определениями, методами исследования их сопоставления и анализа. Данный подход позволит не только сохранить уже сложившиеся, проверенные практикой методы, но и адекватно перенести их на новые приемы и методы проведения аудиторской проверки с учетом вступивших в силу изменений в федеральных стандартах.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. произошедшие изменения в федеральных стандартах осложнили не только понимание «аудиторского риска» и его компонент, но и поставили под сомнение применение уже разработанных методик по его оценке;

2. предлагаемые федеральным стандартом методы выборочного исследования характеризуются как альтернативные, однако после их сравнительного анализа было установлено, что они могут быть скомбинированы при использовании в любом сочетании;

3. существующая редакция федеральных стандартов аудиторской деятельности делает основной упор на профессиональное суждение аудитора, не приводя при этом оценку качества такого суждения;

4. аудитор может собрать аудиторские доказательства, обосновывающие его точку зрения, однако в силу объективных и субъективных причин он может пропустить какие либо области учета, содержащие искажения.

В связи с этим понятие «аудиторский риск» и его компонентов было проанализировано в контексте всех вступивших в силу изменений федеральных стандартов аудиторской деятельности.

Проведенный сравнительный анализ методов выборочной проверки показал, что аудитор может применять комбинированный метод отбора элементов для проверки по существу.

Так же были разработаны- методики количественной оценки аудиторского риска и его компонент с применением метода анкетирования, экспертных оценок и математического аппарата, которые позволяют получить не только числовое значение риска, но и указать степень влияния факторов на исследуемый риск. Применение такого подхода позволяет:

• составить программу проверки на основе не только профессионального суждения аудитора, но и на основании реальных данных, после проведения анкетирования и наблюдения;

• адекватно оценить трудозатраты на предстоящую проверку и скорректировать ход ее проведения во время проверки;

• повысить качество аудиторских доказательств и аудиторской проверки в целом.

Автор работы считает, что теоретические и практические результаты данного исследования способны расширить понимание сущности аудиторского риска, способах его оценки степени влияния на осуществляемые аудитором процедуры в ходе планирования и осуществления проверки, а так же будут иметь интерес, как для аудиторских фирм, так и для студентов, аспирантов, изучающих дисциплину «Аудит», и преподавателей ВУЗов при подготовке и повышению квалификации аудиторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неустроев, Михаил Юрьевич, 2011 год

1. Правило (стандарт) № 1 ЦЕЛЬ ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

2. АУДИТА ФИНАНСОВОЙ (БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

3. Правило (стандарт) № 2 ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

4. Правило (стандарт) № 3 ПЛАНИРОВАНИЕ АУДИТА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

5. Правило (стандарт) № 4 СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

6. Правило (стандарт) № 5 АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

7. Правило (стандарт) № 11 ПРИМЕНИМОСТЬ ДОПУЩЕНИЯ НЕПРЕРЫВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

8. Правило (стандарт) № 12 СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

9. Правило (стандарт) № 13 ОБЯЗАННОСТИ АУДИТОРА ПО РАССМОТРЕНИЮ ОШИБОК И НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ХОДЕ АУДИТА (редакция от 23.08.2010) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

10. Правило (стандарт) № 16 АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

11. Правило (стандарт) № п ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНКРЕТНЫХ СЛУЧАЯХ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

12. Правило (стандарт) № 18 ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРОМ ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

13. Адаме Р. Основы аудита: пер. с англ. / Р.Адаме / под ред. Я.В.Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2005. - 398 с.

14. Алборов P.A. Основы аудита: учебное пособие / P.A. Алборов, Л.И. Хоружей, С.М. Концевая. М.: Издательство: Дело и сервис, 2004. - 336 с.

15. Аманжолова Б.А., Паумов A.B. Роль аналитических процедур в исследовании систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля / Б.А. Аманжолова, A.B. Паумов // Аудиторские ведомости, 2005, №12, с. 49-55.

16. Андреев В.Д. Внутренний аудит: учебное пособие / В.Д. Андреев. М.: Финансы и статистика, 2009. - 464 с.

17. Андреев В.Д., Черемшанов C.B. Система внутрихозяйственного контроля: основные понятия / В.Д. Андреев, C.B. Черемшанов // Аудиторские ведомости, 2004, №2, с. 3541.

18. Арене А., Лоббек Дж. Аудит / А. Арене, Дж. Лоббек М.: Финансы и статистика, 1995. - 560 с.

19. Аудит: Учеб. пособие / Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов H.A. и др. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000. - 544 с.

20. Бабицкий Д.Ю., Лейферов Б.М. Аудиторский риск (эволюция представлений и современное состояние проблемы) / Д.Ю. Бабицкий, Б.М. Лейферов //Настольный аудитор бухгалтера, 2002, №4, с. 31-40.

21. Баркова Т. А., Парушина П.В. Планирование аудита / Т. А. Баркова, П.В. Парушина // Аудитор, 2003, №2, с. 36-41.

22. Барышников Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка / Н.П. Барышников // «Аудиторские ведомости», № 4, апрель 2005 г.

23. Белюскин Е.В. Статистические выборочные исследования в аудите: теоретический и методический аспекты: автореф. дис. канд. эк. наук: защищена 12.02.2006 : утв. 24.06.2006/ Е.В. Белюскин. Красноярск : Изд-во КГУ, 2006. - 20 с.

24. Большая советская энциклопедия. 3-е изд.

25. Большой экономический словарь под ред. А.П. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.

26. Бычкова С. М. Аудит для руководителей и бухгалтеров / С.М. Бычкова.: СПБ.: Питер, 2003-384с.

27. Бычкова С.М. Применение выборочных методов при аудиторских проверках/ С.М. Бычкова // Аудиторские ведомости. 1997. 12.-е. 8-15.

28. Бычкова С.М. Основы аудита: учебник / С.М. Бычкова и др. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Бухгалтерский учет, 2000. - 456 с.

29. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Стандарты, устанавливающие методы получения аудиторских доказательств / С.М. Бычкова //

30. МСФО и MCA в кредитной организации», № 2, апрель-июнь 2010 г.

31. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н.Риски в аудиторской деятельности / С.М. Бычкова, JI.H. Растамханова— М.: ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, 2003. 415 с.

32. Бычкова С.М., Филатова О.Н. Виды искажений в бухгалтерской отчётности / С.М. Бычкова, О.Н. Филатова, // Аудиторские ведомости.- 2001.-№4.

33. Воронина Л.И. Аудиторская деятельность. Основы организации / Л.И. Воронина / Изд-во: Эксмо, 2007. 336с.

34. Воропаев Ю. Н. Оценка риска аудита и бизнеса/ Ю.Н. Воропаев. -Бухгалтерский учёт, № 6, 1996, с. 27-30.

35. Газарян A.B. Аудиторская выборка в процессе аудита/ A.B. Газарян // Бухгалтерский учет. 1998. 4. с.40-45.

36. Газарян A.B., Соболева Г.В. Практика организации процесса аудита / A.B. Газарян, Г.В. Соболева. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 176с.

37. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика /В.Е. Гмурман // Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е, стер. 1VT Высш. шк., 1998. 479с.

38. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В.Е. Гмурман // Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1999. — 479 с.

39. Голубева H.A. Природа аудита/ H.A. Голубева //«Международный бухгалтерский учет», 2007 г., 4, СС 50 -57.

40. Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты/Е.М. Гутцайт. М.: Элит 2000, Юнити-Дана, 2002. 400с.

41. Гутцайт Е.М. Комментарии к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка»/ Е.М. Гутцайт //Аудитор. 2005. -№1.-с.24-34.

42. Данилевский Ю.А. Аудит и основные направления аудиторской деятельности / Ю.А. Данилевский. М.: ФИПК, 1994.-96С.

43. Данилевский Ю.А., Гутцайт Е.М., Островский О.М. Разработка отечественных аудиторских стандартов: промежуточные итоги и перспективы/ Ю.А. Данилевский, Е.М. Гутцайт, О.М. Островский //Аудиторские ведомости. 1998. - №9

44. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов H.A., Старовойтова Е.В. Аудит / Ю.А. Данилевский, С.М. Шапигузов, H.A. Ремизов, Е.В. Старовойтова // Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

45. Елисеева И.И. Аудиторский риск и его факторы /И.И. Елисеева, СМ. Бычкова. М.: Финансы и статистика, 2000 г. — 163 с.

46. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Финансы и статистика, 2002. 480с.

47. Жуков В., Синева Е. Теоретические и практические аспекты аудита эффективности / В. Жуков, Е. Синева // «Финансовый контроль», 2004. №12. 33-52

48. Земское В.В. Оценка аудиторского риска/ В.В. Земское // «Аудиторские ведомости». М., 2007.№3

49. Зубова Е.В. Технология аудита / Е.В. Зубова. М.: «Гриф Арт», 1999. 88 с.

50. Зубова Е.В. Проекты «рисковых» правил (стандартов): изменение подходов к аудиту / Е.В. Зубова // «Аудиторские ведомости», № 5, май 2006 г.

51. Иванов В.А., Старкова Г.П. Принятие решений экспертными методами в экономике и производстве/ В.А. Иванов, Г.П. Старкова.- М.: Открытый институт МГУДТ, 2003

52. Ильичева Е.В., Виноходова А.Ф. Основы аудита: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп / Е.В. Ильичева, А.Ф. Виноходова //. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. 760 с.

53. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. М.: ТК Велби, 2002. — 424 с.

54. Ковалева О.В. Аудит: учебное пособие / О.В. Ковалева, Ю.П. Константинов. М.: Приор-издат, 2003. - 320 с.

55. Ковалева О.В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерской отчетности коммерческих предприятий/ О.В. Ковалева. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 512с.

56. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит / О.В. Ковалева, Ю.П. Константинов. М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 320с.

57. Когденко В.Г., Мельник М.В. Экономический анализ в аудите: учебное пособие для вузов / В.Г. Когденко, М.В. Мельник. Изд-во: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 543с.

58. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман. -М: Радио и связь, 1982-431 с.

59. Кочинев Ю., Каменецкий С. , Оценка аудиторского риска/ Ю. Кочинев, С. Каменецкий // «Аудит и налогообложение», № 6, июнь 2010 г.

60. Кочинев Ю.Ю. Аудит: теория, организация, документация / Ю.Ю. Кочинев. СПб.: Питер, 2004. - 304 с.

61. Кочинев Ю.Ю. Моделирование и автоматизация аудита/ Ю.Ю. Кочинев. СПб.: СПбГПУ, 2006. 133 с

62. Кочинев Ю.Ю. Оценка рисков при применении выборочных статистических процедур/ Ю.Ю. Кочинев // «Аудиторские ведомости», № 7, июль 2008 г.

63. Левицкая Н.В. Риски при применении выборочного метода в аудите / Н.В. Левицкая // «Аудиторские ведомости», № 6, июнь 2009 г.

64. Экспертные оценки и принятие решений /Б.Г.Литвак.- М.: Патент, 1996. 271 с.

65. Лукичева А.О., Лукичев Д.П. Риск в аудите: монография. 1999.

66. Мизиковский Е.А., Виноградов О.З. Оценка аудиторами качества внутреннего контроля / Е.А. Мизиковский, О.З. Виноградов. -Бухгалтерский учёт, № 2,1996, с. 54 56.

67. Миронова O.A. Аудит: теория и методология аудита: Учебное пособие / O.A. Миронова, М.А. Азарская. М.: Омега - Л, 2006. -176 с.

68. Миронова O.A., Азарская М.А. Развитие концепции аудита/ / O.A. Миронова, М.А. Азарская // «Аудиторские ведомости». 2005. -Ш 11. с. 19-24.

69. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: учеб. Пособие А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев, Т. П. Баранская; под ред. Б. А. Лагоши. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001.

70. Морозова Ж.А. Внутрифирменный стандарт «Аудиторская выборка» / Ж.А. Морозова // «Аудиторские ведомости». 2004. 6. с. 70-72.

71. Научно-методическая конференция «Аудит в соответствии с МСА». Сборник методических материалов. М.: Информационное агентство «ИПББИНФА», 2002-440 с.

72. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами / А.О. Недосекин // Аудит и финансовый анализ. -2000. №2.

73. Сборник общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности.// Бухгалтерский учет. 2000,- №6. - С. 31-36.

74. Орлов А.И. Экспертные оценки: учебное пособие / А.И. Орлов. -М.: ИВСТЭ, 2002

75. Подольский В.И. Классификация стандартов аудиторской деятельности / В.И. Подольский // «Аудиторские ведомости», №6, июнь 2010 г.

76. Подольский В.И., Щербакова Н.С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска / В.И. Подольский, Н.С. Щербакова // «Аудиторские ведомости», № 3, март 2006 г. Политехи, ун-та, 2006. 146 с.

77. Ракитина И. Комментарий к аудиторскому правилу «Существенность и аудиторский риск»/ И. Ракитина // Журнал «Главный Бухгалтер» № 14, 2001 г.

78. Рапопорт М. М. Объекты и инструменты аудита / М. М. Рапопорт. М.: Аудит-трейнинг, 1995. - 95 с.

79. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия Пер. с франц. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 375 с.

80. С.Д.Штовба «Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику» Электронный ресурс. URL: http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/bookl/13.php

81. Санникова И.Н. Аудит: учебное пособие / И.Н. Санникова. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. 96с.

82. Савин A.A., Сотникова JL, Подольский В.И. Стандарты аудиторской деятельности: учебное пособие/ A.A. Савин, JI.H. Сотникова, В.И. Подольский. Изд-во: Академия, 2004. -286 с.

83. Ситнов A.A., Мельник М.В., Грачева М.Е. Международные стандарты аудита: учебное пособие / A.A. Ситнов, М.В. Мельник, М.Е. Грачева .- М. : Издательство «Форум», 2007

84. Скобара В.В. Аудит: методология и организация / В.В. Скобара. -М.: Дело и Сервис, 1998. 576 с.

85. Смирнов Э.А. Принципы и законы аудита/ Э.А. Смирнов //Аудитор. 1996. -№4.

86. Соколов В.Я. Классификация ошибок в аудите/ В.Я. Соколов // Бухгалтерский учет. 1998. - № 8.,

87. Соколов В.Я. Риски в аудиторской проверке/ В.Я. Соколов // Бухгалтерский учет, 1998,

88. Соколов Я.В. Роль риска при проведении аудита / В.Я. Соколов // «Аудиторские ведомости», 2000, №11.

89. Сухарева O.A. Модель аудиторского риска/ O.A. Сухарева // Вестник Московского Университета, 1999, NS, с. 92-104.

90. Терехов A.A. «Аудит: законодательные решения»/ A.A. Терехов -М.: Финансы и статистика, 2003 г.

91. Терехов A.A., Терехов М.А. Контроль и аудит; Основные методологические приемы и технология/ A.A. Терехов. М.: Финансы и статистика, 1998. -207с.

92. Толстопятенко A.B., Замков О.О., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике / A.B. Толстопятенко, О.О. Замков, Ю.Н. Черемных. М.: ДИС, 1997

93. Уринцов А.И. Инструментальные средства адаптации экономических систем / А.И. Уринцов. М.: МЭСИ, 2003. - 364 с.

94. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений/ П. Фишберн. М.: Наука, 1978. - 450 с.

95. Чопчиян Н.С. Страхование аудиторских рисков / Н.С. Чопчиян // Материалы научно-технической конференции ОАО «ОЭМК» Старый Оскол: 2005. - С.29-32

96. Чопчиян Н.С. Изменения в концепции риска в международных стандартах аудита (MCА) / Н.С. Чопчиян // Сборник трудов региональной научно-практической конференции. «Молодые ученые производству». Т. 5 - Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2006. - С.163-166

97. Чупров А. А. Выборочное исследование// Чупров А. А. Вопросы статистики: Избр. статьи. М.: 1960. - с. 258 - 270.

98. Шапошников A.A. «Границы достоверности в аудите» / A.A. Шапошников // «Аудиторские ведомости», 4, 2003

99. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности/ А.Д. Шеремет. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России; Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2003.-312с.

100. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие / А.Д. Шеремет, В.П. Суйц. М.: ИНФРА - М, 2003.-410с.

101. Шешукова Т.Г., Городилова М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов/ Т.Г.Шешукова, Городилова М.А. .- М.: Финансы и статистика, 2003.-160с.

102. Стандарт № 8: проблемы применения / Г. Юдина // «Аудит и налогообложение», № 6, июнь 2009 г.