Методика оценки рисков и существенности в аудите: на примере сельскохозяйственных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Петух, Алексей Владимирович

• Петух, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петух, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО АУДИТА

1.1 Исторические аспекты становления и развития аудита \ з

1.2 Особенности эволюции аудита в России

1.3 Концептуальная модель риск-ориентированного аудита: характеристика и принципы

2 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА И ПЛАНИРОВАНИЯ АУДИТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

2.1 Основные показатели бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края и проблемы их применения пользователями

2.2 Современные методики оценки рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности в ходе аудита

2.3 Методики определения существенности в аудите

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ

В РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОМ АУДИТЕ

3.1 Многоуровневая методика определения существенности в аудите: необходимость и обоснование качественного состава

3.2 Комплексная методика расчета уровней существенности в аудите сельскохозяйственных организаций

3.3 Совершенствование методики управления аудиторским риском 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 187 ПРИЛОЖЕНИЯ 200 Приложение А Данные для расчета среднестатистических значений финансовых показателей деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 2010 год

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика оценки рисков и существенности в аудите: на примере сельскохозяйственных организаций»

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие экономики, сопряженное с усилением тенденций глобализации финансовых рынков, создает новые требования к качеству бухгалтерской (финансовой) отчетности рыночных субъектов. Аудит как единственный вид финансового контроля, призванный обеспечивать требования всех категорий внутренних и внешних пользователей к ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, подвергается реформированию вместе с меняющимися национальными и международными стандартами бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Вместе с тем, мировой финансовый кризис показал несостоятельность действующей парадигмы аудита, базирующейся на профессиональном суждении, в предотвращении неадекватных пользовательских решений по сфальсифицированной отчетности организаций-банкротов, некредитоспособных и неплатежеспособных организаций, фирм-«однодневок», недобросовестных действий руководства экономических субъектов.

Риск-ориенированный аудит, как современный этап эволюции аудиторской деятельности, призван решать не только и не столько проблемы неблагоприятного отбора (в частности, вложения средств в менее доходный проект по сравнению с другими) и дорогостоящей верификации состояния (речь идет о рациональности издержек на определение выгодности альтернативного проекта по сравнению с ожидаемой прибылью), сколько проблемы риска недобросовестности руководства и соблюдения законодательства в ходе отражения фактов хозяйственной жизни аудируемого лица. Поэтому высокая вероятность вовлечения аудиторов в конфликт интересов руководства и собственников аудируемых лиц требует более жесткого и детализированного выделения критериев качества аудита, определяющих обоснованность и понятность для пользователей мнения в аудиторском заключении. Такими критериями сегодня являются существенность, аудиторский риск и аудиторские процедуры, разработанные и выполненные в ответ на оцененные риски существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц.

Однако современное российское законодательство и стандарты аудита устанавливают лишь общие требования к организации аудиторской деятельности в стране и общие подходы к проведению аудиторских проверок и оказанию сопутствующих аудиту услуг, оперируя не вполне конкретными категориями «профессионального суждения» и «разумной уверенности» и, тем самым, создавая условия для манипулирования аудиторским мнением и коррупции в аудите. Ориентация на повышение качества аудита в таких условиях остается лишь лозунгом, не подкрепленным какими-либо критериями качества аудита и не обеспечивающим ответственность аудиторов (аудиторских организаций) за недобросовестное оказание аудиторских услуг.

Об актуальности исследований в области совершенствования методики аудита, которая бы способствовала повышению качества и обеспечения прозрачности аудиторских проверок, свидетельствуют негативные тенденции во многих отраслях экономики, обусловленные преимущественно неадекватными, базирующимися на недостоверной отчетности, финансовыми и управленческими решениями внутренних и внешних пользователей этой отчетности экономических субъектов. Так, число средних и крупных сельскохозяйственных организаций в Краснодарском крае в 2010 г. стало на 36,0 %, меньше, чем в 2004 г. Ежегодно число сельхозорганизаций (без малых) снижалось в среднем на 33, что связано с их банкротством, ликвидацией либо реорганизацией. Негативной тенденцией является также относительный рост в последние три года доли убыточных организаций: если в 2008 г. она составляла 12,3 %, то в 2010 г. - уже 19,4 %. Очевидным представляется ущемление интересов наиболее обширной категории пользователей отчетности -собственников аграрных предприятий и организаций.

Актуальность подтверждения достоверной финансовой информации, содержащейся в отчетности, доказывает и рост объемов долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, предоставленных крупным и средним сельхозорганизациям, которые на конец 2010 г., составили 73,7 млрд. руб., что в 11,8 раз превышает уровень кредитования в 2004 г. По оценкам экспертов, имеет место «эффект пирамиды» - накопление кредитов для погашения уже взятых обязательств, что свидетельствует о потенциальном ущемлении интересов кредитных организаций и прочих заимодавцев как пользователей, берущих на себя риск потенциального банкротства заемщиков [158]. Использование бухгалтерской (финансовой) отчетности как источника информации оценки потенциального банкротства сельхозорганизации призвано снизить риск невозврата кредитов, которые в Краснодарском крае составляют 8,9 % от валового регионального продукта. Но решению этой задачи может способствовать только достоверная отчетность, подтвержденная аудиторским мнением, базирующимся на единых критериях качества проверки, по крайней мере, для организаций сопоставимых по размерам и видам деятельности.

Международные стандарты аудита в рамках программы Clarity сегодня реформируются в направлении решения современных проблем «прозрачности» и ответственности аудита. Вместе с тем, существенной проблемой в современных условиях развития европейско-континентальной модели аудита остается отсутствие либо практическая непроработанность конкретных методик определения и применения на всех этапах аудиторской проверки основных критериев качества аудита: существенности и аудиторского риска, включая управление риском существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности путем осуществления комплекса аудиторских процедур проверки по существу в ответ на оцененные риски.

Все это определяет актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики аудита на различных этапах его становления и развития исследовались научными предшественниками. Имеются значимые труды зарубежных основоположников аудита: Р. Монтгомери, Р. Адамса, В. Бринка, Дж. К. Лоббека, Дж. Робертсона, Д.Ф. Дефлиза, Д. Р. Кармайкла, М. Бениса,

У. Кинни, М. Лемона и других. Исследования отечественных ученых касаются теоретико-методологических и организационных проблем преимущественно подтверждающего и системно-ориентированного аудита. Существенный вклад в их развитие внесли: М. А. Азарская, И. Н. Богатая, Н. В. Бровкина, Р. П. Булыга, В. Г. Гетьман, В. А. Ерофеева, С. И. Жминько, В. Б. Ивашкевич, Е. Ю. Итыгилова, Н. Т. Лабынцев, М. Л. Макальская, М. В. Мельник, Е. М. Мерзликина, О. А. Миронова, В. И. Подольский, С. В, Пономарева, Т. М. Рогуленко, А. А. Савин, А. А. Ситнов, А. Д. Шеремет и другие. Особенности методики риск-ориентированного аудита проанализированы в трудах: С. М. Бычковой, Ю. Ю. Кочинева, Е. А. Мизиковского, Е. Л. Сквир-ской, Л. В. Сотниковой, С. М. Шапигузова, Г. А. Юдиной и других.

Противоречивыми или недостаточно разработанными на настоящий момент остаются следующие вопросы: концептуальное определение риск-ориентированного аудита с позиции изменения потребностей пользователей финансовой отчетности и аудиторских заключений в условиях глобального финансового кризиса и посткризисный период; роли существенности и управления аудиторским риском в повышении качества аудита. Отсутствуют конкретные обоснованные методики определения существенности и оценки искажений как для бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц в целом, так и для отдельных участков учета (сальдо, оборотов по счетам, групп однотипных операций). Не разработаны модели управления аудиторским риском, базирующие на реформированных международных и отечественных стандартах аудита.

Целью данного исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по определению и применению аудиторского риска и существенности на всех этапах аудита, позволяющих оперативно и эффективно осуществлять аудит и контролировать его качество.

В соответствии с целью определены к решению следующие задачи:

- исследовать развитие аудита, выявить причины эволюционных преобразований в аудиторской деятельности и возникновения современной концепции риск-ориентированного аудита;

- рассмотреть этапы становления аудиторской деятельности в России, на основе результатов внешнего контроля качества аудита, мнений ученых-экономистов и практикующих аудиторов обобщить основные проблемы субъектов аудита и пользователей аудиторских заключений, присущие национальной экономике;

- сформулировать концептуальное определение риск-ориентированного аудита, установить основные признаки профессионального суждения и разумной уверенности как основополагающих принципов риск-ориентированного аудита;

- обосновать направления повышения качества аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций в современных условиях развития экономики;

- осуществить критический анализ современных методик определения и применения аудиторского риска и существенности разработать комплексную многоуровневую методику определения и применения существенности в аудите сельскохозяйственных организаций, базирующуюся на международных и отечественных аудиторских стандартах, применимую как для аудиторских проверок, так и для исправления ошибок при осуществлении внутреннего контроля;

- на основе многоуровневой методики существенности в аудите разработать эффективную модель управления аудиторским риском на всех этапах осуществления аудиторской проверки сельскохозяйственных организаций.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика. Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК: п. 2.1 «Методология и технология аудита» и п. 2.5 «Аудиторское и контрольностатистическое тестирование системы внутреннего контроля» раздела 2 «Контроль и аудит финансово-хозяйственной деятельности».

Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является методика определения существенности и управления риском существенных искажений.

Объектом диссертационного исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края и практика применения различных методик расчета аудиторского риска и существенности в ходе аудиторских проверок их бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области методики планирования аудита, осуществления аудиторских процедур проверки по существу, контроля качества аудита. Информационную базу исследования обеспечили законодательные акты Российской Федерации, нормативно-правовые документы Правительства РФ и Министерства финансов РФ в области бухгалтерского учета и аудита, методические материалы саморегулируемых аудиторских организаций, а также международные стандарты аудита.

Информационной базой исследования послужили данные Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, материалы, опубликованные в научно-методической литературе и периодических изданиях, материалы научно-практических конференций.

Методы исследования. Для решения задач, поставленных в процессе диссертационного исследования, использовались следующие научные методы: аналогия, абстрагирование, монографический, экономикостатистический, экономико-математический, графический, моделирование, обобщение, а также специальные методы аудиторских проверок: анкетирование, тестирование, инспектирование, аналитические процедуры. Применение комплекса указанных методов обеспечивает достоверность результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по определению и применению на всех этапах аудиторской проверки сельскохозяйственных организаций существенности и аудиторского риска как основных критериев качества аудиторских проверок.

В ходе исследования были получены следующие наиболее значимые результаты, представляющие научную новизну:

- на основе анализа исторических аспектов мирового аудита уточнены и систематизированы причины концептуальных изменений в его эволюции, включающие формирование новых информационных потребностей пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности и нарастание связанных с ними конфликтов интересов между руководством и пользователями отчетности экономического субъекта (как причина возникновения и становления подтверждающего аудита); углубление противоречий между внутренними пользователями отчетности (как фактор, обусловивший переход к системно-ориентированному аудиту); вступление аудиторов в конфликт интересов аудируемых лиц и пользователей отчетности, кризис доверия к аудиторским заключениям (как причины революционного перехода к риск-ориентированному аудиту на современном этапе экономического развития);

- сформулирована концептуальная модель риск-ориентированного аудита, раскрывающая его цель, задачи, принципы и методику, базирующаяся, в отличие от концепций подтверждающего и системно-ориентированного аудита, на существенности, аудиторском риске и процедурах в ответ на оцененные риски как ключевых критериях качества аудита; исходя из особенностей модели дано определение риск-ориентированного аудита как проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц на соответствие во всех существенных отношениях применяемым принципам ее подготовки, базирующейся на непрерывном отслеживании рисков существенного искажения этой отчетности и оперативной разработке, выполнении и документировании аудиторских процедур в ответ на оцененные риски;

- разработана многоуровневая методика расчета существенности в аудите, позволяющая в полной мере реализовать требования международных и отечественных аудиторских стандартов на всех этапах проверки и значительно снизить возможность манипулирования аудиторским мнением в заключении, включающая: установление уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом; выявление существенных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности; установление уровней существенности для значимых статей; определение уровня очевидно незначительных нарушений;

- предложена авторская модель управления риском существенных искажений на основе карты рисков, позволяющая избегать субъективного подхода при проверке, рационализировать процессы планирования и документирования аудиторских процедур, конкретизировать стратегию действий аудиторов в ответ на оцененные риски в зависимости от их зонального расположения в разработанном формате карты;

- разработан формат рабочих документов аудитора для каждого уровня определения существенности и управления аудиторским риском, способствующий совершенствованию планирования аудита и осуществлению аудиторских процедур проверки по существу, а также снижению трудоемкости и увеличению информативности аудиторского досье для внутреннего и внешнего контроля качества аудита.

Практическая значимость исследования состоит в его направленности на решение проблем определения и применения существенности и аудиторского риска на всех этапах аудита сельскохозяйственных организаций. Методики расчета уровня существенности и аудиторского риска, сформулированные в работе, нашли практическое использование и утверждены в качестве внутрифирменных стандартов ряда аудиторских и консалтинговых фирм (ООО «Объединение акционерных обществ Краснодарского края», ООО «Аудиторская группа «Ваш СоветникЪ», ООО «Аудиторская фирма «АТВ», ООО «Финансы. Бухгалтерский учет. Ревизии»); положений о службах внутреннего контроля и отдельных элементов учетной политики сельскохозяйственных организаций Краснодарского края (ОАО Агрофирма «Нива», ООО «Урожай XXI век», ООО «Прометей»), о чем имеется документальное подтверждение.

Апробация результатов Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных, российских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях, проходивших в 2006-2012 гг. в учебных заведениях России.

Наиболее существенные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, нашли свое отражение в восьми публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, были опубликованы три статьи.

Выполненные научные разработки также используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», АНОО ВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере», НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт» при преподавании учебных курсов «Аудит», «Основы аудита», «Внутренний аудит», «Международные стандарты аудита».

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Петух, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование современных методических проблем аудита позволяет сделать следующие выводы.

1 На основе исследования эволюции аудита, обусловившей изменение самого процесса осуществления аудиторских процедур, тенденций реформирования международных и российских стандартов относительно сущности, целей, задач и методики аудита, можно сформулировать определение «риск-ориентрованного аудита»: «Риск-ориентированный аудит - это проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц на соответствие во всех существенных отношениях применяемым принципам ее подготовки, основанная на непрерывном отслеживании рисков существенных искажений этой отчетности и оперативной разработке, выполнении и документировании аудиторских процедур в ответ на оцененные риски».

2 Всеобщий переход от системно-ориентированного к риск-ориентированному аудиту в развитых странах в начале XXI века обусловлен, прежде всего, кризисом доверия пользователей к качеству аудиторских заключений. При этом одной из основных причин снижения качества аудита стал принципиальный подход к формированию аудиторского мнения, основанный на профессиональном суждении и разумной уверенности, базирующихся, в свою очередь, на перманентных категориях «аудиторский риск» и «существенность».

3 Без единых методических основ определения существенности и риска существенных искажений на всех этапах аудиторских проверок невозможна унификация процедур контроля качества аудита и остается нерешенной проблема невозможности привлечения аудиторов к ответственности за некачественные аудиторских услуги. Именно уровень существенности и оценка риска существенных искажений выступают теми критериями в риск-ориентированном аудите, на которых основывается планирование аудиторских процедур, их модификация в ходе проверки, оценка искажений и, тем самым аудиторское мнение.

4 На основе аналитических процедур, по данным 183 крупных и средних организаций Краснодарского края, выделены основные проблемы, имеющие место в их бухгалтерской (финансовой) отчетности: неполное раскрытие существенных показателей и сведений для собственников и внешних пользователей и высокая вероятность ассиметричной информации. Эти проблемы определяют большое значение аудита, как деятельности направленной на установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, именно для сельскохозяйственных организаций. При этом исключительно применение риск-ориентированного подхода, основанного на оценке ассиметричной информации и предпосылок ее возникновения, может способствовать решению проблем составления недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности и принятия на ее основе неадекватных решений пользователями финансовой информации сельскохозяйственных организаций.

5 Отсутствие единых подходов в определении существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций позволяет манипулировать аудиторам мнением: так, при наиболее «лояльном» подходе к аудиту отдельного клиента уровень существенности может превышать в 10 раз уровень, рассчитанный при другом способе. Это снижает полезность аудита как процедуры, гарантирующей адекватность пользовательских решений, способствуя, с одной стороны, потерям пользователей финансовой отчетности проаудированных организаций и, с другой стороны, кризису аудиторской профессии.

6 По нашему мнению, базирующемуся на проведенных исследованиях, для повышения качества аудита в организациях отдельных отраслей требуется закрепления в стандартах саморегулируемых аудиторских организаций унифицированных отраслевых многоуровневых методик, включающих: этап 1 «Установление уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целом»; этап 2 «Установление уровня очевидно незначительных нарушений»; этап 3 «Установление существенных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица и участков учета (групп однотипных операций, оборотов и сальдо по счетам), для которых необходимо рассчитать применяемые уровни существенности; этап 4 «Установление применяемой существенности для значимых статей и участков учета».

7 Исследование показало, что наиболее часто применяемыми методиками оценки риска существенных искажений являются методики умножения неотъемлемого риска и риска средств контроля (с учетом или без учета значимости отдельных факторов риска). Однако эти методики не в полной мере соответствуют федеральным правилам (стандартам) аудита, так как подразумевают исключительно наступление совместных событий - выявление (невыявление) существенных искажений, обусловленных особенностями хозяйственной деятельности аудируемого лица средствами внутреннего контроля. Поэтому нами разработана модель определения риска существенных искажений методом сложения вероятностей искажений, обусловленных особенностями деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, и искажений, обусловленных неэффективностью системы внутреннего контроля аудируемого лица, иначе - суммирования неотъемлемого риска и риска средств контроля, с учетом значимости отдельных факторов. При этом математически доказано, что в большинстве случаев применение описанных методик оценки риска существенного искажения отчетности является адекватным. Исключение составляют случаи, когда обнаруживаются значительные диспропорции в оценке влияния объективных и субъективных факторов риска существенного искажения отчетности - неотъемлемого риска и риска средств контроля, когда один из них оценивается как низкий, а другой - как высокий. Такие ситуации требуют документального обоснования избранной методики оценки риска существенного искажения отчетности, более тщательного подхода к пересмотру риска на всех стадиях планирования аудита и процедур проверки по существу, а также более прозрачных действий аудитора в ответ на оцененные высокие риски существенных искажений.

8 Оцененные риски существенных искажений требуют управления -разработки аудиторских процедур в ответ на оцененные риски. Наиболее рациональным механизмом, обеспечивающим качественное управление аудиторским риском, является карта рисков. Анализ требований международных и отечественных аудиторских стандартов позволил обозначить параметры картографирования и сценарный механизм - зоны риска, требующие управления: I и II - внутри зоны толерантности аудиторскому риску; III и IV - вне зоны толерантности. Реакция аудиторов на оцененные риски может быть подразделена следующим образом: внутри «зоны толерантности» - действия, не изменяющие запланированные аудиторские процедуры и объем аудита; вне «зоны толерантности» - действия, требующие модификации аудиторских процедур и в особых случаях - модификации аудиторского заключения либо включения в него части «Важные обстоятельства»:

- факторы риска, имеющие очевидно незначительный уровень возможных последствий искажений и вероятность возникновения ниже высокой, а также не превышающие уровень применяемой существенности по аудируемому участку учета и имеющие низкую вероятность включаются в I зону. Обороты, сальдо по счетам и группы однотипных операций, связанные с действием этих факторов проверяются, как правило, выборочно, а отсутствие значимых рисков внутреннего контроля позволяет аудитору положиться на письменную информацию и документы аудируемого лица;

- если оцениваемые факторы включены во II зону, это означает, что обороты, сальдо по счетам и группы однотипных операций, связанные с действием этих факторов, толерантны к риску, однако аудитор обязан представить руководству (или представлю собственников) сведения о неконтролируемых им рисках и недостатках систем внутреннего контроля;

- попадание оцениваемых факторов риска в III зону, кроме сообщения информации руководству (собственникам), требует модификации аудиторских процедур: а именно характера процедур проверки по существу; объема процедур и временных рамок их выполнения. При высокой оценке риска существенного искажения отчетности либо при значимом его влиянии аудитор обязан получить более надежные аудиторские доказательства, нежели документы проверяемой организации и разъяснения его руководства (должностных лиц): из внешних источников, от третьих лиц либо непосредственно участвовать в получении этих доказательств, например, участвуя в инвентаризации или других процедурах аудируемого лица;

- если после проведения аудиторских процедур проверки по существу оценка значимости рисков, попавших в IV группу (с высокой вероятностью наступления событий и/или событий, оказывающих всеобъемлющее влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность), остается неизменной, в подавляющем числе случаев такие обстоятельства должны быть раскрыты в аудиторском заключении (путем выражения модифицированного мнения либо включения параграфа «Важные обстоятельства»)

На основании проведенного диссертационного исследования сформулированы следующие предложения:

1 Рассматривать риск-ориентированный аудит как концептуальную модель, базирующуюся на обоснованных автором ключевых элементах качества: существенности, рисках существенного искажения и аудиторских процедурах, выполняемых в ответ на оцененные риски, призванную в современных экономических условиях преодолеть кризис доверия к аудиту и на качественно новом уровне выполнять общественно-значимую функцию удовлетворения информационных потребностей всех категорий пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов. Развитие риск-ориентированного аудита может быть достигнуто в результате целенаправленного реформирования системы внутренних стандартов аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и их профессиональных объединений. Вследствие этого рекомендовано при формировании аудиторских стандартов на указанных уровнях ориентироваться на разработанные автором характеристики концептуальной модели: ее цель, задачи, методику и критерии качества аудиторских доказательств.

2 На основе критического анализа существующего методического обеспечения концептуальной модели риск-ориентированного аудита предложена авторская многоуровневая методика расчета существенности, которая включает определение уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом, применяемой существенности и уровня очевидно незначительных нарушений, всесторонне охватывает все этапы аудиторской проверки от планирования до формирования аудиторского мнения, обеспечивает единство подходов к значимости выявленных искажений и, тем самым, способствует более качественному аудиту, снижая субъективизм и возможность манипулирования мнением для удовлетворения потребностей отдельных категорий пользователей отчетности. Данная методика может служить основой как для формирования внутрифирменных стандартов аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов), так и для закрепления порядка расчета существенности в учетной политике функционирующих организаций.

3 Для установления уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом следует применять разработанную нами адаптированную формулу расчета уровня существенности (УСБФО = 20 х Ы2^3), при этом для организаций-исключений, когда риск существенных искажений признается высоким, либо его адекватная оценка невозможна, расчет общего уровня существенности предлагается производить исходя из авторского «оборотно-сальдового метода» по данным типичных остатков и оборотов по синтетическим счетам бухгалтерского учета за анализируемый период. Унификация предложенного расчета существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом обеспечит общность подхода к отслеживанию нарушений всеобъемлющего характера в ходе аудиторских проверок отчетности организаций и позволит пользователям этой отчетности формировать более объективное мнение о ней.

4 Уровень очевидно незначительных нарушений следует рассчитывать согласно разработанной методике: исходя из максимального размера ошибки, которая может обусловить минимальное снижение финансовых коэффициентов и показателей рентабельности, на которых основывается мнение пользователей. Исчисление этого уровня существенности в соответствии с предложенной методикой обеспечит надлежащее качество аудита, так как значение уровня очевидно незначительных нарушений следует применять как пороговое при принятии аудиторами решения о необходимости дополнительных процедур в отношении выявленных нарушений, что, в свою очередь, позволит обосновать корректировку общего плана и программы аудита.

5 Определение значимых статей бухгалтерского учета и отчетности аудируемого лица предлагается осуществлять сопоставлением доли суммы типичного оборота и сальдо по бухгалтерскому счету (субсчету) в итоговой сумме типичных оборотов и сальдо по счетам и доли очевидно незначительных нарушений в уровне существенности для отчетности в целом, что дает более реальную информацию о действительной значимости статей для планирования аудита при расчете уровня существенности, чем ориентация на абстрактный процент значимости. Применяемую существенность по значимым статьям устанавливать пропорционально их доле в общем объеме значимых статей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Это позволит адекватно оценивать значимость выявленных в ходе аудита искажений для модификации аудиторских процедур и аудиторского заключения.

6 Для конкретизации стратегии и обеспечения достаточного и надлежащего характера действий аудиторов в ответ на оцененные риски применять авторскую модель карты управления аудиторским риском, включающую: границы анализа рисков, взаимосвязанные с уровнями существенности, исчисленными по разработанной нами методике; представление факторов риска на карте в зависимости от их возможных последствий для финансовой отчетности; области рисков, позиционированные в зависимости от стратегии последующих действий аудитора; границу толерантности к риску. Формирование и расчет этих показателей следует выполнять в предложенном формате рабочего документа «Карта управления аудиторским риском для значимых статей и групп однотипных операций», применение которого обеспечит рациональное планирование аудиторских процедур и позволит наглядно отслеживать необходимость модификации аудиторских процедур в ответ на оцененные риски существенных искажений.

7 При проведении аудита необходимо последовательно документировать процессы определения и применения уровней существенности в авторских форматах рабочих документов с учетом разработанных по их составлению рекомендаций:

- на первом этапе - в формате «Установление уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом» по адаптированной формуле либо в формате «Модифицированной оборотно-сальдовой ведомости для расчета уровня существенности» при применении оборотно-сальдового метода;

- на втором этапе - в формате «Установление уровня очевидно незначительных нарушений», предусматривающем выбор наименьшего уровня искажений, обусловленного изменением финансового коэффициента или уровня рентабельности в результате возможной ошибки;

- на третьем этапе - в формате «Модифицированной оборотно-сальдовой ведомости для расчета уровня существенности»;

- на четвертом этапе - в формате «Расчета применяемой существенности по значимым статьям и участкам учета аудируемого лица».

Документирование в рекомендованных форматах позволит снизить трудоемкость процесса планирования аудита и повысит информативность аудиторского досье для внутреннего и внешнего контроля качества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петух, Алексей Владимирович, 2012 год

1. FRC вносит свой вклад в реформу европейского аудита Электронный ресурс. URL: http://www.gaap.ru/news/10.12.2010.

2. Авдеев, В. Ю. Существенность в аудите Электронный ресурс. / В. Ю. Авдеев. URL: http://www.audit-it.ru/articles/audit/al04/40729.html

3. Адаме, Р. Основы аудита. Пер. с англ. / Под ред. проф. Я. В. Соколова.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. 398 с.

4. Алмазова, Ю. Е. Комментарий к Кодексу этики аудиторов России Электронный ресурс. / Ю. Е. Алмазова // Акты и комментарии для бухгалтера.- 2007. № 16. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5. Арабян, К. К. Проблемы оценки аудиторского риска / К. К. Арабян // Аудит и финансовый анализ. 2011. - № 2. - С. 184-186.

6. Аудит: теория и методология: Учеб. пособие / О. А. Миронова; М. А. Азарская. 2-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2006. - 170 с.

7. Аудит: Учеб. / В. И. Подольский, А. А. Савин; Под ред. В. И. Подольского. 3-е изд.; перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 605 с.

8. Беспалов, М. В. Комментарий к приказу Минфина России от 17.08.2010 № 90н «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности» Электронный ресурс. 2011. - №1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

9. Богатая, И. Н. Аудит: Учебное пособие / И. Н. Богатая, Н. Т. Лабын-цев, Н. Н. Хахонова. М.: Феникс, 2007. - 512 с.

10. Бровкина, Н. Д. Существенность в аудите Электронный ресурс. / Н. Д. Бровкина. URL: www.audit-it.ru/articles/audit/al04/40726.html.

11. Букач, Е. Обязательная аудиторская проверка Электронный ресурс. / Е. Букач // Новая бухгалтерия. 2007. - Вып. 12. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12. Булгакова, Л. И. Аудит в России: механизм правового регулирования Электронный ресурс. / Л. И. Булгакова. М.: Волтерс Клувер, 2005. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

13. Буянов В. П. Рискология (управление рисками): учеб. пособие / В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, Л. М. Михайлов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Экзамен, 2007. - 384 с.

14. Бычкова, С. М. Доказательства достоверности данных учета и отчетности Электронный ресурс. / С. М. Бычкова // Аудиторские ведомости. 2007.- № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

15. Бычкова, С. М. Доказательства недобросовестности составления бухгалтерской отчетности / С. М. Бычкова, Е. Ю. Итыгилова // Бухгалтерский учет. -2011. -№ 4. -С. 112-114.

16. Бычкова, С. М. Международные стандарты аудита: учеб. пособ. / С. М. Бычкова, Е. Ю. Итыгилова : под ред. С.М. Бычковой. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 512 с.

17. Бычкова, С. М. Оценка риска и ответные действия на оцененный риск Электронный ресурс. / С. М. Бычкова, Е. Ю. Итыгилова // МСФО и МСА в кредитной организации. 2009. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

18. Бычкова, С. М. Понятие существенности в аудите Электронный ресурс. / С. М. Бычкова // Бухгалтерский учет. 2002. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

19. Газарян, A.B. Планирование аудита годовой отчетности / А. В. Газарян, Г.В. Соболева // Бухгалтерский учет.- 2005.- № 7.- С. 43-49.

20. Герасимова, А. Р. Риски существенного искажения отчетности: понимание и оценка Электронный ресурс. / А. Р. Герасимова // Аудиторские ведомости. 2011. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

21. Гетьман, В. Г. Международный образовательный стандарт профессиональных аудиторов Электронный ресурс. / В. Г. Гетьман // Международный бухгалтерский учет. 2007. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

22. Гмурман, В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для втузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1977. - 479 с.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

24. Грачева, М. Е. Кодекс этики МСА: интерпретация и раскрытие Электронный ресурс. / М. Е. Грачева // Внедрение МСФО в кредитной организации.- 2006. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

25. Гринченко, В. А. Исследование факторов, оказывающих влияние на величину аудиторского риска при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности и пути его снижения / В. А. Гринченко // Аудит и финансовый анализ. -2011.-№3,-С. 216-224.

26. Грищенко, А. В. Аудит форм бухгалтерской отчетности Электронный ресурс. / A.B. Грищенко // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. -№ 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

27. Гутцайт, Е. М. Виды финансового контроля: сущность и общие черты Электронный ресурс. / Е. М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2008. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

28. Гутцайт, Е. М. Независимость финансового контроля и его качество Электронный ресурс. / Е. М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2007. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

29. Декларация саммита «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике. Вашингтон, 15-16 ноября 2008 г.: Пер. с англ. Электронный ресурс. // Президент России. Официальный сайт. URL: http://kremlin.ru/ /events/articles/2008/11/209291 /209303.

30. Дефлиз, Д.Ф. Аудит Монтгомери / Д. Ф. Дефлиз, Г. Р. Дженик, В. М. О'Рейли, М. Б. Хирш ; пер. с англ. Под ред. Соколова Я.В. М.: Аудит, ЮНИ-ТИ, 1997. - 146 с.

31. Дмитренко, И. Н. Имплементация новой парадигмы системно-ориентированного аудита в Украине Электронный ресурс. / И. Н. Дмитренко // Международный бухгалтерский учет. 2011. - № 32. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

32. Донцова, J1. В. Анализ финансовой отчетности: практикум / JI. В. Донцова, Н. А. Никифорова,- М.: Дело и Сервис, 2004,- 144 с.

33. Донцова, JI. В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / JI. В. Донцова, Н. А. Никифорова,- 3-е изд., перераб. и доп.- М. : ДИС, 2004,- 336 с.

34. Ерофеева, В. А. Аудит: Учеб. пособие / В. А. Ерофеева, В. А. Пискунов, Т. А. Битюкова; отв. ред. В. А. Ерофеева. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010.-638 с.

35. Жарылгасова, Б. Т. Аудиторское заключение по финансовой отчетности Электронный ресурс. / Б. Т. Жарылгасова // Аудиторские ведомости. -2007. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

36. Жарылгасова, Б. Т. Стандарт «документирование аудита»: задачи и содержание Электронный ресурс. / Б. Т. Жарылгасова // Аудиторские ведомости. 2007. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

37. Жминько, С. И. Внутренний аудит / С. И. Жминько, О. И. Швырева, М. Ф. Сафонова. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 316 с.

38. Закон Сарбейнса Оксли от 2002 г. Обзор положений Электронный ресурс. / Эрнст энд Янг, 2002. URL: http://www. еу.сош.

39. Звороно, А. Ф. Сопутствующие аудиту услуги: правовое регулирование Электронный ресурс. / А. Ф. Звороно // Аудиторские ведомости. 2008. -№ 1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

40. Зинкевич, В. А. Карта рисков эффективный инструмент управления Электронный ресурс. / В. А. Зинкевич, В. Н. Черкашенко. URL: http://franklin-grant.ru. - 19.10.2005.

41. Ивашкевич, В. Б. Завершающая стадия аудиторской проверки Электронный ресурс. / В. Б. Ивашкевич // Аудиторские ведомости. 2007. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

42. Калантаров, Д. М. Организационные подходы к проведению производственного аудита / Д. М. Калантаров // Аудит и финансовый анализ. 2011. -№3. - С. 229-231.

43. Калантаров, Д. М. Построение аудиторской выборки / Д. М. Калантаров // Аудит и налогообложение. 2010. - № 12 (180). - С. 32-37.

44. Кандинская О. А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии / О. А. Кандинская. М.: Консалтбанкир, 2008. - 272 с.

45. Кармайкл, Д. Р. Стандарты и нормы аудита / Д. Р. Кармайкл, М. Бе-нис; пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 527 с.

46. Кацко, И. А. Практикум по анализу данных на компьютере: Учеб.-практ. пособие / И. А. Кацко, Н. Б. Паклин; Под ред. проф. Г. В. Гореловой. -Краснодар: КубГАУ, 2007. 236 с.

47. Клинова, Е. А. Методический инструментарий оценки риска в аудите : Автореф. дис. . канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2010. - 25 с.

48. Кодекс этики аудиторов России: одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 56 от 31 мая 2007 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

49. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. М.: МЦРСБУ, 2002. - 318 с.

50. Коновалова, Н. В. Аудиторский риск: вопросы методики создания внутрифирменного стандарта / Н. В. Коновалова // Аудит и финансовый анализ. -2011. -№ 2.- С. 196-208.

51. Коновалова, Н. В. Аудиторский риск: вопросы оценки и управления / Н. В. Коновалова // Аудит и финансовый анализ. 2010. - № 5. - С. 174-182.

52. Коновалова, О. М. «Болевые точки» организации деятельности внутреннего контроля Электронный ресурс. / О. М.Коновалова // Внутренний контроль в кредитной организации. 2011. - № 1-2.

53. Контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Отчет за 2010 год (15.06.2011) Электронный ресурс. URL: www.minfin.ru.

54. Косткин, С. В. Современные тенденции в регулировании аудиторской профессии в Европейском союзе Электронный ресурс. / С. В. Косткин // МСФО и МСА в кредитной организации. 2007. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

55. Кочинев, Ю. Ю. Новые редакции МСА Электронный ресурс. / Ю. Кочинев, И. Сафарова // Аудит и налогообложение. 2010. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

56. Кочинев, Ю. Ю. Оценка аудиторского риска / Ю. Кочинев, С. Каме-нецкий // Аудит и налогообложение. 2010. - № 6 (174). - С. 29-31.

57. Кочинев, Ю. Ю.Оценка рисков при применении выборочных статистических процедур Электронный ресурс. / Ю. Ю. Кочинев // Аудиторские ведомости. 2008. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

58. Кришталева, Т. И. Выявление налоговых ошибок: роль аудита Электронный ресурс. / Т. И. Кришталева // Аудиторские ведомости. 2008. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

59. Кушнарев, А. С. Применение информационных технологий в аудите Электронный ресурс. / А. С. Кушнарев // Аудиторские ведомости. 2007. -№ 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

60. Лабынцев, Н. Т. Стандарт «Внутрифирменный контроль качества аудита»: процедуры, методика, рабочие документы Электронный ресурс. / Н. Т. Лабынцев, Е. Г. Богров // Аудиторские ведомости. 2007. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

61. Ланина, И. Б. Участие аудиторов в инвентаризации Электронный ресурс. / И. Б. Ланина // Аудиторские ведомости. 2007. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

62. Левицкая, Н. В. Оценка суммового (стоимостного) искажения на базе статистической выборки Электронный ресурс. / Н. В. Левицкая // Аудиторские ведомости. 2009. - № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

63. Левицкая, Н. В. Риски при применении выборочного метода в аудите Электронный ресурс. / Н. В. Левицкая // Аудиторские ведомости. 2009. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

64. Макарова, Л. Г. Аудит оценочных резервов организации Электронный ресурс. / Л.Г. Макарова, Е.В. Рябова // Аудиторские ведомости. 2009. -№ 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

65. Макконелл, К. Экономикс / К. Макконелл, С. Брю. 14-е издание. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 984 с.

66. Международные стандарты аудита: Учебное пособие / Б. Т. Жарылга-сова, А. Е. Суглобов. 4-е изд., стер. - М.: КноРус, 2009. - 400 с.

67. Мерзликина, Е. М. Аудит: учеб. пособие / Е. М. Мерзликина, Ю. П. Никольская. М.: ИНФРА-М, 2009. - 368 с.

68. Методические рекомендации по получению аудиторских доказательств в конкретном случае (инвентаризация): одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 41 от 22 декабря 2005 г.

69. Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности: утв. Минфином РФ 23 апреля 2004 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

70. Мизиковский, Е. А. Аудит банкротства предприятий Электронный ресурс. / Е. А. Мизиковский, Л. Р. Рябышкина // Аудиторские ведомости. -2008. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

71. Мизиковский, Е. А. Уровень существенности и оценка значимости учетных объектов / Е. А. Мизиковский, Ю. В. Граница // Аудиторские ведомости. -2010. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

72. Неустроев, М. Ю. Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 2011. - 24 с.

73. Нисенбойм, JI. Каждый думает о рисках Электронный ресурс. / JI. Нисен-бойм // Консультант. 2011. - № 13. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

74. Нитецкий, В. В. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика: Учеб. пособие / В. В. Нитецкий, А. А. Гаврилова. 2-е изд. - М.: Дело, 2002. - 256 с.

75. Основы аудита: Курс лекций с ситуационными задачами / М. JI. Ма-кальская, М. В. Мельник, Н. А. Пирожкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ДиС, 2009.-208 с.

76. Основы аудита: учеб. пособие / Под ред. Р. П. Булыги. Ростов н/Д: Феникс, 2010.-320 с.

77. Палеева, В. Ю. Комплексная система оценки и управления рисками хозяйствующих субъектов : Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб, 2010. - 24 с.

78. Панкова, С. В. Реформирование системы федеральных стандартов аудиторской деятельности и их сближение с МСА / С. В. Панкова, Н. И. Панкова // Аудиторские ведомости. 2007. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

79. Перелетова, И. В. Ответственность аудиторов и консалтинговых компаний за свои рекомендации Электронный ресурс. / И. В. Перелетова // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

80. Перечень трех десятков крупных корпоративных скандалов, произошедших в мире в конце XX века Электронный ресурс. URL: http://www.hrworld.com/features/33-biggest-corporate-implosions-042808.

81. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

82. Приказ Минфина РФ от 20 мая 2010 г. № 46н «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

83. Прокопович, Е. Е. Независимость аудиторов и аудиторских организаций при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности Электронный ресурс. / Е.Е. Прокопович // Аудиторские ведомости. 2009. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

84. Робертсон, Дж. Аудит / Дж. Робертсон. Пер. с англ. - М.: КРМв, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. - 496 с.

85. Рогуленко, Т. М. Аудит: Учеб. / Т. М. Рогуленко, С. В.Пономарева. -М.: КНОУС, 2010.-416 с.

86. Сапрыкин, В. Н. Аудит и прогнозные оценки деятельности организации Электронный ресурс. / В. Н. Сапрыкин // Аудиторские ведомости. 2007. -№ 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

87. Сафонова, М. Ф. Практический аудит: учеб. пособие /М.Ф.Сафонова, С. И. Жминько. Ростов н/Д: Феникс, 2011. - 509 с.

88. Свиридова, Н. В. Практикум по аудиту / Н. В. Свиридова, Н. В. Кал-мурзаева, Ф. К. Гафурова Электронный ресурс. 2006. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

89. Сельское хозяйство Краснодарского края. 2008 год. Статистический сборник. Краснодар, 2009. - 202 с.

90. Сельское хозяйство Краснодарского края. 2010 год. Статистический сборник. Краснодар, 2011. - 235 с.

91. Сизова, О. Аудит отчетности по МСФО: вести с фронтов Электронный ресурс. / О. Сизова // Расчет. 2009. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

92. Сиротенко, Э. А. Внутрифирменные стандарты аудита : учеб. пособие / Э. А. Сиротенко. М.: КНОРУС, 2005. - 224 с.

93. Ситнов А. А. Международные стандарты аудита: учеб.-практ. пособие / А. А. Ситнов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК - ПРЕСС, 2005. - 208 с.

94. Ситнов, А. А. Теория, практика и методика операционного аудита хозяйствующих субъектов : Автореф. дис. . док. экон. наук. Москва, 2010. - 37 с.

95. Сквирская, Е. Л. Новые подходы к аудиту финансовой отчетности группы компаний Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

96. Сквирская, Е. Л. Новые федеральные стандарты аудиторской деятельности Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2011. - № 12. URL: http://www.gaap.ru.

97. Сквирская, Е. Л. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. - № 1. URL: http://www.gaap.ru.

98. Сквирская, Е. Л. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности: внедрение риск-ориентированных подходов к аудиту Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Финансовые и бухгалтерские консультации. -2009. № 1. URL: http://www.gaap.ru.

99. Сквирская, Е. Л. Риск-ориентированный аудит: новое в концепции существенности Электронный ресурс. / Е.Л. Сквирская // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. - № 2. URL: http://www.gaap.ru.

100. Соснаускене, О. И. Актуальные вопросы финансовой отчетности кредитных организаций / О. И. Соснаускене // Право и экономика. 2007. - № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

101. Состояние рынка аудиторских услуг в Российской Федерации в 2010 году Электронный ресурс. URL: http://www.minfm.ru

102. Сотникова, Л. В. Влияние фактора неопределенности на содержание аудиторского заключения Электронный ресурс. / Л. В. Сотникова // Бухгалтерский учет. 2009. - № 15. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

103. Спесивцева, С. Н. Сопутствующие аудиту услуги Электронный ресурс. / С. Н. Спесивцева // Аудиторские ведомости. 2009. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

104. Старовойтова, Е. В. Риски в системе стандартов государственного аудита США / Е. В. Старовойтова // Аудит и финансовый анализ. 2011. - № 3. - С. 240-244.

105. Стуков, Л. С. Роль аудита в информационном обеспечении участников экономических отношений Электронный ресурс. / Л.С. Стуков // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. - № 4. URL: http://www.gaap.ru.

106. Суворов, А. В. Международные стандарты и аудит финансовой отчетности Электронный ресурс. / А. В. Суворов // Международный бухгалтерский учет. 2008. - № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

107. Суворова, С. П. Подтверждающий аудит: принципы и методические подходы Электронный ресурс. / С. П. Суворова, М. Е. Ханенко // Аудиторские ведомости. 2008,- № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

108. Суконников, В. В. Аудиторское мнение и аудиторское заключение: объекты регулирования и информационные источники / В. В. Суконников // Аудит и финансовый анализ. 2010. - № 6. - С. 209-214.

109. Суконников, В. В. Оценка достоверности финансовой отчетности / В. В. Суконников // Аудит и финансовый анализ. 2010. - № 4. - С. 165-170.

110. Тихоновский, А. В. Российский аудит: будущее создается сегодня Электронный ресурс. / A.B. Тихоновский // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. - № 2. URL: http://www.gaap.ru.

111. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов / Под ред. Н. Г. Сычева, В. В. Ильина. М.: Финансы и статистика, 2003. - 233 с.

112. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (УК РФ) (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

113. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 218 с.

114. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

115. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

116. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

117. Федоренко, И. В. Развитие методологии аудита на основе использования матрицы целей и задач / И. В. Федоренко, Г. И. Золотарева // Аудит и финансовый анализ. 2010. - № 6. - С. 215-221.

118. Федорова, Т. К. Документирование аудиторских проверок Электронный ресурс. / Т. К. Федорова // Аудиторские ведомости. 2007. - № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

119. Федорова, Т. К. Формирование отчета по результатам аудиторской проверки Электронный ресурс. / Т. К. Федорова // Аудиторские ведомости. -2007. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

120. Филина, Ф. Н. Финансовые аспекты системного управления рисками и его элементы Электронный ресурс. / Ф. Н. Филина // Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

121. Филобокова, JI. Ю. Особенности аудита в малом предпринимательстве Электронный ресурс. / JT. Ю. Филобокова // Аудиторские ведомости.2007. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

122. Фиш, Н. А. Саморегулируемые организации. Взгляд аудитора Электронный ресурс. / H.A. Фиш // Финансовые и бухгалтерские консультации.2008. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

123. Хорохордин, Н. Н. Служба внутреннего аудита: этапы создания, цели и задачи Электронный ресурс. / Н. Н. Хорохордин // Аудиторские ведомости. -2007. № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

124. Черкасов, В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В. В. Черкасов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Рефл-бук ; Киев: Ваклер, 2002. - 320 с.

125. Четыркин, Е. М. Финансовая математика: Учеб. М.: Дело, 2000. - 400 с.

126. Шапигузов, С. М. Зарубежный рынок аудиторско-консалтинговых услуг. Сравнение отечественного и зарубежного рынков в современных условиях Электронный ресурс. / С. М. Шапигузов. URL: http://www.fbk.ru /library/crisismanagement/foreign-audit.

127. Шеремет А. Д. Аудит: Учеб. / А. Д. Шеремет, В. П. Суйц. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2009. - 448 с.

128. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Науч.-метод. пособие. М., 1997. С. 14.

129. Щепотьев, А. Определение уровня существенности по отчету Электронный ресурс. / А. Щепотьев // Аудит и налогообложение. 2007. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

130. Юдина, Г. А. Качественные и количественные характеристики аудита / Г. А. Юдина, О. Н. Харченко // Аудит и финансовый анализ. 2011. - № 1. -С. 195-202.

131. Юдина, Г. А. Стандарт № 8: проблемы применения Электронный ресурс. / Г. А. Юдина // Аудит и налогообложение. 2009. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

132. Юшкова, С. Д. Оценка аудиторского риска: современные подходы Электронный ресурс. / С. Д. Юшкова // Аудиторские ведомости. 2011. - № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

133. AICPA professional standards. AU section 350 audit sampling, 2011. URL: http:/www.cpa2biz.com/AST/AICPACPA2BIZBrowse/ONLINESUBS/ Pub-licationsonAICPARESOURCE/Auditandaccountingmanual/PC-WAL-BY.jsp.

134. Andersen Worldwide Network: Who's Going Where. URL: http://www.AccountingWEB.com Apr-3-2002.

135. Brink, V.Z. Internal Auditing: Its Nature and Function and Methods of Procedure. The Ronald Press, 1941, 1st Edition.

136. Carlino, В. Аудит 21 века: скандалы, новые правила и усложненные стандарты Электронный ресурс. // Accounting today, 13.04.2001. URL: http://www.gaap.ru.tVi

137. Commission Recommendation of 6 May 2008 on external quality assurance for statutory auditors and audit firms auditing public interest entities. (2008/362/EC) //Official Journal of the European Union.-L 120.-7.5.2008. -P. 20-24.

138. Dyson J.R. Accounting for Non-Accounting Students. Sixth Ed. Pearson Education, 2004,- 540 p. - P. 290-292.

139. Handbook of international quality control, auditing, review, other assurance and related services pronouncements / International federation of accountants, 2010.

140. ISA 200 (Revised and Redrafted). Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing. — International Federation of Accountants, 2008.

141. ISA 220. Quality Control for Audits of Historical Financial Information. Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements. — 2008 Edition, Part I, New York: IFAC, 2008. — P. 245-257.

142. ISA 260. Communication of Audit Matters with Those Charged with Governance. — 2008 Edition, Part I, New York: IFAC, 2008. — P. 323-329.

143. ISA 315. Understanding the Entity and Its Environment and Assessing the Risks of Material Misstatement. — 2008 Edition, Part I, New York: IFAC, 2008. — P. 343-391.

144. ISA 330. The Auditor's Procedures in Response to Assessed Risks. Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements. — 2008 Edition, Part I, New York: IFAC, 2008. — P. 397-418.

145. ISA 550. Related Parties. — 2008 Edition, Part I, New York: IFAC, 2008. — P. 515-520.

146. Kinney, William R. Chapter 5. Auditing risk assessment and risk management processes. URL: http://www.theiia.org/

147. Lemon, M. Developments in the Audit Methodologies of Large Accounting Firms: Monograph / M. Lemon, K. Tatum & S. Turley. London: APB, 2000.

148. The Economics Glossary. URL: http://www.bized.co.uk/glossary /econglos.htm.

149. The Enron Code: The Hidden Lesson // NACD-DM Extra. June 1, 2006. URL: http://www.nacdonline.org/members/dmx/dmxtra0606.pdf.

150. Интернет-ресурс: официальный сайт Государственного Комитета по статистике РФ www.gks.ru

151. Интернет-ресурс: официальный сайт Министерства финансов РФ www.minfin.ru

152. Интернет-ресурс: официальный сайт рейтингового агентства Росбизнесконсалтинг www.rbc.ru