Оценка исходного материала сои на устойчивость к вредным организмам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Ли Хун Пэн

• Ли Хун Пэн
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Ли Хун Пэн

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Народнохозяйственное значение, история происхождения сои.

1.2. Ботанические, биологические особенности и генетика сои.

1.3. Вредоносность болезней и вредителей сои и устойчивость к ним.

1.3.1. Септориоз, распространение и состояние изученности.

1.3.2. Соевая плодожорка, распространение и состояние изученности.

1.3.3. Соевая цистообразующая нематода, распространение и состояние~ изученности.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматические и почвенные условия.

2.2. Объекты и методика проведения исследований.

3. ОЦЕНКА ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА СОИ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К СЕПТОРИОЗУ.

3.1. Оценка коллекции сои ВИР на устойчивость к септориозу на инфекционном фоне.

3.2. Поражение сои септориозом в естественных условиях.

4. ОЦЕНКА ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА СОИ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К

СОЕВОЙ ПЛОДОЖОРКЕ.

4.1. Устойчивость сортов и сортообразцов сои к соевой плодожорке.

4.2. Влияние метеорологических условий и некоторых хозяйственно-ценных признаков сои на повреждение соевой плодожоркой.

5. ОЦЕНКА ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА СОИ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К ЦИСТООБРАЗУЮЩЕЙ НЕМАТОДЕ.

5.1. Устойчивость сортов и сортообразцов сои к соевой цистообразующей нематоде.

5.2. Влияние соевой цистообразующей нематоды на фотосинтетические показатели и некоторые сортовые особенности.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка исходного материала сои на устойчивость к вредным организмам»

Соя (Glycine max L.) — важнейшая белково-масличная культура мирового значения и весьма разнообразного использования, что связано с химическим составом ее семян, которые содержат 14-25% жира, 29-53 % белка, даже некоторые сорта до 56% белка и до 20% крахмала [58, 89, 131]. Белок — жизненно необходимое, незаменимое вещество. Обеспечение населения продуктами питания, особенно белковыми и высококалорийными, становится глобальной проблемой, поскольку рост населения земного шара значительно превышает увеличение производства белков. Соя служит сырьем для маслобойной промышленности, масло идет не только в пищу, но и в мыловарение, в лакокрасочную, текстильную, клеевую, парфюмерную, и комбикормовую промышленность т. д. В современном интенсивном животноводстве также весьма сложной остается проблема сбалансирования кормовых рационов по белку и составу незаменимых аминокислот. Поэтому увеличение ресурсов белка на пищевые, кормовые и технические цели - одна из актуальнейших народнохозяйственных проблем [53]. Без сои почти невозможно сбалансирование комбикорма для промышленного птицеводства, свиноводства и высокопродуктивного молочного животноводства [18, 67, 85].

Дальний Восток - основной регион производства сои в Российской Федерации. Здесь находятся центры селекции данной культуры - ВНИИ сои, ПримНИИСХ, ДальНИИСХ. В последние годы эта культура получила распространение и в других регионах страны: Северный Кавказ, Поволжье, Центрально-Черноземный район. Но и в этих условиях на Дальнем Востоке производится 3/4 валового сбора зерна сои. Основным соесеющим регионом в Дальнем Востоке является Амурская область, где сосредоточено 60% ее посевов. Но в 2000 году посевные площади сои на Дальнем Востоке во всех категориях хозяйств снизились по сравнению с 1986-1990 годами на 242 тыс. га, или на 52%; урожайность сои со среднегодовыми показателями 1986-1990 гг. снизилась на 24%. В 2001 году по сравнению с 2000 годом посевные площади сои возросли на 12,3 тыс. га, или на 3,7%. В 2002 году эта тенденция продолжилась, в Амурской области посевы увеличились на 31,4 тыс. га [34]. В РФ посевная площадь сои в 2006 году составила 849 тыс. га. Это на 18,8% выше алогичного показателя 2005 г., на Дальнем Востоке составила 511 тыс. га [54].

В Амурской области производство и реализация сои занимает ведущее место в экономике хозяйств всех форм собственности, в 2007 году посевная площадь этой культуры достигла 313,9 тыс. га [72]. За последние 10-15 лет потенциальная продуктивность растения сои увеличилась в 1,5 раза. Урожайность на ГСУ Амурской области новых сортов достигает 30 ц/га, но средняя урожайность по области в производстве по-прежнему остается на уровне 12 ц/га.

По данным Министерства сельского хозяйства КНР [99] в 2007 году в Китае соя возделывалась на площади около 8,5 млн. га. В провинции Хэйлунцзян ее площадь посевов составляет около 4,13 млн. га с урожайностью 16,55 ц/га. В сравнении с 2002 годом посевные площади увеличились на 1,080 млн. га, урожайность увеличилась на 0,81%, что существенно ниже по сравнению с мировой средней урожайностью - 22,67 ц/га. С развитием экономики Китая спрос на сою проявляет гигантское увеличение. В 2000 году годовой объем импортной сои составил 2,56 млн. тонн, а в 2007 году годовой объем импортной сои достиг 30,82 млн. тонн.

Урожай сои в значительной степени зависит от влияния целого ряда различных факторов, из которых особое значение имеют болезни и вредители. В Приамурье наиболее распространены болезни сои: корневая гниль, склеротиниоз, фузариоз, септориоз, аскохитоз, бактериоз и вирусная мозаика, соевая цистообразующая нематода [16, 17, 23, 25, 29, 76]. Снижение урожайности сои также происходит в результате повреждения ее многочисленными вредителями. В Амурской области и Приморском крае повсеместно произрастает дикая соя, ее наличие обеспечивает распространение в этом регионе специализированных вредителей - соевой плодожорки и соевой полосатой блошки [29, 67, 82]. Из этих вредных организмов септориоз на листьях в условиях Амурской области и провинции Хэйлунцзяна достигает развития от 25 до 100% [29, 87, 112]. Соевая плодожорка в последние годы в Амурской области сильно повреждала растения. Результаты обследования посевов некоторых хозяйств Амурской области по распространению соевой плодожорки (2004-2006 гг.) показали, что степень поврежденных семян варьировала от 0,7 до 22,5% [55]. В северо-восточном районе Китая ежегодно ее вредоносность составляет 10-20%, в отдельные годы до 40-50%, в частности в провинции Хэйлунцзян [128, 132]. Увеличение посевной площади сои и бессменное возделывание вызывают распространение специализированного паразита - соевой б цистообразующей нематоды [113]. В почве, зараженной соевой цистообразующей нематодой, урожайность сои снижается на 10-30%, а в очагах до 70-90% и даже может привести к полной гибели растений [125, 134, 156, 217]. Следовательно, для увеличения урожая сои первостепенной задачей является разработка мер борьбы с этими вредными организмами, главное место в которых должно отводиться сортовой устойчивости, за счет получения невосприимчивого и выносливого исходного материала.

Возможности повышения урожайности сои могут быть реально обеспечены за счет интенсивной технологии выращивания и возделывания новых сортов и гибридов, а также устойчивых сортов к вредным организмам. В настоящее время в борьбе с вредными организмами сои наиболее рациональным является комплексный метод борьбы, в котором важное место отводится возделыванию устойчивых сортов. Использование устойчивых сортов сельскохозяйственных куталур является самым эффективным средством защиты, позволяющее использование ресурсосберегающие технологии возделывания и получения урожаев экологических чистой продукции.

Значение исходного материала для селекции общеизвестно. Еще в 1934 году Н. И. Вавилов писал, что успех селекционной работы зависит, прежде всего, от генетического разнообразия исходного материала [3].

Работа по включению в селекционный процесс устойчивых к болезням сортов сои активно проводится в Приморском крае. Оценка на устойчивость сои к болезням в Приамурье начата в 1991 году [27]. Исследования по соевой цистообразующей нематоде в Амурской области проводили Глотова Л. Е., Кравцова

Н. Н., Власенко Е. В., Кожушко И. Б. В работах этих ученых освещены вопросы по биологии, вредоносности соевой нематоды, расовому составу, ее распространенности на территории области, началу поиска устойчивых к паразиту сортов сои [7, 11, 35, 48]. В последние годы вредоносность соевой цистообразующей нематоды и комплекса болезней на сое возросла. Оценка на устойчивость сои к соевой плодожорке в зоне Дальнего Востока ранее не проводилась.

Цель исследований. Оценить исходный материал сои на устойчивость в естественных и искусственных условиях заражения к септориозу {Septoria glycines Hemmi), соевой цистообразующей нематоде (Heterodera glycines Ichinohe), и в полевых условиях к соевой плодожорке {Leguminivora glycinivorella Mats).

Задачи исследований:

1. Дать оценку образцам сои на поражаемость Septoria glycines Hemmi в полевых условиях.

2. Определить устойчивость сои коллекции ВИР к Septoria glycines Hemmi на искусственном инфекционном фоне.

3. Дать оценку сортов и сортообразцов сои на устойчивость к Leguminivora glycinivorella Mats в естественных условиях.

4. Провести оценку сортов и сортообразцов Дальневосточной и Китайской селекции на устойчивость к Heterodera glycines Ichinohe.

5. Определить фотосинтетические показатели и хозяйственно-ценные признаки сортов сои при заражении Heterodera glycines Ichinohe.

Научная новизна. Впервые в условиях Амурской области проведено изучение исходного материала сои коллекции ВИР на устойчивость к септориозу на инфекционном фоне и в естественных условиях. Впервые проведена оценка исходного материала сои на устойчивость к соевой плодожорке, а также выяснено эколого-географическое распределение сортов и сортообразцов сои по группам устойчивости к соевой плодожорке. Определена связь между сортовыми особенностями, количеством осадков, температурой и повреждаемостью семян сои соевой плодожоркой. Впервые в России проведена оценка китайских сортов сои Хэйхэйского отделения Хэйлунцзянской Академии сельскохозяйственных наук на устойчивость ко второму патотипу соевой цистообразующей нематоды, распространенной в южной зоне Амурской области. Впервые проведено изучение влияния соевой

5. цистообразующей нематоды на фотосинтетические показатели.

Практическая значимость. В результате экспериментальных исследований выявлены устойчивые сорта и сортообразцы сои для использования в практической селекции.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научных конференциях Дальневосточного государственного аграрного университета (г. Благовещенск, 2006, 2007 гг.); на региональных конференциях: «Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальневосточного федерального округа» (г. Благовещенск, 2005 г.), «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (г. Благовещенск, 2006 гг.); на научной конференции Всероссийского научно-исследовательского института сои (г. Благовещенск, 2007). По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 в рецензируемом журнале.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Ли Хун Пэн

выводы

1. На искусственном инфекционном фоне в провокационных условиях высокоустойчивых к септориозу образцов не выявлено. С наибольшей устойчивостью к септориозу на фоне искусственного заражения септориозом выделено 8 образцов из коллекции ВИР, в том числе К 9979 В-070 (черный рубчик) (Венгрия), 03-16 (Канада), 01-99 (Канада), Хабаровская 98 (Хабаровский край), И 583605 Сг-Си (Чехия), И 583578 (Чехия), К 9957 Лань (Краснодарский край), Гибридная черная (Амурская область, ДальГАУ).

2. В изучаемой коллекции ВИР выявлены устойчивые к септориозу образцы в группах Средней Европы и Северной Америки, занимающие относительно высокий процент 25% и 16,7%, соответственно. 2% устойчивых к септориозу из Восточной Азии. Наибольший процент восприимчивых сортов и сортообразцов сои отмечен из группы Восточной Азии - 46%, наименьший наблюдался из группы Северной Америки -16,7%.

3. В естественных условиях распространения септориоза высокая степень его развития отмечена на образцах сои из Восточной Азии и Северной Америки (52,8-55,0%), меньшая степень развития у образцов из Восточной и Средней Европы (49,9%).

4. Отмечено, что 50,6% сортов и сортообразцов сои из изучаемой коллекции ВИР характеризовались средней степенью поражения септориозом, 24,05% и 9,65% сильной и очень сильной. Более 84% изучаемых образцов сильно поражаются септориозом, и только 15,65% имеют слабую степень поражения.

5. При оценке на поражаемость септориозом коллекции сои ВИР в полевых условиях из 111 выявлено 2 сортообразца - И 583578 (Чехия), Гибридная черная (Амурская область, ДальГАУ) с очень слабой степенью поражения и 22 образца сои со слабым поражением.

6. Выделено 7 образцов устойчивых к повреждению соевой плодожоркой Хэйхэ 14 (Китай), К 9986 Ствига 1 (Беларусь), К 9984 Ольса (Беларусь), Окухара (Япония), 04-18 (Канада), 01-99 (Канада).

7. Наименьший процент повреждаемости соевой плодожоркой отмечен у сортообразца из Канады - 01-99 (1,4%). В зависимости от происхождения Восточно-Азиатские образцы сои (23,4%), Восточно-Европейские (20,8%) характеризуются как высоковосприимчивые.

8. Установлена обратная связь распространения плодожорки с количеством осадков в третьей декаде июля (г = -0,999 при уровне вероятности 95%), и корреляционная зависимость между среднесуточной температурой воздуха и повреждаемостью соевой плодожоркой (г = 0,999 при уровне вероятности 95%).

9. Установлена прямая связь массы 1000 семян с повреждением плодожоркой (г = 0,265 при уровне вероятности 99%).

10. Выявлен относительно устойчивый к соевой цистообразующей нематоде сортообразец сои Амурская 2029 селекции ВНИИ сои при инвазионной нагрузке 60 цист на 3,5 кг почвы, который необходимо вовлечь в селекционный процесс на нематодоустойчивость. Китайские сорта характеризуются как сильновосприимчивые к потатипу 2 соевой цистообразующей нематоды, распространенной в южной зоне Амурской области.

11. Реакция изучаемых сортов на заражение соевой цистообразующей нематодой зависит от сортовых особенностей сои.

12. Соевая цистообразующая нематода снижает фото синтетические показатели, содержание хлорофилла, высоту растений и массу 1000 семян в период массового цветения и бобообразования. Эти показатели могут быть использованы при предварительной оценке на устойчивость сортов сои к нематоде.

РЕКОМЕНДАЦИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

1. В качестве исходного материала для селекции сои на устойчивость к септориозу рекомендуются образцы И 58578 (Чехия) и Гибридная черная (Амурская область, селекция ДальГАУ).

2. Сорта и сортообразцы сои из группы Северной Америки характеризуются как более устойчивые, что необходимо учитывать в селекции при отборе родительских форм для скрещивания с целью получения сортов, устойчивых к септориозу.

3. Устойчивые сорта и сортообразцы к соевой плодожорке Хэйхэ 14 (Китай), К 9986 Ствига 1 (Беларусь), К 9984 Ольса (Беларусь), Окухара (Япония), 04-18 (Канада), 01-99 (Канада) могут быть использованы в практической селекции.

4. Образцы Хабаровская 98 (Хабаровский край, ДальНИИСХ) и Гибридная черная (Амурская область, селекция ДальГАУ) могут быть включены в селекцию на комплексную устойчивость к септориозу и соевой плодожорке.

5. Относительно устойчивый образец сои Амурская 2029 (Амурская область, ВНИИ сои) рекомендуется для включения в селекционной процесс на нематодоустойчивость.

6. В процессе селекции на устойчивость к соевой цистообразующей нематоде могут быть использованы фотосинтетические показатели для предварительной оценки устойчивости сои к ней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Ли Хун Пэн, 2008 год

1. Абрамов, И. Н. Грибные болезни соевых бобов на Дальнем Востоке / И. Н. Абрамов. Владивосток, 1931. -84 с.

2. Агроклиматические ресурсы Приморского края / Дальневосточный науч.-исслед. гидрометеорол. институт. —Л.: Гидрометеоизадат, 1973. -148 с.

3. Ала, А. Я. Соя: генетические методы селекции G/ max (L.) Merr х G. Soja /А. Я. Ала, В. А. Тильба. Благовещенск: ПКИ «Зея», -2005. -С. 4.

4. Беликов, И. Ф. Биологические основы рационального использования световых условий в посевах сои / И. Ф. Беликов. "Зерновые и масличные культуры", -1968. - № 1.

5. Вавилов. П. П. Растениеводство / П. П. Вавилов, В. В. Гриценко и др. М.: Агропромизадат, 1986. -512 с.

6. Власенко, Е. В. Поиск исходных форм для селекции нематодоустойчивых сортов сои/ Е. В. Власенко // Бюл. Всесоюз. Института гельминтологии. -1984.-Вып. 39.-С. 53-54.

7. Власенко, Е. В. Расовый состав соевой цистообразующей нематоды, Heterodera glycines Ichinohe, 1952 и поиск исходных форм сои для селекциина нематодоустойчивость в Амурской области: Автореферат дисс. канд. биол. Наук / Е. В. Власенко. -М., 1987. -25 с.

8. Глотова, Л. Е. Методические указания по выявлению и учету соевой цистообразующей нематоды и мерам борьбы с ней / Л. Е. Глотова. -Благовещенск, -1978. -14с.

9. Глотова, Л. Е. Методические указания по диагностике и учету соевой цистообразующей нематоды / Л. Е. Глотова. М. - 1982. -14с.

10. Глотова, Л. Е. Нематоды сои и зерновых культур Приамурья / Л. Е. Глотова. Благовещенск, 1977. -С.32-37.

11. Глотова Л. Е. Соевая нематода возбудитель гетеродероза / Л. Е. Глотова // Защита растений. -1979. -№8. -С. 36-37.

12. Глотова, Л. Е. Генофонд сортов сои, устойчивости-, сои к цистообразующей нематоде / Л. Е. Глотова, Е. В. Власенко, Л. Г. Щелко // Бюллетень Всесоюного института растениеводства. -1986. -Вып. 159. -С.29-31.

13. Гуляев, Г. В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. В. Гуляев, Ю. Л. Гужов. -М.: Агропромиздат, -1987. С 275-292.

14. Грищенко, Н. В. Охрана природы Амурской области / Н. В. Грищенко, Г. А. Груздев, Е. Г. Ермееваи и др. Благовещенск, -1989. - 347 с.

15. Гунина, А. М. Болезни сои в Амурской области / А. М. Гунина // Тр. Амурской с.-х. опытной станции. 1968. - Т. 2, вып. 2. - С. 73-80.

16. Гунина, А. М. Влияние зараженности семян сои болезниями на поспевные и урожайные качества / А. М. Гунина, JI. К. Дубовицкая // Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои. -Новосибирск, -1983. -вып. 11. -С. 47-51.

17. Гунина, А. М. Результаты исследований по защите сои от болезней и вредителей на Дальнем Востоке / А. М. Гунина // Науч. -техн. бюл. ВНИИ сои. -Новосибирск. 1978. -Вып. 13. -С.3-31.

18. Дега, JI. А. Изучение закономерностей наследуемости устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines hemmi в различных группах спелости: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук / JI. А. Дега. п. Тимирязвский, - 2001. -24 с.

19. Доморощева, М. JI. Основные направления научно-технических решений производства высококонцентрированных соевых белков/ М. JI. Доморощева // Перспективы производства и переработки сои в Амурской области. -Благовещенск, -1998.- С. 30-34.

20. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А.Доспехов. -М., 1979. -271 с.

21. Дубовицкая, JI. К. Болезни и вредители сои и меры борьбы с ними в условиях амурской области / JI. К. Дубовицкая, Н. Н. Кравцова. -Благовещенск, 2002. -17 с.

22. Дубовицкая, Л. К., Кравцова H.H. Болезни и вредители сои и меры борьбы с ними в условиях Амурской области / Л. К. Дубовицкая, Н. Н. Кравцова. Учебное пособие. -2001. -191 с.

23. Дубовицкая, Л. К., Гунина А. М. Поражаемость сои корневыми грилями в севообороте и бессменно / Л. К. Дубовицкая, А. М. Гунина// Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои. -Новосибирск, -1979. -вып. 16/17. -С. 27-30.

24. Дубовицкая, Л. К. Ускоренная оценка исходного материала сои на устойчивость к корневым гнилям: Методика рекомендации / Л. К. Дубовицкая. -Новосибирск, -1991, -С. 3.

25. Дымова, А. П. Устойчивость амурских сортов сои к грибным болезням /А. П. Дымова, Л. К. Малыш // Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои. Новосибирск, 1984. -Вып. 4.-С. 26-28.

26. Енкин, В.Б. Краткий обзор итогов селекции сои в СССР / В.Б. Енкин // Биология и возделывание сои. Владивосток. 1971. - С.31-35.

27. Заостровных, В. И. Вредные организмы сои и система фитосанитарной оптимизации ее посевов / В. И. Заостровных, Л. К. Дубовицкая. -Монография. Новосибирск,-2003.- 528 с.

28. Запрометова, М. Н. Химия и биохимия бобовых растений / М. Н. Запрометова. -М: Агропромиздат, -1986. -336 с.

29. Иванова, А. Н. Вредители и болезни сои, и меры борьбы с ними. / А. Н

30. Иванова, 3. В. Холопова. Влаливосток, -1956. -31с.

31. Исаичева, В. В. Защита растений от вредителей / Исаичева В. В. -М:, -2002. -С. 200-201.

32. Казаченко, И. П. Сравнительная морфология соевой цистообразующей нематоды из Амурской области и Приморского края / И. П. Казаченко, А. С. Ерошенко // Фауна и экология беспозвоночных Дальнего Востока. -Владивосток, 1984. -С. 22-25.

33. Ким, Л. В. Состояние и перспективы развития соеводства в дальневосточном федеральном округе / Л. В. Ким, Т. В. Узловенко // Пути повышения продуктивности полевых культур на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. Благовещенск: ВНИИ сои, -2004. - С. 110-117.

34. Кожушко, И. Б. Оценка коллекции сои на устойчивость к соевой цистообразующей нематоде / И. Б. Кожушко // Сб. науч. тр., выпуск №7. -Благовещенск, 2001. -С. 53-60.

35. Кожушко, И. Б. Экологические аспекты повышения устойчивости сои к heterodera glycines: Автореферат дисс. канд. биол. Наук / И. Б. Кожушко. -Владивосток, -2003. -23 с.

36. Колосков, П. И. Климат сои климатически возможные районы ее культуры в Дальневосточном крае / П. И. Колосков. Хабаровск: Дальгиз, 1932.- С. 28-32.

37. Коренев, Г. В. Растениводство с основами селекции и семеноводства / Г. В. Коренев и др. -М.: Агропромиздат, 1990. С: 507-509.

38. Корсаков, Н. И. Изучение устойчивости сои к грибным болезням: Метод, указ / Н. И. Корсаков, А. М. Овчинникова, В. И. Мизева. ВИР. Л., 1979.-46 с.

39. Корсаков, И. И. Каталог генетической коллекции сои / И. И.Корсаков. -Вып. 115. Л., 1973.-69 с.

40. Корсаков, Н. И. Изучение мировой коллекции сои на резистентность к цистообразующей нематоде / Н. И. Корсаков, Л. Е. Глотова, Л. Г. Щелко и др. Сельскохозяйственная биология, 1983. - № 2.-С. 95-97.

41. Котова, В. В. Методические указания по диагностики корневых гнилей зернобобовых культур / В. В. Котова, М. Ю. Степанова; ВИЗР. Л., 1979. - 28 с.

42. Кравцова, Н. Н. К вопросу о фитогельминтологической ситуации в Амурской области / Н. Н. Кравцова // Материалы научно-практической конференции УНПК ДальГАУ. -Благовещенск-Ивановка, -1994. -С.24-25.

43. Кравцова, Н. Н. Соевая нематода в Приамурье / Н. Н. Кравцова // Защита растений. -1979. -№5. -С. 46-47.

44. Кравцова, Н. Н. Меры борьбы с соевой нематодой / Н. Н. Кравцова, Л. Е. Глотова. Сельскохозяйственная биология, -1983. -№2. -С. 95-97.

45. Кравцова, Н. Н. Меры борьбы с соевой нематодой / Н. И. Кравцова, Л. Е. Глотова // Вопросы повышения плодородия почв и урожайности с.-х. культур в Амурской области. Благовещенск, -1979. -С. 40-47.

46. Кравцова, Н. Н. Распространение соевой цистообразующей нематоды в

47. Амурской области / Н. Н. Кравцова, В. Я. Кравчук // Агрокомплекс Сибири и

48. Дальнего Востока: Тезисы докладов тематической научной конференции. -Благовещенск, 1989. С. 28-29.

49. Кравцова, Н. Н. Цистообразующие нематоды с.-х. культур. Меры борьбы с ними в условиях Амурской области: Лекция / Н. Н. Кравцова. -Благовещенск, 1990. -24 с.

50. Краль, Э. Л. Биология и хозяино-паразитические отношения у цистообразующих нематод / Э. Л. Краль // Итоги науки и техники. -М., 1984. -С. 114-150.

51. Кузин, В. Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке / В. Ф. Кузин.-Амурское отд. Хабаровского кн. изд., -1976.- 246 с.

52. Лещенко, А. К. Селекция, исследование и семеноводство сои / А. К. Лещенко. -Киев: Урожай, 1985. 116 с.

53. Лещенко, А. К. Соя / А. К.Лещенко, В. И. Сичкарь и др. Киев, -1987. - 255 с.

54. Лещеко, А. К. Культура сои / А. К. Лещеко. Киев: Наукова думка, 1978. -236 с.

55. Ли Хун Пэн Оценка сортов и сортообразцов сои на устойчивость к соевой цистообразующей нематоде / Ли Хун Пэн, Л. К. Дубовицкая, И. Б. Кожушко // Вестник АГАУ. -Барнаул: Изд-во АГАУ, -2007. -№ 11 (37). -С. 27-30.

56. Ли Хун Пэн Повреждаемость сортов и сортообразцов сои соевой плодожоркой / Ли Хун Пэн, Л. К. Дубовицкая // Адаптивные технологии в растениеводстве Амурской области. -Благовещенск: Изд. ДальГАУ, -2007. -Вып. 3. -С. 72-75.

57. Любарская, В.Н. Листовертки, повреждающие шишки, плоды и семенадревесных пород, кустарников и древесных лиан на Советском Дальнем

58. Востоке / В.Н. Любарская // Экология насекомых Приморья и Приамурья. — Новосибирск, 1964. -С. 78-128.

59. Методические указания по изучению коллекции зерновых бобовых культур. -Л., -1975.

60. Минкевич, И. А. Масличные культуры / И. А. Минкевич, В. Е. Борковский. М.: Колос, -1949. - С. 144-162.

61. Минкевич, И. И. Математические методы в фитопатологии / И. И. Минкевич, Т. И. Захарова. -Ленинград: Колос (Ленингр. отделение), -1977. -С. 21-38.

62. Мащенко, Н. В., Кольмийцев Ф. Б., Тильба В. А. Система защиты сои на Дальнем Востоке / Н. В.Мащенко, Ф. Б. Кольмийцев, В. А. Тильба // Защита и карантин растений, 2004. - № 4. -С.30.

63. Мику, М. Г. Генетика некоторых качественных признаков / М. Г. Мику // Биология, генетика и селекция зернобобовых культур в Молдавии. -Кишинев: изд-во АН МССР, -1970. -С. 117 -131.

64. Мищенко, А. И. Насекомые вредители сельскохозяйственных растений Дальнего Востока / А. И. Мищенко. - Хабаровск, -1957. - 205 с.

65. Мовчан, А. Н. Карантин растений Украины / А. Н. Мовчан // Защита растений, -1998. -№8. -С. 15.

66. Муравьева, М. Ф. Исходный материал для селекции на устойчивость к болезням / М. Ф. Муравьева // Тр.: ДальНИИСХ. Хабаровск, 1977. - Т. 22. -С. 77-83.

67. Муравьева, М. Ф. Устойчивость к болезням сортообразцов сои / М. Ф. Муравьева // Защита растений на Дальнем Востоке. — Новосибирск, 1981. — С. 55-60.

68. Мухортова, Т.В. Влияния агротехнических приемов и сортовых особенностей сои на эффективность ее возделывания в условиях северо-западаприкаспийской низменности: Автореф. дисс. канд. с-х наук / Т.В.Мухортова. -Волгоград, -2001.

69. Мякушко, Ю. П. Соя / Ю. П. Мякушко, В. Ф. Баранова. -М.: Колос, -1984. -332 с.

70. Ничипорович, А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А. А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: АН СССР, 1963. -С. 5-36.

71. Ничипорович, А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович. М.: АН СССР, 1963. - 135 с.

72. Новак, А. Г. Возделывание сои / А. Г.Новак,- М.: Колос, 1964. С. 27.

73. Овчинникова, А. М. Грибные болезни сои / А. М. Овчинникова // болезни и вредители сои на юге Дальнего Востока и меры борьбы с ними. -Владивосток, 1971. С. 5-72.

74. Основные показатели развития сельского хозяйства Амурской области за 2007 год // Бюлл. Амурстат. -Благовещенск, -2008. С. 208.

75. Помазков, Ю. И. Иммунитет растений к болезням и вредителям: Учеб. Пособие / Ю. И. Помазков. М.: Изд-во УДН, -1990. -С. 28106

76. Прохоров, П. П. Нематоды сои верхнего Приамурья: Автореферат дисс. канд. биол. Наук / П.П. Прохоров. —М., -1973.

77. Рейфман, В. Г. Болезни и вредители сои на юге Дальнего Востока и меры борьбы с ними / В. Г. Рейфман. Владивосток, - 1971. - 172 с.

78. Рейфман, В. Г., Поливанова Т. А. Вирусные болезни сои в Амурской области / В. Г.Рейфман, Т. А. Поливанова // Проблемы с. -х. Приморья. — Благовещенск, 1968. С. 177 -178.

79. Рязанцева, Т. П. Сорта сои Дальнего Востока / Т. П. Рязанцева. -Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1974.-78 с.

80. Сельскохозяйственные насекомые / под ред. Северо-Западный аграрный университет: Учебник. Пекин: Изд-во КСХ, -1999. - С. 162.

81. Серебренников, М. Д. Влияние различных звеньев севооборота на численность, развитие и вредоносность соевой нематоды в условиях Амурской области /М. Д. Серебренников // Бюллетень Всесоюзного института гельминтологии. -1981. -№3. -С. 45-48.

82. Система земледелия Амурской области / под ред. В.А. Тильба. -Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. 304 с.

83. Сичкрь, В. И. Реакция сортов сои на воздействие различным числом коротких дней / В. И. Сичкрь, Ю. А. Никифоров // Там же. -41, -№ 3. -с. 16-19.

84. Соя / перевод с англ. K.M. Селивановой; под ред. В.Б. Енкена. М.: Колос, 1970. -296 с.

85. Субботин, С.А. Цистообразующие нематоды // Защита растений. -1977. -№3. -С. 12.

86. Сунь Синдун Соя /Сунь Синдун; пер. с кит. А. Н. Кайгородова. -М.: Сельскохозяйственная литература, 1958. -С. 231-240.

87. Тильба, В. А. Перспективы производства и использования отечественного соевого сырья / В. А. Тильба // Перспективы производства и переработки сои в Амурской области.- Благовещенск, 1998. С. 14-19.

88. У Хэйиань Изучение вредоносности соевой цистообразующей нематоды и механизма устойчивости к ней / У Хэйиань, Юан Фань // Наука сои. -2001, т. 20-4(11). -285 с.

89. Фалеева, JI. К. Поражаемость усурийской сои болезнями / JI. К. Фалеева // Науч. техн. бюл. ВНИИ сои. -Новосибирск, -1976. -Вып. 5. -С.23-25.

90. Хохряков, М. К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов / М. К. Хохряков. JL, -1976. -65 с.

91. Черноголовин, В. П. Соя в восточных районах страны / В. П. Черноголовин, Г. Т. Казьмин, В. В. Бурлака и др.- Благовещенск, 1971.-125 с.

92. Щегорец, О. В. Соеводство / О. В. Щегорец. Благовещенск, -2002. - С. 132.

93. Шестиперов, А. А. Карантинные фитогельминтозы / А. А. Шестиперов, Ю. Ф. Савотиков. -М.: Колос, -1995. -463 с.

94. Leguminivora glycinivorella (Mats) Obraztsov / $13^й // 5(3). 237р.юз. тжтяттшшяшйФ'Ь. шшшт, «дап^мгаш^я ^р^й(2ооо) / тшш^тшишшм^'Ь и -й^мк. -2001, -№з. -р.24.104. мпкУс. -х^штшшшшттш / тш^, шшш

95. Ж, ШШ И 1997, 9(4). -Р. 1-7.т. шм. / шт, $нтт // шт

96. ШЯ^да. -2000, -Ш 27( 4). -Р. 307-311.112. iff^Ic. Х^ШШЖ^Ш / !Jr¡=£lf // МШШЖ. -1995, -то.-Р. 18.из. тт. ^щ^ш^мх^шшт&жхжшштхтт / mm, е

97. ЖЩ, ЖЗЕ^ // ИЬ^Мк^^Ш.-1996,-#27(2).-Р. 109-115.114. тш%. / тш%, ттт, // йш-1998, -№1. -р. 38-39.115. lil^zks / т-Ш н -1999. -Р. 409-411.по116. миш. / мим, ш//jzMM^. -1985, 4(2). -Р. 131-135.117. мит. шжхш^жшш^шж^шжшпж^ / мит, ш

98. ШШ, ШШ.Щ II -1987, -Ш 6(2). -Р. 141-148.118. / МШШ. -2000.-Р. 282-287.119. ^ШШ^Ш / н ^ЖШ.-1998,-№4.-Р.31.120. / яхт, т^ // тш^м.-Р. 123-124

99. ШШ, Щ и -2000,-#29(1).-P. 73-75.126. I. ХХШ^

100. T / fflflÄ, II -1989, -#8(5).-P. 177-183.127. fflllfó, тшт.

101. F2 ftËJffi&fè. -1990, -ш 9(7). -Р.151.156.128. / // SÄ. -1999, -№ 2. -P. 27-28129. ïl^. / ЭЕЙ^с, // ФШЭДМ^^ад. -2001, 23 (2). -P:57 59.

102. ЗЕШс. / ЗЕШс // ЙШ. -1999, -№2. -Р. 28-29131. / 4Ш: ^№^ДЖШ±,-1966.-Р.5.

103. HjÊKj. / ЗЕЙШ, ^ // -2006. 25(2). -Р. 153-157.133. шш. / л

104. Ш н пШ^М^. -1987, -№1. -Р. 40—42.152. шт. il,

105. M / ШШШ, ШЪШ, SM&m и -1986,-#5(3).-Р. 233-238.153. ттт, тъш, ш. хжшш&'йттт, шът, // -i986,-№2. -Р. 57-60154. шш, шшш.

106. Sfc^. / ЯкТ&Ш. -1985. -Р. 216-295.

107. ЛЖЙ.^'^ОА^Й'Й^Й^^Й«!^^ / шш, ш1. Ш2 II 223.162. шшм.

108. ЗЕЙЭф, // -1994, -# 16(11). -р.43.48.

109. ШШШ. ШюШХЖЪ'Ъ&Ш&ШШЯ / Ш? // 25(1).-Р. 38-41.

110. Ш1. . / тай // М/ША -1997, -№4. -Р. 31-32.

111. Albersen, М. С. . Genetics and comparattive growth morhology of fasciation : in soybeans (Glycine max (L. )Merr.) / M. C. Albersen, Т. M. Curry, R. G. Palmer, С. E. Lamotte // Bot. Gaz. -1983. -N 2. -P. 263-275.

112. Anand, S. C. Soybean plant introductions with resistance to race 4 or race 5 of soybean cyst nematode / S. C. Anand, К. M. Gallo. I. A. Baker, E. E. Hartwig. Crop Science, -1988, Vol. 28. -P. 563-564.

113. Anand, S. C. New Races of Cyst Nematode. Soybean Genetics Newsletter / S. C. Anand, G. S. Brar. -1981, Vol. 8(1). -P. 87-89.

114. Anand, S. C. Effect of Soil Temperature and pH on Resistance of Soybean to Heterodera Qlycines. Journal of Nematode / S. C. Anand,, K. W. Matson. -1995, -Vol. 27(4 ). -P. 478-482.

115. Anand, S. C. Identification of additional soybean germplasm with resistance to race 3 of the soybean cyst nematode. Plant Disease Report / Anand, S. C. , and K. M. Gallo. -1984, Vol. 68. -P. 593-595.

116. Beck, S. D. Resistance of Plants to Insects. Ann. Rev. Entomol / S. D. Beck. -1965, -№10. -P. 207—332.

117. Bingham, E. T. Progress in obtaining soybean haploids 2n-20 / E. T. Bingham, W. D. Beuersdorf, G. L. Cutter // Soybean Genet. Newslet. 1976. -№3. -P. 55-56.

118. Burns, N. C. Soil pH Effects on Nematode Populations Associated with Soybeans / Burns N. C. // Journal of Nematology. -1971, Vol. 3, -№7. -P. 3.

119. Byth, D. E. Two mutant genes causing dwarfness in soybeans / D. E. Byth, C. R. Weber- 1969. Vol. 60. -P. 278-280.

120. Caldwell, B. E. Inheritance of resistance of soybeans to soybean cyst nematode, Heterodera glycines / B. E Caldwell. Agronomy J. -1960, Vol. 52. -P. 635-636.

121. Chitwood, D. J. Research on p lant-parasitic nema tode biology conducted bythe United States Departments of Agriculture-Agricultures 1 Research Service / D.

122. J. Chitwood // Pest M anag Sci., -2003, 59 (6 7): 748 - 753.

123. Concibido, V. C. RFLP mapping of cyst nematode resistance genes in soybeans. Soyb. / V. C. Concibido, R. L. Denny, S. R. Boutin, R. Hautea, J. H. Orf, and N. D. Young // Genet. Newsl -1993, Vol. 20. -P. 136-139.

124. Concibido, V. C. DNA marker analysis of loci underlying resistance to soybean cyst nematode {Heterodera glycines Ichinohe) / V. C. Concibido, R. L. Denny, S. R. Boutin, R. Hautea, J. H. Orf, and N. D. Young // . Crop Sci. -1994, -Vol. 34. -P. 240-246.

125. Concibido, V. C. RFLP mapping and marker-assisted selection of soybean cyst nematode resistance in PI 209332 / V. C. Concibido, R. L. Denny, S. R. Boutin, R. Hautea, J. H. Orf, and N. D. Young // Crop Sci. -1996, Vol. 36. -P. 1643-1650.

126. Cregan, P. B. An Integrated genetic linkage map of the soybean genome / P. B. Cregan, , R. C. Shoemaker, and J. E. Specht // Crop Sci. -1999. -V. 39. -P. 1464-1490.

127. Diogo Ana Maria, Sediyama Tuneo, De Lima Rosangela D, Arc, Sediyama Carlos Sigueyuki. Penetracao e reproducao de Heterodera glycines, raca 3, em algunas especies vegetais //Nematol. Bras. -1999. -№2. -P. 20-23.

128. Domingo W. E. Inheritance of number of seeds per pod andleaflet shape in the soybean // J. Fgr. Res. 1945. - 70. - P. 251-268.

129. Epps, J. M. . New host records for Heterodera glycines, including one host in the Labiatae / J. M. Epps, A. Y. Chambers // Plant Dis. Rep. -1968. -№ 2.-194 p.

130. Endo, B. Y. Histologicfl responses of resistand and susceptible soybean varieties and backcross progentu to entry and development of Heterodera glycines / B. Y. Endo // Phytopathology. -1965. -№ 4. -P. 375-381.

131. Esser, R. P. Soybean Cyst nematode (Yellov Dwarf Disease of Soybean) / R. P. Esser, K. R. Langdon//Nematol. Giroular. -1967. -8 p.

132. Fujita, K. On the parasitism of Heterodera schachtii on beans / K. Fujita // Trans. Sapporo Nat. Hist. Soc. -1934. -№ 13. -P. 359-364.

133. Glover, K. D. Near isogonics lines confirm a soybean cyst nematode resistance gene from PI 88788 on linkage group J. / K. D. Glover, D. Wang, P. R. Arelli, S. R. Carlson, S. R. Cianzio, and B. W. Diers // Crop Sci. -2004, Vol. 44. -P. 936-941.

134. Golden, A. M. etal. Terminology and Identity of Infraspecific form of the Soybean Cyst Nematode (Heterodera glycines). Plant Disease Report. -1970, Vol. 54, -№7. -P. 544-546.

135. Hancock, J. A. Genetics of re2 sistance in soybean to"race X"of soybean cyst nematode / J. A. Hancock, F. G. Hancock, C. E. Canines et all // Crop Sci. -1987, -Vol. 27. -P. 704 707.

136. Hartwig, E. E. An additional gene for resistance to soybean cyst nematode Heterodera glycines / E. E. Hartwig, J. M. Eppsl // Physiopathology. -1970, Vol 60. -584p.

137. Heer, J. A. Molecular markers for resistance to Heterodera glycines in advanced soybean germplasm / J. A. Heer, H. T. Knap, R. Mahalingam, E. R. Shipe, P. R. Arelli, and B. F. Matthews // Mol. Breed. -1998, -№4. -P. 359-367.

138. Hemmi T. Studies of septorioses of plants. VI. Septoria glycines Hemmi causing the brown spot diseases jf soybeans // Mem. Coll. Agris. -1940. Vol. 47. -P. 14.

139. Huang, J. S. Plant Physiology / J. S. Huang, K. R. Barker. -1991, Vol. 96 (4). -P. 1302-1307.

140. Hussey, R. S. , Boerma H. R. Influence of planting date on damage to soybean caused by Heterodera glycines // J. Ntmatol. -1984. -№ 2. -P. 253-258.

141. Imsande, M. QTL in Soybase: A new perspective / M. Imsande, D. Grant and R. Shoemaker // Plant & Animal Genome. -1998. V. I. P. 230.

142. Inagaki, H. Races Status of Five Japanese Populations of Heterodera glycines. Japanese Journal of Nematology / H. Inagaki. -1979. -№9. -P. 1-4.

143. Inagaki, H. Survival of the soybean cust nematode Yeterodera glycines Ichinohe (Tylenchida: Heteroderidae) under storing conditions / H. Inagaki, M. Tsutsumi // Fppl. Ent. Zool. -1971. -№ 6. -P. 156-218.

144. Jonson H. W. , Kochler B. Soybean distases and their cotrol // Fmrs. Bull. U. S. Dep. of Agric. -1943. -P. 24.

145. Kilen, T. C. Short internode character in soybeans and its inheritance / T. C. Kilen, E. E. Hartwig // Ibid. -1975. 15. -N 6. -P. 876-878.

146. Kim, Y. H. Kim K. S. , Riggs R. D. J.of Nematol. -1987, Vol. 19 (2). -P. 177-187.

147. Kogan, M. Antixenosis-A New Term Proposed to Replace Painter's "Non-preference" Modality of Resistance / M. Kogan and E. E. Ortman // ESA BULL. -1978, -24p.

148. Kurata, H. Studies on fungal kiseases of in Japan // Bull. Natl. Ist. Agr Sei. Japan.-1960.-Vol. 12. -P. 127.

149. Li Y, Wang Z, Jiao G Y, Chang R Z. Studies on resistance of soybean germplasm resources to race 4 of. in Chinese with English abstract. -1991, Vol. 24(5). -P. 64-69.

150. Lim, S. M. Brown spot severity and yield reduction in soybean. / S. M. Lim // Phytopathology 1. -1980, Vol. 70. P. 974-977.

151. Macnell, B. H. , Zalasky, H. Histological study of host parasite relationships between Septoria glycines Hemmi and soybean leaves and pods. caned. J. Botany, -1957. -vol. 35, -№ 4. -P. 501-505.

152. Mahilingam, R. , and Skorupska, H. T. . DNA markers for resistance to Heterodera glycines I. Race 3 in soybean cultivar Peking. Breed. Sei. -1995, -№5. -P. 435-443.

153. Matson, A. L. Evidence of a fourth gene for resistance to the soybean cyst nematode / A. L. Matson et al // . Crop Sei. -1965, -№5. -477p.

154. Mc Colloch, J. W. The Resistance of the Plants to Insect Injury. Kansas Hort. Soc., Bein. RPT. 1923, 37:49—50.

155. Mcalister, P. F. et al, Response of soybeans to leaf and podrwmoval. Agron, -1958. -P. 674-677.

156. Mendes, M. L. Detection of Heterodera glycines on soybean in Brazil. Plant Disease / M. L. Mendes et al. -1993, 77. -P. 499-450.

157. Miller, L. J. Development of eleven isolates of the soybean cest nematode on four species of Scrophulariaceae / L. J. Miller, P. L. Duke // Virginia J. Sci. -1967. -№4. -143 p.

158. Mudge, J. Marker-assisted selection for soybean cyst nematode resistance and accompanying agronomic traits. Ph D Thesis, University of Minnesota, Minnesota /J. Mudge.-1999. -P. 1-10.

159. Mumford, E. P. Strategies in Certain Factors Affecting the Resistance of Plants to Insect Pests. Science / E. P. Mumford. -1931, 73. -P. 49-50.

160. Negishi, H. , Kobayashi K. Effect of soybean cest nematode on the ineidence of brown sten rot (BSR) of adzuki bean // Ann. Phytopathol. Soc. Japan / 1984. -№4. -P. 500-506.

161. Nib lack T L. Protect your soybean profits: manage soybean cyst nematode M. American Soybean Assoc citation, Columbia: U university of Missouri, -1993.

162. Okfdf, T. Studies on the hatching factora of the soybean cyst nematode Yeterodera glycines Ichinohe (in Japanese) // Jap. J. Nematol. -1977. -№ 1. -52 p.

163. Painter, R. H. Insect Resistance in Crop Plants. Macmillan Co. , New York. -1951,-520 p.

164. Qiu B. X. RFLP markers associated with soybean cyst nematode resistance and seed composition in a 'Peking' x'Essex' population / Qiu B. X. , Arelli P. R. , and SleperD. A. //Theor. Appl. Genet. -1999, 98. -P. 356-364.

165. Radulescr, E. , Docea, E. , Grumea, C. Septoriosis, a new disease of soybean crops in Romania // Zucrari stuntifice J. A. NB. Ser. A. -1971. -Vol. 14. -P. 305-310.

166. Rao Arelli, A. P. Soybean resistance to soybean cyst nematode race 3 is conditioned by an additional domi2 nant gene / A. P. Rao - Arelli, S. C. Anand, J. A. Wrather. // Crop Sci. -1992, 32 . -P. 862 - 864.

167. Rao Arelli, A. P. , S. C. Anand. Genetics of resistance to race 3 of soybean cyst nematode in Glycine max plant introductions / A. P. Rao - Arelli, S. C. Anand. // A2 gronomy Abstract. -1986, -79p.

168. Rao-Arelli, A. P. 1 Inheritance of resistance to Heterodera glycines race 3 in soybean accessions / Rao-Arelli, A. P. // Plant Diseases. 1994, 78. -P. 898 - 900.

169. Rebios, R. V. . Effect of Soil Water on Infectivity and Development of Rotylenchulus Reniformis on Soybean Glycine Max. Journal of Nematology. -1973,-Vol. 5(4).

170. Riggs, R. D. New Biotype of Soybean Cyst Nematode. Arkansas Farm Research/ R. D. Riggs, D. A. Slack and M. L. Hamblen. -1968, 17(S). -lip.

171. Riggs, R. D. Complete Characterization of the Race Scheme for Heterodera glycines. Journal of Nematology / Riggs, R. D. and Schmitt D. P. -1988, -Vol. 20, -№3. -P. 392-395.

172. Riggs, R. D. et al Soybean cultival resistant and susceptible to hetenxiera glycines / R. D. Riggs et al // Supplement to J. of Nematode. -1991, -23(4s). -P. 159-154.

173. Rohde, R. A. Rev. Physiopathology / R. A. Rohde. -1972. -P. 223-252.

174. Ross, J. P. Resistance of soybeans to the soybean cyst nematode as determined by a double-row method / J. P. Ross, C. A. Brim // Plant Disease Report. -1957. (41):923-924.

175. Saharan, G. S. , Singh, B. M. , Sood, A. K. Occurrence of brown spot of soybean caused by Septoria glycines in India / G. S. Saharan, B. M. Singh, A. K. Sood // India J. Vycol. And Plant Pathol. -1977. -Vol. 7, !2. -.165.

176. Slack, D. A. Nematode control in soybeans: rotation and palpation dynamics of soybean cests and other nematodes / D. A. Slack // Arkansas Agr. Exper. Report Seriens. -1981. -№263. -P. 3-4, 27-28, 33-35.

177. Smart, G. C. Physiological Strains and on Additional Host of Soybean Cyst Nematode, Heterodera glycines. / G. C. Smart // Plant Disease Reporter. -1964, 48. -P. 542-543.

178. Stone, A. R. , / Stone, A. R. //mwm^mm, -1985, -№i. -p. 8i-85.

179. Wang B. J. Cloning and analysis of a disease resistance gene homolog from soybean. / Wang B. J. , Zhang Z. G. , Li X. G. , Wang Y. J. , He C. Y. , Zhang J. S., and Chen S. Y. // ActaBot. Sinica. -2003, Vol. 45. -P. 864-870.

180. Wang D. Loci underlying resistance to race 3 of soybean cyst nematode in Glycine soja plant introduction 468916 / Wang D., Arelli P. R., Shoemaker R. C. , and Diers B. W. // Theor. Appl. Genet. -2001, 103: 561-566.

181. Wardle, R. A. Host Resistance / Wardle, R. A. , and P. Buckle // In The Principles of Insect Control. 1923. -P. 1-16.

182. Webb, D. M. Genetic mapping of soybean cyst nematode race-3 resistance loci in the soybean PI 437654 / D. M. Webb, B. M. Baltazar, A. P. Rao-Arelli, J. Schupp, K. Clayton, P. Keim, and W. D. Deavis // Theor. Appl. Genet. -1995, 91. -P. 574-581.

183. Weismann, J. M. Molecular markers located proximal to the soybean cyst nematode resistance gene, Rhg4 / J. M. Weismann, B. F. Matthews, and T. E. Devine//Theor. Appl. Genet. -1992, 85. -P. 136-138.

184. Willis, C. B. Effects of Soil pH on Reproduction of Pratylenchus Penetrans and Forage Yield of Alfalfa / Willis, C. B. // Journal of Hematology. -1972, -№4. -P. 4.

185. Wolf, F. A. Diseases of soy-beans which occur both in North Carolina and the Orient / F. A. Wolf, S. G. Lehman // J. Agr. Res. -1926. -Vol. 33. -P. 391-396.

186. Wolf, F. A. Report of division of plant pathology / F. A. Wolf, S. G. Lehman // Ann. Rept. N. Carol. Agr. Expt. Sta. -1924. -Vol. 47. -P. 83-85.

187. Woodworth, C. M. Genetics of the soybean / C. M. Woodworth // J. Amer. Soc. Agron. 1933. -25, N 1. -P. 36-51.

188. Young, L. D. Resistance evaluation and inheritance of a nouchlorotic response to brown spot of soybean / L. D. Young, J. P. Ross // Crop. Sci. 1978. -18, N6.-P. 1075-1077.

189. Yue, P. Molecular characterization of resistance to Heterodera glycines in soybean PI 438489B / P. Yue, P. R. Arelli, and D. A. Sleper // Theor. Appl. Genet. -2001a, 102. -P. 921-928.

190. Yue, P. Mapping resistance to multiple races of Heterodera glycines in soybean PI 89772 / P. Yue, D. A. Sleper, and P. R. Arelli // Crop Sci. -2001b, 41. -P. 1589-1595.

191. Yue, P. Genetic analysis of resistance to soybean cyst nematode in • PI438489B / P. Yue, D. A. Sleper, A. P. Rao-Arelli // Euphytica. -2000, -Vol. 116. -181 p.