Оценка эколого-экономической эффективности проектов по разработке углеводородного сырья на морском шельфе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Щевелева, Татьяна Игоревна

• Щевелева, Татьяна Игоревна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Щевелева, Татьяна Игоревна

Оглавление

Введение

1. Выбор метода обращения с отходами как одна из задач проектного анализа. 13 1.1. Проблема оценки и компенсации негативного воздействия на

окружающую среду отходов бурения

1.2 Порядок разработки и согласования проектных решений в Российской Федерации

2. Подход к сравнению и выбору проектных решений на основе анализа эколого-экономических показателей

2.1. Оценка жизненного цикла отходов как основа для сравнения методов по обращению с отходами

2.2. Введение экономического анализа в методологию оценки жизненного цикла

2.3. Алгоритм оценки и выбора метода обращения с отходами бурения

3. Сравнение методов обращения с отходами морского бурения на основе эколого-экономических показателей

3.1. Обзор методов обращения с буровым шламом

3.2. Эколого-экономическая оценка методов обращения с отходами морского бурения

3.2.1. Оценка воздействия методов по обращению с буровым шламом на окружающую среду

3.2.2. Оценка затрат на внедрение методов обращения с буровым шламом

3.3. Механизмы по управлению выбором экологически предпочтительных проектных решений

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эколого-экономической эффективности проектов по разработке углеводородного сырья на морском шельфе»

Введение

Добыча углеводородных ресурсов на шельфовых месторождениях арктических, дальневосточных и южных морей Российской Федерации, согласно энергетической стратегии России на период до 2030 г.1, является одним из наиболее перспективных и приоритетных направлений для развития сырьевой базы нашей страны.

Несмотря на то, что становление мировой морской нефтегазовой индустрии началось не более 40 лет назад, она быстро стала одной из ведущих отраслей мировой энергетики, обеспечивающей 30% общей добычи нефтегазовых углеводородов , по имеющимся прогнозам к 2020 г. эта доля может вырасти до 45-65%3.

Россия отстает по темпам освоения углеводородных ресурсов морского шельфа от таких стран как США и Норвегия и это дает нам шанс воспользоваться опытом других стран и не допустить совершенных ими ошибок.

На шельфе РФ существуют несколько месторождений, находящихся на начальном этапе эксплуатации. В Охотском море на Лунском и Пильтун-Астохском месторождениях установлены 3 добывающие платформы (проект Сахалин 2). Компанией ЛУКОЙЛ обустроены нефтяные месторождения им. Ю. Корчагина в Каспийском море и Кравцовское в Балтийском. Готова к эксплуатационному бурению платформа на месторождении Приразломное в Печорском море. В целях поиска и оценки ресурсов морских нефтегазовых месторождений ведутся геологоразведочные работы в акваториях Баренцева, Каспийского, Черного, Карского, Охотского и Азовского морей.

Одной из причин отставания России в темпах развития добычи углеводородов на континентальном шельфе является местоположение наиболее перспективных нефтегазоносных структур. Одни месторождения находятся в отдаленных

1 утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р

2

Патин С. А. Нефть и экология континентального шельфа. - М., 2001с. 9

Вяхирев Р.И., Никитин Б.А., Мирзоев Д.А. Обустройство и освоение морских нефтегазовых месторождений. М., 1999

л

регионах замерзающих арктических и дальневосточных морей с суровыми климатическими условиями, осложняющими транспортную доступность района работ в зимний период. На прилегающих к морским акваториям участках суши в северных широтах зачастую отсутствуют объекты инфраструктуры, необходимые для безопасной утилизации отходов бурения, такие как: подъездные дороги, полигоны по размещению отходов, перерабатывающие отходы предприятия. Нефтегазоносные районы северной части Каспийского моря характеризуются большим количеством природоохранных ограничений, накладываемых на разведку и добычу полезных ископаемых, из-за насыщенности акватории особо охраняемыми природными территориями. Работы по бурению на акватории северного Каспия осложняются малыми морскими глубинами, требующими строительства морских буровых платформ, конструкция которых позволяет работать на мелководье, и привлечения к работе судов с малой осадкой.

Пять из семи федеральных округов Российской Федерации и каждый четвертый ее субъект имеют морские границы. Деятельность по разработке морских нефтегазовых месторождений может оказать влияние на прилегающие территории суши как напрямую, через загрязнение морских вод, так и посредством вывоза и размещения отходов на территориях, прилегающих к морской акватории.

Проблема отходов бурения в свете нарастающих темпов по освоению нефтегазовых ресурсов морского шельфа становится актуальной как никогда. При

о

бурении одной скважины в среднем образуется 1000-5000 м твердых, жидких и полужидких отходов, а количество таких скважин измеряется десятками для одной добывающей платформ. Согласно данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году» на добычу топливно-энергетических полезных ископаемых приходится образование 58,7% от объема всех отходов.

Встает вопрос о том, что делать с таким количеством отходов, как снизить и компенсировать ущерб от воздействия на окружающую среду и при этом оптимизировать затраты на обращение с ними.

Помимо того, что Россия обладает крупнейшими запасами углеводородных ресурсов на шельфе, она также входит в число мировых лидеров морского рыболовства, занимая четвертое место после Китая, Японии и США.

Крупнейшие нефтегазоносные структуры на Российском шельфе часто залегают на той же территории, где идет интенсивное рыболовство и воспроизводство водных биологических ресурсов.

Еще одним фактором, который необходимо принимать в рассмотрение при планировании деятельности по разработке месторождений углеводородов на море, является насыщенность прилегающих к морским нефтегазоносным районам участков суши и прибрежных акваторий особо охраняемыми природными территориями различного ранга. В их числе могут оказаться заповедники, природные заказники, а также лечебно-оздоровительные местности и курорты.

В свете вышесказанного важно, чтобы планируемая добывающая детальность, включая образование и утилизацию отходов бурения, вписалась в существующую инфраструктуру района работ, а оказываемая ею нагрузка была соразмерна возможностям ассимиляционного потенциала морской акватории и территорий суши, на которые может оказать влияние планируемая деятельность.

Задача по сохранению мест воспроизводства водных биологических ресурсов, потенциала особо охраняемых природных территорий и рекреационных возможностей для будущих поколений после того, как запасы углеводородов на морском шельфе будут исчерпаны, как нельзя лучше отвечает требованиям концепции устойчивого развития и должна стать приоритетной при планировании обустройства морских нефтегазовых месторождений. Решение вышеназванной задачи повышает требования к обеспечению экологической безопасности и охране биологических ресурсов при обращении с отходами морского бурения.

Вопрос выбора оптимального метода обращения с отходами морского бурения необходимо решать на стадии проектирования путем сравнения всех возможных альтернативных вариантов как с экологической, так и с экономической точек зрения.

Вложение средств в совершенствование системы по обращению с отходами

бурения традиционно рассматривается как дополнительные расходы, повышающие стоимость обустройства месторождения в целом. Простой анализ затрат и выгод от внедрения наиболее технологически и организационно совершенных методов по обращению с отходами не способен обосновать его целесообразность. Во многих случаях экономия, полученная от использования наиболее эффективных стратегий по уменьшению количества отходов или повторному их использованию, не окупит найма дополнительного персонала и закупку дорогостоящего оборудования.

Исходя из вышесказанного, актуальность выбранной темы определяется остро стоящей практической задачей по выбору метода обращения с отходами в конкретных условиях и возникающей из этого необходимостью разработки новых подходов к эколого-экономической оценке внедряемых методов.

Степень разработанности проблемы:

Проблема, затронутая в диссертационном исследовании, носит практический характер. Однако для ее решения необходим анализ теоретических основ экономики природопользования: подходов по оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, определению стоимости природных ресурсов и

др.

Важность учета экологических факторов в экономике особенно подчеркивалась в работах академиков Т.С. Хачатурова и Н.П. Федоренко, заложивших теоретико-методологические основы отечественной школы экономики природопользования.

В работе большое внимание уделено вопросу внешних эффектов и их интернализации. Основные подходы к рассмотрению проблемы экстернальных издержек сформулированы в работах А Пигу, Р. Коуза (R. Coase) и Дж. Стиглера (George Stigler).

Вопросами анализа эколого-экономических показателей и учета полной стоимости принятия хозяйственных решений занимаются такие видные ученые и исследователи как Ю.В. Бабина, О.Ф. Балацкий, A.JI. Бобров, С.Н. Бобылев, A.A. Голуб, A.A. Гусев, К.Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, Дж. А. Диксон

(J.A. Dixon), П.В. Касьянов, B.H. Краснощекое, O.B. Кудрявцева, H.H. Лукьянчиков, Ю.Л. Максименко, О.И. Маликова, O.E. Медведева, И.М. Потравный, Н.Ф. Реймерс, Е.В. Рюмина, C.B. Соловьева, A.B. Стеценко, Т. Титенберг (T. Tietenberg), И.Ю. Ховавко и др.

Аспекты, связанные с воздействием отходов бурения на окружающую среду, являются сферой интересов отечественных и иностранных специалистов естественнонаучных направлений - Дж. А. Вейла (J.A. Veil), И. Петтерсена (J. Pettersen), A.A. Курапова, С.А. Патина, М.М. Рединой, С.А. Соколовой, А.П. Хаустова и др.

Стремительное развитие нефегазодобычи на морском шельфе способствовало появлению большого количества разносторонних исследований, связанных со специфическими отходами буровых работ. Часть из этих исследований носит технико-экономический характер, другая изучает проблему воздействия отходов бурения на морские и прибрежные экосистемы без учета экономической составляющей. Требуется разработка общего подхода, позволяющего соразмерить воздействие операций, связанных с обращением с отходами с другими процессами, происходящими в районе проведения работ. Данный подход должен способствовать созданию сбалансированной эколого-экономической системы в регионе.

Комплексное решение проблемы отходов бурения требует синтеза знаний в области морской экологии, технологических подходов и проектного анализа. Привлечение к решению данной задачи теоретических подходов экономики природопользования может дать дополнительные инструменты для принятия экологически и социально ориентированных решений в этой области.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-практического подхода по учету эколого-экономических показателей при рассмотрении вариантов проектных решений на примере выбора метода обращения с отходами морского бурения.

В рамках достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Обосновать необходимость комплексного подхода к решению

экологических, экономических и организационных проблем, связанных с обращением с отходами морского бурения в рамках проектирования нефтегазодобывающих объектов;

2. Предложить категории эколого-экономических показателей, позволяющие определить полную стоимость внедрения и применения методов обращения с отходами бурения;

3. Разработать алгоритм по выбору оптимального метода обращения с отходами бурения, основанный на оценке эколого-экономических показателей, позволяющий учесть особенности района работ;

4. С использованием разработанного подхода выполнить сравнительный анализ методов обращения с отходами при применении на различных морских месторождениях углеводородов;

5. Дать научно-практические рекомендации по управлению выбором экологически и общественно приемлемых проектных решений.

Объект исследования - эколого-экономические системы, формирующиеся в районах обустройства морских нефтегазовых промыслов.

Предмет исследования - совокупность управленческих и экономических отношений в области обращения с отходами морского бурения и способы их регулирования, направленные на внедрение наиболее ресурсо- и природосберегающих подходов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, морской экологии, нефтегазового строительства и проектирования. Для анализа воздействия хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды использованы отчеты ведущих научно-исследовательских институтов в области мониторинга состояния окружающей среды и охраны водных биологических ресурсов.

В работе проанализирован опыт крупнейших сервисных компаний, представляющих услуги по обращению с отходами.

Статистическую основу работы составили отчеты территориальных органов

Федеральной службы государственной статистики, а также данные органов исполнительной власти, отвечающих за ведение мониторинга окружающей среды.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы сравнительного анализа и синтеза, включая анализ нормативно-правовой базы, метод статистического анализа, метод дедукции, метод классификации.

Научная новизна исследования.

Разработан научно-практический подход по выбору метода обращения с отходами морского бурения с учетом экологических, климатических и социально-экономических особенностей района строительства. Данный подход позволяет учесть воздействие на окружающую среду от всех этапов жизненного цикла отходов, включая транспортные операции и размещение отходов за пределами буровой площадки. Он также дает возможность определить полную стоимость принимаемого решения с учетом производственных и экологических рисков, возможных экстернальных издержек и репутационных потерь природопользователя.

Научные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку ключевых положений диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:

1. Для решения проблем, связанных с недоучетом воздействия на окружающую среду операций по обращению с отходами при проектировании работ по добыче полезных ископаемых на морском шельфе, предложено использовать комплексный подход, основанный на рассмотрении полного жизненного цикла отходов.

2. Предложено ввести в принятый при проектировании эколого-экономический анализ дополнительные категории затрат, включающие затраты, связанные с риском непредвиденных ситуаций, репутационные потери природопользователя, экстернальные издержки. Учет данных параметров призван ликвидировать недооценку общественных затрат на внедрение и использование методов обращения с отходами, он также позволяет учесть дополнительные выгоды от внедрения проектных решений;

3. С использованием методологии оценки жизненного цикла и основанного на нем эколого-экономического анализа разработан алгоритм, позволяющий поэтапно оценить пригодность метода обращения с отходами бурения для использования в конкретных природно-климатических, экологических и социально-экономических условиях района строительства, а также сравнить его с альтернативными методами и выбрать лучший.

4. Выполнен сравнительный эколого-экономический анализ наиболее часто используемых методов обращения с буровым шламом для месторождений, расположенных в Печорском, Каспийском и Черном морях. Выявлены закономерности влияния географических, природно-климатических и социально-экономических параметров акватории строительства и прилегающей территории на экологичность, стоимость и рентабельность методов обращения с отходами. Анализ эколого-экономических показателей различных методов обращения с отходами морского бурения, выполненный с помощью разработанного подхода, выявил ряд некомпенсируемых природопользователем негативных воздействий на природные ресурсы и местное население, что является подтверждением неспособности анализа затрат, основанного на требованиях текущего законодательства, полностью оценить возможные потери и сбережения от применения метода обращения с отходами.

5. На основе разработанной системы эколого-экономических показателей выделены административные и экономические инструменты стимулирования применения наиболее экологически и общественно приемлемых проектных решений. Предложены инструменты, позволяющие повысить для природопользователя значимость поддержания благоприятного экологического имиджа за счет повышение инвестиционной привлекательности компании, получения конкурентного преимущества и общественной поддержки деятельности, проводимой в регионе. Раскрыт механизм, позволяющий привлечь население, общественные экологические организации и органы государственной власти к выбору проектных решений, что поможет избежать конфликтных ситуаций на этапах строительства и эксплуатации объектов нефтегазового

промысла на морском шельфе.

Область исследования

Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством»:

7.5. Исследование выбора критериев эколого-экономического обоснования хозяйственных решений для различных уровней управления;

7.7. Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений;

7.14 Разработка и совершенствование методов и методик ОВОС для различных проектов и действующих хозяйственных объектов;

7.23. Отходы. Экономический анализ использования вторичных ресурсов отрасли (межотраслевого комплекса);

7.32. Совершенствование организационно-экономического механизма рационального природопользования.

Практическая значимость исследования. Разработанный подход может применяться специалистами-экологами и экономистами предприятий и проектных институтов, а также представителями государственных органов контроля, в чьи обязанности входит принятие решений относительно допустимости реализации того или иного проекта и общественными экологическими организациями, обеспечивающими учет мнения независимых специалистов и заинтересованных групп граждан в принятии общественно значимых решений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения докладывались автором на Десятой международной научной конференции молодых ученых (2009), научно-практическом семинаре «Современные проблемы экономики и управления природообустройства» (Москва 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономических исследований» (2012),

Международной научно-практической конференции «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (Москва, 2012), XIII Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва 2012), круглом столе «Социально-эколого-экономические аспекты развития регионов России (на примере Сибири и Дальнего Востока)» (Москва 2013 г.), Международной научно-практической конференции «XV экономическое чтение» (Москва 2013 г.).

1. Выбор метода обращения с отходами как одна из задач проектного

анализа

1.1. Проблема оценки и компенсации негативного воздействия на

окружающую среду отходов бурения

Реализация проектов хозяйственной деятельности, как правило, оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. Это утверждение в большой степени относится к добыче полезных ископаемых на морском шельфе. Для того чтобы оценить возможные последствия планируемой деятельности для окружающей среды и населения используется процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Согласно официальному определению, оценка воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду это процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий»4.

Процедура ОВОС таким образом с одной стороны призвала оценить процесс обращения с отходами с точки зрения безопасности для окружающей природной среды, а с другой его приемлемость с точки зрения каждой из заинтересованных сторон, а именно:

- нефтегазодобывающих компаний, образующих отходы в процессе своей деятельности;

- населения, на которое может оказать воздействие планируемая деятельность;

- государственных органов, осуществляющих надзорную, контрольную и

4 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. N 372, п. 1.1.

природоохранную функции.

Решения по удалению отходов бурения с морских платформ и дальнейшему обращению с ними, согласно принятой в Российской Федерации процедуре, разрабатываются в рамках проектирования буровых работ, включаются в природоохранный раздел проектов строительства скважин и утверждаются в общей схеме проектов бурения.

Для того чтобы оценить и сравнить различные методы обращения с отходами необходимо в первую очередь определить степень воздействия каждого из них на компоненты окружающей среды и реципиентов. Затем необходимо рассчитать стоимость внедрения каждого из рассмотренных методов, включая компенсацию, необходимую для нейтрализации негативного влияния каждого метода на окружающую среду, и сравнить, выбрав лучший из вариантов.

В качестве исходной для рассмотрения проблемы обращения с отходами взята позиция природопользователя, а в качестве базовых условий существующее в нашей стране нормативно-правовое регулирование хозяйственной деятельности.

Приступив к анализу воздействия на окружающую среду методов обращения с отходами и их сравнению, автор столкнулся со следующими трудностями:

- трудно сравнить методы обращения с отходами друг с другом, поскольку они оказывают разноплановое воздействие на окружающую среду и затрагивают разные природные среды. Сравнение альтернативных методов может привести к тому, что необходимо будет сделать выбор между выбросами / сбросами различных загрязняющих веществ в одну и ту же природную среду. В иных случаях выбор должен быть сделан между выбросами / сбросами в различные среды.

- за пределами рассмотрения ОВОС проектов бурения в РФ остаются такие стадии жизненного цикла отходов как транспортировка и захоронение за пределами площадки строительства. ^Зачастую не учитывается воздействие транспортных операций и тех процессов, которые происходят с отходами на полигоне по захоронению/}

Учитывая вышеизложенное, при выборе метода конечного размещения

отходов может возникнуть проблема переноса антропогенной нагрузки на другую территорию или наоборот упущены из вида сокращения антропогенного воздействия на конце жизненного цикла отходов.

В процессе анализа литературных источников был выявлен ряд проблем, относящихся к компенсации природопользователем экономического ущерба, причиняемого окружающей среде операциями, связанными с обращением с отходами.

Основными расходными статьями природопользователя на охрану окружающей среды, определяемыми расчетным путем, являются затраты на:

- реализацию природоохранных мероприятий (как технического, так и организационного характера);

- организацию системы производственного экологического контроля;

- проведение экологического мониторинга в зоне влияния производства;

- затраты, связанные с платностью пользования природными ресурсами (арендная плата за землю, плата за забор воды из поверхностных водных объектов);

- регулярные платежи за загрязнение окружающей среды (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления);

- осуществление компенсационных мероприятий и выплат, связанных с восстановлением и воспроизводством природных ресурсов, которым наносится ущерб в результате хозяйственной деятельности.

Затраты на природоохранные мероприятия, систему экологического мониторинга и производственного экологического контроля определить достаточно легко, зная стоимость оборудования или стоимость природоохранных мероприятий по проектам аналогам, платежи за загрязнение окружающей среды возможно рассчитать на основе оценок выбросов и сбросов, полученных в ходе ОВОС. В то же самое время адекватно оценить величину ущерба, причиняемого окружающей среде в результате хозяйственной деятельности, не представляется

возможным ввиду отсутствия или несовершенства методических подходов, а также недостатка данных мониторинга и статистики.

Для любого природопользователя важнейшей целью является минимизация своих частных затрат для увеличения прибыли. В идеальной ситуации экономический ущерб, нанесенный окружающей среде производственной деятельностью, должен быть полностью компенсирован природопользователем. При этом платежи за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных нормативов относятся к себестоимости продукции, а платежи за сверхлимитное загрязнение окружающей среды - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Недооценка стоимости природных ресурсов и недостаточная проработка подходов к компенсации ущерба реципиентам приводит к переносу затрат на восстановление исходных природных условий и ликвидацию негативных воздействий с плеч природопользователя на общество и государство. Причиняемый в этом случае экономический ущерб не учитываются самим предпринимателем, и соответственно затраты на его устранение не отражаются в цене товара. Данное явление получило в экономической теории название экстернальные издержки или внешние эффекты.

Одним из первых проблему экстерналий исследовал Артур Пигу в своей работе «Экономика благосостояния»5. Он выделял частные, индивидуальные издержки, для целей настоящего исследования назовем их издержками природопользователя, и общественные издержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щевелева, Татьяна Игоревна, 2013 год

Список литературы Список литературы

Научная литература

1. Акимова Т.А. Теория организации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367 с.

2. Акимова Т. А., Масейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития. - М.: ЗАО Издательство «Экономика» 2009 г. — 430 с.

3. Андреева В.В. Экологическое воздействие нефтегазовых разработок на структуру планктонного сообщества в прибрежных районах восточного Сахалина. Научно-исследовательский отчет // Владивосток: ДВФ ВНИИприроды. - 1997 г.

4. Анисимов А.П., Кодолова A.B., Чикильдина А.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - Система Гарант, 2009 г.

5. Белоусов А.И. Особенности учёта затрат и активов в экологическом управленческом учёте // Управленческий учёт - Москва, № 2/2005

6. Бобров A.JI. Измерение эколого-экономической эффективности новых технологий. - М.: Типография ИПО «ПОЛИГРАН» 1992 г. 161 с.

7. Бобылев С.Н., Касьянов П.В., Соловьева C.B., Стеценко A.B. Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки. - М.: Права человека, 2008. - 64 с.

8. Бобылев С.Н., Медведева O.E., Сидоренко В.Н., Соловьева C.B., Стеценко A.B., Жушев A.B. Экономическая оценка биоразнообразия. - М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999. - 112 с.

9. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани C.JL, Струкова Е.Б., Голуб A.A. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. - М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002. - 32 с.

10. Бондаренко В.И., Еременко О.В., Третьякова Ю.В. Алгоритм выбора наилучшей доступной технологии // Вестник МИТХН, 2011, т. 6, № 4 с. 113-115

11. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин A.B. Механизмы управления эколого-экономическими системами. - М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. - 244 е.;

12. Ваганов П. А., Ман-Сунг Им Экологические риски. - СПб.: изд-во С. -Петерб. ун-та, 2001.- 152 с.

13. Вяхирев Р.И., Никитин Б.А., Мирзоев Д.А. Обустройство и освоение морских нефтегазовых месторождений - М.: Издательство Академии горных наук, 1999 г. - 373 с.

14. Гонопольский A.M., Матягина A.M., Киселев A.B., Осачий С.Ю., Цыбин A.B. Эколого-экономический анализ систем обращения с отходами: Монография. - М.: ТЭИС, 2009.-240 с.

15. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов,- М: Аспект Пресс, 1999.-319 с.

16. Гофман К. Г.. Экономика природопользования (из научного наследия). — М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 272 с.

17. Гранберг И.С., Сороков Д.С., Супруненко О.И. Нефтегазовые ресурсы российского шельфа// Разведка и охране недр.- 1993 г. - №8- с.9-11;

18. Григоренко Ю.Н., Мирчинк И.М., Савченко В.И. и др. Углеводородный потенциал континентального шельфа России: состояние и проблемы освоения // Минеральные ресурсы Российского шельфа. Спец. выпуск. - 2006. - С. 14-69.

19. Гриценко А.И.,. Максимов В.М., Самсонов P.O., Акопова Г.С. Экология: нефть и газ. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2009. - 680 с.

20. Даума В., Краснова И.О. «Евроремонт» российского законодательства // Экология и жизнь. - 2004. - N 5. с. 24-27

21. Дельман O.A., Яковлев А.Е. Региональный рынок нефтепродуктов в современных условиях. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2001. - 150 е.;

22. Диксон Дж. А., Скура Луиза Фаллон, Карпентер Ричард А., Шерман Пол Б.. - Экономический анализ воздействий на окружающую среду - М.: изд-во ООО «Вита-Пресс» 2000 г. - 272 е.;

23. Дмитриевский А. Н., Белонин М. Д. Перспективы освоения нефтегазовых ресурсов российского шельфа [электронный ресурс] //Природа, № 9, 2004 URL:http://www.ipng.ru/files/_d47d0e58-66c7-4e83-bf9f-98cl3d775436-2004_DmitrievskyAN_Priroda_9.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

24. Дьяконов К. Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза - М.: Аспект Пресс, 2002 - 384 с.

25. Кавешников Н.Т., Карев В.Б., Кавешников А.Н. Управление природопользованием. - М.: КолосС, 2006.-360 с.

26. Каминский В.Д., Иванова A.M., Медведева Т.Ю., Смирнов А.Н., Супруненко О.И. Минерально-сырьевая база шельфовых областей России // Горный журнал, 2009 г. № 3 с. 40-48.

27. Катасонов В.Ю. Экологические проблемы в бизнесе и банковской деятельности // Банковское дело № 2/95 с. 12-15

28. Косинова И.И., Кустова Н.Р. Теория и методология геоэкологических рисков// Вестник ВГУ, серия: Геоэкология, 2008, № 2 стр. 189-197

29. Коуз Р.Фирма, рынок и право - М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

30. Красс М.С. Моделирование эколого-экономических систем - М.: ИНФА-Мб 2010- 272 с.

31. Кто есть кто в экономике природорользования: Энциклопедия, - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.- 559 с.

32. Любин Г.П., Соколов С.М., Перекупка А.Г., Нагаев А.Р., Синицин Г.С. Первый опыт проектирования в России установки по закачке буровых отходов в пласт// «Нефтегазовое хозяйство» № 9 сентябрь 2009 г. с. 66-69;

33. Мазур И.И. Экология нефтегазового комплекса. -М: Недра, 1993 г. с. 494 с.

34. Маловицкий Я.П., Мартиросян В.Н., Головчак В.В., Гуменюк Ю.Н., Федоровский Ю.Ф., Закальский В.М. Нефтегазоносный потенциал осадочных бассейнов морской периферии России // Нефтяное хозяйство. - 1994. - №4 с. 2732;

35. Матыцын В.И., Филиппов А.П., Петросьян М.В. Практика использования обезвреженных полужидких отходов бурения в качестве экологически

безопасного строительного материала [электронный ресурс]// http://npprtt.ru/wp-content/uploads/2012/04/isp_othodov_burenial.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

36. Матыцын В.И., Филиппов А.П., Петросьян М.В., Штахов Ю.Н. Опыт проектирования полигонов по подготовке отходов к утилизации или захоронению [электронный ресурс]// http://npprtt.ru/wp-content/uploads/2012/04/proekt_poligonov l.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

37. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона/ под ред. Гурмана В.И., Рюминой E.B. - М.: Наука, 2003. - 175 с.

38. Нефтегазовое строительство / под общ. ред. проф. Мазура И.И. и проф. Шапиро В. Д. - М.; изд-во ОМЕГ А-Л, 2005. - 774 с.

39. Орлов В.П. О развитии нормативно-правовой основы разработки углеводородного сырья на шельфе России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1997 №5 - с.5

40. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа.- М.: изд-во ВНИРО. 1997,- 350 с.

41. Патин С. А. Нефть и экология континентального шельфа. - М.: Изд-во ВНИРО, 2001.-247 с.

42. Петрова Н. Р. Правовые и экономические механизмы регулирования транспортировки и санкционированного размещения отходов производства и потребления // Чистый город. 2009 г. - № 2 (46).- с. 19-22.

43. Пинаев В.Е., Ледащева Т.Н, Щевелева Т.И. Системный подход к оценке эколого-экономической эффективности проектов по разработке углеводородного сырья Северного Каспия. Региональная наука: Десятая международная научная конференция молодых ученых 30 октября 2009 г./ Сборник научных трудов. М.: ЛЕНАНД, 2009. - с. 412-418

44. Пинаев В.Е., Щевелева Т.И. Эколого-экономическая оценка проектов разведки и добычи углеводородного сырья на море // Научно-практический журнал Природообустройство № 3'2013 - с. 102-104

45. Ревич Б.А., Сидоренко В.Н. Экономические последствия воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения. Пособие по

региональной экологической политике / под. ред. В.М. Захарова, С.Н. Бобылева.

— М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. — 56 с.

46. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочик. -М.: Мысль, 1990.

- 637 с.

47. Севастьянов О.М., Захарова Е.Е. Подземное захоронение жидких производственных отходов нефтегазовой отрасли России [электронный источник] // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2011. - Т.6. - №1. -http://www.ngtp.ni/rub/7/10 201 l.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

48. Серов Т.П. Экологический аудит. Концептуальные и оганизационно-правовые основы.- М.: «Экзамен», 2000 г. - 768 с.

49. Сидорчук В.Л., Давыдова Р.Н. Экологический аудит в системе управления природопользоваием: муниципальный уровень -М.: Изд-во «РЭФИА», 2001

50. Степанова С.А. Создание общества, ориентированного на ресурсосбережение. Инициатива 3R// журнал «Рециклинг отходов» № 6 декабрь 2006, с.2-4

51. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоефа. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002.- 414 с.

52. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды / М.: Олма-Пресс, 2001 . - 591 с.

53. Туполов A.C. Теория ущерба: общие подходы и вопросы создания методического обеспечения. -М.: Наука, 2009.-284 с.

54. Уилле Дж. Буровые отходы. Исследование буровых растворов, используемых на морских месторождениях нефти, и технологий их удаления, снижающих воздействие на морскую среду сбросов в море для «Экологической вахты Сахалина» [электронный источник]// http://www.ecosakh.ru/data/106_Doklad_Dzhonatana_Uillsa.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

55. Уланова О.В., Старостина В.Ю. Оценка жизненного цикла продукции и системы управления отходами в Европейском союзе// журнал «Экология производства» № 4 апрель 2012 г. С. 81-86;

56. Хаустов А.П., Редина М.М. Охрана окружающее среды при добыче нефти. -М.: Дело, 2006.-552 е.;

57. Хаустов А.П., Редина М.М. Управление природопользованием. - М.: Высш. шк., 2005. - 334 с.

58. Шавычин A.A., Соколова С.А., Ващенко П.С. Взвесь при гидротехнических работах на шельфе. I. Время существования и размеры зон распределения// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе № 2 / 2011

59. Шавычин A.A., Соколова С.А., Ващенко П.С. Взвесь при гидротехнических работах на шельфе. II. Оценка воздействия на биоту при расчете ущерба рыбным запасам// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе № 3 / 2011

60. Шавыкин A.A., Соколова С.А., Ващенко П.С. Учет времени воздействия взвеси при геотехнических работах для расчета ущерба водным биоресурсам // Нефть и газ арктического шельфа - 2008: Материалы межд. конф. (Мурманск, 12-14 нояб. 2008 г.) - Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2008. - Секция 5. Экология, мониторинг и охрана окружающей среды. - С.323-327.

61. . ХЦевелева Т.И. Подход к эколого-экономической оценке методов обращения с отходами // Экономические науки № 3(100) 2013 г. - с. 136-139

62. . Щевелева Т.И. Определение стоимости методов обращения с отходами бурения на морском шельфе // Интернет-журнал Науковедение № 6, 2013 г. Режим доступа http://naukovedenie.ru/PDF/37EVN613.pdf

63. Щевелева Т.И. Экологическое проектирование как инструмент принятия сбалансированного управленческого решения. «XV экономическое чтение»: Сборник научных работ участников научно-практической конференции (г. Москва, 29 июня 2013 г.) / Научное объединение «Московское экономическое объединение». 2013-е. 40-43

64. Щевелева Т.И. Учет эколого-экономических данных при выборе метода обращения с отходами морского бурения. Актуальные проблемы социально-экономических исследований // Часть 1. Материалы II международной научно-практической конференции г. Москва, 20 декабря 2012 г. - с. 109 - 113

65. Щевелева Т.И. Применение эколого-экономического анализа при разработке и утверждении проектных решений. Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества: материалы VI международной научно-практической конференции, г. Москва, 26-27 декабря 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». -Москва: Изд-во «Спецкнига», 2012. - с. 194-197

66. Щевелева Т.И. Учет социо - эколого - экономических и институциональных факторов при выборе наилучшей доступной технологии. Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XIII международной научно-практической конференции 21-22 декабря 2012 г.: т. I / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - Москва: Изд-во «Спецкнига», 2012. - с. 348-351

Справочно-информационные и статистические материалы

67. Архангельская область в 2010 году: статистический ежегодник. -Архангельск: Архангельскстат, 2011 - 206 с.

68. Буровые растворы и отходы, образующиеся в процессе бурения. Информационный лист [электронный ресурс]// официальный сайт Сахалин Энерджи Лтд. http://www.sakhalinenergy.com/ru/documents/doc_362_drilling.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

69. В России появится фондовый индекс устойчивого развития - RTS Sustainability Index// новости от 12.08.2011 г. URL: http://regreenhub.ru/2011/08/v-rossii-poyavitsya-fondovyjj-indeks-ustojjchivogo-razvitiya-rts-sustainability-index/ (дата обращения 09.12.2012 г.)

70. Гармонизация российского законодательства с законодательством ЕС в целях внедрения в России НДТ для достижения инновационной экологической и энергетической эффективности. Проект отчета [электронный ресурс]//

http://www.airgovemance.eu/admin/editor/uploads/files/publications/Legal%20Gap% 20Analysis,%20National%20Environmental%20Harmonisation%20Strategy/Final%20 Report_RU.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

71. Материалы по гидробиологии, ихтиофауне, териофауне и орнитофауне Печорского моря: Отчет о НИР СевПИНРО; Руководитель Г.Н.Огнетов. -Архангельск, 1992. - 219 с.

72. Международное сравнительное исследование: сектор разведки и добычи углеводородов [электронный источник]// отчет Ernst& Young http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Global-E-and-P-benchmark-study-RU/$FILE/Global-E-and-P-benchmark-study-RU.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

73. Моделирование распространения взвеси и донных отложений при бурении скважины Долгинская. РАН им. А.А.Дородницына; Руководитель Б.В.Архипов. -Москва, 2012.-32 с.

74. Мурманская область в цифрах. Статистический сборник 2012: / Минэкономразвития России, Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2012 - 140 с.

75. Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте. Методические рекомендации, введены в действие Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. № AM-23-p

76. Об индексах изменения сметной стоимости на III квартал 2012 года. Письмо Минрегиона России от 03.09.2012 г. № 23167-АП/08

77. Об экологической обстановке в Астраханской области в 2011 г. Государственный доклад [электронный ресурс] // официальный сайт Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области http://nat.astrobl.ru/sites/nat.astrobl.ru/files/gosudarstvennyy_doklad_ob_ekologichesk oy_situacii_v_ao_za_201 l_god.pdf (дата обращения 12.12.2012 г.)

78. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году. Государственный доклад [Электронный ресурс]// официальный сайт МПР

РФ http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/a76/gosdoklad2011.pdf (дата обращения 23.09.2013)

79. Охрана окружающей среды на 2012-2020 г. Государственная программа Российской Федерации [Электронный ресурс]// официальный сайт МПР РФ URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=l 30036 (дата обращения 23.09.2013)

80. Показатели затрат на производство рыбоводной продукции и содержание маточного, ремонтно-маточного и коллекционного стад на 2011 - 2013 годы для организаций, занимающихся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов Российской Федерации, одобрены Ученым советом ОАО «ВНИЭРХ» 28.01.2012 г. (протокол № 1)

81. Перспективы развития нефтяной геологоразведки в России. Взгляд за горизонт 2025 г. [электронный источник]// отчет Ernst&Young http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Future-of-the-oil-2011-RU/$FILE/Future-of-the-oil-201 l-RU.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

82. Развитие туризма Астраханской области на 2011-2016 годы. Отраслевая целевая программа, утвержденная постановлением Правительства Астраханской области от 30.12.2010 г. № 641-П

83. Практическое пособие к СП 11-101-95 по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» при обосновании инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений М.: ФГУП «ЦЕНТРИНВЕСТпроект». 1998 г.

84. Экономические аспекты и вопросы воздействия на различные компоненты окружающей среды. Справочный документ по наилучшим доступным технологиям [электронный документ]// http://www.14000.ru/brefs/BREF_ECME.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

85. Экологический мониторинг перспективных районов добычи углеводородного сырья Северного Каспия: моногр.// Абдурахманов Г.М., Курапов A.A., Попова Н.В.; под общ. ред. проф. В.Ф. Зайцева. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006. - 248 с.

86. Фондовые рынки в контексте устойчивого развития. Отчет Ernst&Young [электронный источник]// http://www.ey.eom/Publication/vwLUAssets/Capital-Markets-Sustainability-RU/$FILE/Capital-Markets-Sustainability-RU.pdf (дата обращения 23.09.2013 г.)

87. Экологическая оценка инвестиционных проектов. Методическое пособие// Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия, Москва 2000

88. NERAX Eco — семейство экологических фондовых индексов. // Независимое Экологическое Рейтинговое Агентство [сайт]. URL: http://nera. biodat.ru/ecoind/

Официальные правовые и нормативно-методические документы

89.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

90.Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ

91.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ

92.Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ

93.Об отходах производства и потребления. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ

94.Об охране атмосферного воздуха. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ

95.06 охране окружающей среды. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ

96.0 внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ

97.0 животном мире. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ

98.0 континентальном шельфе Российской Федерации. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ

99.0 недрах. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1

100. О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ

101. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ

102. О техническом регулировании. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ

103. О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 371-Ф3

104. Об экологической экспертизе. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ

105. О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами. Законопроект № 584399-5// http ://asozd. duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=584399-5 (дата обращения 23.09.2013 г.)

106. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий. Законопроект № 584587-5// http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=584399-5 (дата обращения 23.09.2013 г.)

107. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344

108. О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87

109. О частичном изменении правового режима заповедной зоны северной части Каспийского моря. Постановление Правительства РФ №317 от 14.03.1998 г.

110. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632

111. Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года, утверждены Президентом РФ 30 апреля 2012 г.

112. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р;

113. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, одобрена Постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР, Президиума АН СССР от 21 октября 1983 г. № 254/284/134

114. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утверждены Минприроды РФ 26 января 1993 г.

115. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждена Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 г. № 1166

116. Методика по расчету платы за загрязнение акваторий морей и поверхностных водоемов, являющихся федеральной собственностью Российской Федерации, при производстве работ, связанных с перемещением и изъятием донных грунтов; добычей нерудных материалов из подводных карьеров и захоронением грунтов в подводных отвалах, утверждена Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 29 апреля 1999 года;

117. Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Приказ Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87

118. Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. Положение, утвержденное Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372

119. Геологоразведка морская. Требования к охране морской среды при разведке и освоении нефтегазовых месторождений континентального шельфа, территориального моря и прибрежной зоны. ГОСТ Р 53241-2008 утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2008 г. N 778-ст

120. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001, введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст

121. Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура. ГОСТ Р ИСО 14040-2010

122. Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Определение цели, области исследования и инвентаризационный анализ. ГОСТ Р ИСО 140412000

123. Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Оценка воздействия жизненного цикла. ГОСТ Р ИСО 14042-2001

124. Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Интерпретация жизненного цикла. ГОСТ Р ИСО 14043-2001

125. Охрана природы. Гидросфера. Правила утилизации отходов бурения и нефтегазодобычи в море. ОСТ 51.01-06-85

126. Правила охраны вод от загрязнения при бурении скважин на морских нефтегазовых месторождениях. РД 153-39-031-98, введены в действие Приказом Минтопэнерго РФ от 26 июня 1998 г. N 223

127. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. РД 03-418-01

128. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП 11-101-95

129. Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий, сооружений. СНиП 11-01-95

Иностранные литературные источники

130. Assessment of Drilling Waste Disposal Options In The Inuvialut Settlement Region //AMEC Earth and Environmental. 2009. 149 p.

131. Total Cost Assessment Methodology // Center for Waste Reduction Technologies of American Institute of Chemical Engineers' July 22, 1999

132. John A. Veil Data Summary of Offshore Drilling Waste Disposal Practices -November 1998 URL:www.evs.anl.gov/pub/doc/EPA_DATA.PDF

133. John A. Veil Offshore Waste Management - Discharge, Inject, or Haul to Shore?// URL:http://www.netl.doe.gov/KMD/cds/disk23/K-General/W-31-109-ENG-3 8%20IPEC8%20Veil%2010-2001 .pdf

134. Catalin I., Steve Y., and Ben B. Drilling Fluids Waste Management in Terms of Sustainable Environment // AADE 2004 Drilling Fluids Conference, Texas, April 6-7, 2004.

135. Frischknecht R., Jungbluth N., Althaus H.-J., Bauer C., Doka G., Dones R., Hischier R., Hellweg S., Humbert S., Köllner Т., Loerincik Y., Margni M., Nemecek T. Implementation of Life Cycle Impact Assessment Methods// Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf, 2007

136. Garcia, D. and Kapila M., 2006, Calculation of Energy Requirements and Air Emissions for Drill Cuttings Management// 13th Annual International Petroleum Environmental Conference, Oct. 17-20, San Antonio, TX. http://ipec.utulsa.edu/Conf2006/2006agenda.html

137. Methodology for the Evaluation of Management and Disposal Options for Drill Cuttings in the Seabed// UKOOA Drill Cutting Initiative, Research & Development Program 14.01.2000

138. Offshore Drilling Waste Management. Technical Report// Canadian Association of Petroleum Producers 2001, URL :http ://www. stswastemanagement.com/public/sites/stswmh/divisions/op/images/p resentations/offshore%20drilling%20waste%20management%20review%202001.pdf

139. Pettersen J. Overall evaluation of offshore drilling fluid technology/ Norwegian University of Silence and Technology URL:www.diva-portal.org/smash/get/diva2:123306/FULLTEXT01 .pdf

140. Pigou A. C. The Economics of Welfare. 4th ed. London: Macmillan. 1932.

141. Minton R., McGlaughlin J. Rising drilling-waste costs promote novel technologies, approaches// Oil & Gas Journal Aug. 11, 2003

142. Sadiq, R, Khan, F.I. An Integrated Approach For Risk-Based Life Cycle Assessment and Multi-Criteria Decision-Making: Selection, Design And Evaluation of Cleaner and Greener Processes // Business Process Management Journal, v. 12 no. 6, pp. 770-792.

143. Technical Approach for the Life Cycle Assessment and Economic Analysis of Organic Waste Management and Greenhouse Gas Reduction Options// RTI International January 6, 2009

Структура разрешения на сброс в США70 Основой разрешения на сброс являются численные лимиты сбросов. Эти лимиты описывают, какие загрязнители должны отслеживаться и какова их допустимая концентрация. Лимиты сбросов разрабатываются на основе лимитов основанных на технологическом подходе, в соответствии с применимыми в данном случае руководствами по ограничению сбросов.

Руководства по ограничению сбросов - национальные основанные на технологическом подходе требования к минимизации сбросов до такого уровня, который экономически достижим для производственного сектора или его части. Руководство по ограничению сбросов включает рассмотрение технологий которые уже были зарекомендованы в производственном процессе, рассмотрение экономических издержек и экологических последствий. Руководства по ограничению сбросов применяются для всех предприятий производственного сектора без учета их местоположения или природных условий водоема в который предполагается сброс.

В тех случаях, когда нормирование, основывающееся на технологическом подходе не является достаточно строгим, чтобы обеспечить защиту морским организмам, должны быть учтены более строгие нормативы, основанные на качестве вод, учитывающие использование водного объекта, фоновые концентрации загрязняющих веществ в воде, чувствительность видов и т.д.

Закон о Чистой воде требует, чтобы все сбросы осуществлялись в соответствии с выданным разрешением (структура разрешения США на сброс приведена на Рисунке 1).

70

Составлено автором на основе John A. Veil Offshore Waste Management - Discharge, Inject, or Haul to Shore?// http://vvww.netl.doe.gov/KMD/cds/disk23/K-General/W-31 -109-ENG-3 8%20IPEC8%20Veil%2010-2001 .pdf

Рисунок 1. Разрешение на сброс в США

Данные разрешения могут быть как индивидуальными, для каждого предприятия, так и общими для всех предприятий, работающих на одной территории. Для деятельности на шельфе региональные отделения агентства по охране окружающей среды выдают общие разрешения для целого региона например восточная часть Мексиканского залива (Регион 4), западная часть Мексиканского залива (Регион 6), Калифорния (Регион 9), Северный склон и Залив Кука, Аляска (Регион 10).

Расчет потребности в энергии и выбросов в атмосферу от переработки и

захоронения бурового шлама71

Расчеты выполнены для трех сценариев:

- отходы предварительно очищаются, затем сбрасываются. Модель использует потребность в энергии для функционирования осушителя шлама, который уменьшает содержание буровых растворов в шламе;

- отходы закачиваются в специально пробуренную скважину Учтено потребление топлива циркуляционными насосами, используемыми в процессе разжижения отходов, закачивающими насосами и генератором;

- отходы предварительно очищаются с использованием осушения на буровой установке, затем перевозятся на берег, где очищаются с использованием метода термической десорбции. Общее энергетическое потребление включает расстояние пройденное судном, холостой ход и погрузочные операции на площадке бурения и операции в порту. По возможности также учитывались потребности в топливе для кранов. Для определения количества рейсов грузовых автомобилей использовались данные об общем количестве отходов бурения, расстоянии от порта до очистных и места размещения. Процесс очистки путем термической десорбции заключается в нагревании шламов для отделения углеводородов. Энергетическое потребление основано на потреблении топлива печью для обжига.

В тех ситуациях, где энергия обеспечивается централизовано, для расчетов выбросов используется генератор, работающий на дизельном топливе.

Расчет был выполнен для следующих параметров: размещение отходов бурения в размере 1500 баррелей, расстояние пройденное судами обеспечения 100

71

Garcia, D. and М. Kapila, 2006, Calculation of Energy Requirements and Air Emissions for Drill Cuttings Management// 13th Annual International Petroleum Environmental Conference, Oct. 17-20, San Antonio, TX. http://ipec.utulsa.edu/Conf2006/2006agenda.html

миль, дистанция, пройденная автотранспортом до очистных сооружений - 20 миль.

Полученные результаты приведены в Таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Потребление энергии различными технологиями по обращению с отходами бурения

Потребление энергии Сброс отходов в море Закачка в морскую скважину Вывоз на берег, термическая десорбция

Потребление дизельного топлива (галлоны) 57 996 9615

Потребление энергии (кВт час) 2 178 37 905 365 999

Таблица 2. Результаты оценки выбросов различными технологиями по

обращению с отходами бурения

Выбросы в атмосферный воздух (тонны) Сброс отходов в море Закачка в морскую скважину Вывоз на берег, термическая десорбция

N0, 0,0409 0,712 1,57

Общее 0,00327 0,0569 0,362

количество

углеводородов

БОз 0,00272 0,0473 0,108

СО 0,00885 0,154 0,342

сажа 0,00292 0,0508 0,118

со2 0,544 9,48 91,5

Исходные данные для расчетов

Таблица 1. Основные параметры и количество отходов бурения

Параметр Показатель

Класс опасности отходов бурения IV

Параметры бурового раствора полимер калиевый буровой раствор на водной основе

Бурение эксплуатационных скважин при обустройстве месторождения72

Количество скважин, шт. 36

Время бурения, лет 8

Объем образующихся отходов бурения:

- буровой шлам, т (м3) 56 859 (29925,8)

- отработанный буровой раствор т (м ) 40 346,3 (33 621,9)

- буровые сточные воды т (м3) 111 024,24(92 520,2)

Всего т (м3) 208 230(156 068)

Таблица 2 Расстояния от рассматриваемых точек до портов

обслуживания и полигонов размещения отходов

Расстояния Печорское море Точка 1 Каспийское море Точка 2 Черное морс Точка 3

от платформы до порта, км 900 312 165

от порта до полигона, км 200 10 110

72 По данным проекта строительства эксплуатационных скважин на нефтяном месторождении

«Приразломное»

Таблица 4. Характеристика транспортных средств

Показатель Характеристика

Суда73

Грузоподъемность, т 800

скорость, миль в час 13 (24 км/час)

потребление топлива, т/сут. 15

максимальный запас топлива на 291,1

судне, т

А втотранспорт

вместимость грузовиков, т 20

скорость, км/час 60

потребление топлива, л на 100 км 37,574

Таблица 5. Капитальные расходы на различные технологии по обращению с

отходами

.......:.....;............ "гп-'—т^— "■•—тт——г— " Наименование расходов "■ч.-^' -- '-'Стоимость •

Закачка отходов в поглощающую скважину

в ценах 1 квартала 2008 г. с НДС (без НДС)75 в ценах III квартала 2012 г.* с НДС

Основные технико-экономические данные по проекту закачки отходов поглощающую скважину 253 млн. руб. (214,40 млн. руб.) 316 млн. руб.

- строительно-монтажные работы 130 млн. руб. (110,17 млн. руб.) 153, 40 млн. руб.

- оборудование 91 млн. руб. (77,12 млн. руб.) 118,30 млн. руб.

- прочие расходы 33 млн. руб. (27,97 млн. руб.) 45,21 млн. руб.

73 Данные судна «Гандуринский»

74 Согласно основным техническим характеристикам КамАЗ 6520 http://www.remkam.ru/teh-ката2б520(дата обращения 09.08.2013 г.)

75 Согласно технико-экономическим данным по Приобскому месторождению (ХМАО). Любин Г.П., Соколов С.М., Перекупка А.Г., Нагаев А.Р., Синицин Г.С. Первый опыт проектирования в России установки по закачке буровых отходов в пласт// «Нефтегазовое хозяйство» № 9 сентябрь 2009 г. с. 66-69

Наименование расходов Стоимость

Ежегодные эксплуатационные расходы 98 млн. руб.

Ежегодные затраты на дополнительные мониторинговые исследования Ежегодные затраты 400 000*32,0176= 12 804 000 руб. За 8 лет работ: 12 804 000*8= 102 432 000

Проектирование получение разрешительной документации 500 000* 32,01 = 16 005 000 руб.

Сброс отходов в морскую среду с предварительной очисткой

Оборудование по очистке бурового раствора 0,3 млн. долл.77 США 9 603 000 руб.

* С учетом индексов изменения сметной стоимости работ по ХМАО78

- для строительно-монтажных работ 3,81/3,24=1,18

- для оборудования 3,47/2,67=1,3

- для прочих расходов 6,72/4,9=1,37

Таблица 6. Стоимость передачи бурового шлама сторонним организациям

для захоронения или переработки

Стоимость передачи на полигон Стоимость переработки

4 027,86™ руб./м3 2268,32 руб./т (при плотности л бурового шлама 1,89 г/см ) 6 000 руб. t8ü

76 курс доллара на 08.09.2012 г.

77 по данным МЛСП «Приразломная»

78 Об индексах изменения сметной стоимости на III квартал 2012 года, Письмо Минрегиона России от 03.09.2012года № 23167-АП/08

79 согласно таксам по приему отходов ЭКО+ (Астраханская область)

По экспертным оценкам компании «Сервиснефтегаз»

URL:http://www.mirгico.ru/pгess/aгticles/index.php?ELEMENT_ID=683 (дата обращения 09.08.2013 г.)

Таблица 7. Коэффициенты перевода биомассы кормовых организмов бентоса

в их продукцию для Печорского моря81

Группы кормовых организмов в, Коэффициенты

г/м2 Р/В Ке К3, %

Бентос 218 1,25 0,17 27,2

Таблица 8. Коэффициенты перевода биомассы кормовых организмов зоопланктона в их продукцию для Печорского моря82

Группы кормовых организмов в, г/м3 Коэффициенты

Р/В К3, %

Зоопланктон 0,18 4 0,24 25

Таблица 9. Коэффициенты перевода биомассы кормовых организмов зоопланктона в их продукцию в Черном море83

. Группы кормовых организмов В, г/м3 Коэффициенты

Р/В К]- к3,%

Зоопланктон 0,093 32,8 0,17 10

81 приведены в таблице 1 Приложения Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 г. № 1166

82 Там же

Расчет стоимости транспортировки и передачи 1 т бурового шлама для захоронения на полигоне или

переработки в техногенный грунт84

Стоимость израсходованного топлива

Топливо, израсходованное судами:

Число рейсов судна (масса отходов (т)/вместимость судна (т)) 56 859/800=71

Пройденное расстояние за 1 рейс (расстояние от платформы до порта и обратно (км)) 900*2=1800 км

Общее пройденное расстояние (число рейсов*пройденное расстояние за 1 рейс (км)) 71*1800= 127 932 км

Потраченное время (пройденное расстояние (км)/скорость судна (км/ч)) Потраченное время (сут.) 127 932/24= 5330,53 ч 5330,53 /24=222,1 сут.

Количество израсходованного топлива (потраченное время(сут.)*расход топлива (т/сут.)) 222,1 * 15= 3331,58 т + 666, 316 (20 % работы в зимнее время85)= 3997,90 т

Стоимость израсходованного топлива (количество топлива 3997,90*34 20086=136 278 043,2 руб.

84 Выполнено автором

85 Нормы расхода топлнв и смазочных материалов на автомобильном транспорте, введенные в действие Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р

86 Топливо дизельное ЕВРО класс 1, вид II (ЕВРО-4 / -25°С) Ьйр://1гадео11^оир.ги/согрогаИуп1ш/ЬрНуо-ор1от/1зепу

(т)*стоимость 1 т дизельного топлива (руб./1 т))

Стоимость израсходованного топлива на 1 т бурового шлама (стоимость израсходованного топлива (руб.)/количество бурового шлама(т)) 136 278 043,2/56 859=2 404,69 руб.

Топливо, израсходованное наземными транспортными средствами:

Расчет необходимых единиц техники (масса бурового шлама (т)/вместимость транспортного средства(т)) 56859/20 = 2842,95

Расстояние, пройденное 1 единицей техники от порта до объекта размещения/переработки отходов и обратно 200*2=400 км

Общее пройденное расстояние (расстояние, пройденное 1 ед. техники (км)*количество ед. привлекаемой техники) 400*2842,95= 1 137 180 км

Потребление топлива (общее пройденное расстояние (км)*расход топлива л/100 км) 1 137 180*37,5/100= 426 442,5 руб. +20%87 = + 85288,5 = 511 731 л

Стоимость израсходованного топлива (потребление топлива (л)*стоимость 1 л дизельного топлива (руб.)) 511 731* 3188 = 15 863 611

Стоимость топлива, израсходованного на 1 т бурового шлама (стоимость израсходованного топлива (руб.)/общую массу бурового шлама(т)) 15 863 611/56859= 279 руб.

Стоимость вывоза и передачи 1 т бурового шлама для размещения на полигоне захоронения (стоимость передачи на 2268,32+279+2404,69=4 952,01 руб.

87 Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, введенные в действие Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р

88 http://www.petrolplus.ru/

полигон (руб.)+стоимость топлива, израсходованного судами и автотранспортом (руб.))

Стоимость вывоза и передачи 1 т бурового шлама для переработки (стоимость переработки (руб.)+стоймость топлива, израсходованного судами и автотранспортом (руб.)) 6000+279+2404,69=8683,69

имям................тшмттяшшшшшт

Стоимость израсходованного топлива

Топливо, израсходованное судами:

Число рейсов судна (масса отходов (т)/вместимость судна (т)) 56859/800=71

Пройденное расстояние за 1 рейс (расстояние от платформы до порта и обратно (км)) 312*2=624 км

Общее пройденное расстояние (число рейсов*пройденное расстояние за 1 рейс (км)) 624*71=44 301 км

Потраченное время (пройденное расстояние (км)/скорость судна (км/ч)) Потраченное время (сут.) 44 301/24=1846 1846/24= 76,92

Количество израсходованного топлива (потраченное время (сут.)*расход топлива (т/сут.)) 76,92*15=1153,75 т

Стоимость израсходованного топлива (количество топлива (т)*стоимость 1 т дизельного топлива(Руб./1 т)) 1153,75*34 200= 35 353,75 руб.

Стоимость израсходованного топлива на 1 т бурового шлама (стоимость израсходованного топлива (руб.)/количество бурового шлама(т)) 35 353,75/56859= 622 руб.

Топливо, израсходованное наземными транспортными

средствами:

Расчет необходимых единиц техники (масса бурового шлама (т)/вместимость транспортного средства(т)) 56859/20 = 2842,95

Расстояние, пройденное 1 единицей техники от порта до объекта размещения/переработки отходов и обратно 10*2=20 км

Общее пройденное расстояние (расстояние, пройденное 1 ед. техники (км)*количество ед. привлекаемой техники) 20*2842,95=56859 км

Потребление топлива (общее пройденное расстояние (км)*расход топлива л/100 км) 56859*37,5/100 =21322,13 л

Стоимость израсходованного топлива (потребление топлива (л)*стоимость 1 л дизельного топлива (руб.)) 21322,13*31= 660 986,03 руб.

Стоимость топлива, израсходованного на 1 т бурового шлама (стоимость израсходованного топлива (руб.)/общую массу бурового шлама(т)) 660 986,03/56859= 11,63 руб.

Стоимость вывоза и передачи 1 т бурового шлама для размещения на полигоне захоронения (стоимость передачи на полигон (руб.)+стоимость топлива, израсходованного судами и автотранспортом (руб.)) 2268,32+622+11,63 =2901,95 руб.

Стоимость вывоза и передачи 1 т бурового шлама для переработки (стоимость переработки (руб.)+стоимость топлива, израсходованного судами и автотранспортом (руб.)) 6 000+622+11,63 =6633,63 руб.

Стоимость израсходованного топлива

Топливо, израсходованное судами:

Число рейсов судна (масса отходов (т)/вместимость судна (т)) 56 859/800=71

Пройденное расстояние за 1 рейс (расстояние от платформы до порта и обратно (км)) 165*2=330 330 *71=23430 км

Потраченное время (пройденное расстояние (км)/скорость судна (км/ч)) Потраченное время (сут.) 23430/24= 976,25 ч 976,25/24=40,68 сут.

Количество израсходованного топлива (потраченное время(сут.)*расход топлива (т/сут.)) 40,68 * 15=610,16 т

Стоимость израсходованного топлива (количество топлива (т)* стоимость 1 т дизельного топлива(Руб./1 т)) 610,16 *34 200= 20 867 472 руб.

Стоимость израсходованного топлива на 1 т бурового шлама (стоимость израсходованного топлива (руб.)/количество бурового шлама(т)) 20 867 472/56 859=367 руб.

Топливо, израсходованное наземными транспортными средствами:

Расчет необходимых единиц техники (масса бурового шлама (т)/вместимость транспортного средства(т)) 56859/20 = 2842,95

Расстояние, пройденное 1 единицей техники от порта до объекта размещения/переработки отходов и обратно 110*2=220

Общее пройденное расстояние (расстояние, пройденное 1 ед. техники (км)*количество ед. привлекаемой техники) 220*2842,95=625 449

Потребление топлива (общее пройденное расстояние (км)*расход топлива л/100 км) 625449*37,5/100=234543,37

Стоимость израсходованного топлива (потребление топлива (л)*стоимость 1 л дизельного топлива (руб.)) 234543,37*31=7270844,4

Стоимость топлива, израсходованного на 1 т бурового шлама (стоимость израсходованного топлива (руб.)/общую массу бурового шлама(т)) 7270844,4/56859=127,87

Стоимость вывоза и передачи 1 т бурового шлама для размещения на полигоне захоронения (стоимость передачи на полигон (руб.)+стоимость топлива, израсходованного судами и автотранспортом (руб.)) 2268,32+367+127,87=2763,19 руб.

Стоимость вывоза и передачи 1 т бурового шлама для переработки (стоимость переработки (руб.)+стоимость топлива, израсходованного судами и автотранспортом (руб.)) 6 000+367+127,87= 6494,87 руб.

89

Травмы получаемы персоналом от погрузочных работ

последствия для жизни количество случаев взвешивающий

_ и здоровья случившиеся коэффициент

(потенциально возможные) _

смерть 2 (+2) 1

ампутация:

большой палец 1(+1) 0,165

палец руки 4 (+5) 0,102

палец ноги 0 (+2) 0,078

нога 1 0,3

перелом:

челюстно-лицевые 0(+4) 0,223

кости

грудина 0(+3) 0,199

таз 1(+2) 0,247

ключица, лопатка или 1(+1) 0,153

плечевая кость

лучевая кость или 1(+2) 0,18

локтевая кость

кости кистей рук 9 (+16) ОД

коленная чашечка, 3(+8) 0,271

большая берцовая кость,

малая берцовая кость

лодыжка 1(44) 0,077

кости стопы 1 (+14) 0,077

незначительные 88 0,108

повреждения

89

Pettersen J. Overall evaluation of offshore drilling fluid technology. Paper 1. C7 / Norwegian University of Silence and Technology URL:www.diva-portal.org/smash/get/diva2:123306/FULLTEXT01.pdf

Практика и тенденции развития обращения с отходами бурения в различных добывающих регионах90

ВЦП" 1 'ед^ий^иадЬйвч!],! ¡9 .'( >'> !

США Мексиканский залив Отходы собираются и вывозятся на берег Развитие технологий по сбору и транспортировке отходов

США Аляска В заливе Кука отходы вывозятся на берег и размещаются в подземных горизонтах Уменьшение объема образования отходов является приоритетным. Вводится более эффективная технология по сбору и транспортировке отходов

Канада. Восточный берег Вторичное восстановление отходов путем осушения, некоторое количество вывозится на берег на объекты размещения или размещается в подземных горизонтах Текущая практика будет преобладать, но с большим упором на восстановление и вторичную переработку

Латинская Америка Морские операции, по-видимому, используют технологии Мексиканского залива Будет исследоваться целесообразность закачки, как на море, так и на суше. На суше повышение использования термической обработки и биоремидиации

Северное море Доминируют размещение отходах в подземных горизонтах на месте бурения и Увеличение роли размещение отходах в подземных горизонтах на месте бурения, если оправдана

90 Minton R., McGlaughlin J. Rising drilling-waste costs promote novel technologies, approaches// Oil & Gas Journal Aug. 11,2003

вывоз на берег перевозка отходов между месторождениями. Рост роли восстановления буровых растворов в том числе с использованием оборудования на платформах чтобы минимизировать транспортировку

Западная Африка Отходы образовавшиеся на море осушаются и сбрасываются на месте или перевезены для очистки или захоронения на наземных объектах Развитие технологии размещения отходов в поглощающие горизонты на месте бурения

СНГ Главная практика - захоронение отходов, но объектов по размещению отходов очень мало, а отходов образуется много. Закачка активно оценивается как вариант для Каспийского моря, так же как применение более совершенных систем для сбора и транспортировки шламов

Азиатско-Тихоокеанский регион Большая часть отходов сбрасывается без очистки. Увеличение использования осушителей шлама для уменьшения объема сброса отходов в море, наряду с ограниченным применением технологии размещения отходов в недрах на месте бурения