Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Михайлов, Сергей Михайлович

• Михайлов, Сергей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михайлов, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ I. Единство мыслительной и процессуальной деятельности в процессе оценки доказательств.

1.1. Место оценки доказательств в системе судебного доказывания и познания.

1.2. Соотношение судебного познания и судебного доказывания.

1.3. Оценка доказательств - специфическая мыслительная и процессуальная деятельность.

1.4. Субъекты судебного познания и судебного доказывания.

1.5. Субъекты оценки доказательств.

§ 2. Оценка доказательств в гражданском процессе - поэтапно осуществляемая деятельность.

2.1. Этапы судебного доказывания.

2.2. Этапы оценки доказательств.

§3 Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе.

3.1. Цель оценки доказательств.

3.2. Понятие оценки доказательств.^j.,.^'»^ -. ^.

ГЛАВА II СПЕЦИФИКА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТ^Ъ-С^СУДОМ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ.

§ 1. Характер оценки доказательств судом второй инстанции.

1.1. Доказывание в суде второй инстанции.

1.2. Определение характера оценки доказательств судом второй инстанции в отечественной процессуальной литературе.

§ 2 Обстоятельства, обусловливающие специфику оценки доказательств судом второй инстанции.

2.1. Цель оценки доказательств в суде второй инстанции.

2.2. Процессуальные условия осуществления оценки доказательств в суде второй инстанции.

2.3. Процессуальные последствия оценки доказательств судом второй инстанции.

§3 Гарантии объективности оценки доказательств судом второй инстанции.

3.1. Правило инстанционности пересмотра.

3.2. Правило свободной оценки доказательств.1J

ГЛАВА III ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ.

§ 1 Субъекты оценки доказательств.

1.1. Суд второй инстанции - обязательный субъект оценки доказательств.

1.2. Субъекты рекомендательной оценки доказательств в суде второй инстанции.

§2 Особенности оценки отдельных видов доказательств судом второй инстанции.

2.1. Формирование внутреннего убеждения судей второй инстанции.

2.2. Оценка доказательств, имеющихся в деле.

2.3. Оценка дополнительно представленных доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Реализация положений Концепции судебной реформы в РФ, связанных с необходимостью введения в гражданское судопроизводство апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений, привела к изменению системы проверки законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Черты апелляции приобрело кассационное производство в судах общей юрисдикции, создана апелляционная инстанция в арбитражных судах, введен апелляционный пересмотр решений и определений мировых судей.

Формирование новой системы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, не могло не отразиться на доказательственной деятельности в суде второй инстанции, центральным моментом которой является оценка доказательств. В частности, наделение суда второй инстанции в i раж дан-ском судопроизводстве правом изменшъ решение или вынести новое решение на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, предполагает самостоятельное исследование и оценку доказательствен яош материала вышестоящим судом.

Изменение подхода законодателя к нормам общего характера, содержащим правила об оценке доказательств, отразилось и на специфике оценки судом второй инстанции. Так, статьи процессуального закона, закрепляющие правила оценки доказательств, которым должен следовать суд, не содержат теперь указания на необходимость руководствоваться при оценке законом и правосознанием.

Специфика оценки доказательств судом второй инстанции должна учитываться при разработке и принятии положений процессуального закона, регламентирующих пересмотр судебных постановлений.

Вместе с тем, в настоящее время в гражданском судопроизводстве наблюдается несоответствие между полномочиями по самостоятельной оценке доказа тельств и возможностями кассационного суда по реализации этих полномочий. Закрепив в ГПК РСФСР полномочия вышестоящего суда по самостоятельному исследованию и оценке доказательств в целях установления новых фактических обстоятельств, законодатель не предусмотрел условий, в которых указанные полномочия можно было бы эффективно реализовать. В силу этого нуждается в совершенствовании механизм процессуально-правового регулирования опенки доказательств в суде второй инстанции.

Требует изучения и обобщения судебная практика, которая выработала свои, порой довольно неожиданные, пути преодоления пробелов в процессуальном законодательстве.

За время своего существования апелляционные инстанции арбитражных судов выработали достаточно эффективный механизм пересмотра судебных постановлений, не лишённый, однако, собственных недостатков, в связи с чем необходимо исследование арбитражного процессуального законодательства и практики его применения в целях определения общих подходов к решению схожих в гражданском и арбитражном процессе задач.

Нуждается в анализе опыт законодательно го регулирования вопросов оценки доказательств судом второй инстанции в зарубежных государствах. В 1999 г. были при мяты новые гражданские процессуальные кодексы Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Армении, содержащие положения, касающиеся оценки судом второй инстанции имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Эти положения требуют критического осмысления с целью изучения возможнос ти их перенесения в российское процессуальное законодательство.

Однако до сих пор не проводилось самостоятельного исследования теоретических и практических проблем оценки доказательств судом второй инстанции с учётом изменений, внесённых в ГПК РСФСР в 1995, 1999 и 2000 гг. Указанные вопросы фрагментарно рассматривались в работах, посвященных общим проблемам судебного доказывания, в специальных исследованиях, касающихся оценки доказательств либо пересмотра судебных решений и определений, не вступивших в законную силу.

Изложенное показывает, что изучение проблем оценки доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве актуально, имеет как теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Предметом исследования являются общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве, специфика оценки доказательств в суде второй инстанции и факторы её определяющие, деятельность вышестоящего суда и лиц, участвующих в деле, по оценке доказательств и особенности формирования внутреннего судейского убеждения в процессе этой деятельности, особенности оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Рассмотрение общих вопросов оценки доказательств в рамках избранной темы исследования осуществляется в той мере, в какой полученные при этом выводы будут использованы в дальнейшем при изучении специфики оценки доказательств судом второй инстанции. Автор был вынужден пойти на этот шаг, поскольку самостоятельных исследований, посвященных общим проблемам оценки доказательств с учётом последних изменений процессуального законодательства, не проводилось.

В силу тесной связи гражданского и арбитражного процессов в предмет исследования также входят и отдельные вопросы оценки доказательств судом апелляционной инстанции в арбитражном процессе.

Проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, вопросы судоустройства рассматриваются лишь в той степени, в какой они связаны с соответствующими проблемами в гражданском процессе.

Jfi*b. исследования. Целью работы является исследование теоретических и практических проблем оценки доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве.

Эта цель реализуется через решение следующих задач:

1. Анализ процессуального законодательства, содержащего общие положения об оценке доказательств, исследование специфики проявления норм общего характера применительно к деятельности по оценке доказательств в суде второй инстанции.

2. Определение характера оденки доказательств судом второй инстанции, выявление зависимости оценки от соответствующей системы пересмотра и установление обстоятельств, обусловливающих специфику оценки доказательств в вышестоящем суде.

3. Исследование гарантий объективности оценки доказательств судом второй инстанции.

4. Характеристика суда и лиц, участвующих в деле, как субъектов оценки доказательств в суде второй инстанции

5. Изучение обстоятельств, влияющих на формирование внутреннего убеждения судей второй инстанции.

6. Определение особенностей содержания оценки отдельных видов доказательств судом второй инстанции.

7. Выработка на основе проведённого исследования предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методика, исследования. Диссертационное исследование опирается на общенаучный метод познания.

В процессе работы использовались также и частно-научные методы: исторический (анализ теоретических положений и законодательства дореволюционного и советского периодов, определение тенденций развития теории и практики), сравнительно-правовой (исследование зарубежного законодательства и доктрины), формально-логический (анализ действующего законодательства, исследование теоретических положений, обобщение судебной практики, приёмы дедукции и индукции), конкретных социологических исследований (анкетирование и интервьюирование судей), системного и комплексного подхода к исследованию явлений (выявление юридических связей между элементами в исследуемом предмете, изучение предмета в тесном взаимодействии с другими науками, в частности с другими отраслевыми юридическими дисциплинами, философией и психологией).

Теоретическая рснова исследования. Теоретическую базу исследования составляют работы по общим проблемам доказательственного права, оценки доказательств и пересмотра судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе следующих авторов: С.Н. Абрамова, Ц.М. Апарниковой, С.Ф. Афанасьева, С.III. Болтуева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Л.А. Ванеевой, А.С Грицианова, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Н.П. Елизарова, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, К.И. Комиссарова, СВ. Курылёва, А.Ф. Аесницкой, Б.Т. Матюшина, В.В. Молчанова,

A.И. Носенко, Ю.К. Осипова, В.К. Путинского, А.Р. Ратинова, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, А.К. Сергун, Е.А. Степановой, М.К. Треуот-никова, Л.В. Трофимовой, П.Я, Трубникова, М.А. Фокиной, М.И. Царёва, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона и других.

Изучение поставленных в работе проблем предполагало обращение к грудам специалистов в области уголовно-процессуального права: Е.А. Доли, И.М. Лузгана, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, И.И. Мухина, С.И. Прокопьевой,

B.Ю. Раудсалу, Г.М, Резника, М.С. Строговича, А.И. Трусова, А.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина и других.

Комплексный характер исследования предполагает использование отдельных положений философии и психологии, отражённых в работах П.В. Алексеева, В.Я. Вильчинского, М.И. Еникеева, А.Я. Климова, А.В. Панина.

Важное значение имеют работы иностранных авторов: И.Бентама, Р. Гордона, Дж. Льюиса, Д.Ф. Стифеиа.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в самостоятельном комплексном исследовании проблем оценки доказательств судом второй инстанции и проявляется в следующих щ?-А9жсш|шмнй£имь1х на^ащиту:

- Оценка доказательств — специфическая мыслительная деятельность, имеющая внешнее выражение в системе процессуальных действий, осуществляемых в процессе судебного доказывания. Исключение из текста норм процессуального закона указания на необходимость руководствоваться при оценке доказательств законом ещё не означает, что оценка рассматривается законодателем как исключительно мыслительная деятельность. Не устанавливая правила, по которым надо мыслить, закон определяет общие требования к мыслительному процессу в ходе оценки доказательств, обеспечивающие достоверность её результатов. Вовне акты мышления объективируются в виде процессуальных действий (выдача запроса, вынесение определения и др.).

Деятельность по оценке доказательств — процесс развития внутреннего убеждения, проходящий через три этапа: предварительный, промежуточный и завершающий. Эти этапы являются не самостоятельными видами оценки, как у тверждается в процессуальной литературе, а ступенями развития внутреннего убеждения в ходе осуществления доказательственной деятельности. Судебное доказывание связано с этапами движения гражданского дела. Оценка доказательств осуществляется на каждом из этапов судебного доказывания во взаимодействии с другими способами доказательственной деятельности (указанием на факты, содействием в собирании доказательств, их представлением и исследованием). Цель оценки определяется целью судебного доказывания. Этапы судебного доказывания и оценки доказательств совпадают. Поэтому оценка включает в себя определение всех свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи).

- Оценка доказательств судом второй инстанции имеет двуединый характер. Она с необходимостью включает в себя проверку правильности оценки, произведённой нижестоящим судом, а при установлении новых фактических обстоятельств, и самостоятельную оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Это вытекает из сущности производства в суде второй инстанции, которая состоит как в проверке правильности принятого нижестоящим судом постановления, так и в повторном рассмотрении дела по существу.

- Специфику оценки доказательств судом второй инстанции обусловливают следующие обстоятельства: цель оценки, процессуальные условия её осуществления и процессуальные последствия оценки доказательств. Цель — идеальный результат оценки, который определяется целью пересмотра. Она реализуется в установленных законом процессуальных условиях, от которых будет зависеть возможность её достижения. Процессуальные последствия оценки доказательств — это результат реализации цели оценки в определённых условиях. По этому результату можно судить о том, была ли достигнута цель оценки или нет.

- Носителем внутреннего убеждения как определённого состояния сознания может быть только физическое лицо, т.е. судья, но никак не суд - государственный орган. В судебном постановлении отражается не внутреннее убеждение суда, а общее оценочное суждение членов коллегии, либо единоличное мнение судьи. Поэтому предлагается изменить формулировку 4.1 ст.56 ГПК РСФСР (п.1 ст.59 АПК РФ), установив, что «доказательства оцениваются судьёй (судьями)», заменив слова «суд оценивает доказательства».

- Полномочия суда второй инстанции по оценке имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств целесообразно закрепить в процессуальном законе, конкретизировав тем самым обязанность оценки доказательств, закреплённую в общих положениях кодекса. В рамках существующей системы пересмотра судебных постановлений с\дами кассационной инстанции возможно наделение указанных судов полномочиями по самостоятельному исследованию ряда доказательств, недоступных непосредственному восприятию вышестоящего суда, в случае сомнения в их достоверности с отражением хода такого исследования в протоколе судебного заседания. В связи с этим предлагаются соответствующие редакции статей процессуального закона.

- Оценка отдельных видов доказательств зависит от объекта оценки. Содержание оценки доказательств, имеющихся в деле, с необходимостью включает в себя определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Оценка дополнительно представленных доказательств, при наличии законодательно установленных ограничений на их представление, помимо указанных выше свойств, зависит от обстоятельств процессуального характера, служащих условием допуска этих доказательств в процесс.

Цр.актическая значимость исследования. Результаты проведённого диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также в практической деятельности судов.

Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания курсов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», спецкурсов «Доказательственное право», «Пересмотр судебных постановлений».

Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практических работников, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, будущих исследователей затронутых в работе проблем.

Апробания результатов исследования, Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась, обсуждалась и была одобрена.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором, а также использовались в ходе преподавания курса гражданского процессуального права в Московской государственной юридической академии, на юридическом факультете Российского нового университета и в Московском государственном социальном университете.

Некоторые положения диссертационного исследования были изложены в докладе на III Межвузовской научной конференции «Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России», проходившей в Москве 67 апреля 2001 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайлов, Сергей Михайлович, 2001 год

1. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации.—1995.-JSfe 18.- Ст. 1589.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. Nel-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. — Ст. 1.

3. УПК РСФСР. Официальный текст. М.: Норма, 2001. - 149 с.

4. ГПК РСФСР. Официальный текст. М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

5. ГК РФ. Официальный текст. М.: Витрэм, 2001. - 416 с.

6. Федеральный закон от 30 ноября 1995г. .\|Ь189-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49. - Ст.4696.

7. АПК РФ. Официальный текст. М.: Проспект, 2000. - 96 с.

8. Федеральный закон от 7 августа 2000г. №120-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //Российская газета. —2000. 15 августа.Нормативно-правовые акты, утратившие силу. Проекты законов

9. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Петроград: Госуд. типография, 1914.- 447 с.

10. Декрет СНК РСФСР от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. №1 «О суде» //Собрание узаконений РСФСР. 1917. - №4. - Ст. 50.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М: Юрид. изд., 1924. - 56 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1925. -108 с.

13. Проект ГПК РФ, одобренный рабочей группой по проблемам гражданского процесса Совета по совершенствованию правосудия при Президенте РФ.Судебно-арбитражная практика

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. №9 «О судебном решении». Источник: СПС «Гарант-максимум».

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. №11 «С) применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 12. - С. 12 -15.

16. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля1997 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. № 5. - С. 7.

17. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 1996 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. №7. - С. 7.

18. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября1998 г. // Бюллегень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. № 5. — С.6.

19. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1996 г.Дело №33/88-1085. Дело №33/74-1176.

20. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1997 г. Дело № 33/16-354

21. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1998 г. Дело № 33/86-166-98.

22. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским лелам Оренбургского областного суда за 1999 г.Дело № 33/76-1014-99. Дело № 33/26-1422-99. Дело № 33/30-2510-99.

23. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 2000 г.Дело № 33-40-433. Дело № 33-78-2479.

24. Архив арбитражного суда Оренбургской области. Дело № А-47-11 /2000-5.Дело № А47-92/2000-2.

25. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 33/42-939-99.Дело № 2-638/99. Дело № 2-1606/99. Дело № 2-2327/99. Дело № 2-4258/99. Дело № 2-5189/99. Дело № 2-5543/99. Дело № 2-6249/99.Зарубежное законодательство

26. Federal Rules of Evidence for United States Courts and Magistrates (по состоянию на 1 декабря 2000г.). Источник: http://www.house.gov/judtciary/evid00.pdf (сайт по состоянию на 15 сентября 2001 г.).

27. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Законом от 11 января 1999 г. N 238-3. Источник: http://ncpt.gov.by (сайт по состоянию на 15 сентября 2001 г.).

28. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введён в действие Законом от 13 июля 1999 г. № 412 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. - № 18. -Ст. 644.

29. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской республики. Введён в действие Законом от 29 декабря 1999г. № 147. Источник: http://www.toktom.kg/LawColl (сангг по состоянию на 15 сентября 2001 г.).Литература по философии, психологии

30. Алексеев Г1.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: Проспект, 1997. - 568 с.

31. Вильчинский В .Я. Познание и практика в структуре деятельности. — Рига: Зинатне, 1988. — 200 с.

32. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. — М.: Юрисгь, 1996. 631 с.

33. Климов А Л. Диалектика практики и познания. М.: Высш. шк., 1991. — 144 с.

34. Теория познания: В 4 т. /РАН. Ин-т философии: Под ред. В.А Лекторского, Т.И. Ойзер-мана. М.: Мысль, 1995. - Т. 4. - 432 с.Специальная юридическая литература

35. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Правоведение. — 1964. №2 - С.73-85.

36. Абрамов С.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке //Правоведение. 1961. - № 3. - С. 99-110.

37. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. — М.: Госюриздат, 1950. — 132 с.

38. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе. //Учёные записки МЮИ. М., 1948. - Вып. 4. — С. 55-92.

39. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: Изд-во МГУ, 1970. 203 с.

40. Авдюков М.Г. Треушников М.К. Клейнман А.Ф. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. — М.: Изд-во МГУ, 1978. — 96 с.

41. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. — М.: Изд-во МГУ, 1968. 46 с.

42. Айтмухамбетов Т. Дополнительные материалы в кассационной инстанции //Советская юстиция. 1973. - №8. - С. 21-23.

43. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса /Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л.: ЛГУ, 1979. - 192 с.

44. Александров А. О значении концепции объективной истины //Российская юстиция. — 1999. № 1. - С. 23-24.И. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией// Российская юстиция. 1997. - №6. - С. 22-24.

45. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции //Российская юстиция. 2000. - №3. - С. 21-22.

46. Анисимова А.И. Доказывание по гражданским дедам // Советское государство и право. -1983. №10. - С. 111-116.

47. Анохин В. Новое арбитражное процессуальное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы //Хозяйство и право.—1996I. — С.73-82.

48. Апарникова Ц.М. Проверка доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1958. 16 с.

49. Лрсеньев В.Д. Специфика и пределы оценки доказательств вышестоящим судом //Государство и право. 1966. - №8. - С. 67-74.

50. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Саратов, госуд. акад. права, 1999. -136 с.

51. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. //Вестник Саратов. госуд. акад. права. 1996. - №1. - С. 122-126.

52. Бабаков В.А. Особенности гражданской процессуальной субъективной обязанности //Журнал российского права. 1998. - №12. - С. ПО -114.

53. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Д., 1986. 22 с.

54. Бентам И. О судоустройстве. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1860. - 222 с.

55. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах //Российская юстиция. 1995 -№8.-С. 10-13.

56. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Томск, 1985. 21 с.

57. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? //Советское государство и право. — 1990. №10. - С. 22-30.

58. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. — М.: Городец, 2000. 328 с.

59. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. — 288 с.

60. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Л., 1969. 17 с.

61. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. — Владивосток: Изд-во Дальневост. госуд. ун-та, 1972. — 133 с.

62. Васьковский Е.Б. Учебник гражданского процесса. — М.: Тип. бр. Башмаковых, 1917.- 429с.

63. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник.—М.: Юристъ, 1999.-384с.

64. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М: Го с юр из дат, 1950.- 308 с.

65. Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение //Российская юстиция. 2000. - MelO. - С.16.

66. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885. - 335 с.

67. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. - 480 с.

68. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М. Спарк, Городец, 1998. -544 с.

69. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М,: Городец - издат, 2001.- 672 с.

70. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под. ред. М.С. Шакарян. — М,: Былина, 1998. 504 с.

71. Грицианон А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1971. - 20 с.

72. Грицианов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. — 156 с.

73. Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право — взаимосвязь с материальным правом. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. — 272 с.

74. Гурвич М.А. Аекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950. - 195 с.

75. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права //Советское государство и право. — 1964. №9. - С. 98-107.

76. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1976. 176 с.

77. Гурвич М.А. Является ли доказывание юридической обязанностью? / /Советская юстиция.- 1975. N95. - С. 17.

78. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-излат, 2000.— 320с.

79. Джатиев В. Особое мнение судьи //Российская юстиция. — 1993. №9. — С. 22.

80. Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX XX веков (историко-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999. — 24 с.

81. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе //Государство и право.- 1996. №5. - С. 85-94.

82. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе //Государство и право. 1994. - №10. — С. 118-128.

83. Дьяченко С.Н. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1951. - 282 с.

84. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания //Российская юстиция. 2000. - №12. - С. 32.

85. Елизаров В.А. Доказывание сторонами своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1968. — 16 с.

86. Елизаров Н.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1970. -19 с.

87. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений законодательства областным (краевым) судом. М.: Юрид. лит., 1977. - 72 с.

88. Жилин Г. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции //Советская юстиция. 1990. - №3. - С. 26-28.

89. Жуйков В.М. Изменения ГПК были необходимы //Законность . 1996. - №3. - С. 18-23.

90. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М.: Росс, правовая акад., 1996. - 117 с.

91. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.-288 с.

92. Зажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ //Российская юстиция. 1993. - №20. - С. 23-25.

93. Зажицкий В. О допустимости доказательств //Российская юстиция. —1999. №3. -С.26-27.

94. Зайцев И. Судебная власть в гражданском процессе //Российская юстиция. 1994. - №2. -С. 24-26.

95. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений //Российская юстиция. 1996. - №5. - С. 42-45.

96. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность //Государство и право -1999. №7.-С. 93-96.

97. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1967. — 80 с.

98. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. - 139 с.

99. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 288 с.

100. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процесс е. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 77 с.

101. Калашникова Н., Соминский А. Проблема оценки доказательств при пересмотре приговоров вышестоящим судом. //Социалистическая законность. — 1950. №3.

102. Калпин А.Г. Особенности исследования и оценки письменных доказательств в гражданском процессе //Учёные записки Дальневост. госуд. ун-т.-Владивосток, 1968. Т. 14. — С.20-25.

103. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. — 20 с.

104. Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса //Журнал российского права. 1999. - №12. - С. 48-57.

105. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы советского обжалования и пересмотра судебных решений //Сборник учёных трудов Свердл. юрид. ин-та. — Свердловск, 1967. — Вып. 7. С. 229-246.

106. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 119 с.

107. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 72 с.

108. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве //Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. ("аратов, 1988. — С. 87-100.

109. Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. — 16 с.

110. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 73 с.

111. Коваленко А.Г. Частные и публичные начала в принципах судебного доказывания //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. научн. трудов. Екатеринбург Гуманит. ун-т, 1998. — С. 130-139.

112. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. — Иркутск: Изд-во Иркутск, госуд. ун -та, 1980. 86 с.

113. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1978. 19 с.

114. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). — Иркутск: Изд-во Иркут. госуд. ун-та, 1980. — 94 с.

115. Комиссаров К. И. Процессуальная природа новых материалов, представляемых в суд надзорной инстанции //Учёные записки Свердл. юрид. ин-та. — Свердловск, 1969. — Вып. 10. — С. 151-167.

116. Комиссаров К. Об оценке доказательств судом второй инстанции. //Советская юстиция. -1959. №5. - С. 49-51.

117. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. VI.: Контракт, 1996. - 528 с.

118. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрисгь, 2001. ~ 944 с.

119. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе: Автореф дисс. канд. юрид. наук. М., 1975. - 23 с,

120. Краевский А. Практические заметки по вопросу об усовершенствовании гражданского судопроизводства. -М.: тип. И.И. Рябушинского, 1910. — Вып. 1. —126 с.

121. Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. — М: Наука, 1981. — 'Г.1-463 с.

122. Курс советского уголовного процесса: Общая, часть. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

123. Курылёв С.В. О достоверности и вероятности в правосудии //Правоведение. 1968. - Л'?!. - С. 63-74.

124. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

125. Курылёв С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины. //Труды ВЮЗИ. — М., 1977.-Т. 51.-С. 5-16.

126. Курылёв С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дисс. д-ра юрид наук. М., 1967. - 30 с.

127. Лапшин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ //Журнал российского права. — 2000. №9. — С. 97-111.

128. Левин А. Оценка доказательств в кассационной инстанции. // Социалистическая законность. 1950. - №7. - С. 46-50.

129. Лесницкая А.Ф. Отмена судебного решения вследствие его необоснованности. //Учёные записки ВИЮН. М., 1959. - Вып. 10. - С. 3-51.

130. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. — М.: Юрид. лит., 1974. -189 с.

131. Лесницкая Л.Ф. Полномочия вышестоящих судов на изменение и вынесение нового судебного решения //Научный комментарий судебной практики за 1970 год. — М.: Юрид. лит., 1971. С. 77-89.

132. Аилуашвили Т.А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе //Советское государство и право. — 1962. Лге12.

133. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Госюриздат, 1960. - 148 с.

134. Лузгин И. М. Сущность и методы оценки доказательств //Советское государство и право. 1971 - №9. - С. 98-106.

135. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1966. — 102 с.

136. Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1984. - 72 с.

137. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. — СПб.: тип. М. Стасюлевича,1874.-Т.1.-437 с.

138. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. — СПб.: тип. М. Стасюлевича,1875.-Т.2.-437 с.

139. Маметов Р.И. Апелляционное производство в арбитражном суде// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - N° 8. - С. 132-135.

140. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. — Хабаровск: Хабаровск, высш. шк. МВД СССР, 1987. 68 с.

141. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. - 17 с.

142. Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательсгва// Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 126-135.

143. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. - 26 с.

144. Моргунов С. АПК РФ: отдельные статьи нуждаются в конкретизации //Российская юстиция. 1996. - №8. - С. 43-44.

145. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1974. 108 с.

146. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. — Д.: Изд-во Л1*У, 1971. — 184 с.

147. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 78 с.

148. Носенко А.И. Кассационный пересмотр решений и его значение в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1973. — 19 с.

149. Носенко А.И. О некоторых полномочиях суда кассационной инстанции и практике их применения. //Труды ВЮЗИ. М., 1973. - Т. 34. - С. 36-66.

150. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 1999.-23 с.

151. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания //Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1967. - Вып. 7. — С. 211-228.

152. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе. //Правоведение. 1960. - №2, - С. 120-130.

153. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 21 с.

154. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл //Российская юстиция. -1996. -№1.~С. 52.

155. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1968. 395 с.

156. Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам //Советская юстиция. — 1971.- №5. — С. 16-18.

157. Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? //Российская юстиция. — 1999. -№5. С. 43.

158. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. — М.: Наука, 1989. 304 с.

159. Прокопьева С.И. Внутреннее убеждение судей и процессуальные условия сто обеспечения //Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973.- С. 88-99.

160. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Свердловск, 1979. — 20 с.

161. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. — М.: УДН, 1973.-36 с.

162. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. — М.: Госюриздат, 1962. -90 с.

163. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1985. — 18 с.

164. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов: Изд-во Саратов, го-суд. акад. права, 1998. - 88 с.

165. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании //Советское государство и право. 1964. - №8. - С. 106-113.

166. Раудсалу В.Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции //Советское государство и право. — 1965. №12. — С. 102-104.

167. Резник Г. Оценка доказательств судом //Советская юстиция. — 1971. №12. — С. 19-21.

168. Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства//Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. — Иркутск, 1985. — С. 12-21.

169. Резниченко И.М. К вопросу о доказательственном значении и оценке объяснений сторон //Учёные записки Дальневост. госуд. ун-та. — Владивосток, 1969. — С. 170-178.

170. Резниченко И.М. Новый этап в развитии учения о внутреннем судейском убеждении / /Учёные записки Дальневост. госуд. ун-та. Владивосток, 1967. — Вып. 19. — С. 71-80.

171. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1968. — 13 с.

172. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток: Изд-во Дальневост. госуд. ун-та, 1983. - 88 с.

173. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учёные записки Дальневост. госуд. ун-та. — Владивосток, 1969. Т. 32. - С. 98-117.

174. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — М.: Городец, 1999. — 284 с.

175. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. — 366 с.

176. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 46 с.

177. Решетникова И.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана //Журнал российского права. 2000. - №11. - С. 120-127.

178. Решетникова ИВ., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999. - 312 с.

179. Рябикин В.И. Доказательства в гражданском процессе Англии и CLIJ Л: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. — 21 с.

180. Савельева Т.А. Реформируемый гражданский процесс //Вестник Саратов, госуд. акад. права 1998. - №1. - С. 35-41.

181. Сахнова Т.В Гражданское процессуальное право России: перспективы развития //Государство и право. — 1999. № 12. - С. 31-37.

182. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (к разработке проекта нового ГПК РФ) //Государство и право. 1997. - №9. - С. 52-60.

183. Смолькова И. «Свидетельский иммунитет судей». К вопросу о тайне совещательной комнаты //Российская юстиция. — 1998. №5. - С. 4-5.

184. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — 25 с.

185. Степанова Е.Л. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. научн. трудов. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1998. — С.229-250.

186. Стифен Д.Ф. Очерк доказательственного права. — СПб.: Сенатск. тип., 1910. 155 с.

187. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 384 с.

188. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 319 с.

189. Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — Харьков, 1993. 160 с.

190. Титова А., Прокудина Л. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве //Законность. 2000. - №12. - С. 5-6.

191. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. — Минск: Вышэйш. шк., 1983. — 159 с.

192. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1984. — 42 с.

193. Треушников М.К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов //Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. — Калинин, 1984. С. 71-74.

194. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. - 96 с.

195. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. - 320.

196. Трофимова А.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 23 с.

197. Трубников П. Судопроизводство в надзорной инстанции //Законность. — 1997. №10. С. 13-20.

198. Трубников П.Я. Рассмотрение 1ражданских дел в кассационном порядке //Советское государство и право. —1974 №9. - С. 128-133.

199. Трубников ПЛ. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2000. - 303 с.

200. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. — М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.

201. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, с комментариями русских юристов. Г1г.: Юрид. кн. маг. И.И. Зубкова, п/ф «Законоведение», 1916. — 2490 с.

202. Ульянова А.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. — М.: Госюриздат, 1959. -168 с.

203. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1973. — 176 с.

204. Фокина М.А. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. научн. трудов. Екатеринбург: Гуманит. ун-т, 1998. - С. 114-129.

205. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991. - 22 с.

206. Царёв М.И. Доказывание в суде второй инстанции в советском гражданском процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. А., 1955. - 308 с.

207. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1948. - 623 с.

208. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов (Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия) //Российская юстиция. 2000. -№9. - С. 5-7.

209. Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Авпгореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1985. — 17 с.

210. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.

211. Чуйков Ю.Н. Использование дополнительных материалов по гражданским делам в кассационной инстанции //Советское государство и право. 1976. - №11. - С. 114-118.

212. Шакарян М. П1К необходимо пересмотреть //Российская юстиция. — 1994. №4. — С.27-30.

213. Шакарян М. Принимать новый ГПК или подправлять старый //Российская юстиция. — 1999. №2. - С. 18-20.

214. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право и гражданское судопроизводство: перспективы развития //Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М.: ВЮЗИ, 1990. - С. 3-18.

215. Шакарян М.С. Суб ъекты советского гражданского процессуального права. — М.: ВЮЗИ, 1970. -214 с.

216. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи //Российская юстиция. — 1999. №1. - С.8.

217. Шейфер Л.С. Формы закрепления доказательств в судебном заседании: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1989. — 18 с.

218. Шерсткж В. Производство по пересмотру решений //Хозяйство и право.-1996.-№1. — С. 25-34.

219. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд //Российская юстиция. — 1996. №9. - С. 63

220. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

221. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1956.-251 с.

222. Gordon R. J.F. Judicial Review: Law and Procedure. -London: Sweet and Maxwell, 1985. — 195 p.

223. Lewis J. R. Civil and Criminal Procedure. — London: Sweet and Maxwell, 1968. 239 p.