Отечественная историография российско-монгольских отношений первой четверти XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Гусева, Ирина Александровна

• Гусева, Ирина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гусева, Ирина Александровна

Введение.

Глава I. Дореволюционная историография русско-монгольских отношений.

§ 1. Торгово-промышленные отношения.

§ 2. Монгольский вопрос.

Глава II. Российско-монгольские отношения первой четверти XX века в советской историографии.

§ 1. Социально-экономические отношения.

§ 2. Политические отношения.

Глава III. Современная историография российско-монгольских отношений.

§ 1 .Социально-экономические отношения.

§ 2. Политические отношения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественная историография российско-монгольских отношений первой четверти XX века»

Актуальность темы. Развитие общества невозможно без глубокого знания истории. Интерес к ней особенно возрастает в судьбоносные моменты общественного развития. На современном этапе истории России, когда происходит радикальная и достаточно болезненная ломка всех сфер жизни (в том числе духовной), когда идет коренная переоценка важнейших исторических событий, явлений, периодов и имен, как никогда ранее, возрастает роль и значение историографии как науки, призванной осмыслить все то, что было сделано учеными по отечественной истории на сегодня, чтобы определить дальнейшие направления и пути развития исторической науки.

В настоящее время в историографическом анализе нуждается широкий спектр проблем внешней политики России с древнейших времен до наших дней. К сожалению, в последние два десятилетия число историографических работ по стране заметно сократилось. Вместе с тем, появились сравнительно новые и перспективные для историографического исследования темы. К ним относится и проблемная историография, жанр которой и стал темой данного диссертационного исследования. Назрела также необходимость пересмотра оценок в историографии, основанных исключительно на марксистской методологии. Это, как известно, проявилось в тенденции противопоставления марксистской и немарксистской историографии, в игнорировании эмигрантской литературы, в то время как это был единый процесс развития исторической мысли в нашей стране.

Исторический опыт многолетних связей между Россией и Монголией свидетельствует, что Монголия всегда занимала немаловажное место во внешней политике России до и после Октября 1917 г., и в новых исторических условиях должна занять достойное место во внешнеполитических и внешнеэкономических интересах новой России.

Актуальность темы исследования в первую очередь обусловлена потребностями современного этапа развития науки, требующими углубленного изучения недавней истории взаимоотношений двух стран и их изменений в результате создавшейся новой геополитической ситуации. Именно это дает шанс извлечь уроки из прошлого, взять на вооружение все позитивное в истории и одновременно не повторять сделанных ошибок.

Важная роль в решении задачи изучения российско-монгольских отношений принадлежит историографическим исследованиям, которые должны выявить достигнутый уровень знаний, определить наименее исследованные проблемы и наметить пути их дальнейшего изучения.

Разработанность темы. Отечественная историческая наука всегда уделяла большое внимание важнейшим проблемам российско-монгольских отношений. Историками поставлены и во многом решены кардинальные вопросы истории их взаимоотношений. Этим отношениям посвящена значительная по объему историческая литература. На ее страницах отражены ключевые моменты русско-монгольских отношений первой четверти XX века: причины спада русско-монгольской торговли, характер, содержание и движущие силы монгольской революции 1921 г., ее связи с последующими событиями и т.д. К настоящему времени по истории российско-монгольских отношений вышли тысячи книг, брошюр, статей, сборников научных тезисов и докладов, диссертаций. Фонд научных публикаций достиг таких размеров, которые и требуют историографического обобщения проведенных исследований. Историки предпринимали попытки такого анализа. Однако в этом направлении сделаны лишь первые шаги.

Вопросы историографии по данной теме затрагиваются в некоторых работах по истории Монголии или в историографических обзорах касающихся развития монголоведения в целом.

Одной из первых историографических работ по истории МНР была статья Н.П. Шастиной «История изучения МНР» (1952) представляющая собой обзор советской и монгольской литературы по истории, культуре и экономике Монголии.

Рассматривая историографические исследования, посвященные российско-монгольским отношениям, следует назвать работы Ю.В. Кузьмина. Основная проблематика его исследований, так или иначе, затрагивает вопросы историографии.

В 1986 г. была защищена кандидатская диссертация Кузьмина Ю.В. «Современная общественная мысль об основных проблемах некапиталистического развития Монголии в 1921-1940-х годах». В диссертации были рассмотрены основные теоретические положения, касающиеся теории некапиталистического развития.

В 1987 г. в сборнике «Советское монголоведение» вышла статья Е.В. Бойковой, описывающая изучение истории Монголии в СССР и дающая обзор индивидуальных работ по данной тематике.

Отечественная историография новейшей истории Монголии и революции 1921 г. появилась в работах российских историков лишь в 1990-е годы. Во многом это было обусловлено необходимостью пересмотра прежних решений многих ключевых проблем в монголоведении в связи со сменой научной парадигмы и процессом деидеологизации общества. Например, в работах В.Ц. Ганжурова, при рассмотрении исследований советского периода отмечается: «Бесспорно, что литература, издававшаяся в тот период, несла на себе печать того времени, опиралась на марксистско-ленинскую методологию, рассматривала взаимоотношение двух стран через призму классового подхода, союзнических интересов, социалистического интернационализма и братского сотрудничества»1. В числе работ по новейшей истории Монголии автор называет работы С.К. Рощина, С.Г. Лузянина и других, хотя, опять же, ограничивается общим историографическим обзором, не затрагивая частных проблем.

Историографические вопросы по рассматриваемой проблеме освещены во введениях монографических исследований Е.М. Даревской, Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия (история, проблемы, современность). Улан-Удэ, 1997. - С. 8.

А.В. Старцева, Н.Е. Единарховой и др., данная проблема также нашла отражение в историографических работах по истории Сибири страны в целом.

В 1994 г. появляется статья Ю.В. Кузьмина «Русско-монгольские отношения в 1911-1915 гг.: вопросы историографии», где выявлен круг исследований по истории русско-монгольских отношений 1911-1912 гг., проведена классификация работ различных политических направлений, кратко изучены оценки по «монгольскому вопросу» и русско-монгольским отношениям в историографии России того времени. Более полно эти вопросы были рассмотрены в работах Ю.В. Кузьмина «Монгольский и Урянхайский вопросы в общественной мысли России (конец XIX - 30-е гг. XX вв.)» (1996) «Монголия и монгольский вопрос в общественно-политической мысли России (конец XIX - 30-е гг. XX вв.) (1997). Кроме этого, историографический обзор российско-монгольских отношений представлен в докторской диссертации Ю.В. Кузьмина «Монгольский и урянхайский вопросы в общественно-политической мысли России (конец XIX - 30-е гг. XX в.)» (1998).

Проблема историографии российско-монгольских отношений затрагивается также в работах по истории политических взаимоотношений между Россией и Монголией. В частности, в работе С.К. Рощина «Политическая история Монголии (1921-1940)» (1999). В числе авторов, изучавших данную проблему, С.К. Рощин называет: X. Чойбалсана, Ц. Дамбадоржа, Б.З. Щумяцкого, И.А. Сороковикова, В.И. Юдина, А.В. Бурдукова. Также историографический анализ представлен в книге С.Г. Лузянина, «Россия-Монголия-Китай в первой половине XX века. Политические взаимоотношения», изданной в Москве при Институте Дальнего Востока РАН в 2000 году. Он, характеризуя советскую историографию, отмечает, что в ней не прояснен вопрос о том, как реально происходила эволюция советской и монгольской политики в 1920-1930-е годы. А также, какие причины революционного, идеологического, геополитического или же дипломатического свойства, определяли решения советского руководства по таким вопросам, как ввод частей 5-ой армии в иле 1921 года в Ургу и подписание соглашений 5 ноября 1921 года и многим другим.

Другой работой, содержащей достаточно интересный материал по историографии является статья В.В. Грайворонского, посвященная новым подходам в изучении российско-монгольских отношений. Он рассмотрел основные тенденции в развитии отечественного и зарубежного монголоведения. Автор подчеркивает, что монгольские политологи и историки еще не пришли к единому мнению в оценке роли многих политических и религиозных деятелей Монголии XX века, в том числе Богдо-гэгэна, Б. Цэрэндоржа, Д. Бодо, С. Данзана, Д. Сухэ-Батора, X. Чойбаосана. Также он отмечает тот факт, что в современных условиях в коррекции нуждаются основные труды по истории Монголии «История МОТ», «История советско-монгольских отношений».

Периодизацию историографии новейшей истории Монголии предложил Е.И. Лиштованный в докторской диссертации «Россия и Монголия в XX веке: региональный опыт взаимоотношений (на материалах Восточной Сибири)» (1998), посвященной взаимоотношениям Сибири и Монголии. Он разделил ее на четыре этапа. Во-первых, это дореволюционный этап, традиционно выделяемый отечественными историками. Во-вторых, это 1920-1930 годы, когда основное внимание в исследованиях уделялось проблематике мировой революции и Монголии как плацдарму в продвижении революции на Восток. Третий этап приходится на 1950-1980-е годы, когда основное внимание в исследованиях уделялось вопросам идеологической общности СССР и МНР, социалистическому интернационализму социалистическому строительству. Четвертый этап — это 1980-1990-е годы, являющиеся временем новых оценок и постановки новых проблем.

Рассматривая степень изученности нашей проблемы необходимо упомянуть более позднюю историографическую работу Ю.В. Кузьмина, опубликованную в рамках материалов VI международного конгресса монголоведов, «Некоторые вопросы историографии российского монголоведения». В ней дается весьма подробный историографический обзор работ отечественных исследователей, посвященных истории Монголии. На основе этих данных и новых материалов в2004 году вышла в свет книга Ю.В. Кузьмина «Иркутское монголоведение. 1725-2004 гг.: исследователи и книги», где представлен историографический обзор исследований Е.М. Даревской по вопросам русско-монгольских связей конца XIX - начала XX вв.

В 2005 году защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук А.В. Михалева «Монгольская революция 1921 года в советской и российской историографии». Автором показан весь процесс становления и развития отечественной историографии истории монгольской революции 1921 года, его основные этапы и особенности каждого из них. В исследовании впервые дается анализ воззрений советских историков 80-х гг. на революцию в Монголии. Новым в диссертации является оценка постсоветской историографии истории монгольской революции 1921 г. В работе впервые в систематизированном виде анализируется эмигрантская историография революции 1921 года и ее влияние на западную литературу по данной проблеме.

Итак, отечественная историография рассматриваемой проблемы на протяжении длительного времени была вынуждена ограничиваться критикой западных исследователей, рассмотрением работ монгольских историков, а также перечислением трудов классиков марксизма. Хотя в 1990-е годы ситуация серьезно изменилась.

Характеризуя степень изученности вопроса в целом, мы можем говорить о том, что в 1920-1930-е годы историография российскомонгольских отношений фактически отсутствовала. Историографический анализ в этот период заменялся политической полемикой.

В более поздний период историография встречается в основном в специальных исторических исследованиях. На наш взгляд это обстоятельство в некоторой степени объясняется тем, что все работы того периода были написаны в одном теоретико-методологическом русле, основой которого служил исторический материализм. Находясь под влиянием идеологических установкой КПСС, советское историческое монголоведение не имело возможности отклоняться от намеченного партией курса по политическим причинам.

В следующий период, в 1990-е годы, историография перестает быть инструментом идеологической борьбы и перед ней возникают новые задачи. Эти задачи были продиктованы в ходе деидеологизации общественных наук и в связи с введением в оборот новых исторических источников. Открытие архивов, реабилитация репрессированных в 1930-е годы политических деятелей и снятие запрета с некоторых тем заставили по-новому посмотреть на российско-монгольские отношения и на многие другие сложные проблемы в монголоведении.

Подчеркивая радикальный характер перемен в отечественном научном монголоведении, мы должны отметить и то, что в нем изменилась не только интерпретационная, но и постановочная часть. Хотя, несмотря на то, что количество книг, статей и диссертационных исследований, затрагивающих отдельные аспекты взаимоотношений России и Монголии, растет, но обобщающего историографического исследования еще нет.

Итак, учитывая недостаточную изученность поставленной проблемы, ее актуальность, научно-теоретическое значение, целью данной работы является рассмотрение основных этапов формирования и развития отечественной историографии в изучении российско-монгольских отношений.

Поставленная цель обусловливает решение ряда конкретных исследовательских задач:

1. Обобщить результаты изучения современной отечественной наукой истории российско-'монгольских отношений.

2. Рассмотреть основные подходы в исследовании российско-монгольских отношений.

3. Показать степень изученности истории российско-монгольских отношений.

4. Ввести в научный оборот библиографические указатели, справочники, документальные публикации как самостоятельные историографические источники.

Объект исследования: история российско-монгольских отношений в первой четверти XX века.

Предмет исследования: процесс становления и развития исторической науки в изучении российско-монгольских отношений первой четверти XX века.

Изучение темы рассматривается в динамике: анализируется расширение источниковедческого пространства, оценивается эффективность теоретических подходов и методов, которые использовались в ходе изучения темы, выделяются основные этапы разработки проблемы с учетом социально-экономической и общественно-политической обстановки в стране.

Хронологические и территориальные рамки. С точки зрения исторической проблемы диссертация охватывает первую четверть XX в., это особый период зарождения и становления российско-монгольских отношений, который оказал влияние на последующую динамику и состояние отношений России и Монголии, он насыщен крупными историческими событиями, происходивших в обеих странах, сыгравших огромную роль в истории взаимоотношений России и Монголии.

Что касается периодизации историографического материала, то здесь при определении этапов и периодов необходимо учитывать объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на развитие исторической науки вообще и исследование рассматриваемой проблемы, в частности. При этом учитывается следующее. Во-первых, качественные сдвиги, достигнутые исторической наукой в разработке коренных проблем истории России. Во-вторых, обогащение документальной базы, введение в научны оборот новых источников. В-третьих, радикальные изменения в условиях и организации научной работы, совершенствование подготовки кадров историков. В-четвертых, изменение приемов и методов исследовательской работы, в обновлении методологического инструментария. В-пятых, расширение проблематики исследования. Кроме того, историография не может не реагировать и на идеологическое влияние на историческую науку. Учитывая все это, данное исследование охватывает историографический материал периода 1900-2005 гг., который рассматривается по трем основным этапам: первый: первый - 1900-1920 гг.; второй - 1920-конец 1980-х гг.; третий -начало 1990-х-2005 гг.

Территориальные рамки охватывают территорию современной Монгольской Народной Республики.

Источниковая база. Источниковая база диссертации представлена широким комплексом историографических и исторических источников. К историографическим источникам относятся коллективные труды и монографии, научные и научно-популярные статьи и очерки, публицистика, периодика, мемуары, диссертации, предисловие к книгам, резенции, учебные пособия, справочные и энциклопедические издания. Мемуарная литература рассматривается в работе, прежде всего как историографический источник. По своему содержанию и значению историографические источники, отражающие историю российско-монгольских отношений, исходя, из вышеназванных принципов историографии их условно можно разделить на следующие основные группы:

1. Для более аргументированного и всестороннего анализа проблемы в диссертации используются документальные материалы, которые носят как историографический, так и исторический характер. Прежде всего, это материалы и документы, опубликованные в сборниках по истории российско-монгольских отношений (Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925, 1927; Советско-монгольские отношения. Сборник документов. 1921-1966 / Сост. М.И. Гольман, Г.И. Слесарчук, 1966; Советско-монгольские отношения. 1921-1974: Документы и материалы. - Т. 1. 19211940, 1975 и др.). Данные сборники издавались учеными Института востоковедения АН СССР и России в разные годы, во всех изданиях активное участие принимал М.И. Гольман, бессменным автором этих изданий являлась Г.И. Слесарчук. Значительных интерес представляют сборники документов, раскрывающие внешнеполитическое положение Монголии в Центрально-азиатском регионе, ее положение в период автономии (Русско-китайские отношения. 1689-1916: Официальные документы, 1958; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, 1935).

Большой блок источников составляют библиографические и биобиблиографические справочники, аннотированные сборники и материалы. Например, в качестве материалов справочного характера использовались отдельные библиографические работы: P.JI. Балдаева и Н.Н. Васильева «Указатель библиографии по монголоведению на русском языке» (1951-1961), Н. Куликаускенса и B.JI. Кензиной «Монголия в трудах ученых Восточной Сибири» (1946-1973), а также Е.В. Бойкова «Библиография по советскому монголоведению (1987-1991)», «Библиография по российскому монголоведению (1992-1997).

2. Отчеты экономический экспедиций, состоящие из путевого дневника экспедиции, обзорных и аналитический статей членов экспедиции; отчетов путешественников, военных. В данных источниках представлены материалы о политическом, экономическом положении Монголии, основное внимание уделено анализу причин кризиса русско-монгольской торговли. Так, в дневнике сибирской экспедиции (1911) дана ценная для нас самооценка впечатлений и оценок членов двух экспедиций о Монголии и русско-монгольской торговле: «Несмотря на кратковременность встречи и несмотря на то, что впечатления обеими экспедициями были собраны из разных мест, обмен мнений показал, что в общем впечатления от современного положения вещей в Монголии у обеих экспедиций довольно однородны. Картины болезненного положения русско-монгольской торговли наблюдались и в той Монголии, куда надо было направляться из Улясутая. Мнения расходились по вопросу о причинах развала русской торговли и о мерах борьбы с этим развалом»1. Подавляющее большинство публикаций военных о Монголии представляют собой отчеты об экспедициях в страну (работы Ю. Кушелева, А. Баранова, С. Харламова, В. Тонких и др.). Их отличает различная глубина понимания сложившейся вокруг Монголии ситуации, различные характеристики готовности Монголии к самостоятельному развитию, даны собственные рецепты выхода из кризиса русско-китайских отношений. Подробное топографическое описание пройденных маршрутов, составление карт Монголии внесло определенный вклад в научное познание страны.

3. Стенографические отчеты Государственной Думы, где представлены полярные точки зрения членов Правительства и Государственной Думы по проблеме перспектив развития русско-монгольских отношений; труды различных совещаний, материалы конференций посвященных юбилеям конкретных исторических событий Монголии и России. Например, Труды совещания по вопросам о развитии русских торговых сношений с Монголией, созванного Иркутским генерал-губернатором JI.M. Князевым, где обсуждались мероприятия практического характера, которые были неотложны и необходимы для развития русской торговли и промышленности в Монголии. Так как именно торговля и промышленность являлись главными факторами для установления прочных взаимоотношений тяготеющих друг к другу стран.

1 Боголепов М.И., Соболев M.H. Очерки русско-монгольской торговли. - Томск, 1911. — С.76.

4. Мемуарная литература рассматривается в работе, прежде всего как историографический источник (Милюков Н.П. Воспоминания (1859-1917), 1990, Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. Воспоминания, письма. 1969 и др.).

5. Монографические работы ведущих монголоведов, затрагивающими российско-монгольские отношения во всех аспектах. Среди них выделяются исследования Е.М. Даревской, Е.И. Лиштованного, Ю.В. Кузьмина, А.В. Старцева, Е.А. Белова, С.К. Рощина, С.Г. Лузянина и др.

6. Научно-популярные статьи и очерки, опубликованные в таких печатных изданиях, как: «Новое время», «Русский экспорт», «Вестник Азии», «Современник», «Сибирский вопрос»; «Речь», «Обская жизнь», «Сибирь», «Народы Дальнего Востока», «Восток» и «Новый Восток», «Революционный Восток», «Советское востоковедение» и другие. На страницах этих журналов можно найти полемику касающуюся перспектив развития отечественного востоковедения.

Методологическая основа исследования. Для современной исторической науки характерен принцип научного плюрализма. Это означает, что каждый исследователь вправе использовать ту или иную методологию, исходя из проблематики, цели и задач научного труда. Сегодня историографы выделяют три основных методологических подхода, которые преобладают в новейшей исторической науке: формационный, цивилизационный и модернизационный. В основу данного исследования положены два основополагающих подхода к изучению явлений прошлого: цивилизационный и формационный. Дополняя друг друга, они дают в сочетании общую достаточно объективную и в то же время предметно точную историческую науку. Формационный подход ориентирован на изучение «пиковых» точек в истории общества, а цивилизационный изучает главным образом человеческое измерение в истории. Такой подход, предложенный Я.Г. Шемякиным, И.В. Пьянковым, Д.А. Волковым, Т. Памфиловой и др., связан с особенностями самого процесса научного познания. Результаты научного поиска, оформленные в виде отдельных трудов, всегда несут на себе отпечаток мировоззрения своих создателей, то есть имеют субъективный характер. В силу этого, рассматривать их вне субъекта познания не представляется возможным. В тоже время сам познающий субъект есть порождение конкретной эпохи со всеми ее политическими и социально-экономическими условиями. Именно вписанность в определенную ситуацию делает человека тем, кто он есть: заставляет мыслить так, как он мыслит. Не учитывать этого при проведении историографического исследования невозможно. Применительно к теме исследования последний из обозначенных подходов (формационный) предопределил трактовку процесса ее изучения как обусловленного объективными общественно-экономическими и политическими факторами: социальной принадлежностью автора; взаимоотношениями между основными общественными группами; политикой правительства в области исторической науки и исторического образования; наличием в обществе определенных политических целей.

В диссертации использованы теоретические и прикладные методы историографического исследования, разработанные в трудах ведущих отечественных теоретиков и методологов истории В.И. Иллерицкого, И.Д. Ковальченко, О.М. Медушевской, Б.Г. Могильницкого, М.В. Нечкиной, JI.E. Кертмана, A.M. Сахарова, Н.В. Иллерицкой1 и др.

Важнейшим методом исследования явился диалектический метод, который предполагает рассмотрение всех явлений и событий в истории и историографии во всей их сложности и противоречивости, во всей их связи и обусловленности.

Основополагающим принципом научного исследования является историзм, который применительно к данной работе подразумевает рассмотрение историографии, как результата процесса развития

1 Иллерицкий В.И. Историография истории СССР М., 1971; Медушевская О.М. Современная буржуазная историография и вопросы источниковедения. М., 1979; Могильницкии Б.Г. Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 2003 и др. исторической мысли. В диссертации учитывается опыт предшественников, в частности автор опирается на разработки отечественной историографии. Историографические источники рассматриваются как результат научно-исследовательской деятельности, то есть процесса, обусловленного рядом факторов, или, говоря иначе, в исследовании учитываются социально-экономические и политические предпосылки, которые влияют на итог творчества, опосредованно, через систему ценностей.

Принцип историзма позволяет оценивать историографические исследования и факты в движении и взаимосвязи, с момента их появления и вплоть до современности.

Важным методологическим принципом стала научная объективность, дающая возможность оценивать события в их реальном развитии, многогранности и противоречивости. Этот принцип требует от нас смотреть на творчество любого ученого с точки зрения того, не что он не сделал, а что сделал нового, по сравнению со своими предшественниками.

В качестве прикладных методов историографического исследования используются методы, применяемые в историческом изыскании: проблемно-хронологический, сравнительный, системно-структурный.

Применение системно-хронологического метода позволяет систематизировать работы исследователей по кругу изучаемых ими проблем, выявить процесс накопления знаний по данной теме, подвести определенные итоги ее изучения.

Системно-структурный метод изучения историографии как совокупности научных трудов и публикаций позволяет выделить из всей совокупности работ наиболее типичные и научно-значимые для изучаемой проблемы.

Сравнительно-исторический метод позволяет находить общие и отличительные черты изменений в процессе исследования российско-монгольских отношений в отечественной исторической науке на различных этапах его развития.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых комплексных работ, в которой на базе документальных и историографических источников, показывается весь процесс становления и развития отечественной историографии российско-монгольских отношений, его основные этапы и особенности каждого их них.

Автором представлена характеристика отдельных наиболее актуальных проблем, показана степень их изученности, уровень обобщения и основные результаты исследовательской деятельности российских ученых в рамках обозначенных проблем, определены проблемы и перспективы дальнейшего исследования темы.

Практическая значимость диссертации. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов и выводов при подготовке обобщающих трудов по историографии российско-монгольских отношений, при создании спецкурсов и учебных пособий по историографии отношений России и Монголии.

Апробация полученных результатов. Основные положения исследования опубликованы и излагались автором на Международных, Всероссийских и региональных научных конференциях в Иркутске в 20032005 гг. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав по два параграфа каждая и заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Гусева, Ирина Александровна

Заключение

Итак, факты показывают, что изучение социально-экономических и политических аспектов российско-монгольских отношений в первой четверти XX в. в отечественной историографии прошло сложный и противоречивый путь, полный поисков и подходов, стремление к истине и объективности. В историографии рассматриваемой проблемы выделяется ряд периодов и этапов, связанных с изменением социально-экономических и общественно-политический условий жизни нашей страны. Прежде всего, следует обозначить три больших этапа.

Первый этап включает начало XX в. - 1920 г., когда в исторической науке господствовала свобода мнений, плюрализма, авторы работ рассматривали те события и проблемы русско-монгольских отношений, участниками которых сами являлись, поэтому работы имели практическую направленность, авторы пытались найти пути решения стоящих перед ними проблем: спад русско-монгольской торговли и «монгольский вопрос».

Путешественники, военные, представители торговых кругов подчеркивали большую важность русской торговли в Монголии, предлагая ряд практических мероприятий с целью укрепления экономических и политических позиций царской России в Монголии.

Широкий диапазон мнений по «монгольскому вопросу» в дореволюционной историографии можно объединить в два направления: за присоединение Монголии к России и оказание помощи в становлении государственной независимости.

Второй этап охватывает 1920 - конец-1980-х гг. - советскую историографию, в котором следует выделить два периода - 1920-1930-е и 1940-1980 гт.

В 1920-1930-е гг. шел процесс формирования советской школы востоковедения, ориентированной на изучение революционной проблематики. Двадцатые годы в монголоведении отмечены творческим поиском, свободными дискуссиями, многие оценки и характеристики

213 проблем новейшей истории МНР не утратили своего научного значения до сих пор. Неразрывно с процессом изучения документов по истории революции в 20-30-е гг. происходило осмысление сути революционного процесса

Специальное изучение работ советских монголоведов 20-30-х гг., посвященных новейшей истории МНР, представляется важным и актуальным не только с точки зрения изучения вклада этих исследователей, но и с позиции преемственности в развитии монголоведения, становления и развития концепций реформ 20-х гг.

Таким образом, к концу 20-х годов советское востоковедение получило свое институциональное оформление, а также сложилась устойчивая проблематика для научных исследований. Содержательной генеральной линией в исследованиях советских востоковедов 1920-х годов было изучение национально-освободительной и антиколониальной борьбы народов Востока.

В то же время, в советской исторической науке нарастают негативные явления, связанные с формированием тоталитарного режима. Прежде всего, закрываются для исследователей многие архивные фонды, что сужало источниковую базу научных работ. С начала 30-х годов в исторической науке безраздельно начинает преобладать исторический материализм. Установление монополии марксистской методологии, усиление контроля над исторической наукой со стороны партии и государство имело своим следствием исчезновение исторического плюрализма, повлиявшего в последствии отрицательно на выводы и обобщения советских историков.

Трагична оказалась судьба монголоведных кадров этого периода. Дважды была нарушена преемственность в формировании специалистов данного профиля. Сразу после революции из страны эмигрировали некоторые специалисты, другие преждевременно ушли из жизни. Новые кадры, сформировавшиеся из числа практических работников, были необоснованно репрессированы в конце 30-х гг. Нарушение преемственности в его развитии является одной из причин кризисных явлений в современном монголоведении. На долгие годы забвению были преданы не только имена этих исследователей, но и их книги, концепции, их научные идеи и подходы.

В 1940-1950-х гг. в монголоведении, и вообще в советской исторической науке господствовал схематизм, догматизм, цитатомания, умаления развития экономики и культуры дореволюционной Монголии, утверждался тезис, что подлинная история страны началась только после народной революции, что в Монголии господствовал иностранный торгово-ростовщический капитал, который не мог изменить экономической структуры страны. Поэтому и русские капиталы не оказывали никакого влияния ни на экономику, ни на социальные отношения Монголии.

В середине 50-х - середине 60-х гг. создались благоприятные условия для успешного развития исторической науки, связанные с демократизацией жизни советского общества. Расширение и углубление фронта исследовательской работы выразилось во многих отношениях. Выросли квалифицированные кадры историков, расширили свою деятельность научные учреждения в области истории, усиливается публикация источников по отечественной истории. Оттепель 60-х гг. «открыла» и вернула из небытия некоторые имена, но оценки не вписывались в концепцию новейшей истории МНР. Поэтому и сегодня еще в этих страницах достаточно «белых пятен», забытых ученых и нереабилитированных идей. Долгие годы нельзя было упоминать их имена, обращаться к их трудам, анализировать их концепции. Можно было только одно - бездоказательно критиковать.

Но уже с конца 70-х гг. в советской историографии появились негативные явления, связанные с назреванием системного кризиса в советском обществе. Это выразилось прежде всего, в усилении идеологического контроля партии государства за развитием исторической науки. Снова увеличивается число архивных фондов, закрытых для исследователей. Наконец, отчетливо назревают кризисные явления в историографии.

Характеризуя советский период в историографии, А.С. Железняков отметил, что: «На протяжении 70-летнего периода «особой значимости» отношений между СССР и МНР вся монгольская проблематика научных исследований в стране находилась в фокусе внимания руководства органов КПСС и советского государства. Соответственно в советском монголоведении возникли лакуны, связанные с запретом обращаться к работам Н.Н. Поппе, А.Д. Симукова, Ц. Жамцарано, Э-Д. Ринчино»1.

Третий этап - 90-е гг. XX в. - начало XXI в. - время развития постсоветской или новейшей историографии.

В трудах, вышедших в 90-е годы прослеживается стремление авторов к восстановлению исторической правды во всем ее многообразии, противоречии, выявлении и осуждении всего негативного, чем был отмечен прошедший XX век, объективная и адекватная оценки всего позитивного, что было сделано в прошедшее десятилетие.

Истекший XX век был характерен и своими негативными «пятнами», незаслуженно забытыми событиями и именами. Восстановлению исторической истины во многом способствует открытие ранее недоступных государственных, печатных, дипломатических, архивных источников.

В современных условиях возникновения новых подходов к исследованию аспектов российско-монгольских отношений определяется рядом факторов, характеризующих в целом сегодняшнее состояние отечественной исторической науки.

1. Кризис исторической науки в бывшем СССР, связанный с ликвидацией методологической концепции советской историографии и источниковой базы в лице ленинских произведений, являвшейся основой исторических трудов того периода.

1 Железняков А.С. Новые условия развития российского монголоведения // Российское монголоведение. Бюллетень V. - М., 2001. - С. 384.

2. Поиски нового методологического инструментария с помощью которого можно дать более объективную оценку прошлого, переход с формационного подхода на цивилизационный, который дает возможность оценивать события в их реальном развитии, многогранности и противоречивости.

3. Изменение характера исторических исследований: иллюстрированный метод, построенный на обильном цитировании классиков марксизма-ленинизма, сменился творческим подходом к освещению истории взаимоотношений России и Монголии

4. Значительные расширения документального материала, более свободный и широкий доступ к архивам не только отечественным, но и зарубежным.

5. Доступность трудов участников событий, расширение возможности использования зарубежной мемуарной литературы.

6. Фактором, безусловно, способствующим повышению научного уровня исторических трудов, является проведение историографической разведки, которая должна предшествовать основным этапам исследовательской работы. Она дает возможность установить преемственность в историческом познании, позволяет избежать траты сил и времени на повторение пути, пройденного предшественниками, показывает вклад, который вносит сам автор в исследование проблемы, позволяет не только продолжать, но и значительно углубить ее изучение. Кроме того, историографические исследования помогают показать существенные различия в трактовке проблемы, выявить общее и особенное, обозначить господствующие тенденции.

7. Большую роль стали играть исторические журналы, число которых значительно увеличилось. На их страницах развертываются научные дискуссии по важнейшим историческим проблемам, в том числе и по истории российско-монгольских отношений.

Таким образом, анализ отечественной историографии проблемы позволяет сделать вывод о том, что процесс развития российско-монгольских отношений рассмотрен довольно подробно, но открытыми остаются некоторые важные вопросы данной проблемы.

Дальнейшего специального исследования заслуживают следующие вопросы: источниковедческий анализ мемуарных источников по монголоведению, региональные особенности развития отдельных районов Монголии (Северная Монголия, Западная и Восточная Монголия), забайкальские центры изучения монгольского языка (Селенгинск, Кяхта, Верхнеудинск), российско-китайское соперничество и Монголия в 1921-1924 гг., соотношение русского, китайского и японского факторов во внешней политике Монголии в XX в., позиции сибирской и центральной администрации России по «монгольскому вопросу», русско-китайское соперничество в Монголии в 1900-1921 гг.

Также малоизученными остаются пока вопросы: социальный и национальный состав русской колонии в Монголии (в Урге, Кобдо, Улясутае), структура русского купечества в Монголии, причины кризиса русско-монгольской торговли.

К числу дискуссионных относится вопрос о методологических и теоретических подходах в изучении политики Коминтерна в отсталых странах Востока.

Анализ этих аспектов поможет в изучении истории развития российско-монгольских отношений в XX веке.

Все это позволяет сделать вывод, что на современном этапе развития историографии российско-монгольских отношений сложились вполне благоприятные условия для создания обобщающих исследований на новом методологическом уровне как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне. I 9

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гусева, Ирина Александровна, 2005 год

1. Опубликованные документы

2. Белов Е.А. Записка подполковника генерального штаба Хитрово о Далай-ламе и его деятельности 1906 года // Восток. 1996. - № 4. -С.136-141.

3. Государственная Дума, III созыв. Стенографический отчет. 1912, сессия V, ч. 3, заседание 104. СПб., 1912.

4. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927. -227 с.

5. Иркутский военный округ. Военно-географические и военно-статистические описания приграничной полосы. Вып. 2. Монголия / под ред. Окружного Генерал-квартирмейстера генерал-майора Сухомлина. Издание Штаба округа. Иркутск, 1914. - 315 с.

6. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительств. Сер. 2, т. 19, ч. 1; т. 20, ч. 1-2; сер. 3, т. 1. М-Л., 1931, 1938-1940.

7. Монголия. Маршруты. Издание штаба округа. - Иркутск, 1914.

8. Отчет о поездке в Северную Монголию генерального штаба капитана Тонких в сентябре-октябре 1912 г. — Иркутск, 1913. 15 с.

9. Российская экспортная палата. Отчет о деятельности восточных отделов за 1913 г.-СПб., 1914.

10. Ю.Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1936. - 500 с.

11. Сборник дипломатических документов по монгольскому вопросу (23 августа 1912-2 ноября 1913 г.). СПб., 1914.-125 с.

12. Советско-китайские отношения. 1917-1957. Сборник документов. М., 1958.-320 с.

13. Советско-монгольские отношения. Сборник документов. 1921-1966 / Сост. М.И. Гольман, Г.И. Слесарчук. М., 1966. - 485 с.

14. Советско-монгольские отношения. Документы и материалы 1921-1974. Т. 1. М.: Международные отношения, 1975. 500 с.

15. Труды совещания по вопросам о развитии русских торговых сношений с Монголией, созванного иркутским генерал-губернатором егермейстером JI.M. Князевым, бывшего в декабре 1912 г. — январе-феврале 1913 г. Иркутск, 1913. 140 с.

16. Воспоминания. Дневники. Письма.

17. Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии: Воспоминания, письма / А.В. Бурдуков; Отв. ред. И.Я. Златкин. АН СССР. Ин-т народов Азии. -М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1969.-419 с.

18. Воллосович М. У соседей. Письма из Монголии. // Вестник Азии. — 1915.-№35-36.-С. 34-52.

19. Извольский А.П. Воспоминания. Пг.-М., «Петроград», 1924. -192 с.

20. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): В 2 Т. М.: Современник, 1990. - Т. 2 (1907-1917). - 445 с.

21. Першин Д.П. Барон Унгерн, Урга и Алтан-Булак. Самара: «Агни», 1999.-280 с.

22. Сазонов С.Д. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991. -398 с.

23. Сибирский купец А.Д. Васенев / Сост., вступит, статья, примеч., библиогр. А.В. Старцева. Ч. 1: Дневники; 192 с.Ч. 2: Документы и письма. - Барнаул, 1994. - 112 с.

24. Элбек-Доржи Ринчино о Монголии: Избранные труды. Улан-Удэ, 1998.-255 с.1. Статьи и монографии

25. Абалкин Л.И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. -№8. -С. 22-34.

26. Адибеков Г.М. Исполком Коминтерна и МНРП // РЦХИДНИ. Научно-информационный бюллетень. М.: 1996. выпуск № 8 (специальный). -С. 16-26.

27. Амагаев М.И. Монголия на пути реформ // Жизнь Бурятии. 1925. -№9-12.-С. 4-11.

28. Арзуманов И., Бычков О.В. Православная церковь в Монголии: история и современность // Исторические судьбы православия в Сибири: Тез. Докл. и сооб. науч. конф. 1-3.10.1997. Иркутск: ИрГТУ, 1997.-С. 58-64.

29. Базаров Б.В. Неизвестное из истории панмонголизма. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 67 с.

30. Белов Е.А. Антикитайское восстание князя Удая во внутренней Монголии (1912 г) // Восток. 1996. - № 3. - С. 39-45.

31. Белов Е.А. Барон Унгерн фон Штернберг: Биография. Идеология. Военные подходы. 1920-1921 гг. М.: Аграф, 2003. - 240 с.

32. Белов Е.А. Ввод халхаских отрядов во Внутреннюю Монголию в 19121913 гг. и позиция России. // Проблемы Дальнего Востока. 1996. -№5.-С. 133-139.

33. Белов Е.А., Лузянин С.Г. О концепции «монгольского вопроса» в «Истории Монгольской Народной Республики»// Восток. — 2000. № 1. -С. 40-51.

34. Белов Е.А. Россия и Монголия в начале XX века (1911-1919 гг.). М.: Институт востоковедения РАН, 1998. — 235 с.

35. Белов Е.А. Проблема Урянхайского края в русско-китайско-монгольских отношениях // Восток. 1995. № 1. - С. 52-61.

36. Белов Е.А. Царская Россия и Западная Монголия в 1912-1915 гг. // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 1. - С. 97-105.

37. Беннигсен А.П. Несколько данных о современной Монголии. — СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1912. 103 с.

38. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики 19061910. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961.-406 с.

39. Бобрик П.А. Монголия. Очерк торгово-промышленного и административного быта. Владивосток, 1914. - 70 с.

40. Боголепов М.И., Соболев М.Н. Очерки русско-монгольской торговли. Экспедиция в Монголию. Томск, 1911. - 498 с.

41. Болобан А.П. Монголия в ее современном торгово-экономическом отношении / Отчет Агента Мин-ва Торговли и Промышленности в Монголии А.П. Болобана за 1912-1913 гг. Пг.: Тип. В.О. Киршбаума, 1914.-207 с.

42. Бурдуков А.В. Сибирь и Монголия. // Сибирские огни. 1928. - № 2-С. 146-160.

43. Ваксберг М.А. Конституция революционной Монголии. Иркутск, 1925. 52 с.

44. Варгин Н.Т. Торговля // Монгольская Народная Республика: Сб. ст. М., 1952. С. 193-219.

45. Васенев А.Д. Русские задачи в Монголии. // Русский экспорт. 1912. -№6-7.-С. 12-19.

46. Ватлин А.Ю, Коминтерн первые десять лет. М.: Россия молодая, 1993.-144 с.

47. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. JL: изд. и тип. Изд-ва Акад. наук, 1934. 233 с.

48. Востоков Н. Монголия как русский рынок // Дальний Восток. 1913. № 9. - 26 апреля. - С. 3.

49. Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия (на трудном пути реформ). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 107с.

50. Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия (история, проблемы, современность).- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 180 с.

51. Гирченко В. Царская Россия и Монголия в 1913-1914 годах // Жизнь Бурятии. 1930. - № 4. - С. 125-132.

52. Гольман М.И. К оценке роли Коминтерна в Монголии // Научно-информационный бюллетень РЦХИДНИ. Выпуск № 8. - М., 1996. -С. 59-62.

53. Грайворонский В.В. Исторический выбор. // Азия и Африка сегодня. -1996.-№7.-С. 32-43.

54. Грайворонский В.В. О новых подходах к изучению российско-монгольских отношений в XX веке. // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — С. 8-17.

55. Грумм-Гржимайло Г.Е. Россия и Монголия // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1922. - № 3-4. - С. 3-18.

56. Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 3. Вы. 1. JL: Тип. Гл. Бот. Сада. -413 е., 1926; Т. 3. Вып. 2. Л., 1930.

57. Гурьев Б. К вопросу о сохранении Россией права Беспошлинной внутренней сухопутной торговли с Монголией // Вестник Азии. 1910.- № 5. — С. 32-56.

58. Гурьев Б. К пересмотру Русско-китайского договора, заключенного в С.- Петербурге 12 (24) февраля 1881 г. // Вестник Азии.- 1910. № 6. -С. 43-60.

59. Гурьев Б. Русская торговля в Западной Монголии // Вестник Азии-1911. № 10.-С. 48-89.

60. Гурьев Б. Политические отношения России и Монголии. СПб., 1911. -86 с.

61. Г.П. Наши торговые интересы в Восточной Монголии. // Вестник Азии.- 1909. июль.-№ 1. - С. 122-135.

62. Далин С.А. Молодежь в революционном движении в Монголии. М.: Изд-во «Новая Москва», 1924. 48 с.

63. Даревская Е.М. Алексей Васильевич Бурдуков (О роли русских поселенцев в изучении Монголии) // Очерки по истории русского востоковедения. Сб. VI. М., 1963. С. 187-217.

64. Даревская Е.М. Использование монгольского скота и сырья в восточной Сибири в период империализма // Актуальные проблемы истории Восточной Сибири. Тез. докл. к регион, конф. Иркутск, 1983. -С. 75-78.

65. Даревская Е.М. Несколько дополнений к вопросу о добыче золота в дореволюционной Монголии // Труды Иркутского государственного университета. Сер. историческая. Т. 55. Вып. 1. Иркутск, 1968. С. 107129.

66. Даревская Е.М. Русско-монгольские экономические и культурные связи в конце XIX- начале XX вв. // Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1960. С. 9-12.

67. Даревская Е.М. Русская периодическая печать в дореволюционной Монголии // Сибирский исторический сборник. Иркутск, 1973. -Вып. 1.- С. 42-63.

68. Даревская Е.М. Русская промышленность и наемный труд в дореволюционной Монголии // Труды Иркутского государственного университета. Сер. историческая. Т. 31. Вып. 4. Иркутск, 1963. С. 120149.

69. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: Очерки русско-монгольских связей в конце XIX начале XX веков. Иркутск, 1994. - 400 с.

70. Даревская Е.М. Три портрета три судьбы. Улан-Батор, 1997. - 159 с.

71. Даревская Е.м. Ургинская школа переводчиков и толмачей: (Из истории русско-монгольских культурных связей) // Свет над Байкалом. -Улан-Удэ, 1958. -№ 1.-С. 140-150.

72. Даурский Д. К границам Монголии (из путевых заметок) // Сибирь. -1913. -№200. -С. 2.

73. Даурский Д. Москвичи и монгольская торговля // Сибирь. 1913.-22 ноября. — С. 2.

74. Даурский Д. Современная Монголия // Сибирь. 1912. - № 63. - С. 2.

75. Даурский Д. Современное политическое положение Халхаской Монголии и силуэты деятелей монгольской независимости // Сибирь. -1912.- № 112, 17 мая. № 125, 2 июня . - №131, 9 июня. - №140, 20 июня.-С. 2-3.

76. Денисов В.И. Россия на Дальнем Востоке. СПб, 1913. 151 с.

77. Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы (XIX начало XX вв.). М., 1956.

78. Дылыков С.Д. Демократическое движение монгольского народа в Китае. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 135 с.

79. Единархова Н.Е. Русские в Монголии: основные этапы и формы экономической деятельности (1861-1921 гг.). Иркутск: Оттиск, 2003. -252 с.

80. Жабаева Л.Б. Элбек-Доржи Ринчино и национально-демократическое движение монгольских народов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001. -335 с.

81. Железняков А.С. Монгольский коммунизм: внутренние факторы // VII международный конгресс монголоведов. М.: 1997. - С. 26-30.

82. Железняков А.С. Новые условия развития российского монголоведения // Российское монголоведение. Бюллетень V. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 374-384.

83. История и современность. Круглый стол. К 70-летию установления республиканского строя в Монголии. // Проблемы Дальнего Востока. -1994.-№5.-С. 75-91.

84. История Монгольской Народной Республики. М., 1954. 537 с.

85. История Монгольской Народной Республики. 3-е изд. М., 1983. 661 с.

86. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5-ти Т. / Гл. ред. А.П. Окладников, В.И. Шунков. Акад. Наук СССР, отд-е истории, Сиб. отд-е. Ин-т истории, филлологии и философии. Т. 3.- JL, 1968. — 538 с.

87. Исторический опыт братского сотрудничества КПСС и МНРП в борьбе за социализм. М.: Политиздат, 1971. -319 с.

88. История советско-монгольских отношений. М.: Наука, 1981. - 352 с.

89. Имшенецкий Б. Русские «пионеры» в Монголии (о-во «Монголор»). // Деловая Россия. 1915. — 26 апреля. - С. 8-27.

90. Каллиников А.Д. Аграрные отношения и антифеодальная революция в Монголии // Аграрный вопрос на Востоке. М., 1933. С. 96-143.

91. Каллиников А. Национально-революционное движение в Монголии. М.; Л.: Госиздат, 1926. 121 с.

92. Каллиников А.Д. Революционная Монголия. М., 1925. 96 с.

93. Кислов А.Н. Разгром Унгерна. М.: Воениздат, 1964. - 100 с.

94. Клеменц Д. Об укреплении русского влияния в Монголии // Сибирские вопросы. 1909. № 51-52. - С. 21-30.

95. Колобов М. Русская золотопромышленность. // Сибирь- 1914. -8 марта. — С. 2.

96. Корецкий А.Б. Торговый Восток и СССР. М., 1925.-48 с.

97. Котвич В. JI. Краткий обзор истории и современного политического положения Монголии. СПб., 1914. - 32 с.

98. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири.: В 4-х Т. / Гл. ред. Д.Я. Резун, Д.М. Терешков. Новосибирск, 1995-1997.

99. Кузьмин Ю.В. Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли России (конец XIX 30-е гг. XX вв.). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - 232 с.

100. Кузьмин Ю.В. Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественной мысли России (конец XIX 30-е гг.ХХ вв.): К постановке проблемы. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996. - 56 с.

101. Кузьмин А.В. П.А. Бадмаев: дипломат, политик, предприниматель. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 105 с.

102. Кузьмин Ю.В. Россия и Монголия на рубеже веков: русско-монгольские отношения конца XIX начала XX вв. в российских исследованиях. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 100 с.

103. Кузьмин Ю.В. Сибирская торговая экспедиция 1910 г. о причинах кризиса русско-монгольской торговли в начале XX в. //Материалы междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 13-16 декабря 2000 г. Ч. 1. Вып. 2. - Иркутск, 2000. - С. 84-89.

104. Кунгуров Г.Ф., Сороковиков И.А. Аратская революция. Иркутск, 1946.-140 с.

105. Кушелев Ю. Монголия и монгольский вопрос. СПб., 1912. -121 с.

106. Кушелев Ю. Отчет о поездке в Монголию с военно-научной целью // Сборник географических, топографических и статистических исследований по Азии. СПб., 1913. — С. 284-285.

107. Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос. С-П., 1913. - 224 с.

108. Лайнер С.Я. Краткий очерк развития русско-монгольских торговых отношений. Киев, 1915. - 25 с.

109. ИЗ. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3.

110. Ленин В.И. Китайская война // Полн. собр. соч. Т. 4. С. 378-383.

111. Ленин В.И. Уроки кризиса // Полн. собр. соч. Т. 5. С. 81-86.

112. Ленин В.И. Падение Порт-Артура // Полн. собр. соч. Т. 9. С. 151159.

113. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 27. С. 299-426.

114. Лепарский А.И. Монголия и мясопродовольственное дело в России.-Пг., 1915.-95 с.

115. Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX — 30 е гг. XX в.). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. 173 с.

116. Лиштованный Е.И. Монголия в истории Восточной Сибири (XVII начало XX вв.). Иркутск: Изд-во ИГУ, 2001. - 143 с.

117. Лузянин С.Г. Проникновение иностранного капитала в экономику Внешней Монголии в начале XX в. и русско-монгольская торговля // Взаимоотношения России со странами Востока в середине XIX начале XX вв. Иркутск, 1982. С. 55-65.

118. Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. 268 с.

119. Лузянин С.Г. Русско-монгольские отношения накануне Октябрьской революции в России // Народы Востока. Основные тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития. Иркутск, 1986. С. 32-33.

120. Лузянин С.Г. Русско-монгольские торгово-экономические отношения в 1911-1917 гг. // Страны Востока в политике России в XIX начале XX вв. Иркутск, 1986. С. 33-41.

121. Майский И.М. Монголия накануне революции. М.: Востлит., 1960.-301 с.

122. Майский И.М. Современная Монголия (Отчет Монгольской экспедиции, снаряженной Иркутской Конторой Всероссийского Центр. Союза Потребительских обществ «Центросоюз»). Иркутск, 1921. -332 с.

123. Матвеева Г.С. Монгольский революционный союз молодежи: история и современность. М.: Наука, 1983. - 248 с.

124. Молодых И.Ф. Краткий отчет о работах Монгольской Экспедиции в 1919 г. Иркутск, 1919. 176 с.

125. Монгольский скот в Сибири // Торгово-промышленная газета. 1911.-17 марта.-С. 3.

126. Монгольская Народная Республика // ССЭ. М., 1933. Т. 3. -С. 535.

127. Московская торговая экспедиция в Монголию. М., 1912. -353 с.

128. Наумов И.В. «Красные» и «белые» русские в Прихубсугулье в 1918-1921 гг. // Мир Центральной Азии. Т. II. Ч. I . -История. Социология: Материалы международ, науч. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - С. 77-81.

129. Н.К. Исторический очерк торговли с западным Китаем и западной Монголией через Семипалатинский край //Наше хозяйство. №4.

130. Несколько дополнений к вопросу о добыче золота в дореволюционной Монголии // Тр. ИГУ. 1968. -Т. 55. Сер. ист., вып. 1.-С. 107-129.

131. Новицкий В.Ф. Путешествие по Монголии. Спб., 1911. 52 с.

132. Обручев В. Больше внимания Чуйскому тракту // Новый Восток. М., 1925. Кн. 8-9. - С. 125-132.

133. Общественные науки в МНР: Сб. статей./ Отв.ред. И.Я. Златкин, С.К. Рощин. АН СССР, Ин-т Востоковедения. М.: Наука, 1977. -227 с.

134. Осокин Г.М. На границе Монголии: Очерки и материалы к этнографии юго-западного Забайкалья. СПб., 1906. 304 с.

135. Оссендовский Ф.И. И люди, и боги, и звери. М., 1994.

136. Павлович М. Внешняя политика в 1911 г. // Современник. -1912. -№ 1.-С. 232-259.

137. Павлович М. Русское купечество и русско-китайский конфликт» // Наша заря. -1911. № 4. - С.1-15.

138. Попов А. Россия и Тибет. // Новый Восток. 1928. - № 20-21. -С. 38-59.

139. Попов А. Царская Россия и Монголия в 1913-1914 гг. // Красный архив. Т. 7 (37). М.; Л., 1928. С. 3-14.

140. Попов И.И. По поводу автономии Монголии // Сибирь. 1912. -№ 236. - 21 октября. - С. 3.

141. Попов И.И. От небесной империи к Срединной республике. М., 1912.-286 с.

142. Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии». М., 1987. 157 с.

143. Попович М. Печальное недоразумение // Новое время 1910. -№ 3. - С. 8-15.

144. Попович М. Российское купечество и русско-китайский конфликт // Наша заря. 1911. - № 4. - С. 16-29.

145. П-в Я. Монголия и русский мясной рынок // Торгово-промышленная газета. 1911. - 24 февраля. - С. 3.

146. Район кяхтинской железной дороги в экономическом отношении / под ред. П.П. Червинского. С-П., 1913. - 64 с.

147. Роль и значение помощи международного коммунистического и рабочего движения в становлении и развитии МНРП. М.; У-Б., 1978.

148. Роль КПСС и МНРП в развитии и углублении советско-монгольского сотрудничества. М.; У-Б.: Изд-во Полит, лит, 1981. -334 с.

149. Революционный переход к социализму. М., 1984. — 206 с.

150. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии, 1892-1906 гг.: Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928. Прил. 2. Синдикат 1897 и Монголор. 605 с.

151. Романова Г.Н. Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке. XIX начало XX в. - М.: Наука, 1987. - 164 с.

152. Рощин С.К. Они возглавляли революция (О руководителях монгольской национальной революции 1921 г.). // Азия и Африка сегодня. 1995. - № 9. - С. 63-68.

153. Рощин С.К. О российско-монгольском соглашении 1921 г. // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сб. ст. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — С. 76-82.

154. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999.-327 с.

155. Рощин С.К. Уполномоченный Коминтерна (Турар Рыскулов в Монголии) // Восток. 1996. - № 4. - С. 52-61.

156. Саввин В.П. Взаимоотношения царской России и СССР с Китаем. М., JI.: Гомиздат, 1930. Гл. Россия и Монголия. 238 с.

157. Сапожников В. Монгольский Алтай в истоках Иртыша и Кобдо. -Томск, 1911.-438 с.

158. Свечников А.П. Русская торговля в северо-запад. Монголии по личным наблюдениям с 1905-го по 1907 г. Харбин, 1912.-93 с.

159. Свечников А.П. Русские в Монголии. Пг., 1912. 99 с.

160. Свечников А.П. Скотоводство северо-восточной Монголии и скотопромышленность на границе ее с Забайкальем. СПб.: Тип. Безобразова, 1902. - С. 184-203.

161. Старцев В.В. Обороты и ассортимент русско-монгольской торговли во второй половине XIX начале XX в.// Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. XVIII-XX вв.: Сб. ст. и мат. Томск, 1999. - С. 55-108.

162. Старцев А.В. Русская торговля в Монголии (II половина XIX -начало XX вв.). Барнаул6 Изд-во Алт. гос. ун-та, 2003. - 306 с.

163. Старцев А.В. Русская торговля в северо-западной Монголии во второй половине XIX начале XX вв. // Россия, Сибирь и Центральная Азия (взаимодействие народов и культур): Материалы II регион, конф. 26 октября 1999. Барнаул, 1999. - С. 58-62.

164. Старцев А.В. Статистика русско-монгольской торговли второй половины XIX — начала XX в. как исторический источник // Источник. Метод. Компьютер: Сб. науч. тр. Барнаул, 1996. С.73-84.

165. Старцев А.В. Торговые ворота в Монголию // Алтайский сб. Вып. 16. Барнаул, 1995. - С. 44-54.

166. Старцев А.В. Экономическая политика России в Монголии во второй половине XIX начале XX в. // Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей: Сб. научн. ст. Вып. 2. Томск, 2000. -С. 23-72.

167. Старцев А.В. Экономическая политика России в Монголии после провозглашения независимости (1911-1917 гг.) // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина: Материалы конф. Барнаул, 2000. С. 397-405.

168. Строительство социалистической культуры в МНР. М., 1981. -261 с.

169. Сурин. Господа «монголисты» // Сибирские вопросы. 1912. -№3-4, 13.

170. Томилин В. Монголия и современное значение ее для России. М., 1913.-20 с.

171. Томский К. Монголия и монголы (Доклад Н.П. Евстафьева в С.— Петербургском Сибирском собрании // Обская жизнь. 1912. - 20 ноября.

172. Тонких. Материалы по описанию Монголии. Иркутск, 1913. -23 с.

173. Тонких. Материалы по описанию Монголии, часть, прилегающая к западному Забайкалью (аймаки Тушету-хана, Сайн-Нойона, Дзасакту-Хана). Иркутск, 1910. - 20 с.

174. Улымжиев Д.Б., Цэцэгма Ж. Цэбен Жамцарано: научная, просветительская и общественно-политическая деятельность в Монголии. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. - 168 с.

175. Харламов С.Д. Монголия. Иркутск, 1914. - 447 с.

176. Хохлов А.Н. Кяхтинская торговля и причины ее упадка (II половина XIX начало XX в.) // Страны Востока: проблемы социально-экономического и политического развития. Иркутск, 1992. -С. 3-6.

177. Цибиков Б.Д. Бурятские ученые национал-демократы. Улан-Удэ, 2004.-250 с.

178. Цибиков Б.Д. Разгром унгерновщины. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1947.- 160 с.

179. Цыремпилов В.Б. Культурные и научные связи между МНР и приграничными республиками и областями РСФСР. Улан-Удэ, 1983. — 80 с.

180. Черных А.В. Торговые связи Монголии и Восточной Сибири. Иркутск, 1926. 67 с.

181. Чимитдоржиев Ш.Б. Из истории русско-монгольской торговли в начале XX века (1903-1910) // Труды Томского университета. Т. 167: Сборник научных работ исторических кафедр. Томск, 1964. С. 85-93.

182. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М.: Наука, 1987. 235 с.

183. Чиркин Г.Ф. Значение для России Монгольского рынка. К вопросу о сооружении Монгольской железной дороги: Кяхта-Урга //Вопросы колонизации. Периодический сборник / под ред. Г.Ф. Чиркина и Н.А. Гаврилова. Петроград, 1915. № 17. - С. 77- 84.

184. Чиркин Г.Ф. О колонизационно-культурных задачах после войны. Расширение объема колонизации // Вопросы колонизации. Периодический сборник / под ред. Г.Ф. Чиркина и Н.А. Гаврилова. Петроград, 1915. -№ 18.-е. 25-49.

185. Шойжелов С. Монголия и царская Россия // Новый Восток. М., 1926.-Кн. 13-14.-С. 351-363.

186. Шойжелов С. Переломный момент в истории национально-освободительного движения в Монголии // Жизнь Бурятии. — 1925. -№3-4.-С. 4-11.

187. Шумяцкий Б.З. Борьба за русский Дальний Восток. Иркутск, 1922.-212 с.

188. Юзефович JT. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерна-Штернберга). М.: Эллислак, 1993. - 272 с.

189. Юдин В.И. У истоков монгольской народной революции. М.: Востлит, 1931. - 69 с.

190. Юрьев И.Г. К вопросу об иностранном капитале во Внешней Монголии до народно-демократической революции 1921 г. и в первыеее годы // Краткие сообщения ин-та востоковедения АН СССР. Т. 6. -М.: ИВАН СССР, 1952. С. 151-165.

191. Яскина Г.С. Монголия и Внешняя мир. М: Институт востоковедения РАН, 2002, - 370 с.

192. Диссертации и авторефераты диссертаций

193. Белов Е.А. Русско-китайские отношения в 1911-1915 гг.: автореф. дис.д-ра ист. наук. М., 1993. - 34 с.

194. Ганжуров В.Ц. Российско-монгольские отношения (1980-1995 гг.) (История, проблемы, современность): дис. д-ра ист. наук. -Иркутск, 1997.-305 с.

195. Кузьмин Ю.В. «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России (конец XIX 30-е гг.ХХ вв.): дис. . д-ра ист. наук. - Иркутск: ИГУ, 1998. - 414 с.

196. Кузьмин Ю.В. Современная общественная мысль об основных проблемах некапиталистического развития Монголии в 1921-1940-х годах: автореферат дис. канд. ист. наук: 07.00.02. JL, 1986. - 16 с.

197. Лиштованный Е.И. Россия и Монголия в XX в.: региональный опыт взаимоотношений (на материалах Восточной Сибири): дис. . д-ра ист. наук. Иркутск, 1998. - 442 с.

198. Лузянин С.Г. Русско-монгольские отношения 1911-1917 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1984. -24 с.

199. Михалев А.В. Монгольская революция 1921 года в советской и российской историографии: дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2005. -220 с.

200. Третьяков В.Г. История сотрудничества России и Монголии в сфере железнодорожного транспорта (1890-е-1990-е годы): дис. . д-ра ист. наук. Иркутск, 2003.- 442 с.

201. Цэцэгма Ж. Научная, просветительская и общественно-политическая деятельность Цыбена Жамцарано в Монголии (19112361931 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.-24 с.1. Историографические работы

202. Балдаев Р.Л., Васильев Н.Н. Библиография МНР, книги и статьи на русском языке (1951-1961).-М., 1961.- 119 с.

203. Бойкова Е.В. Библиография по российскому монголоведению (1992-1997). -М.: Институт востоковедения РАН, 1992. 85 с.

204. Бойкова Е.В. Библиография по советскому монголоведению (1987-1991). М.: Институт востоковедения РАН, 1992. - 85 с.

205. Бойкова Е.В. Изучение новейшей истории Монголии (индивидуальные работы) //Советское монголоведение (1917-1987). -М., 1987.-С. 74-86.

206. Гусева И.А. Русско-монгольские культурные связи в работах дореволюционных исследователей // Социогенез в Северной Азии: Сб. науч. тр. / под ред. А.В. Харинского. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. -Ч. 2.-С. 48-52.

207. Гусева И.А. Российско-монгольские отношения в 20-х годах // Вестник Иркутского государственного технического университета. — Т. 2. Иркутск, 2005. - № 3. - С. 37-39.

208. Дугаров В.Д. Российское монголоведение в конце XX в.: опыт и проблемы // Мир Центральной Азии. Т. II. Ч. I. -История. Социология: Материалы международ, науч. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - С. 73-76.

209. Кузьмин Ю.В. Иркутское монголоведение 1725-2004 гг.: исследователи и книги. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — 117 с.

210. Кузьмин Ю.В. История сибирского монголоведения. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 56 с.

211. Кузьмин Ю.В. Некоторые вопросы историографии российского монголоведения //VI Международный конгресс монголоведов. М., 1992.-Т. 1.-С. 119-126.

212. Медушевская О.М. Современная буржуазная историография и вопросы источниковедения. М.: МГИАИ, 1979. - 72 с.

213. Могильницкий Б.Г. Методологические и историографические вопросы исторической науки. Сб. ст. Томе. гос. ун-т. Томск: Изд-во Томск, ун-та. — Вып. 27. — 2003. - 185 с.

214. Российские монголоведы (XVIII начало XX вв.) / РАН СО БНЦ, Ин-т Общ. наук. Сост. И отв. Ред. Ш.Б. Чимитдоржиев. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 163 с.

215. Сахаров A.M. Методология истории и историографии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 216 с.

216. Советская историография. М.: Изд-во РГГУ, 1996. - 591 с.

217. Чимитдоржиев Ш.Б. Становление и развитие востоковедения в Бурятии // Востоковедные центры СССР. Вып. 2. - М., 1989. - С. 109123.

218. Шастина Н.П. История изучения МНР // Монгольская Народная Республика. М.: Изд-во АН СССР, 1952.