Отечественная историография о роли США в развязывании "холодной войны" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Тетерин, Павел Викторович

• Тетерин, Павел Викторович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тетерин, Павел Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О РОЛИ США В РАЗВЯЗЫВАНИИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ".

§ 1. Периодизация изучения "холодной войны" в советской историографии; общая оценка исследований советских историков по проблемам

§ 2. Советские историки о роли США в развязывании "холодной вой

2.1. Советские историки о причинах, инициировавших развязывание "холодной войны" США.

2.1.1. Советские историки об экономических причинах, ингщиировавших развязывание "холодной войны " США.

2.1.2. Советские историки о политических причинах, инициировавших развязывание США "холодной войны ".

2.1.3. Советские историки о геополитических причинах, инициировавших развязывание США "холодной войны ".

2.2. Советские историки о целях развязывания "холодной войны" США.

2.2.1. Советские историки об экономических целях, которые преследовали США, развязывая "холодную войну ".

2.2.2. Советские историки о политических целях, которые преследовали США, развязывая "холодную войну ".

2.2.3. Советские историки о военно-стратегических целях, которые преследовали США, развязывая "холодную войну".

2.3. Советские историки о движущих силах и инициаторах развязывания "холодной войны" в США.

2.3.1. Политические и общественные деятели США, персонально ответственные за развязывание "холодной войны ". холодной войны".

2.3.2. Правящие круги США, ответственные за развязывание "холодной вой

2.3.3. Общественные и политические круги США, ответственные за развязывание "холодной войны ".

2.4. Советские историки о хронологии начала "холодной войны".

2.4.1. Начало "холодной войны " связано с конкретным событием.

2.4.2. Начало "холодной войны " связано с рядом событий.

Выводы.

Глава 2. РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О РОЛИ США В РАЗВЯЗЫВАНИИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ".

§ 1. Периодизация изучения "холодной войны" в российской историографии; общая оценка исследований российских историков по проблемам "холодной войны".

§ 2. Российские историки о роли США в развязывании "холодной войны".

2.1. Российские историки о причинах развязывания "холодной войны" США.

2.1.1. Экономические причины "холодной войны ".

2.1.2. Политические причины "холодной войны".

2.1.3. Геополитические причины "холодной войны ".

2.1.4. Другие причины, определившие поступательное двиэ/сение США к "холодной войне ".

2.2. Российские историки о целях развязывания "холодной войны" США.

2.2.1. Экономические цели США в "холодной войне".

2.2.2. Политические цели США в "холодной войне".

2.2.3. Военно-стратегические цели США в "холодной войне".

2.3. Российские историки об инициаторах развязывания "холодной войны" США.

2.3.1. Российские историки о политических деятелях и правящих кругах США, ответственных за развязывание "холодной войны ".

2.4. Российские историки о хронологии начала "холодной войны".

2.4.1. Начало "холодной войны " связано с конкретным событием.

2.4.2. Начало "холодной войны " связано с рядом событий.

§ 3. Различные течения российской историографии об ответственности

3.1. Российские историки о США как стране, ответственной за развязывание "холодной войны".

3.2. Российские историки о СССР как стране, ответственной за возникновение "холодной войны".

3.3 Российские историки об обоюдной ответственности США и СССР за возникновение "холодной войны".

3.4. Российские историки о равной ответственности США и СССР за возникновение "холодной войны".

Выводы

США и СССР за возникновение "холодной войны".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественная историография о роли США в развязывании "холодной войны"»

Настоящее исследование посвящено анализу значения и роли советской и российской историографии "холодной войны" в раскрытии причин возникновения конфликта, целей, которых пытались достичь конфликтующие стороны, в выявлении инициаторов и их вклада в развязывание глобального противостояния, в определении хронологии начала интересующих нас событий.

Актуальность избранной темы.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в результате распада СССР коренным образом изменилась расстановка международных сил. Отношения между прежними мировыми лидерами - СССР и США - вышли на качественно новый уровень и развивались противоречиво. Реализация современной внешнеполитической доктрины РФ, ориентированной на сохранение позиций нашей страны в группе ведущих держав, до сих пор происходит на фоне "отголосков" "холодной войны". Этим обусловлена актуальность темы данного диссертационного исследования.

Изучать историю "холодной войны" важно не только потому, что без знания ее уроков и последствий «гораздо труднее налаживать новые отношения с окружающим миром» \ но и потому, что, не поняв ее уроков, причин и целей ее развязывания, сложнее предотвратить ее возобновление сегодня, о возможности чего нередко говорят журналисты и политики. Вследствие этого сегодня, в эпоху интенсивной глобализации международных отношений, необходимо возвращение к феномену "холодной войны", переосмысление советско-американских отношений после Второй мировой войны в контексте многовековой истории взаимодействии России с Западом.

Феномен "Холодной войны" в международных отношениях XX века: Итоги и перспективы исследования // Новая и новейшая история. 2006. № 6. С. 80

Проблемы "холодной войны" остаются актуальными, поскольку предостерегают от принятия непродуманных межгосударственных, внешнеполитических решений, которые способны привести к конфронтации.

Злободневность проблематики "холодной войны", обусловливает актуальность историографических разработок в данной области. Причем эти разработки научно значимы не только в рамках рассмотрения конкретных исторических исследований, но и имеют самостоятельную ценность как историографический анализ, который формирует представление о состоянии изученности проблемы "холодной войны" в целом и способствуют дальнейшему ее исследованию.

Объектом исследования являются труды отечественных авторов (советских и российских), посвященных проблемам "холодной войны".

Предметом исследования являются содержание и эволюция исторических оценок, взглядов и концепций, касающихся причин, целей, инициаторов, времени (даты) возникновения "холодной войны", что, в свою очередь, выводит на главную проблему темы - о роли США в конфронтационном противостоянии с СССР.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница определяется 1946 годом, когда появились первые труды, рассматривающие признаки возникновения отчуждения между недавними союзниками, а затем и противостояния, названного впоследствии "холодной войной". Советский период изучения "холодной войны" важен тем, что в эти годы был сформулирован тезис об ответственности США за возникновение "холодной войны", обозначены стратегические цели США в ходе конфликта с СССР. Особенностью советского периода было большое влияние идеологии на взгляды и выводы историков.

Верхняя граница данного исследования датируется первым десятилети ем XXI века. Современный российский период отечественной историографии характеризуется новым подходом к изучению роли США в развязывании "холодной войны". Для исторических работ, выполненных в 1990-е - начале

2000-х годов, характерно расширение источниковедческой базы, преодоление известной гомогенности выводов советских историков, признание обоюдной ответственности США и СССР за развязывание "холодной войны".

Целью исследования является формирование представления о состоянии изученности "холодной войны" в советской и российской историографии. Для достижения этой цели в диссертации решается несколько исследовательских задач: определение структуры работы по периодам; выявление возможно более полного перечня источников и литературы по теме и их исследование; определение основной проблематики исследования. Избирательность автора диссертации в подборе материала для историографического анализа заключалась в том, чтобы использовать, прежде всего, те работы отечественных авторов, которые отвечали бы сформулированной структуре и проблематике диссертации: причины войны, ее цели, общественные круги, силы и политики, инициировавшие конфликт, проблемы хронологии начала глобального противостояния; это не означает игнорирование тех работ, которые не отвечают вполне замыслу диссертации.

Целью исследования является сопоставление выводов, мнений и аргументов отечественных историков о роли США в возникновении конфликта с СССР и анализ обоснованности позиций различных авторов по указанным проблемам.

Методологическая база. Методологической основой диссертации является диалектический подход в сочетании с основополагающими принципами исторического познания: объективности, детерминизма, историзма и системности.

Для раскрытия темы диссертации был использован многофакторный анализ, применены такие специально-исторические методы, как историко-типологический и проблемно- хронологический. Эти методы позволяют проследить трансформацию концепций советской и российской историографии "холодной войны".

Степень изученности темы.

Историография "холодной войны" в последние годы находится в состоянии интенсивного её изучения. Это объясняется как возросшим интересом историков и политологов, стремящихся "закрыть" остающиеся пробелы в истории, так и постоянным обращением к этой проблеме общественных деятелей, политиков, средств массовой информации.

В отечественной исторической науке выделяется два периода в изучении "холодной войны" (и, соответственно, историографическом анализе данной проблематики). "Водоразделом" между этими периодами явился распад СССР и образование нового государства - Российской Федерации. Работы советских историков и исследования российских ученых (1990-х - начала 2000-х годов) существенно различаются в трактовке событий "холодной войны".

Первый историографический обзор, посвященный послевоенным международным отношениям и анализу роли США в развязывании "холодной войны" относятся к концу 1960-х годов и связан с выходом работа С.И. Вис-кова . С.И. Висков дает содержательный анализ коллективных монографий "Международные отношения после второй мировой войны"3 и "История внешней политики СССР, 1917-1966"4. С.И. Висков соглашается с мнением авторов монографий о наличии причин и экономических целей, преследуемых Вашингтоном в нарастающем конфликте, солидаризируется с их оценкой роли американского руководства, инспирировавшего проведение жесткой политики в отношении СССР. С.И. Висков, отдавая должное содержательной стороне работ советских исследователей, указал на недостаточную проработанность в данных монографиях политических и военных целей, которые преследовали США в конфликте. Одновременно С.И. Висков соглаша

2 Висков С.И. Советско- американские отношения после второй мировой войны (1945-1949): автореф. дисс. на соискание учен, степени докт. ист. наук. М., 1969.

3 Международные отношения после второй мировой войны. В 3-х т. Т. 1. (1945-1949 гг.) / гл. ред. H.H. Иноземцев; ред. А.Г. Милейковский. М., 1962.

4 История внешней политики СССР, 1917-1966. 4.1. 1917 - 1945 / под ред. Б.Н. Пономарева, A.A. Громыко, В.М. Хвостова. М., 1966. ется с мнением авторов о том, что "внешняя политика американского империализма", направленная на разжигание конфронтации, была связана с интересами монополистических кругов США и имела целью сохранение и упрочение капиталистической системы. По мнению С.И. Вискова, большой вклад в разработку концепций возникновения "холодной войны", внесли: В.А. Вальков, H.H. Иноземцев, В.И. Лан, H.H. Яковлев, В.М. Хвостов5, чьи исследования составили основу советской историографии "холодной войны" вплоть до конца 1960-х годов.

Особое место в советской историографии занимают работы отечественных ученых (Г.Н. Севостьянов 6, O.A. Ржешевский7, А.Е. Кунина8 и др.), посвященные анализу американской историографии внешней политики США после Второй мировой войны. Работы советских историков, содержавшие критику "буржуазных фальсификаторов", объективно способствовали информационному обогащению отечественной историографии. Вместе с тем, в указанных работах закреплялся вывод о единоличной ответственности США за развязывание глобального конфликта. Г.Н. Севостьянов обратил внимание на то, что советские американисты внесли весомый вклад в изучение проблем "холодной войны", впервые поставил вопрос о необходимости специального изучения советской «историографии внешней политики США»9. Повышенное внимание советских американистов объясняется стремлением изучить и обобщить имеющийся в распоряжении американских историков документальный и конкретно-исторический материал с тем, чтобы выявить цели, причины и инициаторов "холодной войны". Критика позиций американских историков способствовала формированию в советской историографии выво

5 Вальков В.А. СССР и США (их экономические и политические отношения). М., 1965; Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., i960; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы, 1940 - i960. М., i960; Яковлев H.H. Новейшая история США, 1917-1960. М., 1961; Хвостов В.М. 40 лет борьбы за мир. М., 1958 и др.

6 Американская историография внешней политики США 1945 -1970 / под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1972.

7 Ржешевский O.A. Война и история: буржуазная историография США о второй мировой войне. М., 1984.

8 Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. М., 1973.

9 Американская историография внешней политики США 1945 -1970/ под ред. Г.Н. Севостьянова. С. 7. да о единоличной ответственности США за развязывание глобального конфликта.

Глубокий анализ работ советских историков по проблемам "холодной войны", вошедших в научный оборот в 1971-1981 годы, подготовлен Н.И. Егоровой. В её исследовании отмечается, что внимание советских ученых было по преимуществу направлено на изучение американской историографии "холодной войны" и на критику её постулатов. К недостаткам этого периода развития советской историографии автор относит отсутствие фундаментальных работ, посвященных данной проблематике10. И.С. Галкин на основании анализа работ советских историков11 отметил их положительную роль в исследовании экономических причин, определивших внешнюю поли-12 тику США . H.H. Болховитинов обратил внимание на то, что советские историки проявляли повышенный интерес к изучению американской историографии, который, по мнению автора, стал одним из важнейших направлений

1 Ч развития советской историографии "холодной войны" .

Первым опытом обобщения достижений отечественной историографии (как советского, так постсоветского периодов), посвященной роли США и СССР в развязывании "холодной войны", стала работа А.П. Косова14. Автор подверг анализу большое число исследований, дал характеристику наиболее значимых публикаций, вскрыл их положительные и отрицательные стороны, выявил влияние быстроменяющегося исторического контекста и смены "мировоззренческой парадигмы" на результаты интерпретации событий, высказал мысль об обоюдной ответственности США и СССР в развязывании "холодной войны". Характеризуя выводы советской историографии, А.П. Косов

10 См.: Егорова Н.И. Советско-американская отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США / отв. ред. Б.И. Марушкин. М., 1981. С. 8

11 См.: Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. М., 1973; Иванова И.М. Концепция «атлантического сообщества» во внешней политике США. М., 1973; Журкин В. В. США и международно-политические кризисы. М., 1975; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975.

12 Галкин И.С. Развитие историографии новой и новейшей истории // Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1977. С. 423

13 См.: Болховитинов H.H. Основные этапы и направления развития американской историографии внешней политики США // Вопросы истории 1986. № 9. С. 66.

14Косое А.П. Российская историография о роли США в развязывании холодной войны. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. № 3. http://evolutio.info/ index .php?option=com con-tent&task= view&id=700&Itemid=55 пишет: «Длительное время советские историки занимали, как правило, "официальные позиции" и без всяких исключений обвиняли американцев и их западноевропейских союзников в развязывании "холодной войны", связывая это с традиционным американским гегемонизмом»15.

Основным рубежом в изменении взглядов отечественных историков А.П. Косов, как и многие известные ученые, считает начало 1990-х годов, когда «подавляющее большинство российских специалистов все же ушли от старых идеологизированных схем и стереотипов, от идеи односторонней вины США за начало "холодной войны". [.] И все больше начала утверждаться идея об обоюдной ответственности США и СССР за конфронтацию послевоенных лет»16. На основании вновь раскрывшихся обстоятельств российские историки предложили новые подходы в оценке роли США и СССР в конфликте, приведшем к "холодной войне".

Обобщенный вывод отечественной историографии об обоюдной ответственности сверхдержав за возникновение конфликта, к которому приходит А.П. Косов, не подкрепляется достаточно фундаментальным анализом конкретных позиций и аргументов. Недостаток конкретных и аргументированных позиций историков, возможно, объясняется ограниченным объемом его статьи. В представленной диссертации этот недостаток восполняется широкой палитрой мнений, позиций отечественных историков о причинах, целях, инициаторах и датах начала "холодной войны".

Содержательной в историографическом плане стала работа Е.Б. Забо-лотного и В.Д. Камынина «Историческая наука России в конце XX - начале XXI века». Авторы описывают влияние в 90-е годы XX века новой «мировоззренческой парадигмы» на «дальнейшее размежевание историков по их идейно- политическим позициям, т.е. оформление обновленного марксистского, либерального и радикально - антикоммунистического направлений в

17 исторической науке» . В это время, по мнению авторов, имела место «офи

15 Косое АЛ. Российская историография о роли США в развязывании холодной войны .

16 Там же.

17 Заболотный Е.Б. Камынин В.Д. Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. Тюмень, 2004. С. 13 циальная поддержка переосмысления отечественной истории с позиций ци-вилизационного подхода», расширилась «проблематика исторических исследований»18. Осуществляемый в диссертации историографический анализ работ отечественных историков о роли США в развязывании "холодной войны", показывает, что выводы Е.Б. Заболотного и В.Д. Камынина о влиянии мировоззрения исследователей на различие их позиций по вопросам о причинах, целях глобального противостояния находят подтверждение в отечественной историографии "холодной войны".

Этапной стала статья В.М. Зубока и В.О. Печатнова «Отечественная историография "холодной войны": некоторые итоги десятилетия», в которой дается анализ быстро меняющегося фона исследований "холодной войны", причем подчеркивается отрицательное влияние данного обстоятельства на качество последних. Авторы пишут: «Вероятно, можно говорить о пришествии в Россию третьей за последнее десятилетие мировоззренческой парадигмы, если считать первой советскую официальную идеологию и мировоззрение, а второй - "новое мышление" и прозападную эйфорию. Было бы упрощением усматривать прямое влияние нового фона на российскую историографию "холодной войны". Исследовательский интерес к аспектам геополитики и "реализма" в мотивах и действиях советского (особенно сталинского) руководства в годы "холодной войны" существовал еще в первой половине 1990-х гг. В то же время, очевидно, что время для чисто критического "ревизионизма" проходит и, видимо, наступает пора для "постревизионистских" оценок»19. Российская историография "холодной войны", по справедливому замечанию В.М. Зубока и В.О. Печатнова, сумела "отшлифовать" многие конкретные проблемы глобального конфликта, которые всегда были ключевыми при определении ответственности США и СССР в развязывании "холодной войны". Такие ключевые вопросы, как причины, цели, инициаторы и события, относящиеся к ее началу, достаточно полно отработаны российски

18 Заболотный Е.Б. Камынин В.Д. Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. С. 13

19 Зубок В.М., Печатное В.О. Отечественная историография "холодной войны": некоторые итого десятилетия // Отечественная история. 2003. №4. С. 145 ми учеными. Авторы пишут, что российские ученые «значительно переосмыслили роль советской дипломатии и политики США в происхождении "холодной войны", выработали более конкретные представления о соотношении между советской внутренней и внешней политикой, о роли военнопромышленного комплекса и новых программ вооружений, о значении появ

20 ления атомного оружия» . Подводя общий итог развития российской историографии по вопросу об ответственности за возникновение "холодной войны", В.М. Зубок и В.О. Печатное отмечают, что «если в советский период вся вина за это возлагалась на США и их союзников, а в начале 1990-х гг. стали доминировать противоположные оценки, то для сегодняшней отечественной историографии характерен более взвешенный и неоднозначный подход. Переход к "холодной войне" все чаще рассматривается как сложный и противоречивый процесс взаимодействия двух систем, в который свой вклад внесли обе стороны, хотя конкретное соотношение этих вкладов остается предметом дискуссий»21.

Обзор отечественной историографии конфликта между СССР и США представлен в сборнике статей ученых Института всеобщей истории «Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива», поднявших проблему осторожного, взвешенного подхода при «пересмотре многих прежних интерпретаций генезиса, хода и исхода "холодной войны"»22.

Наиболее полно итоги второго периода исследовательской деятельности российских историографов, с начала XXI века, были подведены на состоявшемся в Институте всеобщей истории РАН в 2006 г. "круглом столе". В своем выступлении Н.И. Егорова отметила, что за эти годы «наблюдался рост интереса российских политических и научных кругов, а также средств массовой информации к истории "холодной войны"» .

20 Зубок В.М., Печатное В.О. Отечественная историография "холодной войны": некоторые итого десятилетия. С. 146 2' Там же. С. 146

22 Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М., 2003. С. 3 Феномен «холодной войны» в международных отношениях XX века. С. 73.

Вместе с тем следует отметить, что до настоящего времени отсутствует комплексный историографический анализ причин, вызвавших конфликт, целей, которые преследовали США, развязывая "холодную войну", роли СССР и США в этом процессе, а также мнений, касающихся хронологии начала конфликта. Источниковая база исследования.

Источниковедческую базу исследования составили работы советских и российских историков, раскрывающие причины, цели "холодной войны", характеризующие инициаторов, а также хронологические рамки глобального конфликта.

По мнению Г.В. Кузьмина, Н.В. Гамалий, В.П. Мишакова24 первым историческим исследованием, в котором рассматривался начальный период конфронтации между США и СССР, стала монография Г.А. Деборина «Борьлг ба СССР за обеспечение мира и безопасности» , вышедшая в 1946 году. Работой, впервые вскрывшей экономические, политические и военные причины и цели США в начинающейся конфронтации с СССР, стало исследование

О/л

М.М. Малкина, 3. Эггерта, С. Зинича «Исторический очерк США» .

Наиболее значимыми работами в 1960-е - начале 1970-х гг. стали моно

01 графии В.И. Лана, H.H. Яковлева, Н.В. Сивачева, Е.Ф. Язькова , посвященные истории Соединенных Штатов Америки. В данных работах авторы, давая оценку внутренней и внешней политики США, показали движущие силы, причины, цели, способствовавшие развязыванию Вашингтоном "холодной войны".

В работах советских историков подвергнуты критике наиболее известные американские мифы, доктрины, концепции, оправдывающие жесткую внешнюю политику США в отношении к Советскому Союзу: "теория глоба

24 См.: Вопросы историографии истории СССР (1938 - 1978): лекции / Г.В. Кузьмин, Н.В. Гамапий, В.П. Мишаков, Н.Ф. Бугай; под. ред. Г.В. Кузьмина, В.П. Мишакова. М., 1980. С, 9

25 Деборин Г.А. Борьба СССР за обеспечение мира и безопасности. М., 1946.

26 Мсткин М.М. Эггерт 3. Зинич С. Исторический очерк США // Соединенные Штаты Америки / под ред. П.И. Лебедева-Полянского, Ф.Н. Петрова, Ф.А. Ротштейна, О.Ю. Шмидта. М., 1946. С. 317.

27 Яковлев H.H. Новейшая история США. 1917 - 1960. М., 1961; Лап В.И. США в военные и послевоенные годы. 1940-1960. М., 1961; Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. 1917-1972. М., 1972.

Ой лизма", доктрина "сдерживания" , "доктрина Трумэна", "план Маршалла", ' теория "американской исключительности" и др.29.

В работах А.Н. Яковлева, Э.А. Иваняна, А.Е. Куниной, Б.И Марушки-на, В.В. Кортунова раскрываются идеологические истоки внешней политики США, называются политические, военные причины и цели "холодной войны", носителями которых выступают правящие политические круги, а также члены правительства30.

Особую группу работ советских историков составили многотомные исследования, подготовленные коллективами авторов: «Международные отношения после Второй мировой войны», «История международных отношений и внешней политики СССР», «История внешней политики СССР, 19171966», «История дипломатии»31. В главе «Развязывание "холодной войны". Провозглашение "доктрины Трумэна"», подготовленной H.H. Иноземцевым в составе монографии «Международные отношения после Второй мировой войны», впервые на основе детального анализа исторических событий, предшествовавших "холодной войне", доказана ответственность США за её развязывание и выделены основные этапы возникновения глобального международного конфликта . В «Истории международных отношений и внешней политики СССР» дается характеристика основных этапов нарастания напряженности в советско-американских отношениях после войны, анализируются

28 Например, содержательной критике доктрина «сдерживания» подвергнута в работах: Иноземцева H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960; «Международные отношения после второй мировой войны», T.I (1945 - 1949 гг.). М., 1962\ Дмитриева БД. США: политики, генералы, дипломаты. Четверть века политики «с позиции силы». М., 1971.

29 Иванова ИМ. Мирное сосуществование и кризис внешнеполитической идеологии империализма США. М., 1965; Коршунов В.В. Битва идей: (Идеологическая борьба на международной арене). М., 1969; Кулаков В.М. Идеология агрессии. М., 1970.

30 Яковлев А.Н. Идейная нищета апологетов "холодной войны". М., 1961; Яковлев А.Н Идеология американской "империи". М., 1967; Яковлев А.Н. Pax Americana. Имперская идеология: истоки, доктрины. M., 1969; Иванян Э.А., КунинаА.Е. Советско-американские отношения, 1917 - 1970 гг. М., 1972; Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. М., 1973; Кунина А.Е., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. M., 1960 и др.

31 Международные отношения после второй мировой войны. В 3-х т. Т. 1. (1945-1949 гг.) / гл. ред. H.H. Иноземцев; ред. А.Г. Милейковский. М., 1962; История международных отношений и внешней политики СССР. T.III. 1945-1963 ГГ. / под ред. В.Г. Трухановского. М., 1964; История внешней политики СССР, 1917-1966. 4.1. 1917 - 1945 / под ред. Б.Н. Пономарева, A.A. Громыко, В.М. Хвостова. M., 1966; История дипломатии. Т. V. Кн. 1. / под ред. A.A. Громыко, И.Н. Земскова, В.А. Зорина, B.C. Семенова, М.А. Харламова. M., 1974.

32 См.: Инозелщев H.H. Развязывание «холодной войны». Провозглашение «доктрины Трумэна» // Международные отношения после второй мировой войны: В 3-х т. Гл. ред. H.H. Иноземцев: T.I. (1945 - 1949 гг.) / под ред. А.Г. Милейковского. М, 1962. С. 289. причины и движущие силы нарастающего глобального конфликта. В «Истории внешней политики СССР, 1917- 1966» дан развернутый научно-обоснованный анализ основных причин возникновения конфликта и роли США в этом процессе. В многотомном исследовании «История дипломатии» раскрываются основные противоречия во внешней политике советского государства и США, послужившие источниками конфронтации, поэтому данная работа представляет собой особый интерес для изучения причин и целей "холодной войны".

Отличительной чертой названных монографий является то, что в них дается всесторонний анализ оценки роли США в развязывании "холодной войны", раскрываются причины и цели США, служившие оправданием жесткой внешней политики, называются инициаторы конфронтации и раскрываются обстоятельства и события начала противостояния.

Одновременно следует отметить, что советскими историками подготовлено внушительное число монографий, в которых дается систематизированная картина трансформации внешнеполитических отношений США и СССР в послевоенные годы, глубоко анализируются сущностные факторы нарастающего конфликта . В 1970-1980-е гг. публикуются отдельные статьи34, посвященные частным проблемам "холодной войны". Данные проблемы рассматривались также советскими историками - авторами учебно-исторической литературы. Характерной чертой указанных публикаций явилась мысль о решающей роли США в развязывании "холодной войны"35.

33 Исраэлян B.JI. Антигитлеровская коалиция. 1941-1945 гг. М., 1964; Орлик И.И. Империалистические державы и Восточная Европа (1945-1965). М., 1968; Лебедев Н.И. СССР в мировой политике. 1917 -1982. 2-е изд., доп. и испр. М., 1982; Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., 1983; Давыдов Ю.П. Политика «холодной войны» США против стран восточной Европы (1945 -1960) // Американский ежегодник. 1985 / отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1985. С. 9-26; Марушкин Б И. Политика «холодной войны» и атомная дипломатия // История США: в 4-х т. Т. 4. 1945 - 1980 / Гл. ред. Г.Н. Севостьянов; отв. ред. В.Л. Мальков. М., 1987. С. 70-110.

34 Фурсенко A.A. У истоков "холодной войны" // Вопросы истории. 1983. № 5. С.84-91; Давыдов Ю.П., Лукин В.П. Идеологические аспекты внешней политики США. // США: экономика, политика, идеология. 1971. № 5. С. 39-46; Новиков Н.В. Внешняя политика США в послевоенный период // Международная жизнь. 1990. №11. С. 148-154 и др.

35 Сороко-Цюпа О.С. Новейшая история. 1939 - 1973 гг.: учебник. М., 1975; Сивачев Н.В. Лзьков Е.Ф. Новейшая история США: учебник. М., 1980; Историография актуальных проблем новейшей истории: учеб. пособие / отв. ред. Е.А. Кургинян. М., 1974 и др.

Следует выделить несколько работ советских историков, посвященных проблемам поэтапного нарастания противостояний стран с биполярным мироустройством в контексте взаимных геополитических притязаний США и СССР в Центральных и Восточноевропейских странах. К этим работам относятся исследования Ю.П. Давыдова, И.И. Орлика, A.C. Протопопова, А.О. Чубарьяна, А.И. Уткина .

Иной идеологической атмосферой отмечены труды советских историков, подготовленные в период «разрядки» и «перестройки»37. Впервые в этих работах с позиций альтернативного подхода к изучению истории была высказана мысль о возможности предотвращения глобального конфликта между СССР и США.

Источниковую базу современной российской историографии* "холодной войны" составили многочисленные работы современных историков, которые качественно отличаются от работ советских историков иным идеологическим подходом, плюрализмом мнений и оценок. Особый интерес для данного диссертационного исследования представляют работы, лейтмотивом которых является освещение исторической наукой общих вопросов внешней и внутренней политики США38, а также монографии, целиком посвященные

36 См., например: Давыдов Ю.П. Политика «холодной войны» США против стран восточной Европы (1945 -1960) // Американский ежегодник. 1985 / отв. Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1985. С. 9-26; Орлик И.В. Политика США в отношении социалистических стран восточной Европы (1945-1960 гг.) / Американская историография внешней политики США 1945 -1970/ под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1972; Протопопов A.C. «И.И. Орлик. Политика западных держав в отношении восточноевропейских социалистических государств (1965 -1975)». // Вопросы истории-1980. № 6. С. 137-140; Орлик И.И. Исследовать и причины и уроки "холодной войны" // Вопросы истории 1989. № 12. С. 169-169; Орлик И.И. Империалистические державы и Восточная Европа (1945-1965). М., 1968; Чубарьян А.О. Происхождение "холодной войны" в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история. 1991. № 3 С. 63-67; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии: Внешнеполитические доктрины США. М., 1986.

37 Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., 1983; Висков С.И. Из истории советско-американских отношений (1945-1948 гг.) // Американский ежегодник. М., 1978. С. 94 - 115; Александров В.А., Пядышев Б.Д. Диалог Москва - Вашингтон и Европа (СССР - США: перспективы сотрудничества). М., 1974; Аменицкий Г.И. Советско-американские отношения на современном этапе. М., 1977; Коко-шин A.A. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989 и др.

38 Сергунш A.A. Отношения администрации Г. Трумэна с конгрессом по вопросу о принятии «Плана Маршалла» //Из истории международных отношений XX века: взаимосвязь внутренней и внешней политики: межвузов, сб. Нижний Новгород, 1991. С. 5-16; Сетов P.A. «Американская исключительность» и военная сила: проблемы и противоречия // Проблемы американистики. Вып. 9. Концепция «американской исключительности»: идеология, политика культура / отв. ред. Ю.К. Мельвиль, Е.Ф. Язьков. М., 1993. С. 198-220; Фи-литов A.M. Как начиналась «холодная война» // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 - 1985). Новое прочтение / отв. ред. Л.Н. Нежинский. М., 1995. С. 47-68; Маныкин A.C. Гарри С. Трумэн и либерализм эпохи «холодной войны» // Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы / отв. ред. Е.Ф. Язьков, A.C. Маныкин. М., 1997. С. 220-247; Зубок В.М. Никто не хотел проблемам "холодной войны" . В число анализируемых работ вошли также труды, содержащие отдельные разделы, посвященные осмыслению роли сверхдержав - СССР и США - в развязывании "холодной войны"40. В исследовании были использованы статьи и сборники статей41, посвященные частным проблемам "холодной войны". Работы, рассмотренные в исследовании, располагают широкой ретроспективой и основаны на солидной источниковедческой базе. Авторы этих исследований высказывают гораздо больше, чем раньше, различных мнений относительно аспектов возникновения глобального противостояния сверхдержав. Если советская историография "холодной войны" отли чалась свойственной ей господствующей мировоззренческой парадигмой, то работы российских историков характеризуются плюрализмом мнений в толковании событий начального периода в развитии конфликта между СССР и США.

В качестве источников изучении роли США в развязывании "холодной войны" в исследовании были использованы также материалы новейшей воевать: еще раз об истоках "холодной войны" II США - экономика, политика, идеология. 1991. № 4. С.34-43; Мир после войны: итоги, последствия, уроки // Родина. 1995. № 5. С. 5-95; Мартынов Б. Были ли «победители» в «холодной войне» // Свободная мысль. 1996. № 12. С. 3-10; Загорский A.B. История советской внешней политики в годы «холодной войны» // Отечественная история. 1997. № 1. С.186-188; Чубаръян А.О. Новая история «холодной войны» // Новая и новейшая история. 1997. № 6. С.3-22; Иванов Р.Ф. Историография. Дж. Л. Гэддис. Сейчас мы знаем. Переосмысление истории «холодной войны» // Вопросы истории. 1998. № 9. С.161-163; Корсаков Г.Б. Трансформация политики США в области ядерного сдерживания (19912001 гг.) // США. Канада: Экономика, политика, культура. 2002. № 3. С. 29-54; и др.

39 Уткин А.И. Мировая «холодная война». М., 2005; Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/Россия, внешней политике и безопасность Запада. М., 2005.

40 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избр. труды в 3-х Т. Т. 1. М., 2001; Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М., 2001; Кожинов В.В. Россия. Век XX. (1939 -1964) Опыт бесстрастного исследования. M., 2001; Протопопов А.С, Козьменко D.M., Елма-нова Н.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2000) /под ред. A.C. Протопопова М., 2003; Стыкалин A.C. Прерванная революция: венгерский кризис 1956 г. и политика Москвы. М., 2003; Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Мягков М.Ю. Проблема послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941 -1945 гг. М., 2006; Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. Документальные очерки. М., 2006; Ильинский И.М. История учит // Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг./ Сост. И.М. Ильинский. М., 2006. С. 3-64; Ржешевский O.A. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: документы и комментарии, 1941-1945. М., 2004, Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975. М., 2004.

41 Некипелов А.Д., Орлик И.И. Шмелев Б.А., Глинкина С.П. Центрально-восточная Европа во второй половине XX века // Новая и новейшая история. 2003. №1. С. 3-17; Квицинский Ю.А. Холодная война продолжается? // Наш современник. 2004. №9. С. 212-216; Лавров C.B. 60-летие Фултона: уроки «холодной войны» и современность // Международная жизнь. 2006. № 3. С. 3-12; Журавлёва В.Ю. Российская внешняя политика глазами американских аналитиков // США. Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 4. С. 92-102; Корсаков Г.Б. Политика США в области нераспространения ОМУ // США. Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 4. С. 25-41; Максимычев И.Ф. Холодная война или историческая норма? // Международная жизнь. № 10. 2007. С. 90-96; Максимычев И.Ф. Вступление в холодную войну Москва не планировала конфликта с США и Великобританией после победы над нацистской Германией // Независимая газета. 2008. 16 июня; Крамаренко A.M. Окончание холодной войны: обретение смысла // Россия в глобальной политике. 2009. № 1.С. 78-88. учебной литературы42, которые раскрывают взаимоотношения СССР и США, дают новые толкования событиям послевоенной истории, обогащают палитру исторических фактов.

Приметой начала 1990-х годов стало издание большого количества мемуарной литературы, в которой освещались, в том числе причины и события "холодной войны". Среди авторов воспоминаний - историки, политологи и политические деятели43. Эти публикации внесли определенный вклад в трактовку конкретных событий глобального конфликта, между СССР и США, и поэтому их содержание также не осталось без внимания в настоящем исследовании.

В новейшей российской историографии был сформулирован целый ряд точек зрения об ответственности Соединенных Штатов и Советского Союза за возникновение "холодной войны". Эти точки зрения можно сгруппировать в четыре течения. К первому относятся работы историков, настаивающих на единоличной ответственности США за развязывание "холодной войны"44. К другому течению относятся исследователи45, отмечающие превалирующую

42 История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-2000 гг.: / J1.C. Белоусов, В. П^ Смирнов, А.И. Строганов и др.; под ред. Е.Ф. Язькова. М., 2002; Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003, В 4-х т. М., 2000-2004; Наринский М.М. История международных отношений. 19451975. М., 2004; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2004; Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006; Кредер A.A. Новейшая история зарубежных стран. 1914 - 1997. М., 1998; Соколов А.К., Тяжельникова B.C. Курс советской истории. 1941-1991: учеб. пособ. /под ред. А.К. Соколова. М., 1999.

43 Громыко A.A. Памятное: В 2 т. М., 1988; Новиков Н.В. Воспоминания дипломата: Записки, М., 1989; Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991; Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М., 1995; 2-е изд. 2001; Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. М., 1997; Трояновский O.A. Через годы и расстояния. М., 1997; Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М., 1999; Чуев Ф.И. Молотов: Полудержавный властелин. М., 1999; Исраэлян B.JI. На фронтах Холодной войны: Записки советского посла. М., 2003; Ерофеев В.И. Дипломат: книга воспоминаний. М., 2005 и др.

44 Леонов Н.С. Холодная война против России. М., 2010; «Холодная война» была выгодна Сталину? // Родина. 1998. № 8. С. 2-4; Никонов В.А. Доктрина «исключительности» и внешняя политика Вашингтона// Проблемы американистики. Вып. 9. Концепция американской исключительности»: идеология, политика, культура / отв. ред. Ю.К. Мельвиль, Е.Ф. Язьков. М.: МГУ, 1993; Бонцевич H.H. Общественное мнение США и Гарри Трумэн: поворот к антисоветизму (1946-1950) // Американский ежегодник. 2002 / отв. ред. H.H. Бол-ховитинов. М., 2004. С. 139-158; Максимычев И.Ф. Вступление в холодную войну Москва не планировала конфликта с США и Великобританией после победы над нацистской Германией // Независимая Газета. 2008. 16 июня; Арбатов Г.А. Нам грозит более опасный период, чем холодная война // Россия в глобальной политике. Т. 6. 2008. № 1. С. 132-140; Ильинский ИМ. История учит // Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. / сост. И.М. Ильинский. М., 2006. С. 3-64.

45 Травин Д.Я. Путинская Россия: от рассвета до отката. СПб., 2009; Исраэлян В.Л. На фронтах Холодной войны: Записки советского посла. М., 2003; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 гг. М., 2000; "Холодная война" была выгодна Сталину? // Родина. 1998. № 8. С. 2-4. роль Советского Союза в развязывании глобального противостояния. Третье течение - об обоюдной ответственности сверхдержав за возникновение "холодной войны" - поддерживает большинство российских историков46, которые не склонны выделять только одного виновника в развязывании конфликта. Четвертую точку зрения о равной ответственности сверхдержав в развязывании "холодной войны" разделяет специалисты, которые считают, что обоюдная ответственность не соответствует равной ответственности47.

Научная новизна исследования состоит в формировании комплексного, обобщающего представления по вопросу об отражении роли США в развязывании холодной войны, в советской и российской историографии.

В диссертации введено в научный оборот значительное число публикаций, ранее не рассматривавшихся в историографических работах, посвященных "холодной войне". Это позволило более полно отразить многообразие авторских позиций и вместе с тем сгруппировать эти взгляды в совокупность ряда позиций в зависимости от того, кто и в какой мере признается виновником развязывания "холодной войны", это относится преимущественно к исследованиям российских историков.

46 Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М., 1994; Филитов A.M. Как начиналась «холодная война» // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 - 1985): новое прочтение / отв. ред. Л.Н. Нежинский. М., 1995; Печатное В.О. Каким СССР вышел из войны (в оценках американской разведки и дипломатии) // США. Канада: экономика, политика, культура. 2005. №5. С. 3-22; Иванова B.C. Субъективный фактор в американо-советских отношениях на завершающем этапе войны в Европе // Внешняя политика США в первой половине XX века: межвузов, сб. науч. тр. / под. ред. B.K. Фураева. СПб., 1996; Богатуров А. Д., Аверков В.В История международных отношений. 1945-2008 / А.Д. Богатуров, В.В. Авер-ков. М., 2010; Протопопов А.С, Козьменко В.М, Елианова Н.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2000) / под ред. A.C. Протопопова. М., 2003; Отечественная история /Я./О. Заорская, М.В. Зотова, A.B. Демидов и др.; под ред. М.В. Зотовой. М., 2002; Кожинов В.В. Россия. Век XX. (1939 -1964) Опыт бесстрастного исследования. М., 2001; Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / Россия, внешней политике и безопасность Запада. М., 2005.

47 Гаджиев КС. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // Внешняя политика и безопасность современной России (1991 -1998). М., 1999. С. 54-77; Нежинский Л.Н. Предисловие // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): новое прочтение / отв. ред. Л.Н. Нежинский. М., 1995; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избр. труды в 3-х т. Т. 1. М., 2001;* Косое А.П. Российская историография о роли США в развязывании холодной войны // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. №3; Уткин А.И. Холодная война. М., 2004; Се-менникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семенникова. М., 2006; История России с древнейших времен до наших дней: / И.Л. Клименко, В.Г. Кошкидько, C.B. Пронкин [и др.]; под ред. A.B. Сидорова. М., 2008; Вдоеин А.И. СССР в 1945 - 1953 гг. // Новейшая отечественная история.ХХ в.; под ред. Э.М. Щагина, А. В. Лубкова: В 2 кн. М., 2004. Кн. 2; Соколов А.К., Тяжельникова B.C. Курс советской истории. 1941-1991: учеб. пособие /под. ред. A.K. Соколова. М., 1999; Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М., 2001.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты данного исследования могут быть использованы в работах, как общеисторического характера, так и в специальных исследованиях по истории "холодной войны", а также при подготовке учебно-методической литературы, лекционных и специальных курсов. Некоторые данные настоящего исследования могут стать предостережением возникновения конфликтной ситуации при принятии решений и определении тактических средств взаимодействия в сфере внешней политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Диссертация является первым, в отечественной исторической науке, обобщающим историографическим исследованием по вопросу о роли США в развязывании "холодной войны".

2. Концепция истоков и причин "холодной войны", сформировавшаяся в советской историографии, основана на большом фактическом материале, который до сих пор не утратил своего значения и является одной из предпосылок формирования современных представлений по данной проблеме. Этот материал, однако, не делает обоснованным главный вывод советских историков о США, как единственном виновнике развязывания "холодной войны". "Холодная война" явилась результатом противоборства двух сторон, однако их ответственность не выглядит равной. США в большей мере ответственны за развязывание "холодной войны" - такой вывод содержится в большинстве работ как, советских, так и российских историков.

3. Российские историки, используя новые источники и опираясь на иные социально-политические, идеологические и отчасти теоретические позиции, представили в своих исследованиях более многообразную палитру причин "холодной войны", в том числе обосновали и ответственность СССР за её развязывание.

4. Взгляд российских историков характеризуется плюрализмом точек зрения на рассматриваемую проблему; истинность не в равной степени характеризует каждый из этих подходов.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Тетерин, Павел Викторович

Выводы.

Российская историография на рубеже веков обрела новый импульс в изучении "холодной войны", чему способствовали открывшиеся советские и иностранные архивы и некогда недоступные документы. Было издано большое число работ по истории "холодной войны". Все это способствовало расширению её исследовательского пространства. Ввод в научный оборот большого числа исторических исследований, безусловно, обогатил сумму знаний, однако качественные изменения историографии "холодной войны" произошли несколько позже, после 2001 года, когда утвердились более взвешенные интерпретации её событий. В эти годы, как показывает анализ работ российских историков, произошла переоценка роли сверхдержав в развязывании "холодной войны", а именно была не только преодолена общая для советских историков точка зрения о единоличной ответственности США за развязывание "холодной войны". Появившиеся в это время работы, перекладывающие единоличную ответственность на СССР, были отвергнуты российским историческим сообществом. Большинство российских историков, признавая обоюдную ответственность сверхдержав, не считали её равной. В настоящем исследовании, на большом историографическом материале, показаны четыре течения российской историографии об ответственности стран участниц конфликта.

Как показал анализ работ российских историков, "холодная война" была порождена причинами, вызванными состоянием экономики США после окончания Второй мировой войны и была направлена на решение её экспансионистских задач. В этом смысле "холодная война" была со стороны США необходимым условием её экономического благополучия.

Основными политическими причинами, послужившими, по мнению российских историков, основанием развязывания "холодной войны" со стороны США были следующие: борьба с советской экспансией в Европе; минимизация влияния идеологии коммунизма, установление мирового господства США в мире, насаждение американского образа жизни и др. Особенностью рассмотрения российскими историками политических причин, послуживших развязыванию "холодной войны", является то, что они рассматриваются во взаимосвязи стран-участниц конфликта. Наличие причин у одной страны не может быть понято вне рассмотрения причин другой противоборствующей стороны.

В целом можно сказать, что российские историки подошли к переосмыслению причин возникновения "холодной войны", как к единой причинно-следственной проблеме. Одновременно, характеризуя совокупность политических причин, послуживших основанием для принятия США жесткого курса "холодной войны" по отношению к СССР, российские историки отмечают многообразие и противоречивость факторов, повлиявших на их формирование. Однако «у американцев здравый смысл и реализм, в конечном счете, одерживали верх»742.

Отечественные историки считают, что «окончание "холодной войны" не стало началом строительства нового мирового и европейского порядка. Вместо создания новых институтов, отражающих изменения в мире, был сделан другой выбор, а именно: превращение международных структур, существовавших в рамках победившего западного блока, в универсальные»743. Несмотря на то, что прошло 20 лет, после того, как Советский Союз перестал существовать, не изменились принципы отношений к новой России, поэтому «множество политических и военных проблем мировой политики начального периода "холодной войны" имеют четкие параллели в современной мировой политике»744. Открытым остается вопрос, насколько справедливо «утверждение, что "холодная война" осталась в прошлом. Хотя идеологически окрашенной конфронтации по всем признакам более нет, нынешняя фактическая ситуация в мире подсказывает, что термин "холодная война" по своему существу и сегодня наиболее точно определяет природу отношений между Западом и Вос

742 Гаджиев К.С. Демократическое и имперское начала во внешнеполитической стратегии США // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 8. С. 36.

743 Хасбулатов Р.И. Россия в системе мировой экономики. Международная экономика. 2009. №1. С. 12

744 ТроицкийМ.А. Холодная война. 1945-1963 гг. историческая ретроспектива. С. 203 током в целом, какие бы подвижки в составе этих понятий ни произошли за последние десятилетия. Главным остается констатация того факта, что состояние "холодной войны" принципиально отличается от состояния "горячей войны" и переход из одного состояния в другое возможен только при отказе всех встроенных в систему "холодной войны" тормозов. Если пользоваться несколько устаревшим вокабуляром, то "холодную войну" (или "холодный мир") вполне можно определить как форму мирного сосуществования Запада и Востока (причем не только в XX веке), другими словами - как "историческую норму" взаимоотношений этих естественных противоположностей, образующих единство европейской цивилизации»745. Как отмечают российские историки, военная стратегия США не изменилась со времен "холодной войны". «На практике США оказались неспособны к кардинальным изменениям в военной политике, продолжая придерживаться основополагающих положений военных стратегий периода "холодной войны", предусматривавших поддержание высоких уровней вооруженных сил и военных расходов. Но когда поворот в военной политике и военном строительстве США все же стал неизбежным, эта адаптация военно-политической структуры, медленно набиравшая силу, встретила упорное сопротивление многих крупных политических фигур и, прежде всего, в конгрессе»746.

Завершая историографический анализ "холодной войны", основанный на работах отечественных историков, отметим, что российская историография "холодной войны" возродила русскую классическую историческую исследовательскую традицию, которая характеризуется опорой на источники, допущением разномыслия, глубиной философского и нравственного анализа. Именно усилиями российских специалистов «история "холодной войны" во г всем мире все в большей степени включается в общий комплекс проблем истории XX в., в контексте истории международных отношений, в системные

745 Максимычев И.Ф. Холодная война или историческая норма? // Международная жизнь. 2007. №10. С. 91.

746 Мазинг В А., Флоре И.В. Конец «холодной войны» и эволюция военной политики // США на рубеже веков / отв. ред. С.М. Рогов. М., 2000. С. 189 вопросы взаимоотношения политики и идеологии, безопасности и разоружения, культуры и массового сознания»747.

747Феномен "Холодной войны" В международных отношениях XX века. С. 100

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой попытку провести анализ отечественной (советской и российской) историографии "холодной войны" и выяснить роль США в ее развязывании. Проведенный анализ работ отечественных историков позволил выявить причины и цели, преследовавшиеся Вашингтоном; раскрыть вклад правящих и политических кругов американского общества, приложивших наибольшие усилия в развязывании "холодной войны", и тем самым установить определяющую роль США в возникновении конфликта.

В центре диссертационного исследования находятся исторические труды, анализ содержания которых позволяет выяснить позицию советской и российской историографии о роли США в развязывании "холодной войны".

Общий структурный и содержательный анализ работ отечественных историков позволил получить единую, сформировавшуюся в каждом историческом периоде оценку о роли сверхдержавы в инициировании глобального конфликта, общепризнанную историческим сообществом.

В работе изложены основные позиции отечественных историков по экономическим, политическим и геополитическим причинам, вызвавшим "холодную войну", со стороны США. В работе также нашли отражение экономические, политические и военно-стратегические цели, которые преследовали Соединенные Штаты в ходе её развязывания и ведения, даны точки зрения отечественных историков об инициаторах "холодной войны", в число которых, кроме персоналий, вошли элита, государственные чиновники, политические партии, движения, правящие круги, проанализировано мнение историков о дате начала "холодной войны".

В настоящем исследовании на основе анализа большого числа работ отечественных ученых была синтезирована позиция историков советского и постсоветского периодов о роли США в развязывании "холодной войны". В результате анализа были выявлено следующие общие тенденции развития историографии "холодной войны". Обнаружилось, что "холодная война" является актуальной темой, поскольку сопряжена с незатухающим внешнеполитическим противостоянием Запада и России, и что её изучение не завершено из-за недоступности некоторых архивов. Большой вклад в изучении "холодной войны" внесен советской историографией, достижения которой, очищенные от идеологических наслоений, приняты в определенной степени российской историографией.

Анализ работы советских историков позволил сделать несколько общих выводов по теме. В работах советских историков проблематика "холодной войны" являлась предметом постоянного интереса, а её выводы о причинах, целях, начальных событиях "холодной войны", её инициаторах, как и суждения о закономерности глобального конфликта и его неизбежности, не были однородными, как это представляется на первый взгляд. Советские авторы указывают на различные причины и цели, прослеживают роль различных политических и государственных деятелей США, ответственных за развязывание "холодной войны", и высказывают разные суждения о неизбежности конфликта. Однако, в работах советских историков прослеживается определенное однообразие в главном выводе об ответственности США в разжигании "холодной войны", которое объясняется единым методологическим подходом к анализу исторических событий и влиянием идеологии. Анализ причинно - следственных связей событий, предшествовавших возникновению противостояния сверхдержав, позволил советским историкам выдвинуть систему аргументации, приведших их к выводу об ответственности США в развязывании "холодной войны". Советские историки подвергли анализу основные причины и цели, вызвавшие "холодную войну". Со стороны США названы экономические, политические, геополитические причины, содержание которых, по мнению советских историков, не оставляло сомнения об ответственности США в возникновении глобального конфликта.

Советскими историками определены политические, экономические и военно- стратегические цели, лежавшие в основе принятия решений руководством США о начале "холодной войны".

В работах советских авторов показано, что в происхождении "холодной войны" была велика роль государственных деятелей, общественных, политических партий, военных и промышленных кругов, в целом правящей элиты США, которые оказали определяющее влияние на развязывание глобального противостояния.

Советские историки проанализировали в своих работах хронологию начала конфликта и отметили сложность определения её точной даты. По их мнению "холодная война" возникла во временном промежутке с 1945 по 1949 год. В качестве конкретной даты начала конфликта в советской историографии зафиксированы 1946, 1947 и 1948 годы. Большинство авторов связывали начало "холодной войны" с 1947-м годом, поскольку в этот год произошли события, определившие внешнюю политику США, как конфрон-тационную по отношению к СССР. Следует отметить, что проблема определения даты "холодной войны" до настоящего времени остается дискуссионной.

Общим выводом историографии советского периода является то, что все доктрины, планы конфликта возникали не в Советском Союзе, а внутри и по воле Соединенных Штатов, что является доказательством того, что истоки "холодной войны" находились в США.

Достоинством работы советских историков было то, что они проанали зировали эволюцию событий периода развития конфликта во взаимодействии США и СССР и высветили конкретные проблемы "холодной войны" на всем геополитическом пространстве во взаимосвязи с оценкой событий на всех театрах глобального противостояния. Имевшие место некоторые ошибочные, выводы нисколько не умаляют большого объема проделанной советскими исследователями работы по раскрытию основных этапов возникновения "холодной войны", заложившие основы её современного понимания.

Анализ работы российских историков позволил сделать несколько общих выводов. Российская историография на рубеже веков обрела новый импульс в изучении "холодной войны", чему способствовали открывшиеся архивы и некогда недоступные для исследователей документы. Изменение идеологического фона в стране привело к качественной переоценке событий "холодной войны" и роли сверхдержав в её развязывании. Была преодолена общая для советских историков точка зрения о единоличной ответственности США за развязывание "холодной войны", получили одобрение иные оценки об обоюдной или равной ответственности США и СССР за возникновение холодной войны. Так же в исследовании представлена позиция о единоличной ответственности сверхдержав (США и СССР) за возникновение глобального противостояния. Анализ работ российских историков показал, что "холодная война" была порождена причинами, вызванными состоянием экономики США после окончания Второй мировой войны и стала необходимым условием обеспечения её экономического благополучия. Российская историография показала, что основанием развязывания "холодной войны" со стороны США и СССР стали политические причины, наличие которых рассматриваются как у одной, так и у другой стороны во взаимосвязи. Соединенные Штаты и Советский Союз, по данным российских историков, имели вполне конкретные цели, взаимная реализация которых после Второй мировой войны привела их к глобальному противостоянию. Историками исследована роль политических и общественных деятелей, правящих и политических кругов США и СССР, которые в наибольшей мере способствовали продвижению политики "холодной войны". По мнению ученых, руководители США и СССР сыграли определяющую роль в процессе возникновения конфликта между их странами. Рассматривая вопрос о дате начала "холодной войны", российские историки особое внимание уделяют конкретным международным событиям, которые были инспирированы руководством сверхдержав и вызвали глобальный конфликт.

Российские историки считают, что после завершения "холодной войны" не были преодолены её стереотипы, а возникшая однополярная структура мира, не решила до конца противоречия между США и Российской Федерацией, более того поставила перед Россией новые трудно решаемые проблемы. Во внешнеполитическом курсе США в отношении России просматриваются два противоречивых политических курса, один из которых направлен на построение отношений на основах прагматизма и взаимовыгодного сотрудничества, а другой свидетельствует, что военная стратегия США не изменилась со времен "холодной войны" (продолжается продвижение войск НАТО на Восток, Россия окружается системами ПРО и установками "Петри-от").

Российская историография "холодной войны", хотя и имеет определенные недостатки, вполне сложилась и вышла на современный уровень аналитических возможностей.

В настоящем исследовании суммированы, отмеченные российскими историками основные направления дальнейшего изучения проблем "холодной войны". Прежде всего, предлагается продолжить исследование истоков и причин глобальной конфронтации между США и СССР, в том числе завершить анализ «советской экономической и торговой политики в ключевой пе риод от Бреттон-Вудских переговоров до "плана Маршалла» ; «"турецкого" и "иранского" кризисов, особенно их военно-политических аспектов» 749. Продолжить исследование региональных конфликтов «наиболее интересными в этом отношении являются Закавказье, Прибалтика и Дальний Восток, ставшие в условиях "холодной войны" передовыми стратегическими рубежами»750. Нуждаются в исследовании такие «проблемы, как определение "холодной войны", ее хронология и [.] дилемма приоритетности [.] причин конфронтации»751, а также слабо исследованные военно-политические причины "холодной войны" и военные события, локальные войны этого периода, вне концепции "атомной дипломатии", которая представлена достаточно полно . Следует обратить внимание на то, что труды отечественных историо

748 См.: Зубок В.М., Печатное В.О. Отечественная историография "холодной войны": некоторые итого деся типетия // Отечественная история. 2003. №4. С. 146.

749 Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР впервые послевоенные годы. С. 272

750 См.: Зубок В.М., Печатное В.О. Отечественная историография "холодной войны". С. 146.

731 Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспеетива. С. 4

752 ЭдельманДж. Р. «Прелюдия холодной войны: К истории советско-американских отношений». С. 20 графов затрагивают только общие вопросы противостояния, мало статей и монографий, посвященных частным проблемам (например, причинам, целям, инициаторам, определению понятий, конкретным действиям СССР и США, способствовавшим развитию конфликта), без раскрытия, которых становятся невнятными роли сверхдержав и их руководителей в развязывании "холодной войны". Актуальными остаются исследования Ялтинско-Потсдамского "наследия" и общих итогов Второй мировой войны, которые все больше подвергаются ревизии, а также сравнительный анализ военной мощи СССР и США (возможно, и Германии, Англии, Франции, даже Японии) и военно-политических связей, сложившихся в конце Второй мировой войны, что позволило бы развенчать миф о предполагавшемся нападении СССР на США.

В заключение необходимо отметить, что не все вопросы историографии "холодной войны", связанные с определением роли США и СССР в развязывании "холодной войны", получили освещение в этом исследовании, поскольку многие, заслуживающие научного анализа проблемы не могут быть рассмотрены в работе, ограниченной объемом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тетерин, Павел Викторович, 2011 год

1. Список отечественной литературы:

2. Александров В.А., Пядышев Б.Д. Диалог Москва Вашингтон и Европа (СССР - США: перспективы сотрудничества). М.: Международные отношения, 1974. 126 с.

3. Алпатов С.И Историография. А. М. Филитов. "Холодная война". Исторические дискуссии на Западе. Наука. М., 1991. 200 с // Вопросы истории. 1993. №. 4. С. 180-181.

4. Аменицкий Г. И. Советско-американские отношения на современном этапе. М.: Знание, 1977.40 с.

5. Американская историография внешней политики США 1945 -1970 / под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 1972. 403 с.

6. Аптекер Г. Историография. К вопросу о современных течениях в буржуазной историографии США И Вопросы истории. 1959. № 11 С. 109-112.

7. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях: доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, 1970. 351 с.

8. Арбатов Г.А. Политика. Дипломатия силы в начале XXI века // Свободная мысль. 2004. №4. С. 57-67.

9. Арбатов Г.А. Советско-американские отношения в 70-е годы // США -экономика, политика, идеология. 1974. № 5. С. 26 40.

10. Арбатов Г.А. Нам грозит более опасный период, чем холодная война // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6, № 1. январь февраль. С. 132 -140.

11. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избр. труды в 3-х т. Т. 1. М.: Науч. книга, 2001. 464 с.

12. Беглов С.И. «Внешнеполитические проблемы современности. Ответ зарубежным авторам». //Вопросы истории. 1965. № 11. С. 159 -161.

13. Бердяев H. Собр. соч. Т. 1. Самопознание (опыт философской автобиографии) // YMCA-PRESS/ 11, Rue de la Montagne Ste- Geneviev. Paris. 1989. 424 c.

14. Богатуров А.Д., Аверков B.B. История международных отношений. 1945-2008: учеб. пособие для студентов вузов / А.Д. Богатуров, В.В. Аверков. М.: Аспект Пресс, 2010. 520 с.

15. Болховитинов H.H. «Основные этапы и направления развития американской историографии внешней политики США».// Вопросы истории 1986. № 9. С. 66 80.

16. Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современная историография / отв. ред. H.A. Ерофеев. М.: Наука, 1980. 405 с.

17. Большаков С.И. Некоторые аспекты политики США в отношении социалистических стран Европы в американской буржуазной историографии (1969 1977 гг.). // Американский ежегодник / отв. ред. Г.Н. Севостья-нов. М.: Наука, 1979. С. 247-260.

18. Бонцевич H.H. Общественное мнение США и Гарри Трумэн: поворот к антисоветизму (1946-1950) // Американский ежегодник. 2002 / отв. ред. H.H. Болховитинов. М.: Наука, 2004. С. 139-158.

19. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века: учеб. пособие / отв. ред. М.Г. Вандалковская. Омск: Изд-е ОмГу, 2001. 358 с.

20. Вербицкий С.И. Японо-американский военно-политический союз. 19511970 гг. М.: Наука, 1972. 285 с.

21. Висков С.И. Американские историки и публицисты о «холодной войне» // Новая и новейшая история. 1967. № 6. С 34 46.

22. Висков С.И. Из истории советско-американских отношений (1945-1948 гг.) // Американский ежегодник. 1978 / отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 1978. С. 94-115.

23. Висков С.И. Оценка советско-американских отношений в 1945-1949 гг. в исторических работах США // Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба: сб. ст. / отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Наука,1976. С. 193-231.

24. Висков С.И.Советско- американские отношения после второй мировой войны (1945-1949): автореф. дисс. на соискание учен, степени докт. ист. наук. М.: Изд-во МГУ, 1969. 29 с.

25. Власов А.И. В конфликте с реальностью (Кризис внешнеполитической пропаганды США.). М.: Международные отношения, 1972. 224 с.

26. Волкова Е.Д. Некоторые вопросы политики США в отношении европейских стран социализма (первая половина 70-х годов) // Американский ежегодник. 1981 / отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 1981. С. 9 37.

27. Вопросы историографии истории СССР (1938 1978): лекции / Г.В. Кузьмин, Н.В. Гамалий, В.П. Мишаков, Н.Ф. Бугай; под. ред. Г.В. Кузьмина, В.П. Мишакова. М.: Моск. гос. историко-архив. ин-т, 1980. 77 с.

28. Воронцов Г.А. «А.Н. Яковлев. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и Реальности ядерного века» // Вопросы истории. 1985. № 5. С. 129-132

29. Вощенков К.П. СССР в борьбе за мир: международные конференции 1944 1974 гг. / общ ред. В.Г. Трухановского. М.: Международные отношения, 1975. 255 с.

30. Гаджиев К.С. Демократическое и имперское начала во внешнеполитической стратегии США // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С. 31-41.

31. Гаджиев К.С., Сивачев Н.В. О междисциплинарном подходе в современной буржуазной историографии США. // Новая и новейшая история.1977. № 6. С 64 82.

32. Гиголаев Г.Е. Международная конференция холодная война и политика разрядки" // Новая и новейшая история. 2002. №6 С. 215-216.33