От клавира к фортепиано: Из истории клавишных инструментов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Розанов, Иван Васильевич

• Розанов, Иван Васильевич
• доктор искусствоведения
• 2001

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Розанов, Иван Васильевич

Введение

I глава. Вопросы жизни и творчества Фёдора Сеньковича и идентификация его произведений в исторической и искусствоведческой литературе

1. Публикация архивных материалов в русскоязычных изданиях до 1917 г.

2. Архивные сведения, опубликованные в польских изданиях

19 века

3. Украинские историки культуры 1900-1940-х гг. о галицко-львовской живописи и Фёдоре Сеньковиче

4. Польские исследователи 1900-1970-х гг. о «русской живописи» и Фёдоре Сеньковиче

5. Украинские исследователи 1940-1990-х гг. о львовской живописи и Фёдоре Сеньковиче

Д глава. Львов второй половины XVI - начала ХУЛ вв. и проблемы его художественной жизни.

1. «Русский Львов»: общественно-политическая ситуация и культурная программа

2. Художники «русского Львова» второй половины 16 века

3. Из истории львовского (католического) цеха живописцев

III глава. Жизнь и творчество Фёдора Сеньковича в контексте художественной культуры Львова конца 16 - первой половины

17 века

1. Документальные сведения о художнике. К проблеме: мастер, заказчик, общество

2. Фёдор маляр-иконописец. Реставрационные открытия и атрибуции

3. Фёдор Сенькович-портретист. Атрибуции, гипотезы, версии

4. Фёдор Сенькович и книжная графика львовско-киевских изданий первой трети 17 в.

5. Преемники Фёдора-маляра

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «От клавира к фортепиано: Из истории клавишных инструментов»

Место художественной культуры Львова в общем русле духовной жизни восточного славянства 16-17 веков в своих сущностных чертах только начинает отчётливо выявляться. И это притом, что отечественной наукой уже вполне осознана особая кулыурообразующая роль православных «русинов» галицко - львов-скош региона, в силу историю - географической специфики раннее других преемников древнекиевской традиции вступивших в эпоху новых экономических отношений. Активность галицкош бюргерства в области культуры наглядно проявилась ещё во второй половине 16 века: содействием широкому распространению грамотности и начатков научных знаний, книгопечатанию, становлению новых литературных жанров.

Названные процессы хорошо изучены в первую очередь в связи с деятельностью во Львове и Остроге первопечатника Ивана Фёдорова, что закономерно. Достаточно обратиться к событиям культурной жизни православных львовян конца 16-17 веков, чтобы убедиться в силе воздействия того фермента, который внёс во львовскую среду «друкарь книг пред тым невиданных». Его появление в период обострившейся угрозы посттридентской католической реакции способствовало значительному ускорению формирования в галицком православном обществе конфессионального и связанного с ним национального самосознания.

Это формирование происходило на фоне начавшегося коренного преображения духовной атмосферы главного города русского воеводства Речи Посполитой, став в свою очередь одним из его факторов. К рубежу столетий, на протяжении жизни едва ли не одного поколения, в полиэтнической культуре Львова не осталось и следа средневековой корпоративно - конфессиональной замкнутости и застоя. Ренессансное оживление охватило все торгово-ремесленные слои городского населения: и польско-немецкую католическую общину, и львовских армян, и православных русинов, греков, молдаван. В пределах единых городских стен здесь соседствовали латинский Парнас, представленный именами Григория Чуй Русина, Себастьяна Кленовича, Симона и Бортоломея Зиморовичей, и постоянно обновлявшийся кружок греко-славянских просветителей в лице Арсения Элассонскош, Стефана и Лаврентия Зизаниев, Памвы Берынды, Ивана Борецкого и других, итало-немецкая алтарная живопись костёлов и всё более изощрённый греко-визангийский изобразительный канон величественных иконостасов, двухъярусные скульптурные надгробия магнатских родовых часовен и дворцовые галереи со многими десятками картин светских жанров, «портретные» залы патрицианских «каменниц» и портреты щедрых жертвователей в интерьерах православных храмов, гравированные иллюстрации к комментариям Священного писания львовских и киевских изданий и «соромицкие» картинки в привозных итальянских книгах, иезуитская школьная драма и «страстные» или пасхальные «диалоги» студентов-спудеев в братской церкви.

Вся эта разноликость галицко-львовской культурной жизни, бывшая общим достоянием современников своеобразного львовскош ренессанса, кем-то из них принималась как особая форма местного бытия, кем-то решительно отвергалась и беспощадно бичевалась. Но та же логика конфессиональной непримиримости и политического соперничества вынуждала обе противоборствующие стороны - и организаторов католического фронта против православных «схизматиков», и местную «Русь» - стремиться к использованию наиболее действенных методов борьбы и культурно-просветительского противостояния, активно развивая и совершенствуя их, нередко путём взаимных заимствований.

Не было, пожалуй, в Речи Посполитой конца 16-17 веков другого такого же города, где бы пафос противостояния католиков и православных в среде торгово-ремесленной элиты достигал подобной интеллектуальной остроты. Именно на львовской почве обе стороны оттачивали изощрённые способы эмоционального воздействия на сограадан: ведь религиозная и культурная ориентация в эту постреформационную эпоху становилась результатом свободного выбора каждого отдельного члена общества Православие и протестантизм, католичество и униатство, не говоря уже о грегорианстве армян, были не только формами религиозных предпочтений, но и устойчивыми культурными моделями. Наверное, не случайно здесь и после решения Брестского собора 1596 года более столетия сохранялись очаги упорно отстаиваемого православия и активного непринятия унии с римско-католической церковью, в то время как она была принята другими восточными землями польской Короны.

Тем не менее, при всей поляризации и разнонаправленное™ отдельных составляющих галицкой культуры первой половины 17 века, есть основания говорить о её развитии как о едином процессе, в результате которого в львовском регионе складывался особый, по-своему цельный вариант искусства изучаемого периода. К сожалению, многое из того нового, что зарождалось в духовной жизни Львова в начале 17 века и имело перспективу развития в последующие десятилетия, было пресечено войной 1648 -1654 годов. Многое не получило продолжения на породившей это новое почве вследствие тяжелейших для коренного населения Правобережья и Галич ины политических соглашений, явившихся результатом этой войны.

Но ростки ренессансной по духу галицко-русской культуры, формировавшейся в том числе и как следствие активного взаимного отталкивания-притяжения с культурой католического Запада, не погибли. Укоренившись (не без участия львовских эмигрантов) в других восточных владениях Речи Посполитой, в том числе присоединённых впоследствии к России, и в первую очередь в Киеве, они уже к середине 17 века дали богатейшие плоды.

Роль киевской образованности и духовной культуры в формировании общерусского самосознания Нового времени широко известна и высоко оценена и современниками, и последующими поколениями. Не подлежит сомнению, что Галицкая, Поднепровская и Московская Русь, а в отдельные периоды и Буковина, на протяжении 16-17 веков поочерёдно выступали как дающими, так и принимающими сторонами в процессе нового этапа отечественного духовного развития. Взаимопроницаемость восточнославянских культур, чуткое резонирование на, казалось бы, локальные интеллектуальные и художественные импульсы указывают на существование общего культурного поля восточных славян даже в периоды их наибольшей политической разъединённости. Тем более важным представляется обращение к художественной культуре Львова и прилегающих галицко-русских территорий периода её наивысшего подъёма на переломе от Средневековья к Новому времени.

Слабая изученность такого пласта львовской культуры, как художественное наследие, в отличие от книжного дела, религиозно -философского просветительства и литературы, постоянно пребывающих в поле зрения отечественных исследователей, в какой-то мере может быть объяснена ппучностью, уникальностью самого предмета изучения - памятников искусства того времени, их особой подверженностью порче и искажениям, а также во многом случайным подбором дошедших до нас произведений, лишь в отдельных случаях определённо локализованных и датированных и обычно не имеющих достоверного авторства. Эти особенности, в той или иной степени характерные для всего восточнославянского средневекового искусства, в Галичине усугублялись и чисто местной спецификой. Так, процесс выявления, собирания и первоначальной научной систематизации художественных памятников поздно начался, (по суш лишь накануне первой мировой войны) - и медленно развивался, поскольку проходил в условиях шокультурного государства на фоне всё более обострявшихся межнациональных отношений. В советское же время памятники искусства стали в определённой мере заложниками своей первоначальной культовой функции и на долгий период оказались фактически изолированными от потенциальных исследователей, одни - в интерьерах церквей, в большинстве своём закрытых, другие - в музейных фондохранилищах.

Так что причину того, что не менее значимое, на наш взгляд, для восточнославянской духовности, нежели словесное и книжное искусство, художественное наследие Львова конца 16 - первой половины 17 веков до сих пор остаётся неоценённым, следует искать не в недостаточности усилий историков культуры. Напротив, за последние сто лет и польские, и украинские исследователи неоднократно подступались, как к своеобразному феномену, к художественной культуре галицко-львовского региона периода «золотых десшилетий» Речи Посполитой. Но слишком малое количество доступных для изучения произведений, а вернее, если говорить конкретно о львовском искусстве данного времени, почти полное их отсутствие в научном обиходе (вплоть до появления публикаций об экспедиционных находках и реставрационных открытиях 1960-1980-х годов) привело к тому, что нередко заинтересованные, проникнутые живой мыслью исследования вынужденно базировались лишь на отрывочных сведениях городских латиноязычных или русско-православных церковных архивов. Что выливалось в итоге в более или менее удачно выстроенные перечни отдельных догадок либо умозрительные схемы. Главную роль при этом играли априорные представления авторов об искусстве Львова, который представал в их сочинениях как бы дважды провинцией - с одной стороны западноевропейского, с другой - русско-византийского ареалов.

Только в последние десятилетия, после того как началась работа по выявлению, регистрации и реставрации произведений древнего искусства, находящихся в церквах, и значительно больше внимания стало уделяться систематизации и реставрации памятников прошлого в государственных музейных фондах, положение переменилось. Появились основания для серьёзного и всестороннего исследования галицкой художественной культуры. К выявленным благодаря усилиям историков и архивистов конца прошлого века десяткам имён художников, чьи произведения были известны только по редким упоминаниям в архивах, в 60 - 80-е годы нашего столетия прибавились сотни памятников галицко-львовской живописи 16-17 веков, ставших доступными для изучения в результате деятельности львовских реставраторов. В основной своей массе они оставались анонимными. Имена без произведений и произведения без имён: подобный этап известен в недалёком прошлом в изучении русского искусства 17 века

Думается, в настоящее время исследование художественного наследия львовских мастеров 16-17 веков входит в новую фазу. Продолжающиеся реставрационные открытия (в том числе при посильном участии автора настоящей работы, раскрывшего около двухсот произведений 15-18 веков), последовательное изучение богатейших львовских архивов, всё новые публикации музейных коллекций, не только львовских, но и находящихся в соседних регионах, совершенствование путём сопоставления и столкновения мнений теоретических подходов и методик исследования - всё это открывает новые возможности для изучения художественной культуры Львова К сожалению, до сих пор неполно, а то и вовсе не изученным (а нередко и требующим предварительного реставрационного раскрытия), остается большинство алтарных композиций и даже целых иконостасных комплексов этого периода, находящихся в действующих церквах, что, естественно, не может не отражаться на полноте наших представлений о предмете исследования.

И всё же круг произведений, доступных специалистам, уже сейчас достаточен для того, чтобы попытаться построить с определённой степенью полноты некую систему аргументированных суждений. Такая попытка облегчается наличием феди новых памятников нескольких датированных и даже подписанных художниками произведений. Это бесценный ключевой материал, своего рода камертон и критерий, который даёт возможность, используя метод сравнительного стилистического анализа, выделить из массы анонимных памятников те, что с большой долей вероятности могут быть отнесены к определённому кругу, мастерской, а иногда и наследию конкретного мастера, расположить их в хронологически -эволюционном порядке, проследить влияния, инспирации, заимствования и, наоборот, собственные поиски и находки.

Следует признать, что подобная методика в изучении интересующего нас вопроса до сих пор применялась нечасто, а когда и применялась, то не всегда оказывалась свободной от произвольных натяжек и упрощений. Д ля исследования позднесредневекового и переходного к Новому времени искусства западной окраины восточного славянства такой путь, по нашему мнению, и оправдан, и перспективен. Ведь мы имеем дело с пфиодом и регионом, когда и где ренессансный индивидуализм ещё не успел (да в силу специфических условий и не мог) принять законченных форм, и созданные в русле православной традиции произведения в основном продолжали оставаться анонимными. Определение авторства таким путём предполагает вдумчивое проникновение в суть образного мышления мастера, углублённый анализ использованных им выразительных средств, пристальное изучение особенностей творческого почерка - и всё это на твёрдой базе имеющихся исторических свидетельств.

Поскольку подобное изучение искусства львовскош региона по сути только начинается, общая характеристика галицко-львовской художественной кулыуры пока ещё -дело будущего. Приблизить же это будущее можно лишь обратившись для начала к отдельным, наиболее ярким и характерным явлениям искусства данного периода, существенно повлиявшим на его развитие в целом. Попыткой достичь определённых результатов в названном направлении и призвана стать настоящая работа.

Одним из наиболее заметных историко-художественных открытий последних десятилетий, характеризующих художественную культуру Львова переходного от Средневековья периода, стало выявление художественного наследия Фёдора Сеньковича, выдающегося художника рубежа 16 - 17 веков, долгое время представлявшегося скорее легевдарной, нежели реальной творческой фигурой. Знакомство с ним, вернее с его вероятными произведениями, началось для автора данной работы в музейной реставрационной мастерской. Последующее участие, наряду с другими специалистами, в реконструкции творческого облика этого мастера со временем вылилось в серию исследований различного характера, включая и попытки построить математические модели разрабатывавшихся им композиционных схем.

Творчество Фёдора Сеньковича (год рождения неизвестен -скончался в 1631 году), едва ж не первого по масштабу дарования среди восточнославянских художников периода вызревания мировоззрения Нового времени, несёт на себе печать всех тех противоречий, которые неизбежны в искусстве большого мастера переходного этапа, чутко отзывавшегося на интеллектуальные запросы и художественные проблемы современности. В его наследии не так уж много твёрдых ориентиров. Некоторые линии его творчества пока могут быть выстроены только гипотетически, какие-то темы проходят разреженным пунктиром, многое остаётся под вопросом, и нет уверенности, что прояснится впоследствии.

И это не удивительно: слишком недостаточны наши знания о фактах художественной жизни этого периода в целом. При сравнительном обилии архивных упоминаний о художнике, главное в его биографии - основные вехи творческого пути - остаётся результатом в значительной мере умозрительной работы исследователей. Опираясь на немногие достоверные произведения мастера, выявленные в последние десятилетия, мы делаем попытку выделить среди анонимных вещей, находящихся в музейных собраниях и действующих храмах, те, что с большей долей вероятности, а в ряде случаев и вполне определённо, могут быть, связаны с творчеством самого Фёдора Сеньковича, и его мастерской, а также отдельных учеников и последователей.

Проведённая атрибуционная работа базировалась на яркой самобытности творческого облика мастера, обязанной своеобразию его мировоззренческих и профессиональных принципов. На выявлении не только логики мышления передового человека того времени, но и индивидуальных пристрастий в построении формы, колористических решениях и технологических приёмах, даже на почерковедческой экспертизе. С каждым новым произведением, атрибутированным Сеньковичу, от впервые опубликованной автором после реставрационного раскрытия большой храмовой иконы «Введение Богородицы во храм» до свадебного портрета Марины Мнишек из Вавельской коллекции, всё полнее и рельефнее вырисовывался облик творческой личности, отсвет влияния которой заметен в произведениях мастеров последующих поколений.

Разумеется, количество атрибутированных памятников ни в коей мере не могло быть самоцелью. Автору пришлось критически проанализировать имевшуюся атрибуционную литературу и не только подтвердить, но нередко и опровергнуть уже имевшиеся атрибуции, исходя из принятых для себя критериев всестороннего анализа При всём при том элемент некоторой гипотетичности в работе такого плана, пожалуй, неизбежен, учитывая нынешнее состояние опубликованное™, доступности и изученности исходного историко - художественного материала. Убедительность гипотезам, на наш взгляд, придаёт среди прочего то обстоятельство, что, дополняя друг друга, атрибутированные произведения в совокупности рисуют нам тот же образ «маляра Феодора», какой, судя по дошедшим документальным данным, сложился в сознании его современников.

Живопись Фёдора Сеньковича, как она представляется на основе находок и исследований последних лет, произведения его соратников, учеников и последователей ближайшего поколения -ярчайшая страница художественной культуры Львова и в то же время весомый вклад в восточнославянскую культуру рассматриваемого периода в целом. Украинское и российское искусствознание ещё только встаёт на путь серьёзного изучения этой части нашего общего наследия. Поэтому настоящая работа призвана дать некий срез современного состояния изученности вопроса, включая собственные находки и атрибуции автора, сделанные за годы непосредственного общения с анализируемыми памятниками в качестве научного сотрудника и художника-реставратора ряда львовских музеев.

Целью диссертации является реконструкция и характеристика творчества выдающегося западнорусского мастера конца 16 - первой трети 17 века Фёдора Сеньковича

При этом автор ставит перед собой следующие задачи: обобщить и проанализировать уже накопленный фактический и теоретический материал, сопоставить развитие галицко-львовской художественной культуры с аналогичными процессами соседних регионов, показать каким образом творчество Фёдора Сеньковича

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Розанов, Иван Васильевич

Заключение

В результате диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Художественная культура Львова с 80-х годов 16 века по 30-е годы 17 века представляла собой уникальное для восточного славянства явление. Католический посттриден-тский натиск стимулировал необычайный всплеск духовно-интеллектуальной энергии православного населения, способствовавший формированию новых направлений культурного строительства. Неполноправное положение галицких русинов в польской католической державе привело к формированию и охранительных, консервативных тенденций в их среде, и к необходимости использовать долгое время воспринимавшиеся негативно достижения западной культуры с сохранением, однако, главного из национальной традиции. Таким виделось идеологам конфессионально-национального движения создание нового облика русского православного общества.

Возникавшие в это время школы греко-латино-славя-нского направления, типографии, издающие учебную и богослужебную литературу, латинская, польская и славянская поэзия галицких русинов были средствами противостояния польско-католической государственной политике денационализации.

Обращение к западноевропейским формам художественной культуры стало актуальным в этой связи на определённом этапе общественно-политической жизни львовян, осложнённом ещё и антиуниатской борьбой.

В творчестве галицко-львовского художника этого времени - Фёдора Сеньковича в наиболее яркой форме переплелись основные движущие идеи национально-культурного возрождения. Неизвестный прежде в галицко-русской среде профессионализм европейского толка в широко понимаемой сфере художественного ремесла, примечательная эрудиция, выдающиеся моральные качества, дипломатические способности и человеческое обаяние сделали Сеньковича заметной фигурой не только в художественной жизни православной общины Львова. Он защищал интересы православных братств на Галицком сеймике, выступал поручителем и экспертом в спорных делах своих сограждан, участвовал в издательских планах львовского владыки, в строительных акциях магистрата и православного братства. Его деловыми партнёрами были православные епископы Речи Посполитой и Молдовы. Заказчиками выступали как православные иерархи, так и крупнейшие представители польской администрации.

Для исследователя наиболее важной стороной личности Сеньковича являются его художественные достижения. Достоверных или убедительно атрибутированных ему произведений ещё недавно практически не было известно. Предположительно с ним связывались самые разнохарактерные произведения, принадлежность которых одному мастеру при многоаспектном искусствоведческом анализе совершенно исключалась.

Данная работа является попыткой аргументированно расширить сложившиеся представления о художественных явлениях львовского Ренессанса, а также предложить научно обоснованные суждения о выдающемся художнике, творившем в сложную эпоху и утверждавшем своим искусством сограждан в возможности полноценного национально-духовного существования даже в условиях политического неравноправия. Пользуясь многолетним опытом реставратора и музейного сотрудника, связанного с непосредственной работой по выявлению и реставрации произведений древней галицкой живописи, используя методику математического моделирования композиционных схем, автор ставит своей целью реконструировать творческий и гражданский облик львовского мастера. В диссертации атрибутируемые автором работы складываются, хотя и с огромными, невосполнимыми пока пробелами, в определённый эволюционный ряд и демонстрируют этапы творческой биографии мастера, охватывающей около четырёх десятилетий.

Выявленные среди анонимных или переатрибутированных, произведения художника позволяют оценить своеобразное мастерство Сеньковича в качестве церковного живописца. Его искусство оказалось полностью новым словом в галицкой иконописи, около столетия входившей в сферу молдавских художественных влияний. Старую византийскую традицию, бережно охраняемую галичанами в её молдавском и позднегреческом вариантах, он обогатил такими приобретениями европейской художественной культуры, как перспективное построение пространства, элементы пластической анатомии, светотеневой лепки, маслянная техника. Композиции его икон выстроены с фантазией знатока и эрудита, подчиненной пластическому видению живописца.

Полностью неизвестным ранее оставалось портретное творчество львовского мастера. В настоящей работе оно аргументированно представлено целым рядом незаурядных произведений, входивших ранее в контекст истории художественной культуры Украины и Польши, как выдающиеся произведения неизвестных авторов. В результате исследования появилась возможность утверждать, что у истоков формирования стиля такого специфически польского социально-культурного явления, как «сарматский» портрет следует видеть в определённой мере и самобытное творчество Фёдора Сеньковича.

В диссертации в качестве убедительно доказываемого предположения творческий облик Фёдора Сеньковича пополняется ещё одной линией художественного мастерства - иллюстративной графикой изданий святоотеческих комментариев Священного писания, до сих пор никогда с ним не связываемых.

Все рассматриваемые произведения мастера демонстрируют оригинальную образно-стилевую систему, которая типологически может быть соотнесена с ранним итальянским Возрождением, актуальным для львовского общества на рубеже 16-17 столетий.

В эволюции художественных процессов Юго-Западной Руси Нового времени Сенькович был едва ли не единственным мастером, в чьём творчестве проблемы искусства Ренессанса оказались разрешены в наиболее адекватных формах. Даже обращение к маньеристическим образцам не лишает произведения этого мастера, остающегося нечувствительным к кризисному мироощущению западноевропейских художников предыдущего поколения, гуманистической цельности и своеобразной гармонии.

В эпоху после Сеньковича меняются общественно-политические реалии национального бытия галицких русинов, меняются и идейно-эстетические ориентиры их искусства. Даже ближайшие преемники мастера не могли сохранить в своих произведениях заданный им тон высокого пафоса религиозной живописи. И если искусство Сеньковича имело влияние на художественные процессы во всём восточнославянском регионе Речи Посполитой и даже за его пределами, то его ученики и преемники стали создателями по-своему очень привлекательного и яркого, но локального явления, получившего название «львовской школы иконописи». Подпадающие под это определение художники разного профессионального уровня и различной одаренности оставили произведения, поражающие порой фольклорно-поэтической выразительностью и особым обаянием местного типажа.

Некоторые из последователей Сеньковича благодаря выявленным, реставрированным и атрибутированным автором произведениям приобретают особую рельефность.

Таким, в частности, является наследник мастерской Сеньковича - Николай Петрахнович, творчество которого отражает уровень идейно-художественных притязаний идеологов православной общины в 30-60-е годы 17 века.

В результате исследования некоторые львовские мастера, сотрудничавшие с Сеньковичем и Петрахновичем, могут быть уверенно выделены из числа анонимов 30-50-х годов 17 века.

Благодаря изучению творчества Фёдора Сеньковича более ясным стал взаимообогащающий, чреватый новыми путями узел пограничной культуры. Биография львовского мастера предстаёт уникальным образцом творческой судьбы, разные грани которой повёрнуты к разным полюсам европейской цивилизации. По-видимому, именно в его искусстве львовская иконопись, не теряя присущей ей высоты перешла в иное качество. Талант и авторитет выдающегося художника узаконили многое из того, против

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Розанов, Иван Васильевич, 2001 год

1. Акты, относящиеся к истории Западной России. - СПб., т. 1., 1851, т.У, 1855

2. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. СПб., т. Ш, 1861

3. Александрович В. Льв1всью малярсыа родини XVI столгпя //Жовтень (Лыж). -1987, № I.

4. Александрович В. С. Хронолога жоностаса Успенськог церкви у Львов1 // Украшське барокко та европейський контекст. Кжв, 1991.

5. Александрович В. С. Портретная живопись во Львове в последней четверти XVI века // Памятники культуры: Новые открытия. 1990. -М., 1992.

6. Александрович В. Образотворч1 напрями в д1яльнснл1 майстр1в захщноукрашськош малярства XVT-XVII столпъ // Записки Наукового товариства imcm Т. Шевченка. Льв1в, 1994.т. ccxxvn.

7. Александрович В. Ьсоностас П'ятницьког церкви у Львов1 // Льв1в: 1сторичш нариси. Льв1в, 1996.

8. Александрович В. Льв1вськ1 маляр1 кшця XVI стол1ття. Льв1в, 1998.

9. Александрович В. С., Мыцько И. 3. Архиерейский служебник и требник Ивана Боярского: Уникальный рукописный кодекс 1632 г. //Памятники культуры: Новые открытия. 1993. -М., 1994.

10. Ю.Алпатов М. Очерки по истории портрета -М., 1937.

11. П.Антонович Д. Скорочений курс icropii украшськош мистецтва. -Прага, 1923.

12. Архив Юго-Западной России. Киев, 1904, т.Х, Ч. I, т.Х1.13 .Баразна Л. Ц. Гравюры Франциска Скарыны. Мшск, 1990.

13. Барвшський А. Ставрогапйська церква Успенш Пр. Богородищ у Львов! i заходи коло и обнови i ирикраси. Льв1в, 1920.

14. Баткин Л. М. Диалогичность итальянского искусства // Советское исскуегвознание '76. -М., 1977. -В.2.

15. Багкин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления.-М., 1978.

16. П.Баткин JI. М. Замечания о границах Возрождения // Советское искусствознание '78. -М., 1979. -В.2.

17. Батюшков Н. П. Памятники русской старины в западных губерниях. ^- СПб., 1885. -В.УШ.

18. Бевзо О. А. Льв1вський штопис i Осгрозький штописець. Кию, 1971.

19. Белецкий П. Украинская портретная живопись XVI XVIII вв. -Л, 1981.

20. Белоус Ф. Описание икон по церквах русских в столичном граде Львове.-Львов, 1858.

21. Белоус Ф. Церкви русские в Галиции и на Буковине. Коломьтя, 1877.

22. Бенеш О. Искусство Северного Возрождения, его связи с современными духовными и интеллектуальными движениями. М., 1973.

23. Бшецький П. УкраТнський портретний живопис XVII XVIII ст.: Проблеми сгановлення i розвитку. - Киш, 1969.

24. БрюсоваВ. Г. Русская живопись 17 века -М., 1984.

25. Бусева-Давьщова И. Л. Новые иконографические источники русской живописи XVII в. // Русское искусство позднего Средневековья. -М., 1984.

26. Бусева-Давыдова И. Л. Символика архитектуры по древнерусским письменным источникам XI-XVI1 вв. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. - Сб.2.

27. Бусева-Давыдова И. Л. О концепциях стиля русского искусства ХУЛ века в отечественном искусствознании // Проблемы русской средневековой культуры. / Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. VH /. М., 1990.

28. Бусева-Давыдова И. О европейских влияниях в русском зодчестве XVII в. // Архитектура мира Материалы конференции «Проблемы истории архитектуры». -М., 1992. -B.I.

29. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих.- М, 1956. Т.1; 1963. Т.2; 1970. Т.З.

30. Вайгачев СА. "Обмирщение" русской духовной культуры XVI1 века: Сущность процесса и его социокультурные истоки. (К постановке вопроса) // Актуальные проблемы истории русской культуры. М., 1991.

31. Вайгачев С. А. Духовная культура переходного времени от средневековья к новому времени в России и Западной Европе: Некоторые типологические параллели // Русская культура в переходный период от средневековья к новому времени. М., 1992.

32. Верещагин В. А. Старый Львов. -Пгд., 1915.

33. Вербицкий Л., Соколовский М. Выставка археологична польско-руска, устроена во Львове в року 1885. Львов, 1885.

34. Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко. СПб., 1913.

35. Виппер Б. Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века (1520-1580): К проблеме кризиса итальянского гуманизма. М., 1956.

36. Виппер Б. Р. Проблемы реализма в итальянской живописи XVII -ХЛЛП веков.-М, 1966.

37. Виппер Б. Р. Статьи об искусстве. М., 1970.

38. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс: XIII-XVI века. -М., 1977.

39. Витрувий. Десять книг об архитектуре. -М., 1936.

40. Вишенский И. Сочинения. М. - Л., 1955.

41. Возницький Б. Олеський замок. Льв1в, 1977.

42. Возницький Б. Лыывська Богомат1р // Дзвш ( Льв1в ). 1992. -№1-2.

43. ВознякМ. IcTopbi vKpaiHCbKoi лператури. Льв1в, 1921. -Т.2, ч. 1-2.

44. Вуйцик В. Новознайдений ттар Федора Сеньковича // Образо-творче мистецгво (Кжв). -1972. №2.

45. Вуйцик В. С. Федар Сенькович в контексп сгильовог еволюпд живопису схщнослов'янсысих народа на перелом! XVI-XVII ст. // Прогресивна сусгально-пол1тична думка в боротьб1 проги феодальног реакцй та католицько-ушатськог експансй на УкраТнт -Льв1в, 1988.

46. Вуйцик В. С. Державний юторжо-фхпектурний заповщник у JIbBOBi. JIbBiB, 1991.

47. Вуйцик В. Доля кони «Похвала БогоматерЬ) з Ршнева // Родовщ : Науков1 записки до icropii' кулыури Украши (Кжв). -1994. -4.8.

48. Вуйцик В. Галицька брама у Львов1 // Галицька брама (Львгв). -1998.-3/39/.

49. Высоцкая Н. Ф. Жывашс Беларус1 XII-XVIII стагоддзяу: Фрэска Абраз. Партрэт. -Мшск, 1980.

50. Высоцкая Н. Ф. Ьсанашс Беларус! XV-XVIII стагоддзяу. Мшск, 1992.

51. В'юник А. О. Грав'юра XVI першоТ половини XVII столптя // 1стор1я украшського мистецгва - Кию, 1967. - т.2.

52. Габричевский А. Портрет как проблема изображения // Искусство портрета -М. Л., 1928.

53. Габричевский А. Вазари и его история искусств // Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих.-М., 1956. -т.!

54. Гелитович М. Федуско маляр з Самбора: До проблеми атрибуци твор1в майсгра // Родовщ : Науков1 записки до icropii культури Украши (Кжв). -1995. -Ч. 12.

55. Глаголев С. Опыты математического решения философских вопросов // Богословский вестник. -1916. №6.

56. Голенищев-Кутузов И. Н. Гуманизм у восточных славян (Украина и Белоруссия). -М., 1963.

57. Голенищев-Кутузов И. Н. Итальянское Возрождение и славянские литературы XV-XVI веков. М., 1969.

58. Голенищев-Кутузов И. Н. Украинский и польский гуманизм // Славянские литературы. М., 1973.

59. Головацкий Я. Об исследовании памятников русской старины, сохранившихся в Галичине и Буковине // Труды Первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871. т. 1.

60. Голубев С. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники: Опыт исторического исследования.-Киев, 1883.-т. 1; 1898. -Т.П.

61. Голубець М. Украшське мистецгво: Bciyn до icropii. AbBiB -Кжв, 1918.

62. Голубець М. Украшське малярство XVI-XVII ст. год покровом Ставрошй Аьв1в, 1920.

63. Голубець М. Начерки з icropii украгнського мистецва Льв1в, 1922.-4.1.

64. Гращенков В. Н. О творческом методе итальянских портретистов Раннего Возрождения // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Искусство и культура М., 1973.

65. Гращенков В. Н. Гуманизм и портретное искусство Раннего Возрождения // Советское искусствознание л75. -М., 1976.

66. ГруневегМ. Опис Львова//Жовтень (Лъв1в). -1980. -№10.

67. Грушевський М. Культурно-нацюнальний рух на Укратш в XVI-XVI1 вкд.—Киш-Лыув , 1912.

68. ГрушевськийМ. 3 icropiiрелитйног думки наУкраш! -Кжв, 1992

69. Грушевський М. 1сторш Украши-Руси. Кжв, 1994. - Т. V; 1995. -Т. VI; 1995.-T.V11; 1995.-T.V111.

70. Грушевський М. Icropk украшськог лiтepaтypи. Кжв, 1994. -T.1V,k.2; 1996.-Т. VI, к. 1-2.

71. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства-М., 1990.

72. Данилова И. Е. Искусство Средних веков и Возрождения. М., 1984.

73. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения.-М., 1978.

74. Добрянский А. История епископов трёх соединенных епархий , Перемышльской, Самборской и Сяноцкой. Львов, 1893.

75. Драган М. Украшська декоративна pi3b6a XVI-XVI11 ст. Кшв, 1970.

76. Дрэгуц В., Лупан П. Стенная роспись в Молдове XV-XV1 вв. Бухарест. 1983.

77. Жерела до icropii УкраТни-Руси. Львгв, 1900. - Т.Ш.

78. Жидков Г. В. К постановке проблемы о русском барокко // Барокко в России. М., 1926.

79. Жолговський П. М. Мшатюра XIV nepnioi половини XVII столшя // 1стор1я украшськош мистецпва - Кжв, 1967. - Т. 2.

80. Жолтовський П. М. Украшський живопис XVI1 -XVI11 ст. Кжв, 1978.

81. Жолтовський П. М. Художме життя на Украли в XVI-XVI11 ст. -Киёв, 1983.

82. Катанов I. Я. Украшська книга кшця XVI XVI1 столпь // Нариси з icropii книги. - Харьав, 1959.

83. Каганэ Л. Л. Ренессансный портрет в Испании на рубеже XV-XVI вв. // Труды Государственного Эрмитажа Л. , 1985. -T.XXV.

84. Каменева Г. Н. , Гусева А. А. Украинские книги кирилловской печати XVI-XVI11 вв.: Каталог изданий, хранящихся в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина М., 1978. -В.1.

85. Карпов1ч Т. А. Другое народжэнне партрэтау з Нясв1жа i Гродна -Мшск, 1981.

86. Клепиков С. А. Гравированные книги // 400 лет русского книгопечатания: 1564-1964.-М., 1964.

87. Ковалев Ф. В. Золотое сечение в живописи. Киев, 1989.

88. Козакевич X., Козакевич С. Ренессанс в Польше. Варшава, 1977.

89. Константинович И. Описание икон по церквах русских в стольном граде Львове. Львов, 1852.

90. Копыстенский 3. Палинодия // Памятники полемической литературы в Западной Руси. / Русская историческая библиотека. IV/.-СПб., 1878.-К. 1.

91. Копыстянский А. Исторический очерк сооружения Ставропи-гийской Успенской церкви во Львове. Львов, 1931.

92. Коць-Гришрчук Л. Написи на творах украшського середньо-в1чного малярсгва (Лтнгвкяичне та палеограф1чне атрибутування) // Записки Наукового товариства \мет Т. Шевченка Льв1в, 1990. -Т.ССХХ1.

93. Крип жевич I. Льв1вська Русь в першш половит XVI вшу // Записки Наукового товариства гмеш Т. Шевченка Льв1в, 1907. -Т.XXVI1; 1907.-Т. XXIX.

94. Крип жевич I. П. Зв'язки захщног Украши з Рос1ею до сере-диниXVII сг.-Кжв, 1953.

95. КрыловскийА. Львовское Ставропигиальное братство: Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904.

96. Лабенский Ф. Русские церкви и братства на предградиях львовских. Львов, 1911.

97. Лазарев В. Н. Портрет в европейском искусстве XVI1 в. М. -Л., 1937.

98. Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения. -М., 1959.-Т. П.

99. Ленардо да Винчи. Книга о живописи. М., 1934.

100. ЛибманМ.Я. Дюрер и его эпоха-М., 1972.

101. Либман М. Я. Дюрер и его мастерская (процесс работы и методы обучения) // Из истории классического искусства Запада -М., 1980.

102. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XV11 веков. -Л., 1973.

103. Логвин Г. Забутий шедевр живопису XVI1 ст. // Образотворче мистецгво (Китв). -1970. №5.

104. Логвин Г. 3 глибин: Давня книжкова мшйатюра XI-XVI11 ст. -Киш, 1974.

105. Логвин Г., Мшяева Л., Свенцщька В. Украшський середнь-ов1чний живопис. Китв, 1976.

106. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

107. Мельник В. I. Церква Свшош Духа в Рогатиш. Кжв, 1991.

108. Мессель Э. Пропорции в античности и средние века М., 1936.

109. Мшяева JI. С. Стшопис Потелича: Визвольна боротьба украшськош народу в мистецш XVI1 ст. Кжв, 1969.

110. Михаилов Б. П. Леонардо да Винчи архитектор. М., 1952.

111. Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV в. до начала XVI11 в.-М.-Л, 1941.

112. Мохов Н. Очерки истории молдавско-русско-украинских связей. Кишинёв, 1961.

113. Нельговський Ю. П. Скульптура та р1зьблення другог половини XVI першог половини XVII столптя // Icropk украшськош мистещва - Кшв, 1967. - Т. 2.

114. Немировский Е. Л. Иван Федоров (около 1510-1583). М. , 1985.

115. Овсшчук В. А. Льв1вський портрет XVI-XVI11 ст. Каталог висгавки. Кжв, 1967.

116. Овсшчук В. А. Украшське мистещво другоТ половини XVI -nepinol' половини XVI1 ст.: Гумашсгичш та визвольш щей Кшв, 1985.

117. Овсшчук В. А. Украшське мистещво XIV nepnioi половини1. XVII сг.-Кжв, 1985.

118. Овсшчук В. А. М айсгри украшськош барокко. Кшв, 1991.

119. Овсшчук В. Маляр1 перехщжа доби. (Роздуми над творчютю художниюв льв1вського Ренесансу Федора Сеньковича та Мигали Петрахновича) // Записки Наукового товарисгва iMem Т. Шевчен-ка-Льв1в, 1994.-Т. CCXXV11.

120. Овсшчук В. Украшське малярство X-XV111 стоштъ : Проблеми колюру. Льв1в, 1996.

121. Овчиннжова Е. С. Портрет в русском искусстве XVI1 в. М., 1955.

122. Опис Micra Львова Яна Альнпека, присвячений читачев1 -любителю науки // Жовтень (Льв1в). -1986. №3.

123. Откович В. П. Народна течш в украшському жонопису XVI11. XVIII сг.-Кжв, 1990.

124. Памятники полемической литературы в Западной Руси. (Русская историческая библиотека), т.2 СПб., 1882, IV. СПб., 1878.-К. 1.

125. Пандурски В. Памятници на изкуството в цьрковния историко -археологически музей. София, 1977.

126. Паскалева К. Иконы от България. София, 1981.

127. Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. -М., 1950.

128. Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич A. JI. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982.

129. Перегц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XV-XV111 веков. JL, 1926.

130. Першодрукар 1ван Федоров та йош послщовники на Украшь / XVI перша половина XVI1 ст./: Зб1рник документа. - Кжв, 1975.

131. Петров Н. И. Альбом достопримечательностей церковно-археологического музея при Императорской киевской духовной академии.-Киев, 1915.-В. 111.

132. Петрушевич А. Сводная галицко-русская летопись с 1600 по 1700 год.-Львов, 1874.

133. Петрушевич А. Дополнения к сводной галицко-русской летописи с 1600 по 1700 год. Львов, 1874.

134. Петрушевич А. С. Акты относящиеся к истории Львовского Ставропигиалыюго братства // Временник Института Ставропигийского с месяцесловом на год 1880. Львов, 1879.

135. Пещанский В. Бошродчанський жоностас // Скит Манявський i Бошродчанськийжоностас.-Жовка, 1926.

136. Питирим еп. Арсений, архиепископ Элассонский, и его поэма об учреждении русского патриаршества // Богословские труды. -М., 1968.-Сб.4.

137. Плюханова М. В. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в. // Художественный язьж средневековья. М., 1982.

138. Подградская Е. М. Торговые связи Молдавии со Львовом в XV1-XV11 вв.-Кишинев, 1968.

139. Польский портрет: Из собраний Польской Народной Республики. Каталог выставки. -М., 1976.

140. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVI1 века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. -М., 1897. -В. 2.

141. Ровинский Д. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв.-СПб., 1895.

142. Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения. -М., 1966.

143. Русская живопись XVI1-XV111 веков : Из собраний Русского Музея, Государственной Третьяковской галереи, Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублёва Каталог выставки. -Л., 1977.

144. Сборник летописей, относящихся к Южной и Западной Руси. -Киев, 1888.

145. Свенцщька В. 1ван Руткович i становления реашзму в украгнському малярсш XV11 ст. Кжв, 1966.

146. Свенцщька В. I. Живопис X1V-XV1 столпъ // 1стор1я украшського мистецва Кжв, 1967. - Т.2.

147. Свенцщька В. До питания про льв1вську малярську школу друшг половини XVI столптя // Украша: Наука i культура Кжв, 1996.-В. 29.

148. Свенцщька B.I., Откович В. П. Укратаське народне малярство Х1П-ХХ столпъ.-Кжв, 1991.

149. Свенцщька В. I. , Сидор О. Ф. Спадщина впав : Украгнське малярство X1V-XV111 столпъ у музейних колекщях Львова -Лыив, 1990.

150. Свенцицкий И. С. Опись музея Ставропигийского института во Львове. Львов, 1908.

151. Свенцщкий I. Галицько-руське церковне малярство XV-XV1 ст. /матер1яли i зампки / // Записки Науковош товариства iMem Т. Шевченка Льв1в, 1914.-Т.СХХ1.

152. Свенцщкий I. Ьсонопись Галицьког Украши XV-XV1 вшв. -Льв1в, 1928.

153. Свенцщдий-Святицький I. 1кони Галицьког Украши XV-XV1 вшв.-Льв1в, 1929.

154. Свирин А. Н. Древнерусская миниатюра М., 1950.

155. Свирин А. Н. Искусство книги Древней Руси X1-XV11 вв. М., 1964.

156. Сидоров А. Портрет как проблема социалогии искусств // Искусство. -1927. -N 2-3.

157. Сидоров А. А. Древнерусская книжная гравюра М., 1951.

158. Очинський В. Замкова церква Св. Миколая у Львов! // Богословк Льв1в, 1936. - Т. 14, к. 1.

159. Очинський В. Icropifl украшського граверства XVI-XVI11 столптя.-Льв1в, 1937.

160. Скарби давнього украгнського мистещва: Релктйне мистецгво

161. XVI-XVII ст. Украшський музей у Нью-Йорку. Нью-Йорк. 1989.

162. Смирнова И. А. Виггоре Карпаччо. М., 1982.

163. Смирнова Э. С. Московская икона XIV -XVII веков. Л., 1991.

164. Соколов М. Н. От золотого фона к золотому небу: К вопросу о натурализации условных пространственных и колористических решений в искусстве позднего средневековья и Возрождения // Советское искусствознание 76. -М., 1977. В. 2.

165. Сопоцинский О. Русское искусство XVII в. // Всеобщая история искусств. М., 1960. - Т.2. к. 1.

166. Сощальна боротъба в Micri Львов1 в XVI-XVI11 ст. : Зб1рник докуменпв. Львтв, 1961.

167. Сочавец-Федорович Е. П. Ярославские стенописи и Библия Пискатора// Русское искусство XVI1 века Л., 1929.

168. Сперовский Н. А. Старинные русские иконостасы // Христианские чтения. -1891. -№11-12.

169. CpioF 1ий Ф. Студи з icropii Льв1вськоТ Ставропп т! // Записки Наукового товариства i\ieHi Т. Шевченка Лыш, 1912. - Т. CV1.

170. Степовик Д. В. Укралтська графжа XV1-XV111 cтoлiть: Еволюгця образно'1 системи. Кжв, 1982.

171. Степовик Д. 1стор1я украшсько1' кони Х-ХХ столпъ. Кишв, 1996.

172. Тананаева Л. И. Сарматский портрет: Из истории польского портрета эпохи барокко. -М., 1979.

173. Тананаева JI. И. Некоторые концепции маньеризма и изучение искусства Восточной Европы конца XVI и XVII веков // Советское искусствознание. -М., 1987. -В. 22.

174. Тарабрин М. И. Библия Пискатора в истории русской письменности и искусства // Известия XV Археологического съезда в Новгороде. —М, 1911.

175. Титов Ф. Типография Киево-Печерской лавры: Исторический очерк. (1606-1616-1916 гг.).-Киев, 1918.-Т. 1.

176. Титов Ф. Матер1али ддя icropii книжног справи на ВкраМ в XVI-XVI11 вв.: Всезб1рка передмов до украшських стародруюв. -Кжв, 1924.

177. Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

178. Транквиллион К. Зерцало Богословия. Почаев, 1618.

179. Украшська лпература XIV-XV1 сг.-Кжв, 1988.

180. Украшська лггература XVII сг.-Кжв, 1987.

181. Украшська поезш XVI стошття. Кжв, 1987.

182. Украшська поезш: Юнець XVI початок XVI1 ст. - Кжв, 1978.

183. Украшська поезш XVI1 столгпя (перша половина): Анголопя. -Кжв, 1988.

184. Ульяницкий В. А. Материалы ддя истории взаимных отношений России, Польши, Молдавии, Валахии и Турции в XIV -XVI вв.-М., 1887.

185. Уманцев Ф. С. Живопис юнця XVI першог половини XVI1 столптя // 1сторш украшського мистецгва - Кжв, 1967. - Т.2.

186. Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVI1 в. -М, 1913.-Т. 1.

187. Харлампович К. Западнорусские православные школы XVI и началаXV11 века -Казань, 1898.

188. Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь.-Казань, 1914.о

189. Хейзинга И. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах // Хейзинга И. Сочинения. М., 1995. -Т.1.

190. Хэмбидж Д. Динамическая симметрия в архитектуре. М., 1936.

191. ТТТамартш Н. В. Нове про украшський живопис доби Вщродження // Украшська нащональна культура i проблеми и розвшку. Тези доповщей науковог конференцй. Льв1в, 1989.

192. Шамардина Н. В. Новое о Федоре Сеньковиче // Реставрация и исследование темперной живописи и деревянной скульптуры . -М. 1990.

193. Шамардша Н. В. До питаныия про ранне барокко в украшському живопис! : Hoei сторшки творчосп Миколи Петрахновича // Украшське барокко та европейський контекст. -Кжв, 1991.

194. Шамардина Н. В. Барокко в живописи украинцев Речи Посполитой: Становление стиля // Барокко в авангарде авангард в барокко. Тезисы и материалы конференции. - М., 1993.

195. Шамардина Н. В. Украинская ренессансная живопись во Львове // Сборник Калужского художественного музея. Калуга,1993.-В. 1,ч.1.

196. Шамардина Н.В. Античные системы пропорционирования и композиционные принципы средневековой живописи // Архитектура мира Материалы конференции "Запад Восток: Античная традиция в архитектуре". - М., 1994. - В.З.

197. Шамардша Н. Новознайдений тв1р Федора Сеньковича // Родовщ: HayKOBi записки до icropii культури Укратни. Кию,1994.-Ч. 9.

198. Шамардша Н. Украшська жона XV-XV111 столпь. Льв1в, 1994.

199. Шамардина Н. В. Атрибуция произведений Федора Сеньковича // Конечные результаты реставрации. Тезисы и материалы конференции.-М., 1995.

200. Шамардша Н. Ьсонограф1чш особливосп галицьких кон Богородиц! XV поч. XVI1 ст. в контекст! европейсько!' кулыури //1стор1я реляти в Украшг Тези повщомлень V лшкнародного круглого столу. -Кжв-Льв!в, 1995.

201. Шамардина Н. В. Неизвестное произведение Федора Сеньковича «Введение во храм» // Памятники культуры: Новые открытия. 1994.-М., 1995.

202. Шамардша Н. Нетрадицшш зображення Богородищ у львгвському церковному малярств1 30-х роюв XVI1 ст. // Бошродиця i украшська культура. Тези доповщей i повщомлень м1жнародно1' науковоТ конференцо. Льв'т, 1995.

203. Шамардина Н. В. Принципы архитектурного проектирования в живописи львовского ренессанса: К характеристике творческого метода Федора Сеньковича // Архитектура мира Материалы конференции «Запад-Восток: Личность в истории архитектуры». -М, 1995.-В. 4.

204. Шамардина Н. Федор Сенькович портретист // Филёвские чтения. Тезисы IV международной конференции по проблемам русской художественной культуры XVI1-XV111 вв. -М., 1995.

205. Шамардша Н. Портрет у структур! галицькош культового живопису XVI1 ст. // 1стор1я релтй в УкраТш. Тези повщомлень VI мгжнародного круглого столу. Льв1в, 1996.

206. Шамардина Н. В. Художественная жизнь Львова в первой половине XVII века /К постановке проблемы/ // Филёвские чтения. Тезисы пятой научной конференции по проблемам русской художественной культуры второй половины XVII -начала XVI11 веков. -М, 1997.

207. Шамардина Н.В. Галицкая икона «Похвала Богородицы» // Русская художественная культура XV-XV1 веков. / Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. IX/.-М-/в печати/.

208. Шараневич И. Исторический очерк о Ставропигийской церкви Успения Пресв. Богородицы во Львове // Юбилейное издание впамять 300-летнего основания Львовского Ставропигийского братства-Львов, 1886.

209. Шараневич И. Каталог археологическо-бибжографической выставки Ставропигийского института во Львове. Львов. 1888.

210. Шараневич И. Отчет из археологическо-библиографической выставки в Ставропигийском институте. Львов, 1889.

211. Шараневич И. Николай Красовский. Львов, 1895.

212. Шематизм всего клира греко-католицкой мигрополичой архиепархии львовской на рок 1906.-Львов, 1906.

213. Щурат В. Христос Пасхон: Льв1всью в1ршоваш ддялоги з 1630 р. // Привп 1ванов1 Франков!. Лпературно-науковий зб1рник. -Льв1в, 1916.

214. Юбилейное издание в память 300-летного основания Львовского Ставропигийского братства Львов, 1886.

215. Юрченко П. Пропорцшшстъ у народнш apxiTeiaypi // Народна творч!сть та етнограф1я / Кжв /. -1970. №4.

216. Якимович А. К. Барокко и духовная культура XVII века // Советское искусствознание 76. -М.; 1977. -В.2.

217. Ярема В. Традивд i нововведения у побудов1 жоносгаав XVI1 та XVI11 стошть у захщних областях Украши // Православний вюник / Льв1в /. -1961. №5-6.

218. Ярема В. Автор жон льв1вського св.- Пятницького жоностасу // Православний ы'сник / Льв1в/. 1970. -№11.

219. Ярема В. Дивнийсвпкон.-Льв1в, 1994.

220. Яременко В. Украшська поез1я XVI ст. // Украшська поез1я XVI стол1тгя.-Киш, 1987.

221. Яременко В. Украшська поез1я периюТ половини XVII ст. // Украшська поез1я XVI1 сголотя (перша половина): Антолопя. -Кжв, 1988.% %

222. Album wystawy archeologicznej polsko ruskiej. odbytej we Lwowe 1885 roku. - Lwow, 1886.

223. Architekci i budowniczovvi w Polsce. Warszawa, 1954.

224. Archiwum Jana Zamojskiego, 1.1. Warszawa, 1904.

225. Badecki K. Archiwum akt dawnych m. Lwowa Lwow, 1935.

226. Bar^cz S. Zywoty slavvnych Ormian w Polsce. Lwow, 1856.

227. Baracz S. Wiadomosc о malarzach bazylianskich // "Przeglad bibliograficzno archeologiczny", 1882.

228. Bii-kowskiF.Kazaniaprzygodneipogrzebowe.- Krakow, 1859.

229. Biskupski R. Malarstwo ikonowe od XV do pierwszej polowy XVIII wieku na Lemkowsziznie. // Polska sztiika ludowa. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdaiisk-Lodz, 1985. №3 4.

230. Biskupski R Ikony w zbiorach Polsidch. Warszawa, 1991.

231. Bostel F. Zdziejow malarstwa lwowskiego. // Sprawozdania Komisii do badania historji sztuki w Polsce. Krakow, t. V, 1896

232. Chrzanowski T.Neogolik okolo roku 1600.Proba interpretacji. // Sztuka okolo roku 1600.-Warszawa, 1974

233. Cinarski S. Sarmatizm ideologia i styl zicia. // Polska 17 wieku. Panstwo. Spoleczeiistwo. Kultura.-Warszawa, 1969

234. Dab-Kalinowska B. Ikona matki Boski Smolenskiej w kosciele Dominikanow w Gdansku, problem kultu i funkcji.// Problemy interpretacji dziela sztuki ijego funkcji spoletecznych. Poznari, 1980, №-10

235. Dobrowolski T. Polskie malarstwo portretowe.Ze studiow nad sztuka epoki sarmatyzmu. Krarow, 1948

236. Dobrowolski T. Sztuka polska (od szasow najdawniszych do ostatnich). Krakow, 1974

237. Dobrzeniecki T. Sredniowieczny portret w sakralnej sztuce polskiej.//Rocznik Muzeum Narodowego w Warszawe, t.1, -Warszawa, 1969

238. Dzieduszycki M.Kosciol katedralny lwowski. Lwow, 1873

239. Frazik I.T.Sztuka ziemi przemyskiej i sanozkiej okolo roku 1600. // Sztuka okolo roku 1600. -Warszawa, 1974

240. Fricky A. Ikony z wychodniego Slovenska. Kosice, 1971

241. Gdzie wschod spotyka Zachod. Portret osobiscosti dawnej Rzeczy Pospolitej 1574-1764. Katalog w>'stawy. Muzeum Narodowe w Warszawie. Warszawa, 1993

242. Gebarowicz M.Studia nad dziejami kultuiy artystycznej pomego Renesansu w Polsce. Torun, 1962

243. Gebarowicz M. Szkice z historii sztuki 17 wieku. Torun, 1966

244. Gebarowicz M. Portret 16-18 wieku we Lwowie. Wroclawг1. Warszawa-Krakow, 1969

245. Gebarowicz M. Materialy zrodlowe do dziejow kultuty i sztuki 1618 w. Wroclaw-Krakow-Warszawa, 1973

246. Grzadziela R. Tworczosc malarza ikon z Zohatyna. // Folia Historiae Artiunvt. 10. Krakow, 1974

247. Gutkowska-Rychle\vska M. Historia ubiorow. ~ Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1968

248. Haur I. K. Sklad abo skarbiec znakomitych sekretow о ekonomje zemianskiej. Krakow, 1693

249. Hernas СБагок. Warszawa, 1973

250. Hirschberg A. Dymitr Samozwaniec. Lwow, 1898

251. Hirschberg A. Maryna Mniszcchowna. Lwow, 1928

252. Histoiya sztuki polskiej. Krakow, 1965

253. Holubec MLCerkiew sw. Mikolaja we Lwowie. // Wiadomosci konserwatorski, №2. -Lwiw, 1924

254. Ikony na Slowensku. Bratislawa, 1968

255. Ikone z vychodnego Slowenska Bardeyovske Kupele, 1968

256. Ikone ze zbiorow Muzemn Histoiycznego w Sanoku (Tekst-R. Biskupski). Warszawa, 1991

257. Jaworski F. О szaryrn Lwowie. Lwow, 1917

258. Jodkowski J. Malaise polaky w Moskwie w drugiej pol. 17 w. // Przeglad Histoiyczny,t. 19. Warszawa ,1915

259. Karpinski A. Sebastian Fabian Klonowic pisarz z przelomu epok. // Przelom wiekow 16-17 w literaturze i kulture polskiej. - Wroclaw-Wai^szawa-Gdansk-Lodz, 1994

260. Karpowicz M. Sztuka polska 17 wieku. Warszawa, 1975

261. Karpowicz M. Sztuka oswieconego sarmatyzmu. Warszawa, 1970

262. Katalog wystawy archeologiecznej i etnograficznej. Lwow, 1885

263. Kepinski Z., Slawska A. Zagadnienia mecenatu na przykladze portretu polskiego od 16 do 18 w. // Studia Muzealne, 1. Poznaii, 1954

264. Kiwala B.,BurATiska J. Ikony ze zbiorow Muzenm Okrggowego w Przemyslu. Krakow, 1981

265. Klosinska J.Ikonen aus Polen. Recklinghausen, 1966

266. Klosinska J. Ikony Muzeum Narodowego w KrakowieXatalog zbiorow. Krakow, 1973

267. Konstantjnowicz J.Ikonostasis.Studien und Forschungen. Lwow, 1939

268. Konstantjnowicz J. Ikonostasy z 17 w. w granicach dawnych diecezji Przemyskiej, Lwowskiej, Belskiej i Qielmskiej. Proba charakterystyki, cz. 2. Material optyczny. Sanok, 1939

269. Kopera F. Dzieje malarstvva w Polsce. Krakow, 1925

270. Kopera F. Obrazy polskiego pochodzenia w Muzeum Narodowemw Krakowie. Krakow, 1929/ //

271. Kotlubaj E. Galeija nieswiezska portretow Radziwillowskich. -Wilno, 1857

272. Kowalezuk M. Ceeh budowniezy we Lwowie za zcasow polskich. -Lwow, 1927

273. Kowalczyk J.Sebastiano Serlio a sztuka Polska ( о roli wloskich traktatow architektonieznych w dobie nowozytnej). Wroclaw, 1973

274. Kozakiewiczowa H., Kozaikewiez S. Renesans w Polsce. -Warszawa, 1977

275. Krasny P. Uwagi о wpliwach sztuki kosciola wschodniego na katolickie malarstwo sakralne w pierwsziej polowie 17 wieku. // Sztuka 17 wieku w Polsce.Materialy sessji Stowarzyszenia Historykow sztuki. -Warszawa, 1995

276. Lewicka W. Mecenat artystyczny Jana Zamojskiego. // Studia Renesansowe П, 1957

277. Lobeski F.Opis obrazow w kosciolach miasta Lwowa // Dodatek do Gazety Lwowskiej z roku 1853. Lwow, 1854, №40

278. Loziriski W. Malarstwo cerkiewne na Rusi. // Kwartalnik historyczny, Lwow, 1887

279. Loziriski W. О lwowskich malar/ach 17 wieku. // Sprawozdanie Komisji do badania historii sztuki w Polsce. Krakow, t.IV, 1891, t.V, 1896

280. Loziriski W. Sztuka lwowska w 16 i 17 wieku. Lwow, 1898295. .Lozinski W. Patrycyat i mieszczanstwo lwowskie w XVI i XVH wieku. Lwow, 1890.4/ J

281. Lozinski W. Zycie polskie w dawnych wiekach. Lwow, 1912.

282. Lozinski W. Zlotnictwo lwowskie.-Lwow, 1912.

283. Malarstwo polskie od XVI do poszatku XX wieku. Warszawa, 1975.

284. Malarstwo polskie. Manieryzm. Barak. Wstep M. Walicki, W. Tom-kiewicz. Katalog A. Ryszkiewicz. Warszawa, 1971.

285. Malarstwo sredniowieczne, IV; Sztuka aiska na ziemiach polskich. -Lwow, 1914

286. Malarstwo Wielkopolskie 1520-1659.Katalog wystawy w opracowaniu A. Slawskiej.-Poznan, 1950

287. Maleczinski K. Ur/ednicy grodzcy i ziemscy w latach 1352-1783. -Lwow, 1938

288. Mankowski T. Dawne malowiedla scienne katedry ormianskiej.

289. Sprawozdania TowarzystwaNaukowego we Lwowie. Lwow, 1933, №22

290. Mankowski T. Sztuka orrnian lwowskich. // Prace komisji historii sztuki.-Krakow, 1934

291. Mankowski T. Lwowski cech malarzy w 16 -17 wieku. Lwow, 1936

292. Mankowski T. Pochodzenia osiadlyeh we Lwowie budowniczych wloskich. // Ksiqga pamiatkowa ku czeie Leona Pininskiego, Lwow. 1936

293. Mankowski T. Genealogia sarmatyzmu. Warszawa, 1946

294. Mankowski T. Orient w polskiej kulturze artystyczznej. -Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1959

295. Mankowski T.Dawny Lwow, jego sztuka i kultura artystyczna. Londyn, 1974

296. M^kicki R.Muzeum Narodowe im. krola Jana III we Lwowie. Lwow. 1936

297. Monumenta Confraternitas Stauropigianae Leopoliensis. -Lwow, 1895

298. Morelowski M.Artyscy Polskiej na wychodztwie w Rosji XVII wieku. // Prace Komisji Historii Sztuki, III. Krakow, 1920

299. Niesiecki K. Herbarz polski. Lipsk, 1841

300. Nicolesku C. Rumanische Ikonen. Berlin, 1973

301. Panofski E. Renesans and Renesanses in Western Art. -Stokholm, 1960

302. Panofski E. Perspektive als sjmbolische Form. Berlin, 1964

303. Panofski E. Studia z historii sztuki. Warszawa, 1971

304. Pasierb I. Malarz gdanski Herman Hann. Warszawa, 1974

305. Pisarze polskiego Odrodzenia о sztuce / Opracowal W. Tomkiewicz. Wroclaw, 1955

306. Piotrowski I. Przywieleje z XVI w. dla bractwa i cechu malarzy katolickich we Lwowie. Lwow, 1910

307. Podlacha W. Historia malarstwa polskiego. t.l,- Lw(iw, 1914

308. Pollak R. Od renesansu do baroka. Warszawa, 1969

309. Portret polski XVII-XVIII wieku. Katalog wystawy. Wstep J. Ruszcyzcowna. Muzeum Narodowe w Warszawie, 1977.

310. Portret sarmacki XVII-XVIII. Katalog wystawy. Wst^p M. Bohdziewicz, J. Klotowska. Muzeum Sztuki. Lodzr1967

311. Portrety polskie w XVI-XIX ww. wydane przez Marye z hr. Branickich ks. Jerzowa Radziwillowna. Lwow, 1911

312. Potocki M. Zabutki starozytne w Galicyi // Przewodnik naukowy i literacki. Lwow, t.l 1, 1874

313. Ptasnik J. Miasta i mieszczanstwo w dawniej Polsce. -Krakow, 1934

314. Rastawiecki E. Slownik malarzy polskich tudziez obcych w Polsce osiadlyich lub czasowo w niej pracujacych. -Warszawa, t.l. 1850, t.II, 1851, t.III, 1857

315. Ruszczyc J. Portrety Zygmunta III i jego rodziny. -Warszawa, 1969

316. Ruszczycowna J. Nieznane portrety ostatnich Jagellonow // Rosznik Muzeum Narodowego w Warszawie. XX, 1976

317. Ruszczycowna J. Portret renesansowy i barokowy na Mazowszu // Rocznik Muzeum Narodowego w Warszawie. VIII, 1964

318. Ryzskiewicz A. Polski portret zbiorowy. Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1961

319. Skrobucha H. Ikonen aus den Tschechoslowakei. Prague, 1971

320. Sobiesczanski F. Wiadomosci historyczne о sztukach pigknych w dawniej Polsce. Warszawa, t.l, 1847, t.II, 1849

321. Sokoiowski M. О malarstwie na Rusi // Album wystawy archeologicznej polsko-ruskiej we Lwowie. 1885. Lwow. 1886

322. Sokolowski M. Sztuka cerkiewna na Rusi i na Bukowinie (Wystawa Stauropigialna we Lwowie w r. 1888 // Kwartalnik historyczny. Lwow, 1889

323. Strygowski I. Altslawische Kunst. Augsburg, 1929

324. Solikowski J. D. Lukrecja. Warszawa, 1936

325. Sulerzyska T. Galerie obrazow i "gabinety" sztuki Radziwillow w XVII w. // Biuletyn historii sztuki. -Warszawa, 1961,t.XXIII.

326. Szanter Z. XVII wieczne ikony w kluczu muszynskim // Polska Sctuka Ludowa. - Warszawa, 1986, №3-4.

327. Szaraniewicz I. Katalog arheologiczno bibliograljczney wystawy instytutu Stawropigianskiego we Lwowie. - Lwow, 1888

328. Szimanski S. Ikona w Polsce i jej przeobrazenia. Katalog wystawy. Warszawa, 1967

329. Sztuka sakralna w Polsce. Malarstwo. Warszawa, 1958

330. Swetochowski R. Na marginesie artykula K. Markowskiego "Goticki klasztor Dominikanski we Lwowie" w swietle rgkopisu z XVI wieku // Kwartalnik architektury i urbanystyki. Warszawa, 1990

331. Tatarkiewicz W. О sztuce polskiej XVI-XVII wieku: Architektura. Rzezba. Warszawa, 1966

332. Tazbir J. Rzeczpospolita i swiat. Studia z dziejow kultury XVII wieku. Warszawa, 1971

333. Tomkiewicz W. Aktualizm i aktualizacja w malarstwie polskim XVII wieku. // Biuletyn historii sztuki. Warszawa, 1951,t.l

334. Tomkiewicz W. Sztuka polska na tli kultury sarmatyzmu // Sztuka polska czasow nowozytnych. Warszawa, 1955

335. Tomkiewicz W. Z dziejow polskiego mecenatu arystycznego w wieku XVII. Wroclaw, 1952

336. Tomkiewicz W. Polska kultura artystyczna w progu XVII w. // Sztuka okolo roku 1600. Warsczawa, 1974

337. Tomkiewicz W.P^dzlem rozmaitym. Malarstwo okresu Wazow w Polsce. Warszawa, 1975

338. Trac S. Ikony zo XVI-XIX storocia na Severo-vychodnom Slowensku. Tatran, 1980270

339. Tutte I-Opere d'Architetura di Sebastiano Serlio bolognese. Venetia, 1584

340. Walicki M. Malarstwo polskie. Gotyk. Renesans. Wczesny manieryzm. Warszawa, 1961

341. Wallis M. Autoportret. Warszawa, 1964

342. Watuliewicz I. Herburtowie fulstyncy i kosciol parafialny w Fulsztynie. Przemysl, 1904

343. Wilifiski S. U zrodel portretu staropolskiego. Warszawa, 1958

344. Wolfskron A. Uber einige holzkirchen in Mahren, Schlesien und Galizien. Wien, t.III, 1838

345. Zbiory Zamku Kr61ewskiego na Wawelu. Warszawa, 1970

346. Zeising A. Neue Lehre von den proportionen des Menschlichen Korpers. Leipzig, 1854

347. Zimorowicz B. Historya miasta Lwowa. Lwow, 1836

348. Zubricki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-slowianskich w Galicyi. Lwow. 1836

349. Zubrzycki D. Kronika miasta Lwowa. Lwow, 1844сгпЩЩ1. Kt6 rttifaTb.'tt cfrfttsk cVt^H