Осуществление судебной власти мировыми судьями в Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Водяная, Валентина Юрьевна

• Водяная, Валентина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Водяная, Валентина Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ.

§ 1 .Мировая юстиция в федеративном государстве.

§2.место мировой юстиции в системе уголовного судопроизводства.

ГЛАВА П.МЕРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.

§ 1. Расширение примирительных начал в деятельности мировых судей.

§2. Упрощение порядка назначения судебного заседания и рассмотрения уголовных дел мировым судьей.

§3.Оптимизация особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и сокращенное судебное следствие по уголовным делам, подсудным мировому судье.

§4. Совершенствование порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения.

§ 5. Судебный приказ и заочное производство - формы судопроизводства, повышающие эффективность деятельности мировых судей по рассмотрению уголовных дел.

ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ.

§1. Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации.

§2.принципы организации судебных участков и рабочая нагрузка мировых судей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осуществление судебной власти мировыми судьями в Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел»

Актуальность темы исследования. В России возрождена мировая юстиция, созданы и активно функционируют суды, максимально приблизившие судебную власть к населению. В настоящее время мировые судьи работают во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики.

Благодаря введению института мировых судей удалось значительно снизить нагрузку районных судов. Так, доля дел, рассмотренных мировыми судьями Российской Федерации в 2006 году, в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 39,4% - уголовных; 73,1% - гражданских дел; 93,5% - дел об административных правонарушениях.

В определенной степени введение мировых судов позволило облегчить доступ населения к судебной власти, воплотить идею федерализма. Все это несомненные плюсы, подтверждающие правильность возрождения мировой юстиции в России.

Однако за время, прошедшее с начала работы мировых судов в Российской Федерации, выявились и серьёзные проблемы в организации их деятельности, которые препятствуют эффективному осуществлению мировыми судьями судебной власти.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2006 году мировыми судьями Российской Федерации было рассмотрено 482,8тыс уголовных дел, 5млн.532тыс. гражданских дел и 4млн.681тыс. дел об административных правонарушениях. Каждый мировой судья в 2006 году рассмотрел в среднем 1644 дела, из них 74 уголовных, 850 гражданских и 720 дел об административных правонарушениях.1 А если учесть, что рассмотрение уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения мировые судьи проводят в общем порядке (ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), который является достаточно сложным и громоздким, то не удивительно, что большинство мировых судей физически не

1 Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Судебная статистика [Электронный ресурс] /Разработка Croc. Inc.- Электрон. Дан.- Режим доступа: http:// www.cdep.ru, свободный.-Загл. с экрана. в состоянии эффективно выполнять возложенные на них законом обязанности. Это приводит к волоките в рассмотрении дел, к нарушению прав и законных интересов граждан и отрицательно сказывается на качестве работы мировых судей. Соответственно, затруднительным становится достижение основных целей, которые преследовались при введении мировых судов, а именно обеспечение доступного и оперативного осуществления судебной власти.

Решение этой важной государственной задачи требует комплексного подхода к исследованию проблем, связанных с осуществлением судебной власти мировыми судьями Российской Федерации при рассмотрении подсудных им уголовных дел, а также совершенствования организационного обеспечения деятельности современных мировых судов в России. Этим собственно и определяется актуальность работы и ее своевременность.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период проблемы деятельности мировых судей занимали немаловажное место преимущественно в науке уголовного процесса. Исследованию института мировых судей в той или иной степени посвящены труды таких отечественных ученых, как В.П.Безобразов, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, П.И.Люблинский, Н.А.Неклюдов, Н.Н.Полянский, Н.Н.Розин, В.Случевский, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов-Бебутов и другие. В советский период проблемы мировой юстиции в литературе рассматривались, как правило, лишь в рамках исследования Судебной реформы 1864 года. В последние десятилетия возросло число работ, в большей или меньшей степени посвященных мировой юстиции. В числе современных российских авторов необходимо назвать Т.В.Апарову, Н.Н.Апостолову, М.В.Боровского, В.Власова, Д.П.Великого, Л.А.Воскобитову, И.В.Головинскую, В.В.Демидова, В.В.Дорошкова, В.М.Жуйкова, А.Ф.Изварину, В.И.Кононенко, С.В.Лонскую, Ю.А.Ляхова, М.В.Немытину, С.Разумова, А.Н. Сачкова, В.Н.Ткачева, Т.В.Трубникову, Е.В.Хаматову, С.С.Цыганенко, Г.Черемных, И.Г.Шаркову, Ю.К.Якимовича. Необходимо отметить, что современные исследования мировой юстиции затрагивают различные аспекты данного института. Многие авторы уделяют значительное внимание истории развития мировой юстиции в России и за рубежом (Т.В.Апарова, Н.Н.Апостолова, В.И.Кононенко и др.). Некоторые авторы проводят сравнительный анализ института мировых судей, существовавшего во времена Судебной реформы 1864 года, и современных мировых судей в Российской Федерации (В.В.Дорошков, Т.В.Трубникова, И.Г.Шаркова). В ряде исследований мировой юстиции рассматриваются особенности уголовного • судопроизводства у мирового судьи (Н.Н.Апостолова, И.В.Головинская,

Ю.АЛяхов, Е.В.Хаматова, Ю.К.Якимович и др.).

В то же время большинство работ по данной тематике посвящены отдельным аспектам мировой юстиции либо опираются на устаревшее уголовно-процессуальное законодательство, поскольку выполнены до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время нуждаются в исследовании и решении проблемы повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями щ при р ассмотрении уголовных дел. В связи с этим необходимо определить меры по упрощению порядка рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, расширению примирительных начал в деятельности мировых судей, решению вопросов финансирования и материально-технического обеспечения эффективного осуществления судебной власти мировыми судьями, вопросов равномерного распределения рабочей нагрузки, приходящейся на мировых судей.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировых судей Российской Федерации, осуществляющих судебную власть путем рассмотрения отнесенных к их компетенции уголовных дел.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

- определить понятие и раскрыть значение мировых судей в осуществлении судебной власти в Российской Федерации;

- разработать меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел;

- обосновать необходимость более широкого и эффективного использования примирительных процедур по уголовным делам, подсудным мировому судье, института посредничества (медиации); определить порядок проведения примирительных процедур с участием посредника;

- определить оптимальный порядок назначения судебного заседания и рассмотрения уголовных дел в мировых судах;

- обосновать необходимость введения заочного рассмотрения уголовных дел мировым судьей, а также возможность вынесения мировым судьей судебного приказа по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, за которые не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

- раскрыть содержание организационного обеспечения мировых судов, V определить организационные условия надлежащего осуществления судебной власти мировым судьей, оптимальную загруженность мировых судей делами;

- разработать конкретные предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства в области организации и деятельности мировых судей, а также соответствующих уголовно-процессуальных норм.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел.

Предметом исследования являются действующее законодательство, регламентирующее организацию и деятельность мировых судей в Российской Федерации, теоретические работы ученых, посвященные институту мировой юстиции, судебная практика по рассмотрению мировыми судьями уголовных дел.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использованы общенаучные, частные методы познания: диалектический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, формально-логический, формально-юридический, анкетирования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, посвященные различным аспектам организации и деятельности мировых судей: Т.В.Апаровой, Н.Н.Апостоловой, М.В.Боровского, С.И.Викторского, В.Власова, Д.П.Великого, Л.А.Воскобитовой, И.В.Головинской, В.В.Демидова, В.В.Дорошкова, М.В.Духовского, В.М.Жуйкова, А.Ф.Извариной, А.Ф.Кони, В.И.Кононенко, С.В.Лонской, П.ИЛюблинского, Ю.А.Ляхова, М.В.Немытиной, Н.Н.ГТолянского, С.Разумова, Н.Н.Розина, А.Н.Сачкова, В.Случевского, В.Н.Ткачева, Т.В.Трубниковой, И.Я.Фойницкого, Е.В.Хаматовой, С.С.Цыганенко, М.А.Чельцова-Бебутова, Г.Черемных, И.Г.Шарковой, Ю.КЛкимовича.

Эмпирическая база исследования. При подготовке работы были подвергнуты анализу законодательные акты, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов в Российской Федерации, а также отдельные международные документы. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 200 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Ростовской области; статистические данные о работе мировых судей в Российской Федерации за 2004-2006гг., мировых судей г. Ростова-на-Дону и Ростовской области за 2000-2006гг. Кроме того была изучена практика по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ленинского и Пролетарского районных судов г.Ростова-на-Дону за 2004-2006гг. - изучено 100 уголовных дел. В необходимых случаях использованы данные опроса, проведенного среди мировых судей г.Ростова-на-Дону в 2005-2006гг.- всего опрошено по специально разработанной анкете 57 мировых судей Ростовской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринят комплексный анализ организации и деятельности мировых судей по осуществлению судебной власти при рассмотрении уголовных дел и выработана концепция мировой юстиции, определяющая не только ее характер, но и перспективы развития. В работе, в частности, исследованы те особенности института мировой юстиции, которые должны определять специфику и порядок деятельности мировых судей как субъектов, осуществляющих судебную власть в наибольшем ее приближении к населению, определены меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел. В связи с этим, диссертанткой сформулировано понятие мирового судьи, раскрыто значение осуществления судебной власти мировыми судьями, определены меры по расширению примирительных начал в деятельности мирового судьи, по упрощению порядка назначения судебного заседания и рассмотрения уголовных дел мировым судьей, разработаны предложения по совершенствованию организационных условий осуществления судебной власти мировыми судьями.

Автором разработан ряд предложений по изменению и дополнению положений действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей.

Основные положения, выносимые на защиту: 1.Мировые судьи - должностные лица, наделенные исключительными полномочиями по осуществлению судебной власти на местах, разрешающие гражданские, несложные уголовные дела и дела об административных правонарушениях в упрощенном порядке. Вытекающее из этого понятие мировой юстиции должно определять характер российского законодательства, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей. 2.Эффективность осуществления судебной власти мировыми судьями существенно снижена из-за сложности процедуры рассмотрения уголовных дел мировым судьей. Действующий порядок судопроизводства у мирового судьи по уголовным делам необходимо рассматривать как временный, призванный максимально обеспечить гарантии прав участников процесса на начальном этапе возрождения мировой юстиции в России.

3.Существующий порядок рассмотрения уголовных дел мировым судьей не отвечает потребностям практики и сущности мировой юстиции. Мировые судьи, осуществляющие судебную власть на местах, наиболее приближены к населению. Поэтому судопроизводство в этих судах должно быть простым,

• понятным, удобным для любого гражданина. Иными словами, в работе мировых судов должно быть как можно меньше формальностей и необоснованных препятствий для реализации гражданами их права на судебную защиту. Для этого следует существенно упростить порядок назначения судебного заседания и само судебное разбирательство по уголовным делам у мирового судьи. Считаем также необходимым, разработать и иметь в каждом мировом суде для всеобщего, свободного ознакомления специальную «Инструкцию» или «Разъяснения», содержащие требования и

• правила составления документов (образцы отдельных документов), необходимых в ходе производства у мирового судьи (особенно по делам частного обвинения).

4.Возможность примирения по делам частно-публичного и публичного обвинения должна разъясняться сторонам не только в суде (ч.2ст268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), но и на стадии предварительного расследования. Для этого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо предусмотреть обязанности следователя и дознавателя по разъяснению потерпевшему и обвиняемому возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и его условия в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

5.При осуществлении судебной власти мировыми судьями необходимо шире практиковать применение примирительных процедур как перспективную и принципиально новую форму осуществления правосудия и судебной власти. Благодаря этому судебная власть, осуществляемая мировыми судьями, получит более широкую социальную поддержку и понимание в обществе. Примирительная процедура - это осуществляемая беспристрастным посредником (медиатором) деятельность по разрешению конфликта, возникшего между сторонами в связи с совершением преступления. Посредником может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее психологическое образование и прошедший специальную подготовку. В исключительных случаях в качестве посредников могут быть допущены лица, не имеющие специального образования или подготовки, но пользующиеся большим авторитетом и уважением среди жителей данной местности и хорошо знающие местные обычаи и традиции.

6.В целях оптимизации порядка назначения судебного заседания у мирового судьи целесообразно исключить из перечня оснований проведения предварительного слушания ходатайство стороны об исключении доказательств (п.1ч.2ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Представляется, что все вопросы, связанные с исследованием доказательств по делу, в том числе и решение вопроса об их исключении, могут быть решены мировым судьей без проведения предварительного слушания, то есть в одно судебное заседание.

7.Порядок рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, необходимо дифференцировать в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации следующим образом: а) по уголовным делам, по которым подсудимый (обвиняемый) полностью признает себя виновным, следует предусмотреть возможность принятия решения в форме судебного приказа, либо по ходатайству обвиняемого, заявленному в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в особом порядке; б) по уголовным делам, по которым подсудимый не признает себя виновным либо признает свою вину частично, следует предусмотреть общий упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел мировым судьей: возможность сокращения судебного следствия за счет неоспариваемой части обвинения, упрощение составления протокола судебного заседания, составления и оглашения приговора.

8.Равномерность рабочей нагрузки мировых судей можно достичь путем предоставления права председателю районного суда регулировать ее между мировыми судьями в пределах судебного района на основании научно обоснованных нормативов нагрузки мировых судей, которые необходимо * установить на федеральном уровне. Учитывая то, что при реализации этого предложения будет изменяться территориальная подсудность уголовных дел обязательным условием должно быть согласие обвиняемого на изменение территориальной подсудности его уголовного дела, данное им в письменном виде.

Оптимальное количество дел, рассматриваемых одним мировым судьей в месяц при существенном упрощении процедуры рассмотрения уголовных дел, должно составлять примерно 80 судебных дел, из которых 6-8 - уголовных дел, i 40 - гражданских дел, остальные - дела об административных правонарушениях.

9.0беспечению доступности для граждан судебной власти, осуществляемой мировыми судьями, будет способствовать размещение мирового судьи каждого судебного участка непосредственно на территории данного судебного участка. В связи с этим в часть первую статьи 4 федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» необходимо внести следующее изменение: «1.Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Каждый мировой судья должен располагаться на территории судебного участка, в пределах которого осуществляет свою деятельность». Ю.Эффективность осуществления судебной власти мировыми судьями зависит не только от установления оптимального порядка рассмотрения ими дел, но и от надлежащего уровня организационного обеспечения субъектами Федерации деятельности мировых судов, которые являются судами субъектов Федерации. В связи с этим предлагаются следующие меры:

- разработать на федеральном уровне Положение, предусматривающее обязательные для выполнения субъектами Федерации требования к организационному и материально-техническому обеспечению мировых судов;

- установить контроль со стороны органа субъекта Федерации, обеспечивающего деятельность мировых судей, за выполнением работы судебными приставами в мировых судах;

- создать специально оборудованные архивы в мировых судах и ввести архивариусов в структуру и штатное расписание аппаратов мировых судей;

- внедренить автоматизацию в делопроизводство мировых судов, которая предполагает введение технических средств в протоколирование и ведение документации в мировом суде, применение новых информационных технологий, в частности, обеспечение доступности судебно-правовой информации в электронной форме, налаживание взаимодействия мировых судов с общественностью через Интернет, создание мировыми судами своих веб-сайтов, где будет размещена информация для граждан.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования выражается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, для совершенствования российского законодательства, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей. Выработанная концепция мировой юстиции вносит дополнительный вклад в теорию науки судебной власти; может быть использована для дальнейшей разработки и развития теоретических основ повышения эффективности судебной власти, осуществляемой мировыми судьями, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре процессуального права Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные ее положения нашли свое отражение в восьми опубликованных статьях автора. Помимо этого основные выводы работы докладывались на научно-практических конференциях: «Конституция и судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации», проводившейся на юридическом факультете Ростовского государственного университета в декабре 2005 года; «Судебная власть России на современном этапе общественного развития», проходившей в Ростовском филиале Российской академии правосудия 14 марта 2007 года. * Материалы исследования внедрены в учебный процесс Северо

Кавказской академии государственной службы и Ростовского филиала Российской академии правосудия при преподавании учебных курсов «Правоохранительные органы», «Судебная система Российской Федерации», «Мировой суд: опыт становления и развития».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и « приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Водяная, Валентина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировая юстиция прочно вошла в правовую жизнь современной России. С каждым годом растет количество дел, рассмотренных мировыми судьями. Благодаря введению мировых судов граждане гораздо чаще стали обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, реализуя тем самым предусмотренное Конституцией РФ право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ). Это свидетельствует о необходимости и востребованности таких судов в нашем обществе и государстве.

Создание в России мировых судов позволило в определенной степени облегчить доступ граждан к судебной власти, приблизить суд к населению, а также значительно снизить нагрузку, приходящуюся на районные федеральные суды.

Однако на практике оказалось немало проблем и сложностей, связанных с организацией и деятельностью мировых судов. Мировые судьи оказались чрезмерно перегружены делами. И как следствие, нарушение мировыми судьями сроков рассмотрения уголовных дел, волокита в судах. Все это, безусловно, отражается на качестве судебной власти, осуществляемой мировыми судьями, снижает ее эффективность.

Причиной такого положения является, на наш взгляд, то, что при введении мировых судей не были учтены специфические особенности мировой юстиции.

Мировые судьи - это представители местной судебной власти, осуществляющие ее в наибольшем приближении к населению. Мировая юстиция как юстиция местная характеризуется простым порядком разрешения судебных дел. Рассмотрение дел в упрощенном порядке является неотъемлемым качеством мировой юстиции, об этом свидетельствует практика зарубежных государств и российский исторический опыт. В Российской Федерации это свойство мировой юстиции до сих пор остается не востребованным.

Основное назначение мировой юстиции - осуществление судебной власти на местах оперативно, доступно, просто по форме и удобно для граждан. Однако достичь этого вряд ли удастся, если мировые судьи в Российской Федерации будут рассматривать уголовные дела в общем порядке без каких-либо упрощений. Его использование было целесообразным на первых порах введения мировых судей в Российской Федерации на переходном этапе от советского уголовного процесса с низким уровнем гарантированное™ прав и свобод личности к демократической модели правосудия. На тот момент любое упрощение судопроизводства могло быть воспринято обществом как игнорирование прав и свобод личности. Однако действующий порядок рассмотрения уголовных дел мировыми судьями уже не оправдывает себя на практике. Именно поэтому сегодня не стоит, по нашему мнению, отказываться от использования в деятельности мировых судей таких упрощений порядка рассмотрения уголовных дел как сокращенное судебное следствие, предусмотренное Концепцией судебной реформы1, упрощение порядка составления и оглашения приговора мирового судьи, порядка ведения и составления протокола судебного заседания, судебный приказ, актуально также применение заочного рассмотрения уголовных дел при неявке подсудимого без уважительных причин.

Исторически главным свойством мировой юстиции является примирительная направленность разрешения конфликтов. В связи с этим, представляется целесообразным, расширить применение примирительных процедур в деятельности мировых судей. Повышению эффективности примирительной деятельности мировых судей будет способствовать введение л института посредничества (медиации), рекомендованного Советом Европы и получившего широкое распространение в практике европейских стран. Это позволит значительно снизить нагрузку, приходящуюся на мировых судей и повысить эффективность осуществляемой ими судебной власти.

1 Концепция судебной реформы в РФ.-М., 1991.С.96-97.

2 Рекомендация №(99)19 Комитета министров Совета Европы о посредничестве в уголовных делах// Российская юстиция. 2003. №9.

Эффективное осуществление судебной власти мировыми судьями невозможно без обеспечения надлежащих организационных условий их деятельности. В этом плане, важное значение имеет организационное обеспечение деятельности мировых судей, которое охватывает мероприятия финансового, кадрового, материально-технического, информационного, научно-аналитического характера, а также иные мероприятия, направленные на создание условий полного и независимого осуществления правосудия. Двойственная природа мировых судей в Российской Федерации предопределила двусторонний порядок обеспечения их деятельности. Мировые судьи являются представителями местной судебной власти, но вместе с тем входят в единую судебную систему, обладают единым статусом с федеральными судьями. В связи с этим, обеспечение их деятельности в той части, в которой оно осуществляется субъектами Федерации должно быть основано на нормативах, утверждаемых на федеральном уровне.

Мировые судьи в Российской Федерации выполняют свои функции в пределах судебных участков. При этом, располагаются мировые судьи, как правило, в одном месте (здании федерального суда либо отдельном здании), что, на наш взгляд, не отвечает назначению мировой юстиции как наиболее приближенной к населению. В целях обеспечения близости мирового судьи к гражданам своего судебного участка необходимо, чтобы каждый мировой судья осуществлял свою деятельность непосредственно на территории соответствующего судебного участка.

Таким образом, для эффективного осуществления судебной власти мировыми судьями при введении и развитии данного института в Российской Федерации следует учитывать все свойства, характеризующие сущность и назначение мировой юстиции.

Установление оптимального порядка рассмотрения уголовных дел мировыми судьями в Российской Федерации, а также рациональная организация их деятельности будет способствовать становлению в нашем государстве наиболее приближенной к населению авторитетной местной судебной власти, способной обеспечить правопорядок в обществе, внести гармонию в отношения между людьми. I I

127

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Водяная, Валентина Юрьевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996г. №25. Ст.2954 (в ред. ФЗ РФ от 09.04.2007 №46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»),

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года №174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. ФЗ РФ от 12.04.2007 №47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»)

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592.

6. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

7. Ю.Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.// Ведомости ВС СССР. 1976. №17. Ст.291.

8. Кодекс чести судьи Российской Федерации//Утвержден Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г.

9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

10. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001г. // Отечественные записки. 2003. №2.

11. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583 // Российская газета. 2006. 1 ноября.

12. Постановление Совета судей Российской Федерации №131 от 29 апреля 2005г. «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в РФ» //http://www.supcourt.ru/ossdetale.php?id=2568.

13. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М., 1991.

14. Рекомендация № 6 R(87) 18 от 17 сентября 1987г. Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно упрощения уголовного правосудия // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

15. Рекомендация №R (86) 12 от 16 сентября 1986 г. Комитета министров государствам членам Совета Европы относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. №7.

16. Рекомендация №R(81) 7 от 14 мая 1981 г., принятая Комитетом министров государствам-членам Совета Европы о способах облегчения доступа к правосудию // Российская юстиция. 1997. №6.

17. Рекомендация №R(99) 19 от 15 сентября 1999 г., принятая Комитетом министров Совета Европы и пояснительные заметки. Посредничество в уголовных делах // Российская юстиция. 2003. №9.

18. Рекомендация № R(94)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей. // http: // www.hri.ru/catalog/viewdocument/ ?ID=99.

19. Резолюция (75) 11 Комитета Министров Совета Европы о критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого, 1975 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М., 2004.

20. Специальная литература Монографии, учебники, учебные пособия

21. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

22. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004.

23. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2002.

24. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти: Монография. Ставрополь., 2003.

25. Григорьев В.Н., Победкин .В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2005.

26. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002.

27. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 2004.

28. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T.III. М., 1956.

29. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.

30. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

31. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902.12.3ер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.

32. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI в.: Учебное пособие. Серия «Россия и власть». Ростов н/Д, 2002.

33. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2001.

34. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. JT., 1972.

35. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989.

36. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 2004.

37. Лебедев В.М. Настольная книга мирового судьи. М.,2002.

38. Лебедев ВМ. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 2003.

39. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М., 2003.

40. Люблинский П.И. На смену старого права // Сборник статей по вопросам текущей правовой жизни. Петроград, 1915.

41. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992.

42. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005.

43. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

44. Международные акты о правах человека: Сборник документов // Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. Изд. 2-е, доп. М., 2002.

45. Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. Уставы о наказаниях. СПб., 1874.29.0рганизация обеспечения деятельности мировых судей Ростовской области / Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области. Ростов н/Д, 2005.

46. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие / Под. ред. Петрухина И.Л. М, 2003.

47. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. ИЛ.Петрухина. М., 2001.

48. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

49. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. Н.Новгород, 2000.

50. Потемкин И.Ю. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Учебное пособие. Белгород, 2003.

51. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений. М., 2003.

52. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Варшава, 1916.

53. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.

54. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

55. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2003.

56. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913.

57. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Смирнова А.В. СПб., 2004.

58. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999.43 .Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

59. Судебная реформа / Под ред. Н.В.Давыдова, Н.Н.Полянского. T.I, II. М., 1915.

60. Судебные системы европейских стран. Справочник / Пер. с фр. Д.И.Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002.

61. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1991.

62. Судопроизводство у мирового судьи: материалы судебной практики и научно-практические рекомендации для мировых судей Ростовской области: Научно-практическое пособие / Научн. ред. д.ю.н. В.А.Блинников, д.ю.н. проф. Ю.АЛяхов. Ростов н/Д, 2006.

63. Ткачев В.Н., Ляхов Ю.А. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам. Ростов н/Д, 2002.

64. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.З. М., 2000.

65. Томин В.Т., Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П., Сереброва С.П. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003.

66. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К, Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999.

67. Уголовный закон в практике мировых судей: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В.Галаховой. М., 2005.

68. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

69. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т 1. СПб., 1912.

70. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М., 2003.

71. Цыганенко С.С. Общий и упрощенные (суммарные) порядки уголовного процесса // Процессуальное право России: пути становления и проблемы осуществления. Ростов н/Д, 1999.

72. Цыганенко С.С. Производства по уголовным делам в российском уголовном процессе. Ростов н/Д, 2003.

73. Цыганенко С.С. Развитие формы уголовного процесса. М., 1999.

74. Цыганенко С.С. Сокращенные формы уголовного процесса // Проблемы судопроизводства у мировых судей. Ростов н/Д, 2001.

75. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов н/Д, 1993.

76. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории государства и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

77. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев; Ред. кол.: М.М.Богуславский, М.И.Козырь, Г.М.Миньковский и др. М., 1984.бЗЛкимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001.1. Статьи, комментарии

78. Айретсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе. Материалы Международной конференции «Восстановительное правосудие в России: итоги и перспективы. 22-24 мая 2001» / Пер.Н.Хариковой. М., 2001.

79. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001. № 6.

80. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. №6.

81. Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Мировой судья. 2006. №10.

82. Апостолова Н.Н. Нормы европейского права об эффективности уголовного правосудия // Ученые записки. Сб. научн. трудов. Ростов н/Д, 2005.

83. Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенству // Социалистическая законность. 1975. №3.

84. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. №7.

85. Баландин В.Н., Павлушина A.JI. Об институте мировых судей в РФ // Правоведение. 1998. №3.

86. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. №6.

87. Ю.Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Российская юстиция. 2001. № 8.11 .Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Статьи. СПб., 1882.

88. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. 2002. №3.

89. З.Вавилов С.В. Совершенствование судебной системы одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам // Российское правосудие. 2006. №1.

90. М.Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. №2.

91. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7.

92. Воскобитова JI.A. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. №1.

93. Галимов Р.И. Быть или не быть мировой юстиции в России? // Мировой судья. 2006. №5.

94. Ганичева Е. Особый порядок судебного разбирательства // Законность. 2006. №9.

95. Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения // Ученые записки ЛГУ. 1956. №202.

96. Гранкин К.Б. Проблемы регулирования объема уголовного производства в суде // Мировой судья. 2005. №6.

97. Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. 2000. №4.

98. Грось А.А. О некоторых проблемах мировой юстиции // Мировой судья. 2005. №6.

99. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. № 5.

100. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.

101. Дзюбенко А.А. Некоторые вопросы собирания и исследования мировым судьей доказательств по делам частного обвинения // Мировой судья. 2006. №7.

102. Дорошков В. Проблемы частного обвинения: судебная практика // Российская юстиция. 1994. №6.

103. Дубинин А. Упростить судебный процесс // Российская юстиция. 1994 №10.

104. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. №3.

105. Жаднов Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2004. №4.

106. ЗО.Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. №5.

107. Золотых В.В., Цыганенко С.С. Дальнейшее развитие сокращенных процедур в уголовном судопроизводстве // Судья. 2005. №9.

108. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. №6.

109. Изварина А.Ф. Вопрос о личности судьи носителе судебной власти в России встает не случайно // Мировой судья . 2006. №2.

110. Коганов М.Ч., Ералина JI.A. Заочный приговор: история вопроса и потребности практики уголовного процесса. Материалы конференции «Суды и их роль в укреплении государственной независимости» // Тураби. 2001. №4.

111. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.

112. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. 2006. №6.

113. Комментарий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П.Кашепов. М., 2000.

114. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.Н.Кудрявцева. М., 1996.

115. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. № 11.

116. Константинов П., Стуканов А. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Законность. 2006. №3.

117. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топоркина. М., 1997.

118. Куссмауль Р. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. №11.

119. Куцумакина Е.В. Глава 40 УПК РФ: взгляд на процессуальный статус потерпевшего в контексте мировых тенденций развития уголовного судопроизводства // Правоведение. 2006. №6.

120. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2002. №2.

121. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. 2003. № 3.

122. Левинсон Л. А потерпевшим быть обязан // Индекс. Досье на цензуру. 2003. №18.

123. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. №1.

124. Люблинский П.И. Упрощенные порядки процесса по УПК // Право и жизнь. 1924. Кн.10.

125. Ляхов Ю.А., Апостолова Н.Н. Производство в мировых судах Российской Федерации // Ученые записки. Сб. научн. трудов. Ростов н/Д, 2000.

126. Ляхов Ю.,Ткачев В. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей// Российская юстиция. 2001. № 1.

127. Максудов Р., Флямер М. Какие возможности дает законодательство России для использования программ примирения. Программа примирения // Вестник восстановительной юстиции. 2003. №3.

128. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. 1999. №7.

129. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. №5.

130. Павликов С.Г. Концепция мировой юстиции в РФ на современном историческом этапе // Мировой судья. 2006. №10.

131. Пахомова С.Ю., Булгаков В.А. Возможность использования примирительных процедур с участием посредника в уголовном судопроизводстве России // Российское правосудие. 2006. №6.

132. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Вестник восстановительной юстиции. 2003. №5.

133. Петрухин И.Л. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. 2005. №7.

134. Проект ФЗ «О мировых судьях в РФ» // Российская юстиция. 1997.№ 1.

135. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12.

136. Романчикова О.В. Финансирование судов общей юрисдикции в условиях реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации // Судья. 2005. №10.

137. Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.

138. Сачков А.Н. Концептуальный формат институционально-правового измерения мировой юстиции // Мировой юстиция. 2006. №8.

139. Семенов С.Н. Дуализм правового положения мировых судей // Мировой судья. 2005. №6.

140. Совет судей голосует за сделки о признании вины. Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 г. // Российская юстиция. 1998. №6.

141. Сомов С. Развитие мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов//Российская юстиция. 2002. № 1.

142. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 1999. №3.

143. Сысоев В.А., Чернявский B.C. О финансировании судебной власти в Российской Федерации // Государство и право. 2005. №10.

144. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. №10-11.

145. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. №4.

146. Ткачев В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. №12.

147. Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный Кодекс РФ: год правоприменения и преподавания» / Под ред. И.М.Мацкевич и др. М., 2004.

148. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. № 1.

149. Урбан Е. Предоставить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей // Российская юстиция. 2003. №3.

150. Фоков А. Об организации судебной власти в России // Российский судья. 2006. №4.

151. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002.№ 3.

152. Цыганенко С.С., Кульчихин В.В. О критериях определения и содержании особых порядков в уголовном процессе // Ученые записки. Сб. науч. трудов. Вып. 5. Ростов н/Д, 2005.

153. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция. 1999. №4.

154. Черемных Г. Институт мировых судей//Российская юстиция. 1997. №5.

155. Шамадрин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. №12.

156. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. №1.

157. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9.

158. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ//Государство и право. 1999. № 6.

159. Щербакова Л.Ю. О некоторых вопросах деятельности мировых судей в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. №3.

160. Элькинд П.С., Лукашевич В.З., Катькало С.И. Некоторые особенности судопроизводства по делам частного обвинения в связи с задачей предупреждения преступности // Преступность и ее предупреждение. 1971.

161. Юсупова С.А. Делопроизводство у мировых судей // Мировой судья. 2006. №1.

162. Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. 1975. №1.

163. Диссертации, авторефераты диссертаций

164. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид.наук. Ростов н/Д, 1998.

165. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: Дис. .канд.юрид. наук. М., 2000.

166. Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: Дис. .канд.юрид.наук. Владимир, 2004.

167. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Дис. . .докт.юрид. наук. М., 2003.

168. Жаворонкова О.Н. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей: Дис. .канд.юрид. наук. Рязань, 2005.

169. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект). Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 2003.

170. Нелюбина А.А. Мировые судьи в РФ: комплексный анализ. Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

171. Павловский В.Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд.юрид. наук. М., 2003.

172. Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении. Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

173. Ю.Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб, 2004.

174. П.Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальные и судоустройственные аспекты: Дис. .канд.юрид. наук. М., 2004.

175. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Дис. .канд.юрид. наук. М., 2003.

176. В.Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения. Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Красноярск, 2003.

177. М.Щербатых Е.Г. Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

178. Архивы уголовных дел и судебная статистика

179. Архив мировых судей г.Азова Ростовской области. Уголовное дело № 1-4. 2005.

180. Архив мировых судей г.Батайска Ростовской области. Уголовное дело № 12-28/05.

181. Архив мировых судей Константиновского района Ростовской области. Уголовное дело № 1-93 (04).

182. Архив мировых судей Советского района Ростовской области. Уголовное дело № 1-1-6/05.

183. Архив мировых судей Цимлянского района Ростовской области. Уголовное дело№ 1-44.

184. Архив мировых судей Зимовниковского района Ростовской области. Уголовное дело № 1-1-49(04).

185. Архив Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, Уголовное дело №116/04.

186. Отчет УСД в Ростовской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за период с 2000 по 2006 гг.1. Интернет-источники

187. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Судебная статистика // http://www.cdep.ru.