Остракоды как индикаторы состояния и динамики водных экосистем: на примере северной части Амурского залива и акватории порта Владивосток тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, кандидат биологических наук Зенина, Мария Александровна

• Зенина, Мария Александровна
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Зенина, Мария Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 2. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСТРАКОД В КАЧЕСТВЕ ИНДИКАТОРНЫХ ОРГАНИЗМОВ.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И БИОГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСТРАКОД ИЗУЧЕННЫХ РАЙОНОВ.

ГЛАВА 5 КОМПЛЕКСЫ ОСТРАКОД ЭСТУАРИЯ

Р. РАЗДОЛЬНАЯ.

ГЛАВА 6 ОСТРАКОДЫ РАЙОНОВ ДОЛГОВРЕМЕННОГО МОНИТОРИНГА.

6.1. Амурский залив (восточное прибрежье у ИБМ).

6.2. Залив Восток у МБС «Восток».

6.2.1. Район трансекты.

6.2.2. Бухта Первая Прибойная.

6.2.3. Бухта Тихая заводь.

ГЛАВА 7 ОСТРАКОДЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИБРЕЖЬЯ АМУРСКОГО ЗАЛИВА.

7.1. Район дюкера очистных сооружений у полуострова Дефриза.

7.2. Кировский сток.

7.3. Район Второй речки.

7.4. Район Первой речки.

7.5. Район мыса Токаревского;.

ГЛАВА 8 ОСТРАКОДЫ АКВАТОРИИ ПОРТА ВЛАДИВОСТОК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Остракоды как индикаторы состояния и динамики водных экосистем: на примере северной части Амурского залива и акватории порта Владивосток»

Актуальность темы.

В индикации состояния и динамики экосистем ключевой проблемой является выбор индикаторов, которые достаточно адекватно характеризовали бы паспортизируемые экосистемы. Для этого, как минимум, необходимы достаточно полные сведения о составе и распространении, хотя бы одной группы водных организмов в акватории, которую предполагается контролировать. Желательно, чтобы виды этой группы были многочисленны, легко доступны для сбора и определения, заселяли все возможные биотопы, в каждом из них формировали характерные комплексы и четко реагировали (изменением состава и численности) на происходящие в них изменения. Этим требованиям вполне соответствуют остракоды.

Остракоды - обширный (около 70 ООО видов) класс микроскопических ракообразных, тело которых заключено в двустворчатую известковую раковину. Они прекрасно сохраняются в ископаемом состоянии (известны, начиная с кембрия), а ныне населяют все возможные водные биотопы, от океанической ультраабиссали до подземных вод и влажных наземных местообитаний (даже на деревьях), образуя в каждом из них специфические комплексы видов. Традиционно остракоды широко используются в геологии в качестве руководящих ископаемых, преимущественно при поисках нефти и газа, поскольку зарекомендовали себя как прекрасные индикаторы в био- и экостра-тиграфии, палеоэкологии, палеобатиметрии, палеоокеанологии, палеогеографии, палеоклиматологии и др. (Ostracoda in the earth sciences, 1988; Ostracoda and global events, 1990; Cytherissa., 1990). Современные остракоды изучены значительно хуже ископаемых, что- препятствует их успешному прикладному использованию.

Между тем, исследования последних лет показали, что остракоды — едва ли не самая замечательная группа организмов-индикаторов, которая может быть использована для мониторинга состояния и динамики водных экосистем (Шорников, 1990; 1996, 2004; Шорников, Зенина, 2007; Bodergat and Ikeya, 1988; Bodergat et al., 1998; Eagar, 1999; 2000; Kaesler et al., 1979; Rozenfeld and Ortal, 1983; Rozenfeld et al., 2000; Ruiz et al., 1997; 2000; Schornikov, 2000; Yasuhara et al., 2003 и др.). От других представителей мей-обентоса, имеющих раковину (например, фораминифер) остракоды выгодно отличаются тем, что они разнообразны не только в морских и солоноватых, но и в пресных водах. В качестве биоиндикаторов остракоды особенно хороши тем, что после гибели их раковины остаются в грунте и по ним можно реконструировать облик изначально существовавших сообществ в загрязненных акваториях. На основе сопоставления танатоценозов и биоценозов в загрязненных и более чистых акваториях, можно определить степень деструкции изначальных комплексов под влиянием антропогенного воздействия. Кроме того, доминирующие в море остракоды подотряда Cytherocopina не способны плавать. Поэтому они медленнее, чем многие другие организмы, повторно заселяют участки, периодически подвергающиеся загрязнению. Донные же остракоды подкласса Myodocopa - прекрасные пловцы, и они быстро вселяются в районы, даже временно оказавшиеся чистыми. Загрязнение приводит к сокращению видового богатства, изменениям в структуре сообществ и, в конечном счете, к полному вымиранию этих животных.

Начиная с 1997 г., в Израиле, Канаде, Австрии, Турции и в Индии прошло пять международных совещаний и конгрессов, посвященных перспективам использования организмов микрофауны, традиционно использовавшихся в стратиграфии, для решения современных экологических проблем. Эта проблематика вызывает живой интерес в научных кругах развитых стран. Опубликована коллективная монография (Environmental Micropaleontology, 2000). В Канаде, под эгидой Авалонского института прикладных наук (Avalon Institute of Applied Science, Winnipeg) в 2001 г. зарегистрировано Международное общество экологической микропалеонтологии, микробиологии и мей-обентологии (International Society of Environmental Micropaleontology, Microbiology and Meiobenthology, ISEMMM). С 2004 г. это общество издает рецензируемый журнал, «Journal of Environmental Micropaleontology, Microbiology and Meiobenthology» (JEMMM). Таким образом, сформировано новое направление науки, заключающееся в исследовании мелких организмов в качестве индикаторов для решения экологических проблем в современных водоемах. Организмам, имеющим хорошо сохраняющийся скелет, придается особое значение. Остракоды среди них - одна из наиболее перспективных групп для прикладного использования. В экономически развитых странах, там, где в свое время были вложены соответствующие средства в изучение современных остракод, они с большим успехом используются в самых различных областях человеческой деятельности: от контроля за чистотой вод - до инженерной геологии.

Несмотря на все замечательные свойства остракод как индикаторов среды, в этом качестве в мировой практике они привлекались неоправданно мало. Прежде всего, это связано с острейшим дефицитом квалифицированных специалистов по современным остракодам. В подавляющем большинстве гидробиологических и экологических публикаций остракоды определены только до класса.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - создать базу для более успешного использования остра-кодового анализа при диагностике и мониторинге состояния водных экосистем в результате изучения состава и распределения остракод северной части Амурского залива и акватории порта Владивосток в зависимости от природных и антропогенных факторов, также инвентаризации их фауны в районах стандартных трансект для долговременного мониторинга биоразнообразия в рамках программы DIVPA (Diversitas in Western Pacific and Asia), в Амурском заливе у ИБМ и в зал. Восток у МБС «Восток».

В задачи входило: 1. Определить видовой состав остракод исследуемых районов.

2. Изучить особенности распределения остракод в зависимости от параметров среды (температуры, солености, характера биотопов, глубины).

3. Оценить влияние загрязнения на фауну остракод в районах с разной степенью антропогенного воздействия.

4. Выявить диапазоны толерантности различных видов остракод к антропогенному воздействию.

5. Провести бонитировку изученных районов в связи с трансформациями комплексов остракод в зависимости от солености в эстуарии р. Раздольная и их деструкции в зависимости от антропогенного воздействия.

Личное участие в получении научных результатов.

При участии диссертанта собрано и обработано 177 качественных проб мейобентоса, остальные пробы, разной степени обработки, были предоставлены научным руководителем. По ним диссертантом составлена коллекция и списки видов, проведена обработка данных и проанализированы результаты исследования. Все рисунки и СЭМ фотографии сделаны диссертантом. Автор принимал непосредственное участие в постановке цели и задач исследования, планировании работ, анализе результатов и формулировании выводов и обобщений. Идентификация остракод проводилась под руководством научного руководителя д.б.н. Е.И. Шорникова.

Научная новизна.

Впервые получены сведения о видовом составе остракод и особенностях их распределения на акватории Амурского залива, порта Владивосток и у северо-западного побережья зал. Восток в зависимости от природных и антропогенных факторов. Работа вносит серьезный вклад в совершенствование остракодового анализа и его использование при диагностике и мониторинге состояния водных экосистем не только в зал. Петра Великого, но и в других районах. Значительная часть обнаруженных видов - новые для науки, сведения об их распространении и экологии приводятся впервые.

Практическая значимость.

Полученные данные являются реальной базой для диагностики состояния и мониторинга экологической обстановки не только в зал. Петра Великого, но и в сопредельных районах. Выявленные комплексы остракод могут служить эталонами при последующих экологических исследованиях. Кроме того, полученные результаты имеют серьезное значение для палеоэкологических интерпретаций четвертичных отложений Японского моря и изучения палеоклиматических флюктуаций.

Апробация.

Результаты исследований были доложены на:

1. VI региональной конференции по актуальным проблемам экологии, морской биологии и биотехнологии, 20-22 ноября 2003 г., г. Владивосток; 2. 4th International Symposium of the Kanazawa University 21 st-Century СОЕ Program, 8-11 Mardi, 2006. Kanazawa, Japan; 3. Workshop «Global change in Northeast Asia: climate variability, land-ocean interactions, coastal zone management», May 24-26, 2006, Vladivostok; 4. Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы использования прибрежных морских акваторий», 26-28 октября 2006, Владивосток; 5. European Ostracodolo-gists' Meeting VI (EOM VI), 19th International Senckenberg Conférence, 5-7 September 2007, Frankfurt-am-Main, Germany; 6. Workshop «Marine biodiversity and bioresources of the North-Eastern Asia», 21-22th October 2008; Marine and Environmental Research Institute, Cheju National University, Jeju, Korea; 7. X Съезде Гидробиологического общества при РАН, 28 сентября - 2 октября 2009 г., на ежегодных научных конференциях ИБМ в 2006-2009 гг., а также на совместном эколого-гидробиологическом семинаре ИБМ (15 мая 2009 г.).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, 3 статьи в других изданиях, 8 публикаций в материалах конференций).

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 168 страницах и состоит из введения, 8 глав, заключения, выводов, списка литературы (184 источник, из них 91 иностранных) и трех приложений. Работа включает 11 таблиц и 23 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Зенина, Мария Александровна

147 ВЫВОДЫ

1. Фауна остракод исследованных районов представлена 182 видами остракод, в том числе 21 пресноводным, 6 солоноватоводными и 155 морскими видами.

2. Остракоды - прекрасные индикаторы состояния и динамики водных экосистем в зависимости от природных и антропогенных факторов.

3. В эстуарии р. Раздольная различные комплексы остракод маркируют четыре зоны в соответствии с градиентом солености: I — пресноводную; II

- солоноватоводную, с тремя подзонами, А, В и С; Ш — переходную; IV

- морскую.

4. Антропогенное загрязнение приводит к сокращению видового богатства комплексов остракод, изменениям в их структуре и, в конечном счете, к полному вымиранию этих животных. В условиях сильного загрязнения остракоды не живут.

5. Предложенная система градации комплексов остракод в зависимости от степени загрязнения акваторий и характера захоронения их остатков является основой успешного использования остракодового анализа в природоохранной деятельности.

6. К зоне слабого загрязнения (П) относится только северо-западное прибрежье зал. Восток в районе МБС "Восток". К зоне умеренного загрязнения (III), подзоне П1А - относительно благополучного состояния экосистем, относятся район эстуария р. Раздольная, район вдоль северовосточного побережья Амурского залив, на расстоянии 1 км от берега, и его прибрежье между мысами Красный и Грозный, у ИБМ. По мере приближения к выпускам сточных вод диагностируются участки, соответствующие подзоне ГИБ, на расстоянии примерно 0,5 км, подзоне ШВ, примерно в 200 м от них, зоне высокого загрязнения (IV), и у самых выпусков имеются участки с чрезвычайно высоким уровнем загрязнения (V), где остатки былых комплексов остракод захоронены последующими осадками. В общем, экологическую обстановку у северо-восточного побережья Амурского залив можно квалифицировать как неблагополучную.

7. Экологическая обстановка на акватории порта Владивосток находится в крайне критическом состоянии, а фауна остракод - на последней стадии вымирания. Из 67 видов, еще совсем недавно обитавших здесь, живыми остались только три. В б. Золотой Рог остатки былых комплексов остракод захоронены 70-сантиметровым слоем последующих осадков.

8. Остракодовый анализ наиболее рационально использовать при проведении экологической экспертизы районов, где только планируется развертывание хозяйственной деятельности. С его помощью можно выявить начальные этапы деструкции экосистем, еще неуловимые другими методами, чтобы не бить тревогу, когда загрязнение стало уже чрезвычайным.

149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка качества или степени загрязнения вод по биологическим показателям может производиться двумя путями: по индикаторным организмам и по результатам сравнения населения в местах загрязнения и на участках, где загрязнение отсутствует. Как известно, пионерами создания системы индикаторных организмов были Кольквитц и Марсон (Kolkwitz, Marsson, 1908, 1909), предложившие еще в начале прошлого века использовать в качестве индикаторов степени загрязнения (сапробности) различные организмы, которые развиваются при определенном содержании органики. Они установили пять зон загрязнения и дали списки видов - олигосапробов, а-, Р-мезосапробов и полиса-пробов. Эта система послужила основой многих последующих систем биологического анализа, широко используемых преимущественно для определения качества вод пресных водотоков в основном в промышленно развитых странах. При этом составляются и уточняются списки индикаторных организмов, среди которых наиболее показательными признаны бактерии, простейшие, водоросли и грибы. При всей своей внешней привлекательности метод оказывается мало приемлемым на практике (особенно в регионах, где водная биота не столь досконально изучена, как, например, в Европе) поскольку требует очень высокой квалификации экспертов, обладающих глубокими знаниями не только в области систематики самых различных групп организмов, но и их экологии и биологии. Кроме того, при загрязнении акватории ядохимикатами получаются значительные искажения результатов. Эти и некоторые другие затруднения привели к неоднократным предложениям по усовершенствованию системы Кольквитца-Марсона.

Другой подход связан с оценкой степени загрязнения по видовому разнообразию. Он применим к любым видам загрязнения, однако тоже не лишен недостатков. Хотя способы расчета индексов разнообразия и связанных с ними показателей могут считаться хорошо разработанными, нельзя сказать, что к настоящему времени выяснено, в какой мере они могут быть полезны для целей биологического анализа вод. Имеется много неопределенного и условного в самой теории вопроса. В частности, распространенное представление о том, что наибольшее видовое богатство служит признаком наибольшего благополучия в экосистеме, не всегда верно. Кроме того, всякая формализация, связанная с применением математических методов приводит к неизбежной потере части исходной информации. При оценке загрязнения водных экосистем по видовому разнообразию не принимаются во внимание качественные различия в составе биоты. Во многих случаях степень загрязнения лучше характеризуется по видовому составу, чем по количеству и разнообразию найденных видов. В частности, пресноводные виды с широкими ареалами оказываются толерантными к загрязнению. Показано (КШкбу1йо§1и е! а1., 2007), что большое количество ост-ракод-космополитов в фауне водоема вовсе не свидетельствует о высоком качестве его воды. Во многих случаях без применения индексов и сложных расчетов те же выводы можно обосновать по таким простым показателям, как, например общее число видов или характер доминирования отдельных видов на сравниваемых станциях.

В последнее время многие авторы пришли к соединению этих двух подходов в одной системе, когда оценка загрязнения зависит от числа встреченных на станции видов, но видам неустойчивым к загрязнению при этом придается большая значимость, чем устойчивым видам. Таким образом, окончательная оценка зависит и от видового богатства, и от того, какие виды это богатство создают.

В этой работе также учитывалось не только видовое богатство, характеризующее тот или иной участок, но и то, какие виды создают это богатство. При оценке индикационной значимости анализируемых видов остракод, учитывали их экологические характеристики, насколько это возможно при имеющихся знаниях в этой области.

Как уже говорилось, в сильно загрязненных (гипер- и полисапробных) водах остракоды не живут. Согласно Дубовскому (1927) в а-мезосапробной зоне способны выживать только некоторые наиболее толерантные к загрязнению виды пресноводных остракод. Это, прежде всего, хорошо плавающие виды, например Cypridopsis vidua (Müller, 1776), который держится в основном среди растений и не связан тесно с грунтом. В составе пресноводной фауны есть виды-оппортунисты из рода Heterocypris, ставшие практически синантропами. Они предпочитают загрязненные водоемы и встречаются в них в массовых количествах. Среди пресноводных остракод наиболее чувствительны к загрязнению стигобионты — обитатели подземных вод, которые живут в пещерах, колодцах, родниках, а также под слоем грунта в местах выхода подземных вод на дне и в водах подруслового потока водотоков. Они реагируют на самое незначительное загрязнение водосборных бассейнов, причиной которого могут быть кислотные дожди, пыль и дым, свалки мусора и др. Они характеризуют не только качество воды поверхностных водотоков, но и экологическое состояние территорий водосборных бассейнов. Стигобионты также являются индикаторами мест, пригодных для нереста лососевых рыб. Исчезновение подземных остракод может служить признаком начальной стадии негативных экологических изменений в бассейне водотока (Schornikov, 2000). В качестве индикаторов загрязнения, пресноводные остракоды привлекались неоправданно мало. Поэтому в подавляющем большинстве регионов слишком недостаточными остаются наши знания для полноценного остракодового анализа. Что касается морских остракод, то исследование их в качестве индикаторов только начинается, и в этом направлении предстоит еще большая работа.

Одна из наиболее заманчивых перспектив остракодологии — поставить остракодовый анализ на службу природоохранной деятельности, с помощью которого можно было бы выявлять начальные этапы неблагополучия в водоемах, а не бить тревогу, когда загрязнение стало уже чрезвычайным. Для этого, как минимум, необходима разработка достаточно дробной градации комплексов остракод, характерных для зон с различной степенью загрязнения. Однако сгруппировать в соответствующие категории многочисленные виды, встречающиеся в этих зонах, пока можно лишь более или менее провизорно из-за недостатка знаний о них. Если исходить из пятибальной шкалы такой градации, по логике вещей следует различать пять зон с разной степенью загрязнения и, соответственно, пять характерных для них комплексов остракод. В конкретных исследуемых акваториях эти зоны могут быть подразделены на подзоны в зависимости от особенностей участков и их населения. Ниже приводится проект такой классификации.

I. Теоретически допустимая зона, где антропогенное загрязнение отсутствует. По-видимому, таких мест нет в зал. Петра Великого. Практически же к ней можно отнести наиболее чистые участки прибрежья Японского моря, расположенные вдали от населенных пунктов и других источников загрязнения. Согласно неопубликованным данным, к этой зоне можно отнести прибрежье юго-восточной части о. Путятина, о-вов Римского-Корсакова, о. Фуругельма, а также относительно глубоководный район открытой части зал. Петра Великого.

Подобно пресноводным остракодам-стигобионтам, гарантированным индикатором чистоты прибрежных морских вод может служить интерстициальная фауна остракод крупнозернистых песков, представленная видами Cobanocytheridae, Microcytheridae, Microloxocortcha и некоторых других родов. В зал. Петра Великого обитает много видов из этих групп, но ни один из них еще не описан, а их экология остается слабо изученной. Предлагая такие виды в качестве индикаторов чистых вод, необходимо убедиться, что они являются обитателями именно чистых хорошо аэрируемых песков, поскольку в составе этих таксонов есть обитатели каменистых грунтов, ракуши, илистого песка и даже ила, которые могут обладать некоторой толерантностью к загрязнению. Интерстициальная фауна может служить для индикации особой чистоты пляжей, используемых в рекреационных целях. Например, в собранной в августе 1970 г. на пляже б. Первая Прибойная в зал. Восток пробе интерстициальной фауны были обнаружены Cobапосуthere, Microcythere и даже поликопиды. Тогда берег этой бухты был совершенно пустынным. Сейчас там построены кемпинги, база отдыха, и бухта интенсивно используется в рекреационных целях. Качество воды в этом районе ухудшилось (Христофорова и др., 2002). В аналогичной пробе, собранной в 2009 г. не обнаружено ни одного живого экземпляра остракод.

II. Зона слабого загрязнения, расположенная в пределах влияния его источников, населенная достаточно богатыми, но несколько обедненными комплексами остракод. Пока к ней можно отнести только северо-западное прибрежье зал. Восток в районе МБС "Восток" с большим количеством видов, не зарегистрированных в более загрязненных зонах.

Список видов-индикаторов слабого загрязнения (Н)

N. mutsuensis D. abei S.l daishakaensis

С. schornikovi J. cf. nopporensis Semicytherura? sp.

S. okhotskensis Johnnealella sp. 1 Cytherurinae gen. sp. 4

Р. cf. limicola Y. hayashii M. hatatatensis

С. cf. reticulata A. elongata C. cf. arcuatum

С. aff. setanensis Cobanocythere sp. В Cytheropteron sp. 1

С. subjaponica Cobanocythere sp. BA Cytheropteron sp. 6

Paracytheroma sp. 1 L. modesta X. aff. setouchiensis

H. cf. sorbiana L. uranouchiensis Cytherois sp. В

S. cf. bradii Loxocauda sp. В Cytherois sp. С

P. japónica Angulicytherura sp. 2 Cytherois sp. CB

A. mutsuensis Angulicytherura sp. 5 Cytherois sp. CC

Acanthocythereis sp. Cytherura? sp. В Cytherois sp. CD

A. tomokoae Я. aff. clathrata Cytherois sp. 7

R. cf. tuberculatus H. cf. camptocytheridea Cytherois sp. 27

Robertsonites sp. H. higashimeyaensis V. Jlavoviolacea

F. cf. hayamii H. neoleptocytheroidea V. sargassicola

F. (В.) cf. angulata L.1 cf. sabula B. aff. coniforme

H. posterovcstibulata Semicytherura sp. BA B. kurilense emarginata S. leptosubundata P. setoense

E. cf. concinna S. tanimurai Paradoxostoma sp. 26

B. ishizakii Semicytherura sp. A

Baffinicythere sp. A Semicytherura sp. 11

Ш. Зона умеренного загрязнения, где способны существовать обитающие на грунте Роёосор1ёа, резистентные к умеренному загрязнению различной степени. К ней можно отнести изученный район эстуария р. Раздольная и ряд мест вдоль северо-восточного побережья Амурского зал. В пределах этой зоны имеются участки населенные различными по составу комплексами остракод в зависимости от особенностей гидрологического режима и степени загрязнения. В пределах этой зоны в зависимости от степени вымирания обитавших там остракод можно выделить, как минимум, три подзоны, 1ПА, ШБ и ШВ.

П1А. Подзона относительно благополучного состояния экосистем, где количество живых остракод превышает количество вымерших. К ней следует отнести упомянутый район эстуария р. Раздольная, участки вдоль северовосточного побережья Амурского зал., расположенные не менее, чем в 0,5 км от берега, и район прибрежья между мысами Тупой и Грозный.

Список видов-индикаторов умеренного загрязнения подзоны ША (относительно благополучного состояния экосистем)

Aglaiocyprís sp. Microcythere sp. D S. mukaishimensis

Т. ivanavae Microcythere sp. E S. polygonoreticulata

S. (S.) iturupicus L. chinzeii S. cf. wakamurasaki

S. (S.) kunashiricus L. harimensis Cytherurinae gen. sp. 5

C. nishinipponica Loxoconcha sp. 2 Cytheruridae gen. indet. sp.

S. pulchra Loxoconcha sp. 3 Aspidoconcha sp.

Leptocythere sp. 1 Loxoconcha? sp. 5. Xestoleberis sp. 6

С hayamensis Nannocytherel sp. Cytherois sp. A

Callisíocythere sp. 3 Loxocaudasp. C. (O.) megapoda

Callistocythere sp. 5 Loxocaudasp. 5 F. bingoensis

I. cf. miurensis C. claviformis B. coniforme

Sinocytheridea sp. A. cf. rugosa B. spineum

P. cf. sekiguchii A. ventroangulata B. cf. coniforme

Pontocythere sp. 1 Angulicytherura sp. 3 B. brunneum

F. (F.) uranipponica Angulicytherura sp. 4 O. obesum

F. {B.) cf. japónica Angulicytherura sp. 6 P. assimile

H. gorokuensis A.1 miii P. cf. oshoroense

A. disparata Anguiicytherurcfl sp. 1 P. sohni

R. ishizakii Cytherural sp. A Paradoxostoma sp. A

Cormicoquimba sp. H. cavata Paradoxostoma sp. В

Cobanocythere sp. A Levocytherurdl sp. 1 Paradoxostoma sp. 28

Cobanocythere sp. AB S. slipperi Redekea cf. perpusilla

Cobanocythere sp. AE S. subundata

Microcythere sp. A S. cf. miurensis

П1Б. Подзона существенного загрязнения, где количество живых видов примерно равно количеству вымерших. К этой подзоне можно отнести ограниченные участки, расположенные примерно в 0,5 км от мест сброса в залив сточных вод.

1ПВ. Подзона относительно интенсивного загрязнения, где способно выживать лишь крайне малое число подокопид, обитающих на грунте. Сейчас можно выделить только весьма ограниченную группу наиболее толерантных к загрязнению видов остракод, обитающих на грунте и способных выживать в условиях наиболее высокой стадии умеренного загрязнения. Эта группа (категория) может быть вычислена путем анализа грунтовых колонок антропогенных осадков. К ней относятся виды, вымирающие последними в чрезвычайно загрязненных районах в результате нарастания загрязнения. В пределах зал. Петра Великого в эту категорию входят: С. nishinipponica, Р. subjaponica, В. bisanensis, L. harimensis, С. acupunctata, Angulicytherura sp. 3, H. camptocytheroidea, Howeina sp. A, Howeina sp. 5. Японские авторы (Boder-gat, Ikeya, 1988; Yasuhara et al., 2007) считают В. bisanensis и С. acupunctata, более устойчивыми к загрязнению, чем другие виды. Кроме того, они наблюдали вспышки их численности в обедненных кислородом эвтрофицирован-ных зонах моря. Кандидатами на включение в эту группу являются Callisto-cythere sp. 1, Callistocythere sp. 3, H. gorokuensis, H. orientalis, Ш emarginata, Y. hayashii, Coquimba äff. ishizakii и S. tanimurai, обнаруженные последними в грунтовых колонках накануне полного вымирания остракод и на поверхности грунта в подзоне УБ. Однако в чрезвычайно загрязненных осадках они встречены единично, и их экологический статус не совсем ясен.

IV - зона высокого загрязнения. Осадки в этой зоне имеют такой уровень загрязнения, что обитающие на грунте остракоды полностью вымирают. Там могут выживать только некоторые особенно устойчивые к загрязнению остракоды, не контактирующие непосредственно с осадками. В обзоре Ми-лейковского (1976) показано, что в водных массах многих портов, кроме тонкого поверхностного слоя, придонных слоев и участков, примыкающих к источникам загрязнения, концентрация загрязнителей оказывается ниже допустимых уровней, и проникающие туда из чистых вод открытой части моря личинки донных беспозвоночных, имеют шанс к выживанию. На буях, расположенных в толще воды над самыми загрязненными участками дна, заселенными очень обедненными по составу донными сообществами, наблюдается формирование обильных сообществ обрастаний за счет оседания личинок из планктона. В пределах этой зоны можно различать две подзоны, А и Б.

IVA. Подзона где может выживать крайне ограниченный набор не способных плавать видов остракод из отряда Podocopida, которые обитают на растениях и выступающих над грунтом камнях. Таким образом, они избегают непосредственного контакта с осадками, насыщенными поллютантами. Их местообитания омываются богатыми кислородом прибрежными водами, уровень загрязнения которых значительно ниже, чем донных осадков. К подзоне ГУА относится небольшой участок акватории порта Владивосток у берега м. Токаревского, в непосредственной близости от выхода в Амурский залив, где встречены живыми два вида подокопид, и ряд участков у восточного побережья Амурского зал. вдоль г. Владивостока: в районе Второй Речки на глубине более 4 м, в районе Первой Речки на мелководье у м. Чумака и у м. Токаревского. К видам, характерным для подзоны IVA относятся, прежде всего, S. (Р.) verecundas и Loxocauda sp. 1, обнаруженные живыми в акватории порта Владивосток. Несколько менее устойчивы к загрязнению виды, встреченные живыми в загрязненных участках прибрежья Амурского зал., примыкающего к г. Владивосток. Это фитобионты В. coniforme, В. ussuricum, О. obesum, Р. assimile, Р. cf. oshoroense, Р. sohni и Paradoxostoma sp. 28, приуроченный к обрастаниям твердых субстратов S. (S.) iturupicus, а также эвриэдафи-ческий X. hanaii. Он держится преимущественно на камнях и ризоидах водорослей, имеет высокую плодовитость и быструю скорость роста (Okubo, 1984; Ikeya, Kato, 2000).

IVB. Подзона где Podocopida не выживают, но туда могут заплывать Myodocopida. По сравнению с неспособными плавать Podocopida, они имеют более широкие возможности для расселения. Активно плавая и не будучи тесно связанными с донными осадками, обогащенными поллютантами, они способны легко проникать в места, периодически подвергающиеся высокому стрессовому загрязнению. Виды, способные выживать в условиях загрязнения, соответствующих подзонам ШБ, ШВ зоны Ш и зоне IV, перечислены в табл. 11.

143

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Зенина, Мария Александровна, 2009 год

1. Адрианов A.B. Современные проблемы изучения морского биологического разнообразия //Биология моря. 2004а. Т. 30, № 1. С. 3-19.

2. Адрианов A.B. Стратегия и методология изучения морского биоразнообразия // Биология моря. 20046. Т.ЗО, № 2. С. 91-95.

3. Аладин Н.В. Соленостные адаптации и осморегуляторные способности остракод из Каспийского и Аральского морей // Зоол. журн. 1983. Т. 62, вып. 1. С. 51-57.

4. Аладин Н.В., Шорников Е.И. Соленостные адаптации и осморегуляторные способности ракушковых ракообразных Японского моря // Зоол. журн. 1986. Т. 65, вып. 6. С. 829-836.

5. Атлас подводных ландшафтов Японского моря. М. Наука. 224 с.

6. Бирюлин Г.М., Бирюлина М.Г., Микулич Л.В., Якунин Л.П. Летние модификации вод залива Петра Великого // Труды Дальневосточного научно-исследовательского гидрометеорологического института. Вып. 30. 1970. С. 286-299.

7. Ващенко М.А. Загрязнение залива Петра Великого Японского моря и его биологические последствия // Биол. моря. 2000. Т. 26. № 3. С. 149-159.

8. Винокурова Т.Т. О сезонной и краткопериодной изменчивости гидрологических характеристик в заливе Петра Великого // Известия Тихоокеанского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Т. 101.1977. С. 7-12.

9. Галышева Ю.А. Сообщества макробентоса сублиторали залива Восток Японского моря в условиях антропогенного воздействия // Биология моря. 2003. Т. 30. №6. С. 423-431.

10. Гальцова В.В. Количественный анализ мейобентоса // Гидробиол. журн. (Киев). 1971. Т. 7, № 2. С. 132-136.

11. Григорьев Р.В., Зуенко Ю.И. Среднемноголетнее распределение температуры и солености в Амурском заливе Японского моря // Известия ТИНРО. Т. 143.2005. С. 179-188.

12. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005. Экологическая программа. Ч. 2. Владивосток: Дальнаука. 1992. 276 с.

13. Дубовский Н.В. Материалы к познанию фауны пренсноводных Ostracoda Украины // Тр. Харювского Товариства Дослщншв природы. 1927. Т. 50, вып. 2. С. 107-120.

14. Дубовский Н.В. Материалы к познанию фауны и биологии Ostracoda бассейна реки Северный Донец // Тр. Харювского Товариства Достднтав природы. 1929. Т. 52, вып. 1. С. 101-167.

15. Дулепов В.И., Кочеткова O.A. Мониторинг загрязнения морской воды в районе Владивостока //Международная научно практическая конференция

16. Морская экология (МОРЭК — 2007), Материалы конференции. Т. 1. 2007 С. 123-127.

17. Дулепов В.И., Лелюх H.H., Лескова O.A. Анализ и моделирование процессов функционирования экосистем залива Петра Великого. Владивосток: Дальнаука, 2002. 248 с.

18. Ермолицкая М.З. Сброс примеси через подводный трубопровод // Международная научно-практическая конференция «Морская экология — 2007». Владивостк: из-во МГУ. 2007. С. 192-194.

19. Звалинский В.И., Тищенко П.Я. Биогегнные элементы в эстуариях. Поведение и биогеохимия // Состояние морских экосистем, находящихся под влиянием речного стока. Владивосток: Дальнаука. 2005. С. 89-124.

20. Иващенко Э.А. Циркуляция вод залива Петра Великого // Географические исследования шельфа дальневосточных морей. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета. 1993. С. 31-61.

21. Климат Владивостока. Л.: Гидрометеоиздат. 1978. 168 с.

22. Коженкова С.И., Галышева Ю.А. Макрофитобентос литорали зал. Восток Японского моря — весенне-летний период // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2004. С. 73-89.

23. Куликова В.А., Омельяненко В.А., Тарасов В.Г. Меропланктон бухты Гайдамак (зал. Восток, Японское море) в условиях загрязнения // Экология. 2003. № 6. С.1-6.

24. Курашов Е.А. Фауна остракод некоторых водоемов Латгалии (Латвийская ССР) // Вопросы гидрофизики, гидрохимии и гидробиологии озер. Л.: 1985. С. 205-219.

25. Курашов Е.А. Оценка современного состояния и роли мейобентоса в донных сообществах Ладожского озера. Автореф. дис. канд. биол. наук. JL 1989. 23 с.

26. Кусакин О.Г., Иванова М.Б., Цурпало А.П. и др. Список видов животных, растений и грибов литорали дальневосточных морей России. Владивосток: Дальнаука. 1997. С. 95-97.

27. Лучин В.А., Тихомирова Е.А., Круп A.A. Океанографический режим вод залива Петра Великого (Японское море) // Известия ТИНРО. Т. 140. 2005. С. 130-169.

28. Макрушин A.B. Биологический анализ качества вод. Л.: Зоол. ин-т АН СССР Всес. гидробиологическое общество. 1974. 60 с.

29. Мануйлов В.А., Петренко B.C. Литология и подводные ландшафты западной части Амурского залива // Географические исследования морских побережий. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета. 1998. С. 57-66.

30. Международный кодекс зоологической номенклатуры. Издание четвертое. Принят Международным союзом биологических наук: Пер. с англ. и фр. Второе, исправленное издание русского перевода. М.: Изд-во научных изданий КМК. 2004. 223 с.

31. Основы палеонтологии. Членистоногие трилобитообразные и ракообразные.

32. М.: Госгеолтехиздат. 1960. 516 с. Петренко B.C. Геоморфологическое районирование риасового побережья Приморья // Региональные и локальные аспекты экзогенного рельефообразования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 101-109.

33. Петренко B.C. Геоморфология прибрежной части шельфа залива Петра Великого // Географические исследования шельфа дальневосточных морей. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1993. С.3-10.

34. Погребов В.Б., Кашенко В.Н. Донные сообщества донных грунтов залива Восток Японского моря // Биологические исследования зал. Восток. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 12-22.

35. Подорванова Н.Ф., Ивашинникова Т.С., Петренко B.C., Хомичук JLC. Основные черты гидрохимии залива Петра Великого (Японское море). Владивосток:ДВНЦ СССР, 1989. 201 с.

36. Поляков Д.М. Современное состояние донных осадков Амурского залива // Морская экология — 2002: Материалы международной научно-практической конференции. Владивосток: из-во МГУ. 2002. С. 138-144.

37. Посадова В.П. Состояние запасов сельди залива Петра Великого // Изменчивость состава ихтиофауны, урожайности поколений и методы пргнози-рования запасов рыб в северной части Тихого океана. Владивосток: ТИНРО. 1988. С. 64-69.

38. Практическое руководство по микрофауне СССР. Т. 3: Остракоды кайнозоя. Л.: Изд-воВСЕГЕИ. 1989. 235 с.

39. Пряжевская Т. С. Влияние загрязнения вод залива Петра Великого на выживаемость мизид и предличинок японского анчоуса. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток. 2008. 25 с.

40. Савельева Н.И., Аникиев В.В., Дударев О.В. Изменчивость стратификации вод в северной части Амурского залива Японского моря в летний период // Состояние морских экосистем, находящихся под влиянием речного стока. Владивосток: Дальнаука. 2005. С.41-52.

41. Стоник И.В. Потенциально токсичная динофитовая водоросль Prorocentrum minimum в Амурском заливе Японского моря // Биология моря. 1994. Т. 20, № 6. С. 419-425.

42. Стоник И.В., Селина М.С. Фитопланктон как показатель трофности вод залива Петра Великого Японского моря // Биология моря. 1995. Т. 21, №6. С. 403-406.

43. Степанов В.В. Характеристика температуры и солености вод залива Восток Японского моря // Биологические исследования зал. Восток. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 12-22.

44. Тарасов В.Г. Распределение и трофическое районирование донных сообществ мягких грунтов залива Восток Японского моря // Биология моря. 1978. №6. С. 16-22.

45. Ткалин A.B., Климова В.Л., Шаповалов E.H., Кулинич Н.М., Севостьянов A.B., Белан Т.А., Борисов Б.М. Некоторые региональные последствия антропогенного воздействия на морскую среду // Тр. ДВНИГМИ. Вып. 144. Л.: Гидрометеоиздат. 1990. 107 с.

46. Требухова Ю.А., Павлюк О.Н. Видовой состав и распределение свободножи-вущих морских нематод в заливе Восток Японского моря// Биология моря. 2006. Т.32, № 1. С. 8-16.1. J "t

47. Христофорова Н.К., Журавель Е.В., Григорьева Н.И., Чернова E.H., Рисунова М.А. Оценка качества вод залива Восток Японского моря // Проблемы региональной экологии. 2001. № 2. С. 59-69.

48. Христофорова Н.К., Журавель Е.В., Миронова Ю.А. Рекреационное воздействие на залив Восток (Японское море) // Биол. моря. 2002, Т. 28, № 4. С. 300-303.

49. Христофорова Н.К., Соломай М.С. Химико-экологичекая оценка качества прибрежных вод города Владивостока // Электронный журнал «Исследовано в России»,2006. № 147. С. 1380-1386. http://zhvinial.ape.relarn.ru/articles/2006/147.pdf

50. Христофорова Н.К., Шулькин В.М., Кавун В.Я., Чернова E.H. Тяжелые металлы в промысловых и культивируемых моллюсках залива Петра Великого. Владивосток: Дальнаука. 1993. 296 с.

51. Черкашин С.А., Вейдеман E.JI. Экотоксикологический анализ состаояния прибрежных экосистем залива Петра Великого (Японского моря) // Вопросы рыболовства. 2005. Т. 6, № 4 (24). С. 637-652

52. Черняев А.П. Распределение нефтяных углеводородов и оценка состояния биоты в Амурском заливе (Японское море) // Изв. ТИНРО. 2005. Т. 140. С. 240-244.

53. Черняев А.П., Лукьянова О.Н., Черкашин С.А. Распределение нефтяных углеводородов и осценка состояния биоты в Амурском заливе (Японское море) // Экологическая химия. 2006. Т. 15. № 1. С. 28-38.

54. Шевченко О.Г., Орлова Т.Ю., Масленников С.И. Сезонная динамика диатомовых водорослей рода Chaetoceros Ehrenberg в Амурском заливе Японского моря //Биология моря. 2004. Т. 30, № 1. С. 30-38.

55. Шорников Е.И. Новое семейство ракушковых рачков (Ostracoda) из супрали-торали Курильских островов // Зоол. журн. 1969. Т. 48, вып. 4. С. 495498.

56. Шорников Е.И. Acetabulastoma новый род остракод, эктопаразитов Amphi-poda // Зоол. журн. 1970. Т. 49, вып. 8. С. 1132-1142.

57. Шорников Е.И. Функциональная морфология раковин остракод, как палеоэкологический индикатор // Тез. Ш Всесоюзн. колл. по остракодам. Таллин. 1971. С. 36-39.

58. Шорников Е.И. Остракоды (Crustacea, Ostracoda) эктопаразиты морских ежей. Паразитология. 1973а. Т. 7, Вып. 2. С. 135-144.

59. Шорников Е.И. Новые виды рода Propontocypris (Crustacea, Ostracoda) с литорали Курильских островов. Вестник зоол. 19736. N 4. С. 54-60.

60. Шорников Е.И. Остракоды Аральского моря // Зоол. журн. 1973в. Т. 52, вып. 9. С. 1304-1314.

61. Шорников Е.И. Подкласс ракушковые, Ostracoda // Атлас беспозвоночных Аральского моря. М.: Пищевая промышленность. 1974а. С. 180-199.

62. Шорников Е.И. Новые виды остракод коралловых рифов Красного моря и Аденского залива // Биология коралловых рифов. Морфология, систематика, экология. М.: Наука. 1980а. С. 132-158.

63. Шорников Е.И. Остракоды в наземных биотопах // Зоол. журн. 19806. Т. 59, вып. 9. С. 1306-1319.

64. Шорников Е.И. Остракоды Bythocytheridae дальневосточных морей. М.: Наука. 1981.200 с.

65. Шорников Е.И. Остракоды биоиндикаторы водных экосистем // Экологические проблемы охраны живой природы / Тез. Всесоюзной конф. Ч. 3. М. 1990. С. 235-236.

66. Шорников Е.И. Остракоды индикаторы динамики состояния водных экосистем // Вестн. ДВО РАН. 1996. № 5. С. 36-42.

67. Шорников Е.И. Мониторинг состояния среды по остракодам // Дальневосточный морской биосферный заповедник. Исследования. Владивосток: Дальнаука. 2004. Т. 1. С. 656-659.

68. Шорников Е.И. Экологическая характеристика Раковского водохранилища (Приморский Край) на основе остракодового анализа // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 4. Владивосток: Дальнаука. 2008а. С. 82-92.

69. Шорников Е.И. Реликтовые остракоды в фауне оз. Кушмурун (Казахстан) // Новости палеонтологии и стратиграфии. Вып. 10-11. Приложение к журналу «Геология и геофизика». Новосибирск: изд-во СО РАН. 20086. Т. 49. С. 484-488.

70. Шорников Е.И., Зенина М.А. Фауна донных остракод Карского, Лаптевых и Восточно-Сибирского морей (по материалам экспедиций ТОЙ ДВО РАН) // Морские исследования ДВО РАН в Арктике / Тр. Аркт. регион, центра. Т. 4. Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 156-211.

71. Шорников Е.И., Зенина М.А. Комплекс захороненных остракод на месте аварии атомной подводной лодки в бухте Чажма залива Петра Великого (Японское море) // Биология моря. 2007. Т. 33, № 3. С. 236-239.

72. Шорников Е.И., Соколенко Д.А. Остракоды индикаторы придонных водных масс южной части залива Петра Великого Японского моря // Биология моря. 1999. Т. 25, № 2. С. 180-183.

73. Aladin N.V. Salinity tolerance, morphology and physiology of the osmoregulatory organ in Ostracoda with special reference to Ostracoda from the Aral Sea // Ostracoda in the Earth and Life Sciences. Rotterdam: A.A.Balkema. 1993. P. 387-403.

74. Aladin, N.V., Boomer, I., and Whatley, R.C. Aral Sea Ostracoda as environmental indicators //Lethaia. 1996. V. 29. P. 77-85.

75. Belan T.A., Tkalin A.V., Lishavskaya T.S. The present status of bottom ecosystems of Peter the Great Bay (the Sea of Japan) // Pacific oceanography. 2003. V. 1,N2. P. 158-167.

76. Bergin F., Kucuksezgin F., Uluturhan E., Barut, Meric E., Avsar N., Nazik A. The response of benthic foraminifera and ostracoda to heavy metal pollution in

77. Cohen A.S., Bills R., Cocquit C.Z., Caljon A.G. The impact of sediment pollution on biodiversity in Lake Tanganyika // Conservation Biology. 1993. V. 7, N 3. P. 667-677.

78. Carbonel P. Ostracods and the transition between fresh and saline waters // Ostra-coda in the earth sciences. Elsevier. 1988. P. 157-173.

79. Cronin T.M., Vann C.D. The sedimentary record of climatic and anthropogenic influence of the Patuxent Estuary and Chesapeake Bay ecosystems // Estuaries. 2003. V. 26. P. 196-209.

80. Cytherissa (Ostracoda) the Drosophila of paleolimnology // Bull. Inst. Geol. Bassin d'Aquitaine. 1990. N 47-48. 310 p.

81. Frenzel P., Boomer I. The use of ostracods from marginal marine, brackish waters as bioindicators of modern and Quaternary environmental change // Paleo-geography, Paleoclimatology, Paleoecology. 2005. V. 225. P. 68-92.

82. Frenzel P., Borrmann C., Lauenburg B., Bohling B., Bartholdy J. Environmental impact assessment of sediment dumping in the southern Baltic Sea using meiofauna indicators // J. Mar. Syst. 2009. V. 75. P. 430-440.

83. Eagar S. Distribution of Ostracoda around a coastal sewer outfall: a case study from Wellington, New Zealand // J. Royal Society of New Zealand. 1999. V. 29, N3. P. 257-264.

84. Environmental Micropaleontology: the application of microfossils to environmental geology // Topics in Geobiology. V. 15. New York, Kluwer Academic/Plenum Publishers. 2000. 481 p.

85. Geiger W. Cytherissa lacustris (Ostracoda, Crustacea): Its use in detecting and reconstructing environmental changes at the sediment-water interface // Verh. Internat. Verein. Limnol. 1993. T. 25. S. 1102-1107.

86. Hartmann G. Zum gegenwartigen Stand der Erforschung der Ostracoden intrstitiel-ler Systeme // Annales de speleologie. 1973. V. 28, N 3. P. 17-427.

87. Hirschmann N. Beitrag zur kenntnis der Ostracodenfauna des Finnische Meerbusens. 1 // Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora Fennica. 1909. V. 35. P. 282-296.

88. Hirschmann N. Beitrag zur kenntnis der Ostracodenfauna des Finnische Meerbusens. 2 // Acta af Societas pro Fauna et Flora Fennica, 1912. V. 36, N 2. P. 1-68.

89. Hiruta S.F., Hiruta S.I., Mawatari S.F. A new, interstitial species of Terresticythere (Crustacea: Ostracoda) and its microdistribution at Onto Beach, northeastern Sea of Japan // Hydrobiologia. 2007. V. 585. P. 43-56.

90. Home D.J. Water quality monitoring using freshwater Ostracoda in Catalogue of technological apportunities // Kent County Council and Gonseil Regional Nord-Pas de Calais. 1992. P. 30.

91. Hörne D.J., Cohen A., Martens K. Taxonomy, Morphology and Biology of Quaternary and Living Ostracoda // The Ostracoda: Applications in Quaternary Research / Geophisical Monograph. V. 131. American Geophisical Union. Washington, DC. 2002. P. 5-36.

92. Kaesler R.L., Smith S., Whatley R.C. Ostracoda and petroleum pollution in the strait of Magellan // Taxonomy, biostratigraphy and distribution of ostra-codes / Proc. 7th Int. Symp. Ostracodes. Serbian Geological Society, Belgrade. 1979. P. 237-242.

93. Kamiya T. Morphological and ethological adaptations of Ostracoda to microhabitats in Zostera beds // Evolutionary biology of Ostracoda / Proc. 9th Internat. Symp. of Ostracoda. Tokyo, Amsterdam: Kodansha, Elsvier. 1988. P. 303318.

94. Kilenyi T.I. The problem of ostracod ecology in Thames Estuary // The Taxonomy, Morphology and Ecology of Recent Ostracoda. Edinburg: Oliver and Boyd. 1969. P. 251-267.

95. Kolkwitz R., Marsson M. Oekologie der pflanzlichen Saprobien // Berichte über die Doutsche Botanische Gesellschaft. 1908. Bd. 26. S. 505-519.

96. Kolkwitz R., Marsson M. Oekologie der tierischen Saprobien // Intern. Rev. Gesamten Hydrobiologie. 1909. Bd. 2. S. 126-152.

97. Kornicker L.S., Sohn J.G. Viability of Ostracoda eggs egested by fisch and effect of digestive fluids on Ostracode shells-ecologic and paleoecologic implications //Bull. Centre Rech. Pau-SNPA. Suppl. 1971. V. 5. P. 125-135.

98. Malz H. Die Ostracoden-Sintflut ein Forschungsbericht // Palaont. Z. 1975. V. 49, N4. P. 461-476.

99. Mazzola A., Mirto S., Danovaro R. Initial fish-farm impact in Meiofaunal assemblages in coastal sediments of the Western Mediterranean // Mar. Pollut. Bull. 1999. V. 38. P. 1126-1133.

100. Mezquita F., Hernandez R., Rueda J. Ecology and distribution of ostracods in a polluted Mediterranean River // Abstr. 13th Internat. Symp. on Ostracoda, Chatham. Univ. of Greenwich. 1997. P. 45.

101. Mezquita F., Hernandez R., Rueda J. Ecology and distribution of ostracods in a polluted Mediterranean River // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Pa-laeoecology. 1999. V. 148, N 1-3. P. 87-103.

102. Milhau B., Dekens N., Wouters K. Evaluation de l'utilisation des ostracodes comme bio-indicateurs potentiels de pollution application aux eaux de la Slack (Boulonnais, France) // Ecologie. 1997. V. 28, N 1. P. 3-12.

103. Millward R.N., Carman K.R., Fleeger J.W., Gambrell R.P., Portier R. Mixtures of metals and hydrocarbon elicit complex responses by a benthic invertebrate community // J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 2004. V. 310. P. 115- 130.

104. Mostafawi N. How severely was the Persian Gulf affected by oil spills following the 1991 Gulf War // Environ. Geol. 2001. V. 40. P. 1185-1991.

105. Neale J. W. Some factors influencing the distribution of Recent Brithish Ostracoda // Pubbl. staz. zool. Napoli. Suppl. 1964. P. 247-307.

106. Okubo I. Marine Ostracoda of Japan 2: On the life history and size of Xestole-beris hanaii // Res. Bull. Shujitsu Women's College and Okayama Shujitsu junior College. 1984. N 14. P. 19-43.

107. Ostracoda in the earth sciences. Amsterdam: Elsevier. 1988, 302 p.

108. Ostracoda and global events. London: Chapman and Hall. 1990. 621 p.

109. Pascual A. Ostracodes in Biscayan estuaries (Spain): their relationship with the environment// Cahiers de Micropaleontologie. N.S. 1991. V. 6, N 2. P. 5-21.

110. Pascual A., Rodriguez-Lazaro J., Weber O., Jouanneau J.M. Late Holocene pollution in the Gernika estuary (southern Bay of Biscay) evidenced by the sturdy of Foraminifera and Ostracoda // Hydrobiologia. 2002. V. 475/476. P. 477491.

111. Pascual A., Rodriguez-Lazaro J. Martín-Rubio M., Jouanneau J.-M., Weber O. A survey of the benthic microfauna (foraminifera, Ostracoda) on the Basque shelf, southern Bay of Biscay // J. Marine Systems. 2008. V. 72. P. 35-63.

112. Perkins E.J. The Biology of Estuaries and Coastal Waters. Academic press Inc., London, New York. 1974. 678 p.

113. Ri'o M., Bodergat A.M., Carbonel G., Keyser D. Anisotropic chimique de la carapace des ostracodes. Exemple de Leptocythere psammophila // C. R. Acad. Sci., Paris. 1997. P. 324. 827-834.

114. Rosenfeld A., Ortal R. Ostracodes as indicators of water pollution in Nahae Harod, Northern Israel // Applications of Ostracoda / Proc. 8hth Int. Ostracode Symp. Houswton: Univ. Houston Geosc. 1983. P. 229-237.

115. Ruiz F., Abad M., Bodergat A.M., Carbonel P., Rodriguez-Lazaro J., Yasuhara M. Marine and brackish-water ostracods as sentinels of anthropogenic impacts // Earth-Science Reviews. 2005. 72. P. 89-111.

116. Ruiz F., Gonzlez-Regalado M.L., Baceta J.I., Munos J.M. Comparative ecological analysis of the ostracod faunas from low- and high polluted southwestern Spanish estuaries: a multivariate approach // Marine Micropaleontology. 2000. V. 40. P. 345-376.

117. Ruiz F., Gonzlez-Regalado M.L., Borrego J., Abad M., Pendon J.G. Ostracoda and Foraminifera as short-term tracers of environmental changes in very polluted areas: the Odiel Estuary (SW Spain) // Environmental Pollution. 2004. V. 129. P. 49-61.

118. Samir A.M. The response of benthic foraminifera and ostracods to various pollution sources: a study from two lagoons in Egypt // J. Faraminiferal Res. 2000. V. 30. P. 83-98.

119. Sánchez-Bayo F. Comparative acute toxicity of organic pollutants and reference values for crustaceans. I. Branchiopoda, Copepoda and Ostracoda // Environmental pollution. V. 139. 2006. P. 385-420.

120. Sánchez-Bayo F., Goka K. Ecological effects of the insecticide imidacloprid and a pollutant from antidandruff shampoo in experimental rice field // Environmental toxicology and chemistry. 2006. V. 25, N 6. P. 1677-1687.

121. Schornikov E.I. Checklist of the ostracod (Crustacea) fauna of Peter the Great Bay, Sea of Japan // Zootaxa. 2006. V. 1294. P. 29-59.

122. Schornikov E. I., Keyser, D. The morphology and classification of Para-doxostomatinae (Ostracoda) from the nearshore zone of Madeira and Canary Islands // Revista Española de Micropaleontologia. 2004. V. 36, N 1. P. 5781.

123. Schornikov E.I., Syrtlanova N. M. A new species of Terrestricythere from the Black Sea, in zones of gas seepage // Senckenbergiana lethaea. 2008. V. 88, Nl.P. 121-126.

124. Sladecek V. Indicator value of Freshwater Ostracoda // Acta hydrohim. et hydro-biol. 1978. V. 6, N 6. P. 561-565.

125. Smith A.J., Home D.J. Ecology of marine, marginal marine and nonmarine Ostra-codes // The Ostracoda: Applications in Quaternary Research / Geophisical

126. Monograph. V. 131. American Geophisical Union. Washington, DC. 2002. P. 37-64.

127. Stonik I. V., Orlova T. Yu. Phytoplankton of the coastal waters off Vladivostok city (the north-western part of the East Sea) under eutrophic conditions // Ocean Polar Research. 2002. V. 24, N 4. P. 359-365.

128. Tkalin A.V., Belan T.A., Shapovalov E.N. The state of marine environment near Vladivostok // Mar.Pollut. Bui. 1993. V. 26, N 8. P. 418-422.

129. Treatise on invertebrate paleontology. Pt Q. Artropoda, N 3: Crustacea. Ostracoda. Lawrence: Kansas Press. 1961. 442 p.

130. Turpin J.B., Angell W.R. Aspects of molting and calcification in the Ostracoda Heterocypris sp. // Biol. Bull. Woods Hole. 1971. V. 140. P. 331-338.

131. Victor R., Chan G.L., Fernando C.H. Notes on the recovery of live ostracods from the gut of the white sucker (Catostomus commersoni Lacepede) 1808, (Pisces: Catostomidae) // Canad. J. Zool. 1979. V. 57, N 9, P. 1745-1747.

132. Vilela C.G., Sanjines A.E.S., Ghiselli R.O., Mendonca J.G., Baptista J.A., Barbosa C.F. Search for bioindicators of pollution in the Guanabara Bay: integrations of ecologic patterns // Anu. Inst. Geocienc.-UFRJ. 2003. V. 26. P. 22-33.

133. Williams R. Ecology of the Ostracoda from selected marine intertidal localities on the coast of Angelsey // The taxonomy, morphology and ecology of Recent Ostracoda. Edinburgh Press: Oliver and Boyd. 1969. P. 299-327.

134. Widbom B., Oviatt C.A. The world prodigy oil-spill in Narragansett Bay, RhodeIsland — acute affects on macrobenthic crustacean population // Hydrobiolo-gia. 1994. V. 291. P. 115-124.

135. Yamada S., Tsukagoshi A., Ikeya N. Taxonomy, morphology and speciation of the Semicytherura henryhowei group (Crustacea, Ostracoda) / Evolution and Diversity of Ostracoda // Hydrobiologia. 2005. V. 538. P. 243-265.

136. Yasuhara M., Yamazaki H. The impact of 150 years of anthropogenic pollution on the shallow marine ostracode fauna, Osaka Bay, Japan // Mar. Micropaleon-tol. 2005. V. 55. P. 63-74.