Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Любишкин, Дмитрий Евгеньевич

• Любишкин, Дмитрий Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Любишкин, Дмитрий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Историко-правовой обзор отечественного и международного опыта рассмотрения уголовных дел в особом порядке.

§ 1. Анализ рассмотрения уголовных дел особым порядком в России.

§ 2. Действие института судебной сделки в странах англосаксонской и континентальной систем права.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, рассматриваемых в порядке главы 40 УПК РФ.

§ 2. Правовые предпосылки разбирательства уголовного дела в особом порядке.

§ 3. Регламентация судебного заседания в особом порядке.

§ 4. Обжалование судебного решения, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из положений Концепции судебной реформы, разработанной и одобренной Российским парламентом в 1991 г., являлась дифференциация уголовного судопроизводства, в том числе и его упрощение с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с мировыми стандартами, повышения доступа к правосудию.

В рамках оптимизации судебного производства в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) был включен институт особого порядка судебного разбирательства, предусмотренный главой 40.

Введение данного порядка в уголовный процесс России основывалось на богатом зарубежном опыте суммарных производств, в частности «сделок о признании вины», получивших распространение в Англии и США, а также существовавших в разные исторические периоды в отечественных законодательных актах порядках упрощенного разрешения криминальных конфликтов.

Применение института сокращенного судебного разбирательства, основанного на согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, вызывает большое количество споров о целесообразности его существования в уголовном процессе и порядке реализации норм, регламентирующих его применение. Сторонники данного института полагают, что упрощенная процедура разрешения уголовных дел обеспечивает доступ граждан к правосудию, поощряет позитивное посткриминальное поведение обвиняемого, подсудимого, эффективно сказывается на объеме рассмотрения уголовных дел судами. Иное мнение высказывают ученые и практики, считающие, что данный институт как раз наоборот не защищает права участников уголовного процесса, в частности потерпевших, не обеспечивает назначения уголовного судопроизводства. Следует отметить и то, что негативные моменты, возникшие в практике применения особого порядка судебного разбирательства, были вызваны несовершенством юридической техники при составлении гл. 40 УПК РФ.

В настоящее время пробелы, появляющиеся в связи с применением норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, не восполнены, действующие комментарии не устраняют вопросы, порожденные практикой рассмотрения уголовных дел в особом порядке1, в разных регионах России существует различное понимание реализации норм гл. 40 УПК РФ.

Более того, круг вопросов, возникающих в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, расширяется с каждым годом. Отсутствие единообразного подхода к реализации этого института, необходимость его оптимизации в рамках уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы и ее актуальность.

Степень научной разработанности. Особый порядок судебного разбирательства интересовал ученых и юристов-практиков еще до принятия нового УПК РФ. Упоминание о порядке применения такой процедуры, как сокращенное судебное следствие, основанное на признании вины, имело место еще в работах дореволюционного периода, а также времени действия первого советского УПК РСФСР 1923 г. Среди российских дореволюционных ученых, посвятивших свои труды вопросам упрощенного правосудия, можно выделить Я. Баршева, П. Блюнелли, С.И. Викторского, В.Ф. Владимирского-Буданова, В.Н. Латкина, П.И. Люблинского, И.Г. Михайловского, С.В. Познышева, Н.Н. Полянского, В. Случевского, И.Я. Фойницкого и др.

Отдельным аспектам реализации положений особого порядка судебного разбирательства посвящены труды таких ученых и практиков, как С.В. Бажа-нов, В. Демидов, В.В. Дорошков, Н.П. Дубовик, П. Кузнецов, В. Лазарева, П. Михайлов, И.Л. Петрухин, С. Пономаренко, К.А. Рыбалов, Т.К. Рябинина, Л.Г. Татьянина, А.И. Шмарев, Ю.К. Якимович.

Однако и в настоящее время проблемы, возникающие в процессе реализации особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, рассматривались лишь частично. Другими сло

1 См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 5. вами, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась. Хотя теоретическая и практическая ценность ее исследования очевидна.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также процессуальной деятельности участников упрощенного уголовного судопроизводства.

Предметом настоящего исследования являются общие закономерности, проявляющиеся в деятельности участников уголовного процесса при особом порядке судебного разбирательства, а также историко-социальные, правовые основания, определяющие формирование и дальнейшее его развитие.

Целью диссертационного исследования выступают комплексный анализ основных проблем реализации института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов научно обоснованных рекомендаций по устранению существующих пробелов и противоречий в правовой регламентации данного судебного института. Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- на основе историко-правового анализа отечественного уголовного судопроизводства показать этапы и причины возникновения института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

- проанализировать применение упрощенных производств в странах англо-саксонской и континентальной систем права;

- изучить и обобщить судебную статистику и судебную практику, отражающую реальное состояние дел в сфере обеспечения правомерности решений суда, выносимых в особом порядке;

- исследовать общие условия судебного разбирательства уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

- дать уголовно-правовую характеристику преступлений, рассматриваемых в гл. 40 УПК РФ;

- проанализировать правовые предпосылки разбирательства уголовного дела в особом порядке;

- исследовать регламентацию судебного заседания в особом порядке;

- определить специфику обжалования судебного решения, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В результате проведенного исследования были решены и другие организационные и процессуальные вопросы, направленные на оптимизацию применения института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирается на современные методы познания, разработанные философией, историей, социологией, теорией уголовного процесса, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных российских и зарубежных ученых по уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, науке управления и социологии, истории, а также по проблемам формирования и деятельности судебных правоохранительных органов. Общеметодологическое и теоретическое значение для диссертационного исследования имели труды, посвященные проблемам теории уголовного процесса: Б.Т. Без-лепкина, К.Ф. Гуценко, Н.Ф. Демидова, К.Б. Калиновского, В.А. Лазаревой, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, Т.А. Чернявской, а также работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами отправления правосудия, организации и применения института упрощенного правосудия: Т.В. Апаровой, У. Бэрнэма, В.А. Власихина, К.Ф. Гуценко, Р. Давида, К. Жоффрэ-Спинози, В.М. Николайчика, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, С. Теймена, Л. Уайн-реба, Р. Уолкера, Л. Фридмена, М.А. Чижовой и др.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в настоящем исследовании, обеспечиваются объемом эмпирических собранных материалов. В частности, данные опубликованной судебной практики и судебной статистики 2003 - первой половины 2006 гг., результаты проведенного анализа материалов судебной практики по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, 3-х регионов России: судами Владимирской, Ивановской и Костромской областей в период с 1 января 2003 г. по 1 июля 2006 г., а также Чердынским районным судом Пермского края в период с 1 января 2006 г. по 1 июля 2006 г.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 331 работника правоохранительных органов, судебной системы, адвокатуры, проведенного с целью выяснения их мнения по наиболее острым вопросам реализации института особого порядка судебного разбирательства на практике, а также нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, решений Конституционного суда РФ, постановлений Пленума Верховного суда СССР и РФ, дореволюционных и современных правовых актов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проводится системное и комплексное исследование института принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данная тема все еще является недостаточно разработанной в современной науке уголовно-процессуального права. В работе выявлены и исследованы проблемы, возникающие в связи с реализацией данного судебного института на практике, установлены причины, их порождающие, предложены конкретные пути их устранения.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как правовой феномен не является принципиально новым для отечественного уголовного процесса. Начиная со времени

Русской правды», в отечественном уголовном судопроизводстве существовали нормы, регламентирующие судебное разрешение криминальных конфликтов на основе признания вины. Впервые наиболее четкое оформление институт признания вины в отечественном уголовно-процессуальном праве получил в Кратком изображении процессов и судебных тяжеб от 30 марта 1716 года.

2. Анализируя зарубежный опыт судебных производств, автор приходит к выводу о том, что особый порядок судебного разбирательства, регламентированный гл. 40 УПК РФ, в отличие от своих аналогов за рубежом, в частности «судебной сделки» в США, не содержит достаточного количества процессуальных гарантий для участников процесса, что влечет ущемление прав как обвиняемого, так и потерпевшего, а также свидетельствует о недостаточной реализации судом своих функций по отправлению правосудия в особом порядке судебного разбирательства.

3. Автором даны предложения по определению категорий уголовных дел, которые могут рассматриваться в особом порядке, круга участников уголовного судопроизводства.

4. Определены основания и условия, при которых возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

5. Обоснованы выводы о необходимости дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих участие в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением участников уголовного судопроизводства, в том числе и суда, а также судебной процедуры в особом порядке.

6. Обоснованы выводы о том, что в рамках судебной процедуры, регламентированной гл. 40 УПК РФ, возможно вынесение иного решения, нежели обвинительный приговор.

7. Даны авторские предложения по конкретизации норм, регламентирующих порядок обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке, в апелляционной и кассационной инстанциях.

8. Внесены комплексные предложения по повышению эффективности работы следственного аппарата, судебно-прокурорской системы, адвокатов при рассмотрении и разрешении по существу уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные изменения по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением могут быть использованы в законодательной базе данного правового института. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут применяться в практической деятельности при реализации данного упрощенного судебного института. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Отдельные положения диссертации могут помочь уяснению сущности данного правового института в России и за рубежом в ходе изучения учебного курса «Уголовно-процессуальное право».

Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Владимирского юридического института при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-процессуальному праву. Это подтверждается актами приемки научной продукции.

Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, совещаниях и заседаниях «круглых столов», проводившихся в гг. Владимире и Москве.

10

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Любишкин, Дмитрий Евгеньевич

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Запрет на обжалование приговора, постановленного в особом порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, вытекает из того положения, что в судебном заседании не исследуются доказательства, судебное следствие отсутствует.

С этим можно не согласиться, так как даже применяемый порядок рассмотрения уголовных дел без проведения судебного разбирательства предусматривает такую процедуру как допрос обвиняемого, где ему задаются вопросы относительно его признания. Суд также должен выяснять обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину подсудимого1. Таким образом, исследование обстоятельств дела судом все-таки проводится, о чем уже говорилось в § 3 данной главы.

Кроме того, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при условии, что оно подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Если суд постановил приговор только при наличии признания вины подсудимым, но при отсутствии других доказательств это означает, что

1 См.: О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № з. с. 7-10. имело место именно несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам1.

Данное положение говорит о том, что уже хотя бы по одному из пунктов, предусмотренных ст. 380 УПК РФ суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, возможно обжалование судебного решения, постановленного в особом порядке, так как свидетельствует и о ненадлежащей оценке судом доказательств, имеющихся в деле.

В кассационно-надзорной практике Владимирского областного суда встречались случаи обжалования приговоров, постановленных в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций. Подобные жалобы принимались к рассмотрению судами кассационной и надзорной инстанций, при этом проверялось соблюдение условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции, если нарушения отсутствовали, заявителям отказывалось в удовлетворении жалоб со ссылкой на положения ст. 317 УПК РФ.

Приговором Камешковского районного суда Владимирской области Г. была осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с учетом положений ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе государственным обвинителем ставился вопрос об изменении квалификации преступления, совершенного Г., на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, т.е. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Осужденная в кассационной жалобе просила изменить ей наказание на не связанное с лишением свободы, а также отрицала часть фактической стороны обвинения, с которым ранее согласилась.

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред А.Я. Сухарева // КонсультантПлюс.

Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор был изменен в части квалификации действий осужденной, в части жалобы Г. о снижении наказания и пересмотра дела ей было отказано.

Другим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 24 октября 2005 г. М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный просил только о смягчении приговора в части наказания1.

Судебной коллегией по уголовным делам приговор был изменен, а действия М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено.

Эти примеры говорят о ранее высказанном нами предложении о возможности изменения судом квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не ухудшая, тем самым, положения осужденного.

Судебной коллегией по уголовным делам был отменен приговор Октябрьского районного суда г. Владимира в отношении С., осужденной за кражу.

В кассационной жалобе С. указывала, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшествия и просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При проверке материалов дела было установлено, что оно рассматривалось в особом порядке по ходатайству защитника С., а подсудимая даже не высказалась по этому вопросу. Кроме того, С. не было предоставлено последнее слово, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием отмены приговора и направлении его на новое рассмотрение2.

Таким образом, запрет на обжалование судебного решения, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанций являет

1 См.: Кассационное определение № 22-1979/05 // Архив Владимирского областного суда.

2 См.: Кассационное определение № 22-1886/05 // Архив Владимирского областного суда. ся излишним в угоду неоправданного ускорения судопроизводства1, ущемляет права подсудимого.

1 См.: Петрухин ИЛ Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3. С. 53.

148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, является упрощенной формой судебного производства по уголовным делам, что придает ему специфические черты, которые отличают его от других форм уголовного процесса. Как показало наше исследование действующий в Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании. Это объясняется и несовершенством норм, его регламентирующих, и различной практикой применения.

Одной из проблем, которая иногда возникает в связи с применением особого порядка судебного разбирательства является то, что согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ данный уголовно-процессуальный порядок возможен только в том случае, если наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, и обвинение, с которым согласился обвиняемый, не превышает 10 лет лишения свободы. На наш взгляд, благодаря неточному определению категории уголовных дел, одновременно являющимся и основанием к применению особого порядка судебного разбирательства, у ряда практических работников возникают сомнения в правильном определении круга уголовных дел в зависимости от их тяжести1.

При расчете максимально возможного наказания учитывается максимально возможный срок наказания, а не санкция статьи. При исчислении возможного наказания суды руководствуются положениями ст. 62, 66 Общей части УК РФ, позволяющими за счет последовательного исчисления дробей рассматривать в особом порядке уголовные дела о преступлениях, верхний предел санкции статьи которых превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, с учетом того, что максимально возможное наказание исчисляется исходя из приоритета материального закона над процессуальным, по аналогии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.1999г. рассмотрение

1 См.: Ганичева Е. Особый порядок судебного разбирательства // Законность. 2006. № 9. С. 48. в особом порядке судебного разбирательства возможно и по делам, санкция статьи Особенной части УК РФ которой превышает 10 лет лишения свободы. Это подтверждается и исчислением рецидива при назначении наказания от верхнего предела возможного наказания уже после применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также несложностью фактической стороны совершенного преступления. Если законодатель все же не сочтет возможным расширить круг дел, по которым возможно производство в особом порядке судебного разбирательства, за счет и особо тяжких преступлений (ведь прежний УПК РСФСР (ст. 446) при производстве сокращенного судебного следствия в суде присяжных эту категорию дел не исключал), мы полагаем необходимым уточнить формулировку ч. 1 ст. 314 УПК РФ, изложив ее в следующем виде: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, санкция статьи Особенной части УК РФ за которые не превышает пяти лет лишения свободы».

В особом порядке судебного разбирательства могут рассматриваться дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. В диссертационном исследовании, на наш взгляд, достаточно обоснована возможность рассмотрения данной категории дел, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрены достаточные гарантии прав несовершеннолетних; кроме того, обоснован вывод о возможности вынесения иного решения, нежели обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего. Действующий УПК РФ дает такую возможность и без внесения каких-либо изменений в закон, однако если законодатель сочтет необходимым согласиться с нашим мнением, то достаточно разъяснения в отдельном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о практике применения особого порядка судебного разбирательства, необходимость в появлении которого возникла очень давно.

Существующая практика невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено не всеми подсудимыми, существенно, на наш взгляд ограничивает права тех обвиняемых и подсудимых, которые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В такой ситуации уголовно-процессуальный закон не поощряет обвиняемого за его позитивное посткриминальное поведение, а ограничивает его право на выбор той или иной формы судопроизводства.

С целью реализации прав подсудимых на выбор судебной процедуры предлагается наделить суд полномочием выделять уголовные дела в отдельное производство в отношении подсудимых, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, если это не повлияет на всесторонность и объективность разрешения дела. Критерий всесторонности и объективности, на наш взгляд, определяется исходя из особенностей каждого конкретного уголовного дела и основывается на внутреннем убеждении судьи. С целью наделения суда полномочием по выделению дела в отдельное производство в отношение тех подсудимых, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предлагается внести дополнения в ст. 314 УПК РФ, дополнив ее ч. 5 следующего содержания: «Если по уголовному делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено не всеми подсудимыми, то суд вправе выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении подсудимых, заявивших ходатайство об особом порядке, и рассмотреть его по существу, если это не повлияет на объективность и всесторонность разрешения дела».

Закон выделяет основания и условия для проведения особого порядка судебного разбирательства (ст. 314, 315, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Анализируя основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, можно выделить четыре основные группы:

1) обвиняемый совершил преступление, ответственность за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

2) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ); в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании (ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

3) обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ);

4) государственный или частный обвинитель, а также потерпевший согласны с ходатайством потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Несмотря на различную степень значимости оснований и условий применения особого порядка, соблюдение прав участников процесса образует собой комплекс предпосылок для применения данного уголовно-процессуального института. Практика же их реализации сопровождается возникновением целого ряда проблем.

Момент заявления ходатайства обвиняемым законом определен только в двух случаях - в момент ознакомления с материалами дела и на предварительном слушании, если оно является обязательным. Ходатайство лица, виновного в преступлении, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно в любой момент производства по делу (ч. 1 ст. 120 УПК РФ). В связи с этим следует распространить случаи заявления ходатайства об особом порядке как на подготовительную часть судебного заседания, даже если оно назначено к рассмотрению в общем порядке, так и на судебное следствие; не исключено по закону заявление подобного ходатайства и в более поздний момент производства по делу, однако оно уже не будет иметь того основного значения, для которого и существует в УПК РФ упрощение и ускорение производства по делу.

Часть 2 ст. 315 УПК РФ, на наш взгляд, следует изложить в следующей редакции:

2. Обвиняемый, подсудимый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса;

3) в ходе судебного заседания до окончания судебного следствия.

Таким образом, право на ходатайство должен получить и подсудимый, тем более что ч. 1 ст. 315 УПК РФ этот процессуальный статус участника упоминает.

По нашему мнению, форма ходатайства обвиняемого, подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке должна получить более регламентированный характер, дабы избежать злоупотреблений. В ходе исследования были установлены случаи, когда материалы уголовного дела содержали отдельные письменные ходатайства обвиняемых и подсудимых об особом порядке, в которых им разъяснялась суть данной процедуры, последствия отказа от исследования доказательств в суде, ограничения в обжаловании и т.д.

Кроме того, мы согласны с мнением Е.В. Федотовой, полагающей в гл. 40 УПК РФ заменить слово «защитник» словом «адвокат», что с большей долей уверенности гарантирует обвиняемому или подсудимому квалифицированную юридическую помощь1.

Мы разделяем мнение А. Гричаниченко, полагающего, что соблюдать пятидневный срок между предварительным слушанием и днем проведения судебного заседания необходимо, если только дело назначено к рассмотрению без л предварительного слушания . В связи с этим ч. 4 ст. 231 УПК РФ следовало бы добавить фразой следующего содержания: «за исключением уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке судебного разбирательства».

Изменение квалификации в судебном заседании, проводящимся в особом порядке, допустимо, если это не повлияет на пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Инициатива изменения квалификации должна принадлежать только государственному обвинителю, а суд вправе не согласиться с его мнением.

1 Федотова ЕВ Указ. соч. С. 125.

2 См.: Гричаниченко А Указ. соч. С. 76.

Особый порядок судебного разбирательства характеризуется повышенным уровнем процессуальных гарантий ввиду особенностей применения данного института. В связи с этим необходимо оказание квалифицированной юридической помощи как обвиняемому, так и потерпевшему в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что постановление обвинительного приговора в особом порядке может быть только в том случае, если вина обвиняемого, подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а признание вины, заявленное в начале расследования уголовного дела, по нашему мнению, определяет ход расследования, необходимо введение определенного алгоритма, состоящего из комплекса определенных следственных и процессуальных действий, направленных на подтверждении его вины в силу ст. 77 УПК РФ.

С целью реализации вышеуказанных положений необходим комплекс следственных действий, основанных на признании вины обвиняемым, представляющий собой алгоритм конкретных процессуальных и следственных действий, предусмотренных УПК РФ, направленных на обоснование вины доказательствами. В рамках действующего законодательства это может быть представлено следующей схемой: Рапорт / Явка с повинной / Возбуждение уголовного дела —» задержание / допрос —досмотр места происшествия —» проверка показаний на месте —► выемка —► ознакомление с материалами дела —» составление обвинительного акта / обвинительного заключения. При этом рекомендуется привлекать к участию в этих следственных действиях обвиняемого, его защитника, назначение которого является обязательным, и непременно получать у них согласие на проведение расследования в перспективе рассмотрения уголовного дела в рамках гл. 40 УПК РФ.

Закон не обязывает потерпевшего объяснять мотивы своего отказа на применение особого порядка судебного разбирательства. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев потерпевший не получает квалифицированной юридической помощи, ему не разъясняются особенности, последствия и преимущества особого порядка. В связи с этим полагаем, что, как и ходатайство обвиняемого, согласие потерпевшего должно быть добровольным, т.е. он должен знать все аспекты применения особого порядка; эти особенности должны быть ему разъяснены еще на стадии предварительного расследования следователем или дознавателем; в случае изменения квалификации действий подсудимого (в пределах ст. 252 УПК РФ) суду следует испрашивать мнение потерпевшего, если тот участвует в судебном заседании.

Отсутствие в деле мнения потерпевшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства влечет направление его судом прокурору для устранения допущенных нарушений.

По делам частного обвинения следует допустить отказ обвиняемого от особого порядка судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

При проведении судебного заседания в особом порядке суду следует больше уделять внимания добровольности заявления ходатайства обвиняемого, подсудимого. В связи с этим ст. 316 УПК РФ необходимо дополнить частью 41 следующего содержания: «В случае заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд выясняет у обвиняемого, подсудимого добровольность сделанного заявления.

В случае отсутствия надлежащего ответа хотя бы на один из вопросов суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке».

Исследование доказательств, содержащихся в деле, судом в особом порядке не проводится. В целях реализации данного вида судопроизводства это должно происходить при назначении дела к слушанию.

Судебное следствие в особом порядке присутствует, но только для подтверждения согласия с данным видом производства, наличия иных оснований и условий, установления добровольности ходатайства подсудимого и согласия потерпевшего, если последний участвует в судебном заседании.

Особый порядок судебного разбирательства не может применяться при рассмотрении уголовного дела в заочном порядке.

Если в рассмотрении уголовного дела в особом порядке участвует потерпевший, его законный представитель, то судом должно быть в обязательном порядке истребовано их согласие.

Суду следует выяснять вопрос не о мнимом, а о реальном возмещении ущерба потерпевшему по гражданском иску как основанию для применения особого порядка.

При рассмотрении уголовного дела допустимо его прекращение, причем без перехода на общий порядок и без его отложения, но только при соблюдении всех требований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

При вынесении приговора в особом порядке не взыскиваются с подсудимого процессуальные издержки, это даже не должно упоминаться в приговоре.

Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, может быть обжаловано по всем основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе и по п. 1 - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций. В связи с этим полагаем целесообразным исключить ст. 317 из текста Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как излишнюю.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Любишкин, Дмитрий Евгеньевич, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993.-25 дек.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : по состоянию на 1 июля 2005 г.. М., 2005.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // СЗ РФ. -№27.-Ст. 2706.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации : по состоянию на 10 апреля 2005 г.. -М., 2005.

6. О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.11.1980 № 8 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

7. О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11 // Бюл. Верховного Суда РФ. -1994.-№3.

8. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 // Рос. газ. 1999. - 7 июля.

9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.

10. Судебник 1550 г. // Памятники русского права / под общ ред. проф. JI.B. Черепнина. М., 1956. - Вып. 4.

11. Соборное Уложение 1649 г. // Памятники русского права. М., 1957. - Вып. 6.

12. Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Уголовные : в 16 т. СПб., 1842. -Т. 15.

13. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1876.

14. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г.// Декреты Советской власти: в 2 т. / ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собр. Узак. 1923. - № 7. -Ст. 106.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // http: // ser-gei-nasonov. narod. ru/ links 3/ html.

17. Федеральные правила по ведению уголовного судопроизводства США // http: // sergei-nasonov. narod. ru/ links 3/ html.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев и др.. Воронеж, 1980.

19. Алиев, Т. Т. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / Т. Т. Алиев и др.. М.: Приор-издат, 2003.

20. Апарова, Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Шотландия, Уэльс / Т. В. Апарова. М., 1996.

21. Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству / Я. Баршев. СПб., 1841.

22. Безлепкин, Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, 2004.

23. Боботов, С. В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития / С. В. Боботов. М., 1989.

24. Боботов, С. В. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков. М., 1992.

25. Викторский, С. К Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М., 1912.

26. Владимирский-Буданов, В. Ф. Обзор истории русского права / В. Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д, 1995.

27. Власихин, В. А. Служба обвинения в США: Закон и политика / В. А. Власихин. М., 1981.

28. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США) / К. Ф. Гуценко. М., 1969.

29. Гуценко, К. Ф., Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001.

30. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффрэ-Спиноза. М., 1988.

31. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М., 1971.

32. История российского законодательства Х-ХХ веков : в 10 т. М., 1984.-Т. 1.

33. Канифатов, А. А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников / А. А. Канифатов. Н. Новгород, 2005.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. Я. Сухарева // КонсультантПлюс.

35. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской. М.: Проспект, 2000.

36. Короткое, А. П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ : комментарий / А. П. Коротков, А. В. Тимофеев. М.: Экзамен, 2004.

37. Люблинский, П. И. Научно-популярный практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / П. И. Люблинский, Н. Н. Полянский. М.: ПРАВО и ЖИЗНЬ, 1928.

38. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. М., 2001.

39. Мотовиловкер, Я. О. Уголовно-процессуальное законодательство Польской Народной Республики (общая характеристика) / Я. О. Мотовиловкер // Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной Республики. Волгоград, 1976.

40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1996.

41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : СПАРК, 2004.

42. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. проф. Председателя Верховного суда РФ В. М. Лебедева. М.: Норма, 2004.

43. Николайчик, В. М. США: «билль о правах» и полицейское расследование / В. М. Николайчик. М., 1973.

44. Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М.: Наука, 1981.

45. Отечественное законодательство XI-XX веков : пособие для семинаров : в 2 ч. / под ред. проф. О. И. Чистякова. М. : Юристь, 1999. - Ч. 1 : XI-XIX века.

46. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. М., 1913.

47. Полянский, Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н. Н. Полянский. М.: Юрид. лит., 1969.

48. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под. ред. В. П. Верина. М., 2006.

49. Репкин, Л. М. Суд, органы предварительного расследования и прокуратуры стран социалистического содружества / Л. М. Репкин. Волгоград, 1979.

50. Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М., 2002.

51. Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? / В.М. Савицкий. -М., 1995.

52. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство / Вл. Случевский. - СПб., 1913.

53. Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калинов-ский. СПб.: Питер, 2006.

54. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973.

55. Уайнреб, Ллойд Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США / Ллойд Л. Уайнреб. -М.: Юрид. лит., 1985.

56. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы / под ред. проф. В. Е. Чугунова. М., 1967.

57. Ульянова, Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М., 1959.

58. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М. : Юрид. лит., 1980.

59. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. 3-е изд., доп. - М., 1912. - Т. 2.

60. Фридмен, Л. Введение в американское право / Л. Фридмен. М. : Прогресс - Универс, 1993.

61. Чельцов, М. А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. М. : Юрид. изд-во министерства юстиции, 1948.

62. Чернявская, Т. А. Русская правда (с комментариями) / Т. А. Чернявская. -Н. Новгород, 1998.

63. Шрамченко. Устав уголовного судопроизводства / Шрамченко, Шир-ков. Изд. неофиц. - б.м., б.г.

64. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

65. Александров, А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / А. С. Александров // Государство и право. 2003. - № 12.

66. Арсеньев, В. Д. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / В. Д. Арсеньев // Соц. законность. 1975. - № 3.

67. Беляева, JI. Н. Об особом порядке принятия судебного решения / JT. Н. Беляева // http.: //www.oblsud.yar.ru/Vestnik/Komment/041203/htm/.

68. Бажанов, С. В. Особый порядок судебного разбирательства как разновидность мирного урегулирования уголовно-правового спора / С. В. Бажанов // Сб. науч. тр. М., 2003.

69. Башкатов, JI. Приговор без судебного разбирательства / JI. Башкатов // Домашний адвокат. 2003. - № 15.

70. Бирюков, Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н. Бирюков // Рос. судья. 2005. - № 4.

71. Блюнелли, П. Сознание подсудимого по действующему уставу и по проекту новой редакции Устава Уголовного Судопроизводства / П. Блюнелли // Вестн. права. 1902. - № 3.

72. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Рос. юстиция. 2001. - № 5.

73. Быков, В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. Быков, Н. Громов // Уголовное право. 2004. - № 2.

74. Велиев, И. В. Особенности правового статуса прокурора как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан / И. В. Велиев // Современное право. 2006. - № 2. - С. 15-18.

75. Великий, Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д. П. Великий // Журн. рос. права. 2005. - № 6.

76. Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

77. Воробьева, Ю. Ю. Исследование в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства / Ю. Ю. Воробьева // Уголовный процесс. 2006. - № 2.

78. Ганичева, Е. Особый порядок судебного разбирательства / Е. Ганичева // Законность. 2006. - № 9.

79. Геллерт, Д. Новый уголовно-процессуальный кодекс ВНР / Д. Геллерт // Сов. юстиция. 1975. - № 10.

80. Головко, Л. В. Том XV Свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства / JI. В. Головко // Вестн. Москов. унта. Сер. 11. Право. - 2005. - № 1.

81. Гричаниченко, А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2004. - № 3.

82. Гричаниченко, А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения / А. Гричаниченко // Уголовное право.-2005.-№4.

83. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В. Демидов // Рос. юстиция. 2003. - № 4.

84. Дзюбенко, А. А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке / А. А. Дюбенко // Мировой судья. 2005. - № 11.

85. Дмитриевич, Д. В. Югославское уголовное правосудие / Д. В. Дмитриевич // Сов. государство и право. 1973. - № 9.

86. Дьяконова, О. Г. «Сделки о признании вины» в уголовном процессе России / О. Г. Дьяконова // Новый уголовно-процессуальный кодекс России и практика его применения / под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург : ИПК ОГУ, 2002.

87. Дьяконова, О. Г. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе / О. Г. Дьяконова // httm://diakonov. ru / bibl / ospor. htm/.9А. Желтобрюхов, С. Соединение и выделение уголовных дел судом / С. Желтобрюхов // Рос. юстиция. 2005. - № 1-2.

88. Жеребятьев, И. В. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства / И. В. Жеребятьев // Уголовное право. 2006. - № 2.

89. Жеребятьев, И. В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / И. В. Жеребятьев // Уголовный процесс. 2006. - № 5. - С. 14-17.

90. Жеребятьев, И. В. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства / И. В. Жеребятьев // Уголовный процесс. 2005. -№ 4.

91. Зорина, А. «Кабинетное» правосудие во Франции / А. Зорина // Преступление и наказание. 2003. - № 7.

92. Ижнина, Л. П. Особый порядок судебного заседания по УПК РФ: проблемы теории и практики на примере Нижегородской области / Л. П. Ижнина // http.: // iuaj.net.

93. Кищенков, А. В. Виды упрощенных производств в уголовном процессе / А. В. Кищенков // http://law.wl.dvgu.ru/vestnik/36.htm.

94. Комарова, И. С. Обобщение судебной практики применения судами Владимирской области особого порядка судебного разбирательства / И. С. Комарова. Владимир, 2006.

95. Константинов, П. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. 2006. - № 3.

96. Король, М. Н. Особый порядок судебного разбирательства / М. Н. Король // Уголовный процесс. 2005. - № 7.

97. Кузнецов, П. Дифференциация процессуальных форм по групповым и многоэпизодным делам / П. Кузнецов // Рос. юстиция. 1999. - № 5.

98. Лазарева, В. Легализация сделок о признании вины / В. Лазарева // Рос. юстиция. 1999. - № 5.

99. Лазарева, В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. Лазарева // Уголовное право. 2002. - № 2.

100. Латкин, В. Н. Лекции по внешней истории русского права / В. Н. Латкин. СПб., 1888.

101. Лебедев В.М. Некоторые тенденции судебного правоприменения / В.М. Лебедев //Рос. Правосудие. 2006. - № 1.

102. Люблинский, П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки) / П. И. Люблинский. М., 1923. - С. 170.

103. Люблинский, П. И. Упрощенные порядки процесса по УПК / П. И. Люблинский // Право и жизнь. 1924. - Кн. 10.

104. Масленникова, Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления / Л. Масленникова // Законность. 1996. - № 1.

105. Маткина, Д. В. Право обвиняемого в особом порядке судебного разбирательства / Д. В. Маткина // Роль университетской науки в региональном сообществе : материалы междунар. науч.-практ. конф. -М.; Оренбург, 2003.

106. ИЗ. Меркушов, А. Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия / А. Е. Меркушов // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.

107. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевшего / П. Михайлов // Рос. юстиция. - 2001. - № 5.

108. Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по рассмотрению уголовных дел в третьем квартале 2005 года // http: www opl-sud.ivanovo.ru/practika/n.noname 12htm.

109. Овсянников, И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. 2006. - № 8.

110. Осин, В. В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства / В. В. Осин // Адвокат. 2006. - № 7.

111. Павленок, В. А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием / В. А. Павленок // КонсультантПлюс.

112. Петрухин, И. Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе / И. JI. Петрухин // Государство и право. 2006. - № 3.

113. Петрухин, И. Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. JI. Петрухин // Уголовное право. 2005. - № 4.

114. Писцов, Н. В. Анализ рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. / Н. В. Писцов // Судебный вестн. Владим. обл. суда.-2004.-№ 2.

115. Пономаренко, С. С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе / С.С. Пономаренко // Правоведение. 2001. - № 5.

116. Романов, С. В. О соотношении принципа состязательности сторон и права на справедливое судебное разбирательства в уголовном судопроизводстве / С. В. Романов // Вестн. Москов. ун.-та. Сер. 11. Право. - 2005. - № 3.

117. Рустамов, X. У. Дифференциация форм уголовного процесса: современные тенденции и проблемы совершенствования : дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1997.

118. Рыболов, К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

119. Рябинша, Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т. К. Рябинина // Кон-сультантПлюс.

120. Сердюков, С. В. Статья 62 УК РФ и особый порядок судебного разбирательства / С. В. Сердюков // Рос. судья. 2005. - № 10.

121. Сердюков, С. Все ли вопросы применения особого порядка устранены? / С. Сердюков // Уголовное право. 2004. - № 2.

122. Сероштан, В. В. Искусственное сужение права обвиняемого, подсудимого требует своего устранения / В.В. Сероштан // Рос. судья. 2006. - № 2.

123. Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года / А. Смыкалин // Рос. юстиция. 2002.-№ 4.

124. Соловьев, В. Л. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. Судебная практика Ивановского областного суда (Иваново, 2006) / В. JI. Соловьев // http: www oplsud.ivanovo.ru/practika/ n.nonamel2htm.

125. Строгович, М. С. Рационализация уголовного процесса /М. С. Стро-гович // Вестн. Верховного суда СССР и прокуратуры Верховного суда СССР. -1927. -№ 3.

126. Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Соц. законность. 1974. -№ 8.

127. Татьянина, Л. Г. Особый порядок принятия судебного решения / J1. Г. Татьянина // Законность. 2003. - № 12.

128. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? / С. Тейман // Рос. юстиция. -1998.-№ 11.

129. Титовец, И. В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств / И. В. Титовец // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сб. науч. тр.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2005. - Ч. I.

130. Торкунов, М. Общественная опасность преступления и личности преступника при рассмотрении уголовных дел в особом порядке законодателем не учтена / М. Торкунов // Уголовное право. 2006. - № 3.

131. Трубникова, Т. В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства / Т. В. Трубникова // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания : материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.

132. Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в головном процессе России: дис. канд. юрид. наук. Томск, 1997.

133. Ултургашев, Ю. С. Некоторые вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / Ю. С. Ултургашев // http.: //www.supcourt. khakasnet.ru/Jurnal/jur001/002.html.

134. Федотова, Е. В. Роль защитника в особом порядке судебного разбирательства / Е. В. Федотова // Вестн. ОГУ. 2005. - № 3.

135. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства / А. Халиков // Рос. юстиция. 2003. - № 1.

136. Хаматова, Е. Особый порядок по уголовному делу претерпел изменения / Е. Хаматова // Уголовное право. 2004. - № 1.

137. Хатуаева, В. Соглашение о признании вины в российском уголовно-процессуальном праве: понятие и сущность / В. Хатуаева // Известия вузов. -2004.-№6.

138. Цогоева, В. Т. Особый порядок судебного разбирательства. Сколько ответов, столько вопросов / В. Т. Цогоева // Юрист. 2006. - № 1.

139. Чувашова, Н. С. Роль защитника в особом порядке судебного разбирательства / Н. С. Чувашова // Вестн. ОГУ. 2005. - № 3.

140. Шмарев, А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

141. Ягофаров, Д. А. Ювенальная юстиция как система / Д. А. Ягофаров, Е. В. Луговая // Основы государства и права. 2005. - № 5.

142. Постановление Пушкинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2005 г . // http://pgvs.spb.ru/archive/ug/2005/PAVLQV 350 PREKRASHENIE 23.06.05Chernov.htm.

143. Кассационное определение № 22-506/04 // Архив Владимирского областного суда.

144. Кассационное определение № 22-197/05 // Архив Ивановского областного суда.

145. Кассационное определение № 22-1886/05 // Архив Владимирского областного суда.

146. Кассационное определение № 22-1979/05 // Архив Владимирского областного суда.

147. Кассационное определение № 22-569/06 // Архив Владимирского областного суда.

148. Кассационное определение № 22-945/06 // Архив Владимирского областного суда.

149. Кассационное определение № 22-1339/06 // Архив Владимирского областного суда.

150. Уголовное дело № 1-64/05 // Архив Пучежского районного суда Ивановской области.

151. Уголовное дело № 1- 157/05 // Архив Заволжского районного суда Ивановской области.

152. Уголовное дело № 1- 197/05 // Архив Тейковского районного суда Ивановской области.

153. Уголовное дело № 1-433/04 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

154. Уголовное дело № 1-52/05 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

155. Уголовное дело № 1-171/05 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

156. Уголовное дело № 1-69/06 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

157. Уголовное дело № 1-204/06 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

158. Уголовное дело № 1-214/06 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

159. Уголовные дела № 1-7/06; 1-8//06; 1-68/06 // Архив Чердынского районного суда Пермского края.

160. Бюллетень Амурского областного суда за 3 квартал 2005 г. Судебная практика по уголовным делам // http://www.oblsud.tsl.ru/bul/03.05.htm.1. V. Иностранные источники

161. Reid, Sue Titus. Criminal justice USA / Sue Titus Reid. 3rd ed. - N.Y. : Macmillan Publishing Company, 1993. - 814 p.