Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Монид, Марина Владимировна

• Монид, Марина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Монид, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Социально-правовая обусловленность особого порядка принятия судебного решения.

1.1 Исторический аспект существования упрощенной процедуры принятия судебного решения.

1.2 Упрошенные судебные производства на основе согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, применяемые в зарубежном уголовном процессе.

1.3 Обусловленность особого порядка принятия судебного решения в современном уголовном судопроизводстве России.

Глава 2. Особый порядок принятия судебного решения как элемент российского уголовного судопроизводства.

2.1 Сущность особого порядка принятия судебного решения.

2.2 Место процедуры особого порядка принятия судебного решения в системе уголовного судопроизводства.

2.3 Соотношение особого порядка принятия судебного решения с принципами уголовного процесса.

Глава 3. Практика применения и перспективы развития особого порядка принятия судебного решения в российском уголовном процессе.

3.1 Практика судебного рассмотрения уголовных дел в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

3.2 Перспективы развития особого порядка принятия судебного решения в российском уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»

Актуальность темы исследования. Реформирование отечественного уголовного судопроизводства, формирование новых приоритетов в уголовной политике государства и поиски новых путей развития уголовного процесса привели к существенным изменениям в законе и правоприменительной практике. Расширение действия принципа состязательности в уголовном процессе, новое прочтение назначения уголовного судопроизводства и установление приоритета защиты неотъемлемых прав и свобод человека повлекли изменение процессуальной формы и создание новых уголовно-процессуальных институтов. Одной из наиболее спорных новаций является глава 40 УПК РФ, в которой регламентирована процедура принятия ключевого процессуального решения по уголовному делу -признания обвиняемого виновным и вынесения обвинительного приговора - в упрощенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Отсутствие единой, четко выраженной и последовательной концепции понимания сущности данного института, недостатки юридической техники обусловили многочисленные разночтения при толковании норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Неопределенность связей особого порядка принятия судебного решения с системой норм, формирующих парадигму уголовного процесса, заставляет воспринимать его как явление, чуждое для отечественного уголовного судопроизводства, и может задать неверное направление при определении путей его реформирования и дальнейшего развития.

Вместе с тем активное расширение практики применения особого порядка принятия судебного решения в судах различных уровней свидетельствует о наличии потребности в существовании подобного рода производства на практике, особенно с учетом неуклонного роста преступности, загруженности судов и затратности такой сферы социальной деятельности, как осуществление правосудия. Однако широкое применение на практике не обязательно свидетельствует о социальной оправданности и ожидаемости этих норм. Правовые нормы не могут и не должны становиться безоговорочной данью сиюминутно сложившейся в стране политической и социально-экономической ситуации, но и абсолютный уход от нее вряд ли возможен. Оценка степени гармоничности отражения в рассматриваемых нормах правовых принципов, социальных ожиданий, социальных реалий и возможностей достижения целей уголовного судопроизводства позволит судить о легитимности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Актуальность темы диссертационного исследования напрямую связана с потребностью в формировании цельной унифицированной теоретической концепции особого порядка принятия судебного решения, уяснения его сущности и места в отечественном уголовном процессе, а также особенностей взаимодействия с иными процессуальными институтами. Проведенное исследование позволяет оценить и теоретически обосновать степень оправданности существования и механизмы функционирования норм главы 40 УПК РФ, а также сделать вывод о потенциале рассматриваемых норм в рамках ныне существующей модели уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы дифференциации, а также допустимости и основных направлений упрощения уголовного судопроизводства вызывают пристальное внимание ученых и до настоящего времени остаются предметом дискуссий, обострившихся после введения в действие особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Различным аспектам упрощения уголовного судопроизводства вообще и проблемам совершенствования особого порядка принятия судебного решения в частности были посвящены работы A.C. Александрова, А.Е. Бочкарева, О.В. Волынской, JI.B. Головко, Н.П. Дубовика, В.В. Дьяконовой, Е.В. Жарикова, К.Б. Калиновского, Д.Е. Любишкина, В.Н. Махова, Е.Б. Мизулиной, С.Д. Мили-цина, П.Ф. Пашкевича, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, Р.Д. Рахунова, П.Н. Ременных, С.А. Роговой, К.А. Рыбалова, A.B. Смирнова, А.Г. Смолина, Т.В. Трубниковой, В.Т. Томина, А.И. Шмарева, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и др.

Проблемам соглашений о признании вины посвящены работы ряда зарубежных ученых: Джона X. Лангбеина, Френка X. Истербрука, Д.Ньюмана, Р.Скотта, В. Стунца, С. Теймана, Стивена Дж. Шулхофера.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Предметом исследования служат существующие научно-теоретические представления, содержание уголовно-процессуальных норм, а также практика применения особого порядка принятия судебного решения в рамках процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в оценке адекватности и эффективности процедуры особого порядка принятия судебного решения с позиций назначения уголовного судопроизводства и обеспечения действия принципов уголовного процесса.

Для достижения указанной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- выявление и оценка социально-правовых оснований и степени правомерности включения в систему уголовного судопроизводства России процедуры особого порядка принятия судебного решения;

- определение сущности процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

- уяснение особенностей соотношения норм главы 40 УПК РФ с назначением и принципами уголовного судопроизводства;

- изучение механизма реализации норм главы 40 УПК РФ в складывающейся правоприменительной практике;

- определение наиболее вероятных перспектив развития института особого порядка принятия судебного решения;

- разработка и обоснование рекомендаций по усовершенствованию процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, основанных на диалектико-материалистическом и системном подходах. Кроме того, используется ряд частнонаучных методов: исторический, социально- и сравнительно-правовой, догматический, структурно-функционального анализа, метод правовой типологии, а также социального прогнозирования.

При подготовке диссертации использовались международные нормативно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, современное и действовавшее ранее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (отечественное и зарубежное), постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР). Изучалась специальная литература по теории права, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву.

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения 220 уголовных дел, рассмотренных в особом порядке принятия судебного решения в судах г. Красноярска и г. Томска в 2003-2006 гг., статистические данные о результатах рассмотрения уголовных дел районными и мировыми судами девяти субъектов Российской Федерации, а также обобщенные статистические сведения о работе судов Российской Федерации, опубликованные в СМИ, результаты опроса 300 граждан, анкетирования 110 юристов (следователей, прокуроров, адвокатов и судей) и 150 лиц, осужденных за совершение преступлений различных категорий. Кроме того, в диссертации использованы результаты эмпирических исследований других авторов.

Научная новизна исследования обуславливается не только темой, посвященной новому институту российского уголовного судопроизводства, но и выбранным автором подходом, который позволяет по-новому оценить обусловленность существования и корректность ныне действующей редакции правовых норм, устанавливающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Довольно большое количество публикаций было посвящено вопросам, связанным с особым порядком принятия судебного решения, однако они, как правило, касались отдельных проблемных моментов. Со времени введения в действие УПК РФ были защищены несколько диссертаций по данной проблематике (К.А. Рыбалов, 2003 г.; Н.П. Дубовик и А.И. Шмарев, 2004 г.;

B.В. Дъяконова, А.Е. Бочкарев, 2005 г.; А.Г. Смолин, П.Н. Ременных,

C.А. Роговая, Д.Е. Любишкин, 2006 г.). Несмотря на всю значимость и ценность выводов, содержащихся в этих работах, ни одно из перечисленных диссертационных исследований, как и работы других авторов не были связаны с комплексным анализом степени адекватности особого порядка принятия судебного решения с точки зрения исторической и криминологической обусловленности, оценкой уровня гармоничности сформированной законодателем процессуальной формы и складывающейся правоприменительной практики, исходя из назначения и принципов уголовного судопроизводства, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60.

Одна из центральных проблем, рассмотренных в настоящей диссертации, -соотношение особого порядка принятия судебного решения с принципами уголовного судопроизводства, - уже исследовалась в диссертации В.В. Дьяконовой (2005 г.), кроме того, соотношение с некоторыми принципами уголовного судопроизводства было рассмотрено в диссертации А.Е. Бочкарева (2005 г.). Тем не менее диссертант не в полной мере разделяет выводы, к которым пришли эти авторы, и предлагает собственное видение данного вопроса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особый порядок принятия судебного решения, сформированный в ныне действующей редакции главы 40 УПК РФ, отражает преемственность одного из способов упрощения судебного рассмотрения уголовных дел, существовавшего в истории российского уголовного судопроизводства, а именно - сокращения или ликвидации судебного следствия в случае признания обвиняемым вины.

2. Особый порядок принятия судебного решения, по сути, является упрощенной формой разрешения уголовного дела о преступлениях определенных законом категорий в суде первой инстанции путем производства сокращенного судебного следствия на основании ходатайства обвиняемого (подсудимого) при условии его согласия с предъявленным обвинением, а также согласия на применение данной процедуры и на ее материально-правовые и процессуальные последствия, выраженного обвиняемым, потерпевшим, государственным или частным обвинителем, сопровождающееся их отказом от ряда собственных процессуальных прав.

3. Порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, не противоречит принципам и назначению уголовного судопроизводства, но содержит нормативно обусловленные изъятия из сферы действия отдельных норм, направленных на обеспечение действия некоторых принципов, что вызвано необходимостью повышения эффективности уголовного судопроизводства, обеспечения доступа к правосудию и скорейшего восстановления нарушенных в результате преступного посягательства прав. Изъятия из сферы действия принципов уголовного судопроизводства инициируются на началах диспозитивности, но непосредственно реализуются на началах публичности, по решению суда, для которого мнение сторон не является обязательным при разрешении ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

4. Согласие с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения означает заявление стороны защиты, что она не оспаривает выводы стороны обвинения относительно фактической фабулы, юридической формулировки и квалификации содеянного. Кроме того, сторона защиты подтверждает отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, признает собранные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, допустимыми, достоверными и достаточными, а само обвинение - обоснованным и представленным в форме, установленной законом.

5. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке предусматривает более высокую степень опосредованности при исследовании (проверке) доказательств в суде, что не исключает возможность свободной оценки судом собранных доказательств исходя из внутреннего убеждения. В связи с этим предлагается исключить из ч. 5 ст. 316 УПК РФ упоминание о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

6. Основаниями назначения уголовного дела к рассмотрению в особом прядке принятия судебного решения, в наличии которых суд должен убедиться, являются: обвинение в совершении преступления (преступлений), наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и заявление обвиняемым соответствующего ходатайства. Обязательным условием принятия этого решения является вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условиями, допускающими разрешение уголовного дела в особом порядке, являются: осознание сущности предъявленного обвинения и согласие с ним подсудимого, осознание подсудимым последствий и сущности заявленного ходатайства, добровольность ходатайства, наличие консультации с защитником, согласие потерпевшего, государственного или частного обвинителя.

7. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в целях обеспечения защиты прав потерпевших, являющихся несовершеннолетними, а также в силу своего физического или психического состояния лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, необходимо обеспечивать в судебном разбирательстве участие представителей или законных представителей названных лиц и получать согласие представителей (законных представителей) на рассмотрение уголовного дела в названном порядке; в случае их возражений уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования отчасти определяется актуальностью вопросов, затронутых в работе, а также тем, что автором предложены возможные пути решения существующих теоретических и научно-практических проблем особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейших исследований, направленных на систематизацию теоретических представлений и формирование целостной концепции особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также могут быть применены в учебном процессе юридических учебных заведений, в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Внедрение разработанных автором концептуальных положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику в итоге должно способствовать более полной защите прав и интересов лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также оптимизации самой процедуры.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основные результаты проведенного исследования, были доложены автором на двух всероссийских научно-практических конференциях: в Красноярском государственном университете (октябрь 2005 г.) и Томском государственном университете (январь 2006 г.), на трех международных научных конференциях в Сибирском юридическом институте МВД России (февраль 2004, 2005, 2006 гг.), обсуждены в ходе научно-практического семинара «Особый порядок принятия судебного решения: вопросы теории и практики», проведенного на базе Сибирского юридического института МВД России в мае 2006 г. По теме диссертации опубликованы одиннадцать научных работ. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс Дальневосточного юридического института МВД России, Якутского филиала Дальневосточного юридического института МВД России и Сибирского юридического института МВД России, а также используются в деятельности Красноярского и Хабаровского краевых судов.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Монид, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории отечественного уголовного процесса складывались определенные предпосылки формирования упрощенного производства на основе факта признания обвиняемым вины. Часть этих предпосылок связана с тем, что отечественный уголовный процесс прошел фактически те же стадии в своем развитии, что и уголовный процесс большинства западных государств с постконтинентальным смешанным типом уголовного процесса, а часть предпосылок основана на особом отношении к факту признания обвиняемым своей вины, которое существовало на каждом из этапов развития уголовного судопроизводства. Начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в отечественном уголовном процессе предусматривались возможности частичного или полного отказа от судебного следствия при условии признания обвиняемым вины. Схожие процедуры были предусмотрены в УПК РСФСР 1922 и 1923 г.г., а также в УПК РСФСР 1960 г. после введения норм, регламентирующих производство в суде присяжных и производство в мировом суде.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, несмотря на целый ряд отличий, фактически развивает эти традиции применительно к реалиям сегодняшней жизни. Боле того, применение подобной процедуры в рамках смешанного уголовного судопроизводства, имеющего континентальные традиции, основанного на совокупности соответствующих принципов и априори ориентирующего правоприменителя на установление истины, позволяет создать правовую конструкцию, более защищенную с точки зрения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Введение в отечественное уголовное судопроизводство упрощенной процедуры рассмотрения уголовного дела в суде обусловлено не только необходимостью обеспечения эффективной реакции на неуклонное увеличение уровня преступности, расширением прав участников процесса, влекущим его усложнение, затратностью уголовного судопроизводства, но и необходимостью обеспечить доступность правосудия, скорейшее восстановление нарушенных в результате преступления прав, а также гарантировать рассмотрение уголовных дел в разумные сроки. Такое направление реформирования уголовного судопроизводства оценивается как одно из наиболее востребованных не только в России, но и в развитых западных странах. Об этом свидетельствует распространенность и разнообразие существующих в мировой практике упрощенных производств, основанных на согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок принятия судебного решения входит в группу однотипных процедур, установленных в законодательстве ряда стран романо-германской правовой семьи. Эти процедуры направлены на упрощение уголовного судопроизводства и могут быть определены как соглашения сторон о сокращении процедуры рассмотрения уголовного дела в суде (отказ от судебного следствия в полном объеме или в части) и ряда связанных с этим гарантий на основании согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, что влечет смягчение участи обвиняемого. Причем особый порядок принятия судебного решения относится к процедурам, в которых согласие с предъявленным обвинением обязательно предусматривает признание обвиняемым вины.

В системе отечественного уголовного судопроизводства особый порядок принятия судебного решения представляет собой проявление дифференциации процессуальной формы в стадии судебного разбирательства и не обладает в полной мере признаками самостоятельного производства. Положения главы 40 УПК РФ относятся к основным упрощенным производствам, связанным с большей диспозитивностью, предоставленной сторонам в процессе.

Исходя из предметно-функциональной направленности норм об особом порядке принятия судебного решения, они могут быть определены в рамках уголовно-процессуальной отрасли как правовой институт, обладающий рядом видовых отличий, существование которых обусловлено сочетанием общих положений о процессуальной форме рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и идей компромисса в уголовном процессе.

Особый порядок принятия судебного решения допускает законодательно установленные изъятия из сферы действия отдельных норм, обеспечивающих действие ряда принципов уголовного судопроизводства, при этом не содержит прямых противоречий принципам уголовного процесса и вполне соответствует назначению уголовного судопроизводства, определенному в ст. 6 УПК РФ. Помимо этого он направлен на воплощение ряда принципов международного права, гарантирующих защиту прав и интересов человека в сфере уголовного судопроизводства.

Несмотря на изменения, внесенные в нормы, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, и официальные разъяснения отдельных спорных моментов, на практике продолжают оставаться многочисленные проблемы, порождающие разночтения в правоприменительной деятельности. Полагаем, для оптимизации процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения предпочтительнее следующее изложение отдельных норм, его регламентирующих.

Статья 314. Основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения

1. Обвиняемый (подсудимый) по уголовному делу о преступлении или преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии согласия с предъявленным обвинением вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе назначить рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если сочтет, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

Обвиняемый (подсудимый) вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения после окончания ознакомления с материалами уголовного дела вплоть до начала судебного следствия. Устное ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса, либо в подготовительной части судебного заседания, подлежит занесению соответственно в протоколы ознакомления с материалами уголовного дела либо судебного заседания. Письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приобщается к материалам уголовного дела.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения

1. Судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения проводится в соответствии с требованиями, установленными главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд.

3. После разъяснения подсудимому и потерпевшему их прав, судья разъясняет им сущность и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

4. После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - изложения обвинения частным обвинителем судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, является ли согласие добровольным, поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он характер и последствия заявленного ходатайства, желает ли дать показания по существу обвинения. При согласии подсудимого дать показания судья производит его допрос по существу предъявленного обвинения.

5. Судья выясняет у потерпевшего, а по делам частного обвинения - у частного обвинителя, а также у их представителей и законных представителей, понятны ли им сущность и последствия рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в особом порядке, согласны ли они на рассмотрение уголовного дела в этом порядке.

6. Судья выясняет у государственного обвинителя, согласен ли он на рассмотрение уголовного дела и вынесение приговора в особом порядке.

7. При возражении подсудимого, государственного, а также частного обвинителя, потерпевшего, их представителей и законных представителей против постановления приговора в особом порядке либо если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что отсутствуют какие-либо условия, необходимые для разрешения уголовного дела в особом порядке, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

8. Судья, установив наличие условий, перечисленных в ч. 4, 5 и 6 настоящей статьи, переходит к исследованию доказательств, при этом не проводит непосредственного устного исследования доказательств, собранных по уголовному делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влекущих освобождение от наказания либо прекращение уголовного дела по основаниям, перечисленным в п. 9 настоящей статьи.

9. По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (или преступления), либо прекращает уголовное преследование или уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, а также - при согласии сторон - по основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

10. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, а также постановления о прекращении уголовного дела должны содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о наличии оснований и соблюдении условий для разрешения уголовного дела в особом порядке. Анализ и оценка доказательств по существу предъявленного обвинения судьей в приговоре не отражаются.». Далее по тексту части 11 и 12, соответствующие ныне действующей редакции частей 9 и 10 статьи 316 УПК РФ.

Полагаем, что особый порядок принятия судебного решения будет развиваться и совершенствоваться в направлении дальнейшей оптимизации процедуры и обеспечения более сбалансированного соотношения изъятий, связанных с упрощением, и обеспечением должных гарантий защиты прав и законных интересов сторон при эффективном достижении целей уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Монид, Марина Владимировна, 2007 год

1. Нормативные акты Законодательство СССР и РСФСР

2. О суде : декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 года // СУ РСФСР.1917.-№ 4.-Ст. 50.

3. О суде : декрет ВЦИК от 7 марта 1918 года № 2 // СУ РСФСР.1918.- №26.-Ст. 347.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922.-№20-21.-Ст. 230.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.

6. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик: утв. постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 года // СЗ СССР. 1924. - № 23. -Ст. 203.

7. Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных республик и автономных республик : закон от 25 декабря 1958 года // Ведомости ВС СССР. 1958. - № 1. - Ст. 12.

8. О судоустройстве РСФСР : закон от 08 июля 1981 года // Ведомости ВС РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

9. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве: приняты ВС СССР 13 ноября 1989 года // Ведомости СНД и СВ СССР. 1989.-№23.-Ст. 441.

10. О концепции судебной реформы : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 44.- Ст. 143 5.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : принят 27 октября 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

12. Законодательство Российской Федерации

13. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - № 237. - 25 дек.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЭ) // СЗ РФ. -1996.-№25.-Ст. 2954; 2007. -№ 1 (ЧЛ).-Ст. 46.

15. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И.Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М. : Юрид. лит., 1985. - 520 с.

16. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. в 9 т. / под общ. ред. О.И.Чистякова. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

17. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В.А. Азаров, И.Ю Тариченко, Омск : Омский гос. ун-т, 2004. - 379 с.

18. Баландин, В.H. Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. Тольятти : ВуиТ, 2001. - 150 с.

19. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - M. : ТК Велби, Изд-во Прспект, 2005.-336 с.

20. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р.Белкин. М. : Норма, 2005. - 528 с.

21. Беляев, И.Д. История русского законодательства. Сер. Мир культуры, истории и философии / И.Д. Беляев. СПб. : Изд-во Лань, 1999. - 640 с.

22. Булатов, Б.Б. Уголовный процесс зарубежных стран : лекция / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк. Омск : Юридический институт МВД России, 1999. -52 с.

23. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии / В.Н. Бутов. Красноярск : Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1988. - 200 с.

24. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс : учебное пособие / С.И. Викторский. М. : Городец, 1997. - 448 с.

25. Выдря, М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: учебное пособие / М.М. Выдря. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1980. - 94 с.

26. З.Глебов, В.Г. Понятие, назначение и сущность уголовного судопроизводства / В.Г. Глебов // Уголовный процесс : учебник / под ред. С.А. Колосови-ча, Е.А.Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - С.7-22.

27. Н.Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. -544 с.

28. Графский, В.Г. Дигесты Юстиниана: из истории изучения византийского и римского права России // История права: Англия и Россия / рук. авт. кол. В.С.Нерсесянц, У. Батлер. М. : Прогресс, 1990. - 304 с.

29. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуцен-ко, J1.B. Головко, Б.А. Филимонов. Изд. 2-е, доп. и испр. - М. : Изд-во Зерца-ло-М, 2002. - 528 с.

30. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид ; пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М. : Прогресс, 1988. - 496 с.

31. Демидов, В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты / В.Н. Демидов. М. : Изд-во Спарк, 1995. - 98 с.

32. Добровльская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971. -200 с.

33. Долгова, А.И. Характеристика преступности в России / А.И. Долгова // Криминология : учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА (издательская группа НОРМА-Инфра М), 2002 . - С. 146-229.

34. Исаев, И.А. История Росси: правовые традиции / И.А. Исаев. М. : ЮКИС, 1995.-320 с.

35. Казьмин, И.Ф. Система права / И.Ф. Казьмин, В.М. Серых // Общая теория права : учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, и др. ; под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - С. 180-199.

36. Калиновский, К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства : учебное пособие / К.Б. Калиновский. СПб. : Изд-во Юридического ин-та, 2002. - 63 с.

37. Калиновский, К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств : учебное пособие / Уголовный процесс : сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - С. 346-387.

38. Кобликов, A.C. Судебное разбирательство / A.C. Кобликов. М., 1958.-73 с.

39. Козюк, М.Н. Система права и систематизация законодательства/М.Н. Козюк // Теория государства и права : учебник / редкол.: Анисимов П.В. и др. -М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 104-110.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М. : Норма, 2004.- 1104 с.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной М. : Юристъ, 2003. - 1039 с.

42. Корепанова, T.JI. Защита прав и свобод личности основная задача уголовного судопроизводства : лекция / T.JI. Корепанова. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2001.-27 с.

43. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. - 199 с.

44. Ларин, A.M. Презумпция невиновности / A.M. Ларин. М. : Наука, 1982.- 151 с.

45. Линовский, В.А Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. М. : ЛексЭст, 2001. -240 с.

46. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лу-кашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

47. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. М.: Изд-во НОРМА, 1997. - 525 с.

48. Малышева, O.A. Уголовная политика: содержание и эффективность : монография / O.A. Малышева. Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 186 с.

49. Манова, Н.С. Досудебное (предварительное) производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н.С. Манова ; под ред. В.М. Корнукова. Саратов : Саратовская гос. академия права, 2003. - 228 с.

50. Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М. : Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 1999. - 784 с.

51. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б. Мизулина. Тарту : Тартуский ун-т, 1991. - 148 с.

52. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : учебное пособие / В.Н. Махов, М.А Пешков. М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-208 с.

53. Мещеряков, Ю.В. Формы уголовного судопроизводства : учебное пособие / Ю.В. Мещеряков. Л. : ЛГУ, 1990. - 91 с.

54. Момотов, В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. : монография / В.В. Момотов. М. : ИДК: Зерцало-М, 2003. - 416 с.

55. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса : учебное пособие / Я.О. Мотови-ловкер. Ярославль : Ярославский гос. университет, 1978 г. - 95 с.

56. Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадь-ян. М. : Былина, 2002. - 287 с.

57. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М. : Спарк, 1995.-613 с.

58. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М. : Спарк, 2003. 1007 с.

59. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М. : Норма, 2004. - 255 с.

60. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С.А. Новиков. СПб. : Издательский Дом СПб. гос. ун-та, изд-во юридического факультета, 2004. - 240 с.

61. Теория государства и права : учебник / под ред. A.C. Мородовцева, В.Н. Синюкова. М. : ДКО МВД России, 2005. - 488 с.

62. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. -Н.Новгород : Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. 544 с.

63. Петрухин, И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Т.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Наука, 1997. - 391 с.

64. Поляков, A.B. Общая теория права : учебник / A.B. Поляков, Е.В. Тимошина. СПб. : Издательский дом СПб. гос. ун-та. Изд-во юридического факультета, 2005. - 472 с.

65. Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.) / В.П. Портнов, М.М. Славин. М.: Наука, 1990. - 168 с.

66. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова и A.C. Михалкина. М. : Издатель: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2004. -672 с.

67. Протасов, В.Н. Юридическая процедура / В.Н. Протасов. М. : Юрид. лит., 1991.-79 с.

68. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М.Резник. М.: Юрид. лит., 1977. - 120 с.

69. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. М. : Юрлитин-форм, 2004.- 152 с.

70. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжа-ков. М.: Изд-во НОРМА - ИНФРА • М, 2002. - 704 с.

71. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов. СПб. : Наука, 2000. - 224с.

72. Смирнов, A.B. Уголовный процесс : учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб. : Питер, 2004. -697 с.

73. Соломон, П. Советская юстиция при Сталине / П. Соломон; пер. с англ. Л. Максименков. М.: РОССПЭН, 1998. - 464 с.

74. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. М. : Наука, 1988. -320 с.

75. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс в США : учебное пособие / Н.Г. Стойко, О.Б. Семухина. Красноярск : Красноярский гос. ун-т, 2000. - 314 с.

76. Строгович, М.С. Избранные труды : в 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. М.: Наука, 1991 - 300 с.

77. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.

78. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Пере-раб. и доп. изд. / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - Т. 1 - 470 с.

79. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. М. : Юриз-дат, 1946.-430 с.

80. Теория государства и права : учебник / П.В. Анисимов и др. ; под П.В.Анисимова. М.: ЦОКР МВД России, 2005. - 312 с.

81. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Грошнева. -Харьков : Издательское объединение ВИЩА ШКОЛА, 1985. 192 с.

82. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1999. - 132 с.

83. Тыричев, И.В. Принципы советского уголовного процесса / И.В. Ты-ричев. М.: ВЮЗИ, 1983. - 53 с.

84. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» 3-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Божье-ва. М. : Спарк, 2002. - 704 с.

85. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. -Казань : Изд-во Казанского университета, 1965. 531 с.

86. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе : практическое пособие / Л.С.Халдеев. М.: Юрайт, 2000. - 501 с.

87. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк ; под ред. В.Г Стрекозова. М. : Изд-во Интерстиль, Омега-Л, 2006. - 382 с.

88. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб. : Равена, Альфа, 1995.-846 с.

89. Чукин, С.Г. Философия права : учебник / С.Г. Чукин, В.П. Сальников, В.В. Балахонский; под общ. ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 240 с.

90. Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса / С.Д. Шеста-кова. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. - 220 с.

91. Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н.Шпилев. Минск : Изд-во БГУ, 1974. - 132 с.

92. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. JI. : Изд-во ЛГУ, 1976. - 143 с.

93. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимо-вич, A.B. Ленский, Т.В. Трубникова; под ред. М.С. Свиридова. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2001. - 300 с.

94. Якимович, Ю.К. Судебное производство по УПК Российской Федерации/ Ю.К.Якимович, Т.Д.Пан. СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2005.-252 с.

95. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К.Якимович. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1991. - 138 с.

96. Якуб, М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М.Л. Якуб. М., 1960. - 171 с.

97. I. Научные статьи и публикации

98. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: двойные стандарты в установлении истины? / В.А. Азаров // Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. Экономика. Юридические науки. Прил. № 4 февр. -2003. Томск, 2003. - С.14-15.

99. Арсеньев, В.Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В.Д. Арсеньев, Н.Ф. Метлин, A.B. Смирнов // Правоведение.-1986.-№ 1.-С. 78-83.

100. Аликперов, Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики / Х.Д. Аликперов // Государство и право. 1991. -№ 12. - С.79-86.

101. Аликперов, X. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? / Ханлар Аликперов, Мехман Зейналов, Кенуль Курбанова // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 90-95.

102. Александров, A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / A.C. Александров // Государство и право. 2003. - № 12. - С.43-52.

103. Багаутдинов, Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства / Флер Багаутдинов // Уголовное право. -2002.-№4.-С. 55-57.

104. Ю.Бирюков, Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н. Бирюков // Российский судья. 2005. - № 4. - С. 1822.

105. Бойков, А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. / А. Бойков // Российский судья. 2002. - № 9. - С. 414.

106. Быков, В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Виктор Быков, Николай Громов // Уголовное право. 2004. - № 2. - С.92-93.

107. Бурсакова, М.С. К вопросу о правовой природе особого порядке судебного разбирательства и проблемах его совершенствования / М.С. Бурсакова, A.A. Шамардин // Российский судья. 2005. - № 10. - С.13-16.

108. М.Бурсакова, М.С. Показания подсудимого в судебном следствии / М.С. Бурсакова // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы междунар. науч.-практ. конф. (27-28 янв. 2005 г.) : в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 124-130.

109. Власов, A.A. Почему не эффективна судебная власть, или почему пробуксовывает судебная реформа в России? / A.A. Власов // Российский судья. -2003. -№ 2. С.15-17.

110. Волколуп, О. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве / Ольга Волколуп // Уголовное право. 2003. - № 1. - С.64-65.

111. Воробьева, Ю.Ю. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению / Ю.Ю. Воробьева, И.В. Жеребятьев // Российский судья. 2005. - № 6. -С.28-30.

112. Воскобитова, J1.A. Суд и борьба с преступностью / JI.A. Воскобито-ва // Российский криминологический взгляд. 2005. -№ 1. - С.94-99.

113. Гаврилов, Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность / Борис Гаврилов // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 118-119.

114. Галузин, А. О криминогенных факторах-препятствиях реализации уголовно-процессуального законодательства / Александр Галузин // Уголовное право. 2003. - № 3. - С.111-113.

115. Гриненко, A.B. Методология уголовно-процессуальной науки / A.B. Гриненко // Государство и право. 2003. - № 9. - С. 54-60.

116. Гричаненко, А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / Алексей Гричаненко // Уголовное право. 2004. - №3. -С.75-76.

117. Гусев, А. Ресурсы и суды / А. Гусев // Российская юстиция. 2003. -№ 12. - С.18-19.

118. Гуськова, А.П. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону / А.П. Гуськова, С.С. Пономаренко // Российский судья. 2002. -№ 10. - С. 18-20.

119. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В. Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 25-27.

120. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением /В.В. Дорошков // Российский судья. 2004. - № 9. - С.32-36.

121. Енютина, Г.Е. Коррупция в судебных органах (сокращенный вариант грантовского исследования Московского центра) / Г.Е. Енютина // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. - № 1. - С.20-21.

122. Ефимичев, С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский следователь.-2005.-№ 1.-С.5-10.

123. Ефремова, Г. Прокуратура в зеркале общественного мнения / Г. Ефремова, М. Андрианов // Законность. 2003. - № 7. - С. 34.

124. Жеребятьев, И.В. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства / Игорь Владимирович Жеребятьев // Уголовный процесс. 2005.-№ 4. - С.24-28.

125. Замятин, В. Как сделать суд скорым? / В. Замятин // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С.29-30.

126. Золотых, В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция. 2003. -№5. - С.46-47.

127. Зуев, C.B. Влияние организованной преступности на уголовный процесс /C.B. Зуев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф. (27-28 янв. 2005 г.) : в 2 ч Екатеринбург, 2005,-4.1.-С.358-364.

128. Калинин, Ю.И. Лесоповал с человеческим лицом / Ю.И. Калинин // Российская газета. 2002 . - 2 октября.

129. Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция-2000. -№11- С.42-43.

130. Корецкий, Д., Европейские стандарты и российская криминальная действительность / Д. Корецкий, Е. Стешич // Законность. 2006. - № 1. - С.34-38.

131. Коробец, П. Особенности рецидивной преступности в современной России / Петр Коробец // Профессионал. 2006. - № 3. - С.27-29.

132. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 77-78.

133. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. - № 4. - С.77-78.

134. Кувалдина, Ю.В. Ретроспектива развития упрощенных форм производства в уголовном процессе России (с 1 января 1961 г. по 1 июля 2001 г.) / Ю.В. Кувалдина // Юридический аналитический журнал. 2003. - № 4. - С.97-113.

135. Лунеев, В.В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз / В.В. Лунеев // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. - № 3. - С. 95102.

136. Лунеев, В.В. Криминальная глобализация / В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. - № 10. - С. 26-41.

137. Малько, А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства / А.Малько // Советская юстиция. 1989. - № 23. - С.22-23.

138. Махов, В.Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Юрист. 1999. - № 2. - С. 35- 36.

139. Махов, В.Н. Юристы США о «сделке о признании вины» / В.Н. Махов,• М.А. Пешков // Следователь. 2003. - № 4. - С. 57-63.

140. Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С.2-4.

141. Морозова, И. С. Сделка о признании вины как вариант мирового со• глашения / И. Морозова, А. Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция. -2000.-№ Ю.-С. 37.

142. Мирза, Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан к суду / Л.С. Мирза // Российский судья. 2005. - № 10. - С.3-6.61.0оржак, А. Предложения о дифференциации заслуживают поддержки / А. Ооржак // Социалистическая законность. 1975. - № 3. - С.64.

143. Орлов, Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение• и пределы действия / Ю. Орлов // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 5253.

144. Пастухов, В. Что людям не нравится в российском правосудии / В. Пастухов // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 22-23.

145. Пашкевич, П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать / П.Ф. Пашкевич // Социалистическая законность.1974. № 9. - С.54-56.

146. Пашков, С.Ю. О содержании доказательств и моменте появлениях их в уголовном деле / С.Ю. Пашков, Т.К. Рябинина // Российский судья. 2005. -№ 2.-С.16-18.

147. Петрухин, И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Петрухин // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С.35-37.

148. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 17-29.9 68. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства / И.Л.

149. Петрухин // Российская юстиция. 2005. - № 7. - С. 5-7.

150. Пешков, М.А. Современный уголовный процесс Украины / М.А. Пешков // Следователь. 2003. - № 3. - С.60-62.

151. Побегайло, Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1. - С. 23-36.

152. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») / Вестн. Московского ун-та. Сер. 11 Право. 2001. - № 6. - С. 93105.

153. Рахунов, Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. 1975. -№ 12. -С.60-68.

154. Рахунов, Р.Д. Доказательственное значение признания обвиняемого по советскому уголовному процессу / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. 1956. - № 8. - С.34-43.

155. Романов, C.B. Соотношение принципа состязательности сторон и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве / С.В.Романов // Вестн. Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2005. - № 3. -С.76-88.

156. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т.К.Рябинина // Российский судья. 2004. - № 9. - С.20-23.

157. Савицкий, М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса / М.Я. Савицкий // Советское государство и право. 1950. - № 1. -С. 45-56.

158. Свиридова, Ю.В. Применение особого порядка судебного разбирательства / Юлия Владимировна Свиридова // Уголовный процесс. 2005. - № 8. -С.32-35.

159. Сердюков, С. Все ли вопросы применения особого порядка устранены / Сергей Сердюков // Уголовное право. 2004. - № 2. - С.101-102.

160. Сереброва, С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России / С.П. Сереброва // Российский судья. 2005. - № 6. - С. 18-20.

161. Смирнов, A.B. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование / A.B. Смирнов // Советское государство и право. 1990. -№ 12. - С.57-63.

162. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция.-1998.-№ 6.-С. 4.

163. Состояние преступности в России за 2002 г. // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. - № 2. - С.152-153.

164. Строгович, М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. Строгович // Социалистическая законность. 1974. -№ 9. - С.50-53.

165. Строгович, М. Сознание обвиняемого как судебное доказательство / М. Строгович // Советская юстиция. 1957. -№ 8. - С. 16-21.

166. Татьянина, Л. Особый порядок принятия судебного решения / Л. Тать-янина // Законность. 2003. - № 12. - С. 30-33.

167. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? (часть 1) / Стивен Тейман // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 35-37.

168. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? (часть 2) / Стивен Тейман // Российская юстиция. 1998. -№ 11.- С.35-37.

169. Тростянский, С.Н. Инновационный подход к процессу формирования девиантного поведения и преступности / С.Н. Тростянский // Российский следователь. 2003 г. -№ 10.-С. 14-17.

170. Уайнреб, J1.J1. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США / Л.Л.Уайнреб ; с предисл. и под общ. ред. В.М.Николайчика. М. : Наука, 1981.-191 с.

171. Ултургашев, Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства / Юрий Степанович Ултургашев // Уголовный процесс. 2005. - № 8. -С. 36-38.

172. Ултургашев, Ю. Виноватых не бьют, виноватых наказывают / Ю. Ултургашев Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gov.khakassia.ru/gazeta/archiv/l-08-09-1 .htm.

173. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства / А. Халиков // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С.63-65.

174. Хаматова, Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения / Елена Хаматова // Уголовное право. 2004. -№ 1. -С.94-95.

175. Чернявский, B.C. Судебная система: состояние и проблемы финансирования / Чернявский B.C. // Российский судья. 2004. - № 4. - С.5-6.

176. Шейфер, С. А. Пути развития российского судопроизводства / С.А.Шейфер // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей / под ред. М.К. Свиридова. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2005.-Ч. 29.-С. 3-7.

177. Якимович, Ю.К. Особые производства в уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей / под ред. М.К Свиридова. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2005. - Ч. 29. - С. 810.1.. Авторефераты и диссертации

178. Алексеев, А.Г. Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.Г. Алексеев. Барнаул, 2005. - 22 с.

179. Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.П. Бобылев. Уфа, 2004. - 25 с.

180. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В.А. Богдановская. Казань, 2005. - 26 с.

181. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /А.Е. Бочкарев. Владимир, 2005. - 181 с.

182. Ворожцов, С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.А. Ворожцов. М., 1998.-23 с.

183. Дубовик, Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н.П. Дубовик. Томск, 2004. - 26 с.

184. Дьячковский, С.А. Противодействие преступности в условиях новой тенденции криминальной ситуации в России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / С.А. Дьячковский. Рязань, 2004. - 53 с.

185. Дьяконова, В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.В. Дьяконова. Екатеринбург, 2005. - 21 с.

186. Касаткина, С.А. Публичность и диспозитивность в Российском уголовно процессе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.А. Касаткина. М., 2002.-255 с.

187. Ю.Круглов, И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания : автореф. дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / И.В. Круглов. Н.Новгород, 2001. - 26 с.

188. И.Печников, Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Г.А. Печников. Волгоград, 2005.-49 с.

189. Ременных, П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка принятия судебного решения : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / П.Н. Ременных. Барнаул, 2006. - 25 с.

190. Роговая, С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.А. Роговая. Н.Новгород, 2006. - 25 с.

191. Рыбалов, К.А. Особый порядок принятия судебного решения и проблемы его реализации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / К.А. Рыбалов. М., 2004.- 156 с.

192. Самоходкина, О.С.Доказывание при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / О.С. Самоходкина. Ростов-на-Дону, 2006. - 16 с.

193. Смолин, А.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.Г. Смолин. -Н.Новгород. 2005.-28 с.

194. Тарасов, A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / A.A. Тарасов. М., 2001.-35 с.

195. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.И. Шма-рев. Ижевск, 2004. - 27 с.

196. Шундриков, В.Д. Принцип непосредственности в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В.Д. Шундриков. Саратов, 1974. - 19 с.

197. Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства : автореф. дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.М. Ягофаров. Челябинск, 2005. - 21 с.1. V. Словари и энциклопедии

198. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М. : Рус. яз., 1986. - 797 с.

199. Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е.С. Зенович. -М.: Олимп: ООО Фирма «Издательство ACT», 2000. 784 с.

200. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560.1. VI. Судебная практика

201. Бюллетень Амурского областного суда 4 квартал 2004 года Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.oblsud.tsl.ru/bul/04.04.HTM.

202. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5. - С. 2-7.

203. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 // Российская газета. 2006. - 20 декабря.

204. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. - № 6. - С. 26-35.

205. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2006 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/material.asp? materialid=152.

206. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.cdep.ru/material.asp? materialid=l 07.

207. Общая характеристика судимости в Российской Федерации за 12 месяцев 2005 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/material. asp? materialid=94.

208. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российский судья. -2003. -№ 10. С.34-39.

209. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. -2001.-№ 11.-С.76-77.

210. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/material.asp? materialid=90.

211. Судебная статистика // Российская юстиция. 2005. - № 8. - С. 43.

212. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. - № 8. -С.65-70.190