Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Днепровская, Марина Анатольевна

• Днепровская, Марина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Днепровская, Марина Анатольевна

ГЛАВА I. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЙ СОКРАЩЕННУЮ ФОРМУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§1. Появление особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве.

§2. Становление и развитие особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве.

§3. Правовая природа и значение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.

§2. Содержание оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства.

§3. Процессуальный порядок заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

§1. Процессуальный порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

§2. Процессуальный порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

§3. Процессуальный порядок обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»

Актуальность темы исследования. Реформирование уголовного судопроизводства, направленное на реализацию принципа состязательности, и принятие в 2001 г. УПК РФ обусловили появление в российском уголовном судопроизводстве нового института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее сокращенно - «особый порядок»), изучение которого как малоисследованного явления представляется актуальным.

Несмотря на положительную практику рассмотрения уголовных дел в «особом порядке», на которую обратил внимание Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев на прошедшем 2-4 декабря 2008 г. в г. Москве VII Всероссийском съезде судей (в 2007 г. количество уголовных дел, рассмотренных по упрощенной форме уголовного судопроизводства, составило в районных судах - 34 %, у мировых судей — 27 %)', действующий «особый порядок» в УПК РФ регламентирован недостаточно полно и противоречиво, вызывает трудности в применении.

На страницах юридической печати остро обсуждаются вопросы целесообразности введения «особого порядка» в российское уголовное судопроизводство, о его правовой природе и процессуальном значении, о соотношении понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным,обвинением», проводится сравнительный анализ указанного института с подобными уголовно-процессуальными институтами зарубежных государств, рассматриваются иные вопросы применения «особого порядка» в практической деятельности.

Концептуальным вопросом, представляющим значительный интерес в аспекте исследуемой проблемы, является вопрос о необходимости получения согласия потерпевшего на применение «особого порядка». Не менее дискуссионной является проблема предоставления несовершеннолетнему обвиняемому

1 Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. // Российский судья. - 2009. - № 1. - С. 6 - 13. права заявить * ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».

Анализируемая проблематика приобрела особую значимость в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором была закреплена возможность применения «особого порядка» по уголовным делам о тяжких преступлениях и более развернуто, чем прежде, представлена процедура проведения судебного заседания по рассматриваемой форме уголовного судопроизводства.

В постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснены некоторые положения главы 40 УПК РФ, однако ряд указанных выше вопросов продолжает оставаться спорным.

Все вышеизложенное требует проведения глубокого, всестороннего, с учетом историко-правового анализа, исследования «особого порядка», которое позволит переосмыслить его правовую природу, и, как следствие, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в российском уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения «особого порядка» и его правовых последствий в уголовном судопроизводстве является объектом внимания многих ученых. Различные аспекты института «особого порядка» исследуются такими процессуалистами, как: A.C. Александров, А.П. Гуськова, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, В.А. Лазарева, И.Л. Петрухин, Л.Г. Татьянина и другими.

Вопросам «особого порядка» посвящены кандидатские диссертации: Н.П. Дубовика (2004 г.), А.И. Шмарева (2004 г.), В.В. Дьяконовой (2005 г.), А.Е.

Бочкарева (2005 г.), П.Н. Ременных (2006 г.), М.В: Монид (2007 г.), Н.В. Редь-кина (2007 г.), А.А. Плясуновой (2008 г.), Д.В. Маткиной (2009 г.).

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с выявлением закономерностей появления, становления и развития правовых и научных положений об «особом порядке», определением его сущности и порядка применения в современном уголовном судопроизводстве, как и многие другие вопросы, остаются до настоящего времени либо неисследованными, либо недостаточно исследованными.

Настоящее исследование направлено на выявление предпосылок появления «особого порядка», особенностей его становления и развития в российском уголовном судопроизводстве; выявление сущности и значения «особого порядка» в современном уголовном судопроизводстве; обоснование и формулирование ряда теоретических положений и практических рекомендаций в целях совершенствования правового регулирования «особого порядка».

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».

Предмет исследования составляют современное состояние института «особого порядка», научно-теоретические представления о рассматриваемой форме уголовного судопроизводства, а также нормы международного, российского (действующего и ранее действовавшего) законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие законность и обоснованность применения «особого порядка»; юридическая и иная специальная литература по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода к пониманию сущности «особого порядка», основаниям и условиям его применения, а также в комплексном, системном анализе «особого порядка» и его оценке с точки зрения эффективности применения на основе результатов изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права, уголовного права, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего «особый порядок» в российском уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи: выявление закономерностей появления, становления и развития «особого порядка» в российском уголовном судопроизводстве; выявление сущности и значения «особого порядка» в современном уголовном судопроизводстве;

-сравнение института «особого порядка» с аналогичными институтами иностранных государств; анализ оснований и условий применения «особого порядка»; анализ и сравнение понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением»; исследование процессуального порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в «особом порядке»; анализ правовых последствий применения «особого порядка»; анализ процессуального порядка обжалования приговора, вынесенного в «особом порядке»; разрешение вопроса об истинности приговора, вынесенного в «особом порядке»; формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты «особого порядка».

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа.

Теоретическая основа исследования включает научные труды по общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведённого автором в 2005 - 2009 гг. интервьюирования 250 судей и помощников судей Иркутской области по специально разработанным анкетам (приложение 4, 5), результаты обобщения практики рассмотрения в «особом порядке» Усольским городским судом Иркутской области 350 уголовных дел за период 2003 — 2008 гг. (приложение 8), а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в разработке нового подхода к пониманию правовой природы «особого порядка» как института уголовно-процессуального права, регламентирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства.

Представленная в комплексном монографическом исследовании авторская идея по вопросам понимания правовой природы «особого порядка» способствовала всесторонне оценить возможность существования действующих в редакции законодателя правил рассмотрения уголовного дела в «особом порядке», разработать новые предложения по некоторым аспектам применения анализируемой процедуры в практической деятельности, а также позволила по-новому оценить и определить место «особого порядка» в системе уголовных судопроизводств и структуре УПК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. «Особый порядок» является правовым институтом, регламентирующим сокращенную форму уголовного судопроизводства. Правовая природа «особого порядка» как института состязательного уголовного судопроизводства позволяет в качестве оснований его применения рассматривать согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения и ходатайство о рассмотрении дела в «особом порядке».

2. Применение «особого порядка» необходимо поставить в зависимость от категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ. Представляется необходимым изложить ч. 1 ст. 314 УПК РФ в следующей редакции: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения (предложено мной — М.Д.) и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы по уголовным делам о преступлениях небольшой, средней тяжести или тяжких преступлениях» (предложено мной — М.Д.).

3. Представляется возможным распространить «особый порядок» на несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) по уголовным делам небольшой и средней тяжести, при этом применение «особого порядка» следует поставить в зависимость от позиции законного представителя несовершеннолетнего. В этой связи необходимо дополнить ст. 314 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы допускается в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при согласии законного представителя несовершеннолетнего».

4. В целях закрепления права потерпевшего согласиться или возразить против рассмотрения уголовного дела в «особом порядке» следует дополнить ч. 2 ст. 42 УПК РФ пунктом 12.1 следующего содержания: «согласиться или возразить против заявленного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса».

5. Представляется необходимым дополнить п. 2 ст. 316 УПК РФ следующим положением: «Участие потерпевшего в судебном заседании не требуется, если имеется его письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы, или если у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном настоящей главой».

6. Представляется целесообразным закрепить на нормативном уровне обязанность дознавателя о разъяснении обвиняемому права на применение «особого порядка» и дополнить ч. 2 ст. 225 УПК РФ положением следующего содержания: «В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него».

7. В целях предоставления подсудимому права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» не только при ознакомлении с материалами уголовного дела или на предварительном слушании необходимо закрепить возможность заявления такого ходатайства в подготовительной части судебного заседания, дополнив ч. 2 ст. 315 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: «3) в подготовительной части судебного заседания».

8. В этой связи представляется необходимым ч. 1 ст. 271 УПК РФ, регламентирующую заявление и разрешение ходатайств в подготовительной части судебного заседания, после слов «настоящего Кодекса» дополнить словами: «ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса».

9. Учитывая соблюдение принципа непосредственности при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» представляется необходимым исключить из ч. 1 ст. 240 УПК РФ слова «за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса».

10. Целесообразно ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в «особом порядке», изложить в новой редакции: «Приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящей главы, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в случаях, указанных статьей 380 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование «особого порядка» как правового института, регламентирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства, его сущности и значения. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных положений института «особого порядка» и могут быть востребованы в законотворческой и практической деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях, в том числе: 4 международных - «Ювенальная политика и ювенальная юстиция в современных государствах» (Одесса, 2007); «Приоритетные направления развития правового государства» (Барнаул, 2008) «Роль правоохранительных органов в современном обществе» (Улан-Удэ, 2008), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2008); 1 Всероссийской - «Правовые проблемы укрепления и российской государственности» (Томск, 2008); 1 региональной - «Социально-экономические реформы в регионе» (Иркутск, 2007).

Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных статьях общим объёмом 3,7 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также внедрены в правоприменительную деятельность Иркутского областного суда и Усольского городского суда Иркутской области.

Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 9 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Днепровская, Марина Анатольевна

Выводы:

1. Процессуальный порядок обжалования приговора, постановленного по правилам главой 40 УПК РФ, заключается в том, что такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой и апелляционной инстанции.

2. Особенности обжалования приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ, соответствуют специфике «особого порядка» как сокращенной формы уголовного судопроизводства. В этой связи законодателем обоснованно в ст. 317 УПК РФ определены пределы обжалования приговора, вынесенного в «особом порядке», однако сделано это было не совсем удачнс. Во-первых, законодателем был выбран не совсем удачный подход в определении пределов обжалования приговора как невозможность обжалования в апелляционном и кассационном порядке, что потребовало дополнительных разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ о возможности обжалования в порядке надзора. Во-вторых, законодателем было допущено нарушение юридической техники при изложении правовых норм ст. 317 У ПК РФ, регламентирующих обжалование приговора, постановленного в «особом порядке».

3. Необходимо ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в чсосооом порядке», изложить в новой редакции: «Приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящей главы, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в случаях, указанных стахьей 380 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Днепровская, Марина Анатольевна, 2009 год

1. Bernham, W. 1.troduction to the Law and legal System of the United States, 3 rd Ed. - (Thompson-West, St. Paul, MN 2002) - 625 p.

2. Проект федерального закона «О внесении изменении и дополнении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования правовой регламентации особого порядка судебного разбирательства)

3. Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения и дополнения:1. раздел XIX и главу 40 исключить;2. часть четвертую дополнить:

4. Если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший, возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

5. Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

6. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем.

7. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

8. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настояхцего Кодекса, взысканию с подсудимого ие подлежат.

9. Статья 419.4 Пределы обжалования приговора

10. Статья 2. Настоящий Федеральных'! закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

11. Раздел X и глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ в предлагаемой редакции

12. Раздел ХУЛ. Особенности производства по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

13. Глава 49.1. Производство по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

14. Статья 419.1 Основания и условия применения производства

15. Если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший, возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

16. Статья 419.2. Порядок заявления ходатайства

17. Статья 419.3. Порядок проведения судебного заседания

18. Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35 — 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

19. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем.

20. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отя1 чающие наказание.

21. При вынесении обвинительного приговора судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

22. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

23. Статья 419.4. Пределы обжалования приговора

24. Сравнительная таблица предлагаемых изменений и дополнений в отдельные статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ1. Действующая редакция

25. Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства

26. Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемого с предъявленным ему обвинением Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

27. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначенин судебного разбирательства в общем порядке.

28. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

29. Статья 315. Порядок заявления ходатайства

30. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами1. Предлагаемая редакция

31. Раздел ХУЛ. Особенности производства по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

32. Глава 49.1. Производство по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Статья 419.1 Основания и условия применения производства

33. Если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший, возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

34. Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

35. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

36. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

37. Статья 419.3. Порядок проведения судебного заседания

38. Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

39. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем.

40. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеоизующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

41. При вынесении обвинительного приговора судья назначает подсудимому наказание, которое не можег превышать две трети максималь

42. После провозглашения приговора судья разь-ясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

43. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

44. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

45. Есть ли вообще необходимость введения в российское уголовное судопроизводство «особого порядка»?1. да;2. нет.

46. К преступлениям какой категории целесообразней применять «особый порядок»? (возможно несколько вариантов)1. на преступления небольшой тяжести;2. на преступления средней тяжести;3. на тяжкие преступления;4. на особо тяжкие преступления.

47. На Ваш взгляд, есть ли необходимость применять «особый порядок» к несовершеннолетним?1. да; •2. нет.

48. Поясните, почему Вы так или иначе ответили на предыдущий вопрос № 3?

49. Есть ли необходимость в предварительном слушании по делам, где обвиняемый ходатайствует о постановлении приговора в «особом порядке»?1. да;2. нет.

50. Считаете ли Вы возможным рассматривать уголовное дело в «особом порядке» в отсутствие потерпевшего, заранее давшего на имя суда письменное согласие на «особый порядок»?1. да;2. нет;3. свой вариант

51. Какие еще, по Вашему мнению, материалы, помимо указанных в ст. 316 УПК РФ, необходимо и достаточно исследовать на судебном заседании для постановления приговора в «особом порядке»?

52. Выберите правильное, на Ваш взгляд, утверждение:1. обвиняемый (подсудимый) должен кроме согласия с обвинением также признавать свою вину;2. обвиняемый (подсудимый) не обязательно должен признавать свою вину, достаточно чтобы он не оспаривал обвинение.

53. Ограничиваются ли прения в «особом порядке» указанием на квалификацию преступления, обоснованием вида и размера наказания?1. да;2. нет;3. свой вариант

54. Имеют ли подсудимый, обвинитель или потерпевший право отказаться от ранее заявленного ими в судебном заседании согласия на «особый порядок» и требовать рассмотрения уголовного дела в общем порядке?1. да;2. нет;3. свой вариант'

55. Ваши предложения по усовершенствованию процедуры «особого порядка» пли иные замечания1. СПАСИБО IV.1. АНКЕТА

56. Необходимо ли учитывать позицию гражданскою истца па возможность применения «особого порядка»?1. Да;2. нет.

57. Необходимо ли учитывать позицию гражданского ответчика на возможность применения «особого порядка»?1. да;2. нет.

58. Необходимо ли учитывать позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке?1. да;2. нет.

59. Допускаете ли Вы допрос подсудимого (хотя бы краткий) об обстоя гельст вах преступления?1. да;2. нет;3. свой вариант или пояснения

60. Респондентами явились судьи и помощники судей Иркутской области. Выборочная совокупность респондентов составила 250 человек. Выборка случайная.

61. По результатам проведенного анкетирования аспирант пришел к следующим выводам:

62. На вопрос о необходимости в предварительном слушании по делам, где обвиняемый ходатайствует о постановлении приговора в «особом порядке», положительно ответило 15% судей, отрицательно 85 % судей.

63. На вопрос, возможно ли рассматривать уголовное дело в «особом порядке» в отсутствие потерпевшего заранее давшего суду письменное согласие на «особый порядок», положительно ответило 91 %.

64. На вопрос, ограничиваются ли прения в «особом порядке» указанием на квалификацию преступления, обоснованием вида и размера наказания, 70 % ответило положительно; 30 % отрицательно.

65. Респондентами явились судьи н помощники судей Иркутской области. Выборочная совокупность респондентов составила 250 человек. Выборка случайная.

66. По результатам проведенного анкетирования аспирант пришел к следующим выводам:

67. На вопрос о необходимости учета позиции гражданского истца на возможность применения «особого порядка» 18 % респондентов полагает это необходимым, однако подавляющее большинство (82 %) считает, что такой необходимости нет.

68. Примерно одинаковое соотношение наблюдается при ответе на вопрос о необходимости учета позиции гражданского ответчика на возможность применения «особого порядка»: 20 % респондентов полагает это необходимым, 80 % считает, что такой необходимости нет.

69. О необходимости учета позиции законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на возможность применения «особого порядка» положительно ответило большинство респондентов (98 %).

70. На вопрос о возможности в качестве основания применения «особого порядка» рассматривать согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, положительно ответило 48 % опрошенных; отрицательно 52 %.

71. Цель обобщения состояла в том, чтобы выяснить проблемы, связанные с реализацией особого порядка судебного разбирательс1ва (далее сокращенно — «особый порядок») на практике.

72. Обобщение практики проводилось по 350 рассмотренным в «особом порядке» уголовным делам за период 2003 2008 гг. Усольским городским судом Иркутской области. Выборка случайная.

73. По результатам проведенного обобщения аспирант пришел к следующим выводам:

74. Проблемы обеспечения прав потерпевших в «особом порядке» (уведомление о наличии ходатайства обвиняемого об «особом порядке», момент выражения потерпевшим согласия на «особый порядок» и другие).

75. Потерпевшие активного участия в прениях не принимают, но отмечают, что согласны с позицией государственного обвинителя и поддерживают его относительно назначения наказания.