Особенности воплощения русской идеи в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сыромятников, Олег Иванович

• Сыромятников, Олег Иванович
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сыромятников, Олег Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «ИДЕЯ» В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ И В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ.

1.1. Русская идея в общественном сознании России 60-х годов XIX века.

1.2. Проблема идеи литературного произведения.

ГЛАВА 2. ИДЕЯ РОМАНА Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ».

2.1. Изучение идеи романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном литературоведении.

2.2. Содержание и форма внешней идеи романа.

2.3. Идейный синтез в творческой истории романа.

2.4. Форма внутренней идеи романа.

2.4.1. Образ Сони Мармеладовой как воплощение «Божией правды».

2.4.2. Образ Порфирия Петровича как воплощение «земного закона».

2.5. Содержание внутренней идеи.

2.6. Главная идея творчества Ф.М. Достоевского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности воплощения русской идеи в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"»

Диссертационное исследование посвящено изучению места и роли русской идеи как понятия общественного сознания в творчестве Ф.М. Достоевского и особенностей ее воплощения в романе «Преступление и наказание».

К общественному сознанию мы относим: «Взгляды, представления, идеи; политические, юридические, эстетические, этические и другие теории, а также философию, мораль и другие формы сознания» (229;255)* в их историческом функционировании. Общественное сознание формируется в России в 30-40-е годы XIX века, и тогда же его основным понятием становится русская идея — разные ответы на один вопрос о месте и роли России в общемировой цивилизации. В результате русская идея становится центром идейно-эстетической полемики, активное участие в которой принимал Ф.М. Достоевский.

Проблемы внутренней и внешней жизни России, ее прошлого и настоящего, а главное — будущего, всегда были в центре внимания писателя и не могли не выразиться в его творчестве. Мы полагаем, что изучение особенностей воплощения русской идеи в «Преступлении и наказании», открывающем зрелый период творчества Достоевского (1854-1881), позволит получить более полное и достоверное представление об идейном содержании других произведений этого периода, а также об особенностях и средствах поэтического воплощения русской идеи в его творчестве в целом.

Актуальность исследования определяется тем, что русская идея была и остается центральным понятием общественного сознания России. Свободно функционируя в его различных сферах (политике, экономике, науке, религии и др.), она служит для выражения наиболее значимых аспектов исторического бытия России. Однако именно это затрудняет определение ее содержания, что совершенно необходимо для понимания сути процессов социальной действи Здесь и далее сноски на источники даются в круглых скобках, где первая цифра указывает номер источника в библиографическом списке, а вторая - номер страницы. В случае, если источник состоит щ нескольких томов, вторая цифра указывает номер тома, а третья - номер страницы.

Прямые цитаты оформляются кавычками, все особенности авторского текста (курсив, выделение, подчеркивание и пр.) сохраняются. тельности и изучения их отражения в образности художественного произведения.

При этом, безусловно важная сама по себе, задача изучения процесса воплощения идеи общественного сознания, ассимилированной индивидуальным сознанием писателя, в форму литературного произведения неизбежно сталкивается с одной из наиболее важных проблем литературоведения — отсутствием эффективного способа изучения идейного содержания литературного произведения. Необходимость решения этой проблемы отмечали в своих работах М.М. Бахтин, А.П. Скафтымов, И.И. Виноградов, В.В. Кожинов и многие другие. Однако в рамках господствовавшей в то время в науке идеологической доктрины объективное изучение идеи литературного произведения (ИЛП) было крайне затруднено и обычно сводилось к выяснению идеологических воззрений его автора, а сама проблема оставалась нерешенной.

Ситуация усугублялась и отсутствием единого подхода к определению содержания ИЛП. Многочисленные исследования ИЛП (работы М.С. Григорьева, Г.Н. Поспелова, В. Ванслова, Л.И. Тимофеева, А.И. Бурова, Ф.М. Головенчен-ко, Л.В. Щепиловой, Г.Л. Абрамовича, Л.В. Чернец, В.Е. Хализева и других) выявили сложность ее внутренней структуры, семантическую неоднородность и антиномичность, но не привели к ясному и непротиворечивому пониманию ее сути.

Между тем решение этой проблемы представляется тем более важным, когда речь идет о творчестве писателей-идеологов, виднейшим из которых в XIX веке был Ф.М. Достоевский. Как отмечал М.М. Бахтин, Достоевский создал принципиально новый тип романа, в котором идейное многоголосие образов сливается в единое идейное содержание произведения («полифонический роман»), и прежние методы анализа идейного содержания произведения оказываются по отношению к нему или малоэффективными, или вовсе не применимыми. К тому же, по выражению Бахтина, Достоевский был прежде всего «писателем идеи», то есть воплощал в своих произведениях ту идею индивидуального или общественного сознания, которой придавал наибольшее значение. И хотя Бахтин по известным причинам не обозначил эту идею, есть все основания полагать, что ею является русская идея. Длительное время она оставалась предметом почти исключительно философской рефлексии. Между тем современные исследователи (C.B. Белов, В.Е. Ветловская, И.Л. Волгин, Г.К. Щенников, A.B. Подчиненов, Т.А. Снигирева и другие) всё настойчивее указывают на необходимость серьезного изучения бытия русской идеи в духовной культуре России и, в частности, ее трансформации в образный материал литературного произведения.

Объектом изучения является русская идея в художественном мире Ф.М. Достоевского, предметом — особенности ее воплощения в романе «Преступление и наказание».

Материалом исследования является роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», а также материалы, относящиеся к истории его создания (авторские редакции, черновые записи и периферийные заметки); художественные, публицистические и эпистолярные произведения писателя, отражающие его взгляды на русскую идею; работы русских писателей и философов второй трети XIX века, посвященные русской идее.

Цель работы — исследовать процесс воплощения русской идеи в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866).

Цель определяет следующие задачи:

- изучить русскую идею как понятие общественного сознания в контексте литературно-эстетической ситуации России второй трети XIX века;

- исследовать взгляды Достоевского на русскую идею;

- выявить связи русской идеи с поэтикой творчества Достоевского;

- уточнить содержание понятия «идея литературного произведения» (ИЛП);

- исследовать структуру ИЛП;

- изучить идейное содержание романа «Преступление и наказание»;

- показать процесс воплощения в нем русской идеи.

Методология работы строится на взаимодополнении различных методов литературоведения.

Благодаря возможностям биографического метода прослеживаются связи образности, тематики и проблематики романа с событиями жизни самого автора, что позволило получить представление об эволюции его идейного мировоззрения. Культурно-исторический метод позволил выявить онтологические связи поэтики романа с конкретно-исторической ситуацией времени его создания. Психологический и герменевтический методы, дополняя друг друга, дали возможность глубже понять внутреннюю структуру ИЛП и разработать оригинальную методику ее изучения, посредством которой и была исследована идея романа «Преступление и наказание».

Научная новизна диссертации заключается в том, что русская идея впервые рассматривается как главная художественная идея творчества Достоевского, определяющая идейное содержание большей части его произведений периода 1854-1881 годов, а «Преступление и наказание» — как первое воплощение писателем русской идеи в жанре романа.

Установлен приоритет Достоевского в авторстве термина «русская идея», впервые употребленного им в 1856 году.

Выявлены не отмечавшиеся ранее параллели образности «Преступления и наказания» с «Гамлетом» У. Шекспира.

Предложено оригинальное определение идеи литературного произведения, и разработана методика ее изучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Русская идея с момента своего возникновения является предметом идейно-эстетической полемики в общественной мысли России второй трети XIX века, вследствие чего она закономерно находит свое воплощение в произведениях русских писателей. Особое место в их ряду принадлежит Ф.М. Достоевскому, поскольку русская идея является главной художественной идеей его творчества, что особенно ярко проявилось в последний период жизни писателя (1854-1881 гг.).

2. «Преступление и наказание» является первой попыткой Достоевского выразить русскую идею в художественной форме романа. Становясь идеей романа, она определяет особенности его поэтики.

3. Эффективное изучение ИЛП возможно лишь при дифференцированном подходе к ее структуре, представляющей собой диалектичное единство внешней идеи (формы) и внутренней идеи (содержания), каждая из которых в свою очередь описывается отношениями формы и содержания. Внешняя и внутренняя идеи неразрывно связаны с главной художественной идеей творчества писателя.

4. Внешняя идея присутствует в любом художественном произведении. Она включает в себя его тему, сюжет, систему образов, композицию и проблему. Внутренняя идея представляет собой разрешение этой проблемы, она является итогом идейного синтеза объективного содержания произведения (содержания внешней идеи) и авторского варианта разрешения его основной проблемы (формы внутренней идеи).

5. Идейный синтез является обязательным условием для возникновения содержания внутренней идеи. В случае, если он по какой-либо причине не произошел, произведение состоит из одной внешней идеи, то есть представляет собой постановку проблемы без сколько-нибудь ясно выраженного пути ее разрешения.

6. Содержанием внешней идеи ромаЕ-ш является, по словам Достоевского, «основная мысль всего искусства девятнадцатого столетия» - воскресение падшего человека к новой жизни. Формой внутренней идеи выступают средства этого воскресения: любовь и справедливость, обозначенные Достоевским как «Божия правда» и «земной закон».

7. В результате идейного синтеза, происшедшего в период с конца ноября 1865 г. по середину февраля 1866 года, возникает содержание внутренней идеи. Им является русская идея, понимаемая как проблема выбора исторического пути пореформенной России середины 60-х годов XIX века. При этом ее содержание и специфические черты абсолютно тождественны содержанию и специфическим чертам русской идеи как понятию общественного сознания.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что в ней установлено доминирующее положение русской идеи в комплексе художественных идей Достоевского, определен его вклад в осмысление сути русской идеи как предмета идейно-эстетической полемики в русской общественной мысли второй трети XIX века.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования и теоретические выводы могут быть использованы в преподавании курсов истории и теории литературы, а также в целях изучения идейного содержания литературных произведений.

Апробация диссертации. Основные положения работы были обсуждены на кафедре русской литературы Пермского государственного университета, а также изложены на международных, всероссийских, межвузовских и региональных научно-практических конференциях в Москве, Воронеже, Луге, Перми, Соликамске, Березниках, Ишиме и др. Идеи диссертации нашли отражение в 11 публикациях.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация объемом 232 страницы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, содержащего 266 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сыромятников, Олег Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

Русская идея представляет собой понятие общественного сознания, обозначающее проблему выбора исторического пути России. Она является этническим вариантом национальной идеи — представления о месте и роли какой-либо нации в мировой истории. Своеобразие национальной идеи определяется специфическими чертами национального характера (менталитетом) выражающего ее этноса. Применительно к русской идее такими чертами являются: глубокая антиномичность, эсхатологизм и апокалипсизм, мессианизм и миссианизм, соборность, профетизм, православная этика и др. Наиболее полно содержание русской идеи проявляется в ее конфликтном взаимодействии с западной идеей -понятием общественного сознания, выражающем представление о месте и роли западной цивилизации в мировой истории.

В общественном сознании России русская идея возникает в 30-40-е годы XIX столетия как предмет формирующейся русской философии и в дальнейшем существует в виде вопроса о месте и роли России, предполагающем два противоположных ответа: славянофильский и западнический. Весь XIX век русская идея находилась в центре идейно-эстетической полемики русской общественной мысли, что привело к появлению не только ее публицистически оформленных вариантов (П.Я. Чаадаев, A.C. Хомяков, Т.Н. Грановский, И.В. Киреевский, К. и С. Аксаковы и др.), но и к воплощению русской идеи в образности художественных произведений (A.C. Пушкин, H.A. Некрасов, И.А. Гончаров, Ф.И. Тютчев, Л.Н.Толстой и др.).

Особое место русская идея занимает в творчестве Ф.М. Достоевского. Начиная с 1854 и вплоть до смерти писателя в 1881 году, она в той или иной форме присутствует во многих его произведениях: художественных, публицистических, литературно-критических, эпистолярных. Наиболее полно, всесторонне и ярко содержание русской идеи раскрылось в период 1860-81 годов, когда параллельно с ее «теоретической» разработкой в рамках доктрины «почвенничества» Достоевский ищет наиболее адекватные формы ее художественного воплощения. Результатом этих поисков стало «великое пятикнижие» писателя -пять романов, характеризующихся определенным единство тематики, проблематики и образности. «Преступление и наказание» (1866), открывающее «великое пятикнижие», является первой попыткой Достоевского выразить русскую идею в художественной форме романа.

Следует добавить, что Достоевскому также принадлежит авторство термина «русская идея», впервые употребленного им в 1856 году в письме к А.Н. Майкову.

В результате исследования точек зрения различных авторов (A.A. Потебни, Н.Г. Чернышевского, М.С. Григорьева, А.П. Скафтымова, Г.Н. Поспелова, J1.B. Щепиловой, J1.H. Тимофеева, А.И. Бурова, В. Ванслова, Г.Л. Абрамовича, И.И. Виноградова, Ф.М. Головенченко, В.Е. Хализева, Г.Д. Гачева и др.) установлено, что до настоящего времени понятие «идея литературного произведения» однозначно не определено, чему препятствует его сложность, семантическая неоднородность и антиномичность. В свою очередь, отсутствие определения ИЛП порождает отсутствие эффективного метода ее изучения в литературном произведении. Поэтому мы, опираясь на идеи A.A. Потебни, М.М. Бахтина, А.П. Скафтымова, Г.Л. Абрамовича, И.И. Виноградова, В.Е. Хализева и других, рассматриваем ИЛП через соотношение общегносеологических категорий формы и содержания, в результате чего она предстает как сложное диалектическое единство главной, внешней и внутренней идеи. Под главной идеей мы понимаем часть мировоззрения автора, стремящуюся к самовыражению, в результате которого, рационализируясь как замысел, она, воплощаясь в художественном материале, становится идеей произведения. Формой ИЛП является внешняя идея, включающая в себя тему, сюжет, образную систему, конфликт, проблему и первичную композицию, а содержанием — внутренняя идея, представляющая собой решение этой проблемы, всегда обусловленное мировоззрением писателя, частью которого является главная идея. При этом, если внешняя идея всегда наличествует в произведении как его объективное содержание, то содержание внутренней возникает только в результате идейного синтеза содержания внешней и формы внутренней идеи (авторского варианта разрешения проблемы).

Вышеизложенное дает нам основание рассматривать идею литературного произведения как единство замысла, объективного содержания и его авторской оценки. Методика изучения понимаемой таким образом ИЛП изложена в разделе. 1.2. настоящей работы.

На основе данной методики нами было изучено идейное содержание романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и показан процесс воплощения в нем русской идеи. В результате данного исследования нами было обосновано определение идеи романа, отличное от традиционно устоявшегося в науке. Идеей романа является не апофеоз индивидуалистического сознания, выражающийся в стихийном бунте человека против общества (A.B. Луначарский, В.Я. Кирпотин и др.) и не живописание глубин человеческой души (Н.К. Михайловский, Ю.Ф. Карякин и др.), а решение вопроса о судьбе России — русская идея.

Выявлены особенности воплощения русской идеи в романе, заключающиеся в том, что основным средством ее выражения является система образов. Показано, что наиболее полно содержание русской идеи раскрывается через ее конфликтное взаимодействие с западной идеей, причем образный уровень выражения и той, и другой идеи дополняется теоретическим.

Раскрыта связь между идеей и темой романа, а также между идеей и авторской позицией по отношению к герою. Уточнено место автора в системе произведения.

Показано, что русская идея как внутренняя идея «Преступления и наказания» в большей степени влияет на систему образов, и в меньшей - на композицию. Установлено неразрывное единство объективного содерэ/сания романа с его внутренней идеей.

Раскрыты художественные функции внешней и внутренней идеи и их связи с различными аспектами произведения: внешняя идея романа занимает в тексте романа пространство от первой части до пятой главы второй части. В результате ее воплощения определен сюжет, тема, способ повествования, выстроена система образов, структурированная в виде концентрических кругов с единым центром - Раскольниковым. Все образы первого, ближайшего к центральному герою, круга, а также некоторые образы второго и третьего круга сопровождает непрямая авторская оценка, по которой можно судить об отношении к ним самого Достоевского. Мы полагаем, что эта оценка не может служить основанием для разделения образов на положительных и отрицательных. «Одноцветные» герои никогда не были интересны Достоевскому. Кроме того, следуя «основной мысли искусства 19 столетия», он всегда стремился найти пути духовного воскресения для каждого, казалось бы, «отрицательного» персонажа. Примером тому является Лебезятников - он чист душой, молод и еще способен, очистившись от «нигилятины», прийти к живой человеческой жизни. Лишь «совершенно поконченные» (Мармеладов, Катерина Ивановна, Свидригайлов, Порфирий Петрович) могут или уйти из жизни вовсе, или попытаться хоть как-то помочь стремящимся к возрождению.

Однако в идеологическом романе, каким является «Преступление и наказание», не может не быть образа того, против чего выступает автор. Речь идет о западной идее, проявляющей себя в социальной действительности как индивидуализм, эгоизм, алчность, жадность, жестокость, безжалостность, как явное или скрытое отрицание Христовой веры. Эти черты безусловно присущи лишь двум образам первого круга - Алене Ивановне и Лужину.

Западной идее Достоевский противопоставляет русскую идею, сущность которой раскрывается через идеи любви, веры, милосердия, сострадания, всепрощения, - всего того, что составляет суть учения Христа. В романе русскую идею выражают представители семейств Раскольниковых (исключая Родиона), Мармеладовых и Разумихина. Столкновение между образами-выразителями русской идеи и образами-выразителями западной идеи образует внешний конфликт-антагонистичный по форме и идейный по содержанию.

Одновременно с этим внешним конфликтом развивается внутренний конфликт, определяемый борьбой добра и зла в душе центрального героя. Этот конфликт постепенно становится основным конфликтом романа, обозначая его основную проблему - сможет ли герой возродиться к новой жизни или погибнет. Решение этой проблемы обозначено Достоевским в письме к Каткову - герой должен воскреснуть к новой жизни. Подобная позиция является сознательным выражением писателем «основной мысли всего искусства девятнадцатого столетия» - мысли о «восстановлении погибшего человека.», в силу чего она и становится содержанием внешней идеей романа.

Формой внутренней идеи являются силы, способствующие воскресению героя к новой жизни, обозначенные Достоевским в письме к Каткову как «Бо-жия правда» и «земной закон». Содержанием «Божией правды» является высшая ипостась Бога - любовь («Бог есть любовь»), выражаемая в романе образом Сони Мармеладовой. Идея «земного закона» выражена образом следователя Порфирия Петровича, а ее содержание раскрывается как непреложный закон человеческого бытия - справедливость. Соня и Порфирий являются главными героями романа по их роли в воскресении центрального героя к новой жизни.

В результате идейного синтеза, происшедшего в период с конца ноября 1865 по середину февраля 1866 года, тема воскресения центрального героя к новой жизни сливается с темой идейного конфликта (столкновение русской и западной идеи), вследствие чего образ Раскольникова получает новое, символическое значение, олицетворяя российскую интеллигенцию 60-х годов XIX века, стоящую перед мучительным выбором: идти дальше вместе с народом, опираясь на все лучшее, что было в его истории или стремиться, отринув прошлое, догнать Запад. Несмотря на то, что Достоевский совершенно уверен в способности русского народа не сбиться с истинного пути, заповеданного Христом, он также отчетливо сознает всю опасность дальнейшего отрыва от него «образованного общества», ибо последнее, функционируя в структурах государственной власти, обладает реальными рычагами воздействия на народ, а потому способно причинить ему как добро, так и зло. Поэтому дилемма, по форме выглядящая, как классический спор славянофилов и западников, в романе предстает как столкновение западной и русской идеи, выражаемых парами образов: Лужин и Алена Ивановна, Соня и Лизавета. Западная идея в представлении Достоевского имеет однозначно отрицательное нравственное значение, и потому Раскольников (Россия) категорически отвергает путь зла, но не приемлет и путь смиренного непротивления ему. Следуя своему предназначению, он должен найти другой, единственно верный путь, - так в романе возникает и становится содержанием его внутренней идеи русская идея.

Таким образом, «Преступление и наказание» является первой попыткой воплощения Достоевским русской идеи в художественной форме романа. Становясь его внутренней идеей, она определяет особенности темы, сюэ/сета, композиции, конфликта и проблемы. Основным средством ее выражения является система образов, благодаря сложной структуре которой достигается двух-уровневость конфликта в романе: русская идея возникает как столкновение между идейно антагонистичными образами - выразителями русской и западной идеи, а находит свое разрешение в образе г{ентрального героя романа.

Мы полагаем, что внутренней идеей последующих романов «великого пятикнижия» также является русская идея, однако, способы ее воплощения в них, очевидно, несколько отличаются от способа, выявленного нами в «Преступлении.», и должны стать предметом дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сыромятников, Олег Иванович, 2004 год

1. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. 7-ое изд., испр. и доп. -М.: Просвещение, 1979. - 352 с.

2. Адушкин Г.Е. Этико-философская концепция человека творчестве Ф.М. Достоевского: Автореф. диссертации канд. филос. н. М., 1974. - 24 с.

3. Акелькина Е.А. Миф о Достоевском // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце XX века. Омск, 2000. Вып.2. - С. 122-127.

4. Акелькина Е.А. Пути развития русской философской прозы конца XIX века: Автореферат диссертации . доктора наук; Филологические науки: 10.01.01 / Уральский государственный университет. Омск, 1998. - 31 с.

5. Акелькина Е.А. «Светлый жизнерадостный Достоевский» в философском эссе ЕЛО. Кузьминой-Караваевой // Общество. Тендер. Культура: Материалы международной научно-практ. конференции. Омск, 2001. 4.2. - С. 5255.

6. Аллен, Луи. Ф.М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. СПб.: Изд-во «Logos», 1996. - 176 с.

7. Альми И.Л. О романтическом «пласте» в романе «Преступление и наказание» // Достоевский: Материалы и исследования. М.: Наука, 1991. Т.9 -С. 66-75.

8. Анненский И.Ф. Искусство мысли. Достоевский в художественной идеологии // Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. - 679 с.

9. Антоний (Храповицкий), митрополит. Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Ф.М. Достоевского // Ф.М. Достоевский и православие / Сост. А.Н. Стрижев. М.: Изд-во «Отчий дом», 1997. - С. 104-177.

10. Арутюнова Н.Д. Понятия стыда и совести в текстах Достоевского // Логический анализ языка. М., 1999. - С. 320-345.

11. Ашитова Г.А. Восток в творческом сознании Ф.М.Достоевского: Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1995. 18 с.

12. Баранов Ю. Этический пафос Ф.М. Достоевского // Рус. Провинция. -Новгород и др., 2000. №4. - С. 103-110.

13. Баршт К. За строкой записной тетради. К истории работы Ф.М.Достоевского над романом "Преступление и наказание". // Нева, 1993, №10. -С. 196-199.

14. Батюто А.И. Комментарий к Поли. собр. соч. Ф.М. Достоевского r 30-ти томах. JL: Наука, 1986. Т.29. Кн. 1. - С. 422-282.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М.: Художественная литература, 1975. — 504 с.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -4-е изд. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

17. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: «Алконост», 1994.- 173 с.

18. Велик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. Эстетические очерки. М.: Наука, 1974. - 224 с.

19. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

20. Белов C.B. Вокруг Достоевского: Статьи, находки и встречи за тридцать пять лет. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. - 448 с.

21. Белов C.B. Петербург Достоевского. СПб.: Алетейя, 2002. - 372 с.

22. Белов C.B. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий / Под ред. Д.С.Лихачева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1984.-240 с.

23. Белов C.B. Творческая жизнь в 155 лет // Слово. М., 2002. - №6. -С.96-98.

24. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - 208 с.

25. Белопольский В.Н. Достоевский и Шеллинг // Достоевский: материалы и исследования. J1.: Наука, 1988. Т.8. - С. 39-51.

26. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. М.: ЗАХАРОВ, 2001. -174 с.

27. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990, №1. - С. 77-144; №2. -С. 87-154.

28. Бессонов В.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.-253 с.

29. Богард Г.Л. Литературно-меморальный музей Ф.М. Достоевского в Ленинграде (1971-1980) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. - С. 236-245.

30. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

31. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М.: Советский писатель, 1981. - 399 с.

32. Бочаров С. «Ты человечество презрел» // Новый мир. М., 2002. - №8. -С. 141-153.

33. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог. Л.: Наука, 1987.-196 с.

34. Буданова Н.Ф. Диалог с автором «Нови» в «Дневнике писателя» за 1877 г. // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. -С. 142-162.

35. Буданова Н.Ф. Ф.М. Достоевский и святые Древней Руси: (Феодосий Печерский, Сергий Радонежский и Нил Сорский) // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Сергиев Посад, 2002. — С. 248264.

36. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. -292 с.

37. Бурова Ю.В. Библейские образы в романах Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и «Идиот» // Интеграция образования. 2001. — №1. -С. 43-45.

38. Бэлнет P.J1. Структура «Братьев Карамазовых» / Пер. с англ. СПб.: «Академический проект», 1997. - 144 с.

39. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. — М.: Искусство, 1956. -371с.

40. Васильева A.B. Экзистенциалистические мотивы в творчестве Ф.М. Достоевского: (На примере проблемы самоубийства) // Материалы всероссийской научной конференции сотрудников, аспирантов и мол. ученых «Перспектива-2002». Нальчик, 2002. - Т. 1. - С. 42-44.

41. Введение в литературоведение. Под ред. Г.Н.Поспелова. М.: Высшая школа, 1976.-422 с.

42. Введение в литературоведение: учебник для филол. спец. ун-тов / Г.Н. Поспелов, П.А. Николаев, И.Ф. Волков и др.; Под ред. Г.Н. Поспелова. -3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1988. - 527 с.

43. Введение в литературоведение: Уч. пособие / JI.B. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. / Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высшая школа; «Академия», 1999. - 558 с.

44. Вертлиб Е. Карамзин и Достоевский // Антология гнозиса / Под ред. Ровнера А. и др. СПб., 1994. - С. 244-250.

45. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения: Проблемы поэтики. -СПб.: Наука, 2002. 214 с.

46. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука, 1977.-200 с.

47. Ветловская В.Е. Религиозные идеи утопического социализма и молодой Ф.М. Достоевский // Христианство и русская литература / Отв. ред. Котельников В.А. СПб., 1994. - С. 224-269.

48. Ветловская В.Е. Теория «полифонического романа» М.М. Бахтина и этическое учение Ф.М. Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Мат-лы междунар. конференции. М., 2002. - С. 22-37.

49. Ветловская В.Е. Pater Seraphicus // Достоевский. Материалы и исследования.-Л.: Наука, 1983. Т.5. С. 163-179.

50. Взаимодействие творческих индивидуальностей русских писателей 19 начала 20 века: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Аношкина В.Н. - М.: Московский педагогический университет, 1994. - 195 с.

51. Вильмонт Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста. -М.: Советский писатель, 1984. 280 с.

52. Виноградов В.В. Избранные.труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976.-512 с.

53. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 216 с.

54. Власкин А.П. Идеологический контекст в романе Ф.М. Достоевского. -Челябинск, 1987.-82 с.

55. Волгин И.Л. Колеблясь над бездной. Достоевский и русский императорский дом. М.: Изд-во «Центр гуманитарного образования», 1998. - 656 с.

56. Волгин И.Л. Над самой бездной. (Достоевский и судьбы России) / Достоевский и мировая культура. Альманах. №9, М.: Классика плюс, 1997. — С. 12-20.

57. Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Известия, 1990. - 656 с.

58. Волгин И.Л. «Родиться в России.» Достоевский и современники: жизнь в документах. М.: Книга, 1991. - 607 с.

59. Волкова Л.Д. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в школьном изучении: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1977. - 175 с.

60. Воловинская М.В. Особенности идеала и тип идеального героя в романах «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1992. - С. 31-40.

61. Воловинская М.В. Ключевые понятия «мир» и «братство» в романах «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского // Словесность и современность: Материалы научной конференции. Пермь, 2000. 4.1.-С. 21-29.

62. Воловинская М.В. Эпическое и драматическое в романах «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского: Автореферат диссертации кандидата филологических наук. — Екатеринбург, 1992. 22 с.

63. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.: ТЕРРА, 1997. - 656 с.

64. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 368 с.

65. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

66. Гассиева В.З. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в оценке советского литературоведения. 1956-1974 гг.: Учеб. пособие. Орджоникидзе, 1977. — 139 с.

67. Гачев Г.Д. Исповедь, проповедь, газета и роман // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян. М.: Классика плюс, 1996. - С.60-66.

68. Гачева А.Г. Философия истории Ф.М. Достоевского в контексте русской мысли XIX начала XX века // Русская словеснрсть. - М., 2002. - №5. -С.11-16.

69. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х томах. М.: Искусство, 1968. Т1. - 312 с.

70. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30-ти томах. М., 1960. Т.20. Кн. 1. — 494 с.

71. Гиголов М.Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. Т.6. - С. 64-72.

72. Гоголь Н.В. Авторская исповедь. Псков. 1990. - 127 с.

73. Головенченко Ф.М. Введение в литературоведение. М.: Высшая школа. 1964.-318 с.

74. Грачева И.В. Подтекст пейзажей в «Преступлении и наказании» // Русская речь. 2001. - №5. - С. 3-8.

75. Григорьев Д. Достоевский и церковь: У истоков религиозных убеждений писателя / Протоиерей Д. Григорьев. М., 2002. - 175 с.

76. Григорьев М.С. Форма и содержание литературно-художественного произведения. JI., 1929. - С. 79 // Цит. по: Виноградов И.И. Проблема содержания и формы литературного произведения. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - 215 с.

77. Гринева С.П. H.H. Страхов о русском национальном характере в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Технология гуманитарного поиска. Белгород, 2000. - С. 12-15.

78. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 310 с.

79. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. A.B. Гулыги и В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. - 400 с.

80. Гус М.С. Идеи и образы Достоевского. М.: Худ. литература, 1971. -592 с.

81. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М.: Мол. Гвардия, 1982. - 287 с.

82. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

83. Даниил (Белогорский) игумен. Главная тайна Достоевского // Наука и религия. М., 2003. - №2. - С. 36-39.

84. Джоунс М.В. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского / Пер. с англ. СПб.: Академический проект, 1998.-256 с.

85. Дианина Е. Достоевский в Хрустальном дворце // Новое литературное обозрение. М., 2002. - №57. - С. 107-125.

86. Дильтей В. Сущность философии / Пер. с нем. / Ред. А.Е. Махов. М.: ИНТРАДА, 2001.- 160 с.

87. Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 3-х томах. М.: Государственное издательство художественной литературы. - 1952.

88. Долинин A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе. JI.: Худ. литература, 1989. - 480 с.

89. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников. В 2-х томах М.: Худ. литература, 1990. - Т. 1 - 623 е., Т.2 - 623 с.

90. Достоевский Ф.М. в забытых и неизвестных воспоминаниях современников / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С.В.Белова. СПб.: Андреев и сыновья, 1993. - 462 с.

91. Достоевский и мировая культура: Альманах / Сост. Степанян К., Этов В.-СПб., 1993.-4.1.- 199 е.; 4.2.- 192 е.; Ч.З.- 109 с.

92. Достоевский: Материалы и исследования. — СПб., 1994. Т.11 298 с.

93. Дружинин A.B. о молодом.Достоевском (публикация А.Л.Осповата) // Достоевский. Материалы и исследования. J1., 1983. Т.5. —С. 186-190.

94. Елисеев И.А., Полякова Л.Г. Словарь литературоведческих терминов. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 320 с.

95. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск, 1995.

96. Жаров В.А. Достоевский и Раскольников: взгляд на философию права // Историко-литературный сборник. Тверь, 2002. — Вып.З. - С. 97-102.

97. Живоглядов А.Б. Опыт комментирования романа «Преступление и наказание». Петропавловск-Камчатский: Дальневост. кн. изд-во, 1969. - 36 с.

98. Захаров В.Н. Канонический текст Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Сборник научных трудов. Изд-во Петрозаводского ун-та. - Петрозаводск,. 1994. - С. 355-359.

99. Захаров В.Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян. -М.: Классика плюс, 1996. С.137-146.

100. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 208 с.

101. Звозников A.A. Достоевский и православие: Предварительные заметки // Евангельский текст.- С. 179-191.

102. Зеньковский B.B. Русские мыслители и Европа М.: Республика, 1997.-368 с.

103. Иваницкая Е. Наследство Достоевского // Нева. СПб., 2002. - №8. -С.197-201.

104. Иванова A.A. Русская классическая философия от Ф.М. Достоевского к И. А. Ильину.-М.: Диалог-МГУ, 1999.- 110 с.

105. Иванова А., Горохов В. Диалог с Достоевским // Лит. Россия. — М., 2002.-№47.-С. 12.

106. Ильин И.А. О русской идее // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - С. 436-444.

107. Инговатов В.Ю. Русский традиционализм Достоевского и безрелигиозный гуманизм нового времени // Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений. Барнаул, 2001. - 4.1. - С. 110-117.

108. Кантор В.К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX начала XX века // Вопросы философии. - М., 2002. - №9. - С. 5467.

109. Карасев Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. М., 1994.-№10.-С. 90-111

110. Карякин Ю.Ф. Достоевский в канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989. - 656 с.

111. Ш.Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова: Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». М.: Худ. литература, 1976. - 158 с.

112. Касаткин Н.В., Касаткина В.Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф.М. Достоевского: Учебное пособие. М.: МПУ, 1994. - 171 с.

113. Касаткин Н.В. Своеобразие реализма Ф.М. Достоевского. М., 1985. -247 с.

114. Касаткина Т.А. Воскрешение Лазаря: Опыт экзегетического прочтения романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вопросы лит-ры. М., 2003. - Вып. 1. - С. 176-208.

115. Касаткина Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян. -М.: Классика плюс, 1996. С. 67-128.

116. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций. — М.: Наследие, 1996. 336 с.

117. Катаева О.В. Виртуалистика: трансформация онтологических представлений // Человек Культура - Общество: Мат-лы междун. конф. - М.: Изд-во «Современные тетради», 2002. - С. 235-237.

118. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М. Достоевского. М.: Худ. литература, 1986. - 318 с.

119. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М. Достоевского: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1989. - 288 с.

120. Квон Е.С. Мессианство и свобода в русской и американской литературе: (На примерах Ф.М. Достоевского и Р. Баха) // Вестник Пятигорского гос. лингв, ун-та. Пятигорск, 2002. - №2. - С. 55-56.

121. Кирай Д. Раскольников и Гамлет XIX век и Ренессанс (интеллектуально-психологический роман Ф.М. Достоевского) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 112-144.

122. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика / Сост., вступ. статья и примеч. Ю.В. Манна. М.: Искусство, 1979. -439 с.

123. Кириллова И. Литературное воплощение образа Христа // Вопросы литературы. 1991. Август. С. 60-74.

124. Кириллова И. Отметки Достоевского на тексте Евангелия от Иоанна // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А.Степанян. М.: Классика плюс, 1996.-С. 48-60.

125. Кирпотин В.Я. Достоевский и Белинский. Изд-е 2-ое, дополненное. -М.: Худ. литература, 1976. - 301 с.

126. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. Изд-е 2-ое, доп., М.: «Советский писатель», 1983. 472 с.

127. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М.: «Советский писатель», 1970. 448 с.

128. Киселева Е.А. Введение в литературоведение. Пермь: ill ТУ, 2001.59 с.■

129. Коган Г.Ф. Комментарий к Поли. собр. соч. Ф.М. Достоевского: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1973. Т.7. - С. 363-412.

130. Кожинов В.В. Проблемы теории литературы и поэтики // Советское литературоведение за 50 лет. Л.: Наука, 1968. - С. 360-387.

131. Комина Р.В. Текстуальный анализ романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (первый сон Раскольникова). Пермь, 1980. - 14 с.

132. Кондаков Б.В. Очерки истории русской культуры: Учебное пособие. -Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1995. 86 с.

133. Кондратьев Б.С. О мифологизме Ф.М. Достоевского: Онтология и поэтика сна / Арзамасский гос. пед. институт им. А.П. Гайдара. Арзамас, 2001. -167 с.

134. Кондратьев Б.С. О пушкинской традиции в мифопоэтике Достоевского: Мир сновидений «Пиковой дамы» и «Преступления и наказания» // Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре. Волгоград, 2001. -С. 63-66.

135. Корниенко O.A. Христологическая парадишатика и технология ее воплощения в художественном мире Ф.М. Достоевского // Язык и культура / Сост. Бурато С.Б; Ред. Лысюк H.A. Киев, 1994. - С. 185-189.

136. Криницын А.Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф.М. Достоевского. -М.: МАКС Пресс, 2001.-372 с.

137. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-400 е.

138. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Достоевский о тайнах психического здоровья. -М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. 168 с.

139. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Достоевский над бездной безумия. М.: Когито-Центр, 2003. - 226 с.

140. Кулаковская Д. Славянская идея в творчестве Достоевского // Советское славяноведение. 1989. - №4. - С. 25-39.

141. Куликовская Н.В. Влияние Ф.М.Достоевского на русскую религиозную философию конца XIX начала XX века: Автореф. дис. доктора наук: 09.00.13 / Сев.- Кавк. Науч. центр высш. шк. - Ростов н/Д., 2000. - 21 с.

142. Кунарев A.A. Родион Романович Раскольников / Тайна «бывшего студента» // Русский язык в школе. М., 2002. - №1. — С. 59-64.

143. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М. Достоевского: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 256 с.

144. Лавров П.Л. История и русские революционеры // Русская идея / Сост. и авт. вступит, статьи М.А. Маслин. -М.: Республика, 1992. С. 205-226.

145. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. A.B. Гулыги; Пер. с нем. И.С. Андреевой. М.: Республика, 1996. - 447 с.

146. Ленц 3. Достоевский верующий - сомневающийся // Пер. Славин-ской А. // 300 лет вместе: С.-Петербург и немцы в течение трех столетий. — СПб., 2002.-С. 220-237.

147. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996. - 799 с.

148. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. ИНИОН РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1600 с.

149. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. №8. С. 74-79.

150. Логвинов М.И. Соотношение рационального и эмоционального в науке и литературе (Проблемы творчества Ф.М. Достоевского) // Рациональное илэмоциональное в литературе и в фольклоре. Волгоград, 2001. - С. 67-70.

151. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Около 35000 слов. М.: Русский язык, 1990. - 704 с.

152. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

153. Лосский И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. -М.: Политиздат, 1991. 368 с.

154. Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф.М. Достоевского // Вопросы литературы. 1998. - №4. - С. 129-143.

155. Мелетинский Е.М. Достоевский в свете исторической поэтики. Как сделаны «Братья Карамазовы». М., 1996. - 112 с.

156. Минькова Е.С. Трагедия неподкупной религиозной совести Федора Достоевского // Православие и культура. Н.Новгород, 2002. - С. 267-270.

157. Михнюкевич В.А. Русский фольклор ' в художественной системе Ф.М. Достоевского. Челябинск: Челябинский гос. университет, 1994. - 320 с.

158. Мочалов Е.В. Ф.М. Достоевский и русская идея // Интеграция образования. 2001. - № 1. - С. 41 -43.

159. Мукашев З.А. Очерки социальной философии Ф.М.Достоевского. -Алматы, 1994. 190 с.

160. Назиров Р.Г. Специфика художественного мифотворчества Ф.М. Достоевского: (Сравнительно-исторический подход) // Литературный текст: проблемы и методы исследования. М.; Тверь, 2000. - Вып.6. - С. 51-59.

161. Наполеон III. История Юлия Цезаря // Цит. по: Белов C.B. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» / Под ред. Д.С. Лихачева. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Просвещение, 1984. - С. 154-155.

162. Никамура Кэнноскэ. Чувство жизни и смерти у Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 330 с.

163. Николина H.A. Филологический анализ текста: Уч. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 256 с.

164. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. - 144 с.1670 Достоевском: Творчество Достоевского, в русской мысли / Сост.

165. B.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. - 432 с.

166. Опульская Л.Д. Комментарий к Полн. собр. соч. Ф.М. Достоевского в 30-ти томах. Л.: Наука, 1973. Т.7. - С. 308-329; 356-358.

167. Орнатская Т.И. Комментарий к Полн. собр. соч. Ф.М. Достоевского в 30-ти томах. Л.: Наука, 1986. Т.29, кн.1. - С. 391-422.

168. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д.Н. Овсянико-Куликовский. М.: Просвещение, 1981. - 160 с.

169. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Сов. писатель, 1982. - 512 с.

170. Переверзценцев К.В. Принцип изображения детства у Достоевского // Актуальные проблемы современного литературоведения. М., 2001. - Вып.5.1. C. 105-115.

171. Померанц Г. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. - 384 с.

172. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Учпедгиз, 1940 / Цит. по: И.И.Виноградов Проблемы содержания и формы литературного произведения. - М., Изд-во МГУ, - 1958. - 215 с.

173. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993.-192 с.176. «Преступление и наказание» в критике 1860-х годов // Литература. -2002.-№44.-С. 5.

174. Проблемы поэтики русского реализма XIX века / Сб. статей ученых Ленинградского и Будапештского ун-тов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 286 с.

175. Проскурина Ю.М. Типология образа автора в творчестве Ф.М. Достоевского: Уч. пос. / Урал. гос. пед. ин-т. Екатеринбург; 1997. - 56 с.

176. Пустовойт П.Г. Религиозная символика в романах Ф.М. Достоевского // Филологические науки. 1992. - №5/6. - С. 30-38.

177. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 17-ти томах. М.: Воскресенье, 1997. - Т. 16. - 532 с.

178. Рагозина И.Ф. Логика этических рассуждений в романе «Преступление и наказание» и специфика их языкового выражения // Логический анализ языка. М., 2002. - С. 313-318.

179. Рак Д.В. Спор Достоевского с Н.К. Михайловским в 1875 г. // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. - С. 208-221.

180. Раскин Д.И. Кризис религиозного сознания и мировоззрения Ф.М.Достоевского: опыт культурологического анализа. Н.Новгород, 1997. -119 с.

181. Рикер П. Герменевтика и психоанализ; религия и вера / Пер. с фр., по-слесл., примеч. И.С. Вдовина. — М.: Искусство, 1996.-270 с.

182. Рикер П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью / Отв. ред. и авт. послесл. И.С. Вдовина; Рос. АН, Ин-т Философии. М.: АО «KAMI»: Изд. центр «Academia-Центр». - М.: «Медиум», 1995. -416 с.

183. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.-416 с.

184. Родина Т.М. Достоевский. Повествование и драма. М.: Наука, 1984. -248 с.

185. Розанов В.В. Сочинения / Сост., подгот. текста и коммент. А.Л. Налепина и Т.В. Померанской; Вступ. ст. А.Л. Налепина. М.: Советская Россия, 1990. - 592 с.

186. Россош Г. Воображаемый диалог с Ф.М.Достоевским. О национальном самосознании и межнациональных отношениях, о вере и неверии, мире и войне. -М.: Прометей, 1990. 133 с.'

187. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А.Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

188. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского / Пер. с итал. СПб.: Академический проект, 2001 - 187 с.

189. Сараскина JI.И. «Бесы»: роман-предупреждение. М.: Сов. писатель, 1990.-480 с.

190. Сараскина Л.И. Федор Достоевский. Одоление демонов. — М.: Согласие, 1996.-462 с.

191. Седов А.Ф. Достоевский и текст: Проблема текста с точки зрения почэтики повествования в повестях и романах Ф.М. Достоевского 60-70-х годов. -2-е изд. Балашов: Весы, 2002. - 77 с.

192. Селезнев Ю.И. Достоевский. 2-е изд. - М.: Мол. Гвардия, 1985. -543 с.

193. Середенко И.И. Мотив искушения в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вестник Томского гос. пед. университета. Серия: Гу-манит. науки (филология). Томск, 2001. - Вып.1. - С. 26-29.

194. Сердюченко В. Парад достоевистов // Нева. СПб., 2002. - №8. -С. 191-196.

195. Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958.-391с.

196. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. литература, 1972. - 543 с.

197. Скитова Ф.Л. Процессы освоения литературным языком народной лексики // Изменяющийся языковой мир: Тезисы докладов междун. научной конференции. Пермь, 2001. - С. 210-211.

198. Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994, №1. С. 54-72.

199. Снигирева Т.А., Подчиненов A.B. Русская идея как художественный феномен: Учеб. пособие по спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001.-104 с.

200. Соболев Л.И. Об откликах на «Преступление и наказание» // Литературоведческий журнал. — 2002. — № 16. С. 197-202.

201. Соловьев B.C. Русская идея // Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. - 525 с.

202. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского: Очерки. М.: Сов. писатель, 1979. - 352 с.

203. Станюта A.A. Постижение человека (Творчество Достоевского 18401860-х годов). Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 150 с.

204. Старостина Г.В. «Прение живота со смертью» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вестник Ульянов, гос. техн. ун-та. Серия: Гуманит. науки. Ульяновск, 2002. - №2. - С. 51-57.

205. Статьи о Достоевском: 1971-2001 / Лит.-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С.-Петербурге; Сост., отв. Ред. Тихомиров Б.Н. СПб.: Серебряный век, 2001. - 304 с.

206. Степанян К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле» // Достоевский и мировая культура: Альманах, '№9, М.: Классика плюс, 1997. С. 28-36.

207. Степанян К.А. О художественности русской литературы // Грани. -М., 1992.-№163.-С. 142-157.

208. Страхов H.H. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском / В кн.: Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: В 2-х томах. М.: Художественная литература, 1990. Т.2. - С. 375-533.

209. Страхов H.H. О книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» / В кн. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - С. 510-515.

210. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. - 528 с.

211. Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова. Закон «Я» и «закон любви» // Литература в школе. 1999. - №3. - С. 32-39.

212. Тарасов Б.Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (Христианская мысль и современное сознание). -М;: Academia, 1999. — 288 с.

213. Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861-1881).-М.: Наука, 1990.-340 с.

214. Тиме Г.А. Два лика «русской идеи»: (Достоевский и Лев Толстой в «Закате Европы» О. Шпенглера) // Достоевский: Материалы и исследования. -СПб, 2001. Т.16. С. 288-302.

215. Тимофеев Л.И. Теория литературы. М., 1948. - 382 с.

216. Тихомиров Б.Н. Почему Родион Раскольников? // Русская речь. 1986. - №2. - С. 35-39.

217. Тихомиров Б.Н. Гаршин, Достоевский, Лев Толстой: К вопросу о соотношении евангельского и народного христианства в творчестве писателей // Статьи о Достоевском: 1971-2001.-СПб., 2001.-С. 89-107.

218. Тихомиров Б.Н. К осмыслению глубинной перспективы романа «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян.- М.: Классика плюс, 1996. С. 251-270.

219. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. (Репринтное воспроизведение издания 1928-1958 гг.).-М.: «TERRA»-«TEPPA», 1992. Т.62. -574 с.

220. Томпсон Д.Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер. с англ. Н.М. Жутовской и Е.М. Видре. СПб.: Академический проект, 1999. - 344 с.

221. Трофимов Е.А. О логистичности сюжета и образов в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян.- М.: Классика плюс, 1996. С. 167-188.

222. Туниманов В.А. Творчество Достоевского (1854-1862). Л.: Наука, 1980.-294 с.

223. Тяпугина Н.Ю. Поэтика Ф.М. Достоевского. Символико-мифологи-ческий аспект. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996. - 100 с.

224. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Политиздат, 1968. - 432 с.

225. Фогелер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики / Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). -М.: Мысль, 1985.-С. 11-38.

226. Фомина O.A. О православных основах философии личности в творче■стве Ф.М.Достоевского // Православие и культура. Н.Новгород, 2002. -С. 291-297.

227. Франк C.JI. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. и авт. вступит, статья М.А.Маслина. М.: Республика, 1992.-С. 324-340.

228. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. JL: Сов. писатель, 1985.-496 с.

229. Фридлендер Г.М. Комментарий к Полному собранию сочинений Ф.М. Достоевского: В 30-ти томах. -JI.: Наука, 1973. Т.7. С. 329-356.

230. Фридлендер Г.М. Основные этапы советского литературоведения / Советское литературоведение за 50 лет. Л.: Наука, 1968. - С. 5-34.

231. Фридлендер Г.М. Путь Достоевского к роману-эпопее // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. Т.8. - С. 159-176.

232. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л.: Наука. 1964. - 404 с.

233. Фридлендер Г.М. Художественный мир Достоевского и современность // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. — С.З-26.

234. Фудель С.И. Наследство Достоевского / Общ. ред., вступ. ст., подгочтовка текста и примечаний Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 1998. - 288 с.

235. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 2002.- 437 с.

236. Хомяков A.C. О старом и новом: Статьи и очерки / Вступ. статья и коммент. Б.Ф. Егорова. М.: Современник, 1988. - 462 с.

237. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // «Свободная мысль», 1992. №6. С.36.

238. Христианство: Энциклопедический словарь: в 3-х томах. / Ред. колл.: С.С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1995. Т.2:Л-С.-671 с.

239. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего / Цена веков. М.: Мол. гвардия, 1991.-С.141-161.

240. Черюкина Г.Л. Образ Христа в поздних романах Ф.М. Достоевского в свете влияния Апокалипсиса // Филологический вестник Ростовского университета. -2000.-№3.-С. 16-21.

241. Четина Е.М. Евангельские образы, сюжеты, мотивы в художественной культуре: Проблемы интерпретации. М.: Флинта: Наука, 1998. - 104 с.ч

242. Шаманский Д.В. Романные элементы в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского // Мир русского слова. СПб., 2002. - №2. - С. 53-60.

243. Шекспир У. Гамлет. Избранные переводы / Сост. А.Н. Горбунов. М.: Радуга, 1985. (Перевод Н.А. Полевого).-С. 121-214.

244. Шеншин В.К. Традиции идеологического романа Ф.М. Достоевского в советском романе 1920-х годов. / Автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук. Свердловск, 1989. - 30 с.

245. Шкловский В.Б. За и против: Заметки о Достоевском. М.: Советский писатель, 1957. 259 с.

246. Шлейермахер, Ф.Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим; Монологи / Пер. с нем. / Вступ. ст. С.Л.Франка. СПб.: АО «Але-тейя», 1994.-393 с.

247. Шпет Г.Г. Философские этюды. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. — 376 с.

248. Штирнер М. Единственный и его собственность / Цит. по: Селезнев Ю.И. Достоевский. 2-ое изд. - М.; Мол. Гвардия, 1985. - 543 с.

249. Шульц О. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. университета, 1999. - 368 с.

250. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Уральского гос. университета, 1987. - 352 с.

251. Щенников Г.К. Достоевсковедение сегодня: смена исследовательской парадигмы // Дергачевские чтения. 2000: Рус. лит.: нац. развитие и региональные особенности. — Екатеринбург, 2001. 4.1. - С. 254-257.

252. Щенников Г.К. «Русская идея» Ф.М. Достоевского в интерпретации H.A. Бердяева // Достоевский в культурном контексте XX века: Материалы науч. конф. -Омск, 1995.-С. 11-20.

253. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 2001. 440 с.

254. Щепилова JI.B. Введение в литературоведение. М.: 1956. С. 71-72 / Цит. по: Виноградов И.И. Проблема содержания и формы литературного произведения. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - 215 с.

255. Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского // Энгельгардт Б.М. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. - С. 270-309.

256. Юрьева О.Ю. Синтез как мирообразующий принцип в творческом сознании Ф.М. Достоевского // Филолог, науки. М., 2003. - №1. - С. 10-18.

257. Якунина А.Э. Ф.М. Достоевский и русское литературное движение 80-х годов XIX в.: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. -М., 1982. — 17 с.

258. Якунина А.Э. Образ истории в творчестве В.Ф. Одоевского и Ф.М. Достоевского // Типология литературного процесса и творческая индивидуальность писателя / Редкол.: Фрадкина С.Я. и др. Пермь, 1993. - С. 71-81.

259. Emrich W. Das Problem der Symbolinterpretation. Werkinterpretation. Darmstadt, 1967. S.196 / Цит. по: Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). - М.: Мысль, 1985. - С. 278.

260. Kaus О. Dostoewski und sein Schicksal. Berlin, 1923, S.36 / Цит. по: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд-е 4-е. М.: Сов. Россия, 1979. -С. 22.