Особенности становления АРТ-рынка в современных условиях: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Фатеева, Надежда Андреевна

• Фатеева, Надежда Андреевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фатеева, Надежда Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ОСОБЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ АРТ-РЫНКА.

1.1. Арт-рынок как особое социокультурное явление.

1.2. Особенности взаимодействия основных социальных субъектов арт-рынка.

ГЛАВА 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКОГО АРТ-РЫНКА.

2.1. Воздействие новых социокультурных ценностей на становление отношений между субъектами современного арт-рынка.

2.2. Противоречия в системе взаимодействия основных социальных субъектов отечественного арт-рынка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности становления АРТ-рынка в современных условиях: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Арт-рынок - сложное и многогранное социокультурное явление, оказывающее существенное влияние на художественную жизнь современного общества. Переход к рыночной экономике повлек за собой активную коммерциализацию искусства, формирование новых отношений между создателями произведений искусства и теми, кто выступает в качестве их ценителей. Товарное обращение художественных произведений получило значительное распространение и стало объективно существующей практикой, оказывающей значительное влияние, как на развитие художественной сферы, так и на личность художника и потребителя.

Вновь по-особому возникла проблема материальной оценки того, что относится к продуктам духовной деятельности человека. Творец художественного произведения, с одной стороны, реализует свои яркие творческие способности, нередко создавая уникальное в своем роде произведение. С другой стороны, как производитель некоего продукта, он рассчитывает на определенное материальное вознаграждение. Создается особое взаимодействие между талантливым человеком, создавшим неповторимый, не тиражируемый в массовом количестве продукт, и теми людьми, которые стремятся стать его обладателями. Потребитель готов приобрести особый товар, так как он по своим эстетическим свойствам удовлетворяет его представление о том, что является искусством. Как любой предмет, предназначенный для продажи, произведение искусства нуждается в людях, обеспечивающих отношения обмена между творцом и покупателем. С социологической точки зрения возникает специфическое социокультурное взаимодействие между тремя социальными субъектами, характеризующееся различными представлениями о ценности уникального продукта духовного производства.

В каждую историческую эпоху это социокультурное взаимодействие характеризовалось своими особыми способами формирования представлений о духовной и материальной ценности конкретных произведений искусства. Возникала и функционировала специфическая система побуждения художника к созданию новых произведений, значимость которых, в ряде случаев, существенно возрастала. Они становились в буквальном смысле бесценными, в то же время имея возможность стать предметом продажи. Действуют особые закономерности исторического изменения взаимодействия самого художественного произведения и той массы его ценителей, которые удовлетворяют свои духовные потребности при восприятии подлинника, а не копии, доступной в настоящее время каждому человеку.

В нашей стране арт-рынок имеет свою особую историю становления и развития. Он существовал до революции, и в особой форме - при социализме. Возврат к рыночным отношениям на новом историческом этапе делает актуальным социологическое изучение тех проблем, противоречий, которые возникают в отношениях между основными субъектами рынка произведений изобразительного искусства. Процесс формирования современного арт-рынка осуществляется в условиях разрушения прежних нравственных, эстетических норм, правил, определявших в течение многих веков отношения между творцом и ценителями его творчества.

В настоящее время подвергается пересмотру традиционная система эстетических, художественных ценностей, всегда служившая основой взаимодействия между художником и теми, для кого он создает произведение искусства. Изучение арт-рынка с социологических позиций позволяет выявить те глубинные изменения в восприятии прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, которые происходят в сознании большой массы наших современников. Арт-рынок демонстрирует противоречивое сочетание экономических, политических, эстетических, нравственных факторов при оценке различных художественных произведений, созданных в прошлом и появляющихся в настоящее время. Также следует учитывать роль моды в формировании у потребителей искусства представлений о культурной ценности отдельных произведений художников.

Социологический анализ арт-рынка актуален также с точки зрения выявления роли стихийного и сознательного в утверждении продукта творчества отдельного человека в качестве явления культуры, оказывающем влияние на эмоции, чувства определенной группы. Изучая направленность, содержание ценностей, господствующих на современном отечественном арт-рынке, мы получаем возможность выяснить особенности развития духовного производства в нашей стране, определить сочетание традиционного и новаторского в нем, степень сохранения национального, самобытного в условиях глобализации.

Социология культуры, духовной жизни до сих пор не содержат научных исследований проблем генезиса и современного состояния отечественного арт-рынка. В связи с тем, что арт-рынок сегодня во многом определяет характеристики бытия искусства, играя огромную роль в духовном развитии человека, представляется актуальным изучение его истоков, традиций и тенденций развития в настоящее время.

Степень разработанности проблемы. Арт-рынок, как социокультурное явление, выступает чаще всего объектом исследования либо искусствоведов, либо экономистов. Эта тема менее всего исследована в социологии культуры, духовной жизни.

Культурологическое понимание арт-рынка содержится в работах Т. В. Бадиновой, Д. Е. Барабанова, М. Карасика, монографии О. Д. Балдиной. Философско-культурологические исследования этого явления опубликованы в сборнике статей «Арт-рынок Екатеринбурга 1995-2001: стихия и управление». В трудах отечественных философов С. Н. Булгакова и Н. О. Лосского, посвященных особенностям бытия национальной культуры, содержится понимание цельности таких далеких сфер, как хозяйство и искусство.

Наиболее развернутое и многогранное исследование арт-рынка представлено в коллективной монографии культурологов и философов Санкт-Петербурга «Художественный рынок. Вопросы теории, истории, методологии», вышедшей в 2004 г. Феномен арт-рынка впервые рассмотрен в ней в совокупности культурологических, искусствоведческих и организационно-практических аспектов. Кроме того, монография содержит раздел, посвященный социологическому пониманию арт-рынка. На сегодняшний день это единственное издание, содержащее комплексный подход к изучению арт-рынка.

Экономико-культурологический подход, раскрывающий вопросы соотношения эстетической ценности и экономической стоимости произведений искусства, рассматривался в трудах классиков экономической науки: Д. Рикардо, А. Смита, а также российских исследователей:

A. Долгова, Е. С. Демидовой, Б. А. Денисова, Д. Я. Смелянского, Г. Л. Тульчинского, Е. Л. Шековой. Проблемам ценообразования в художественной сфере, особенностям выявления экономической и эстетической ценности произведений искусства посвящены исследования С. Заграевского и Б. Гройса.

В контексте исторического искусствознания отдельные аспекты изучения художественного рынка представлены в работах, посвященных жизни и творчеству отдельных мастеров искусства. Это труды Э. Грабаря,

B. П. Лапшина, С. А. Овсянниковой, А. В. Прахова, Л. Ю. Савинской, Д. В. Сарабьянова, Г. Ю. Стернина, А. И. Фролова, А. Д. Чегодаева, А. М. Эфроса. Особенностям становления отношений обмена неутилитарными ценностями, осуществлявшимся в процессе их социокультурного формирования, посвящены работы зарубежных социологов М. Мосса, Л. Хайда, М. Энаффа.

Вопросы функционирования искусства в условиях рыночной экономики привлекли внимание ученых-социологов в связи с экономическими реформами в конце 1980-х гг. Разрабатываются теоретические концепции хозяйственного механизма культурной и досуговой деятельности, впервые формулируются основы экономики искусства в работах В. С. Житкова, В. М. Петрова, К. А. Разлогова, А. Я. Рубинштейна.

Теоретическое и эмпирическое изучение взаимодействия искусства и общества осуществлялось в нашей стране, начиная с середины 1970-х гг., на основе регулярных исследований восприятия публикой различных видов искусства, содержания тех культурных ценностей, которыми руководствовались зрители, читатели, слушатели. Результаты исследований нашли отражение в трудах В. Ю. Борева, В. И. Волкова, Е. В. Грунт, Г. Г. Дадамяна, Л. Н. Когана, М. С. Кагана, Н. Н. Маликовой, В. М. Петрова, А. Н. Сохора, К. Б. Соколова, Ю. У. Фохт-Бабушкина, А. Ф. Шаровой и др.

Социологический анализ современного общества потребления, наполненного «симулякрами», свидетельствующими о дефиците подлинности в культуре постмодерна, осуществлен в трудах Ж. Бодрийяра, П. Бурдье.

В то же время до сих пор отсутствует целостное социологические изучение арт-рынка как особого социокультурного явления, функционирующего и развивающегося по своим особым законам, изучение которых позволит полнее выявить его роль в становлении и изменении художественных ценностей различных социальных групп нашего общества.

Объект исследования. Объект исследования - арт-рынок как социокультурное явление.

Предмет изучения — особенности и противоречия становления и развития отношений между основными субъектами отечественного арт-рынка в современных условиях.

Цель работы: исследовать особенности становления и развития отечественного арт-рынка как социокультурного явления в современных условиях, и противоречия, возникающие в системе взаимодействия его основных субъектов.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- дать социологический анализ арт-рынка как особого социокультурного явления;

- исследовать основные этапы его становления, выделив основные характеристики современного состояния;

- изучить воздействие новых социокультурных ценностей на становление отношений между субъектами современного арт-рынка;

- на основе эмпирических исследований выявить и изучить основные противоречия, возникающие между субъектами его функционирования и развития в современных условиях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков социологической, философской мысли, работы современных социологов, культурологов, посвященных проблемам изменения художественных ценностей в современном мире, особенностей взаимодействия художника и потребителя его творчества. При решении поставленных в исследовании задач был применен системный подход, составивший основу для логического моделирования целостного феномена культуры как системы. Также был использован междисциплинарный подход, что позволило проследить генезис отечественного арт-рынка и раскрыть его социокультурную сущность.

Теоретико-методологической основой исследования являются классические и современные культурологические и социологические концепции возникновения и утверждения представлений о художественных произведениях как особых явлениях культуры. Работа основывается на методологических подходах Т. В. Адорно, С. Булгакова, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Л. Н. Когана, Ж-Б. Лиотара, Н. О. Лосского, Ф. Махлупа, А. Моля, М. Хоркхаймера, О. Шпенглера, П. Флоренского.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы социологических исследований, проведенных автором в 2006-2008 гг. в Уральском регионе. Методами сбора первичной информации выступали: анкетный опрос, глубинное интервью, контент-анализ документов. Опрошено 450 человек, периодически приобретающих различные произведения изобразительного искусства на основе случайной выборки. Методом глубинного интервью опрошено 15 художников и 12 менеджеров галерей, арт-салонов, продавцов картин.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии особенностей и основных противоречий в отношениях между основными субъектами отечественного арт-рынка в условиях его становления в настоящее время:

- определено социокультурное содержание понятия арт-рынка, понимаемое как система социальных взаимодействий между создателями, распространителями, потребителями продуктов художественного творчества, обеспечивающими выявление и удовлетворение потребности в эстетических переживаниях человека через систему товарно-денежных отношений;

- показано, что современный арт-рынок характеризуется ориентацией не на удовлетворение развитых эстетических потребностей различных социальных групп, а на стремление к эмоциональной разрядке, получение кратковременного удовольствия, не затрагивающего глубинные ценностные ориентации индивидов;

- дана развернутая характеристика исторических этапов взаимодействия между творцами и ценителями изобразительного искусства на основе символического дара, специального заказа и свободной рыночной продажи;

- выявляются особенности культуры взаимодействия основных субъектов отечественного арт-рынка, характеризующейся соединением разных по направленности и уровню развития эстетических ориентаций, доверием к другим субъектам при определении ценности произведения, стремлением установить прямые отношения между творцом и покупателем, минуя посредника;

- на материалах эмпирических исследований выявлены противоречия между потребностями населения в знаниях, обеспечивающих квалифицированное приобретение предметов искусства, и возможностью их получения в системе общего и дополнительного образования;

- выявлено противоречие в понимании различными социальными субъектами ведущей функции арт-рынка: преобладание представлений об определяющей роли эстетической функции, и одновременное увеличение доли тех, кто на первое место ставит экономическую функцию;

- доказано, что среди покупателей художественных произведений, художников, посредников не существует единого мнения о положительных и отрицательных факторах появления рынка произведений искусства. Сложились примерно одинаковые по численности группы, придерживающиеся прямо противоположных позиций;

- разработаны рекомендации по организации дальнейшего развития отечественного арт-рынка.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретические и эмпирические результаты работы могут быть использованы:

- для изучения социологических проблем функционирования и развития современной культуры и феномена арт-рынка в нашей стране;

- при изучении характера и направленности изменения эстетических и художественных ценностей в отношении к классическому и современному изобразительному искусству у различных социальных групп;

- для выявления и разрешения тех противоречий, которые существуют в системе отношений между основными субъектами современного арт-рынка;

- при исследовании вариантов регулирования со стороны государства отношений между субъектами отечественного арт-рынка;

- для разработки учебных курсов и спецкурсов по «Социологии культуры», «Социологии духовной жизни», «Экономической социологии», «Культурологии».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения и практические результаты, выводы, содержащиеся в диссертационной работе, нашли свое отражение в выступлениях автора на международных и региональных научно-практических конференциях: «Россия XXI в.: проблемы, противоречия и перспективы обновления». // Межрегиональная научно-практическая конференция. РГППУ, Екатеринбург, 2005; «Воспитание духовности: Ценностные основы высшего профессионального образования» // Региональная научно-практическая конференция, Екатеринбург, 2005; «Урал. Православие. Культура» // Научно-богословская конференция с международным участием, IV Славянский научный собор, Челябинск, 2006; «Гармония и хаос: этико-эстетические аспекты» // VIII ежегодная Всероссийская конференция. СПб ГУ, 2007; «Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъектности личности в высшем профессиональном образовании» // Межрегиональная научно-практическая конференция. РГППУ, Екатеринбург, 2006; «Актуальные проблемы развития российского общества в начале XXI столетия» // Конференция молодых ученых. Уральский институт бизнеса. Екатеринбург, 2006; «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» // III Всероссийский социологический конгресс. М., 2008; «Современная философия в контексте межкультурных коммуникаций» // Международная научно-практическая конференция. Владивосток, 2008.

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии Российского государственного профессионально-педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Фатеева, Надежда Андреевна

Делая выводы из изложенного в данной главе, отметим, что культура обеспечивает постоянное воспроизводство и развитие многообразных потребностей общества. Она обеспечивает производство как материального, так и духовного продукта. Искусство традиционно рассматривается как сфера «духовного производства» и состоит из нескольких этапов. Одним из них является этап продвижения и обмена, называемый сегодня арт-рынок, существующий на основе особых социокультурных взаимодействий между творцом, посредниками и ценителями искусства (дар, заказ, акт купли-продажи)

Специфика отношений между этими субъектами рассмотрены нами как арт-рыночных коммуникации. На особенности межсубъектного взаимодействия в процессе формирования арт-рынка оказали решающее влияние свойства объекта — искусства и его понимание в отечественной культуре, а также современные условия, характеризующиеся разрушением традиций и изменением системы эстетических и художественных ценностей. Конкретные противоречия функционирования и развития отечественного рынка на материалах эмпирических исследований мы рассмотрим в следующей главе.

ГЛАВА 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКОГО АРТ-РЫНКА

2.1. Воздействие новых социокультурных ценностей на становление отношений между субъектами современного арт-рынка

Как уже было отмечено в первой главе, в процессе своего исторического развития арт-рынок проходил этапы самоформирования: от стихийной, свободной купли-продажи произведений искусства до регулируемого и конкурентоспособного рыночного взаимодействия. Арт-рынок, являясь, прежде всего по своей форме, структуре и задачам экономическим механизмом, не только отвечает на вопросы что, как и для кого производится в художественной сфере, но и устанавливает систему отношений между субъектами в новой системе, опирающейся на иные представления о ценностях и художественном произведении.

Культура второй половины XX века принципиально отличалась от существующей ранее. На смену классическому пониманию искусства пришло новое мировоззрение, отражающее иное состояние человека и моделирующее иную картину мира. Современное искусство объективно свидетельствует о том, что сложившаяся система представлений больше не видит в художнике творца высших ценностей, а в искусстве - духовную ценность. Девальвация духовной культуры, очевидно, связана с утверждением иных ценностей. Относительное изобилие и свободы, которыми обеспечило себя общество потребления, показывают, каковы в действительности желания человека, освобожденного из «плена грубой практической потребности»1. Идеальное не выдерживает испытания комфортом, духовное проигрывает материальному, «вечное» — сиюминутному. Соответственно, искусство утрачивает свое первородство и

1 Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23. - С. 118.

79 становится «художественным производством», опирающимся на развлекательную и игровую функции.

Как считают теоретики и практики современного искусства, сегодняшнее состояние художественной сферы обусловлено парадигмальным развитием культуры вообще. Прежняя единая культурная парадигма характеризовалась стратегией, позволяющей упорядочивать реальность: базовая метафора прежней науки — метафора дерева. Его образ предполагает наличие основного ствола и отходящих от него ветвей. Современная же парадигма культуры вместо поиска «структур», иерархически упорядочивающих реальность, предлагает гибкие исследовательские подходы.

Поэтому согласно новой, полипарадигмальной концепции, развитие культуры обусловлено одновременным возникновением и существованием множества равноправных, независимых, и даже полярных друг другу социокультурных явлений.

Образ хаотического, сложного, не поддающегося упорядочиванию мира формирует современная художественная культура в ситуации постмодернизма. Не случайно основной характеристикой этого процесса является плюрализм, множественность, полифонизм.

Ведущий теоретик постмодерна Ж.-Ф.Лиотар считает, что переход общества в эпоху, называемую « постиндустриальной», а культуры - в эпоху постмодернизма, обозначился с конца 1950-х гг. В своей работе «Состояние постмодерна» (1979) Лиотар описывает особенности этого мировоззрения, ориентированного на разногласие, «паралогию», но не на согласие, консенсус и устранение различий. По его мнению, постмодерн не является антитезой модерну, «он, конечно же, входит в модерн»1. Постмодерн представляет собой то, что имплицитно содержится в нем, ибо модерн содержит в себе побуждение описать себя, увидеть различные свои

1 Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ежегодник 93. - М, 1994. -С. 320. положения, считает автор. Поэтому постмодернизм - это не новая эпоха, продвигающая кардинальные изменения и обозначающая фундаментальные сдвиги, а продолжение развития, вошедшее в стадию очередного обновления.

Концепцию Лиотара разделяют многие западные философы и социологи, отмечающие, что «пост» следует понимать не столько исторически, «сколько качественно, как супермодерность, достигшую нового критического осознания собственного прошлого и своих новых и сложных экономических, экологических, политических, социальных, культурных задач уже на планетарном уровне»1.

При этом постмодерн, являясь отрицающей частью модерна, отличается и от Нового времени, считает Лиотар. Он дистанцируется от преимущественно технического ориентирования в целом, поскольку это ведет к поглощению разнообразия и стандартизации мира.

Свободное от стереотипов прошлого современное искусство сегодня выступает как художественная характеристика, художественное осмысление изменяющегося мира. И мир, в свою очередь, обозначает необходимые направления для его развития. Ускоряющийся социальный и технологический прогресс, процессы информатизации и тотальной урбанизации оказывают свое решающее воздействие на искусство. Современное искусство кардинально отличается от искусства классического. Произошел распад традиционных языковых систем (изобразительной, пластической, музыкальной), границы и жанры искусства утратили свои конкретные очертания. Это неизбежно меняет отношения между создателями произведений искусства и их потребителями на арт-рынке.

Изменяются представления о том, что считается «высоким» искусством, которое хочется иметь многим для своего духовного потребления. Соответственно художник получает иной заказ на проявление своих творческих возможностей. Также преобразуется содержание

1 Страда В. Модернизация и постмодерность// Альманах: Академические тетради.- 2000. №2. - С. 34. художественных произведений, предлагаемых для продажи. В них уже выражен сложный, противоречивый мир отношений человека с природой, созданной им техникой, человека со своими страданиями, вызванными трудностями самореализации и самоутверждения в динамично меняющемся обществе.

Ценности спокойной, размеренной жизни, когда будущее почти не отличалось от прошлого, уже не могут составлять значимого для покупателя содержания художественного произведения. На арт-рынке он ищет произведения, демонстрирующие нечто эпатажное, потрясающего его эмоции, чувства, отражающие острые противоречия современного мира.

Для постмодернистского искусства не существует никаких норм, критериев и правил. Культурные, этические, эстетические, художественные границы размыты. Происходит разрушение прежней ценностной иерархии, уравнивание самых разнородных понятий и предметов. Отсутствие системы ценностей провоцирует профанирование сакрального, эстетизацию профанного, иронизацию возвышенного и нормализацию низменного.

Говоря об искусстве постмодернизма, ставшее содержанием многих произведений, представленных на современном арт-рынке, следует подразумевать не узкое стилистическое течение, а художественные направления, вписанные в нынешний исторический контекст. Искусство отражает разорванный мир и рождает потребителя с таким же разорванным, противоречивым внутренним миром и соответствующим поведением.

Возникает глубинное противоречие в самой системе взаимодействия художника и потребителя искусства, им созданного. В прежние времена художник специально создавал нечто прекрасное, возвышенное, чтобы создать зрителям, слушателям определенный образец для их эстетического и нравственного развития. Конечно, многие люди сиюминутно испытывали восхищение талантом, не пытаясь в последующей обыденной жизни следовать образцам. Однако современное искусство отказывается от выработки каких-либо представлений об идеале. Оно выражает лишь личностное видение «реальной жизни».

Один из респондентов в глубинном интервью так выразил свою позицию: «Я прихожу в музей, чтобы посмотреть на классические произведения искусства. Они впечатляют, вызывают восхищение. Долго вспоминаешь увиденный образ. Когда же приходишь в зал, где выставлены современные модернистские художники, то ничего приятного не появляется. Все как-то изогнуто, не похоже на настоящую вещь или человека. Возникает одно удивление. Восторг не переживаешь» (жен., 48 лет). Этот человек, видимо, воспитывался на тех образцах, которые утверждались еще в советское время, и когда искусство рассматривалось как важнейшая часть «художественной культуры общества, которая представляет собой сложную динамическую систему, включающую не только искусство, но и художников с процессом их творчества, публику, а также организации и учреждения, осуществляющие образование художников, эстетическое воспитание, распространение произведений искусства и т.п.»1

Прежняя, и не только советская эпоха, рассматривало искусство как систему создания образцов эстетического и нравственного развития личности. Поэтому возникли такие определения, как «прекрасное», «возвышенное». Уже сами эти понятия отражают трактовку искусства как некой совокупности образцов, к которым следует стремиться.

Большинство исследователей считает, что существуют радикальные отличия современного общества от всех предшествовавших форм человеческого существования. Как писал Х.Ортега-и-Гассет, «.возникает эпоха без эталонов, которая не видит позади себя ничего образцового, ничего приемлемого для себя. Следы духовной традиции стерлись. Все примеры, образцы, эталоны бесполезны»2.

1 Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. - М., 1977. - С. 22-24.

2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М: АСТ, 2001. - С. 38.

В исследованиях современной социальной науки современное общество определено как «постклассовое» или общество «конвенциональных статусов»1. Оно характеризуется культурной стратификацией, создающей условия для определенного смысложизненного стандарта. В этом обществе принадлежность к определенному слою зависит от таких культурных факторов, как система ценностей и стиль жизни. Кроме того, определенное влияние оказывают такие факторы, как вкус и мода. При этом символические ценности приобретают решающее значение. С их помощью осуществляется статусная идентификация, основанная на компетентном потреблении.

Таким образом, развитие в современном мире происходит в сторону размывания и уменьшения значимости крупномасштабных структурных образований. Параллельно возрастает роль культуры в регуляции человеческого поведения и в создании новых структур иного плана. Место традиций заняли стили и свободный выбор жизненных форм. Культура постепенно перенимает функцию двигателя общественного развития.

В связи с этим по-новому формулируются отношения между экономикой и культурой в целом. С одной стороны, они развиваются в контексте происходящих в мире процессов глобализации. С другой, по мнению ряда ученых, «досовременная модель» этих отношений состояла в неразрывном единстве экономики и культуры. В «модернистской модели» на первый план из этой первоначальной связки выдвинулась экономика, утвердившая свое безраздельное господство над обществом и культурой. Однако проявившаяся к концу XX века полная или частичная исчерпанность основных модернизационных проектов привела к осознанию того, что существует самостоятельная сфера культуры, неподвластная диктату экономики.

Одним из проявлений подобной самостоятельности можно считать независимую при любых социально-экономических обстоятельствах часть художественной культуры, существующую вне какого либо заказа.

1 Sociolodqy after postmodernism / Ed. By Owen D. / -L ets: Saqe, 1997 - VIII, P. 33.

84

Подобные независимые проявления художественных высказываний имели место всегда, но наиболее ощутимо обозначились в периоды после доминирования экономики в неэкономических сферах производства, - как реакция на усиление коммерциализации сфер нематериального производства. Подобный всплеск наблюдался в начале XX века, когда значительное количество произведений оказалось невостребованным, так как создавалось не на заказ.

Произведения, создаваемые вне системы идеологического заказа, обеспечивавшего быструю легитимацию в обществе, получали известность, как правило, в обход официальным возможностям, либо после ухода автора. Последующий период можно определить как период идеологической регуляции всей художественной сферы через экономические механизмы. В постмодернистском обществе экономика нередко начинает доминировать над культурой. В мире, который утверждается сегодня, любой товар воплощает культурный образец, имеющий определенную стоимость на рынке.

Процесс интеграции разнообразных культур в единую рыночную логику является одновременно и результатом глобализации и условием ее дальнейшего развития. При этом важно отметить качественное изменение самого понимания искусства.

Об этом писал еще в 1925 году Х.Ортега-и-Гассет в знаменитом эстетическом трактате «Дегуманизация искусства». Он считал, что различные искусства лишь ранее имели огромный авторитет: «от них ждали по меньшей мере спасения рода человеческого на руинах религии и на фоне неумолимого релятивизма науки»1. Сегодняшняя ситуация иная — современному человеку искусство «представляется вещью никчемной, менее важной, нежели человеку вчерашнего дня». Он отмечал и тот факт, что и сам художник рассматривает свое искусство как работу, лишенную какого-либо трансцендентного смысла, лишая потребителя искусства поиска этого

1 Ортега-и-Гассет X Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство. 1991. - С. 256.

85 смысла. Возникает всеобщая бессмысленность, которая тиражируется, возрастает и становится предметом продажи на арт-рынке.

Творчество модернистского художника предстает работой, осуществляемой в соответствии с обстоятельствами, продвигающими ее в определенном направлении. Да и потребитель художественной продукции не склонен идеализировать или романтизировать творчество, возвышать и наделять его специфическими полномочиями. X. Ортега так характеризует современный художественный процесс: «Нечто собственно художественное начинается тогда, когда в воздухе больше не пахнет серьезностью и что вещи, утратив всякую степенность, легкомысленно пускаются в пляс».1

Говоря словами X. Ортега-и-Гассета, современное искусство спасает человека от серьезной жизни, вырабатывая новый стиль на основе праздничности спортивных игр и развлечений. Таким образом, вписывая современное искусство в обычный рабочий процесс, X. Ортега раздвигает рамки, ранее заданные историческим развитием этой сферы человеческой деятельности. Так как появилось представление, что художественный труд, творчество, уже не являются божественным предназначением, трансцендентным явлением, изменилось и отношение к искусству. С одной стороны, искусство теряет привычные критерии и ориентиры, с другой -возникает возможность более гибкой адаптации искусства к обществу. Происходит «встраивание» его в такие далекие от художественной сферы процессы, как рыночная экономика.

Эту тенденцию обозначает Б.Гройс в своей работе «Философия художественного рынка». Он утверждает, что «нет никакого смысла производить искусство, если его не выставлять и не продавать: достаточно тогда внутреннего созерцания. Искусство ориентировано на создание Л ценностей и на их сбыт» . Удачная продажа становится важнейшим

1 Ортега-и-Гассет X Эстетика. Философия культуры. - М., Искусство. 1991. - С. 257.

2 Гройс Б. Апология рынка // Декоративное искусство СССР. 1991. — № 2. - С. 15. фактором, определяющим творчество многих так называемых «современных художников».

Один из респондентов так описал свое отношение к некоторым художникам: «Когда смотришь на какое-то произведения современного автора, начинаешь спрашивать себя: «Зачем он это сделал, кому это предназначено». Чаще всего не можешь найти ответ. Кажется, просто хотел выразить себя, но тогда зачем выставляет на всеобщее обозрение? Может, хочет найти такого же любителя необычного и предложить ему свое произведение?» (муж., 52 г.). Ориентация искусства на сбыт как некой вещи массового производства лишает произведение его всеобщей ценности, оно становится ценным только для того, кто его приобрел.

Согласно теории искусства, современная художественная практика есть «живая и подвижная система», связанная не только взаимной зависимостью форм практической деятельности, но и определенными традициями, способными обеспечить с помощью специфических структур контакты различных общественных групп. Подвижность, сопровождаемая художественную практику, с одной стороны несет неудобства для самого искусства: отсутствие четких границ создает сложности в отделении искусства от не-искусства. С другой, увеличиваются возможности контакта сферы искусства с другими сферами.

Отличительные особенности искусства следует искать в своеобразии социального, культурного или иного контекста, в рамках которого оно функционирует. Таким специфическим условием существования искусства можно считать социокультурное пространство. Оно является носителем специфической сущности (художественное пространство) и всеобщего (как измерение). Оно имеет границы (ограничено) и способно располагаться на иных территориях и безгранично в самосозидании: «зона контакта сферы искусства и чужеродной среды наиболее интересна - это то пространство, где интенции искусства и его художественные тактики оказываются сонаправлены с интересами внешнего поля»1.

Существование в социокультурном пространстве таких разных систем, как система искусства и экономическая система, убеждает не только в их реальном взаимодействии, но и в формировании арт-рыночного пространства. Пространство есть та специфическая категория, которая позволяет не только «принять», но и преобразовать ее составляющие в феномен под названием арт-рынок.

Попробуем предположить, что такой способ внутреннего пространственного самооформления может распространяться и на внешнее формотворчество. Современное художественное пространство тяготеет к устойчивому экономическому пространству, чтобы обрести в этом взаимодействии гарантии своего бытия. К числу основополагающих характеристик современного художественного пространства относят стирание граней между искусством и повседневной жизнью; равноправность художественных ценностей и свобода их интерпретаций; обращение в художественном творчестве к игре, диалогу, полилогу; стилевой и жанровый синкретизм, «деканонизация» и «десакрализация» искусства и т.д.

Необходимо отметить, что в условиях развития современного искусства более значимыми факторами становятся не образ, а знак, не произведение, а технология, не традиция, а новация, идея. Особенно очевидным это становится в условиях развития современного арт-рынка, где решающими элементами его формирования становятся коммуникационные и информационные процессы.

Кроме давно знакомого и освоенного акта купли-продажи начинает формироваться система продвижения товара к потребителю - маркетинг. Это было бы сложнее в условиях четкого отделения художественного произведения от продукта, товара.

1 Паутова Е.В. Арт-рынок как феномен современного социокультурного пространства. Сб. статей: Арт-рынок Екатеринбурга. Стихия и управление. - Екатеринбург., 2001. - С. 141.

88

Это ведет к тому, что культ духа уступает культу тела, считает X. Ортега-и-Гассет, подчеркивая нетрансцендентность нового искусства. Материальные цели и ценности постепенно вытесняют на периферию личностного пространства все духовное. Сегодня для достаточного количества людей сферы духовного производства - религия, наука и искусство не являются жизнеполагающими. «Я сказал бы, что искусство, ранее располагавшееся, как наука или политика, в непосредственной близости от центра тяжести нашей личности, теперь переместилось ближе к периферии. Оно не потеряло ни одно из своих внешних признаков, но удалилось, стало вторичным и менее весомым»1.

В связи с этими метаморфозами обратим особое внимание на определение факторов, обуславливающих различия в художественных потребностях потенциальных покупателей. Являясь одной из высших форм потребностей, данная потребность опирается на интерес, обусловленный индивидуальным художественным вкусом и специфическим «багажом», которые, в свою очередь, определяются особенностями той или иной субкультуры, к которой принадлежит данный потребитель. Низкая популярность отдельных направлений художественной деятельности связана с отсутствием четкой ориентации в реальной аудитории.

Речь идет об изменении системы ценностей современного россиянина, особенно явно обозначившейся в период после «перестройки». Изменилось соотношение между материальными и духовными ценностями. Произошли изменения и в самой системе духовных ценностей. Так, например, по результатам социологического исследования «Женщины в российском обществе», проведенные в первые годы рыночных реформ, выявлены особенности духовного мира россиянок. Автор утверждает, что в постсоветское время произошли серьезные изменения в системе ценностей и сложилась принципиально новая социокультурная ситуация: «акценты в культурной жизни общества перенесены с формирования у населения

1 Ортега-и-Гассет X Эстетика. Философия культуры. - М., Искусство. 1991. - С. 258.

89 высокохудожественных вкусов, уважения к национальным и культурным ценностям и традициям на поощрение потребительских запросов в сферах досуга и развлечений. . Эти процессы имеют в своей основе. коммерциализацию всей духовной жизни общества и все большее подчинение ее рыночным отношениям и рыночным ценностям»1.

Все большее значение, особенно среди молодежи, приобретает такое явление как прагматизм. За период перехода страны в новые условия хозяйствования произошла деформация культурных представлений и эстетических чувств. В обществе сформировалось убеждение, что прагматичный человек успешен, а успешность - результат прагматичного использования всех способов и средств - праведных и неправедных. Происходит вымывание «хрупких, неосязаемых духовно-возвышенных ценностей (.), возвеличиваются сугубо материальные основы жизни, воспринимаемые как главные блага. В сознании молодежи укореняется вещизм и потребительство»2.

В результате чего происходит трансформация ценностей в России? Попытаемся рассмотреть эти процессы с помощью теории социокультурной динамики Питирима Сорокина, в которой он рассматривает историю как процесс динамического чередования трех типов социокультурных суперсистем: идеационного, идеалистического и чувственного. Разрушение одной системы и установление другой представляет собой цивилизационный кризис, являющийся индикатором исчерпанности ценностей общества, служащая основой и фундаментом любой культуры.

П. Сорокин считал, что каждое общество и соответствующая ему культура должны пройти некоторые ступени, прежде чем родится новая культурная система и новое ценностное сознание. Первая фаза, или ступень, проявляется в упадке чувственной культуры, общества, человека и

1 Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации. Социологические исследования. 1995. — № 10. — С. 88-95.

2 Бабинцев В.П. Смена духовных оснований российской цивилиции и ее отражение в сознании провинциальной молодежи //Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. - М., Социум, 1994. - С. 91.

90 символизирует кризис, когда нарастающая атомизация чувственных ценностей, включая самого человека, обесценит их, сделает материальными, далекими от всего божественного, священного и абсолютного. Следующая ступень - катарсис, где неминуемыми оказываются банкротство, саморазрушение чувственной культуры и чувственного человека. На этом кризис заканчивается и обществу, очищенному огнем пережитой катастрофы посылается новая благодать - харизма. Рождается новая эра культуры.

У П.Сорокина идеационные культурные суперсистемы имеют в своей основе идею постижения Абсолюта, представленного в Боге (коммунизме, богах и др.). Духовные ценности в этих суперсистемах возвышаются, материальным отводится второстепенное значение. В чувственных суперсистемах в наибольшей степени развита материальная сторона жизни. Духовная жизнь неинтенсивна. В идеалистических обществах этические нормы являются синтезом этики идеационной и чувственной. Особое место в классификации принадлежит идеалистическим суперсистемам, которые являются воплощением наиболее гармоничной для развития человека модели, связывающей воедино сверхчувственный и сверхрациональный аспекты.

Так, следуя теории Сорокина, можно сказать, что СССР представлял собой идеационное общество. Советские люди гордились тем, что они принадлежат к непотребительской, идейной, «бескорыстной» и «высокой» суперсистеме. Советское государство времен застоя выступало в качестве суперсистемы смешанного типа, где идеологический (ценностный) компонент был идеалистическим, а экономико-социальный - идеационным.

Современная же Россия оказалась отстранена от ценностей коммунизма и православной традиции. В страну проникает несвойственная ей этическая система, не ставящая нормативных преград девиантному поведению во всех сферах общественной жизни. Тем самым обозначается тяжелый переход от идеационно-идеалистической к чувственной социокультурной системе западного образца, который оказывается неудачным. В постсоветской России присутствуют практически все признаки цивилизационного кризиса, о которых в свое время говорил Сорокин.

Отечественные ученые отмечают неудачные попытки прорыва в светлое будущее, отмечая, что постиндустриальная стадия техногенной цивилизации порождает глобальные проблемы. «Человечество поставлено на грань выживания (.), идет активное разрушение духовной, и даже биогенетической, основ личности»1.

Перемены в стране обернулись большой потерей времени и невиданным социальным расточительством. В описанной ситуации необходимы пути выхода из сложившегося кризисного состояния. Такими путями, по нашему мнению, могут стать, прежде всего, совершенствование духовного мира человека, формирование в стране новой духовности, основанной на ценностях классической культуры, традиционной религии и искусства.

Макс Шелер в работе «Ресентимент в структуре морали», впервые опубликованной за два года до первой мировой войны, как бы описывает социокультурную ситуацию в России дня сегодняшнего. Он выделяет ценность полезного и ценность витального, при этом последнюю, по его мнению, с очевидностью следует предпочесть первой. Эти ценности конкретизируются соответственно как ценность «сохранения» и ценность «развития», как ценность «приспособления» и ценность «завоевания», как ценность «орудия» и ценность «органа»2.

Существовавшая прежде система ценностей отличавшаяся некой стабильностью на протяжении нескольких десятилетий и даже веков, довольно быстро изменилась во времена кризиса. Такая трансформация была отмечена и в постсоветской России, переживающей распад привычного образа мира. Каждый человек, социальные группы и общество в целом

1 Бычков В.В. НТП и искусство. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века./ Под ред. В.В.Бычкова. - М., РОССПЭН, 2003. - С. 322.

Шелер М. Ресентимент в структуре морали. — СПб.: Наука, Университетская книга, 1999. - С.168-169. оказались в рамках различных ценностных систем. Старшее поколение придерживалось традиционных представлений, молодые изобретали новые. Переход страны к иному состоянию осуществляется через стремительную дезинтеграцию и дезориентацию общественных групп и институтов, утрату личностной идентификации с прежними социальными структурами, ценностями и нормами, через постепенное разрушение культурных, творческих и общественных связей. Поэтому связь «художник — потребитель», сложившаяся в советское время, перестала существовать.

С одной стороны, сегодня отсутствует основа этой связи — акта передачи произведений: это не безвозмездный акт, а обмен или торг. Художник свободен в выборе — продавать или нет результаты своей деятельности (и жить за счет этого труда), а потребитель получает возможность «голосовать рублем», приобретая некоторые произведения искусства. Таким образом, изменения в экономической системе, преобразование ценностных систем привели к коммерциализации процесса потребления искусства и в корне изменили отношения между такими социальными группами, как производитель и потребитель.

Об изменениях в ценностном мире человека, ведущих к иному представлению о роли искусства, говорят данные нашего исследования (таблица 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенности современного отечественного арт-рынка определяются противоречиями, существующими в нашем обществе. Поскольку в обществе культура переживает период некоей неопределенности, неустойчивости, это находит свое отражение в явлениях, которые основаны на взаимодействии субъектов культуры.

Культурный фон, на котором сегодня формируется арт-рынок, характеризуется постмодернистскими чертами: плюрализм, множественность, провокационность, в полной мере проявляющимися в современном искусстве. Отсюда и сложность в определении для всех субъектов рынка (и согласованности) понятия «искусство».

Однозначно понимается всеми субъектами арт-рынка следующее: искусство должно продаваться (для художника - финансы, для потребителя — в собственность, для посредника - нормальная рыночная практика). Все эти потребности опираются на существующую многовековую практику возмездного перемещения искусства через акт дара и заказа.

Но кроме этого, у каждого субъекта представление о продаваемости искусства, а, значит, о правомочности существования арт-рынка, сосуществует с иными представлениями. Они вносят специфику в этот процесс, опровергая его абсолютную «рыночность»: для художника - и продавать, и не подлежит продаже (специфика русского религиозного мировоззрения, нашедшее выражение в отечественной философской мысли); для посредника - и продажа, и «служение» искусству; для потребителя - и продажа, и отсутствие условий покупки (нет механизма ценообразования, и т.д.). Все эти противоречия усугубляются отсутствием государственной поддержки.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей обеспечивало и гарантировало создание условия для потребителя искусства. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного здоровья нации.

Исследование показало, что арт-рынок воспринимается основными субъектами его функционирования как находящийся в процессе формирования, с характерными для этого периода противоречиями. Созданы отдельные элементы его структуры, можно говорить о наличии профессионалов-посредников, существуют главные составляющие рынка спрос и предложения. Однако еще не сформирована единая инфраструктура, не только обеспечивающие субъектов арт-рынка, но и гарантирующие качество этих услуг, а существует в качестве отдельно функционирующих рыночных объектов (салонов, галерей, аукционов), которые незначительно используют СМИ и не имеют средств для развития.

Сегодня арт-рынок существует скорее как сегмент традиционного товарного рынка, предназначенный для реализации товара под названием искусство. Рынок в таком варианте действительно может использовать свои механизмы для влияния на потребителя (формируя у него вкус посредством СМИ), и влияния на производителя, заказывая ему коммерческий продукт (как это практикуется в шоу-бизнесе).

Отношения с другими субъектами арт-рынка не способствуют его дальнейшему укреплению: художники и потребители не имеют достаточного доверия к нему.

Поэтому арт-рынок, самоформируемый взамен утраченных посреднических позиций государства, сегодня еще не в состоянии выполнить эту задачу. Рыночная психология столкнулась с традиционным представлением об искусстве как даре. Арт-рынок сегодня не способен соответствовать потребностям потребителя и художника. Арт-рынок I проблемен и для самих посредников.

Все эти противоречия возникли в связи с тем, что духовная сфера в нашей стране переживает с начала 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период произошла коммерциализация культуры и деятелей культуры, что привело к осуществлению ею несвойственных для нее функций, усугубило поляризацию общества. Стремление осуществить переход к рынку таких сфер духовного производства как художественная культура, приводит к невозможности ее существования вне государственной поддержки. Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.В результате этих процессов в современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая связана с разрушительными, кризисными процессами, содействующими полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации. Они вызваны коммерциализацией культуры по западному образцу. Вторая тенденция строится на идеях патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России. Она находит проявление в реакции с различных групп населения на формируемую в сфере искусства коммерческую практику. Художники, испытывая внутреннее сопротивление рыночному рациональному отношению с искусству, пишут «в стол». Это замечают и посредники арт-рынка: «теперь настоящих произведений найти сложно». Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

На основе изучения противоречий в отношениях между субъектами арт-рынка, предлагаем некоторые рекомендации по его развитию:

1 Современная практика, основанная на «вымывании» интеллекта и таланта из общества, показала, что всем сферам духовного производства необходима государственная защита от тотальной коммерциализации. Поэтому к числу основных проблем арт-рынка относятся: - необходимость в государственном финансировании и законодательном обеспечении процессов производства и потребления художественных произведений.

2 Необходимость в регуляции и контроле за деятельностью тех СМИ, которые по своей специфике оказывают влияние на формирование вкусов общества.

3 Необходимость изменения в самой системе образования молодежи с целью увеличения доли гуманитарной составляющей. В целом необходима государственная политика, обеспечивающая последовательную всестороннюю поддержку художественной сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фатеева, Надежда Андреевна, 2008 год

1. Избранное: Социология музыки. - М.; СПб., 1999. -445 с.

2. Александер Дж. Обещание культурной социологии: технологический дискурс и сакральная и профанная информационные машины // Контексты современности. Хрестоматия. Казань: Изд-во Казанского университета. 2001. —224 с.

3. Арт-рынок Екатеринбурга: стихия и управление. Материалы научно-практического семинара, 14-15 декабря 2001 г. Редакционно-издательский отдел УрАГС, Екатеринбург, 2001. 320 с.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск, Сибирский хронограф. 1997. -С.58.

5. Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретация социального обмена // Социологический журнал, 2001. № 3. - С. 31.

6. Барабанов Е. В. Искусство на рынке или рынок искусства // Художественный журнал, 2002. № 6. - С. 7.

7. Барабанов Е.В. Между временами. Декоративное искусство, 1994. -№ 12. С.23.

8. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Контексты современности 1: актуальные проблемы общества и культуры в западной соц-ой теории. Хрестоматия. Казань, 2000. - 224 с.

9. Бергер П. Общество в человеке / П. Бергер // Социологический журнал. 1995. — № 2 Электронный ресурс. Режим доступа — http://knowledge.isras.ru/sj/sj/95-2-14.html.

10. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. 336 с.

11. Бердяев H.A. О назначении человека / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1993. 383 с.

12. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., СП «Интерпринт», 1990. - 48с.

13. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997. 82 с.

14. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск, 1997. 180 с.

15. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

16. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001.129 с.

17. Бубер М. Я и Ты: бытие как диалог. Проблема человека. История западноевропейской филос.-антрополог. мысли: Пер. с нем. Е.С Терентьева,

18. H.Файнгольда / Послесл. П. С. Гуревича. М., 1993. -173с.

19. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., Республика. 1994. -415с.

20. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч. в 2-х т. Т.

21. М., Наука. 1993.-С.З04-306.

22. Бурдье П. Логика практики // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.1. С. 34.

23. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993.-№1/2.-С 42-64.

24. Бычков В.В., Бычков О.В. // Новая философская энциклопедия. Т.2. М.: Мысль, 2000. С.67-70.

25. Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта // Вопросы философии. М., 2006. №8. -С. 49.

26. Вайс Г. Трансформация ценностей и интеграция: наброски к вопросу о новой культуре поведения // Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. М., 1995. 384с.

27. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры / А.Вебер. СПб.: Университетская книга, 1999. 565 с.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. -808с.

29. Вейдле В.В. Умирание искусства / Сост. и авт. послесл. В.М.Толмачев. М., Республика, 2001. 447 с.

30. Ветренко, И.А. Социально-исторический статус игры: философский анализ / И.А. Ветренко. Омск ., Прогресс, 2003. 136 с.

31. Витаньи И. Общество. Культура. Социология: монография / пер. с венгер.; ред. С.Н.Сотников; вступ. ст. И.С.Нарского М.: Прогресс. 1984. -288 с.

32. Возрождение и будущее Отечества в патриотизме молодежи: Колл. монография. - М.: Изд. Международная педагогическая академия. 2000. - С. 18.

33. Волошин, М. Лики творчества / М. Волошин. Л.: Наука, 1988. — 848с.

34. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

35. Гамбрелл Д. Как это делается в Америке. Декоративное искусство СССР, № 2. М., 1997. С. 50-57. Генис А. Треугольник: (Авангард, соцреализм, постмодернизм) // Иностранная литература. 1994. № 10. — С. 70-76.

36. Горностаева В.М. Художник как социальный актор: современный научный дискурс / В.М.Горностаева // СОЦИС. 2008. № 1. - С. 97-105.

37. Грабарь И. Письма 1917-1941. М., Наука, 1977. - 424 с.

38. Гройс Б. Апология рынка // Декоративное искусство СССР. 1991. -№2.-С. 15-19.

39. Гройс Б. «Большой проект» как индивидуальная ответственность // Художественный журнал. № 53. 2003. С. 40-43.

40. Гройс Б. Русское искусство на Западе. Декоративное искусство. № 4.,М, 1991. — С.37-41.

41. Гройс Б. Язык денег // Художественный журнал. № 48. 2002 — С. IIIS.

42. Гуревич, П.С. Проблема целостности человека/ П.С. Гуревич. М.: ИФ РАН, 2004.-178 с.

43. Дар или проклятие?: Мозаика массовой культуры / Сб. Мин-во культуры РФ. Рос Акад. наук. Рос. Инс-т культурологии. Сост. К.Э. Разлогов. М., 1994.-116 с.

44. Демидова Е.С. Рынок художественной продукции. Театральный сегмент /Ломоносовские чтения 2002 г. Аспиранты. Том №1. Электронный ресурс. Режим доступа httpilib. Socio.msu.ru/1/jibraru.

45. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления: Пер. с англ./Ф.Джеймисон. Логос. 2000. -№ 4. С. 63-77.

46. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: Истоки и современность. СПб, 2000. -234 с.

47. Дики Д. Определяя искусство. //Американская философия искусства. Екатеринбург, 1997. -320 с.

48. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., Институт фонда «Общественное мнение». 2002. - 285с.

49. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов.Электронный ресурс. Courie of RAS VHigher Educational 1-1998300.

50. Долгин А.Б. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. 167 с.

51. Дуков Е.В., Жидков B.C. и др. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя. 2001. С. 67.

52. Духовное производство: Социально-философские проблемы духовной деятельности. М., 1981. 340 с.

53. Дюркгейм, Э. Коллективный ритуал / Э. Дюркгейм // Религия и общество: хрестоматия по социологии религии / сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

54. Дягилев С.Н. Задачи искусства // Мир искусства. 1898. - № 1. - С.15.

55. Егорова Д.Е. Художественный дискурс постмодернизма Электронный ресурс. Режим доступа http :// zyrtel. Narod. ry/arhiv/4postmodernizm. htm.

56. Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. -М.: Интрада, 2001. 253 с.

57. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д.Белла //Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

58. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3. - С. 45.

59. Ионин Л.Г. Театр культурных форм / Л.Г. Ионин // Человек. 1991. — № 3. - С.57-67.

60. Каган М.С. И вновь о сущности человека / М.С. Каган // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: Сб. статей. Вып. 1. СПб.: Петрополис, 2001. С.48-67

61. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант // Кант, И. Сочинения в шести томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. 743 с.

62. Кант, И. Критика способности суждения. Ч. 1. Кн. 1 / И. Кант // Кант, И. Сочинения в шести томах. Т.5. М.: Мысль, 1966. 720 с.

63. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология. Ростов-Н-Дону, 1996.-408 с.

64. Карасик М. Художник между традициями и рынком. // Новый мир искусства. 1998 -№ 3. С. 54.

65. Карпов A.B. Понятие «художественный рынок» в социально-гуманитарных науках // Художественный рынок как объект гуманитарногознания: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции, 2004. СПб.: СПбГУП, 2004.

66. Коган JI.H. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд. М., Издательство Института социологии РАН. 1998. С. 35-37.

67. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург, 1993. 214с.

68. Красильникова М.Д. Изучение социальных настроений и потребительского поведения населения в России // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2. - С. 124-134.

69. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея пресс. Дом интеллектуальной книги, 2000. — 309 с.

70. Культурология. XX век: Энциклопедия / Гл. ред., сост. И автор проекта С.Я.Левит. СПБ., Унив. книга., 1998. Т.1. - 447 с.

71. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. Социс. 1996.-№5.-С. 47.

72. Лебедев А.Б. Духовное производство: Сущность и функционирование. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. 125с.

73. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., ФАИР-ПРЕСС, 2004, -608 с.

74. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. Под ред. В.В.Бычкова. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2003. 607 с.

75. Лернер Л. Новые технологии и старый рынок, ART Chronika № 1, ноябрь. М., 1999.-С.ЗЗ.

76. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодернизм? // Ad Marginem 93. Ежегодник. М., 1994. -С. 51.

77. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна./ пер с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; М., СПб., Алетейя, 1998. — С. 160.

78. Лосев, А.Ф. Философия, мифология, культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. 525 с.

79. Лосский Н.О. Избранные произведения. М.: Изд-во «Правда», 1991.-622 с.

80. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., Искусство, 1998. - 702 с.

81. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю. Лотман. М.: Гнозис, 1992.272 с.

82. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. М., Искусство. - 1977. - 271 с.

83. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист. 1994. 700 с.

84. Манхейм К. Эссе о социальной культуре // Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М., СПб., Университетская книга. 2000. 6о1 с.

85. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., Мысль. 1993.-286 с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 26. Ч. 1., С. 247-285.

87. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. Пер. с англ. M.,REFL-book, 1994. -368 с.

88. Маслоу А. Мотивация личности. 3-е изд. СПб.Литер, 2003.351 с.

89. Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005. 339 с.

90. Меренков A.B. Система детерминации человеческой деятельности Екатеринбург: Изд-во УТТК, изд-во Банк культурной информации, 2004. -228 с.

91. Меренков A.B. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного / A.B. Меренков; Федер. агентство по образованию, Урал, гос. горный ун-т. Екатеринбург, 2007. - 234 с.

92. Метелицын И. Двойное зазеркалье российского арт-рынка // Декоративное искусство. 2001. № 3. - С. 77.

93. Мид M. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // В кн. Левикова C.B. Молодежная субкультура. М., -2004.-334 с.

94. Миюошев Ф.И. Социология культуры. М.: Академический проект, 2004. 272 с.

95. Митрошенков O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // СОЦИС. 2005. № 11. - С.37-46

96. Молчанов В. В. Массовая мистификация: поп-культура и суеверие. Л., Лениздат. 1987. 111с.

97. Моль А. Социодинамика культуры: Пер с фр. / Под ред. Б.В.Бирюковой М., Изд. Прогресс, 1973. - С. 45-124.

98. Морфология культуры: Структура и динамика / под ред. Э.А. Орловой. М., 1994. 415 с.

99. Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие «Я» / М. Мосс // Общество. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература. РАН, 1996. 268 с.

100. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии / пер. С франц., послесловие и комментарии А.Б.Гофмана. М.: Восточная литература, РАН, 1996. — С. 67-69.

101. Нескрябина, О.Ф. Индивидуальность: на границе реального и идеального / О.Ф. Нескрябина. Красноярск: Сиб. юрид. инс-т, 2001. 434 с.

102. Ницше Ф. Сочинения: В 2т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. Т.1. -С. 829.

103. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд. В.М.Скакун, 1998. 896 с.

104. Новые технологии и старый рынок // Артхроника. 1999. — № 1. — С. 102.

105. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. — 482 с.

106. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Политиздат, 1991. С. 247

107. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., Искусство. 1991.-С. 258

108. Пелипенко A.A. Культурная динамика в зеркале художественного сознания // Человек. 1994. № 4. — С. 28.

109. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1980. 240 с.

110. Почепцов Г.Г. Имеджелогия / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002. 704 с.

111. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002. 649 с.

112. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.552 с.

113. Производство и потребление культурных продуктов. Круглый стол // Отечественные записки. 2005. № 4. - С. 57.

114. Расторгуев С. Интернет как явление культуры.Электронный ресурс. Режим доступа http://x-4.narod.ru/asp/ra.html/.

115. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники. М.: Искусство, 1992.- 271 с.

116. Ретюнских Л.Т. Философия игры / Л.Т. Ретюнских. 2-е изд. М.: Вузовская книга, 2005. 256 с.

117. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания / К.А. Свасьян // Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. 830 с.

118. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз. 1962. С. 57.

119. Современный экономический словарь. 5-е изд., М., - 2006.

120. Соколов A.B. Феномен культурной деятельности: монография / А.В.Соколов. СПб., 2003.- С. 18-19.

121. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб., 2001. — С. 232.

122. Соколов Е.Г. Массовая культура России конца XX века. СПб., 2001.-452 с.

123. Сорокин П. Родовая структура социальных явлений // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1999. - С. 112.

124. Социологический энциклопедический словарь/Ред. Г.В.Осипов. М., 1998.

125. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М.: Устойчивый мир, 2001. 231 с.

126. Тернер Б. Массовая культура, различия и стиль жизни //Контексты современности 1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань, 2000.

127. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. - 621 с.

128. Тоффлер А. Третья волна. М., ООО Фирма изд. ACT. 1999.216 с.

129. Трубецкой, E.H. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой. М.: Республика, 1994.-432 с.

130. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб, Москва., 2003. 527 с.

131. Финк О. Основные феномены человеческого бытия / О. Финк // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — С. 357-404.

132. Флиер А. Массовая культура и ее социальные функции/ОНС. 1998. -№6. С.49.

133. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Сочинения. Т.2. М., Правда, 1990.-446 с.

134. Фрейд 3. Недовольство культурой // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. -293 с.

135. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1990.-238 с.

136. Фромм Э. Человек для себя / Э. Фромм. Минск: Харвест, 2003.352 с.

137. Хагуров Т.А. Постмодернизм в поле массовой культуры / Т.А.Хагуров // СОЦИС, 2007. № 9 - С. 125-130.

138. Хайд JI. Дар. Как творчество преображает мир / Пер. С англ. -М.: Поколение, 2007. С.50.

139. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. -М.: Республика, 1993. 447с.

140. Хейзинга Й. Homo Ludens. Человек играющий. Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга. 2-е изд., испр. М.: Айрис-пресс, 2003. -496 с.

141. Хованский В. Три принципа London Contemporary Art // Артхроника. 1999. -№ 1. С. 58.

142. Хоркхаймер М, Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты: Пер. с нем. Кузнецова М СПб.: Медиум, Ювента, 1997.-С. 163.

143. Художественная жизнь современного общества В 4 т. / Отв. ред. Ю. У. Фохт-Бабушкин М., 1997. 286 с.

144. Художественно-эстетическая культура XX века. Российская политическая энциклопедия / Под ред. В.В.Бычкова. М., 2003.

145. Художественный рынок: Вопросы теории, истории, методологии. СПб.: СПбГУП, 2004. 228 с.

146. Художник в мире западного арт-бизнеса // Вопросы искусствознания. 1994. Вып. 1.

147. Шалаева Д., Чистова Г., Культура и коммерция. Российский арт-бизнес. Галерея М.Гельмана. / В сб. Панорама культурной жизни стран СНГ, Балтии и Закавказья, выпуск 4. М., 1994. С. 15.

148. Шалютин, Б.С. Становление свободы: от природного к социокультурному бытию Курган: Зауралье, 2002. 218 с.

149. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М.: Прометей, 1993.-512 с.

150. Экономические основы культурной деятельности / Отв. ред. А.Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин. СПБ, 2002. 640 с.

151. Энафф М. Социальные связи: обмен подарками как знак взаимного признания. М. РГГУ, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа - http ://marketing.rsuh.ru/ new.html?id=2822.

152. Яковлева A.M. Кич и художественная культура. М., Знание . №1. 1990.-С.46.

153. Ackerman Martin S. Smart Money and Art Investing in Fine Art/ New York/Stuttgart, 1986.

154. E. Barabanov.Kunstmarkt oder Kunst auf dem Markt? In Kunstrnarkt und Kanonbidung. Tendenzen in der ruzzizchen Kulur heute. Hrsg. E. Cheaure. Berlin, 2000, S. 119-137.

155. Cityscape Moscow, Flash Art International, Vol. XXXIII, №211,March-April, 2000, Milano, P. 54.

156. Decker Andrew. Inside the Art-Market. «ARTnews», November, 1988, P. 130-133.

157. Malinowski B.A Scientific Theory of Culture and Other Essays. N/ Carolina, 1944.

158. Sociolodqy after postmodernism / Ed. By Owen D. / -L est.: Saqe, 1997-VIII, P. 33

159. E. Selina. См. Citerien Moscow, Flash Art International, Vol. XXXIII, March-April, 2000, Milano P. 53.

160. Faith, Nicholas Soid The Revolution in the Art Market. London, 1985.