Особенности социального положения детей в условиях реформирования российского общества: На материалах Иркутской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Орешкина, Светлана Геннадьевна

• Орешкина, Светлана Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Орешкина, Светлана Геннадьевна

Введение ч^ 1.

Глава первая. Теоретико-методологические основы изучения особенностей положения детей в условиях реформирования российского общества.

§ 1. Содержание понятий «дети», «детство» в современной социологической литературе.

§2. Методика и технология социологического исследования

Глава вторая. Особенности социального положения детей в условиях реформирования российского общества.

§ 1. Здоровье как фактор социального положения детей.

§2. Социализация детей в условиях реформирования российского общества.

§3. Особенности социальной политики в интересах детей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности социального положения детей в условиях реформирования российского общества: На материалах Иркутской области»

Актуальность проблемы.

Проблема положения детей относится к наиболее актуальным вопросам исследования, так как возраст и социальная уязвимость детей обуславливают зависимое от взрослых состояние. В то же время, дети являются творческим, интеллектуальным и трудовым потенциалом страны и требуют ответственного отношения со стороны взрослых; продуманной системы мер, направленной на обеспечение их выживания и развития.

Под влиянием социально- экономических процессов, происходивших в течение 90-х, начале 2000-х годов, положение детей в Российской Федерации претерпело значительные изменения и стало проблемой государственного масштаба. Произошло уменьшение численности и доли детей в составе населения Российской Федерации, наблюдается тенденция ослабленности здоровья детей во всех возрастных группах. Значитетьная часть детей «выпала» из семей и осталась без попечения родителей. В стране определилась тенденция роста числа государственных учреждений, принимающих детей на попечение и воспитание. Поколение детей 1990х, 2000-х годов, под влиянием социальных процессов, оказалось дифференцированным, несмотря на то, что личностное развитие детей и процесс интеграции в общество только развивается.

Таким образом, дети испытали на себе мощный удар, очень сложного и противоречивого, по своим последствиям процесса обновления социального устройства.

Процесс социальной адаптации детей во взрослое общество имеет субъектно-объектный характер. Субъектность определяется особенностями внутреннего мира ребенка, системой воспитания и стилем руководства, осуществляемого в семье, дошкольных и школьных учреждениях. Одновременно положение детей определяется и объективными социально экономическими условиями страны и мерами социального обеспечения, осуществляемыми социальными институтами и направленными на защиту и развитие детства.

Государственная политика в отношении детей осуществляется, как адресная или выборочная социальная политика и ориентирована на отдельные детские категории. Отсутствие продуманной системы мер, ориентированной на интересы детей, ведет к долговременному социальному кризису, такому как резкое возрастание числа "проблемных детей" и возрастание подростковой делинквентности.

Дети, в силу возраста, своих отличительных черт, без деления на категории должны быть защищены. Требуют решения на государственном уровне вопросы улучшения здоровья детей, их развития в системе дошкольных и школьных учреждений. А также вопросы профилактики социального сиротства.

Таким образом, выбор темы вполне оправдан и связан с пониманием особенностей социального положения детей. Мы считаем, что при цивилизованном подходе, когда виды помощи ребенку в области социального обеспечения реализованы на государственном уровне, дети максимально ограждены от "социальных помех", защищены от бедюсти, им обеспечен приемлемый уровень выживания и развития.

Работа является, в какой-то мере, отражением мнения той части общественности, которая выражает беспокойство по поводу реального положения детей в Российской Федерации. Развитие даннсй темы будет способствовать более эффективному внедрению в российское общество социальных инициатив в интересах детей.

Степень научной разработанности проблемы.

Работы по детству классифицируются по трем основным периодам: дооктябрьский, советский и современный. Каждый из этих периодов имеет собственную структуру, обусловленную конкретным историческим моментом, традициями и состоянием методологии исследования.

Исследовательский интерес к детям проявился во второй половине XIX века и носил инструментальный характер, когда подросток воспринимался конкурентом взрослых и его трудовую деятельность, путем принятия законодательных мер, необходимо было ограничить. В последующем, активное развитие невропатологии, общей физиологии, а также психологии и педагогики способствовало осознанию специфической природы детства (того, что отличает ребенка от взрослого) и выделению темы детства в отдельную область знания.

В конце девятнадцатого века дети рассматривались в рамках биологической теории. Актуальным явилось рассмотрение ребенка, как «существа подражающего», то есть ребенка, постоянно перенимающего опыт старших, стремящегося во всем копировать взрослых. Согласно положениям авторов данного периода Н.В. Шелгунова (1874), П.Ф. Лесгафта (1883), М.М.Манасеиной (1899), развитие личности ребенка, в большей степени обусловлено субъективными факторами: родительскими установками, внутрисемейной атмосферой, отношениями с матерью, братьями, сестрами.

Прогрессивным моментом в исследовании детей, ш рубеже XIX — XX веков, явилась выраженная русскими авторами точка зрения на детство, появившаяся в европейской социологии гораздо позднее, спустя, почти сто лет, о том, что ребенок имеет свой мир, отличный от взрослых и детство не является предисловием или «вводным эпизодом»!

Детство рассмотрено в рамках семьи, как естественного и эмоционального союза, в работах И.А.Ильина. Его труды относятся к 1-ому периоду - развитию русской школы социологии, однако хронологически включены во 2-ой период, так как в 1922 году лекции по социологии в университетах перестали читать и преемственность подходов в русской социологической и педагогических школах была нарушена. Работы, посвященные детству, были опубликованы И.А. Ильиным за границей в период с 193 2 по 1962 год. И. Ильин посвятил детству раздел «О семье» в большой работе: «Путь духовного обновления», которая была опубликована в Мюнхене в 1962 году. В «Задачах воспитания» автором определена система воспитания, смысл которой заключается в том, что, родители, воспитывая, основывают свое взаимодействие с ребенком на «взаимном чувстве личной незаменимости, на «единственной в своем роде таинственной связи кровной любви».1 Он утверждал, что дети, воспитанные в атмосфере взаимопонимания приобретают душевное здоровье, уравновешенный характер и творческую предприимчивость на всю жизнь. Таким образом, умное воспитание, согласно положениям Ильина, помогает ребенку стать духовно здоровой и счастливой личностью.

Домашие методы воспитания, испытанные прошлым временем и рассмотрение развития ребенка в рамках семьи потеряло свою актуальность в исторической ситуации России 10-х, 20-х годов. В 1915 году в журнале «Северный гусляр», выходившем в Петрограде, в статье «Проблема новой социальной педагогики» П Сорокин обосновал актуальность появления новой науки - социальной педагогики. «Быстродействующая» социальная, по определению П.Сорокина, педагогика, должна была найти новые способы морального воспитания, «способы изменения поведения сообразно с той или иной поставленной целью».2 П.Сорокин выделил интеллектуальное, а не нравственное развитие ребенка, закрепив, таким образом, определяющее значение социальной среды, а не наследственности.

1„ „ „ Путь духовного обновления. С. 153.// И.Ильин. Собр. Соч. Т.1., М., Русская книга, 1993.

Ильин И.А.

2 Сорокин П. Проблема новой социальной педагогики // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С.251.

Утопическая» идея П.Сорокина базировалась на убеждении, что «поведение и свойства человека могут быть изменяемы, если только даны надлежащие условия и средства».1 Социальная педагогика призывалась решать задачи воспитания, а именно «запечатлеть в уме человека идею добра . и сделать эту идею действенной».

В советский период, с 20-х годов приоритеты воспитания, которые ранее в общественном сознании ассоциировались с семьей или домом, стали закрепляться за социальными институтами. В статьях этого времени отразился исторический переход от рассмотрения ребенка, как объекта воспитания в семье к анализу «молодого поколения», как общности. На этом этапе интерес к детской теме замкнулся на вопросах социального воспитания в практике воспитательных учреждений. Проблемы детства разрабатывались в аспекте коммунистического воспитания, когда «школа воспитывала идеологически ориентированное поколение рабочих, крестьян и интеллигенции».3 К этому периоду относится выступление A.B. Луначарского «О воспитании и образовании» (1923-1928), в котором был провозглашен ориентир на идеальный тип человека, которого хотели воспитать после революции, им должен был быть человек труда, борец за социалистические идеалы. Принципы отношений воспитанников и педагогов были разработаны A.C. Макаренко и опубликованы в работах «Флаги на башнях» (1938), «Честь» (1937-1938), «Проблемы воспитания в Советской школе» (1938).

В 50-е, 60-е годы в России исследовалась послевоенная ситуация с рождаемостью. Данная проблема отражена в работе Дарского J1.E. «Плодовитость браков в СССР по выборочным даннлм 1949-1959 гг.».

1 Там же. С.254.

2 Там же. С.255.

3 Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. - М.: Издательский дои Ш. Амонашвили, 1995.

В 70-е годы в социологии активно изучалась проблема репродуктивного поведения семей. С точки зрения полезности, как «дополнительная рабочая сила, как защитники и наследники хозяйства»,1 дети рассмотрены в работах А.И. Антонова,В.А. Борисова.

В период 70-х,, 80-х годов различные типы рождаемости и брачности, а также положения о социальной и экономической «полезности» детей были проанализированы в работах А.Г. Вишневского.

Завершающий этап советского периода исследований проблем детства приходится на 80-е, начало 90-х годов и имеет свои особенности. С одной стороны, интересы детства представлялись несистематизированно. С другой стороны, проблемы детства были вытеснены необходимостью переосмысления экономических и политических проблем, шел процесс поиска новых методологических оснований. Вероятнее всего определить период 80-х годов, как период авторских исследований, внимание было сосредоточено на индивидуальности ребенка. Рассматривая проблему развития ребенка в системе школьных учреждений, в противовес утвердившейся практике авторитарного подхода, были предложены идеи «личностного подхода», «учения без принуждения», «идея трудной цели» и «вера в силы каждого ученика».

В 80-е годы в научном мире, благодаря работам Ф.Дольто «На стороне ребенка» (1985) и «На стороне подростка» (1987) постепенно установилась позиция «вдумчивого наблюдателя» и защитника детских интересов. На основе критического анализа авторитарно-императивного педагогического процесса, в работе Ш. Амонашвили «Размышления о гуманной педагогике» (1987) изложена суть гуманной педагогики, в которой культивируется личностный подход к ребенку.

В работах, вышедших в свет в 90-е годы, проанализированы различные способы и стили воспитания, предложена характеристика современной формы взаимодействия родителей и детей. При анализе детства рассмотрены вопросы о том, «как обстоит дело с традиционной функцией наставников-родителей в свете общей тенденции к индивидуализации?» (Бек). «Каким образом можно оценить изменение влияния социальных институтов: школ, дошкольных учреждений на положение ребенка?» (Элиас). В работах данного периода заметно стремление авторов предложить характеристику жизненного пространства детей и сравнить модели воспитания: распространенные во второй половине девятнадцатого века и ориентиры современных родителей и педагогов.

В 90-е годы появились прикладные исследования, в которых освещены различные аспекты социального положения молодого поколения в условиях переходного общества. Это исследования Н.Головина, А.Сибирева (СпбГУ, 1995) «Человек в меняющемся обществе». А также исследование Исуповой О.Г. (Институт социологии РАН, 2001) «Причины отказа от новорожденного ребенка», в котором сделан вывод о том что рост числа отказов от новорожденных в 1990-е годы является следствием рационализации, охватившей отношения между людьми и отношения между матерью и ребенком. Автором сделан вывод о том, что расставание матери с ребенком является насильственным, вынужденным и основано на социальных проблемах.

Различные аспекты социальной защиты, социальной поддержки семьи и детей в условиях переходного общества освещены в исследовательских работах Бреевой Е.Б., Мальковской И.И., H.H. Римашевской. В 90-е годы сложилась терминология и закрепился интерес к детству, как самостоятельному направлению в европейских социальных исследованиях. К настоящему периоду относятся работы зарубежных авторов: Э.Эриксон «Детство и общество» (1996), Бюхнер П., Крюгер Г.Г, Дюбуа-Реймон «Современный ребенок» (1990), Д.Томсон, Д.Пристли «Социология» (1998).

Одновременно этот период характеризуется «возвращением» к авторам дореволюционного времени. Переизданы сочинения русских авторов: В.Я.Стоюнина (1991), П.Ф.Лесгафта «Семейное воспитание ребенка и его значение» (1991), П.А.Сорокина (1992), И.А.Ильина (1993). В современный период включены работы отечественных авторов: М.И.Лисиной «Общение, личность и психика ребенка» (1997), Д.И.Фельдштейна «Социальное развитие в пространстве-времени детства» (1997), Ю.В.Васильковой «Лекции по социальной педагогике» (2000).

Необходимо отметить, что в отечественной социологии складывается ситуация, отличная от европейской науки. Разработка детских исследований в Европе стимулируется усиленным ввдманием к детям, как наиболее уязвимой категории населения и интересом к общетеоретическим и методологическим вопросам социологии детства. В российской социологии детство как объект исследования становится предметом обсуждения в контексте глобальных пробжм, захвативших российское общество, в частности, наблюдающегося демографического спада, сокращения численности россиян и негативных феноменов, обозначившихся в последние годы. К сожалению, детство не стало самостоятельным предметом изучения в отечественнсй социологии. Это, прежде всего, связано с возрастом и статусом ребенка. Одной из главных проблем остается слабая разработка инструментария. Исследования детской проблематики касаются отдельных хронологических периодов. Несмотря на активную работу исследователей в 90е годы, к настоящему моменту в социологическом поле единая концепция детства еще не сложилась. Социологические исследования имеют узкий, частный характер.

Объектом исследования являются дети в российском обществе как особая социально-демографическая группа.

Предметом исследования выступают социальные характеристики положения детей.

Целью данной работы является определение места детей в социальной структуре общества и анализ особенностей социального положения детей.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1. уточнить и определить категории «дети», «детство» с точки зрения социологии;

2. рассмотреть влияние процесса социально-экономических изменений на положение детей;

3. раскрыть особенности положения детей в современных условиях;

4. опираясь на анализ статистических материалов исследовать социально значимые факторы положения детей;

5 проанализировать особенности государственной политики в интересах детей.

Процесс достижения цели и решения задач ориентирован следующей гипотезой.

Теоретически мы исходим из факта подверженности жизни современных детей влиянию общего движения в сторону социально-экономических изменений. Мы полагаем, что социальные изменения влияют на детей различным образом. С одной стороны, происходит ослабление нормативных традиций семейной жизни и усиливается ориентация детей на самореализацию, уже с раннего возраста. С другой стороны, вследствии того, что социальная жизнь оказалась затронутой рыночными отношениями, изменения приводят к негативным явлениям, таким как «социальная акцелерация», «децелерация», «отказ родителей от воспитания собственных детей». Институты образования культивируют соревновательность и успех, ставят перед детьми взрослые цеш, что сопряжено с определенными социальными проблемами. В перечне социальных проблем нами обозначены: 1) ослабление и потеря здоровья детей; 2) проблема развития детей в современной системе образования.

Мы также полагаем, что происходящий в обществе процесс социальной дифференциации приводит к изменению материальных условий жизни, вследствии чего усиливается дифференциация детей, по признаку «обеспеченности» родителей.

Изменению и обеспечению приемлемого уровня выживания и развития детей могли бы способствовать конкретные виды помощи ребенку в сфере социального обеспечения.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, отчеты о положении детей, которые ежегодно составляются администрациями Иркутской области в целях обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, объективной информацией о положении детей. А также результаты социологического исследования, разработанного и проведенного диссертантом в городе Иркутске. Мы пришли к выводу о необходимости социологически обоснованной программы исследования детства, рассматривающей детей, как эмпирический объект социально-экономических изменений.

Методологическая база исследования. В качестве методов сбора информации использовались наблюдение, анкетный опрос и анализ документов.

Используя метод анализа, нами было рассмотрено 78 законов законов и подзаконных актов, вышедших в период 1997-2003 годов, которые прямо или косвенно касаются детей и сущности государственной политики.

Подбор источников представил значительную трудность, так как проблемы детства касаются одновременно нескольких направлений законотворчества: положения семьи, женщин, молодежи. Эти замечания относятся к закону «Об основных гарантиях прав ребенка», исполнение которого требует возможности опираться на комплекс законодательных актов. Нас интересовали проблемы, связанные с социальной эффективностью законотворчества. Эта эффективность обозначилась в механизмах реализации законов и в последующих подзаконных актах, где были определены кадровые, организационные и экономические проблемы внедрения законов в жизнь.

В ходе подготовки исследования была разработана анкета, ориентированная на родителей, имеющих детей дошкольного и школьного возраста. Анкета дана в приложении № 1. Многоступенчатая выборка позволила охватить родителей, имеющих детей и включала такие характеристики, как пол, возраст, уровень образования социальное положение. Всего выборка составила 800 человек.

С помощью газетных и журнальных статей, опубликованных в период с 1990 по 2004 годы в «Российской газете», «Вопросах экономики», «Журнале социологии и социальной антропологии» предмет изучался с исторической, экономической, антропологической и социальной точек зрения.

Полагаясь на вышеперечисленные методы, мы смогли выделить особенности положения детей в Российской Федерации и Иркутской области, в условиях реформирования; а также рассмотреть социальные проблемы детей, находящихся в особо трудных условиях.

Научная новизна диссертации.

С точки зрения социологии уточнены понятия «дети», «детство».

На основе статистических материалов о положении детей в Иркутской области выявлены основные характеристики социального положения детей в период реформирования (1995-2001 годы).

Рассмотрены социально-значимые факторы положения детей.

Проанализировано содержание государственной политики в интересах детей на материалах правовых документов Российской Федерации и Иркутской области.

Для дальнейшего развития социологии детства впервые составлена программа и разработан инструментарий, позволивший оценить эффективность социальной политики в интересах детей и сформулировать предложения по защите детского населения.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Дети, как особая социально-демографическая группа имеют собственные характеристики; детство, как процесс развития, может измеряться определенными критериями.

2. Меняющиеся социальные условия в российском обществе оказали противоречивое воздействие на социальное положение детей. С одной стороны, усилилась активность детей вне семьи и возросла ориентация на группы сверстников. С другой стороны, социальные изменения повлекли за собой такие негативные явления, как: «отказ родителей от воспитания своих детей», «социальное сиротство», «госпитализм», «безнадзорность», «децелерация».

3. Под влиянием социально-экономических изменений произошло уменьшение численности и доли детей и подростков и нарушилось возрастное равновесие. Структуры домов изменились в сторону «малого дома», то есть в сторону уменьшенного размера семьи.

4 Жизненно важные элементы процесса детской социализации стали контролироваться «финансовыми возможностями». С возросшей возможностью выбора и автономности действия детям постоянно сопутствуют социальные проблемы. В этом перечне нами обозначены проблемы детей, наиболее вероятные в условиях реформирования: ослабление и потери здоровья и проблема развития в системе образовательных учреждений.

5 Социальная политика, развивающаяся по модели адресной политики, создает условия для дифференциации детского населения, выделяя малообеспеченных и обделенных родительской заботой детей.

Практическая и теоретическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

1. При разработке спецкурсов по социологии, а также при составлении программы социологического исследования и разработке инсттументария.

2. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть полезны конкретной работе государственных социальных служб.

3. Предложения по защите детского населения направлены на улучшение условий жизни семей с детьми, на обеспечение их развитш и могут быть использованы администрациями Иркутской области.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Иркутского государственного университета путей сообщения.

Автор предоставила доклад на международную научную конференцию «Право ребенка воспитываться в семье», проходившую в Иркутске в июне 2001 года.

Материалы по изучению вопросов детства предоставлены на ежегодную научную конференцию, посвященную памяти В.Н. Шерстобоева, проходившую в Байкальском государственном университете экономики и права в марте 2004 года.

Основное содержание диссертации было изложено в 4-х публикациях. Материалы диссертации легли в основу ежегодного (2000 и 2001 гг.) Доклада губернатору Иркутской области о положении детей.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, двух приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Орешкина, Светлана Геннадьевна

Выводы:

Одной из важнейших сторон взаимодействия детей и взрослых является изменение политики в отношении детей, приближение ее к мировому уровню. Авторы исследований детской социальной политики предлагают рассматривать детей (растущее поколение) как «трудовой и экономический потенциал», и в соответствии с такой позицией решаъ основополагающие вопросы, связанные со здоровьем, развитием и образованием, обеспечивая их законодательное закрепление.

К 2000 году завершился этап в государственной политике в интересах детей. На основании реальностей кризисного общества и под влиянием международных правовых документов сформировалась законодательная база, которая включает основные направления социальной политики, имеющие отношение к детям. В 2001 году разработана Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года, которая представляет собой систему взглядов, принципов и приоритетов в сфере регулирования демографических процессов. В ней нашли отражения проблемы низкой рождаемости и старения населения, определенные ранее в теоретических работах авторов-демографов, статистических материалах и социологических исследованиях. Концепция не является законом или программой, она призвана быть «ориентиром» для органов государственной власти, органов самоуправления при решении вопросов, касающихся рождаемости, здоровья и оказания помощи семье. Согласно материалам, включенным в Концепцию, в 2000 году людей пенсионного возраста, проживающих в стране, было больше, чем детей на 1,1 млн. человек. На государственном уровне прорабатывается вопрос о повышении возраста выхода на пенсию.

На практике закрепилась модель адресной социальной политики, эта ситуация рассматривается экспертами, как этап антикризисного управления или иначе определяется как этап действия «пожарной команды», когда ведущей признается задача решения острых проблем. На наш взгляд, в области социальной политики необходима продуманная и хорошо разработанная стратегия социальной политики в интересах детей, которая включала бы все детское население.

В законодательном порядке необходимо определить само понятие «социальное государство» - это во-первых; во -вторых, должны быть установлены нижние границы уровня социальной защищенности граждан и названы институциональные структуры и финансовые источники, гарантирующие соответствие текущей ситуации в стране критериям социального государства; в-третьих, должна быть четко регламентирована ответственность лиц, юридических и физических, принимающих решения за несоблюдение положений данного закона; » четвертых, требуется реализовать принцип социального партнерства и изменить порядок распределения бюджетных средств - они должны эффективно доходить до каждой семьи; в-пятых, для обеспечения приемлемого уровня жизни детей с детьми необходимо реализовать задачу повышения уровня оплаты труда; далее необходима научно разработанная концепция социальной политики в интересах детей; и, наконец, стоит ввести институт уполномоченных по защите прав и интересов детей.

Значительный резерв повышения эффективности общественной деятельности в интересах детей содержится на уровне регионального законодательного творчества. Анализ регионального законодательного творчества показал, что сохраняется тенденция к огосударствлению работы с детьми. Только в 36% местных законов предусмотрены меры стимулирования институтов гражданского общества, которые занимаются проблемами детей. На региональном уровне должны быть приняты законы «О гарантиях прав ребенка», в которых можно было бы законодательно закрепить проблемы координации взаимодействия между различными ведомствами.

Заключение.

Обобщая полученные результаты диссертационного исследования, можно сделать вывод о том, что социология детства, как специальная область знания, включает следующие взаимосвязанные элементы:

1. Изучение представлений о детях; изучение основы, составляющей взаимодействие родителей и детей.

2. Нормативные критерии детства, то есть принятую данной культурой возрастную терминологию и периодизацию жизненного цикла.

3. Анализ особенностей социального положения детей, который включал бы оценку изменений, произошедших в положении детей в условиях социоэкономической модернизации и оценку эффективности социальной политики в интересах детей в Российской Федерации в пореформенное время (19952001 годы).

Детство» - термин, обозначающий начальные периоды онтогенеза (от рождения до подросткового возраста). Под детством понимается период в жизни человека, в течение которого доминирующими остаются детские черты, отличающие ребенка от взрослого. К таким чертам относят впечатлительность, искренность, непосредственность.

Исследования в области детства способствуют преодолению представлений о детстве, как о стадии, обладающей «универсальными» для всех исторических периодов свойствами. Характерной чертой индустриального общества являлось динамичное развитие промышленного производства, детский период был «урезан» до 12 лет, когда мальчик становился работником и вносил свой вклад в семейный бюджет. Культура постиндустриального общества, с развитой информационной индустрией, поощряет образованность и способствует продлению начального отрезка жизни до 20 и более лет.

Благодаря исследованиям авторов психоанализа преодолено «служебное» отношение к детству, как подготовительному, вспомогательному периоду взрослой жизни. С середины 80-х годов в социологии укрепилась позиция, благодаря которой детство рассматривается, как социально самостоятельное явление.

Общий стиль общения взрослого и ребенка, по мнению исследователей, прошел путь эволюции от традиционных методоц основанных на принуждении к «договорным отношениям», где действуют методы, поощряющие самостоятельность и творчество ребенка. Определяя главные моменты в системе воспитания, наиболее предпочтительным качеством для развития ребенка, современные взрослые считают умение общаться. Его отметила подавляющая часть, включенных в исследование родителей — 64,8 %. Автономия ребенка, его уверенность в своих силах и способность к приятию решений занимают второе место в системе предпочитаемых качеств. Родители большее внимание уделяют реализации талантов и способностей ребенка, а не приобщению к выполнению домашних обязанностей и строгому послушанию.

Периодизация детства, как особого жизненного цикла, имеет ценностно - нормативные характеристики. Наглядность этих характеристик просматривается в повседевной жизни. К примеру, «совершеннолетие» является своеобразным пропуском во взрослую жизнь, однако в реальной жизни получение паспорта или окончание учебного заведения не всегда совпадают с вехами социальной зрелости. Наряду с общепринятой периодизацией, в социологической литературе распространены «авторские дробления», которые подчеркивают специфику выделенного жизненного этапа в контексте времени. Возраст 14 лет признается исследователями пограничным», когда с получением паспорта, человек может «включаться» во взрослую жизнь. Далее по возрасту выделяют следующие группы: 15 —20 лет, людей, материально зависящих от родителей; 21 -25 лет - молодежную группу, интегрирующуюся в социально-профессиональную структуру общества, приобретающую материальную и социальную самостоятельность; 26— 30 лет, молодежь, ставшую субъектом социального воспроизводства.

Полагаясь на данные о положении детей в Иркутской области и Российской Федерации можно утверждать, что социально — экономическая ситуация в стране второй половины 90-х, начала 2000-х годов снижает шансы детей достичь главной цели — перейти к достойной взрослой жизни. В Иркутской области, как и в стране в целом, определились неблагоприятные тенденции, представляющие угрозу для здоровья и развития детей.

В результате социально-экономических изменений произошло уменьшение численности и доли детей и подростков. На изменение возрастной структуры населения Иркутской области оказали влияние:

- увеличение среднего возраста матери при рождении ребенка;

- снижение уровня рождаемости с 1995 по 1999 год на 8,5 %;

- уменьшение числа рождений третьего, четвертого ребенка

- ослабленность здоровья детей во всех возрастных группах;

- отрицательный естественный прирост населения;

Социальная политика, развивающаяся по модели адресной политики, создает условия для дифференциации детского населения, выделяя малообеспеченных и обделенных родительской з^эотой детей.

В 2000 году произошло увеличение доли малоимущих, по сравнению с 1998 годом на 5 %. 26 % от общей численности малоимущих семей являются дети из неполных и многодетных семей. Вследствие снижения реального содержания заработной платы, по сравнению с 1998 годом, уровень жизни семей с детьми снизился на 15 %. Из-за неплатежеспособности родителей, большая часть детей в Иркутской области — 52 % не посещают детские сады и воспитываются дома; в районах области значительная часть детей зачисляется в коррекционные классы. За последние пять лет материальная оснащенность детских дошкольных учреждений заметно ухудшилась; в дошкольных учреждениях снижено качество питания; в ежедневное меню не включаются овощи и фрукты. Для многих школ области проблематичной остается организация горячего питания и обновление материальной базы;

В период 1995 —2001 года снизилось качество повседневной жизни детей, оставшихся без попечения родителей. Увеличилось число детей, воспитывающихся в детском доме. Увеличилось число неустроенных детей и безнадзорных детей. По материалам эмпирического исследования, большая часть взрослых, признает усыновление наиболее предпочтительной формой устройства ребенка, однако эта форма устройства не становится распространенной по прицине материальной необеспеченности родителей, желающих взять ребенка на усыновление или сложности прохождения процедуры усыновления;

На переходном — к цивилизованному обществу этапе, необходима система мер, осуществляемых на государственном уровне, ориентированных на то, чтобы максимально защитить детское население, составляющее 1/3 всего населения Российской Федерации и минимизировать социальные риски. Государственная политика в отношении детей осуществляется, как адресная или выборочная социальная политика, она ориентирована на отдельные детские категории: «детей - сирот», «детей - инвалидов», «детей Севера». Такая политика не способствует выравнивание и улучшению положения детей, напротив, осуществляется с целью минимизации средств, затрачиваемых на детство. Мы считаем, что детское население, в силу своих отличительных черт, и социальной уязвимости, без деления на категории должно быть защищено. Гарантией такой защищенности может быть совместное с ребенком определение его собственных интересов, а также определение возможностей преодоления препятствий, мешающих достигнуть желаемых результатов в обучении и развитии детей.

Обобщив данные о положении детей в Иркутской области и на основании результатов исследования, проведенного в Иркутске в марте-апреле 2003 года и январе- феврале 2004 года, в осуществлении государственной политики в интересах детей мы считаем важной работу по следующи направлениям:

1) Материальный минимум для ребенка. Как мы отмечали, размер детского пособия (64-168 рублей) характеризуется, как подпороговый. С помощью такого пособия невозможно решить базовые потребности ребенка. Необходимо начислять пособие, размер которого равен действительному повседневному уровню жизни. Или же, по примеру европейских государств, при рождении ребенка, открывать счет на его имя. Определить размер социальных и медицинских благ, в зависимости от того, есть ли в семье ребенок.

2) Система поддержки семей с детьми. Для улучшения положения детей дошкольного и школьного возраста необходимо изменить порядок распределения бюджетных средств таким образом, чтобы они доходили до каждой семьи. Эти средства могут выплачиваться в виде пособия на оплату детского сада или зачисляться на счета семей с детьми.

3) Повышение уровня оплаты труда. Для обеспечения приемлемого уровня жизни семей с детьми необходимо реализовать задачу повышения уровня оплаты труда.

4) Институт уполномоченных по защите прав и интересов детш в Иркутской области. Обобщение опыта работы уполномоченных по правам ребенка в Волгоградской, Калужской, Новгородской, областях, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге показал, что эту должность целесообразно вводить во всех субъектах Федерации. Уполномоченный по правам ребенка играет важную роль в координации усилий различных ведомств. Представитель специального ведомства в Иркутской области может регулировать конфликты, вызванные структурно-организационными причинами: разобщенностью планов и программ и реально бороться с нарушениями прав детей

5) Научная концепция социальной политики в интересах детей.

Необходимо коррелировать затраты на детство и взрослые интересы, так как эти затраты определяют здоровье в зрелой жизни и долговременную перспективу области и страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Орешкина, Светлана Геннадьевна, 0 год

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. - М., 1982. - 186 с.

2. Алексеев А.Н. Контент-анализ, его задачи, объекты и средства. Труды научно-исследовательского института культуры, 1974, вып.9. С. 131-162.

3. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. — М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1995. — 496 с.

4. Амонашвили Ш.А. В школу- с шести лет // Педагогический поиск. М., 1987. С.20-34.

5. Ананьев B.C., Ларионов М.П. Методы подбора и анализа документов в конкретном социальном исследовании // Философские наукиг 1962.-№2. С. 140-146.

6. Андреенков В.Г., Чередниченко В.А. К вопросу о создании банка социологичской информации // Социологические исследования:- 1982.-№2. С. 140-146.

7. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебное пособие для вузов М.: Издательский Дом «Нота Бене», 1998.-360 с.

8. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд. МГУ: Изд. Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.-304 с.

9. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии.-1998.-Том 1.-№ 1.-С. 114-138.

10. Асп Э. Введение в социологию.- СПб.: «Алетейя», 1998.- 246 с.

11. Ансар П. Современная социология // Социологическиеисследования.-1995. № 12. С. 18-26.

12. Астафьев В. «Мы ужаснемся этой правде» // Российская газета.-21.10.00.

13. Артюхов A.B. Социальная ситуация на российском севере // Социологические исследования.- 1999. № 4.С. 29-37.

14. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики.- 2000. № 7. С.111-120.

15. Безлепкина Л.Ф. Семья в социуме: стратегия жизнедеятельности // Вестник социальной работы. 1993. №3. С.45-59.

16. Беденков А., Маркова Н. Социально-экономическое положение регионов России // Вопросы экономики.- 1995. №3. С.121-128.

17. Белова В.А., Бондарская Г.А., Дарский Л.Е. Современные проблемы и перспективы рождаемости // Методология демографического прогноза. М., 1988.- 146 с.

18. Бенард Ч., Шлаффер Ш. Без нас вы ничто / Пер. с нем. Р.Я. Котенок. -М.: Панорама, 1993.-234 с.

19. Белнап Н., Стил Т., Логика вопросов и ответов.—М., 1981 129 с.

20. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991-1996 гг. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. — 1997. № 4. С.132-137.

21. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1992.

22. Бокерия Л.А., Ступаков И.Н., Зайченко Н.М., Гудкова Р.Г. Врожденные аномалии (пороки развития) в Российской Федерации // Детская больница №1(11), 2003.

23. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микро- переписи населения России 1994 года // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология.- 1997. № 2. - С.32-35.

24. Бир А., Пфефферкорн Р. Мужчины и женщины: динамика идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии,— 1998. — том 1. № 1. — С.148-154.

25. Бреев Б.Д., Скляров В.Ф. Новикова М.А. Социальный портрет современного беспризорного // Первые итоги./ Под ред. Г.М. Иващенко — М.: НИИ Семьи, 1997.-С.90-95.

26. Бреева Е.Б. Политика, дети и рынок // Социологические исследования.— 1993 № 2.- С.26-33.

27. Бурдье П. Начала. СПб.: Socio-Logos, 1994. - 285 с.

28. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Что должно входить с состав специальной социальной теории? // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. -1996. -№ 1.-С.11-24.

29. Бюхнер П., Крюгер Г.Г., Дюбуа-Раймон М. Современный ребенок в западной Европе // Социологические исследования.- 1996. -№ 4,5. С. 128147. С.140-148.

30. Василькова Ю.В., Василькова Т.А., Социальная педагогика: Курс лекций: Учебное пособие для студ. высш. пед. уч. заведений.- -2-е изд. стереотип. М.: Изд. центр «Академия», 2000,- 440 с

31. Василькова Е. «Кто сироту обидит, тот и трех дней не проживет» // Российская газета. -1.10.01.

32. Варгасова Е. «Дорога домой» // Российская газета.- 19.10.2001. С.17.

33. Варчук В.В. Социология права — отрасль социологии // Социологические исследования.-1996. 0№ 10.-С. 102-108.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994 - 698 с.

35. Ветров В.П. Состояние здоровья детей Российской Федерации (По данным Гос. Доклада 1998 года) // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2000.- № 4. С.56-57.

36. Виленский А., Домина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики — 1999. № 2. С. 74-84.

37. Владимиров Д. «Будем рожать» // Российская газета.— 3.08.01.

38. Вишневский А.Г. Трудное возрождение демографии // Социологический журнал. 1996. № 1.-С.108-112.

39. Вишневский А.Г. Население России 2000, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Центр демографии и экологии человека. М., 2001.

40. Волков В.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социологические исследования. -1997. № 1. С.22-23.

41. Володченко В. Не должно быть детство горьким // Российская газета.— 28.10.00.

42. Гавлова Е. Славянские термины «возраст» и «век» на фоне семантического развития этих названий в индоевропейских языках // Этимология. 1967.-М., 1969. С.36-39.

43. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. М.: Мысль, 1990.— 407с.

44. Гидденс Э. Социология. Фрагменты из книги английского ученого // Социологические исследования.-1994. № 2. С.129-139.

45. Головин H.A. Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90х годов // Социологические исследования.-1998. № 3. -С.23-33.

46. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социальна политический журнал.-1995. № 6. -С.29-34.

47. Голосенко И.А. Социологический словарь // Социологические исследования. 1992. -№ 8. - С.75-85.

48. Голубева Г.А., Дмитриев A.B. Социология: Учебное пособие. -М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 1999.-304 с.

49. Гольман И.А., Добробабенко Н.С. Практика рекламы,-М., 1981.-129 с.

50. Гордон JI.A. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания // Социологические исследования.- 1998. № 12. — С. 55-56.

51. Горшков А. К вопросу о реформе высшей школы // Высшее образование в России. 1999.-№5. С. 10-16.

52. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Жизненные планы, цешостные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН.— 1998, № 6. С38-44.

53. Государственная семейная политика. • Опыт регионов России по организации межведомственного взаимодействия по защите прав и интересов детей. -М., 2000.

54. Гофман А.Б. Основные теоретические тенденции французской социологии второй третиXX в. // История теоретической социологии.— М.: Канон, 1998.-Т.З. -С.337-350.

55. Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX в.// Социологические исследования. 1995. - № 8. -С.53-59.

56. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.—1994. -№ 5. —С.142-146.

57. Дашичев В.И. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания. 1999. - С. 15-33.

58. Дементьева И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот // Социологические исследования 1991.- №8. С.32-37.

59. Детство идеальное и настоящее: Сб. работ совр. зап. ученых: Пер. с англ. (Под ред. Е.Р.Слободской).-Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1994.266 с.

60. Детки-конфетки. // Российская газета. — 21.07.00.

61. Джонстон Барри В. Экзистенциальная феноменология и социология Питирима Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии.—1999.- Том 2. -№ 2; http:hq.soc.pu ru: 8101 / publications /jssa/1999/2/3 johnst.html.

62. Добреньков В.И. Социология образования // Вестник МГУ. Серия 18.— Социология и политология.- 1996. -№ 4. С.3-12.

63. Дольто Ф. На стороне ребенка. СПб., изд. Петербург-ХХ в., 1997 - 534 с.

64. Дольто Ф. На стороне подростка. СПб., изд. Петербург-ХХв. 1997.

65. Доклад «О положении детей в Иркутской области».— Иркутск. — 2000. — С.93.

66. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в РФ // Российская газета. 10.08.2001. С 31, 46-47; «РГ». - 10-11.03.00; «РГ». -4-6, 11-12.04.00; «РГ».-24.05.00; «РГ».-27.06.01; «РГ».-24,25.07.01.

67. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики.— 1999. — № 2. —С. 53-64.

68. Дмитриев A.B. Конфликт интересов // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.-С. 184-196.

69. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии.— М., 1999.

70. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования.- 1998. № 2. - С. 55-61.

71. Елисеев С.М. Развитие гражданского общества и легитимация власти в России //Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы.-СПб.: Петрополис, 1995.-С.136-142.

72. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России. М.: ООО «Агент», 1997.-255 с.

73. Завельский М.Г. Реабилитация экономики и социальная защита населения России // Экономика и математические методы.- 1999. Т. 35. -№ «. - С. 28-33.

74. Зимин А.И. Социология образования: вопросы остаются // Социологические исследования.— 1994. №3. С. 111-123.

75. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. 1998. - № 11.- С.66-72.

76. Зубченко Л. Социальная поддержка семей вБельгии // Человек и труд.-1995.-№ 12. С.25-29.

77. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. 205с.

78. Иванов Т.В. Отклоняющееся поведение' и употребление подростками наркотиков // Социологические исследования.- 1992.- № 7. С.21-24.

79. Иванова Е.И. Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования,- 1999. -№ 6. С. 72-77.

80. Иванов О.И. Реформы в России и общественное мнение россиян // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб.: Петрополис, 1995. - С. 193-201.

81. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрание сочинений: В Ют./ (Сост. вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицин).-М.: Рус. кн.,1993.- кн. 1., т.1.— С.142-168.

82. Ильин И.А. Академическое несчастье молодых. Собрание сочинений: В Ют./ (Сост. вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицин). М.: Рус. кн., 1993. -кн.1., т.2. —С.50-55.

83. Ильин И.А. Что есть государство корпорация или учреждение? I, II. Собрание сочинений: В Ют./ (Сост. вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицин).— М.: Рус. кн., 1993.- кн.1., т.2.-С.98-105.

84. Ильин И.А. Численность русского населенияI, II. /Собрание сочинений: В Ют./ (Сост. вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицин). М.: Рус. кн., 1993. -кн.1., т.2.-С. 143-149.

85. Ильин И. Формирование конституционных гарантий в РФ // Общество и экономика. 200. - № 1.С.96-Ю5.

86. Исаев И., Смирнов С. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.65-69.

87. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Экономика и общество.- 1999. № 3-4.- С.124-132.

88. Каптерев П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания // Умом и сердцем.-М., 1989. С.252-258.

89. Каптерев П.Ф. О детской подражательности // Умом и сердцем. —М., 1989. С.258-259.

90. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. Из доклада на собрании партийного актива города Москвы 2 октября 1940 г. // Умом и сердцем. -М., 1989. С.63.

91. Кареев Н.И. Взгляд на современное состояние социологии //Социология в России XIX начала XX веков. Социологическое образование, тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд. Международного Университета Бизнеса и Управления, 1997. — С.27-51.

92. Келасьев В.Н. Человек в условиях социальных преобразований // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы.-СПб.: Петрополис, 1995. —С.161-168.

93. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XX века // Социологические исследования. -1997.-№6. С. 37-45.

94. Ковалев А.Д. Английская теоретическая социология в XX в. // История теоретической социологии.-М.: Канон, 1998.-Т.З. -С.302-329.

95. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994.-№3. С.129-138.

96. Ковалевский M.M. Задачи Русской высшей школы общественных наук// Социология в России XIX начала XX веков. Социологическое образование, тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд. Международного Университета Бизнеса и Управления, 1997.- С.43 8-441.

97. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М., Изд. БЕК. -1994.-437 с.

98. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. —СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994.-С.9-23.

99. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации, М., 1998.

100. Конвенция о правах ребенка // Сов. педагогика. 1991. №10.

101. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 5.11.1997. № 1387.

102. Комарова Г.А. Этнография детства // Советская этнография. №2. 1995. 54 с.

103. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. -М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.- 304 с.

104. Концепция демографического развития Российской Федерации // Российская газета. 17.10.01.-С.6.

105. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России.-М.: Эдиториал УРСС, 1998.-368 с.

106. Коэнен-Хуттер Ж. Актуальные проблемы социологии и их развитие // Социологические исследования.-1998. -№ 6. -С. 130-133.

107. Кротов В.Г. Педагогика первого года // Педагогический факультет.-1990. -№ 1. С. 12-16.

108. Кусливая Л. Демография: прогнозы и угрозы // Российская газета.-17.10.01.

109. Куранов Г. Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. - № 4. С. 23-37.

110. Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И., Рыбинский Е.М. Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования.— 1998. -№ 12. С.34-38.

111. Лайкам К. Модель социальной политики //Общество и экономика. -2000. №8.С.19-26.

112. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования.— 1981. -№1. С.162-165.

113. Лапин В.Ю. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в современной России // Актуальные проблемы современного детства.—М., 1993.

114. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. — СПб., 1998. — 96 с.

115. Лесгафт П.Ф. Из книги «Семейное воспитание ребенка и его значение» // Умом и сердцем. М., 1989. С.220-235.

116. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой М.: Изд. МГУ, 1972, 202 с.

117. Леонтьев A.A. Психология общения. — 3-е изд. М.: Смысл, 1999 — 365с.

118. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования. 1998.№ 5. С.14-25.

119. Лукьянов Ф. Нас шесть миллиардов. Что дальше? // Российская газета. -12.10.99.

120. Луначарский A.B. Из лекции «Воспитание нового человека» // Умом и сердцем.-М., 1989. С.71.

121. Макаренко A.C. Лекции о воспитании детей // Умом и сердцем. М., 1989. С.301-335.

122. Максимова Ю. Как сотворить добро в отдельновзятом интернате // Московская правда. 20.08.99.

123. Мальковская И.И. Детство: социально-культурная традиция // Социологические исследования,- 1995.№ 4. С.133-136.

124. Маслова О.М. Социологический опрос как средство социального общения // Сравнительный анализ и методика социологического исследования. — М., 1989.

125. Матеров И.С. Меры Правительства по стабилизации сощально-экономической ситуации // ЭКО.-1999. -№ 5.-С.8-15.

126. Место любви и брака в системе жизненных ценностей молодежи // www — ic / dcnasuru / silant/ social /17/ htm

127. Методология стратегического планирования в здравоохранении / В.Н. Денисов. А.И.Бабенко.- Новосибирск: ЦЭРИС, 2001.-353 с.

128. Мид М. Культура и мир детства.: Избр. произв. / Пер. с англ. и комент. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 1988. - 429 с.

129. Митрошенков Н. Социальная политика в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. -С.55-70.

130. Модернизация общества и конфликт ценностей //http // www ice. ru./ libertarium / people / matveeva / htm

131. Монсон П. Современная западная социология. — Изд. «Нотабене», русское издание, 1992. 443 с.

132. Мусина А. Куда устроить сироту // Московская правда. 20.09. 1999.

133. Мухетдинова Н. Социальные расходы // Экономист.- 1999. № 4. — С.46-53.

134. Мухина B.C. Возрастная психология: учебник для вузов. М., 1997. 240 с.

135. Мысли о реформах российского образования // Альма матер.- 1999. № 5. С. 23-28.

136. Немов Р. Психология СПб: Издательство «Питер», 200.-320 с.

137. Никоноров Н. «Отказные дети» // Российская газета.- 8.09.01.

138. Ньюман Н. Неопросные методы исследования // Социологические исследования. -1998. № 6. С. 119-129.

139. Овсянников В.Г. Методы социологии: их содержание и особенности // Социально-политический журнал. — 1993. -№ №. -С.40-49.

140. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. 22.07.1998.-№124-ФЗ.

141. Острогорский А.Н Семейные отношения и их воспитательное значение // Умом и сердцем. М., 1989. С.243-252.

142. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад 1997 год. / Под ред. Л.Ф. Безлепкиной.-М., 1998.

143. О положении детей в Российской Федерадаи. Государственный доклад 2000 г. -М., 1999.

144. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 1 полугодии 2000 года // Российская газета. -1.08.00.

145. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 1 полугодии 2001 года // Российская газета.— 4.089.01.

146. Осипова Н.Г. Теория и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии // Вестник Московского ун-та. Сер. Социология и политология. -2001.- № 1.- С.92-103.

147. Осорина М.В. Мир ребенка СПб: Издательство «Питер», 2000.— 340 с.

148. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе // Социологические исследования.- 1999. № 6. С.88-95.

149. О мерах по защите прав несовершеннолетних // Письмо Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. № 244 / 26-5, от 20 февраля 1995 г. № 09-М.

150. О передаче жилых помещений в собственность несовершеннолетним // Закон РСФСР от 4 июля 1991г.

151. Павлик 3. Проблема демографической революции // Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979. 116с.

152. Павлова Н. Проблемы домов ребенка // Социальное обеспечение. 2001. № 1. С.32-35.

153. Парето В. О применении социальных теорий // Социологические исследования.-1996.-№ 10. С. 139-144.

154. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 20002001 гг. // Российская газета. 5.08.00. - С.3-7.

155. Пирогов Н.И. Образование и воспитание // Умом и сердцем.— М., 1989. С. 172.

156. Попова В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования,— 1999. -№6.-С. 96-100.

157. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.1999.-№1194. — «Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью»,

158. Пронин С. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. - № 8. - С.27-36.

159. Положение о детском доме интернате для детей с физическими недостатками Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения от 5 ноября 1980г. № 122.

160. Положение о детском доме интернате для умственно отсталых детей Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения от 6 апреля 1979 г. № 35.

161. Порядок приема, содержания и выпуска лиц, находящихся в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, утвержденный постановлением МинтрудаРФ от 30 января 1997 г. № 4.

162. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829.

163. Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 27 ноября 2000 г. № 896.

164. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей» от 21 сентября 2000 г. № 745.

165. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации» от 2 ноября 2000 г. № 839.

166. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2000 г.» от 11 ноября 2000 г. № 852.

167. Постановление Правительства РФ « О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних на 2002 год» от 13 марта 2002 г. №154.

168. Постановление Правительства РФ « Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни.» от 29 марта 2000 г. №275.

169. Постановление Правительства РФ «О детском доме семейного типа» от 19 марта 2001 г.,№ 195.

170. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 20 июня 1992г., №409.

171. Проблемы теоретической социологии / вып. 1,2. Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994,1996.

172. Пути развития социологии и социологического образования / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 1994.

173. Пузиков В., Тимофеев А. Социология образования: место и роль в системе социально-гуманитарного знания, http / www. prof. msu. ru./ omsk / 50 htm.

174. Рабочая книга социолога. M.: Наука, 1983, 477 с.

175. Раднаева Д.В. Социальные факторы здоровья школьников. Автореферат дисс. канд. социол.наук по спец.- 22.00.04.- Улан-Удэ, 2000г.

176. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования.— 1997. -№ 6. -С. 37-45.

177. Романюк А.И. Демографическое будущее развивающегося общества // Социологические исследования,- 1999. -№ 3. -С. 70-79.

178. Российская социология / Под ред. А.О.Бороноева Вып. 1-3. СПб., 1993,1996.

179. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами.-М.: Изд. «Спарк», 1996.-527 с.

180. Смелзер Н. Социология: пер. с англ.-М.: Феникс, 1999.- 688с.

181. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 320 с.

182. Социология молодежи / Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А.; Под ред Ю.Г. Волкова. Ростов-н/Д: Феникс, 2001.-576 с.

183. Социология молодежи под ред. В.Т. Лисовского. СпбГУг 1996. 320 с.

184. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза // Социологические исследования.- 1999. -№ 6. -С. 83-88.

185. Сорокин П. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную формацию // Экономист, 1922.-№ 1. С.77-107.

186. Сорокин П. Причины войны и условия мира. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Институт социологии.—М.: Наука, 1994. — 560 с.

187. Статистический сборник. Административно-территориальное деление и численность населения Иркутской области по полу и возрасту на 1 января 2001г.- Иркутск. 2001.- 72 с.

188. Статистический сборник. Административно-территориальное деление и численность населения Иркутской области по полу и возрасту на 1 января 2003 г.- Иркутск. 2003.- 75 с.

189. Стоюнин В.Я. Образование русской женщины // Умом и сердцем.- М., 1989.-С.187.

190. Стоюнин В.Я. Заметки о русской школе // Умом и сердцем,- М., 1989. -С.191-194.

191. Сугак Г. Жилье для детей-сирот // Аргументы и факты. — 27.03.2002.

192. Тапилина B.C. Власть и богатство // ЭКО.-1994. № 2. -С.75-84.

193. Тард Г. Законы подражания / Пер. с фр. Ф. Павленков.— СПб., 1892. 370с.

194. Томпсон Д., Пристли Д., Социология: Вводный курс / Пер. с англ.— М.: ООО «Фирма «Изд. ACT; Львов: «Инициатива»», 1998.- 496 с.

195. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность.-2000. № З.-С. 5-15.

196. Тумусов Ф. Планета надежды нашей // Российская газета. — 20.10.00.

197. Ушакова В.Г. Женщины как субъект политического процесса в России // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы.-СПб.: Петрополис, 1995.—С.174-182.

198. Филипов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля // Социологические исследования.— 1994. -№ 2. -С.65-81.

199. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 27.07.1998. № 124-ФЗ.

200. Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16 апреля 2001 г., № 44-ФЗ.

201. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изменениями от 8 февраля 1998 г., 7 августа 2000г).

202. Федеральный закон от 1.09.96. № 106-ФЗ «О компенсационных выплатах на питание детей, обучающихся в государственныхмуниципальных образовательных учреждениях, учреждениях профессионального и среднего профессионального образования»,

203. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ.

204. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени детства.-М., 1997.-154 с.

205. Фирстова Р. В интересах конкретного ребенка // Народное образование. —1999 № 6. - С.275-277.

206. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. — СПб.: «Алетейя», 2000.-505 с.

207. Хахалин Л.Н. «Загадка вашего ребенка» // Педагогический факультет.— 1990. -№ 5. С. 16-24.

208. Хвостов В.М. Русская субъективная школа // Социология в России XIX начала XX веков. Социологическое образование, тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд. Международного Университета Бизнеса и Управления, 1997.-С.310-314.

209. Ходсон Д. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1С.39-55.

210. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2000. - № 9. - С. 7-9.

211. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение).—СПб. Питер Пресс 1997.—608 с.

212. Чернышева А. Чернова Н. Газета, книга, телевидение?/ Социологическое исследование о системе средств массовой информации // В мире книг, 1976. -№11.- С.28-31.

213. Шаронов А.В. Социальная политика // Вестник Российской АН.-1999. -Т.69. -№ 4. С.353-355.

214. Шелгунов Н.В. Письма о воспитании // Умом и сердцем. М., 1989. — С.205-220.

215. Шевченко JI. JI. Мир детства: педагогика взаимодействия. Педагогические ситуации и задачи для учителей и родителей с технологией решения. Учебно-практическое пособие.-М.: Собор, 1998.-278с.

216. Шибутани Т. Социальная психология.—Ростов-на /Д.: Феникс, 1998.— 539 с.

217. Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения. М.: Аспект пресс, 1997. -№ 2. С.74-86.

218. Эпштейн М., Юкина Е. Образы детства // Новый мир.- 1979. № 12. С. 242.

219. Эриксон Э. Детство и общество / Пер. и научн ред. A.A. Алексеева.-2-е изд. перераб. и доп. СПб., ACT, Фонд «Университет», 1996. —592 с.

220. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. —М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.- 596 с.